Discussion utilisateur:Sammyday

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

    Appréciations[modifier le code]

    RAW 2021-11-01[modifier le code]

    Regards sur l'actualité de la Wikimedia
    et d'ailleurs
    Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

    OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2021 à 00:20 (CET)Répondre[répondre]

    Question de GPFontaine (3 novembre 2021 à 14:10)[modifier le code]

    Bonjour,

    je souhaiterais créer une fiche pour un homme politique de ma région. Tout est assez nébuleux dans le fonctionnement, notamment, pour la mise en page des articles. Pourriez-vous m'aider? Cordialement,

    Jean-Marc Le Guen --GPFontaine (discuter) 3 novembre 2021 à 14:10 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour GPFontaine. Je vous conseille de lire (si ce n'est déjà fait) Aide:Comment rédiger un bon article. C'est assez exhaustif et assez souple pour que vous choisissiez vous-même certains aspects. Toutefois, concernant les personnalités politiques, vous pouvez déjà vous inspirer de ce qui existe pour d'autres : Jean Michel (homme politique), Hervé Marseille, et tant d'autres. SammyDay (discuter) 3 novembre 2021 à 18:09 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Brigo34 (3 novembre 2021 à 14:36)[modifier le code]

    Bonjour Sammyday , ma question est comment ajouter une source ? --Brigo34 (discuter) 3 novembre 2021 à 14:36 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Brigo34. Si votre question concerne "comment ajouter une source dans un article", alors vous pouvez voir Aide:ÉditeurVisuel#Insérer une nouvelle référence (si vous passez par l'éditeur le plus simple) ou Aide:Note (si vous passez par le texte brut). SammyDay (discuter) 3 novembre 2021 à 18:12 (CET)Répondre[répondre]

    merci,maintenant j'ai ajouté quelques sources aux articles. Brigo34 (discuter) 17 novembre 2021 à 13:48 (CET)Répondre[répondre]

    Alliance Française de Moldavie[modifier le code]

    Bonjour, Je vois que tu as restauré cet article...mais bon il ne comporter aucune source, l'admissibilité n'est aucunement démontrée et sa wikification est catastrophique. Je ne vois pas comment il pourrait rester dans l'espace encyclopédique en l'état. Pour moi c'est un candidat à la SI à nouveau, ou à minima à être remis dans l'espace de brouillon du créateur. Cdt.--Le chat perché (discuter) 3 novembre 2021 à 18:34 (CET)Répondre[répondre]

    Bon j'ai fini par comprendre tu l'as restauré suite à une clarification de copyvio. Entre temps un autre admin l'a passé en SI car ne répondant pas au WP:CAA, ce qui me semblait une évidence. Bonne soirée. Le chat perché (discuter) 3 novembre 2021 à 18:40 (CET)Répondre[répondre]
    Oui, ça n'a plus de rapport avec le copyvio désormais. SammyDay (discuter) 3 novembre 2021 à 18:41 (CET)Répondre[répondre]

    Question de François Marvens (4 novembre 2021 à 23:10)[modifier le code]

    Bonsoir Tuteur je suis content d'etre avec vous ! --François Marvens (discuter) 4 novembre 2021 à 23:10 (CET)Répondre[répondre]

    Petite demande d'avis[modifier le code]

    Bonjour, Sammyday.

    Jadis, vous aviez émis un avis [1] que j'avais trouvé pertinent [2] dans une PDD parfois houleuse. Peut-être vous en souvient-il ?

    Aujourd'hui, je constate une absence de consensus concernant la pertinence ou non d'une citation du même auteur.

    Accepteriez-vous de lire les sources mentionnées ainsi que la (plutôt) longue section de la PDD en question [3] pour tenter de nous départager, voire trouver la formulation adéquate pour un bon compromis ?

    Cordialement. --Guise (discuter) 6 novembre 2021 à 00:21 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Guise. Je regarde cela cette semaine, et je vous livrerai là-bas mon ressenti (s'il s'en dégage un). SammyDay (discuter) 8 novembre 2021 à 11:42 (CET)Répondre[répondre]

    remerciement[modifier le code]

    Bonjour,

    je vous remercie pour l'accueil.


    Inraclettewetrust (discuter) 8 novembre 2021 à 21:56 (CET)Répondre[répondre]

    IP faux-nez[modifier le code]

    Bonjour Sammyday, merci d’être intervenu sur la PdD Houria Bouteldja. La même personne fait le même genre de modification sur Talk:Rokhaya Diallo (entre autres), avec les IPs 2A01:CB00:CB4:EF00:3003:1A9:CFBB:52AF, 82.124.6.87, 2A01:CB00:CB4:EF00:CF:41C6:225D:86B7 et 2A01:CB00:CB4:EF00:9919:9330:6A27:4EA2. — tyseria, le 9 novembre 2021 à 20:45 (CET)Répondre[répondre]

    Cloture de RA[modifier le code]

    Bonjour,

    Je l'ai exprimé sur la RA mais je poursuit ici, pacifiquement, et pour ne pas plus ajouter d'octets de peon sur la page RA. Je suis en désaccord avec cette cloture unilatéral. J'aurais apprécié que tu laisses d'autres admin s'exprimer avant. D'une part j'estime toujours la réponse (et une autre survenue depuis) sur le bstro empreinte d'infractions ausavoir vivre. D'autre part cela contribue à entretenir quelque chose de peu sain, qui était aussi un peu le sujet du bistro hier, tous les contributeurs qui essayent de remettre un peu l'église au lilieux du village sur certains sujets se voient découragés par des hauts cris des contributeurs qui défendent ces nids à TI. Même quand manifestement ces cris dépassent comme ici les RSV. Personnellement je commence à rejoindre le camp de ceux qui lachent l'affair. C'est dommage mais finalement ceux qui avaient vecu la même chose avant, notant un soutient peu évident des admin (je ne parle pas d'éditoriale mais de respect des PF). 3 contributeurs se font traiter de vandales et de "passeur en force qui profitent de la (prétendue) absence d'autres contributeurs", mais on devrait passer au dessus et reprendre la discussion en PDD comme si de rien n'était ? Pour se heurter à un mur recimenté ainsi par cette cloture de RA. Je n'ai aucun doute que tu as agi de bonne foi, en croyant prendre la bonne décision ? Mais as tu lu les commentaires en question sur le bistro ? Bien cordialement néanmoins.--Le chat perché (discuter) 12 novembre 2021 à 17:07 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Le chat perché. Un peu tard pour répondre à ta remarque, mais je vais le faire quand même.
    Alors pour répondre (déjà) à ta dernière question, oui j'ai lu les commentaires avant de donner un avis (le premier). Et je n'y suis pas retourné pour clore la RA.
    Et ce pour deux raisons :
    1. la requête a été déposée par Jules*, et visait plusieurs contributeurs (5 au total). Un seul s'est exprimé dans le Bistro, la requête ne visait donc pas cette expression dans le Bistro mais les contributions sur l'article. S'il y avait des faits en lien direct avec les contributions de l'article et qui auraient visés les mêmes contributeurs, je l'aurai traité dans la même requête. Là, un seul était concerné - une autre requête était possible (mais pas forcément obligatoire sur ce seul point).
    2. Jules* a fait une requête assez précise : il a fait des modifications, elles ont été annulées sans discussion, il souhaite l'intervention d'un administrateur sur ce point. Pas sur le débat de "qu'est-ce qu'on peut avoir dans un tel article", mais uniquement sur des reverts sans justification. Et c'est notamment pour cela que j'ai détaillé chaque cas, puisque chaque cas semblait à traiter d'une manière différente (en soit, j'ai énuméré trois façons de les traiter). J'ai fait une proposition. JohnNewton8 a déposé une mise en garde globale sur ce sujet dans la PDD de l'article concerné. J'ai considéré que cette mise en garde suffisait à clore la requête, puisque celle-ci était satisfaite et que ma proposition avait été comprise.
    Les administrateurs sont toujours devant un dilemme lorsqu'une requête commence à ressembler à un fourre-tout concernant un contributeur en particulier. Soit on traite rapidement le cas, et dans le délai de traitement, on risque de voir d'autres faits apparaître, soit on traite normalement, et dans ce cas la requête va d'elle-même grossir, parfois au point où son traitement n'est plus compliqué (soit le contributeur a claqué la porte, soit il a tellement dépassé les bornes qu'on lui a nous-même claqué la porte sur le nez). Dans ce cas — en plus du fait que Keckel n'était pas seul à être mis en cause (et que du coup sa sortie de route n'était pas en lien avec la requête), et qu'on pouvait fort bien avoir une autre requête sur ses infractions à RSV —, si on avait laissé ouvert, le débat tendu sur le Bistro aurait pu continuer sur la RA (pas forcément de manière constructive d'ailleurs) et finalement la rendre indigeste et intraitable. Donc je pense que cette clôture était justifiée, et que cela ne donne par contre aucunement un passe-droit sur les violations des RSV que nous n'avons pas traitées à cet endroit.
    Voilà, j'espère que ma réponse est claire. SammyDay (discuter) 17 novembre 2021 à 17:14 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour,
    Merci pour cette réponse fort claire. Effectivement j'aurais pu ouvrir une requête séparée concernant des entorses aux RSV. Je ne vais pas le faire à posteriori pour ne pas remettre une pièce dans la machine. D'autant que je suis en court wikibreak depuis ce week-end et que je préfères ne pas regarder dans le rétro pour le moment (même si certains rameuter aurait sûrement à eux seuls sûrement justifié une RA pour désorganisation). Bien à toi. Le chat perché (discuter) 17 novembre 2021 à 17:30 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Parc Aventure de Fontdouce (17 novembre 2021 à 14:04)[modifier le code]

    Bonjour Sammyday !! Je souhaiterai créer une page sur une structure qui n'a pas de page wikipédia, comment dois-je m'y prendre ? Je vous remercie --Parc Aventure de Fontdouce (discuter) 17 novembre 2021 à 14:04 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Parc Aventure de Fontdouce.
    Alors il y a une page d'aide (Aide:Créer un article) qui pourrait déjà vous donner la marche à suivre.
    J'ajoute à cela quelques points sur lesquels je pense que vous devez absolument travailler :
    • l'admissibilité du sujet (voir WP:CAA) doit être établie par différents articles de médias nationaux, sur plusieurs années (ou des dictionnaires, des ouvrages, des recherches, etc.)
    • les faits présentés doivent pouvoir être vérifiables dans de telles sources ou, lorsqu'ils ne prêtent pas à subjectivité (la date de création de la structure par exemple), dans une source primaire (voir Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires).
    • enfin, je vous conseille en premier lieu de travailler sur votre brouillon pour prendre le temps de bien faire la chose - et permettre sa relecture avant de le passer dans l'espace encyclopédique. Il y a des structures sur Wikipédia pour la relecture (Wikipédia:Atelier de relecture) mais je pourrais bien entendu le faire moi-même (et potentiellement me montrer critique envers le fond et la forme, ce qui n'est pas toujours agréable mais fort nécessaire).
    • un dernier point qui me vient en tête en voyant votre nom d'utilisateur : lisez Wikipédia:Contributions rémunérées et wikipédia:Conflit d'intérêts.
    Voilà, j'espère avoir répondu à votre question, et je vous souhaite une bonne continuation parmi nous. SammyDay (discuter) 17 novembre 2021 à 17:21 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Loredin (17 novembre 2021 à 22:52)[modifier le code]

    Bonjour Sammyday, juste histoire d entre en contact. Quels sont les thèmes qui vous intéréssent ? Cordialement --Loredin (discuter) 17 novembre 2021 à 22:52 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Loredin. Principalement l'histoire, mais j'ai l'habitude de contribuer régulièrement sur des thématiques plus diverses comme la bande dessinée (la culture en générale), et me laisser emporter sur d'autres sujets que je connais moins. SammyDay (discuter) 17 novembre 2021 à 23:05 (CET)Répondre[répondre]

    Page d'accueil[modifier le code]

    Merci pour la correction Notification Sammyday en page d'accueil. Je découvre que l'encadré sur cette page ne suit pas les corrections apportées après coup. Mystère qui me dépasse. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 19 novembre 2021 à 17:29 (CET)Répondre[répondre]

    Ce sont deux pages différentes (l'article et son résumé en "Lumière sur"), donc si on fait l'un il faut faire l'autre... Après la purge du cache peut aider à ce que la page soit affichée telle qu'elle est et non tel que votre navigateur s'en souvient. SammyDay (discuter) 19 novembre 2021 à 17:36 (CET)Répondre[répondre]
    Même après rafraîchissement, l'encadré conservait la phrase bancale. Une fois cliqué sur le lien bleu, aucun problème d'affichage du RI de l'article. --Msbbb (discuter) 19 novembre 2021 à 17:42 (CET)Répondre[répondre]

    Confusion entre Interfel et Aprifel[modifier le code]

    Il me semble que vous confondez Interfel et Aprifel, structures certes proches mais distinctes. - par leur statut, Syndicat Interprofessionnel d'un côté, Association Loi de 1901 de l'autre - par leur objet social, cf les pages respectives des 2 structures - et par leur gouvernance, celle d'Aprifel se différenciant de celle d'Interfel par la présence d'un conseil Scientifique et d'un conseil consommateur. Ce sont là des faits vérifiables. Qu'Interfel et Aprifel soient, selon vous, une même structure, est une opinion, qui n'a pas sa place dans un article Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Henri Djibouti (discuter)

    Seul vous estimez qu'il faille clairement et définitivement séparer les deux entités. Sur Wikipédia, elles sont présentées dans le même article, et les informations les concernant sont assez claires. Aprifel a été créé par Interfel, les deux entités sont liées. Que vous souhaitiez ne pas le présenter ainsi n'est pas une opinion, mais le contraire d'un fait. Merci de cesser (ou de créer l'article correspondant à Aprifel, qui actuellement est une redirection vers Interfel...). SammyDay (discuter) 21 novembre 2021 à 18:20 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour @Sammyday ! "séparer clairement et définitivement les deux entités" : où avez lu ceci de ma plume ? Mais que les 2 entités aient des liens ne signifie pas qu'elles doivent être confondues. Henri Djibouti (discuter) 21 novembre 2021 à 19:33 (CET)Répondre[répondre]
    vous confondez Interfel et Aprifel, structures certes proches mais distinctes - pas difficile de vous relire[4], ni de comprendre que vous ne souhaitiez pas renvoyer le lien Aprifel vers Interfel[5][6]. Inutile de continuer la discussion, je préfère les débats constructifs. SammyDay (discuter) 21 novembre 2021 à 19:40 (CET)Répondre[répondre]
    bonjour @Sammyday, renvoyer vers le lien Interfel pourquoi pas, mais que pensez-vous de la qualification de "lobby" accolée sans plus de précision à Aprifel, structure avec conseil scientifique, et non enregistrée auprès comme lobby à la HAPTV, à la différence d'Interfel ? Bonne soirée Henri Djibouti (discuter) 22 novembre 2021 à 23:37 (CET)Répondre[répondre]
    Dites donc Henri Djibouti, je vous ai déjà répondu très précisément sur le sujet : ce point est sourcé par trois sources secondaires. Sinon, Wikipédia:Passer à autre chose et Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. Sijysuis (discuter) 23 novembre 2021 à 13:48 (CET)Répondre[répondre]
    Belle journée @Sammyday ! Et le fait que l'une (l'Adn) sur, ce point, ne soit qu'une citation de la première, Télérama ne vous dérange pas ? Selon les règles de Wikipédia, on compte toujours trois sources ? Au plaisir de vous lire et de connaître votre opinion ! Henri Djibouti (discuter) 23 novembre 2021 à 14:27 (CET)Répondre[répondre]
    Je me permets de vous remettre ici le verbatim de Télérama (2017) : "« C’était E=M6 spécial nutrition avec Aprifel, Agence pour la recherche et l’information en fruits et légumes. » Un organisme au nom très sérieux, très officiel. Sans doute une agence de l’Etat, peut-être du ministère de la Santé… Une rapide recherche m’apprend qu’il s’agit en fait du lobby des fruits et légumes, celui-là même qui est à l’origine du slogan des 10, puis des « 5 fruits et légumes par jour » (ce qui est faux, d'ailleurs, c'est le Plan National Nutrition Santé, mais passons)
    Et le verbatim de l'Adn : "Télérama avait déjà relevé en 2017 les accointances entre la société de production et l’Aprifel, le lobby des producteurs de fruits et de légumes, pour une série d'émissions spéciales “nutrition” faisant la part belle aux tomates d’hiver cultivées sous serre." Henri Djibouti (discuter) 23 novembre 2021 à 14:33 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour @Sijysuis ! il me semble que je ne désorganise rien du tout, nous sommes sur une page de discussion et non sur une page Wikipédia. Encore novice ici j'aimerai bien comprendre pourquoi on compte comme une source différente une source qui en cite une première, sans rien apporter de nouveau sur un point donné. Excellente journée, dans l'attente de votre réponse. Henri Djibouti (discuter) 23 novembre 2021 à 14:40 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Peter BAFANA (23 novembre 2021 à 17:02)[modifier le code]

    Bonjour, Je voudrais savoir comment créé une publication sur la biographie d'une personne. --Peter BAFANA (discuter) 23 novembre 2021 à 17:02 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Peter BAFANA. Vous devriez examiner de près deux pages : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (qui vous explique comment évaluer l'admissibilité de la personnalité visée) et Aide:Comment créer un article (qui vous donne les conseils nécessaires pour créer l'article en lui-même). SammyDay (discuter) 23 novembre 2021 à 17:15 (CET)Répondre[répondre]

    Lenteur modification[modifier le code]

    Bonsoir SammyDay,

    Je souhaitais t'informer ue mon problème n'est absolument pas résolu.

    C'est tout simplement stupéfiant.... Et aucun problème pour écrire par contre la fluidité est là.

    Je vais essayer de créer un compte bidon pour voir si le problème persiste y compris avec un autre compte.

    Bien à Toi

    Nore11 Nore11 (discuter) 24 novembre 2021 à 22:05 (CET)Répondre[répondre]

    Nore11 : merci de me tenir informé. Pour ma part, évidemment, ce sont des pages plutôt lourdes qui m'ont posé problème (la surprise vient de la taille à partir de laquelle ces problèmes semblent subvenir, nettement plus basse que d'habitude). SammyDay (discuter) 25 novembre 2021 à 15:36 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour SammyDay,
    J'ai été sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 47 2021 et l'explication était de faire un clic droit dans la zone de texte et de désactiver le correcteur orthographique qui peut générer une lenteur.
    Bien à Vous,
    Nore11 Nore11 (discuter) 25 novembre 2021 à 17:31 (CET)Répondre[répondre]
    Comme dirait un médecin, "ainsi, on traite le symptôme, pas la maladie". SammyDay (discuter) 25 novembre 2021 à 17:36 (CET)Répondre[répondre]

    Page Sandra FERREIRA[modifier le code]

    Bonjour, j'ai répondu dans l'autre conversation mais pas sure que ce soit ainsi qu'il fallait faire donc je vous copie ci-dessous ma réponse:

    Merci tout d'abord pour vos explications très claires, je comprends mieux ce que vous souhaitez. Alors, voici des sources secondaires que j'ai retrouvé (où on parle de Sandra FERREIRA la chroniqueuse) et qui, j'espère, permettront de valider la page:

    https://www.toutelatele.com/c8-william-a-midi-remanie-chroniqueurs-evinces-william-leymergie-prepare-sa-rentree-132019

    https://www.evasionfm.com/actualite-42791-une-yvelinoise-elue-madame-france-2019.html?version=yvelines%20nord

    https://www.toutelatele.com/william-a-midi-quelle-audience-face-a-monk-les-freres-scott-et-bones-pour-william-leymergie-112607

    https://fr.wikipedia.org/wiki/William_%C3%A0_midi_!

    https://www.nouveautes-tele.com/60522-william-leymergie-sur-c8-le-midi.html

    https://www.toutelatele.com/william-a-midi-quelle-audience-pour-le-retour-de-william-leymergie-sur-c8-104787

    https://www.toutelatele.com/c8-coup-d-eclat-pour-william-leymergie-caroline-delage-surprend-133258

    Sandra Ferreira : selfies, cuisine et stars... Son best of Instagram ! https://www.programme-tv.net/news/tv/253574-sandra-ferreira-selfies-cuisine-et-stars-son-best-of-instagram-photos/


    Merci de votre retour.

    --CathyGomes78 (discuter) 25 novembre 2021 à 13:33 (CET)CathyGomes78Répondre[répondre]

    Pas vu effectivement, je vous ai répondu là-bas. SammyDay (discuter) 25 novembre 2021 à 15:34 (CET)Répondre[répondre]
    Bonsoir, je ne vois toujours pas la réponse.... Où est-elle? Merci encore. CathyGomes78 (discuter) 25 novembre 2021 à 22:31 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour @Sammyday, je ne vois toujours pas la réponse.... Où est-elle? Merci encore. @CathyGomes78 CathyGomes78 (discuter) 6 janvier 2022 à 21:52 (CET)Répondre[répondre]
    CathyGomes78 : Vous l'avez vue, puisque vous y avez répondu ici. Mais la requête a été archivée juste après votre réponse - toutefois j'ai remis en cause l'admissibilité de l'article sur Marc Touati, qui effectivement manque également de sources secondaires fiables pour justifier son admissibilité. SammyDay (discuter) 7 janvier 2022 à 10:18 (CET)Répondre[répondre]

    Remarque[modifier le code]

    Bonjour Sammyday Émoticône comme je vous avais notifié dans le débat concernant la RA où vous êtes intervenu et que je n'ai pas pu éditer la remarque que je voulais faire (conflit de modif. puis le débat était clos) je l'ai reportée provisoirement dans mon brouillon [7] Bonne soirée --Bruinek (discuter) 25 novembre 2021 à 20:30 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Bruinek. Merci de ne pas avoir insisté après la cloture du débat (je comprends parfaitement le sens de la remarque). SammyDay (discuter) 26 novembre 2021 à 11:26 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Brigo34 (26 novembre 2021 à 07:13)[modifier le code]

    Bonjour Sammyday malgrès l'aide je n'arrive pas à insérer une boîte utilisateur dans ma page personnelle comment je doit faire pour en mettre une ? --Brigo34 (discuter) 26 novembre 2021 à 07:13 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Brigo34. Je vous en ai mise une, vous devriez pouvoir partir de là pour mettre vos propres boites. SammyDay (discuter) 26 novembre 2021 à 11:21 (CET)Répondre[répondre]

    merci sammyday de m'avoir mis une boîte utilisateur et aussi d'être un bon tuteur ! Brigo34 (discuter) 27 novembre 2021 à 10:27 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Johny sacks sur Wikipédia:Articles à créer/Biographies (27 novembre 2021 à 19:07)[modifier le code]

    Bonsoir j'espère que ça va j'aimerai créer une biographie sur wikipedia sur mon grand père mais je ne sais pas comment la faire --Johny sacks (discuter) 27 novembre 2021 à 19:07 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Johny sacks. Vous pouvez déjà regarder Aide:Créer un article et Wikipédia:Citez vos sources. Assurez-vous d'avoir choisi un sujet assez notoire pour nécessiter la création d'un article, et commencez par le rédiger dans votre brouillon. Une fois la rédaction terminée, demandez sa relecture. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 novembre 2021 à 12:17 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Cirylmp4 (28 novembre 2021 à 09:18)[modifier le code]

    bonjour, comment changer de pseudo ? --Cirylmp4 (discuter) 28 novembre 2021 à 09:18 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Cirylmp4. Vous pouvez suivre Aide:Changer de nom d'utilisateur. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 novembre 2021 à 12:13 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Michel gad lefa (30 novembre 2021 à 02:35)[modifier le code]

    comment rédiger un article --Michel gad lefa (discuter) 30 novembre 2021 à 02:35 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Michel gad lefa. Vous pouvez lire Aide:Comment créer un article. SammyDay (discuter) 30 novembre 2021 à 11:34 (CET)Répondre[répondre]

    création d'une page sur l'autisme et une méthode pour aider les enfants autistes à sortir de leur bulle...[modifier le code]

    Bonjour

    je souhaiterais créer un article sur une méthode efficace qui a permis à un enfant dont je connais la famille de sortir de son enfermement. Il existe sur Wikipédia une telle page, mais elle ne contient pas toutes les informations que j'aimerais pouvoir partager. Dois-je créer une nouvelle page ? il semble impossible de modifier cette page existante pour l'heure. J'ai récupéré de nombreuses sources : Partie de la méthode Son Rise aux USA, la méthode des 3i de l'association Autisme Espoir est protégée depuis 2008 par l'INPI De nombreux articles parus en Europe justifient nos avancées.


    Pourriez vous m'aider dans cette tache ? D'avance, merci pour votre aide. Bien cordialement --Espoir-autisme (discuter) 30 novembre 2021 à 15:07 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Espoir-autisme. Pour ma part, sans autre explication sur le sujet, je dirai qu'il pourrait être développé sur l'article Méthode des 3i (qui n'a pas été pas protégé en écriture).
    Je vous demanderai néanmoins, étant donné que récemment l'article a été l'objet de modifications non consensuelles, de travailler en amont votre recherche de sources secondaires fiables. Il ne s'agit pas de partager votre expérience personnelle mais bien de présenter les informations consensuelles qui synthétisent l'état actuel des connaissances scientifiques. D'autres contributeurs se sont déjà vu bloquer l'accès à la modification par leur incapacité à comprendre ce principe incontournable du projet - mais je suppose que je ne vous apprends rien puisqu'il s'agissait d'une personne se présentant comme Catherine de La Presle.
    Bref, si vous souhaitez participer à Wikipédia et en suivre les principes de fonctionnement, bienvenue. N'hésitez pas d'ailleurs à clarifier vos liens avec l'association Autisme Espoir vers l’École, s'ils existaient. SammyDay (discuter) 2 décembre 2021 à 16:48 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour SammyDay
    L'article suivant, Suivi qualitatif de l’évolution de 120 enfants porteurs de troubles du spectre autistique pris en charge par la méthode des 3i, est une étude qualitative de la méthode des 3i sur un groupe d'enfant.
    je vous propose de l'insérer dans cet article sur la méthode des 3i où elle a toute sa place : [[Suivi qualitatif de l’évolution de 120 enfants porteurs de troubles du spectre autistique pris en charge par la méthode des 3i|https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014385519301379?via%3Dihub
    J'aurai d'autres articles Rédigés à vous soumettre également, notamment cette étude de BMC pediatrics https://bmcpediatr.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12887-018-1126-7
    Ceci pour commencer et vérifier que nous sommes bien en phase sur ce sujet.
    Dans l'attente de vos réponses, bien cordialement Espoir-autisme (discuter) 6 décembre 2021 à 17:25 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Espoir-autisme. Non, je crains que nous ne soyons pas en phase sur ce point. Une étude scientifique ne peut à elle seule démontrer un consensus sur un sujet. Concernant cet article (la méthode des 3i), elle reste une source primaire : vous pouvez à peine mentionner son existence et surtout n'en tirer aucune conclusion (Wikipédia:PROP). Idem pour les autres "articles" qui ne sont que des comptes-rendus d'études, sans valeur de source secondaire pour le sujet. SammyDay (discuter) 6 décembre 2021 à 17:29 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour SammyDay
    Ce n'est pas l'article que je rédige que je vous ai proposé hier mais les données sérieuses afférentes à cette méthode. Ce sont des sources de contrôle sûres établies par des organismes reconnus ! BMC Pediatrics, d'une part, et aussi l'article original de franceDirect qui termine sur ces conclusions :
    les résultats sont cohérents avec une précédente étude prospective sur 20 sujets avec des outils internationaux. Ce résultat suggère que les handicaps liés aux troubles du spectre autistique diminuent au cours de la prise en charge 3i.
    Conclusion
    Celle-ci pourrait permettre de réduire l’intensité du syndrome autistique et d’améliorer les capacités d’interaction avec l’environnement.
    Qu'entendez-vous donc par source primaire pour la méthode des 3i ?
    Je reste à votre écoute
    Cordialement Espoir-autisme (discuter) 7 décembre 2021 à 11:47 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Espoir-autisme.
    Alors pour être schématique, ce que vous pouvez écrire dans un article encyclopédique d'après cette étude, c'est "Une étude scientifique a déclaré que cette méthode pourrait permettre de réduire l’intensité du syndrome autistique et d’améliorer les capacités d’interaction avec l’environnement."
    Du coup, qu'est-ce qui empêcherait de l'écrire ? Deux choses. 1) le conditionnel choisi pour la conclusion de l'étude, qui indique tout sauf une certitude (pourquoi irait-on mentionner ce que la méthode des 3i pourrait ou non réaliser ? D'ailleurs le document parle notamment de deux défauts de l'étude qui peuvent l'invalider) 2) le fait qu'il s'agisse d'une unique étude sur ce point, et que sa conclusion ne suffit pas à connaître l'état actuel global des connaissances sur ce point. Or nous écrivons justement pour retranscrire l'état actuel des connaissances considérées comme consensuelles, pas pour citer chaque étude réalisée (apprenez l'existence du principe d'importance disproportionnée).
    Pour faire plus court, l'ensemble des études scientifiques publiées chaque année n'a pas vocation à être utilisée de manière directe (en tant que source primaire de l'information) sur Wikipédia. En revanche, si d'autres sources mentionnent les conclusions de cette étude, de manière indépendante et fiable (en d'autres termes, des sources secondaires fiables), on pourra introduire l'information dans l'article parce qu'elle correspond à l'état actuel des connaissances à l'instant t. Dans le cas inverse, il devient assez facile (vu la multiplicité des études durant le dernier siècle) de trouver une étude à utiliser pour justifier une rédaction allant dans un sens que nous préférons (c'est ce qu'on appelle la "cueillette des cerises" - cherry picking - : ne conserver que les sources qui vont dans le sens qui nous plait).
    Le fait que ces études soient sérieuses (j'espère bien) ou qu'elles soient sous l'égide d'organismes reconnus (ce qui ne garantit rien d'autre qu'une réputation) ne garantit en rien leur fiabilité (leur réplication notamment). Je vous déconseille donc de les utiliser pour justifier une information. SammyDay (discuter) 7 décembre 2021 à 16:40 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Sammy,
    J'ai bien lu votre réponse ci-dessus, et vos objections sur le côté conditionnel des études.
    Par contre, ce qui me gène dans ce qui est écrit dans la page Wikipédia sur la méthode des 3i, c'est cette affirmation erronée :
    "Non reconnue par la Haute Autorité de santé (HAS), elle a fait l'objet de deux études jugées trop faibles pour constituer une preuve d'efficacité par cette même haute autorité de santé."
    Notre réponse à ce sujet est que la HSA a été enjointe par le conseiller d'état Frédéric Tiberghien dans ces termes: "Le Conseil d’Etat a ainsi enjoint à la Haute Autorité de santé d’élaborer un référentiel méthodologique permettant d’assurer une évaluation indépendante des méthodes telles que celle des « 3i » pour préparer les travaux nécessaires au réexamen de la recommandation de bonne pratique professionnelle du 8 mars 2012 relative à l’autisme."
    Les études entreprises par AEVE viennent d'ailleurs en complément de ses actions pour justifier cette correction souhaitée de l'article de Wikipedia.
    J'ai sur mon écran l'étude AJDA 17-05etu-tiberghien-HAS.pdf que je peux vous adressersi besoin.
    Merci pour votre aide
    Bien cordialement Espoir-autisme (discuter) 3 janvier 2022 à 15:52 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Espoir-autisme.
    En l'état actuel des choses, la seule source permettant de juger de l'opinion de la HAS est son rapport de 2012 où la méthode des 3i est qualifiée de "non recommandée". Difficile donc de dire que la HAS a reconnu la méthode.*
    Ensuite, tant qu'il n'y aura pas consensus à la HAS pour invalider la précédente opinion (en recommandant par exemple la méthode des 3i dans une prochaine publication ou un prochain rapport), la phrase reste correcte : nous décrivons l'état actuel des connaissances à l'instant t et ne pouvons supposer quelle évolution il prendra à l'instant t+1, quelle que soit la volonté du Conseil d'état sur le sujet. Donc on devrait attendre la suite pour savoir si on doit modifier la phrase. SammyDay (discuter) 3 janvier 2022 à 16:34 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Sammy Day,
    Une émission de M6 sur l'autisme, la semaine dernière, a fait très largement état de l'efficacité de la méthode des 3i.
    Claire Compagnon, déléguée interministérielle à l'autisme et aux trouble du neuro développement a notamment fait état du fait que la méthode des 3i était étudiée actuellement par la HAS. La Maman du petit Nicolas, présente sur le plateau, à l'issue du reportage tournée sur le parcours de son fils, passé par plusieurs méthodes dont ABA, avant le succès obtenu démontré avec la méthode des 3i. Tout le plateau a convergé vers le côté espoir face à l'autisme.
    Ce reportage vient s'ajouter à de très nombreux autres reportages, et à ce jour, de nombreux enfants ont fortement
    progressé grâce à la méthode des 3i. J'ai en ma possession cet vidéo que j'aimerais partager avec vous.
    Je reste à l'écoute de votre réponse.
    Bien cordialement Espoir-autisme (discuter) 2 février 2022 à 12:11 (CET)Répondre[répondre]
    Espoir-autisme : En l'état actuel des choses, la seule source permettant de juger de l'opinion de la HAS est son rapport de 2012 où la méthode des 3i est qualifiée de "non recommandée" puisque ce reportage ne dit rien d'autre. Et merci de ne pas croire que M6 est une entité scientifique d'assez haute volée pour faire état de l'efficacité d'une méthode. Ils ont relayé la parole des personnes qui sont convaincues de cet état, sans que celui-ci ne soit pour autant validé par la HAS. Et veuillez bien croire que je me fiche totalement du nombre de vidéos qui pourraient démontrer que c'est efficace pour tel ou tel enfant, ce n'est pas mon souci. Si vous préférez user d'un support médiatique grand public et de l'émotion suscitée par ce genre de sujet, vous n'apporterez rien de pertinent à ce projet. SammyDay (discuter) 2 février 2022 à 16:35 (CET)Répondre[répondre]
    La seule chose que je vous demande est de prendre en compte les indications de la ministre qui indique que la HAS est en cours d'évaluation sur la méthode des 3i. Une information de 2022 est plus authentique qu'une affirmation de 2012 ! Vous avez un regard bloqué. Qule est donc votre intérêt ? Vous vous permettez de juger les études scientifiques trop faibles. De quel droit prenez vous ainsi parti ? En quoi des écrits obsolètes de 2012 peuvent ils prendre le pas sur des discours et documents ministériels ? Je ne demande que la vérité, Espoir-autisme (discuter) 3 février 2022 à 08:59 (CET)Répondre[répondre]
    En complément de ce qui a été dit ci-dessus, voici un extrait de document de Frédéric Tiberghien, Conseiller d'état, qui enjoignait la HAS à réexaminer sa recommandation de bonne pratique professionnelle :
    "La Haute Autorité de santé doit veiller à l’actualisation de ses recommandations de bonnes pratiques
    professionnelles, soit en engageant les travaux nécessaires à leur réexamen, soit en accompagnant leur
    publication d’un avertissement aux professionnels, soit en les abrogeant en tout ou en partie (en cas d’erreur
    manifeste d’appréciation dans ce dernier cas). Le Conseil d’Etat a ainsi enjoint à la Haute Autorité de santé
    d’élaborer un référentiel méthodologique permettant d’assurer une évaluation indépendante des méthodes
    elles que celle des « 3i » pour préparer les travaux nécessaires au réexamen de la recommandation de bonne
    pratique professionnelle du 8 mars 2012 relative à l’autisme. "
    Cette information est le reflet de ce que je vous disais hier. ici il s'agit d'un écrit officiel et cette révision demandée devrait pour le moins figurer dans wikipedia. Merci d'en tenir compte.
    Cordialement Espoir-autisme (discuter) 3 février 2022 à 10:27 (CET)Répondre[répondre]

    Espoir-autisme : vous ne souhaitez démontrer qu'une seule chose : l'avis de la HAS de 2012 n'est plus d'actualité. Mais vous n'arrivez à produire aucune source secondaire fiable permettant de dire que son avis a été modifié. Certes, la ministre leur a demandé de réévaluer la méthode. Certes, un conseiller d'état leur a demandé un réexamen. Est-ce que la HAS a fini ? Non. Alors on en restera à l'avis de 2012. Inutile de forcer le passage, de mettre en doute mes "intérêts" sur le sujet (plus que microscopiques - je n'y accorde aucun intérêt). Et mon droit, c'est de vous inciter à respecter les principes de fonctionnement de Wikipédia. Les discours ministériels ne valent pas tripette, et la Vérité n'intéresse pas Wikipédia (l'exactitude, c'est autre chose). SammyDay (discuter) 4 février 2022 à 18:05 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour et bien reçu
    Donc vous reconnaissez que la demande ministérielle existe bien., même si elle ne vaut pas tripette : ils seront content de le savoir !
    Par contre , cela implique qu'une étude de la has est en cours. Il nous semble donc juste d'indiquer sur Wikipêdia que la HAS est en cours d'évaluation de la méthode des 3i. Cette info est beaucoup plus récente que votre info présente sur Wikipedia.
    Merci donc de la mettre à jour selon la réalité du moment.
    Dans cette attente, bien cordialement Espoir-autisme (discuter) 7 février 2022 à 14:44 (CET)Répondre[répondre]
    La demande ne vaut pas tripette parce qu'elle n'a pas abouti. L'étude en cours ne vaut pas le coup d'être mentionnée, parce qu'elle n'a pas abouti. Nous ne sommes pas sur un média d'informations en continu, donc inutile de parler de chaque démarche en cours, puisqu'on ne sait absolument pas quand, ou même si, elle aboutira (la "réalité du moment" n'existe pas sur Wikipédia, contrairement à la synthèse des connaissances encyclopédiques existantes). Merci désormais de ne plus me solliciter sur ce sujet, puisque vous-même ne comprenez pas le point bloquant (pourtant expliqué plusieurs fois) sur ce sujet. Lorsqu'il y aura des informations fiables plus récentes et plus pertinentes, il sera possible de rediscuter du contenu de l'article. SammyDay (discuter) 7 février 2022 à 15:36 (CET)Répondre[répondre]

    Il n'y aura aucune étude pertinente à vos sujets comme vous les appeler,vos enfants votre création!plusieurs méthodes on été utilisé pour essayer de comprendre L'autisme ,mais il n'est qu'un messager qui véhicule dans une bulle de ville en ville sur une autre genre d'autoroute qui ne ressemble vraiment pas à la votre!!! Prenez juste le temps le lui présenter plusieurs options de chemin qu'il peu prendre,et il viendra enfin vers vous où plutôt à votre réalité!! Et un jour écouté bien son message qu'il a garder aussi longtemps dans sa tête et pourquoi qu'il était dans sa bulle ou comme une étoile si loin à atteindre💫Dure réalité pour un enfant qui en sortirais juste à vous lire à leur sujet que ça donne le goût de rentrer dans une bulle comme la leurs! Bonne recherche à tous qui les aimes et en passant note de musique est associer à chacun de nous à notre naissance trouver celles qui le fait vibrer,ça peu être plusieurs; à jouer avec les clés!!!Sans vous connaître j'vous envoie plein d'amour et câlin à vos trésors cachés!!!! Enfin sortie de ma bulle Sietestrella (discuter) 11 mars 2022 à 06:30 (CET)Répondre[répondre]

    RAW 2021-12-01[modifier le code]

    Regards sur l'actualité de la Wikimedia
    et d'ailleurs
    Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

    OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 01:11 (CET)Répondre[répondre]

    Éviter le mégenrage en parlant de mégenrage[modifier le code]

    Hello, Je t'écris ici pour ne pas encombrer le BA. Tu pouvais en effet écrire genræ, ce n'est pas la formes la plus courante mais elle est décrite par une grammaire et utilisée par Scriptance. Genré·e est la plus courante. Tu peux aussi utiliser « faire l'objet d'un (mé)genrage ». Il y a le choix :) — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 2 décembre 2021 à 19:07 (CET)Répondre[répondre]

    Ce qui serait le plus simple (pas le plus respectueux, évidemment), ce serait de pouvoir utiliser une formulation qui ne puisse être considérée comme un mégenrage par quiconque (Scriptance semble utiliser indiféremment genrex et genræ... merci pour tes exemples). Il va falloir de la pratique pour y arriver, ce n'est encore un réflexe pour que peu d'entre nous. SammyDay (discuter) 2 décembre 2021 à 19:11 (CET)Répondre[répondre]

    Question de PL972 sur Marcus Thuram (4 décembre 2021 à 09:45)[modifier le code]

    Bonjour excusez moi mais comment on mets une photo sur un article --PL972 (discuter) 4 décembre 2021 à 09:45 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour PL972. Vous trouverez les images que l'on peut mettre dans les articles sur Wikimédia Commons. C'est également sur ce site que vous pourrez téléverser une nouvelle image (qui devra respecter les règles du site en question). SammyDay (discuter) 6 décembre 2021 à 14:36 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Einstein Family sur Utilisateur:Einstein Family (4 décembre 2021 à 10:37)[modifier le code]

    Bonjour, Comment créé une article ou une page --Einstein Family (discuter) 4 décembre 2021 à 10:37 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Einstein Family. Vous pouvez d'ores et déjà lire Aide:Créer un article et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles - pour être sûr de savoir comment rédiger un article et comment choisir un sujet admissible sur Wikipédia). SammyDay (discuter) 6 décembre 2021 à 14:38 (CET)Répondre[répondre]

    L'article Alima Togola est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression Bonjour,

    L’article « Alima Togola » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alima Togola/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 décembre 2021 à 16:55 (CET)Répondre[répondre]

    Million d’éléphants[modifier le code]

    Bonjour, j’ai ajouté un récipiendaire français de l’ordre du million d’éléphants, que vous avez supprimé pour insuffisance de sources. J’ai les documents officiels mais n’ai pas compris comment les joindre en ligne… et la personne que j’ai contactée n’a pas jugé utile de me répondre. Dites-moi comment procéder ? Merci, Marion Bley 92.184.124.168 (discuter) 6 décembre 2021 à 12:56 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Marion Bley (Mbley). Je vous rassure en partie, je ne demande pas les documents officiels. L'ordre du million d'éléphants et du parasol blanc comprend sûrement des centaines, voire des milliers de récipiendaires, et il n'est pas dans le projet de Wikipédia d'en faire une liste exhaustive.
    Du coup, pour assurer à la fois la pertinence encyclopédique de l'information et sa vérifiabilité, nous préférons une source secondaire (source indépendante du sujet, pas une base de données, pas un journal officiel qui cite toutes les décorations, pour vous donner une définition rapide) pour confirmer l'information. Cela permet de se concentrer sur les récipiendaires les plus notoires (ou sur les réceptions dans l'ordre les plus notoires). Vous noterez sûrement que ces sources n'apparaissent pas pour les personnalités déjà listées, ce qui est un tort - mais au moins ce sont déjà des personnalités notoires. SammyDay (discuter) 6 décembre 2021 à 14:34 (CET)Répondre[répondre]

    Question de VGHoA (7 décembre 2021 à 08:13)[modifier le code]

    Bonjour, Je travaille à la Bibliothèque de Genève (Suisse). Notre site actuel sera complètement remanié au mois de janvier et deviendra un site de communication. Je travaille actuellement sur le site du CIG (Centre d'conographie). Les pages de contenu historique n'y apparaitront plus sur le site. Est-ce que que le contenu de ces pages pourront être intégrées à l'existant sur Wikipedia? Cela pourrait être d'intérêt pour la communauté. En vous remerciant. --VGHoA (discuter) 7 décembre 2021 à 08:13 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour VGHoA. Vous parlez de ce site ? En tout cas je signale votre proposition à Wikimedia CH au cas où cela les intéresserait. SammyDay (discuter) 7 décembre 2021 à 17:08 (CET)Répondre[répondre]
    Merci pour votre réponse! Oui je parle de ce site (pour la partie Centre d'iconographie pour l'instant, le reste du site (Bastions, Musée Voltaire, Musicale pourraient suivre).
    Cela veut-il dire que le contenu des pages historiques pourraient être intégrées à Wikimedia CH et non sur Wikipedia? Un grand merci pour vos lumières. VGHoA (discuter) 9 décembre 2021 à 07:45 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour VGHoA. Non, Wikimedia CH est l'association qui promeut Wikipédia en Suisse, mais il n'y a pas de projet encyclopédique qui lui soit associé spécifiquement. Personnellement, je n'ai pas de goût spécifique à ce sujet, donc j'ai laissé un message sur un projet qui s'occupe spécifiquement des sujets en rapport avec la Suisse.
    Le contenu du site peut être utile, et avec l'archivage des pages web, on pourrait toujours y avoir accès - mais il vaut mieux être prudent. En tout cas, que cette page disparaisse ou non de votre site, on pourra quand même se référer aux informations qui s'y trouvaient. S'il y a d'autres pages qui pourraient disparaitre, n'hésitez pas à les signaler. SammyDay (discuter) 9 décembre 2021 à 12:16 (CET)Répondre[répondre]

    Eugène Droulers[modifier le code]

    Bonjour Peut-on enlever le bandeau "manque de source"? Merci. cordialement. --Conductrain (discuter) 7 décembre 2021 à 17:08 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Conductrain. Non, désolé, j'ai même supprimé les sources ajoutées car elles sont toutes peu fiables (voire "non fiables") : deux sites collaboratifs (geneanet et fandom.wiki), une base de données, c'est loin de ce qu'on attend pour un article encyclopédique (voir Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources). SammyDay (discuter) 7 décembre 2021 à 17:15 (CET)Répondre[répondre]

    Article sur Claude Julien[modifier le code]

    Bonjour et merci de vos corrections. Savez-vous s'il est possible dans l'état de l'article de supprimer les deux bandeaux ? En ce qui concerne la référence 11 au catalogue de la BNF, dans la version précédente, la première (a) pointait sur les livres, la deuxième (b) sur les préfaces. Sous la forme actuelle, elle pointe uniquement sur les livres. Est-ce correct ? --HumeMarco (discuter) 8 décembre 2021 à 20:06 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour HumeMarco. J'ai ramené le lien à celui de la notice de l'auteur, ce qui permet d'avoir accès à la liste complète des documents dont il est l'auteur. Pour le bandeau des sources secondaires, on peut le supprimer puisqu'il n'y a plus que des sources secondaires. Par contre, il reste beaucoup trop d'informations non sourcées - je vais mettre des appels de référence pour mieux les identifier. SammyDay (discuter) 9 décembre 2021 à 12:08 (CET)Répondre[répondre]
    Merci, c'est très bien comme cela maintenant pour la notice BNF. J'ai ajouté des sources. Puis-je retirer les appels de référence associées ou est-ce à vous de le faire ? J'ai un problème avec le paragraphe sur l'Encyclopedia Universalis : je ne trouve pas cet article sur le web. Je propose de supprimer ce paragraphe. Qu'en pensez-vous ? HumeMarco (discuter) 9 décembre 2021 à 16:41 (CET)Répondre[répondre]
    HumeMarco : Alors je vais tenter de vous expliquer la différence entre une source primaire et une source secondaire, comme cela vous pourrez juger plus facilement par vous-même ce qu'il est pertinent de faire ou non.
    • Une source primaire, c'est une source qui donne une information factuelle sans aucune autre analyse. Par exemple, si vous trouviez l'article de l'Encyclopedia Universalis, ce serait une source primaire pour dire que Julien y a écrit un article. De même, la page du site des Francophonies précisant que Julien en a été l'un des présidents, c'est une source primaire concernant cette information.
    • Une source secondaire, c'est une source qui utilise une information factuelle, et qui l'analyse, en en donnant à la fois une synthèse et une orientation spécifique. Les articles du Monde diplomatique ou de l'Obs sont des sources secondaires sur la biographie de Julien : sur l'ensemble de sa vie, on n'a gardé qu'un certain nombre d'éléments, jugés par la source les plus représentatifs.
    Sur Wikipédia, on va axer notre travail de rédaction sur les sources secondaires. L'important n'est pas de savoir si Julien a écrit un article dans une encyclopédie, mais de savoir si une source secondaire le rapporte. Idem pour le fait qu'il ait été président des Francophonies.
    Donc si vous ne trouvez pas de source secondaire ayant relevé une information, ne la mettez pas (ou retirez la) puisque vous ne pouvez justifier de la pertinence de sa mention (une information présente dans un article de Wikipédia doit à la fois être vérifiable et être encyclopédique - donc on ne relève pas l'ensemble des informations présentes mais uniquement celles relevées d'ores et déjà par des sources secondaires fiables).
    Pour ce qui est des appels de référence, ils ne peuvent être retirés qu'une fois pleinement satisfaits. Vous avez ajouté des références répondant à certaines informations (comme par exemple l'augmentation du tirage du Monde diplo) mais pas à l'ensemble de la phrase (un jugement de valeur qu'il faut pouvoir associer à la fois à la publication et à Julien, par une autre source).
    J'espère avoir été clair dans mes explications et mes modifications. Je vous souhaite une bonne soirée. SammyDay (discuter) 9 décembre 2021 à 17:01 (CET)Répondre[répondre]
    Très clair, merci. HumeMarco (discuter) 9 décembre 2021 à 17:07 (CET)Répondre[répondre]
    J'ai corrigé le paragraphe sur l’Empire américain et supprimé ce qui me paraissait non conforme.
    Merci de votre avis ! HumeMarco (discuter) 9 décembre 2021 à 17:58 (CET)Répondre[répondre]
    Pour les références au cercle Condorcet et de La Ligue de l'Enseignement, Claude Julien est bien indiqué comme président aux bonnes dates dans Wikipédia. Cela ne suffit-il pas ? HumeMarco (discuter) 9 décembre 2021 à 18:31 (CET)Répondre[répondre]
    HumeMarco : vous avez une source sur l'article cercle Condorcet, donc vous pouvez l'utiliser (mais ce n'est pas parce qu'on voit quelque chose marqué dans Wikipédia que cela est justifié... surtout s'il n'y a pas de source - Wikipédia ne peut servir de source secondaire fiable Émoticône). SammyDay (discuter) 9 décembre 2021 à 18:38 (CET)Répondre[répondre]
    Ok, comme un serpent qui se mord la queue Clin d'œil... Est-ce mieux si je fais un coupé/collé de ma source dans les articles connexes ? HumeMarco (discuter) 10 décembre 2021 à 14:51 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour HumeMarco. C'est-à-dire ? En soit, si vous trouvez la même information dans un autre article, et qu'il n'y a pas de source, réutiliser la source qui vous permet de connaître l'information est effectivement une bonne idée (donc copier la même référence aux deux endroits). SammyDay (discuter) 11 décembre 2021 à 16:46 (CET)Répondre[répondre]
    Ok, très bien, cela me parait logique, je vais faire. J'ai ajouté la liste des traductions de l'empire américain. J'ai deux codes ISBN mais le lien ne va pas vers la base internationale... savez-vous s'il y a un moyen de diriger le lien vers la base internationale ? HumeMarco (discuter) 12 décembre 2021 à 20:36 (CET)Répondre[répondre]
    HumeMarco : le numéro ISBN renvoie automatiquement sur Spécial:Ouvrages de référence, qui permet ensuite de rejoindre l'une des bases internationales - Wikipédia ne pouvant n'en mettre qu'une par principe de neutralité. Pour ce qui est d'avoir deux ISBN (préférez le ISBN-13), c'est peut-être simplement une réédition... Je crains de ne pas pouvoir vous aider sans autre information. SammyDay (discuter) 13 décembre 2021 à 11:46 (CET)Répondre[répondre]

    Question de TeddyBuczek (9 décembre 2021 à 09:33)[modifier le code]

    Bonjour Sammyday, j'avais crée une page d'un club de football la semaine dernière, et celle-ci s'était vue supprimée.

    J'avais donc fait une demande de restauration le jour même avec des preuves tels que des articles etc, mais toujours pas de réponses...

    Que dois-je faire ? --TeddyBuczek (discuter) 9 décembre 2021 à 09:33 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour TeddyBuczek. Vous êtes sûr d'avoir fait une demande de restauration ? Parce que je n'en vois pas la trace sur WP:DRP ni dans vos contributions. SammyDay (discuter) 9 décembre 2021 à 12:13 (CET)Répondre[répondre]
    Oui j'en suis pourtant certain, j'en refait une dans la journée pour être sûr. TeddyBuczek (discuter) 9 décembre 2021 à 12:15 (CET)Répondre[répondre]
    J'ai refait une demande et celle-ci a bien été prise en compte. TeddyBuczek (discuter) 9 décembre 2021 à 13:57 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Fruoco (9 décembre 2021 à 20:28)[modifier le code]

    Bonjour quelle sont les plus beau pont en Loire --Fruoco (discuter) 9 décembre 2021 à 20:28 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Fruoco. Aucune idée. SammyDay (discuter) 11 décembre 2021 à 16:41 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Modaay (10 décembre 2021 à 23:19)[modifier le code]

    bonjour je suis expert dans l'informatique et marketing j'ai créé un compte pour pouvoir partager ma passion alors comment écrire un --Modaay (discuter) 10 décembre 2021 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Modaay. Aucune idée, vous n'avez pas fini votre phrase. SammyDay (discuter) 11 décembre 2021 à 16:43 (CET)Répondre[répondre]
    article c'est résolu je suis en train d'écrire 196.235.193.208 (discuter) 12 décembre 2021 à 07:39 (CET)Répondre[répondre]

    L'article Beekast est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Beekast » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beekast/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Question de RobertUtipi sur Signature électronique manuscrite (12 décembre 2021 à 21:56)[modifier le code]

    Bonjour, je suis novice sur Wikipédia.

    Comment indiquer par un moyen quelconque que la partie "aspect juridique" de la page "signature électronique manuscrite" est non sourcée ? La manière de rédiger laisse également à désirer

    Comment puis-je contribuer à cet article ? J'ai des connaissances juridiques sur la question ? --RobertUtipi (discuter) 12 décembre 2021 à 21:56 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour RobertUtipi. En soit, le bandeau en tête d'article précise bien que l'article en entier est mal sourcé. J'ai ajouté le modèle {{section à sourcer}} sur la section dont vous parlez.
    Pour contribuer à l'article, point n'est besoin de connaissances juridiques propres, mais par contre il vous est nécessaire de vous baser sur des sources secondaires fiables pour justifier les modifications que vous souhaiteriez apporter (voir Aide:Insérer une référence et Wikipédia:Citez vos sources). Bonne continuation. SammyDay (discuter) 13 décembre 2021 à 11:49 (CET)Répondre[répondre]

    Suite de la discussion - page de Paul Bensussan[modifier le code]

    Rebonjour SammyDay,

    Je me répète, je suis sincèrement navré si j'ai heurté votre sensibilité ce qui n'étais absolument pas mon but. Je vous prie cependant de me répondre dans un ton neutre et moins agressif.

    Je connais la page "historique", merci de rester respectueux dans vos propos. Si vous n'êtes pas à l'origine de la modification contestée, je ne comprends pas pourquoi vous vous immiscez dans cette discussion. Par ailleurs, TwoWings m'a laissé entretemps un gentil message (pas du tout agressif) sur ma page de discussion. La notice d'autorité avait été supprimée (1 seule !) et un message d'erreur en rouge gras s'était affiché. J'ignore si cela était dû à un problème technique ou à une fausse manipulation, mais c'était très gênant sur la page. Quant au nom de l'acteur, vous pouvez prendre 2 minutes et ouvrir la référence, et vous verrez que la source parle bel et bien de M. Bensussan, mais le nom de l'acteur reste introuvable sur internet (et j'ai longuement cherché...).

    Concernant les autres points, je me répète : - le placement de l'ensemble des notices d'autorité tout en bas de la page (comme si elles avaient une importance secondaire) n'apporte rien de positif à l'article - "alors en" devant Algérie française n'apporte rien de positif à l'article

    Je vous souhaite une belle semaine. Cordialement--Giglio2 (discuter) 13 décembre 2021 à 16:34 (CET)Répondre[répondre]

    Giglio2 : il n'est pas nécessaire que je me sente visé par un commentaire pour que j'ai le droit d'intervenir au sujet d'une contribution que vous avez vous-même qualifiée de "vandalisme". C'est le principe du projet collaboratif, du moment qu'on parle de contenu encyclopédique : il n'y a pas de limitation quant au nombre d'intervenants possibles. Et si vous connaissiez l'existence de l'historique, vous auriez pu vérifier que je n'étais pas l'auteur de l'annulation que vous me reprochiez. L'agressivité, cela va dans les deux sens. Quant à la neutralité, je ne vois pas où j'ai été "non-neutre".
    Enfin, le nom de Paul Bensussan n'est pas présent dans le premier lien. Il est interviewé dans le second, mais c'est une source primaire - donc pas suffisante pour justifier de la mention du docufiction dans l'article consacré à Bensussan. Le fait qu'on ne connaisse pas le nom de l'acteur qui l'interprète, qu'il n'existe pas de source secondaire sur cette interprétation spécifique, tout cela plaide plutôt en faveur de la suppression de l'information. SammyDay (discuter) 13 décembre 2021 à 17:14 (CET)Répondre[répondre]
    SammyDay,
    Je pense que nous avons maintenant tous compris que personne ne veut du mal à personne dans cette discussion / cet article. Je pense que nous pouvons clore le sujet plutôt que de continuer à argumenter en vain. Je suis heureux de m'être trompé en qualifiant la modification de TwoWings de "vandalisme" et rassuré que tel n'était pas son but. Néanmoins je ne suis toujous pas d'accord avec une partie de ses modifications : 1. les notices d'autorité sont plus importantes que le site de la Cour de cassation par exemple, 2. "alors en" devant Algérie française ne me paraît pas optimal, jamais vu dans aucun autre article, 3. si vous avez une idée de formulation différente concernant la partie "Filmographie", je suis ouvert à la discussion.
    Cordialement Giglio2 (discuter) 13 décembre 2021 à 18:04 (CET)Répondre[répondre]

    Question de TOULOUSE31400 (16 décembre 2021 à 11:02)[modifier le code]

    BONJOUR POURRIEZ M EXPLIQUER COMMENT ON ACCEDER AUX SERVICS ADNIMITRATIVE DEPIUS CE WED S IL VOUS VLAT MERCI D AVANCE --TOULOUSE31400 (discuter) 16 décembre 2021 à 11:02 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour TOULOUSE31400. Je peux vous expliquer que sur ce projet, on n'accède pas aux services administratifs. SammyDay (discuter) 16 décembre 2021 à 17:41 (CET)Répondre[répondre]

    La Révolte des élites et la trahison de la démocratie[modifier le code]

    j ai pu voir que tu as annulé ma modification car elle n était pas sourcée . Peut tu me dire stp en quoi les références que j ai ajouté font que ce n est pas assez sourcée ? Merci d avance en attente d une réponse . SHIRANUI KYO (discuter) 16 décembre 2021 à 21:36 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour SHIRANUI KYO. En soit, votre texte était non un résumé, mais une analyse de l'œuvre. Or vous utilisez comme références des extraits de l'œuvre pour justifier cette analyse. Sans source secondaire, c'est une analyse personnelle qui n'a pas sa place sur Wikipédia, le Travail inédit y étant prohibé. Je suppose qu'il est difficile (en tout cas plus que pour un ouvrage comportant une intrigue claire) de résumer le livre sans l'analyser, mais peut-être trouverez-vous des sources secondaires fiables pour améliorer l'article. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 17 décembre 2021 à 11:13 (CET)Répondre[répondre]
    merci pour votre explication, je fais faire mon possible pour trouver les références nécessaire . Sur ce je vous souhaite a vous aussi une bonne continuation , mes salutations . SHIRANUI KYO (discuter) 17 décembre 2021 à 12:18 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Merlly justin (19 décembre 2021 à 00:14)[modifier le code]

    Comment fair pour être en contact avec le chanteur kalash --Merlly justin (discuter) 19 décembre 2021 à 00:14 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Merlly justin. Passer par son agent ? En tout cas, Wikipédia n'est pas là pour vous mettre en relation. SammyDay (discuter) 20 décembre 2021 à 17:50 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour[modifier le code]

    Bonjour --Amandine11 (discuter) 19 décembre 2021 à 14:31 (CET)Répondre[répondre]

    Richard Durando[modifier le code]

    Bonjour,

    je vous contacte à nouveau. Je ne comprends rien à ce site tellement compliqué
    

    Je veux importer des photos de tableaux pour illustrer l'article sur Richard Durando. Ces photos et tableaux m'appartiennent Dois-je créer un nouveau compte? je suis incapable de comprendre vos explications ou en naviguant sur ce site Puis-je vous téléphoner? ou pouvez vous me joindre au n° de téléphone supprimé. Cordialement Allan2015 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Allan2015 (discuter), le 20 décembre 2021 à 12:54 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Allan2015. Alors je vais vous répondre en deux temps :
    1. vous pouvez importer des photos de tableaux sur notre banque de fichiers, Wikimedia Commons. Vous pouvez suivre ce lien pour le faire : Special:UploadWizard.
    2. bien que propriétaire des tableaux et des photos qui les copient, vous n'êtes pas (du point de vue de la loi) détenteur de leurs droits d'auteur - donc vous ne pouvez les importer dans Commons (sur les projets Wikimédia, on ne peut utiliser que des fichiers sous des licences libres : Commons:Licensing/fr). S'agissant d'un artiste comme Richard Durando (encore vivant, ses œuvres ne sont pas encore dans le domaine public), vous ne pouvez donc importer des images de ses travaux sous Commons sans lui demander l'autorisation (qu'il faudra confirmer auprès de l'équipe des bénévoles sur ce sujet).
    Comprenez bien que cette complexité n'est pas là pour rendre difficile ces imports, mais pour bien s'assurer que nos projets ne spolient à aucun moment les droits d'auteurs de quiconque.
    Bonne continuation et bon courage. SammyDay (discuter) 20 décembre 2021 à 18:04 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour
    Richard Durando est décédé depuis longtemps. J'ignore la date. Il est né en 1910 nous sommes en 2022 dans quelques jours.
    Le fait que je sois propriétaire des tableaux implique que je suis propriétaire des droits sur ces tableaux achetés lors de vente publique. Aucun peintre n'est propriétaire d'un tableau qu'il a vendu. Tous les droits y attachés vont au propriétaire du tableau original, on ne parle pas ici de lithographie ou gravure. Allan2015 (discuter) 26 décembre 2021 à 16:05 (CET)Répondre[répondre]
    Alors Allan2015, reprenons vos affirmations :
    • "Richard Durando est décédé depuis longtemps. J'ignore la date." - il est né en 1910, et si on n'a pas sa date de décès, il va être difficile d'estimer la libération des droits d'auteurs de ses oeuvres... que l'Union européenne a fixé au minimum à 70 ans après la mort de leur auteur. A moins qu'il soit décédé en 1952, la libération des droits n'est toujours pas faite.
    • "Le fait que je sois propriétaire des tableaux implique que je suis propriétaire des droits sur ces tableaux achetés lors de vente publique". Pas exactement. Le titulaire des droits d'auteur reste l'auteur, même s'il peut céder ses droits patrimoniaux. A moins que vous soyez un ayant-droit de l'auteur (ce qui parait douteux, puisque vous ignorez sa date de décès), vous ne pouvez pas vous considérer comme propriétaire des droits d'auteur associés à ces oeuvres.
    Bref, vous ne semblez pas détenir d'informations permettant de mettre ces images sous licence libre. SammyDay (discuter) 26 décembre 2021 à 16:24 (CET)Répondre[répondre]
    Il n'y a pas de droits d'auteur sur un tableau. Quand vous achetez une toile vous êtes propriétaire de tous les droits y afférents.
    Je peux la reproduire, vendre les photos de l'oeuvre, gravures, etc...
    Mais qui sont vos juristes? Donc d'après vous personne ne peux illustrer la page de l'artiste Richard DURANDO TOGO CAR PERSONNE NE PEUT PROUVER QU'IL EST MORT DEPUIS PLUS DE 75ANS?
    Je ne comprends rien à vos histoires.
    Rien ne s'applique dans ce cas précis sauf l'obscurantisme de wikipédia. Vous êtes un peu dans le style de facebook qui sanctionne des photos d'oeuvres d'artistes célèbres car jugés pornographiques, tel la naissance du monde par Gustave Courbet..
    Cordialement Allan2015 (discuter) 27 décembre 2021 à 10:56 (CET)Répondre[répondre]
    L'article concernant le peintre en question qui s'appelle DURANDO TOGO Richard est écrit par une personne ne parlant pas le français, ne connaissant ni la syntaxe, ni les formes grammaticales.
    exemple "Les Richard "nus" ne sont pas choc à l'œil, qui ne conserve que raffinement et l'élégance." Du très beau Français qui mérite un zéro. C'est du français primitif. Comment acceptez vous de telles publications?
    Est-ce là le moyen de valoriser wikipédia qui se veut censeur...
    Cordialement Allan2015 (discuter) 27 décembre 2021 à 11:18 (CET)Répondre[répondre]
    Bon, vous connaissez d'évidence mal le droit (qui est assez clair sur beaucoup de choses), et je vous conseillerai donc plutôt de vous renseigner auprès de spécialistes plutôt que de passer aux insultes et au procès d'intention.
    Si vous souhaitez améliorer le contenu de l'article, je crois que rien ne vous en empêche. Par contre, il y a de nombreux artistes très célèbres dont les oeuvres ne peuvent se retrouver sur Wikipédia parce que oui, leurs œuvres ne sont pas libres.
    Maintenant, vous demandez de l'aide, vous l'obtenez, mais comme la réponse ne vous plait pas, vous enguirlandez celui qui vous apporte la réponse - débrouillez-vous seul. SammyDay (discuter) 27 décembre 2021 à 14:06 (CET)Répondre[répondre]

    Erreur sur la page "Racket"[modifier le code]

    Bonsoir Sammyday, désolé de te déranger, mais sans faire exprès, sur la page "Racket", j'ai corrigé les fautes d'orthographe, et, sans faire exprès, j'ai supprimé une partie de l'article. Est-ce qu'on peut retourner en arrière ? Merci d'avance pour ta réponse !

    Cordialement, Le Créateur Fou Le Créateur Fou (discuter) 30 décembre 2021 à 23:36 (CET)Répondre[répondre]

    hello ! c'est fait. SammyDay (discuter) 30 décembre 2021 à 23:44 (CET)Répondre[répondre]

    L'article Ozane est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Ozane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ozane/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    RAW 2022-01-01[modifier le code]

    Regards sur l'actualité de la Wikimedia
    et d'ailleurs
    Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

    OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2022 à 00:38 (CET)Répondre[répondre]

    Bonne année 2022 ![modifier le code]

    Cap Ferrat 2021.jpg Bonne année 2022 !!!
    Meilleurs vœux, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2022 à 09:03 (CET).Répondre[répondre]
    JohnNewton8 et le Comité pour la revalorisation des contributions à Wikipédia te souhaitent une excellente année 2022.
    Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.

    JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2022 à 14:35 (CET)Répondre[répondre]

    Bonne année ![modifier le code]

    Playing Samisen Tsudzumi & Taiko.gif Les trois S pour 2022
    Bonne année Sammyday,

    Je t'adresse mes meilleurs vœux de
    Santé, sérénité et sérendipité !
    Au plaisir de te recroiser,
    Cordialement,
    — Racconish💬
    1 janvier 2022 à 12:31 (CET)Répondre[répondre]

    2022[modifier le code]

    Bonne Année Steinlein Bruant.jpg
    giri et ninjõ

    Nattes à chat

    Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 13:05 (CET)Répondre[répondre]

    Trop de 2 ![modifier le code]

    Grubenlampe, Halde Rheinpreußen, Blaue Stunde, 2010-10-09, I.jpg Bonne année 2022 !
    Sammyday, je te souhaite 2x plus de santé, 0 soucis, 2x plus de contribs ici et 2x plus de bonheur IRL. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 1 janvier 2022 à 22:59 (CET)Répondre[répondre]

    Miaou 2022[modifier le code]

    Miaou Sammyday Émoticône je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra !Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:13 (CET)Répondre[répondre]
    Merci à tous pour ces vœux, c'est toujours bienvenu. J'en ai autant à vous envoyer ! SammyDay (discuter) 2 janvier 2022 à 19:02 (CET)Répondre[répondre]
    Bonne année 2022 ! -- Laurent N. [D] 3 janvier 2022 à 12:22 (CET)Répondre[répondre]

    Bonne année[modifier le code]

    Puigaudeau, Ferdinand du - Sunset in Briere II.jpeg Bonne année 2022!

    Salut Sammyday,
    Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie Émoticône.
    Amitiés,
    Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:28 (CET)Répondre[répondre]

    Noël[modifier le code]

    Bonjour pourquoi avez vous modifier mon intervention Noël n’est pas une fête chrétienne Noël n’est n’a jamais été cité dans la Bible et la date de naissance de jesus non plus Noël et une fête païenne donc je vous prie de ne plus modifier svp et faite vos recherches vous verrez pas vous même Benjaminpierre6 (discuter) 4 janvier 2022 à 16:12 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Benjaminpierre6.
    Soyons extrêmement clairs : c'est à vous de justifier vos modifications, et non aux autres contributeurs de démontrer qu'elles ne sont pas pertinentes.
    Concernant la fête de Noël, ce n'est pas aux contributeurs de Wikipédia de mettre de l'ordre dans l'historique et la liturgie d'une religion : dès lors qu'elle revendique cette fête et que les sources secondaires la rattache à Noël, il est juste de dire que la fête de Noël est chrétienne. Qu'importe ce qu'il y a dans la Bible (vous remarquerez également que la Bible n'indique pas non plus quel jour il faut fêter les saints...).
    Maintenant, il vaut mieux vous habituer à justifier auprès de n'importe quel autre contributeur la justesse de votre intervention - c'est ainsi que fonctionne le projet. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 4 janvier 2022 à 17:48 (CET)Répondre[répondre]

    Bonsoir Bah voilà si dans la Bible Noël n’existe pas donc pourquoi voulez vous donnez une existence à cette fête et il n’y aussi aucune indications sur la date de naissance de Jesus donc pourquoi donnez des fausse date et attribuer une fête donc en n’a jamais connu l’existence ni Jesus ni les apôtres et pourquoi fêter les saint a quoi sa sert si dans la parole de Dieu il n’y à jamais indiqué sa ce que vous faites vous induisez les gens en erreur et j’essaie juste d’informer les gens les chrétiens que cette et une fête païenne en réalité et qui n’a strictement rien mes rien n’a avoir avec le Christ dont lui même n’a jamais dis à ses apôtres de fête cette fête la Benjaminpierre6 (discuter) 4 janvier 2022 à 19:34 (CET)Répondre[répondre]

    Vous cherchez juste à modifier un article pour y imposer votre point de vue sans aucune autre considération sur le fait qu'il s'agit d'un article encyclopédique, synthétisant l'état actuel des connaissances. En d'autres termes, vous faites de la promotion pour un point de vue minoritaire. Continuez ainsi et vos contributions sur Wikipédia s'arrêteront immédiatement : vous n'avez pas à vandaliser les articles juste pour prouver que vous, et seulement vous, avez raison. SammyDay (discuter) 6 janvier 2022 à 11:37 (CET)Répondre[répondre]

    Jesus[modifier le code]

    Et Jesus et bel et bien Dieu pour les Chrétiens car je le suis donc ne modifier plus svp Benjaminpierre6 (discuter) 4 janvier 2022 à 16:14 (CET)Répondre[répondre]

    Benjaminpierre6 : vous n'êtes pas le seul chrétien au monde, et vous ne détenez pas la seule bonne parole. Apprenez à vous appuyer sur des sources secondaires fiables - ici, disant que Jésus est appelé Dieu - plutôt que sur vos propres croyances ou opinions. SammyDay (discuter) 4 janvier 2022 à 17:50 (CET)Répondre[répondre]

    Mes ses dans la Bible que il et appeller Dieu aussi je peut vous donner les verset si vous voulez dans la Bible Jesus et aussi appelles Dieu Benjaminpierre6 (discuter) 4 janvier 2022 à 19:26 (CET)Répondre[répondre]

    Benjaminpierre6 : la Bible ne fait pas partie des sources secondaires fiables sur Jesus. Merci d'arrêter d'argumenter dans le vide et de suivre (enfin) les conseils que l'on vous donne. SammyDay (discuter) 6 janvier 2022 à 11:35 (CET)Répondre[répondre]

    How we will see unregistered users[modifier le code]

    Bonjour !

    Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

    Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

    Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

    Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

    Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

    Merci. /Johan (WMF)

    4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

    Question de PRODEOD (5 janvier 2022 à 15:59)[modifier le code]

    Bonjour Sammyday, Enchanté ! Petite question, Enrevseluj signale que la page Association Aïda n'est pas wikifiée mais je ne vois pas ce que je pourrai améliorer en ce sens. Peux-tu m'éclairer ? Merci d'avance, --PRODEOD (discuter) 5 janvier 2022 à 15:59 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour PRODEOD.
    Alors, suivant Aide:Wikification, on peut faire plusieurs choses :
    • ajouter des liens vers des articles en interne (je pense que cela peut notamment se faire sur la liste des prix)
    • j'aurais tendance à conseiller également de modifier l'introduction (qui se doit d'être un résumé rapide du contenu de l'article, et ne pas introduire des informations qu'on ne retrouverait pas ailleurs - du coup pas besoin d'y mettre des sources, puisqu'on les retrouve également plus loin)
    Mais en soit il y a peu de choses à "wikifier" de mon point de vue (ne pas hésiter à demander directement à Enrevseluj ce qu'il en pense).
    Toutefois, puisqu'on parle de l'amélioration de l'article, je remarque l'utilisation de plusieurs (neuf si je sais encore compter) liens directement issus de l'association et utilisés comme références (sources primaires, il vaudrait mieux des sources secondaires pour justifier de la pertinence de l'information), et que certains prix sont également sourcés par d'autres sources primaires. Cela nuit à l'existence de l'article (on pourrait en voir une bonne partie comme une promotion du sujet, plutôt qu'une synthèse des informations présentées par des sources secondaires fiables).
    Voilà, j'espère avoir donné des conseils pertinents pour la suite. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 6 janvier 2022 à 11:50 (CET)Répondre[répondre]

    RA que j'ai lancée aujourd'hui[modifier le code]

    Heureusement que vous êtes revenu sur la décision de blocage indéfini parce que ce n'est pas du tout ça que j'avais en tête en lançant cette RA. Je pensais à un message d'avertissement, à un blocage court. J'espérais aussi - et ça semble avoir marché - forcer cet utilisateur à entre en dialogue. A part ça, il y a pas eu des fois où il y a eu des propositions de parrainage de nouveaux, ce genre de choses ? Braveheidi (discuter) 6 janvier 2022 à 22:02 (CET)Répondre[répondre]

    Braveheidi : tous les nouveaux utilisateurs ont désormais un parrain attitré - ici, ce contributeur peut solliciter Lagribouille qui lui a adressé le message de bienvenue. SammyDay (discuter) 7 janvier 2022 à 10:10 (CET)Répondre[répondre]
    Ok merci. J'ai laissé un message sur sa page utilisateur en lui expliquant que Lagribouille était là pour l'aider. Braveheidi (discuter) 8 janvier 2022 à 10:24 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Mariejougla (7 janvier 2022 à 08:59)[modifier le code]

    Bonjour, je voudrais ajouter une photo que je possède. Le personnage en question qui figure sur Wikipédia. Il est demandé une photo. Comment faire? --Mariejougla (discuter) 7 janvier 2022 à 08:59 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Mariejougla. Il faut aller sur Wikimedia Commons, notre banque de fichiers (image, son, etc.) et téléverser la photographie là-bas (à condition bien sûr qu'elle respecte les conditions de licence nécessaires). Ensuite vous pourrez utiliser son nom dans n'importe quel projet Wikimédia pour l'introduire sur une page. SammyDay (discuter) 7 janvier 2022 à 10:08 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour, je pense que je n'y arriverai pas.
    Puis je vous envoyer la photo de façon à la mettre sur la page en question? Mariejougla (discuter) 7 janvier 2022 à 11:51 (CET)Répondre[répondre]
    Non, c'est à vous de le faire, parce que vous possédez certainement bien plus que moi les connaissances nécessaires pour correctement qualifier cette photographie. SammyDay (discuter) 7 janvier 2022 à 11:53 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Asmbsadaf (13 janvier 2022 à 14:51)[modifier le code]

    Bonjour Sammyday, j'ai rédigé un article sur le colloque Forum de Bamako. Je ne l'ai pas encore publié, il est dans mon brouillon. Puis je svp vous le soumettre pour relecture ?

    Cordialement, --Asmbsadaf (discuter) 13 janvier 2022 à 14:51 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Asmbsadaf. Je vous conseillerai avant toute chose de trouver des sources secondaires fiables (médias notamment) sur le sujet du Forum de Bamako, sa notoriété étant au cœur de l'admissibilité dans Wikipédia (voir WP:CAA). SammyDay (discuter) 13 janvier 2022 à 17:10 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Sammyday, merci pour votre retour. J'ai ajouté des sources médias et j'ai publier le brouillon. Savez vous svp quel est le délai entre le moment où un article est proposé à publication et le moment où l'article est visible sur wikipedia des internautes ? Asmbsadaf (discuter) 14 janvier 2022 à 15:57 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Asmbsadaf. Il n'y a pas de délai. SammyDay (discuter) 14 janvier 2022 à 16:01 (CET)Répondre[répondre]
    Merci pour votre réponse, j'ai publier mon brouillon Forum de BAMAKO mais je ne le vois pas sur Wikipedia et il me semble avoir respecté les condition de publication. Pouvez vous voir mon article ? Asmbsadaf (discuter) 14 janvier 2022 à 16:05 (CET)Répondre[répondre]
    Oui, il s'agit Forum de Bamako. SammyDay (discuter) 14 janvier 2022 à 16:25 (CET)Répondre[répondre]

    Question de YaoOuffouet sur Districts de Côte d'Ivoire (13 janvier 2022 à 19:56)[modifier le code]

    Bonjour Mr/Mdme

    Je voudrais ajouter la liste des différents ministres gouverneurs des 14 districts de Côte d'Ivoire à vôtre tableau --YaoOuffouet (discuter) 13 janvier 2022 à 19:56 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour YaoOuffouet. Je vois que vous avez déjà commencé. N'oubliez pas 1) de justifier vos ajouts par des sources (par exemple des liens vers des articles permettant de vérifier que la personne est bien ministre-gouverneur) 2) de préciser potentiellement la date de leur entrée en fonction (à moins de le faire directement dans les articles des districts). SammyDay (discuter) 14 janvier 2022 à 11:34 (CET)Répondre[répondre]

    Anniv'[modifier le code]

    Bon anniversaire C'est la fête !Arcyon [Causons z'en] 15 janvier 2022 à 08:54 (CET)Répondre[répondre]

    Bon anniversaire ! Sijysuis (discuter) 15 janvier 2022 à 09:29 (CET)Répondre[répondre]

    Question de ARC4dille sur Sylvanian Families (15 janvier 2022 à 09:29)[modifier le code]

    Bonjour je vous envoie ce message afin de vous communiquer mon adresse et ip. Mon souhait est de contribuer au développement des recherches sur les connaissances humaines et… --ARC4dille (discuter) 15 janvier 2022 à 09:29 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour ARC4dille. Bienvenue parmi nous (je précise que je n'ai pas accès à votre adresse IP, mais je n'en aurai pas vraiment besoin pour échanger avec vous). SammyDay (discuter) 16 janvier 2022 à 20:28 (CET)Répondre[répondre]

    Joyeux Anniversaire ![modifier le code]

    Joyeux Anniversaire, @Sammyday

    Bon anniversaire ![modifier le code]

    Bon anniversaire et une très belle journée (pas très chaude mais je ne peux pas arranger ça) youpi, merci pour ton activité inlassable sur WP, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2022 à 10:21 (CET)Répondre[répondre]

    Joyeux anniversaire (bis) !! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 janvier 2022 à 18:08 (CET)Répondre[répondre]

    Bon anniversaire[modifier le code]

    Et bien fait, ça n'arrive pas qu'à moi de crouler sous le poids des années. Amitié. --KPour les intimes © 15 janvier 2022 à 12:13 (CET)Répondre[répondre]

    Je te souhaite un très très joyeux anniversaire, Sammyday, à la hauteur de tout ce que tu fais pour Wikipédia ! WikiThanks — Jules* Discuter 15 janvier 2022 à 22:24 (CET)Répondre[répondre]

    L'article Pascale Daniel-Lacombe est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Pascale Daniel-Lacombe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascale Daniel-Lacombe/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Question de ANGUIEfr22 (16 janvier 2022 à 16:21)[modifier le code]

    Qu est que l épistémologie --ANGUIEfr22 (discuter) 16 janvier 2022 à 16:21 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour ANGUIEfr22. Épistémologie. SammyDay (discuter) 16 janvier 2022 à 20:29 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Guygbahy (16 janvier 2022 à 18:01)[modifier le code]

    Bonjour ! Je fais comment ? --Guygbahy (discuter) 16 janvier 2022 à 18:01 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Guygbahy. Pour faire quoi ? SammyDay (discuter) 16 janvier 2022 à 20:30 (CET)Répondre[répondre]

    Question de HakaTale (18 janvier 2022 à 15:45)[modifier le code]

    Salut ! Je voulais poser une question, est-ce que l'on peut faire comprendre à Wikipédia que malgré que l'orthographe de certains mot ne sont pas dans la langue française, ils restent tout du moins valide, comme sur la page sur Son Gohan (Gohan étant un nom). Cette page m'a été proposé à modifier mais ne comprenait donc aucune faute au premier coup d'oeil. Merci d'avance ! --HakaTale (discuter) 18 janvier 2022 à 15:45 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour HakaTale. Oui, on peut le faire en utilisant le modèle {{langue}}. Par contre, pour ce qui serait par exemple d'un correcteur orthographique inclus dans un navigateur (Chrome ou autre), ça n'est pas lié. SammyDay (discuter) 18 janvier 2022 à 17:14 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Patrice PICCININI (19 janvier 2022 à 11:02)[modifier le code]

    Bonjour. Je souhaite modifier mon prénom sur l'annuaire téléphonique des pages blanches suite à un transfert de la ligne de mon ex-épouse à moi-même. Comment dois-je procéder ? --Patrice PICCININI (discuter) 19 janvier 2022 à 11:02 (CET)Répondre[répondre]

    Patrice PICCININI : nous ne sommes pas les services publics. Contactez les pages blanches plutôt que Wikipédia, ce serait sûrement plus efficace. SammyDay (discuter) 19 janvier 2022 à 14:22 (CET)Répondre[répondre]

    Avertissement suppression « Personnages de la Saga Ryan »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Personnages de la Saga Ryan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de la Saga Ryan/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 19 janvier 2022 à 22:28 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Fafapicro sur Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs (19 janvier 2022 à 23:19)[modifier le code]

    bonjour je voudrais sur la demande de la personne citée dans cette page rajouter des éléments? mais je suis bloquée par une signalement de faux positif. merci de votre aide --Fafapicro (discuter) 19 janvier 2022 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Fafapicro. Dans ce genre de cas, s'agissant d'une information courante pour la biographie d'une personne, il n'est pas permis par la communauté de supprimer l'information si elle est correctement sourcée. Néanmoins, si Mme Augereau souhaite absolument que l'information disparaisse, il lui faut tout d'abord la faire disparaître des sources qui la citent (Wikipédia ne faisant que reprendre l'information). SammyDay (discuter) 20 janvier 2022 à 12:07 (CET)Répondre[répondre]
    C'est à dire? Je ne comprends pas très bien. Merci de votre réponse 2A01:E34:EC46:44A0:1CD4:67E4:AB54:5088 (discuter) 20 janvier 2022 à 12:39 (CET)Répondre[répondre]
    Mme Augereau ne demande pas de mettre une fausse information, mais de ne pas citer sa date de naissance. 2A01:E34:EC46:44A0:1CD4:67E4:AB54:5088 (discuter) 20 janvier 2022 à 12:44 (CET)Répondre[répondre]
    Mme Augereau n'a pas à avoir cette exigence concernant une information publique. Si elle souhaite que Wikipédia ne cite plus l'information, elle doit en premier lieu supprimer l'information de l'espace public - et ensuite revenir sur Wikipédia pour demander le retrait d'une information qui n'est plus publique. SammyDay (discuter) 20 janvier 2022 à 14:39 (CET)Répondre[répondre]
    Ok j'ai compris votre impératif, mais pourquoi ai-je aussi été bloqué quand j'ai seulement voulu rajouter des précisions la concernant et concernant sa carrière (qui sont aussi dans l'espace public mais non citées sur Wikipedia)?
    Merci de votre réponse Fafapicro (discuter) 27 janvier 2022 à 00:15 (CET)Répondre[répondre]
    En dehors de la suppression de la date de naissance, qui a activé le filtre, il y avait aussi un filtre concernant les suppressions de référence par les nouveaux contributeurs. Du coup, par exemple ici, vous aviez supprimé une référence d'une phrase. Ça a bloqué la modification. SammyDay (discuter) 27 janvier 2022 à 18:35 (CET)Répondre[répondre]

    Question de BlackNova Merdi Lelo (21 janvier 2022 à 07:36)[modifier le code]

    Bonjour très heureux de travailler avec vous, et j'espère réellement pouvoir en tirer beaucoup de vous. Bonne journée. --BlackNova Merdi Lelo (discuter) 21 janvier 2022 à 07:36 (CET)Répondre[répondre]

    L'article Loïc de Crauze est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Loïc de Crauze (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc de Crauze/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    --Eunostos|discuter 22 janvier 2022 à 22:14 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Augustmen danilo (23 janvier 2022 à 13:14)[modifier le code]

    Comment créé une biographie sur wikipédia ? --Augustmen danilo (discuter) 23 janvier 2022 à 13:14 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Augustmen danilo. Voir Aide:Comment créer un article et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. SammyDay (discuter) 26 janvier 2022 à 17:48 (CET)Répondre[répondre]

    Avertissement suppression « Pak Bong-sik »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Pak Bong-sik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pak Bong-sik/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 30 janvier 2022 à 22:56 (CET)Répondre[répondre]

    Pie XII et la Résistance allemande[modifier le code]

    Bonjour Sammyday, L'aide opérationnelle (plus que matérielle et technique) qu'a donnée Pie XII à la résistance allemande durant la guerre est incontestable historiquement. Elle est rapportée par de nombreux historiens depuis des décennies. Cependant, l'article originale "Pie XII et la résistance allemande" s'est fait descendre en flamme par une dizaine de contributeurs (voir discutions) pour un motif d'absence de "sources centrées". Quelles sources attend t on ? les relations entre la résistance et le pape (et le gouvernement anglais) se sont faites dans le secret et pas au grand jour, on le comprendra facilement. Matériellement ces contacts, cette aide s'est faite par des opérations d'espionnage. Il y a plusieurs bouquins qui relatent ces actions d'espionnages au Vatican et que j'ai cité dans mon article. Le plus "centré" est celui de Mark Riebling. Mais cela n'a pas semblé suffisant pour les quelques contradicteurs étant intervenu lors de la seconde suppression. Quelle source faudrait il ? quel titre de livre ? J'ai l'impression que certains de ces intervenants ne connaissent pas le sujet et sont en plus de mauvaise foi. Comment prouver à quelqu'un qui n'a pas lu l'ouvrage que celui-ci est centrée ? et qu'est ce qu'un ouvrage centrée s'il n'a pas pour titre le même titre de l'article ? Je voudrais bien revenir sur WP avec un article de "petite taille", mais j'aimerai savoir comment. Merci de ton aide. Cdt, --Bergil06 (discuter) 31 janvier 2022 à 09:45 (CET)Répondre[répondre]

    Source centrée : source traitant des relations entre Pie XII et la résistance allemande, comme sujet principal et non sujet annexe (ce que fait par défaut tout ouvrage traitant des services d'espionnage du Vatican durant la seconde guerre mondiale).
    Les ouvrages cités peuvent servir à écrire un article sur les services d'espionnage du Vatican durant la seconde guerre mondiale, et d'y parler (notamment, mais pas que) des liens avec la résistance allemande. Pas de créer un article sur cette partie d'entrée de jeu, alors qu'il n'existe pas d'article plus généraliste. SammyDay (discuter) 31 janvier 2022 à 11:48 (CET)Répondre[répondre]

    /* juste une salutation */[modifier le code]

    Bonjour (Møël DëPärïS (discuter) 31 janvier 2022 à 12:04 (CET))Répondre[répondre]

    Article supprimé[modifier le code]

    Bonjour Sammyday,

    j'avais commencé à rédiger un article sur Xavier Fréquant sur Wikipédia, un producteur de cinéma français multi-récompensé en France et à l'international. J'ai reçu des messages avec des remarques, dont j'ai tenu compte, pour que l"article soit admissible, sinon il serait soumis à la suppression, donc j'ai changé des textes, rajouter des sources pour avoir une notoriété vérifiable, notamment de la BNF, d'Unifrance, de la VIAF : Fichier d'autorité international virtuel (j'aurai dû mettre un lien de search bar Google aussi ?). Bien sûr, j'ai dit à chaque fois les changements que j'avais effectué, en pensant avoir un retour sur ce qu'il y aurait à corriger ou modifier. Il y a beaucoup de choses à lire pour éditer un article et la chose que je n'avais pas eu le temps de faire était la page de discussion de l'article, chose que je voulais faire ce jour, mais je vois que la page à été purement et simplement supprimée au bout de 5 jours, par un contributeur, sans prendre le temps d'en discuter. Merci de votre aide Cdlt --CRLwiki (discuter) 31 janvier 2022 à 18:04 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour CRLwiki. Les sites de la BNF, d'Unifrance, d'Imdb sont des bases de données : il n'est pas nécessaire d'être notoire pour y être référencé. Ergo le fait d'y être ne donne aucune notoriété particulière.
    Concernant l'article que vous avez créé, il a été supprimé mais il reste accessible aux administrateurs. Vous pouvez en demander la restauration sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Toutefois, je vous conseille de lire attentivement wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, pour vous permettre de rassembler, avant votre requête, les sources secondaires nécessaires pour justifier de l'admissibilité du sujet.
    Bonne continuation. SammyDay (discuter) 1 février 2022 à 14:31 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Julie Massicotte sur Utilisateur:Julie Massicotte (1 février 2022 à 03:41)[modifier le code]

    Bonjour ! Je veux créer ma page Wikipedia --Julie Massicotte (discuter) 1 février 2022 à 03:41 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Julie Massicotte. Je vous renvoie à Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (pour voir si vous êtes un sujet admissible dans cette encyclopédie), Wikipédia:Autobiographie (pour comprendre les erreurs à ne pas commettre quand on écrit sur un sujet proche de soi...) et Aide:Comment créer un article (là, tout est dans le titre). SammyDay (discuter) 1 février 2022 à 14:24 (CET)Répondre[répondre]

    RAW 2022-02-01[modifier le code]

    Regards sur l'actualité de la Wikimedia
    et d'ailleurs
    Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

    OrlodrimBot (discuter) 1 février 2022 à 04:07 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Møël DëPärïS sur Discussion utilisateur:Møël DëPärïS (1 février 2022 à 22:06)[modifier le code]

    Bonjour Monsieur, S'il te plait aide moi a bien contributer Wikipedia (Møël DëPärïS (discuter) 1 février 2022 à 22:06 (CET))Répondre[répondre]

    Question de Charitable Wilson sur Pierre Nord Alexis (6 février 2022 à 21:19)[modifier le code]

    Quels sont les œuvres et les réalisations de nord Alexis --Charitable Wilson (discuter) 6 février 2022 à 21:19 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Charitable Wilson. Si vous ne les avez pas trouvées dans l'article, il faut continuer vos recherches ailleurs. SammyDay (discuter) 7 février 2022 à 12:28 (CET)Répondre[répondre]

    Avertissement suppression « Élégance sénégalaise »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Élégance sénégalaise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élégance sénégalaise/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 6 février 2022 à 22:52 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Vitraux bégule sur Anse (Rhône) (7 février 2022 à 08:54)[modifier le code]

    Bonjour, J'aimerais changer la photo du vitrail de cet emplacement. Elle n'est pas au bon endroit. Pouvez-vous m'aider ? Thierry Wagner (initiateur de l'article sur Lucien Bégule) changement d'identifiant et pass à la suite de la perte de tout Bonne journée --Vitraux bégule (discuter) 7 février 2022 à 08:54 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Vitraux bégule. J'ai mal compris : vous voulez changer la photo d'emplacement (et dans ce cas où voulez-vous la placer ?) ou changer la photo par une autre photo ? SammyDay (discuter) 7 février 2022 à 12:30 (CET)Répondre[répondre]

    Archive.today[modifier le code]

    Bonjour, je suis simplement allé sur ce site Archive.today (le lien de la page vers le site fonctionne), un site français d'archivage très performant. Mais apparemment, ce site a parfois des problèmes, il a été indisponible à plusieurs reprises aux alentours de Noël. Cela dit, j'ai vérifié, et sur mon ordi, actuellement, les liens que j'avais mis comme celui-ci fonctionnent (mais s'il y a les liens du site d'origine, c'est mieux, évidemment). Je préfère ce site au site US parce qu'on peut archiver des articles longs (plusieurs pages) page par page avec un lien par page alors que le site classique US (archive.org) ne le permet pas (on a juste la... première page). On peut archiver aussi le cache de Google (exemple : un article de Wikipédia qui vient d'être supprimé) contrairement à l'autre site. Ce qui est possible, c'est que sur ton ordi, des modules complémentaires comme UBlock ou NoScript perturbent l'ouverture de ce site, ou alors Archive.today a eu un problème momentané. Bonne soirée. --34 super héros (discuter) 10 février 2022 à 17:47 (CET)Répondre[répondre]

    Merci de me tenir au courant, parce que si je suis le seul Émoticône sourire à pouvoir aller sur Archive.today, c'est un peu...gênant ! --34 super héros (discuter) 10 février 2022 à 18:04 (CET)Répondre[répondre]
    34 super héros : ok ! Personnellement j'utilise le modèle {{lien brisé}} qui met à dispo plusieurs archives (dont Archive.today si je ne m'abuse). J'en discuterai peut-être avec la communauté à un moment, si on a des liens d'archives qui ne fonctionnent plus, il faudrait les vérifier un par un... SammyDay (discuter) 10 février 2022 à 18:08 (CET)Répondre[répondre]
    Les archives maison (wikiwix) affichent souvent des messages d'erreur, malheureusement... --34 super héros (discuter) 10 février 2022 à 18:25 (CET)Répondre[répondre]
    Oui, la meilleure que je connaisse, c'est Wayback. Mais au moins on a le choix si on en préfère une. SammyDay (discuter) 10 février 2022 à 18:33 (CET)Répondre[répondre]
    @34 super héros : Beaucoup de sites étrangers sont hébergés en France, archive.today appartient à un Tchèque. — Thibaut (discuter) 16 février 2022 à 12:54 (CET)Répondre[répondre]

    Thérapie_de_conversion (12 février 2022 à 18:54)[modifier le code]

    D'après l'article en français, le 25 janvier 2022, la loi d'interdiction des thérapies de conversion est définitivement adoptée en France. La carte en SVG de l'article indique encore pour ce pays le statut "Pas de restriction juridique, légifération en attente ou proposée." On m'a indiqué dans la discussion de l'article de m'adresser à Sammyday pour cette demande de mise à jour. Est-il possible de mettre la carte à jour? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sciuro23 (discuter), le 12 février 2022 à 18:48 (CET)Répondre[répondre]

    Sciuro23 : non, ce n'est pas ce qui vous a été indiqué puisque c'est moi qui vous ai répondu. Je vous ais dit de vous adresser à l'WP:Atelier graphique. SammyDay (discuter) 13 février 2022 à 19:06 (CET)Répondre[répondre]

    Votre message concernant une RA à propos de l'article [Cent et Savart][modifier le code]

    Cher SammyDay, je ne suis pas parvenu à vous répondre sur la page des RA (je n'ai pas compris pourquoi, mais ma réponse a été révoquée), mais il faudrait mettre fin à cette querelle, qui se prolonge indûment sur la PDD de l'article. La discussion est sans véritable objet et la demande faite d'avoir des sources pour comparer des poires et des pommes me paraît abusive. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 21 février 2022 à 17:38 (CET)Répondre[répondre]

    Comme je le disais dans mon message, toute information présente dans Wikipédia doit pouvoir être sourcée. On n'est pas obligée de présenter la source à chaque fois dans l'article, mais il n'est pas justifié au contraire d'introduire des informations sans pouvoir les sourcer. SammyDay (discuter) 21 février 2022 à 17:56 (CET)Répondre[répondre]
    Je regrette vivement la décision de bloquer Sylvain.Chavas. Le fait est que Patrick.Delbecq, depuis qu'il s'est immiscé pour la première fois dans la PDD de « Cent et savart », le 7 décembre 2017, n'a cessé d'empêcher la discussion et de contester les modifications de l'article – au point de demander le blocage de ceux avec qui il n'est pas d'accord. Le problème n'est pas que les informations ne sont pas sourcées, mais bien qu'il n'existe pas de sources, ce qui amène d'ailleurs à s'interroger sur le bien-fondé de l'article lui-même, qui traite de deux choses différentes, les cents d'une part et les savarts d'autre part. J'avais proposé dès 2018 de modifier le titre de l'article (voyez Utilisateur:Hucbald.SaintAmand/Logarithmes_musicaux, mais j'aurais dû être plus ferme à cet égard. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 23 février 2022 à 09:18 (CET)
    Je n'ai pas bloqué Sylvain.Chavas sur la demande de Patrick.Delbecq mais bien parce qu'il n'a pas pris en compte le message d'avertissement que je vous avais envoyé à tous les trois. S'il n'existe pas de sources, alors effectivement il faut s'interroger sur l'intérêt d'avoir un article - pas continuer à l'alimenter en travaux personnels sans justification. Ça demande un peu plus de temps, mais ça évite effectivement ce genre de situation. Personne n'est jamais irréprochable sur ce point d'ailleurs. SammyDay (discuter) 23 février 2022 à 11:18 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Charlythekassos (22 février 2022 à 18:18)[modifier le code]

    Bonsoir ! J'espère que vous allez bien, j'ai juste une petite question, comment fait-on pour créer une sorte de catégorie pour les articles que l'on créés ? --Charlythekassos (discuter) 22 février 2022 à 18:18 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Charlythekassos. Si vous pensez à une catégorie qui aurait pour seul but de rassembler les créations d'un seul contributeur, ce n'est pas habituel sur Wikipédia. Par contre vous pouvez faire comme moi, rassembler sur votre page utilisateur les différentes créations que vous avez faites. Sinon vous avez également un lien qui vous permet de les avoir d'un seul coup d'oeil (même si le temps de chargement peut être long en fonction du travail effectué) : https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Charlythekassos?uselang=fr. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 23 février 2022 à 11:23 (CET)Répondre[répondre]

    Merci Charlythekassos (discuter) 18 mai 2022 à 18:19 (CEST)Répondre[répondre]

    Brouillon[modifier le code]

    Bonsoir vous pouvez m'aidez je ne vois plus mon brouillon Mardochee77404482 (discuter) 27 février 2022 à 15:52 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Mardochee77404482. Il est ici : Utilisateur:Mardochee77404482/Brouillon (vous pouvez aussi retrouver facilement les pages que vous avez modifiées sur Spécial:Contributions/Mardochee77404482). SammyDay (discuter) 28 février 2022 à 11:06 (CET)Répondre[répondre]

    RAW 2022-03-01[modifier le code]

    Regards sur l'actualité de la Wikimedia
    et d'ailleurs
    Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

    OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2022 à 01:12 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Mardochée Espéré (1 mars 2022 à 03:06)[modifier le code]

    Bonjour monsieur ! Quelle est l'importance de modifier une publication qui a été postée par une autre personne pendant que nous n'avons pas la chance de lire dans ses pensées ? --Mardochée Espéré (discuter) 1 mars 2022 à 03:06 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Mardochée Espéré. Aucune si vous estimez qu'elle n'a pas besoin d'être améliorée. SammyDay (discuter) 12 mars 2022 à 17:27 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Joshua vautour (1 mars 2022 à 19:46)[modifier le code]

    Salut, je veux créer un article Comment faire ? --Joshua vautour (discuter) 1 mars 2022 à 19:46 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Joshua vautour. Voir Aide:Créer un article et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. SammyDay (discuter) 12 mars 2022 à 17:27 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Phiero1990 (3 mars 2022 à 18:56)[modifier le code]

    Bonjour Sammyday, Merci d'avoir accepté d'être mon parrain! J'avais aidé mon grand père à contribuer il y a plusieurs années sur la page du musée Picasso et depuis wkipédia est un reflexe quand j'ai une question! En commençant à travailler dans une entreprise française il y a peu j'ai cherché des informations sur les énergies, la réutilisation énergétiques, les datas centers, le numérique etc et je n'ai pas trouvé satisfaction. Je voudrais rajouter des infos pour faire connaitre d'autres utilisations et des innovations françaises. Comment faire pour que cela soit utile au plus grand nombre sans tomber dans la promotion? Phiero1990 --Phiero1990 (discuter) 3 mars 2022 à 18:56 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Phiero1990. Bon réflexe, bonne question ! Je vous conseille avant tout de lire attentivement Wikipédia:Citez vos sources : sans source fiable (plutôt des sources secondaires), il est difficile de contriber pertinemment à un article. SammyDay (discuter) 12 mars 2022 à 17:30 (CET)Répondre[répondre]
    Merci SammyDay pour la réponse! J'ai regardé pour la citation de sources mais ne suis pas sure d'être suffisamment rigoureuse pour Wikipédia
    Est ce que ce niveau de sourcing est suffisant ?
    “exemples de valorisation de la chaleur fatale en France”
    En France, les gisements de chaleur fatale proviennent principalement de l’industrie (agro-alimentaire, chimie plastique, papier carton, métaux etc…), des usines d’incinération des ordures ménagères, des stations d’épuration des eaux usées et des data centers (https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/chaleur_fatale-8821-2018-06_pdf.pdf). Selon l’ADEME seul 3% de la chaleur fatale est valorisée et utilisée, principalement dans les réseaux de chaleur et la production d’électricité.
    Dans la ville de Saint-Ouen-sur-Seine (93) par exemple, l’usine d’incinération des déchets valorise sa chaleur fatale en produisant de l'électricité, en alimentant le réseau d’eau chaude nécessaire à son propre fonctionnement et à celui de l'éco-quartier voisin. (source:https://www.syctom-paris.fr/fileadmin/mediatheque/actualites/evenements/Syctom_Intervention-Vienne-2019.pdf)
    La chaleur fatale du data center de Valbonne (06) a permis de remplacer la chaudière à gaz de 4 bâtiments.
    (https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/975-recuperation-et-valorisation-de-chaleur-fatale-chez-air-france-exploitation-d-un-data-center-a-valbonne-06.html)
    Une papeterie (37) récupère la chaleur fatale pour chauffer son usine. (https://atee.fr/evenement/la-valorisation-de-chaleur-fatale-sur-un-site-industriel)
    Une entreprise française utilise ce principe de chaleur fatale pour créer des nouveaux usages circulaires et écologiques dans la sphère du numérique. Des processeurs informatiques sont embarqués dans des radiateurs ou des chaudières. La chaleur fatale des processeurs sert à chauffer par le vecteur air (radiateur numérique) ou par le vecteur eau (chaudière numérique).  (La chaleur fatale informatique au service du système de chauffage ou de production d’eau chaude, Editions du moniteur - complément technique septembre / octobre 2019 p.20 à p.31)
    Il ne s’agit plus de faire avec la chaleur fatale d’un site mais de faire autour de cette conséquence physique."
    Merci d'avance pour votre retour!! Phiero1990 (discuter) 18 mars 2022 à 16:58 (CET)Répondre[répondre]

    Compte Brigo34[modifier le code]

    Bonjour Sammyday, Je vous envoie ce message car depuis quelques mois je n'arrive plus à accéder à mon compte Wikipedia "Brigo34" à cause de mon téléphone qui s'est reinitialisé tout seul. Par conséquences je ne peut plus modifier avec mon compte. Comment puis-je le récupérer ? Brigo34 (discuter) 4 mars 2022 à 11:59 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Brigo34. Vous êtes sûr que vous ne pouvez plus modifier avec votre compte ? Parce que vous m'avez laissé ce message depuis celui-ci... Du coup je ne vois pas exactement où se situe le problème. SammyDay (discuter) 12 mars 2022 à 17:31 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Deka kabongo1 (5 mars 2022 à 08:00)[modifier le code]

    Bonjour ! Un petit éclaircissement à propos de publications d'articles sur wikipédia, je voulais savoir si c'est payable ou pas !? Merci beaucoup. --Deka kabongo1 (discuter) 5 mars 2022 à 08:00 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Deka kabongo1. Non. SammyDay (discuter) 12 mars 2022 à 17:32 (CET)Répondre[répondre]

    WIkipedia[modifier le code]

    C'est quoi Wikipedia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Milton Greasley (discuter), le 5 mars 2022 à 09:40 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Milton Greasley. Voir Wikipédia. SammyDay (discuter) 12 mars 2022 à 17:33 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Marionrigal sur Wikipédia:Demande de restauration de page/Procédure/0 (8 mars 2022 à 20:00)[modifier le code]

    Bonjour, Une page a été supprimée le 31 janvier 2022. (Claude Douce). Le motif : Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia). Comment faire pour ré intégrer la page ? Est-il nécessaire d'en faire une nouvelle ?

    Cordialement, --Marionrigal (discuter) 8 mars 2022 à 20:00 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Marionrigal. Pour restaurer la page, il faut passer par Wikipédia:Demande de restauration de page. En y présentant les sources secondaires qui pouvaient manquer dans la page supprimée et qui justifieraient le respect des Critères d'admissibilité des articles. SammyDay (discuter) 12 mars 2022 à 17:34 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour,

    Je suis nouvelle sur Wikipédia et cela me tient à coeur de participer. Il semble que je n'ai pas compris ce qu'était une bonne source. Lorsque je compare mes sources à d'autres sources légitimes, elles semblent être très similaire sur le fond et la longueur. Avez-vous des exemples ou un guide qui me permettent de fournir de bonne source ?

    Bien cordialement,

    --Marionrigal (discuter) 16 mars 2022 à 19:37 (CET)Marion RigalRépondre[répondre]

    Marionrigal : vous pouvez lire Wikipédia:Citez vos sources et notamment la section "qualité des sources". SammyDay (discuter) 19 mars 2022 à 15:58 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour,
    Il y a quelques jours j'ai répondu à une demande de restauration d'une page "Claude douce" et depuis cette discussion n'apparait nulle part. Pouvez-vous me dire que qu'il s'est passé. Ou m'indiquer quoi faire pour savoir si quelqu'un à répondu à ma demande ?
    Merci pour vos réponses,
    Cordialement,
    Marion Rigal Marionrigal (discuter) 5 avril 2022 à 04:17 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour Marionrigal. Vous avez bien fait de demander directement l'information auprès des administrateurs en l'absence d'une réponse de ma part. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 5 avril 2022 à 22:51 (CEST)Répondre[répondre]
    J'ai effectivement eu la réponse entre temps.
    Je vous remercie. Marionrigal (discuter) 6 avril 2022 à 00:41 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Ateliers Jouffre » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Ateliers Jouffre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ateliers Jouffre/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 06:11 (CET)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Francis Valéry » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Francis Valéry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Valéry/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    L'admissibilité de l'article « Kengere » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Kengere (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kengere/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 12 mars 2022 à 23:15 (CET)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Esprit Le Mat » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Esprit Le Mat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Esprit Le Mat/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 13 mars 2022 à 23:29 (CET)Répondre[répondre]

    Question de Cléphian (15 mars 2022 à 21:54)[modifier le code]

    Bonjour, Quand on souhaite modifier une page sur un sujet dont on ne connaît rien pour améliorer la mise en forme, peut-on prendre des informations sur le même article mais dans une langue différente? En effet il est marqué partout qu'il faut respecter le droit d'auteur donc j'hésite. Merci d'avance Bonne soirée Cléphian --Cléphian (discuter) 15 mars 2022 à 21:54 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Cléphian. S'il s'agit de mise en forme, il n'y a pas de droit d'auteur. S'il s'agit de traduire depuis un autre article, vous pouvez voir Aide:Traduction et respecter les