Discussion utilisateur:Inpearson

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Inpearson !

Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 162 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 9 avril 2019 à 13:09 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Riposte laïque » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Inpearson, et merci pour votre participation à l'article « Riposte laïque » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Sijysuis (discuter) 26 août 2022 à 14:59 (CEST)[répondre]

Idem --Bertold Brecht ^>discuter< 26 août 2022 à 15:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « The Brussels Journal » est débattue

Bonjour,

L’article « The Brussels Journal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Brussels Journal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.--JMGuyon (discuter) 27 mars 2023 à 21:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, en mettant un lien vers Discussion:The Brussels Journal#Admissibilité ? j'ai aperçu votre pseudo et pensé que le sujet vous intéressait peut-être encore. Cordialement--JMGuyon (discuter) 27 mars 2023 à 21:52 (CEST)[répondre]

Chahada

Bonjour Inpearson,

Je conviens tout à fait que le passage ci-dessous de l'art. Chahada doit être référencé (en revanche, je ne vois pas en quoi il est « confus »): « Jusqu'au XX^e siècle, on a peu de données historiques sur l'élaboration et l'histoire de la chahada. Depuis, de nombreux chercheurs^{[réf. nécessaire]}, occidentaux et issus du monde arabe, se sont appliqués à trouver et analyser des sources historiques qui ne provenaient pas des textes religieux (Coran et hadiths principalement). » Merci donc de de ne plus le supprimer.

Comme je l'ai indiqué dans le résumé de modification, qu'il n'y ait pas encore de réponse à la demande de référence ne signifie pas qu'il n'en existe pas : simplement il faut en chercher! Quant à votre "et pour cause", c'est tout sauf un argument: cela laisse entendre qu'il est évident qu'il n'y a pas eu de recherches depuis 2019 sur le sujet, ce qui demanderait, en soi, à être... référencé! En outre, vu la qualité de plusieurs rédacteurs (dans le domaine "islam) qui se sont occupé et qui s'occupent de la page, si le passage est toujours là, c'est sans doute qu'il est acceptable selon les critères de wikipédia (ce n'est bien sûr pas un argument contraignant, mais c'est tout de même un indice intéressant).

Ce qu'il convient donc de faire dans ce cas, c'est de chercher des références - ou d'attendre que d'autres en apportent. Outre que l'affirmation « [ils] se sont appliqués à trouver (...) des textes religieux » n'a rien d'improbable en soi, la demande de référence suffit à indiquer au lecteur ou à la lectrice que le passage doit être pris avec précaution. Si rien n'a changé dans cinq ans, on pourra en rediscuter .

Cordialement, Dawamne (discuter) 14 juin 2023 à 16:32 (CEST)[répondre]