Discussion utilisateur:Rc1959

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Rc1959 !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rc1959]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 janvier 2011 à 10:21 (CET)[répondre]

Analyse du 10 janvier 2011[modifier le code]

Aniaba est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 10 janvier 2011 à 10:21 (CET)[répondre]

Analyse du 17 janvier 2011[modifier le code]

Ludolph de Sudheim est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 17 janvier 2011 à 10:27 (CET)[répondre]

Analyse du 19 janvier 2011[modifier le code]

Église saint Georges el-Khader est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 19 janvier 2011 à 10:20 (CET)[répondre]

J'ai mis une catégorie, mais cela fait bizarre; il n'y pas de catégorie église de Terre Sainte, ou église en Israël, donc j'ai opté pour celle-ci. À vous de juger. Bien amicalement, Chaumot (d), le 1er février 2011 à 19:06

renommé en Église Saint-Georges el-Khader. a+ --Chatsam

(coucou) 16 février 2011 à 21:18 (CET)[répondre]

Analyse du 14 février 2011[modifier le code]

Drusipara est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 14 février 2011 à 12:04 (CET)[répondre]

Analyse du 21 juillet 2011[modifier le code]

Fabryka Samochodów Ciężarowych est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Graham-Paige est :
- un article en impasse

Badmood (d) 21 juillet 2011 à 11:39 (CEST)[répondre]

Analyse du 22 juillet 2011[modifier le code]

Humbu est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 22 juillet 2011 à 11:22 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 juillet 2011[modifier le code]

Grottes des mille Bouddhas de Bezeklik est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 30 juillet 2011 à 12:16 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 août 2011[modifier le code]

Peter Yoshiro Saeki est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 30 août 2011 à 09:36 (CEST)[répondre]

Blogs et sites en référence[modifier le code]

Bonjour. S'agissant de certaines références que vous avez données récemment ( par ex. Staoueli ; Ouled Mimoun). Désolé de faire le rabat-joie, mais s'agissant des articles du Projet:Maghreb, où nous avons beaucoup de difficultés à éviter les points de vue militants de tous ordre, nous n'acceptons pas les blogs comme référence pour les villes et villages, qu'ils soient algériens ou pieds-noirs. Certains sites ne doivent pas non plus être cités, mais les références qu'ils apportent, et on met ensuite le lien à la page en "lire en ligne" (voir par exemple la discussion sur alger-roi.net). C'est d'ailleurs en conformité avec les recommandations de WP:LE. Cordialement. --Tmouchentois (d) 1 septembre 2011 à 10:38 (CEST)[répondre]

Sièges titulaires des évêques sans diocèse.[modifier le code]

Bonjour. J'ai répondu s'agissant du renommage, dans la discussion Catégorie:Siège titulaire. Pour l'adjonction de la catégorie au bas des articles, je suis très circonspect à considérer que Sakiet Sidi Youssef, par exemple, serait un siège titulaire, ou un diocèse in partibus. Comme le mot "titulaire" l'indique, ce sont des noms antiques ou anciens de diocèses qui servent de siège fictif d'évêque, et non pas des lieux contemporains. Je pense qu'il y a là un contre-sens sur l'usage de ces sièges titulaires par l'Eglise catholique. La seule façon cohérente serait de créer l'article court du nom du diocèse et de la ville disparus, avec la catégorisation Siège titulaire et éventuellement Cité de la Rome antique, etc..., et de le relier par la wikification aux villes actuelles. Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 septembre 2011 à 12:14 (CEST)[répondre]

C'est en effet ce qu'on fait les Allemands en créant probablement automatiquement des milliers d'articles sur tous les diocèses In Partibus, avec hierarchie épiscopale. Pourrait-on réutiliser leur outil? Est-il trop tard pour faire de même ? Rc1959 (d) 3 septembre 2011 à 14:28 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse. Je ne maîtrise aucun outil, raison pour laquelle je traite manuellement les quelques articles catégorisés en "Diocèse in partibus". Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 septembre 2011 à 14:34 (CEST)[répondre]

Guerre d'Algérie[modifier le code]

Bonjour Rc1959. Je ne vais pas y aller par quatre chemins : la modification que tu as apportée à l'article Guerre d'Algérie m'indispose au plus haut point. Certes, la formulation précédente n'était pas très heureuse (quoique...), mais ta reformulation, sous forme de justification de la torture, est définitivement inacceptable. Ça l'est d'autant plus que :

en période de guerre, on n'est pas supposé pratiquer la torture pour le plaisir de la torture (enfin je l'espère), mais évidemment dans le but d'obtenir un avantage ou éviter quelque catastrophe ; ton ajout est donc une tautologie ;
le site indiqué en source ne parle pas seulement de cette justification, mais également de « banalisation de procédés indignes », de « rapport accablant » ou d'« excès des militaires », autrement plus intéressants ;
il aurait fallu, avant de supprimer le passage qui l'a été, s'assurer qu'il n'existe pas de sources permettant de référencer l'affirmation qui y était contenue ; et il s'en trouve ;
il est indéniable qu'au minimum, le contenu supprimé est celui soutenu par la partie algérienne, et à ce titre il a définitivement sa place dans l'encyclopédie.

J'attends donc ta réponse avec la plus grande impatience (tu pourras la faire ici même, j'ajoute ta pdd dans ma liste de suivi). Cordialement. --Indif (d - c) 30 septembre 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de me laisser l'opportunité d'expliquer ces changements certes maladroits. Mon objectif était modestement de donner une explication rationnelle à des faits de guerre, ce qui ne les rend pas pour autant légitimes ni moraux, ce qui n'ai ni la prétention ni la capacité de faire. Et est-ce d'ailleurs le but de wikipedia ? On peut aussi en débattre.

Je suis entièrement d'accord avec tes remarques: Mon erreur est de ne pas avoir terminé cette contribution dont le but de donner une justification sur le plan militaire.

Ainsi, les exactions dont nous avons été témoins au Rwanda avaient un but tout à fait différent: C'était là, me semble-t-il, un déchainement de violence irrationnelle, bien différent de notre sujet. De plus, je me demande si l'objectif était de terroriser la population, ou bien de faire parler des personnes précises. Peut-être les deux se sont produits.

Après réflexion, on pouvait commenter l'expression "méthode scientifique" en parlant des techniques d'interrogatoire (Dont par exemple Guantanamo nous a donné des témoignages). En revanche, "caractère industriel" me semble toujours inapproprié. Le mot systématique serait peut-être plus pertinent.

Si j'avais été moins paresseux, il me semble qu'on aurait pu reprendre la formulation celle pratiquée par le FLN demeurait artisanale et primitive.: En effet, c'est peut-être le cas sur le plan technique (je sais que ce mot est horrible dans ce contexte) mais il y avait peut-être une stratégie déliberée de terrorisation des populations, mais aussi des vengeances personnelles.

Pour conclure, je suis d'accord avec ces remarques: Mon propos était de mettre à l'arrière-plan des descriptions d'ordre affectifs (en quelque sorte) et de mettre en avant un point de vue plus militaire en citant herodote.net qui me semble en général assez équilibré, et qui renvoie vers d'autres développements comme tu le fais remarquer.

Rc1959 (d) 30 septembre 2011 à 23:56 (CEST)[répondre]

Bonjour et grand merci pour cette franche et juste réponse. Il serait inutile, après mûre réflexion, d'aller chercher comme sources plus loin que ces deux ouvrages :

Benjamin Stora, Les mots de la guerre d'Algérie, Toulouse, Édition Presses Universitaires du Mirail, 2006 (ISBN 9782858167777, lire en ligne), p. 116
Achour Cheurfi, Dictionnaire de la révolution algérienne (1954-1962) : dictionnaire biographique, Alger, Casbah Éditions, 2004 (ISBN 9961644786), p. 328-329

Dans le premier ouvrage, la torture est qualifiée de « procédé ordinaire de “pacification” » et elle « était pratiquée couramment sur les “suspects” » ; il cite Henri Alleg, pour lequel la torture n'était pas la conséquence d'un dérapage, mais d'un système. Dans le second ouvrage, la torture est dite « institutionnalisée par la création d'organes officiels tels le [...] C.C.I., les [...] D.O.P., les [...] D.P.U., les [...] C.R.A et autres services [...] », qui inscrivaient la torture « dans le cadre d'une stratégie de répression massive [...] ».

Il nous faudra trouver, à partir de ces bribes de passages (et d'autres encore provenant d'autres sources), une formulation neutre et objective ; à nous d'apporter les clés de la compréhensio au lecteur, à lui de se faire son idée.

Cordialement. --Indif (d - c) 1 octobre 2011 à 19:31 (CEST)[répondre]

Je pensais aux sources qui ont été utilisées par les auteurs que vous citez: Archives militaires de l'Armée Française et aussi aux archives du FLN, de l'ALN, du GPRA (Mais sont-elles accessibles), certains témoignages cités par l'AIDH ( http://www.aidh.org/faits_documents/algerie/express1.html ) , les motifs qui ont inspiré l'attitude de Pie XII http://www.live2times.com/1957-pie-xii-contre-la-torture-et-les-armes-nucleaires-e--9605/ mais aussi et surtout les raisons théoriques de ce type de conflit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Trinquier#La_Guerre_moderne_.281961.29 , le role de la formation initiale de personnalités comme Mohammedi Said etc... Mais le mieux est peut-etre de renvoyer a l'article principal.

Analyse du 2 octobre 2011[modifier le code]

Pietro (cardinal, 1103) est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 2 octobre 2011 à 10:01 (CEST)[répondre]

Renommé Pietro (cardinal, 1003) et catégorisé. FHd (d) 3 octobre 2011 à 22:58 (CEST)[répondre]

Analyse du 20 octobre 2011[modifier le code]

Rond-point de La Chapelle est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 20 octobre 2011 à 12:35 (CEST)[répondre]

Gare des Carbonnets[modifier le code]

Ayant trouvé que le lien était faux, j'ai effectivement supprimé rapidement ton ajout car j'ai eu un doute sur la vraisemblance de la mofication du 31 octobre 2011. J'ai bien noté ton souhait d'une discussion préalable pour le cas où je serais en désaccord avec toi. Cordialement. Geralix (d) 1 novembre 2011 à 21:08 (CET)[répondre]

Français de souche[modifier le code]

Bonjour. En raison de votre vote en faveur d'une conservation de l'article Français de souche, je vous invite à rédiger le contenu qui sera retenu pour une version neutre. Ce travail a lieu sur la page Discussion:Français de souche/Neutralité. Je vous remercie d'avance pour votre participation. Nonopoly (d) 24 novembre 2011 à 11:42 (CET)[répondre]

Merci de votre confiance. Je vais y réfléchir et vous soumettrais un plan avant toute modification.

Rc1959 (d) 25 novembre 2011 à 00:10 (CET)[répondre]

Childebert III ou IV[modifier le code]

Bonsoir. J'ai vu votre modif sur l'article Abbaye de Chaalis. Je me suis déjà posé cette question de savoir si on avait affaire à Childebert III ou IV, les infos étant contradictoires. Vous verrez qu'il ne peut pas s'agir de Childebert III l'Adopté comme vous l'avez mis en lien puisque celui-ci est décédé en 662 : un peu tôt pour signer une charte en 710 ! En réalité, il s'agit bien de Childebert IV tel qu'il est appelé dans wp, mais un certain nombre d'historien le numérote III car ils ne prennent pas en compte Childebert l'Adopté dans la numérotation. C'est ce qui est indiqué en note dans ce dernier article. Je pense que pour une bonne cohérence entre articles de WP, il vaut mieux le dénommer Childebert IV. Voilà la raison de ma modif de votre modif. Je laisse le lien que vous avez ajouté bien sûr. Mel22 (d) 24 novembre 2011 à 22:13 (CET)[répondre]

C'est effrayant ce que vous dites: Ca veut dire que le CNRS devrait faire un peu plus attention (et moi-même aussi ...). Merci de la remarque, je corrige d'autres liens.

Rc1959 (d) 25 novembre 2011 à 00:08 (CET)[répondre]

Analyse du 16 décembre 2011[modifier le code]

Commemoratorium de Casis Dei est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 16 décembre 2011 à 11:44 (CET)[répondre]

Analyse du 25 décembre 2011[modifier le code]

Gerd-Rüdiger Puin est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 25 décembre 2011 à 11:37 (CET)[répondre]

Analyse du 12 janvier 2012[modifier le code]

Muristan est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 12 janvier 2012 à 11:01 (CET)[répondre]

Analyse du 4 février 2012[modifier le code]

Antoine Porot est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 4 février 2012 à 12:13 (CET)[répondre]

Analyse du 20 mars 2012[modifier le code]

Légion verte est :
- un article non catégorisé
Forces de sécurité intérieure au Liban est :
- un article en impasse

Badmood (d) 20 mars 2012 à 12:44 (CET)[répondre]

Loyada[modifier le code]

Bonjour Rc1959,
sur la page concernant l'affaire de Loyada, vous avez ajouté un lien vers <www.linternaute.com/voyage/forum/affich-20644202-prise-d-otage-le-03-fevrier-1976-a-djibouti> comme référence aux blessures d'un militaire. Or le lien n'a pas de rapport avec ce détail, il s'agit d'une page de discussion entre des personnes qui étaient enfants à Djibouti à ce moment. J'ai transformé les ref à des blogs qui présentaient la version française de l'épisode en liens externes. Mais là, ça me semble bien étranger au sujet et je vous propose de retirer cette référence.
Cordialement, Sitanix (d) 20 mars 2012 à 17:35 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci de votre message. Je cherchais des precisions sur le Lieutenant Doucet (Prenom, grade precis) mais n'est trouve que cet echange sur un forum, qui me parait credible quoique bien entendu non encyclopedique. C'est un choix de ma part - subjectif ou contestable, je l'accepte - de mettre une source apparemment authentique - quitte a mieux referencer par la suite (Ce qui est infiniment plus facile quand on sait dans quelle direction chercher, car parfois, les forums donnent des pistes utiles), plutot que de ne rien mettre du tout. A partir de la, comme vous semblez bien connaitre le sujet, faites ce qui vous semble etre le mieux. Bien a vous Rc1959 (d) 20 mars 2012 à 19:02 (CET)[répondre]

Analyse du 26 mars 2012[modifier le code]

Lokodjro est :
- un article en impasse

Badmood (d) 26 mars 2012 à 10:45 (CEST)[répondre]

Analyse du 28 mars 2012[modifier le code]

Beit Garmaï est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 28 mars 2012 à 11:31 (CEST)[répondre]

L'article Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

86.215.70.226 (d) 28 mars 2012 à 14:19 (CEST)[répondre]

Sim[modifier le code]

WP:N'hésitez pas! ; cordialement ; JLM (d) 3 avril 2012 à 11:00 (CEST)[répondre]

Ninive[modifier le code]

Bonjour. En fait il s'agit simplement d'harmonisation de la présentation de la bibliographie sur la page : dans Ninive seules les premières lettres des prénoms apparaissent, autant réserver le même traitement à toutes les citations. Si on fait apparaître un prénom autant tous les faire apparaître. Vu qu'il n'y a pas de règle sur WP je reconnais que c'est un choix arbitraire mais c'est celui que j'ai fait pour cette page et ça n'a pas posé de problème lors de sa labellisation, tant que les références sont aisément identifiables. Et puis ça n'empêche pas de mettre un lien vers la page consacrée à un auteur. Zunkir (d) 4 mai 2012 à 15:59 (CEST)[répondre]

Jean-Pierre Mocky[modifier le code]

Bonjour, J'ai vu votre contribution sur l'émission de télévision dans laquelle Mocky s'en prend à un prêtre et à Mme Boutin. Je n'ai pas la réponse mais je me demande si cette information n'est pas trop anecdotique pour être mentionnée dans sa biographie. Cordialement, --PAC2 (d) 14 juin 2012 à 20:03 (CEST)[répondre]

On peut certes en débattre. L'interet que j'y voyais était l'explicitation des prises de position de ses films.Rc1959 (d) 14 juin 2012 à 23:12 (CEST)[répondre]

Isnard[modifier le code]

Bonjour, J'ai supprimé ton insertion au motif « Non relié à un article de Wikipédia, voir l'article relatif aux pages d'homonymie ». En effet (je cite cette page d'aide) « une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus complète. » Il n'est donc pas possible d'y insérer le nom d'une personne qui ne possède pas son article, et dont ni la notoriété ni l'admissibilité n'ont été vérifiées. Pour ce faire, si la personne est admissible selon Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, tu dois d'abord créer son article - même à l'état de simple ébauche - avant de l'insérer dans la page d'homonymie. Merci de ta compréhension et bonne continuation sur l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 29 juin 2012 à 14:33 (CEST)[répondre]

Analyse du 4 juillet 2012[modifier le code]

Antoine Pascal Hyacinthe Sermet est :
- un article en impasse

Badmood (d) 4 juillet 2012 à 12:08 (CEST)[répondre]

Analyse du 22 juillet 2012[modifier le code]

Robert Rowand Anderson est :
- un article en impasse

Badmood (d) 22 juillet 2012 à 11:44 (CEST)[répondre]

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rc1959. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de LPLT.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Analyse du 27 juillet 2012[modifier le code]

Charles-Louis Pinson de Ménerville est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 27 juillet 2012 à 15:53 (CEST)[répondre]

Cervantes[modifier le code]

Merci pour tes corrections! Par contre la modification : En 1580, avantagé par une famille fortunée qui paye sa rançon : contrairement à son frère, aucune source n'affirme que l'argent venait de sa famille. Sont évoqués par les sources : des moines bénédictins, des marchands chrétiens, et la couronne d'Espagne. Peut-être y a t-il eut des découvertes récentes? v_atekor (d) 2 août 2012 à 08:30 (CEST)[répondre]

Vu ta modif. et ta source. Le gros problème avec les sources et Cervantes, c'est que les premières biographies sérieuses datent de la seconde partie du XXe siècle. Tu n'imagines pas le mal que j'ai eu à sourcer correctement cet article

. Je te propose de transférer cette affirmation et sa source dans le paragraphe Libération, où plusieurs pistes sont déjà évoquées. v_atekor (d) 2 août 2012 à 08:56 (CEST)[répondre]

Adresse chapelle[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu ton ajout sur la page Place Pierre-Mac-Orlan concernant la chapelle. Cependant, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne adresse (et que donc cette phrase doive se trouver sur cette page) car le site du patrimoine religieux indique une localisation dans la voisine rue de la Croix-Moreau. Qu'en est-il ? A mon avis c'est sur cette dernière page seule que la phrase doit figurer, si l'on s'en tient aux sources. Cdlt-- LPLT ^[discu] 7 octobre 2012 à 08:02 (CEST)[répondre]

Si je peux me permettre, pour avoir habité deux ans le quartier... les deux sont exacts : la chapelle se situe sur la place Mac Orlan, mais celle-ci n'est qu'un élargissement ponctuel de la rue de la Croix-Moreau. Cela me semble tout à fait cohérent de faire figurer cette chapelle sur la page de la place. --Laurent Jerry (d) 7 octobre 2012 à 12:42 (CEST)[répondre]

C'est probablement tangent. Voici ce que dit http://lafrancedesclochers.xooit.com/t647-75-018-18eme-arrondissement.htm : "Chapelle des Quatre évangélistes ... Elle est située au rez-de-chaussée d'un immeuble Place Mac Orlan, au coeur de la ZAC. Les grilles garnissant les quatre fenêtres coté rue sont ornées des initiales stylisées des quatre évangélistes. ". Toutefois, quand on se promène dans le quartier, la façace d'entrée est plus orientée vers la place que sur le côté de la rue. Par souci de clarté, vous avez raison, j'ajoute une allusion à la rue de la Croix-Moreau, et un lien vers la page intéressante que vous apportez. Merci. Rc1959 (d) 7 octobre 2012 à 16:50 (CEST)[répondre]

Analyse du 6 novembre 2012[modifier le code]

Sigismund Gelenius est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé

Badmood (d) 6 novembre 2012 à 13:59 (CET)[répondre]

Analyse du 7 novembre 2012[modifier le code]

Réduction à l'état laïc est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé

Badmood (d) 7 novembre 2012 à 14:57 (CET)[répondre]

Analyse du 8 novembre 2012[modifier le code]

Français de souche nord-africaine est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 8 novembre 2012 à 15:36 (CET)[répondre]

Analyse du 2 décembre 2012[modifier le code]

Inhumation céleste est :
- un article en impasse

Badmood (d) 2 décembre 2012 à 06:47 (CET)[répondre]

Analyse du 13 décembre 2012[modifier le code]

Cathédrale Notre-Dame de Lourdes de Casablanca est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 13 décembre 2012 à 08:21 (CET)[répondre]

Analyse du 22 décembre 2012[modifier le code]

Jean Pullon est :
- un article en impasse

Badmood (d) 22 décembre 2012 à 10:38 (CET)[répondre]

Wikipédia est une encyclopédie[modifier le code]

Bonjour Rc1959,

J'ai annulé votre modification sur l'article « Jean Pullon » car elle n'était pas encyclopédique. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels, etc. sont généralement à exclure.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! -- Rome2 ^(d)

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 24 décembre 2012 à 13:53 (CET)[répondre]

Analyse du 16 janvier 2013[modifier le code]

Diocèse de Nouakchott est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 16 janvier 2013 à 11:06 (CET)[répondre]

Analyse du 2 février 2013[modifier le code]

Banque Mendès est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 2 février 2013 à 12:26 (CET)[répondre]

un petit merci[modifier le code]

un petit merci à toi pour la réf rajoutée sur Monastère Mater Ecclesiae (Vatican) (je l'avais pas vu)... T'as remarqué que l'article n'existe sur aucun autre wiki ? Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 12 février 2013 à 23:49 (CET)[répondre]

Analyse du 1 juin 2013[modifier le code]

Notre Dame University – Louaize est :
- un article en impasse

Badmood (d) 1 juin 2013 à 14:08 (CEST)[répondre]

L'article Pierre Isnard (architecte) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Isnard (architecte) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Isnard (architecte)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 13 juin 2013 à 16:58 (CEST)[répondre]

L'article Canivetie est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Canivetie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canivetie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 20 septembre 2013 à 19:24 (CEST)[répondre]

Les articles Cathédrale de Bamako et Cathédrale du Sacré-Cœur-de-Jésus de Bamako sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cathédrale de Bamako et Cathédrale du Sacré-Cœur-de-Jésus de Bamako. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Ydb2 (discuter) 26 septembre 2013 à 14:11 (CEST)[répondre]

L'article Pierre Hébert (abbé) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Hébert (abbé) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Hébert (abbé)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 octobre 2013 à 12:24 (CEST)[répondre]

Paroisse des Hauts-de-Seine[modifier le code]

Bonjour. Je te remercie des liens internes que tu apportes dans cet article que j'ai créé il y a quelques années. J'avais prévu de poser ces liens, de même que j'ai beaucoup de documentation pour créer des articles détaillés, mais j'avais reporté ce travail à plus tard ! Mes journées ne font malheureusement que 24 heures. Cordialement. AntonyB (discuter) 17 octobre 2013 à 00:08 (CEST)[répondre]

Analyse du 18 octobre 2013[modifier le code]

Ernest Guilbert est :
- un article en impasse

Badmood (discuter) 18 octobre 2013 à 11:11 (CEST)[répondre]

Bonjour. Prenant connaissance par hasard de ce message ici, j'ai commencé à rédiger l'article car j'avais peur qu'il passe trop vite à la trappe des PàS, compte tenu du manque total de références à des sources secondaires. J'ai commencé, je te laisse poursuivre. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 octobre 2013 à 17:21 (CEST)[répondre]

Création d'articles[modifier le code]

Bonjour. Je reviens vers toi pour te remercier d'avoir créé ces articles. J'ai complété Église Saint-Pierre Saint-Paul de Montfermeil (je t'incite à comparer les deux versions en cliquant ici), et corrigé quelques points, comme pour Église Saint-Joseph Artisan de Saint-Cloud où j'ai retrouvé avec plaisir une photo que j'avais prise il y a quelques années. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 octobre 2013 à 16:32 (CEST)[répondre]

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rc1959. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Ernest Guilbert[modifier le code]

Bonjour. Il y a quatre jours, tu crées cet article qui contenait moins de dix mots. Je me suis pris au jeu. Voilà un bel article maintenant ! Cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2013 à 00:53 (CEST)[répondre]

Je m'incline devant tant d'efficacité. A charge de revanche !Rc1959 (discuter) 22 octobre 2013 à 07:32 (CEST)[répondre]

Baghdadi Mahmoudi[modifier le code]

Bonjour, Essayons de resumer nos positions respectives:

Je mentionne que Baghdadi Mahmoudi a ete mele a l'affaire Affaire Sarkozy-Kadhafi d'apres un certain nombre de journaux. Dans votre premiere annulation, vous dites "Rumeur infondée sans confirmation officielle et/ou judiciaire" Or, les plus importants journaux francais ont rapporte cette information, et une enquete judiciaire a ete lancee, en France. Donc, j'annule votre modification en apportant plus de references, comme il est legitime que vous le demandiez. Sur ce, vous annulez a nouveau ma modification sur le motif: " Attendons de voir s'il y a condamnation. Pas de "aurait", au mieux un : X accuse Y d'avoir fait Z" Mais alors, si je suis votre argumentation, il faudrait supprimer l'article Affaire Sarkozy-Kadhafi, tout ce qui concerne Dodo la Saumure et DSK etc... Desole, mais je ne vois pas comment ca peut etre coherent.

Et pour finir, un article mentionne deja cette information, je ne fais qu'ajouter des references:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sarkozy-Kadhafi#Note_attribu.C3.A9e_.C3.A0_Moussa_Koussa

En revanche, je suis d'accord avec votre reformulation "X accuse Y d'avoir fait Z".

Je precise que ces changements etaient sans aucune arriere-pensee politique, bien entendu, et il n'est pas trop tard pour discuter.

Bien a vous Rc1959 (discuter) 24 octobre 2013 à 12:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le temps encyclopédique n'est pas le même que temps journalistique ou le temps judiciaire : il faut avoir une hauteur de vue. À partir de cet instant, si votre modif se fait sous le biais que j'ai indiqué plus haut et auquel vous semblez souscrire, il n'y a plus de problème pour moi (concernant les autres articles cités, ce n'est pas parce qu'il ont été rédigés dans la précipitation qu'ils font jurisprudence).

Cordialement, Celette (discuter) 25 octobre 2013 à 16:21 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de la reponse. Que pensez-vous de cette formualtion: "En 2011, il affirme avoir joue un role dans l'Affaire Sarkozy-Kadhafi, liee a un suppose financement de campagne électorale" et on laisse un ou deux references de journaux nationaux, histoire de situer rapidement le contexte, sans devoir tout reediter en cas de nouvelle fracassante ? Salutations et bon depart en WE :)

Rc1959 (discuter) 25 octobre 2013 à 17:00 (CEST)[répondre]

Analyse du 22 novembre 2013[modifier le code]

Rome Express (train) est :
- un article en impasse

Badmood (discuter) 22 novembre 2013 à 14:16 (CET)[répondre]

Bordj de Tarat[modifier le code]

Bonjour, quelqu'un pense que le fort est à la frontière Algérie/Libye, pourrais tu vérifier ? Merci, Frakir 28 novembre 2013 à 18:42 (CET)[répondre]

Bien vu! Un grand merci!!

Rc1959 (discuter) 28 novembre 2013 à 20:47 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Rc1959, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Jacqueline Rouillon-Dambreville ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 mai 2014 à 11:14 (CEST)[répondre]

Analyse du 29 mai 2014[modifier le code]

Ernest Carette est :
- un article en impasse

Phe-bot (discuter) 29 mai 2014 à 13:14 (CEST)[répondre]

Boko Haram[modifier le code]

Bonjour, j'ai révoqué vos contributions car vous réutilisez vos sources à des fins d'interprétation personnelles. Qui donc (à part les théoriciens du complot) évoque une guerre par fausse bannière ou une guerre par procuration ? Vous ne donnez aucune source directe analysant cette théorie. Si vos dernières contributions ne citent plus de théoriciens du complot elles sont replacées par des compilations d'insinuations sous l'influence des ces derniers. Enfin je trouve ces insinuations très contestables :

D'abord les liens avec le pétrole : le pétrole se trouve à l'extême sud du pays et Boko Haram à l'extrême nord-est, dans une zone pauvre et délaissée. Et malgré ses menaces, pour l'instant l'organisation islamiste n'est pas encore parvenue à frapper les installations pétrolières du pays. Quant à l'« usine chinoise » attaquée par Boko Haram au Cameroun, elle n'a rien à voir avec le pétrole, il s'agisssait de travailleurs du secteur routier. Enfin je doute fortement que Boko Haram soit capable de déstabiliser l'économie du Nigéria, surtout qu'il s'agit d'un état fédéral.
Concernant l'équipement de Boko Haram ; pour les blindés il s'agit probablement de prises guerre faites sur l'armée nigériane, Boko Haram n'a pas de copains sur ses frontières et si le Qatar réussit à refiler des blindés et des véhicules aux djihadistes du Nigeria, c'est qu'ils sont drolement forts. Enfin l'armée nigériane n'a pas de drones et ceux des USA sont entrés en action il y a quelques jours seulement.
Vos sources indiquent juste que l'Africom n'a pas pu ouvrir une base en 2008 et qu'en 2013 le chef de l'Africom fait une visite au Nigeria pour s'entretenir avec les autorités nigérianes. Ok, bon et après ? là on se retrouve juste avec des insinuations. Pour l'instant les USA n'ont envoyé que 26 agents au Nigeria, pas de quoi s'implanter massivement.
Enfin la vision d'une armée nigériane constamment à la ramasse et d'une armée camerounaise qui écrase tout sur son passage est une vision bien simpliste des choses. Le Cameroun vient tout juste de lancer des opérations militaires et la présence des groupes armés islamistes est bien plus faible sur son territoire qu'au nigeria. Quant à l'armée nigériane, elle a quand même remportée quelques victoires et pris d'assaut et détruit des camps de Boko Haram. Tan Khaerr (discuter) 4 juin 2014 à 13:54 (CEST)[répondre]

Bon alors d'abord je rebondis sur ce que vous aviez dit ici : « Bref, je crois que vous partez en vrille sur ces histoire de "complot", me prêtez des intentions que je n'ai pas. » Cependant dans vos premières modifs, vous vous basiez essentiellement sur les déclarations de Alex Jones (un gars qui pense que les USA ont organisé eux-même le 11 Septembre et qui a manifestement quelques problèmes avec Satan...) affirmant que Boko Haram était une organisation créée par les Etats-Unis. Que je sache, il n'y a pas de spécialistes sérieux qui défende cette théorie à mon sens délirante et totalement illogique quand on connait un minimum l'histoire de Boko Haram depuis sa création. Donc oui j'ai été méfiant.

A présent, vous prenez des sources plus fiables mais le problème c'est que vous les utilisez en les réinterprétant, en faisant des rapprochements qu'elles ne font pas (Et on ne fait pas les analyses nous-même, on cite seulement celles des spécialistes ou bien les déclarations et accusations des organisations impliquées). Au final, on se retrouve avec des insinuations vagues qui ne semblent pas s'affranchir totalement des théories d'Alex Jones. Après je ne dis pas que des états extérieurs ne cherchent pas à tirer de profit de la situation, c'est une chose, mais dire qu'il s'agit d'un projet planifié dés l'origine en est une autre. Ensuite, je réponds à vos points :

Pour le théoricien du complot, comme je l'ai dit, je pensais Alex Jones dont vous aviez repris les déclarations sans méfiance. Ensuite dans vos dernières modifications, je ne vois aucune info sur le financement de Boko Haram que vous auriez indiqué.

S'il s'agit d'une guerre par procuration, vous devez indiquer vos sources et dire quel spécialiste, quelle organisation ou même quelle faction impliquée utilise ce terme. (Enfin pour la Syrie je ne vois pas trop qui « avance masqué », l'implication d'une bonne partie des pays occidentaux et proche-orientaux est avérée et n'est un mystère pour personne.)

Pourquoi la rivalité entre les pays occidentaux et la Chine en Afrique ne pourrait être dite « clairement dans les médias nationaux » ? étant donné qu'effectivement, elle est de notoriété publique. Là y a une contradiction. Mais bon là encore s'il y a un rapport avec avec Boko Haram, il faut des sources.

C'est là que je trouve qu'on est dans l'insinuation. Excepté Boko Haram, qui voudrait déstabiliser la région pétrolière du Nigeria? Ce n'est pas indiqué.

Je ne pense pas que le monopole de la construction des autoroutes soit un enjeu majeur.

L'état et l'armée nigériane sont bien plus puissants que ne l'étaient leur homologues centrafricains et Boko Haram n'est implanté que dans une petite partie du territoire, l'une des plus pauvres et les moins peuplées.

Quand je parlais du Qatar j'étais ironique, mais j'espère quand même que vous croyez pas que les blindés de Boko Haram aient pu leur être offerts par un état étranger. Ensuite Boko Haram était en guerre avant la chute du régime libyen, le lien n'est pas établit (contrairement au Mali) si cela a pu le renforcer, il s'en passait bien avant. Contrairement à AQMI on connait mal le financement de Boko Haram mais le groupe reçoit probablement un soutien financier extérieur, sans doute plutôt du côté des pays du golfe voir cet article.

Et bien oui, parfois les avions de l'armée nigériane repèrent des troupes de djihadistes et les bombardent mais bon on ne détruit pas toute une armée comme ça d'un claquement de doigt, le pays est vaste et l'armée nigériane n'a que quelques dizaines d'avions. Et puis, des blindés ça se cache et il y a pas mal de forêts dans la zone.

Je ne conteste pas que l'Africom cherche à installer un base au Nigeria. Ce passage est le seul qui pourrait être conservé selon moi, mais plus dans l'article Rébellion islamiste au Nigeria que sur celui sur Boko Haram. Tan Khaerr (discuter) 5 juin 2014 à 02:06 (CEST)[répondre]

Analyse du 5 mars 2015[modifier le code]

Format Normandie est :
- un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 mars 2015 à 13:30 (CET)[répondre]

Actes de Jean à Rome[modifier le code]

Bonjour,

vous confondez les Actes de Jean à Rome avec les Actes de Jean. J'ai corrigé l'article en ajoutant des références. Maïeul (discuter) 17 mars 2015 à 21:35 (CET)[répondre]

Analyse du 1 mai 2015[modifier le code]

Ogolien est :
- un article en impasse

Phe-bot (discuter) 1 mai 2015 à 13:57 (CEST)[répondre]

Renommage de pages[modifier le code]

Bonjour Rc1959, j'ai vu qu'en ce moment tu renommais des pages notamment d’Églises en virant les parenthèses d'homonymie par un de. Cette façon de renommer n'est pas conforme avec la façon de nommer de wikipédia, par exemple : Église Sainte-Élisabeth de Freinville (Sevran) ne s'appelle pas Église Sainte-Élisabeth de Freinville de Sevran, donc cette dernière appellation ne peut être utilisée. A bientôt Olivier LPB (discuter) 9 mai 2015 à 11:25 (CEST)[répondre]

Championnet[modifier le code]

Il serait interessant de préciser si c'est l'association ou la mairie de Paris qui est à l'initiative du projet car cela n'a pas la même signification dans les deux cas. De surcroît ce micro-évênement mérite-t-il un § (ou même un sous-§) distinct du chapitre ? Wikipédia n'est pas une tribune politique. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 30 juin 2015 à 12:19 (CEST)[répondre]

Pour info[modifier le code]

Bonjour,

suite à votre modification sur Thomas Piketty, je vous signale Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 20:10 (CEST)[répondre]

Église Saint-Nicolas de Vaujours[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de retirer de l’article sur l'église Saint-Nicolas de Vaujours l'information indiquant que cet édifice aurait été classé MH en 1972. En effet, on ne retrouve aucune trace de cette protection dans les bases du ministère de la Culture ou ailleurs.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 juillet 2015 à 13:21 (CEST)[répondre]

Analyse du 15 août 2015[modifier le code]

Jacques-Augustin Dieudonné est :
- un article en impasse
Jacques Dieudonné est :
- un article en impasse

Phe-bot (discuter) 15 août 2015 à 13:51 (CEST)[répondre]

Église Saint-François d'Assise de Gonesse[modifier le code]

Bonjour et merci d'avoir créé l'article. J'ai complété (merci de tes remerciements, j'y suis sensible). L'article commence à prendre bonne tournure. Comme quoi, on peut faire de bons articles encyclopédiques en peu de temps. Je laisse maintenant le soin aux habitants du cru de poursuivre.

Pour info : la bonne syntaxe est {{Mgr|[[Alexandre Renard]]}}, il est important de ne pas oublier le {{Mgr| afin d'éviter toute césure malencontreuse qui serait non conforme aux règles de typographie.

Bien cordialement.

Églises des Hauts-de-Seine[modifier le code]

Bonjour, Merci pour les articles sur ces églises, en particulier celles de Levallois-Perret !

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 2 octobre 2015 à 03:36 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Lomita ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 octobre 2015 à 12:41 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « DRP encours ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 octobre 2015 à 22:27 (CEST)[répondre]

L'article Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

	Bonne année 2020!
	Salut Rc1959, Je te souhaite une bonne année 2020 pleine de succès. Amicalement, --William Jexpire (discuter) 1 janvier 2020 à 10:49 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Rc1959 ! Je te souhaite une excellente année, à toi et à ceux qui te sont chers. Amicalement, --William Jexpire (discuter) 1 janvier 2021 à 17:59 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Bonne année Rc1959 ! Je te souhaite une excellente année, et bravo pour tes contributions. Amicalement, --William Jexpire (discuter) 3 janvier 2022 à 14:31 (CET) [répondre]

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Hello Rc1959,Je te souhaite une bonne année 2023 Au plaisir de te recroiser, Cordialement, --William Jexpire (discuter) 1 janvier 2023 à 18:14 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Analyse du 10 janvier 2011[modifier le code]

Analyse du 17 janvier 2011[modifier le code]

Analyse du 19 janvier 2011[modifier le code]

Analyse du 14 février 2011[modifier le code]

Analyse du 21 juillet 2011[modifier le code]

Analyse du 22 juillet 2011[modifier le code]

Analyse du 30 juillet 2011[modifier le code]

Analyse du 30 août 2011[modifier le code]

Blogs et sites en référence[modifier le code]

Sièges titulaires des évêques sans diocèse.[modifier le code]

Guerre d'Algérie[modifier le code]

Analyse du 2 octobre 2011[modifier le code]

Analyse du 20 octobre 2011[modifier le code]

Gare des Carbonnets[modifier le code]

Français de souche[modifier le code]

Childebert III ou IV[modifier le code]

Analyse du 16 décembre 2011[modifier le code]

Analyse du 25 décembre 2011[modifier le code]

Analyse du 12 janvier 2012[modifier le code]

Analyse du 4 février 2012[modifier le code]

Analyse du 20 mars 2012[modifier le code]

Loyada[modifier le code]

Analyse du 26 mars 2012[modifier le code]

Analyse du 28 mars 2012[modifier le code]

L'article Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer est proposé à la suppression[modifier le code]

Sim[modifier le code]

Ninive[modifier le code]

Jean-Pierre Mocky[modifier le code]

Isnard[modifier le code]

Analyse du 4 juillet 2012[modifier le code]

Analyse du 22 juillet 2012[modifier le code]

Analyse du 27 juillet 2012[modifier le code]

Cervantes[modifier le code]

Adresse chapelle[modifier le code]

Analyse du 6 novembre 2012[modifier le code]

Analyse du 7 novembre 2012[modifier le code]

Analyse du 8 novembre 2012[modifier le code]

Analyse du 2 décembre 2012[modifier le code]

Analyse du 13 décembre 2012[modifier le code]

Analyse du 22 décembre 2012[modifier le code]

Wikipédia est une encyclopédie[modifier le code]

Analyse du 16 janvier 2013[modifier le code]

Analyse du 2 février 2013[modifier le code]

un petit merci[modifier le code]

Analyse du 1 juin 2013[modifier le code]

L'article Pierre Isnard (architecte) est proposé à la suppression[modifier le code]

L'article Canivetie est proposé à la suppression[modifier le code]

Les articles Cathédrale de Bamako et Cathédrale du Sacré-Cœur-de-Jésus de Bamako sont proposés à la fusion[modifier le code]

L'article Pierre Hébert (abbé) est proposé à la suppression[modifier le code]

Paroisse des Hauts-de-Seine[modifier le code]

Analyse du 18 octobre 2013[modifier le code]

Création d'articles[modifier le code]

Ernest Guilbert[modifier le code]

Baghdadi Mahmoudi[modifier le code]

Analyse du 22 novembre 2013[modifier le code]

Bordj de Tarat[modifier le code]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Analyse du 29 mai 2014[modifier le code]

Boko Haram[modifier le code]

Analyse du 5 mars 2015[modifier le code]

Actes de Jean à Rome[modifier le code]

Analyse du 1 mai 2015[modifier le code]

Renommage de pages[modifier le code]

Championnet[modifier le code]

Pour info[modifier le code]

Église Saint-Nicolas de Vaujours[modifier le code]

Analyse du 15 août 2015[modifier le code]

Église Saint-François d'Assise de Gonesse[modifier le code]

Églises des Hauts-de-Seine[modifier le code]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

L'article Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 a été restauré[modifier le code]

Analyse du 20 janvier 2016[modifier le code]

Analyse du 30 janvier 2016[modifier le code]

Analyse du 6 février 2016[modifier le code]

Analyse du 27 février 2016[modifier le code]

Analyse du 9 mars 2016[modifier le code]

Les articles Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles sont proposés à la fusion[modifier le code]

Tes remerciements[modifier le code]