Discussion Projet:Maghreb/Archive 2011 (janvier-juin)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

 Oui. <--Almanach94 (d) 2 juin 2011 à 10:22 (CEST)br>Je suis Prems ![répondre]
Tu nous garderas quand même quelques discussions du mois de décembre 2010 ici ?
Et, en passant : Bonne et Heureuse Année 2011, à vous, à votre famille et tous vos proches.
(où ça des Wikipédiholistes à 0h25 (GMT+1) ? Sourire diabolique ). --Poudou99 (d) 1 janvier 2011 à 00:25 (CET)[répondre]

Émoticône Bonne et heureuse année à tous !
(Et pas d'inquiétude, les discussions 2010 resteront directement accessibles tant qu'il y aura des sujets encore ouverts.)
--Indif (d - c) 1 janvier 2011 à 09:54 (CET)[répondre]

Secundo: Fekkan, énigme du jour[modifier le code]

Bonjour. l'article Yala Ibn Mohamed situe à Frenda la ville de Ifgan, ou encore Fekkan, que Yala avait fondée, et où il déporta en 955 les habitants d'Oran. D'après les indications d'anciens géographes, on pourrait penser que cette ville était sur le Cirat (Oued el Hammam), et proche de Mouaskar, probablement Aïn Fekan à 25km S.O. de Mascara. Quelqu'un peut-il trancher ? Bon, tout ça prétexte pour présenter mes voeux de nouvel an aux contributeurs du Projet: que l'année soit exempte de conflits trop "pointilleux" et féconde en rédactions de qualité. Mais est-ce bien le lieu de présenter ses voeux, puisque ce jour n'est pas le premier de l'an pour la majorité des contributeurs Émoticône sourire ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 1 janvier 2011 à 10:52 (CET)[répondre]

Émoticône sourire Mais, sur le projet Maghreb, tous les calendriers sont les bienvenus, tant qu'ils peuvent servir d'alibi à réjouissance Sourire diabolique. Meilleurs vœux !
Et youpiii, une autre énigme ! Je pars à la recherche d'indices. --Indif (d - c) 1 janvier 2011 à 11:48 (CET)[répondre]
Faudrait peut-être terminer l'énigme précédente avant Sifflote.
Et, concernant le fait de présenter les voeux aux assujettis au calendrier grégorien, je suis presque certain que ceux qui sont assujettis au calendrier musulman, ou au calendrier chinois, ou bien au calendrier républicain (il doit bien rester quelques nostalgiques de la période révolutionnaire), ou même au calendrier maya (là, je suis sûr, il y en a qui le surveillent pour cet évènement)... ont aussi, "fêté", le passage de 2010 à 2011 Bonjour Émoticône --Poudou99 (d) 1 janvier 2011 à 12:55 (CET)[répondre]
Sans oublier le YennayerÉmoticône sourire, le 12 Janvier fêté dans plusieurs régions d'Algérie et chez les berbères des pays voisins.--Waran 1 janvier 2011 à 14:03 (CET)[répondre]
(Smiley oups) j'avais oublié le calendrier berbère et aussi le calendrier hébraïque.
Donc, si on résume, nos amis du projet Maghreb, qui célèbrent aujourdu'hui la nouvelle année 2011 du calendrier grégorien, pourraient aussi célébrer bientôt les "nouvel an" des calendriers : Julien, berbère, musulman, hébraïque. J'en oublie ? Ah oui, vue la présence de Chinois au Maghreb (notamment en Algérie) : le calendrier chinois--Poudou99 (d) 1 janvier 2011 à 15:16 (CET)[répondre]
On peut lire ici Fekkan ou Ifgan, ville dont on peut maintenant à peine distinguer les traces, était située au confluent du Ouad Fekkan et du Ouad el-Hammam, à cinq ou six lieues sud-est de Mascara. --profburp (d) 1 janvier 2011 à 17:01 (CET)[répondre]
@Profburp . Bonjour, merci pour le lien. Je pense que l'on peut corriger la note de Mac Guckin de Slane en "5 ou 6 lieues sud-ouest", l'oued El Hammam coulant à l'ouest de Mascara ? Ce qui donnerait à 20 / 24 km Aïn Fekan, avec à l'ouest , le confluent de 3 rivières dont parle El Bekri (o.Melrir - Seï / O.Hounel/o. el Hammam - Cirat) [1]. Cordialement. --Tmouchentois (d) 1 janvier 2011 à 17:23 (CET)[répondre]

Histoire du Maghreb[modifier le code]

Bonjour à tous. Je donne rendez-vous à tous ceux qui sont intéressés par l'amélioration de l'article Histoire du Maghreb sur sa page de discussion. Amicalement. --Indif (d - c) 2 janvier 2011 à 17:45 (CET)[répondre]

Bon, il va falloir qu'on s'y mette plus sérieusement Sifflote --Poudou99 (d) 11 janvier 2011 à 22:06 (CET)[répondre]
Heu... Moi j'ai commencé ! Fier --Indif (d - c) 11 janvier 2011 à 22:08 (CET)[répondre]
Je sais Émoticône. Je parlais surtout pour moi. Maintenant que les articles comme El Gaada (et ses dérivés wikipédiennes) et autres villes et villages de l’ouest ou du sud-ouest algérien nous laissent enfin un peu "souffler", on va pouvoir nous consacrer à l’histoire. --Poudou99 (d) 11 janvier 2011 à 22:22 (CET)[répondre]

Sidi Bouazza Al Mahaji est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Sidi Bouazza Al Mahaji (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sidi Bouazza Al Mahaji/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Signé après coup ! --Tmouchentois (d) 3 janvier 2011 à 10:59 (CET)[répondre]

Rbati (personne) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Rbati (personne) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rbati (personne)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Reporté ici par --Poudou99 (d) 3 janvier 2011 à 17:09 (CET)[répondre]

Territoire Mérinides[modifier le code]

Bonjour, l'image correspondante au territoire Mérinides [2] est contradictoire à cette source plus fiable. [3].--Waran 4 janvier 2011 à 14:10 (CET)[répondre]

Il suffit de lire l'article Mérinides (d · h · j · ) et son infobox pour comprendre que la carte représente l'empire mérinide à son extension maximale (1347-1348).
Euratlas n'est représentatif que d'un territoire donné à une période précise (la fin de chaque siècle) et non pas de l'évolution des frontières des différents pays à travers temps.
Omar-toons (d) 5 janvier 2011 à 10:11 (CET)[répondre]
la nouvelle carte n'a aucun sens, elle inclut des territoires Zianides, en plus c'est exagéré l'extension maximale, il faut une source,ici les Zianides gouvernent une partie du Maroc.--Waran 5 janvier 2011 à 11:21 (CET)[répondre]
Quelle page?
Omar-toons (d) 5 janvier 2011 à 13:56 (CET)[répondre]
(Conflit d'édit) Bonjour à tous. Émoticône La solution ne serait-elle pas tout simplement d'indiquer une source ?
@Omar-toons, tu es le dernier à avoir modifié la carte. Peux-tu nous indiquer tes sources ?
@Waran, à quelle page du bouquin est-il indiqué que les Zianides ont gouverné une partie du territoire de l'actuel Maroc ?
@Poudou99, « L'Afrique et son environnement européen et asiatique » abord-t-il ce sujet ?
Merci à tous. --Indif (d - c) 5 janvier 2011 à 13:58 (CET)[répondre]
J'ai modifié la carte selon les informations données sur l'article Mérinides (dates, évenements), apres avoir vérifié la concordance avec les articles dans les autres langues. Si ce n'est pas une bonne idée, je défais ma modification immédiatement.
Omar-toons (d) 5 janvier 2011 à 14:22 (CET)[répondre]
(Smiley: triste) Très mauvaise idée, car Wikipédia n'est pas une source. Pas besoin de défaire immédiatement, attendons de voir ce que nous pourrions trouver de mieux ailleurs d'abord. --Indif (d - c) 5 janvier 2011 à 14:50 (CET)[répondre]
@indif : je vais regarder ça ce soir. --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 14:30 (CET)[répondre]
Effectivement la carte est d'une fausseté aberrante. Le territoire mérinide rogne le territoire zianide durant une période ne correspondant pas à la réalité, surtout lorsqu'on sait que les frontières les plus stables étaient délimitaient par la Moulouya.
J'aimerais avoir les références concernant les territoires mérinides en péninsule ibérique, si ce n'est pas un TI, c'est une information fausse.--Morisco (d) 5 janvier 2011 à 15:11 (CET)[répondre]
Désolé , c'est la page "X" avec le schéma Dynasties/Région historique du Maghreb[4]--Waran 5 janvier 2011 à 15:23 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. Je signale que la carte spatio-temporelle du 1° tome de l'Histoire des Berbères, probablement dessinée par de Slane le traducteur, a été très joliment refaite par Indif (d · c · b) dans Discussion:Histoire du Maghreb. Il a été signalé que si l'idée était intéressante, la carte était à vérifier (par exemple, oubli impardonnable des Rostémides). De mon côté, j'ai redonné dans la page Discussion: Mérinides, le lien déjà donné par Great11 (d · c · b) - Quelques centaines de pages sur l'histoire des Mérinides, racontée par Ibn Khaldoun (tome 4 de la trad. Mac Guckin de Slane), qui doit permettre de dessiner des cartes de leur Empire dans tous ses états. Cordialement. --Tmouchentois (d) 5 janvier 2011 à 17:22 (CET)[répondre]
Au vu de cette carte spatio-temporelle, on en conclut que la partie dont parle Waran est effectivement le territoire á l'est de la Moulouya (comme indiqué par Morisco).
Je corrigerai la carte en fonction de ces données.
Omar-toons (d) 5 janvier 2011 à 19:33 (CET)[répondre]
Bonsoir à tous. Je n'irai pas étudier les 400 pages qu'Ibn Khaldoun a consacré aux Mérinides, et j'espérais bien, Messieurs, que vous vous en chargeriez pour permettre aux Béotiens, dont je suis, de connaître l'histoire de vos pays. Mais bon ! Tous ceux qui sont allés à Tlemcen connaissent les ruines mérinides de Mansourah, histoire compliquée que j'aurais bien aimé comprendre. --Tmouchentois (d) 5 janvier 2011 à 20:07 (CET) PS: Il faut que je sois plus clair, car je ne suis pas quelqu'un qui jette de l'huile sur le feu. L'histoire est ce qu'elle est, et les zones de pouvoir peuvent changer rapidement, en particulier (mais pas seulement) dans les temps anciens. Il est évident que la carte de Mac Guckin de Slane est erronnée pour ce qui concerne les Mérinides et les Zianides; choisir une zone de plus grande expansion, ou choisir une zone de moindre expansion, pour présenter une carte, n'est évidemment pas neutre. Montrer divers états, bien datés, est plus neutre, de mon point de vue. --Tmouchentois (d) 5 janvier 2011 à 20:30 (CET)[répondre]

Selon la carte page 62 de l'Atlas historique de l'Afrique et son environnement européen et asiatique, le territoire Mérinides couvrait l'ensemble du Maroc actuel en débordant légèrement la frontière nord-est du Maroc avec l'Algérie (avant Tlemcen), mais assez en profondeur au delà de la frontière sud-est du Maroc avec l'Algérie ; schématiquement tout ce qui est à l'ouest de la route qui relie Figuig - Béchar - Abadla - Tindouf (voir le schéma 1). Une légende sous le territoire indique la période 1248-1465.
Par contre, la carte de la page 64, étend le territoire Mérinides très en profondeur en Algérie : presque un tiers du nord-ouest algérien. En gros, et à vue de nez : Tlemcen, Oran, Chlef, Tiaret, Aflou, Ain Sefra (voir schéma 2) et la partie sud-ouest de l'Algérie fait maintenant partie du territoire Saadiens. La légende est la même : période 1248-1465. --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 21:29 (CET)[répondre]

Nous voilà bien avancés Sourire diabolique --Indif (d - c) 5 janvier 2011 à 21:35 (CET)[répondre]
(Conflit d'Edith) J'ai oublié de dire que dans la deuxième carte, il y a une pointe qui part de la partie est du territoire en Algérie et va vers Tunis (cela doit correspondre à une incursion/attaque ponctuelle. --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 21:37 (CET)[répondre]
Bon, du coup, demain je ferai un saut à l'IMA vérifier cette histoire. Si vous voulez que je vérifie des choses, passez vos commandes. --Indif (d - c) 5 janvier 2011 à 21:39 (CET)[répondre]
Bonsoir, @ Tmouchentois: les ruines d'el-Mansourah rappellent le long siège de 7 années qu'a connu Tlemcen, l'un des plus long de l'histoire de l'humanité, mais ce n'est pas à l'issue de ce dernier que Tlemcen sera prise. Elle l'a été à deux reprises: de 1337 à 1348 et de 1352 à 1359. Cordialement--Morisco (d) 5 janvier 2011 à 21:47 (CET)[répondre]
Et j’ai trouvé un bout de texte à ce sujet à la page 63 : « Sous le règne d’Abou Hassan (1331-1352),...le royaume mérinide atteint sa plus grande extension territoriale, après l’annexion du royaume abdelouaide de Tlemcen en 1337… Abou Hassan poursuit ses conquêtes en Afrique. En 1447, il s’empare de Tunis, mais, battu l’année suivante par les tribus arabes du sud tunisien, il regagne sa capitale. »--Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 21:48 (CET)[répondre]
Ce n'est pas en 1447, mais en 1347, et il sera battu l'année suivante lors de la Bataille de Kairouan.--Morisco (d) 5 janvier 2011 à 22:00 (CET)[répondre]
Oui, tu as raison, c'est bien 1347. Sur-mon-clavier-trompé-de-touche-je-me-suis. Émoticône --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 22:39 (CET)[répondre]
Il ya cet article [5] du Monde diplomatique sur Tlemcen, qui mentionne que la dynastie des Zianides recouvre le Maroc oriental, mais je ne sais pas si on peut le prendre pour une référence historique.--Waran 5 janvier 2011 à 22:07 (CET)[répondre]
Waran, ce n'est pas un problème de références, je peux en apporter autant qu'il en faudra. Le problème c'est que les frontières bougeaient, or une carte est généralement figée sur les frontières d'un moment T. Il y a donc deux possibilités: soit l'on prend l'extension maximale, soit on opte pour le choix des frontières les plus stables (qui se maintinrent durant la plus longue période). Le choix de la seconde possibilité nous donne un territoire zianide allant de la moulouya à l'ouest, jusqu'à Béjaia à l'est. --Morisco (d) 5 janvier 2011 à 22:22 (CET)[répondre]
Il semblerait que l'extension maximale des Mérinides ait duré une dizaine d'années et à couvert une bonne partie du nord de l'Algérie actuelle. Alors que, le territoire "principal" Mérinides a été le Maroc actuel + une partie du sud ouest algérien. J'abonderais donc sur la deuxième formulation de Morisco (on prend en compte la période la plus longue). --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 22:47 (CET)[répondre]

Carte de Casablanca[modifier le code]

Bonsoir, la carte de localisation utilisée dans l'infobox de l'article Casablanca ne fait figurer aucune frontière avec le Sahara occidental, ni même des pointillés. Faudrait-il signaler cela dans le BA ?--Morisco (d) 5 janvier 2011 à 23:21 (CET)[répondre]

La position de la ville de Casablanca est faite par rapport aux provinces du Maroc telles que le Maroc les définies lui même. Je ne pense pas que cela soit le lieu (cette page de discussion) pour remettre en cause cette définition et, à mon avis, cela dépasse aussi, et très largement notre projet. Non ? --Poudou99 (d) 6 janvier 2011 à 00:28 (CET)[répondre]
Si l'on veut éviter les conflits, on peut fermer les yeux et nous satisfaire en disant que cela dépasse notre projet. Mais si c'est la neutralité de point de vue sur fr.WP qui nous intéresse, alors on doit dénoncer le PoV que représente ladite carte pour la faire remplacer.
Je n'ai pas voulu intervenir afin d'éviter les conflits, et le risque probable qu'on me fasse passer pour un anti-pays donné.--Morisco (d) 6 janvier 2011 à 00:41 (CET)[répondre]
« La position de la ville de Casablanca est faite par rapport aux provinces du Maroc telles que le Maroc les définies lui même » <===Je n'ai pas compris. Par exemple Rabat, Fès et Marrakech utilisent des cartes respectant les règles de WP.--Morisco (d) 6 janvier 2011 à 00:51 (CET)[répondre]
C'est possible. Je n'ai pas regarder tous les articles de wikipedia au sujet des villes (ou provinces) du Maroc. Par contre, j'ai regardé sur Commons et j'ai vu qu'il y avait de nombreuses cartes dans ce cas là (sans les "pointillés"). --Poudou99 (d) 6 janvier 2011 à 01:18 (CET)[répondre]
On peut mettre n'importe quelle carte sur Commons, il n'y pas d'obligation de neutralité de point de vue, comme on me l'a expliqué ici. Cela dit, Wikipédia n'est pas Commons.
(conflt d'edit) Il s’agit là d’un problème de géopolitique actuel (tout comme il en existe ailleurs dans le monde — je ne vais pas en faire la liste). Wikipedia n’a pas vocation à trancher dans ce genre de débat. Il y a suffisamment à faire sur Wikipedia (et dans le projet Maghreb) pour ne pas se laisser tenter à une polémique qui n’aboutira qu’aux blocages des articles. Je ne donne pas mon point de vue, je propose simplement d’éviter les sujets de discussion qui dépasse le rôle de l’encyclopédie Wikipedia. Le Maroc est un état souverain, les cartes présentées dans ces articles sont celles que l’État du Maroc utilise (dans le pays, dans ses ambassades et dans de nombreuses cartes routières ou géographiques) mais qui sont aussi publiées dans le monde (et pas par des organinismes marocains, je te l'assurre). Alors, on peut ne pas être d’accord, mais ce n’est pas ici que l’on va trancher. Alors, la sagesse nous recommandera d’éviter ce type de polémique qui ne pourra que porter tort à Wikipedia en général et au projet auquel on travaille ensemble, en particulier. Essayons de travailler conjointement à l’Histoire du Maghreb (au moins jusqu’à la période coloniale), et, déjà ce sujet là nous donne des raisons de désaccords.--Poudou99 (d) 6 janvier 2011 à 01:15 (CET)[répondre]
D'un point de vue international, la carte est un PoV, et WP se range dernière le consensus international.
J'ai eu l'occasion de voyager, et je peux t'assurer qu'il y a une ligne ou des pointillés marquant une frontière dans 95% des cartes que j'ai vu à travers le monde.--Morisco (d) 6 janvier 2011 à 01:28 (CET)[répondre]
Morisco: je ne sais pas jusqu'où va te mener ton argumentaire. Je t'ai exposé le mien. Dans l'intérêt que je porte a WP en général, et au Maghreb en particulier pour le cas qui nous préoccupe ici, je renonce à poursuivre la discussion. Le débat sur les frontières sud du Maroc dépasse le cadre de wikipedia, je ne vais donc pas en débattre ici. j'ai essayé de te faire partager cette démarche, en vain. Cordialement. --Poudou99 (d) 6 janvier 2011 à 02:45 (CET)[répondre]

Émoticône sourire Bonjour à vous deux (et tous les autres). À la différence d'un texte, qui peut être reformulé, remanié, enrichi ou sabré pour se conformer à la NPOV, une illustration peut difficilement être neutre. Lorsqu'on parle du Sahara occidental, il est facile de s'imposer de rapporter les deux points de vues, marocain et sahraoui. Un carte telle que celle citée ici peut l'être difficilement : avec ou sans ligne de démarcation, la carte avantagera forcément un point de vue au détriment de l'autre, qu'il soit marocain ou sahraoui. C'est le sens de la réponse qui t'a été faite, Morisco, sur Commons : une carte POV est parfaitement admissible sur Commons, bien évidemment à la condition qu'elle soit correctement sourcée (ce qui n'est malheureusement pas le cas de la carte en question, même s'il est évident que ce ne sera pas un défaut très difficile à combler). Ceci pour Commons. Concernant WP:fr, il est des choix qu'il faut nécessairement faire pour illustrer convenablement un article. Et l'on retombe encore une fois dans le même travers : quel que soit le choix fait, il sera nécessairement contraire à la NPOV. Solutions possibles : soit inclure tous les cartes-POV, ce quis erait avouons-le quelque peu exagéré, soit insérer la carte-POV la plus consensuelle, en attribuant explicitement le POV : je pense que la carte dont il est question ici sera conforme à cette exigence dès qu'elle sera convenablement sourcée et attribuée. Voilà en gros mon idée. --Indif (d - c) 6 janvier 2011 à 08:17 (CET)[répondre]

Exemple possible montrant le découpage des districts indiens ; le Cachemire est également découpé en districts indiens mais distingué en rouge car contesté
Bonjour à tous,
Je dois dire que pour une fois je suis en accord avec Morisco. Wikipédia:Neutralité de point de vue est un principe fondateur de Wikipédia et ne saurait donc être contourné dans quelque cas que ce soit (texte, carte, photo, etc.) dès lors que ce matériel est utilisé ici (Commons est différent sur ce plan là). Il n'est donc pas possible de botter en touche en indiquant que le débat dépasse l'encyclopédie puisqu'il en constitue un fondement.
Utiliser des cartes présentant clairement un point de vue plutôt qu'un autre va à l'encontre de ce principe : c'est le cas si l'on utilise, comme sur l'article Casablanca, une carte montrant le Sahara occidental comme partie intégrante du Maroc sans aucune mention du caractère contesté de ce territoire. Il en est de même avec une carte présentant le Maroc sans le Sahara occidental devenu un État souverain et indépendant (comme sur Rabat, Fès et Marrakech).
Dès lors, pourquoi ne pas modifier les cartes en question pour indiquer que ce territoire est à la fois découpé en provinces par le Maroc mais contesté sur le plan international car reconnu comme État souverain par plusieurs pays ainsi que par l'Union africaine ? Cela n'est pas trop difficile à faire pour un Wikigraphiste et permettrait de présenter les deux points de vue de la façon la plus équilibrée possible (voir exemple possible ci-contre).
Faire comme si le problème de neutralité ne nous concernait pas ne fera qu'alimenter indéfiniment les guerres d'édition sur le sujet (voir historique de Sahara occidental par ex.). Je suis sûr que tel n'est pas la volonté des membres de ce projet car si le projet Maghreb ne s'en occupe pas, qui le fera ? Moumou82 [message] 6 janvier 2011 à 08:58 (CET)[répondre]
Sourire diabolique Vous aurez tous remarqué que j'ai si finement et admirablement construit mon analyse que je n'ai même pas besoin de tourner ma veste pour être de l'avis de Moumou Fier. Ce que tu proposes est bien un autre point de vue (que je partage, soit dit en passant), qui n'est ni celui des Marocains, ni celui des Sahraouis. Tant que ces points de vues sont convenablement sourcés et clairement attribués, ils sont parfaitement admissibles les uns comme les autres. Reste donc à trouver un consensus. (Nous devrions aussi prévenir le projet Maroc de cette discussion.) --Indif (d - c) 6 janvier 2011 à 09:46 (CET)[répondre]
Je pourrais me pencher sur le cas de ces cartes des que j'en aurai l'occasion Émoticône
Probleme: Je ne m'y connais pas en SVG, je les ferai donc en PNG, et ceux qui souhaiteront les convertir pourront le faire par la suite.
Omar-toons (d) 6 janvier 2011 à 12:35 (CET)[répondre]
Bonjour, je n'ai pas compris où est le problèmes avec les cartes de Rabat, Fès et Marrakech ?! Le territoire saharaoui est déjà signalé par des pointillés, ce qui signifie dans le droit international que c'est un territoire contesté. --Morisco (d) 6 janvier 2011 à 12:56 (CET)[répondre]
Parce que le fait de ne pas le représenter est, comme le représenter sans poitillés, tout aussi PoV Émoticône
Ce qui serait NPoV serait alors de le représenter avec les pointillés Émoticône
Omar-toons (d) 6 janvier 2011 à 18:30 (CET)[répondre]

Je mets aux voix la proposition d'ajouter aux cartes du Maroc une ligne pointillée indiquant la « frontière » entre le Maroc et le Sahara occidental. Si c'est accepté, je me charge de la modification des fichiers svg.

On est d'accord que les frontières doivent être représentées par des pointillés pour respecter la neutralité de point de vue, ce qui est déjà le cas pour la carte de géolocalisation Fichier:Morocco location map.svg.--Morisco (d) 6 janvier 2011 à 21:32 (CET)[répondre]
Sauf que la carte montre le Sahara occidental comme un État étranger (même couleur que l'Algérie). Il faut donc le montrer et délimiter la frontière en pointillés. Moumou82 [message] 6 janvier 2011 à 21:38 (CET)[répondre]
Ok merci.--Morisco (d) 6 janvier 2011 à 22:00 (CET)[répondre]
Peut-être, aussi, le mettre en hachuré comme ici (carte officielle du gouv. français), non? -- Omar-toons (d) 6 janvier 2011 à 23:29 (CET)[répondre]
Je ne crois pas que la position du gouvernement français soit neutre. Le consensus internationale au sujet des territoires contestés, est l'utilisation des pointillés.--Morisco (d) 7 janvier 2011 à 03:33 (CET)[répondre]
Je ne crois pas non plus que des pointillés avec le SO dans une autre couleur que le Maroc soit tout aussi NPoV: Les pointillés, dans ce cas, signifient une frontiere contestée entre deux pays différents.
Comme je l'ai bien précisé avant: le représenter avec les pointillés + le mettre en hachuré. D'ailleurs, la représentation du Mur (comme sur la carte de localisation du Sahara) ne serait pas une si mauvaise idée. La carte serait alors un "mix" des deux cartes [6] & [7].
Omar-toons (d) 7 janvier 2011 à 12:54 (CET)[répondre]
Exemple [8]
Autrement, et désolé Indif (d · c) si cela te dérange, mais il me semble que la frontière entre le Maroc et l'Algérie, qui n'est ni bornée ni définie (et cela tout le monde s'accorde autour) devrait aussi être en trait entrecoupé... non?
Omar-toons (d) 8 janvier 2011 à 18:19 (CET)[répondre]
C'est une légende urbaine, la non définition de la frontière algéro-marocaine : Convention relative au tracé de la frontière d'État établie entre le Royaume du Maroc et la République Algérienne Démocratique et Populaire. Je ne sais pas si le bornage a été fait ou pas, mais cela n'a aucune incidence sur les cartes disponibles sur WP, vue leurs échelles Émoticône. --Indif (d - c) 8 janvier 2011 à 19:10 (CET)[répondre]
Si je me souviens bien, elle n'a pas été votée par le parlement marocain et les articles 8 et 9, non appliqués, ont fait que la "convention" n'a jamais été enregistrée... si je me souviens bien (sinon je ne trouve pas de trace de son enregistrement).
A approfondir tout cela! :) (mais c'est un HS ici)
Sinon, c'était une idée comme une autre... ne pas représenter une frontière non-bornée ou indéfinie n'est, en soi, comme tu l'as dit, pas nécessaire. Émoticône
Omar-toons (d) 8 janvier 2011 à 21:40 (CET)[répondre]
Autres légendes urbaines : Bulletin Officiel du Royaume du Maroc du 1er juillet 1992 + la ratification par la partie algérienne (Journal officiel de la République Algérienne du 15 juin 1973 + l'enregistrement au secrétariat général des Nations unies dans le lien ci-dessus, que demander de plus Sourire diabolique --Indif (d - c) 8 janvier 2011 à 22:03 (CET)[répondre]

Pour[modifier le code]

  1. Pour --Indif (d - c) 6 janvier 2011 à 19:35 (CET)[répondre]
  2. Pour -- Omar-toons (d) 6 janvier 2011 à 20:33 (CET)[répondre]
  3. Pour Moumou82 [message] 6 janvier 2011 à 20:57 (CET)[répondre]
  4. Pour --Great11 (d) 8 février 2011 à 05:40 (CET)[répondre]

Contre[modifier le code]

Proposition[modifier le code]

Ma proposition. Vos avis ? --Indif (d - c) 11 janvier 2011 à 23:00 (CET)[répondre]

Pour continuer sur les cartes[modifier le code]

Bonjour à tous. Pour en rester sur la réflexion sur les cartes. Il y a un type de cartes anciennes, qu'il est tentant d'utiliser comme ornement d'un article, car elles sont de beaux documents, mais qui présentent quelques inconvénients: elles sont souvent, sinon toujours géographiquement inexactes; pour ce qui concerne le Maghreb, elles sont également fréquemment "politiquement" inexactes. En revanche, elles présentent l'intérêt d'être le reflet de la connaissance, la plupart du temps européenne, en un temps donné. Comment convient-il de les traiter, pour ne pas risquer de les utiliser pour illustrer un point de vue ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 6 janvier 2011 à 08:47 (CET)[répondre]

Il faut clairement différencier les cartes présentant une situation dans sa globalité et ses contradictions de celles qui présentent clairement un point de vue. Si on est dans le premier cas, il n'y a pas de problème ; si l'on est dans le second, ce qui est souvent le cas des cartes anciennes, il faut alors s'assurer :
  • de les replacer dans leur contexte historique et géographique (un paragraphe dédié aux diverses représentations cartographiques peut être une solution) ;
  • que les autres représentations peuvent également être présentées en parralèle. Moumou82 [message] 6 janvier 2011 à 08:58 (CET)[répondre]

Idrissides (d · h · j · ) : Help![modifier le code]

Ceci est un appel de désespéré: Un contributeur, à savoir Chafik77 (d · c), a entièrement "refait" l'article [9] ; maintenant l'article ressemble plus à une dissertation qu’à un article encyclopédique [10].

Devrait-on annuler tous les ajouts de cet utilisateur? Ou bien quelqu'un pourrait se pencher sur ledit article? Désolé, mais au vu de la quantité d'information en tous sens, je n'ai même pas réussi à finir un chapitre entier...

Omar-toons (d) 6 janvier 2011 à 21:15 (CET)[répondre]

J'ai commencé par jeter un coup d'œil, il bien vrai qu'il faut être sacrement courageux pour s'attaquer à cette lecture. Il faut du temps, et beaucoup de temps, pour démêler le vrai du faux. Ce qui complique les choses, c'est la présence de sources, parmi lesquelles (malheureusement constitutif d'un beau WP:TI) il y a le mémoire de magister d'un certain... Chafik T. Benchekroun, qui ne doit pas être très étranger au contributeur Chafik77 (d · c) (Smiley: triste). Supposons la bonne foi et l'enthousiasme d'un nouveau contributeur trop content de partager son savoir, et aidons-le à mieux structurer son texte, à supprimer l'innombrable et inutile fatras. Pourquoi ne lui laisserais-tu pas un mot sur sa pdd, pour commencer ? (Attention, il semble quelque peu chatouilleux Émoticône). --Indif (d - c) 6 janvier 2011 à 22:38 (CET)[répondre]
Bonsoir. J'avais zappé ce message, mais jai eu à consulter l'article aujourd'hui, et c'est vrai qu'il y a un gros problème.
Je passe sur l'aspect TI, ou non, pour l'instant, mais ce qui me choque, c'est l'énorme développement donné à une controverse sur la date de fondation de Fès. Je pense que c'est près de la moitiè de l'article en volume ! D'autre part, les mêmes développements (à vérifier, mais c'est trop long !) sont également fournis dans l'article Fès.
Ne faudrait-il pas tout supprimer, et mettre simplement: "La date de la fondation de Fès donne lieu à controverses. Voir article Fès, et basta ! Ou déplacer tout ce trop long passage dans un nouvel article Fès (controverse sur la date de sa fondation).
Pour le côté TI: la numismatique prend de plus en plus d'importance pour l'historiographie antique. L'étude d'une simple pièce de monnaie a révolutionné ce que l'on croyait savoir de la fondation de Bordeaux dans l'antiquité.
Cordialement. --Tmouchentois (d) 21 janvier 2011 à 19:50 (CET)[répondre]

Je ne connaissais pas. Et vous ?

L'article date d'aujourd'hui et a été référencé dans l'intro de Jijel. Outre le fait que l'article est à recycler, à sourcer, et que la carte n'est pas compréhensible pour un non arabophone, le qualificatif "pays", pour une région du Maghreb, me choque un peu.

Avant de toucher l'article, j'aurais aimé avoir votre avis--Poudou99 (d) 6 janvier 2011 à 21:51 (CET)[répondre]

Je connaissais de lecture, je crois que les kotamas sont une branche des Senhadja.
Pays n'est pas choquant, même pour une région du Maghreb, ça se dit pour désigner le territoire ou la région d'une tribu, une confédération voire un peuple.--Morisco (d) 6 janvier 2011 à 22:10 (CET)[répondre]
{Conflit d'édit) En tous cas, historiquement, c'est sourçable pour désigner le pays de la tribu kotama, attestée dans cette région au Xe siècle. Les deux termes pays Kotama ou pays des Kotama sont rencontrés. Par contre, son existence en tant que région contemporaire me semble plus que discutable ([11] ou [12]). --Indif (d - c) 6 janvier 2011 à 22:13 (CET)[répondre]
La légende parle de "Carte de la Petite Kabylie" -> A rediriger!!
Omar-toons (d) 6 janvier 2011 à 22:14 (CET)[répondre]
Pour éviter toute confusion, il faudrait plutôt parler de Petite Petite Kabylie Sourire diabolique ! --Indif (d - c) 6 janvier 2011 à 22:42 (CET)[répondre]
Ou alors, « Petite-Kabylie-à-l'est-de-la-Petite-Kabylie-située-à-l'ouest-du-nord-constantinois ». Sifflote --Poudou99 (d) 6 janvier 2011 à 23:06 (CET)[répondre]
Le terme "Pays" me choquait car c’est une expression purement française (utilisée en France dans un sens administratif et culturel). Je ne savais pas que l’expression était encore utilisée en Algérie. Cependant, en Afrique, je connaissais le Pays Dogon.
Quoi qu’il en soit, puisque la "région" existe, je vais poser quelques bandeaux pour inciter l’auteur à améliorer l’article. --Poudou99 (d) 6 janvier 2011 à 22:26 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec Indif.--Morisco (d) 6 janvier 2011 à 22:28 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, je suis l'auteur de cet article. il est vrai que l'article "pays kotama" ne devrait pas exister puisque la région correspond normalement à la petite Kabylie , seulement voilà , un grand nombre, voire une majorité de contributeurs voient le mot "kabylie" associé uniquement aux zones berbérophones , et réduisent la petite kabylie , qui normalement est une zone géographique et climatique et meme culturelle (mode de vie rural montagnard) visible qui s'étend entre Béjaia et Collo , ils la réduisent à un minuscule territoire berbérophone large de 40 km situé à l'Est de Béjaia ..

je veux bien supprimer l'article et le confondre avec la petite kabylie , incluant Béjaia et sa région, tout ce qui se situe à l'Est de la vallée de la Soummam , mais j'espère qu'elle ne subira pas d'actes de vandalisme et des changements de la part de kabyles extrémistes qui veulent renier tout caractère arabophone à la région de petite kabylie, comme c'est arrivé plusieurs fois avec l'article "petite kabylie".

aussi, cette région a sa propre histoire et sa propre culture, elle est différente à la fois de la grande kabylie berbérophone et du nord constantinois (plaine cotière et forte densités urbaines de la région de constantine-skikda-annaba , par opposition à la région de collo- mila-jijel, plus montagneuse, plus rurale, plus traditionnelle et plus berbère, qui en plus possède un parler différent et des valeurs sociales assez différentes). c'est pour cette raison que j'ai voulu créer pour cette région une page spécifique. je suis originaire de la région bien que je n'y vis pas et ce que j'aimerais c'est surtout que des gens de cette région ou des environs immédiats nous donnent leur avis sur l'article et l'enrichissent.

quand à l'expression "pays" ce n'est pas choquant pour moi , j'ai employé ce terme pour lui donner une définition culturelle et vague, à l'ancienne, sans frontières précises , alors que le mot "région" aurait signifié pour moi une région clairement définie, avec des limites administratives , etc , il existe aussi des expressions comme "pays chaoui" , "pays de l'ouarsenis" etc , c'est de ces modèles que je me suis inspiré.

bref , je pense qu'on finira par trouver une bonne formule pour régler ce problème avec la petite kabylie, le plus important c'est d'écrire et de remplir un maximum d'informations, la bonne organisation de ces infos finira bien par se faire d'elle meme

J'ajoute que personnellement je considère la description détaillée de l'Algérie avec ses régions, villes, villages, dialectes et traditions comme étant positif pour les algériens, certainement pas destructif mais constructif, pour moi il faut s'opposer au modèle caricatural et réducteur de l'uniformité parfaite pour reconnaitre l'algérie telle qu'elle est, sans déformations ou exagérations, dans ses moindres détails et sa diversité , c'est ce qui la rendra plus forte. Je ferme la parenthèse idéologique.

--Ikjan (d) 7 janvier 2011 à 15:25 (CET)[répondre]

finalement j'ai changé le nom en "territoire kotamien" puisque le mot "pays" peut etre mal interprété. voilà, c'est juste une petite page pour présenter un petit bout de territoire algérien qui a un certain cachet culturel propre, c'est la partie arabophone de la petite kabylie, et ses habitants sont généralement considérés comme "hrayeq" , "qbayel el hadra" (kabyles "civilisés") ou tout simplement "qbayel" (kabyles) dans tout l'Est algérien, alors que en kabylie berbérophone ils sont généralement considérés comme des arabes de l'Est algérien !
on ne peut pas se contenter de l'article "petite kabylie" parceque il y'a des conflits dessus, et certains veulent réduire la petite kabylie à la Wilaya de Béjaia et donc suppriment régulièrement les références à la zone présentée dans cet article.
et j'encourage tous les algériens à écrire et décrire un peu leurs régions , leurs patois, etc , ça nous aidera à nous enrichir à nous connaitre entre nous .
--Ikjan (d) 7 janvier 2011 à 16:05 (CET)[répondre]
Bonjour Ikjan. Dommage que tu es fait ce renommage (Smiley: triste). Alors que les termes pays Kotama ou pays des Kotama sont attestés et utilisés par la littérature ; ce dernier étant plus largement utilisé, je vais faire le renommage idoine, plus conforme aux conventions sur les titres et le principe de moindre surprise.
Concernant, l'appellation Petit Kabylie, aurais-tu des sources ? De ce que je sais et que mes recherches ont apporté, il y a la Kabylie qui se subdivise en deux partie : la Grande Kabylie alias la Haute Kabylie alias la Kabylie du Djurdjura d'un côté, et de l'autre la Petite Kabylie alias la Basse Kabylie alias la Kabylie des Babors (tiens, il va falloir en créer des redirections Émoticône).
Pour éloigner les vandales, il suffit de : 1° sourcer, 2° apporter des sourcer et 3° décorer le texte de sources.
Enfin, pas de crainte, personne n'a envie d'imposer ici quelque uniformisme que ce soit. Wikipédia est juste une encyclopédie avec ses principes fondateurs, ses règles et ses recommandations, et il ne sert à rien de vouloir tromper la communauté et les lecteurs : il y aura toujours demain quelqu'un pour corriger nos mensonges d'aujourd'hui.
Cordialement. --Indif (d - c) 7 janvier 2011 à 18:55 (CET)[répondre]

Que pensez-vous de cet article ?

Dans sa version précédente, j'avais posé un bandeau Violation possible du droit d'auteur. Le contributeur principal a ensuite enlevé les passages douteux, mais la version actuelle n'a plus vraiment de pertinence maintenant.

L’article contient de "drôles" d’informations (l’histoire des sous-marins, la blague du satellite, la centrale nucléaire en 2018,…), beaucoup de fautes d’orthographe et n’est pas vraiment bien catégorisé. Bref, en l'état, je poserais bien un bandeau de pertinence. --Poudou99 (d) 7 janvier 2011 à 22:16 (CET)[répondre]

Le sujet de l'article ne semble pas poser de problème d'admissibilité, vu le nombre d'articles traitant des relations entre deux pays. Maintenant, pour le contenu, disons que ce sont des maladresses de novices et qu'il est préférable peut-être pour l'instant d'inviter le rédacteur à la discussion ? --Indif (d - c) 7 janvier 2011 à 22:34 (CET)[répondre]
J'ai invité le rédacteur à venir discuter ici avec nous sur sa PdD et dans la PdD de l'article. --Poudou99 (d) 7 janvier 2011 à 22:45 (CET)[répondre]
Bjr je vais bien refaire la partie qui as ete deja enleve ...... je travail dans le consulat de russie a Alger ! et je croi que vaux mieux lesser l`article puisque les relation entre les deux pays sont plus en plus forte Émoticône sourire --Vikoula5 (d) 8 janvier 2011 à 19:36 (CET)[répondre]

Infobox "Localité d'Algérie"[modifier le code]

Bonjour,

j'ai mis un peu d'ordre dans la catégorie:Village d'Algérie. Resterait à uniformiser (un peu) les info d'introduction des villages (tels que l'infobox et le bandeau ébauche) car actuellement ce n'est pas vraiment très harmonieux :

  • infobox utilisés : aucun, Infobox Territoire, Infobox Commune d'Algérie
  • bandeau "ébauche" utilisés : aucun, Algérie, Commune d'Algérie, Kabylie,...

Alors, que pensez-vous de l'idée de créer une infobox et un bandeau ébauche pour les "localités" d'Algérie tels que les quartiers, villages, hameaux, douars,... et autres villes ou villages qui ne sont pas chef-lieu d'une commune ?

On pourrait utiliser comme modèle : Modèle:Infobox Localité de France.

Par exemple: Infobox Localité d'Algérie

--Poudou99 (d) 8 janvier 2011 à 13:59 (CET)[répondre]

+1 --DZ-WahranUser (d) 8 janvier 2011 à 14:41 (CET)[répondre]
D'accord avec cette ébauche pour les localités . Il semble qu'il subsiste dans la catégorie "villages" des communes administrativement parlant . Ainsi , à SBA, Lamtar est une commune (et c'est bien aussi un village, mais les deux catégories ne se justifient pas). Cordialement. --Tmouchentois (d) 8 janvier 2011 à 15:05 (CET)[répondre]
Dans un premier temps, j’ai fait du ménage dans les catégories Village d’Algérie et Commune d’Algérie en déplaçant les localités vers les sous-catégories par wilaya. Dans un deuxième temps, il faudra reclasser convenablement les localités par rapport à leur statut : commune ou pas (cas de Lamtar que tu as corrigé). --Poudou99 (d) 8 janvier 2011 à 17:01 (CET)[répondre]

Voila, ça donnerait cela. C'est un brouillon dans mon bac à sable.

Bonjour à tous ! Une petite question d'un sceptique-né Émoticône : est-il besoin d'avoir un article pour le moindre village ? n'est-il pas préférable de tout rapatrier dans les articles des communes de rattachement (section Lieux-dits, quartiers et hameaux), et de ne garder que les articles de villages ou douars à l'intérêt bien affirmé (intérêt historique en général) ? Sinon, à part rajouter un paramètre altitude (tout court), qui devrait suffire dans la plupart des cas, l'infobox me va. --Indif (d - c) 9 janvier 2011 à 10:20 (CET)[répondre]
Je m'étais posé aussi la question il y a quelques jours et j'avais commencé à faire ce travail (par exemple : les villages de Tizi-Ouzou et les quartiers d'Oran). Mais, quand j’ai vu la quantité d’articles de type villages ou lieux-dits, je me suis dit d’une part que la tâche va être énorme et que d’autre part (compte tenu des spécificités des communes algériennes — comportant beaucoup de villages), cela ne va pas être possible de regrouper les informations dans les articles des communes pour tous les villages. Et, donc, quitte à avoir quelques articles sur les villages, autant qu’ils soient bien présentés et catégorisés. --Poudou99 (d) 9 janvier 2011 à 11:18 (CET)[répondre]

Mise à jour du modèle et de sa documentation . Si vous êtes d'accord, je bascule le modèle. (pour Indif: je te conseille ce village : Raffour Sifflote ). --Poudou99 (d) 9 janvier 2011 à 18:28 (CET)[répondre]

Smiley Colère Du copyvio éhonté. Il y a deux jours c'était Tadjena : le « contributeur », parce qu'on a supprimé ses copyvios a voulu se venger en supprimant tout Émoticône. Enfin bon. --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 07:45 (CET)[répondre]
J'ai fait le ménage par le vide (Smiley: triste). --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 10:36 (CET)[répondre]
Bonjour. J'ai essayé d'informer l'article La Calère (ancien quartier populaire près le port d'Oran) de l'infobox localité. L'information du nom de la commune n'apparait pas. J'ai fait une mauvaise manip. ? --Tmouchentois (d) 10 janvier 2011 à 11:02 (CET)[répondre]
Mille excuses. je me suis trompé de modèle, je corrige tout --Tmouchentois (d) 10 janvier 2011 à 11:05 (CET)[répondre]
Désolé, je n 'ai pas encore mis en service l'Infobox Localité d'Algérie (il est toujours dans mon bac à sable). Avant de le faire j'ai préféré solliciter l'avis du projet Modèles. Si ce soir je n'ai pas de réponse, je bascule réellement vers wikipedia.
En tout cas, le quartier La Calère est l'exemple type des "locatités" nécessitant un article à part avec une infobox dédiée (différente de celle des commune). Pour info, j'avais regroupé presque tous articles des quartiers d'Oran vers l'article Quartiers d'Oran, sauf La Calère qui contenait beaucoup d'informations. --Poudou99 (d) 10 janvier 2011 à 14:53 (CET)[répondre]
Bonjour . L'article La Calère avait été introduit par l'IP de Montréal, surnom qui dira quelque chose à plusieurs d'entre nous. Il y aurait sans doute beaucoup plus à en écrire, mais je ne trouve pas de sources fiables pour l'instant. La Calère était une espèce de "conservatoire" du pataouète oranais, le Bab-el-Oued d'Oran. --Tmouchentois (d) 10 janvier 2011 à 15:14 (CET) Cordialement.[répondre]

L'infobox est disponible. Voir La Calère ou Raffour. --Poudou99 (d) 11 janvier 2011 à 21:57 (CET)[répondre]

Merci Émoticône ! --Indif (d - c) 11 janvier 2011 à 22:00 (CET)[répondre]
Oui, Merci. (je déplace un peu la géolocalisation de La Calère). --Tmouchentois (d) 11 janvier 2011 à 22:08 (CET)[répondre]
Je n'osais pas te le demander Merci Émoticône. --Poudou99 (d) 11 janvier 2011 à 22:14 (CET)[répondre]

Les arènes d'Eckmühl[modifier le code]

qui connet Les arènes d'Eckmühl? elle existe depuis combien d`annee ? le plus ancien article date de 1932 !!! elle ce trouve a Oran--Vikoula5 (d) 8 janvier 2011 à 23:33 (CET)[répondre]

Bonjour. On en trouve une photo dans l'article Oran.
Je trouve trace de l'inauguration des arènes d'Eckmülh au dimanche 29 mai 1910. Je ne sais si les actuelles sont celles inaugurées en 1910, ou si elles ont été rebâties plus tard. Trois ans avant, avaient été inaugurées les Arènes de Gambetta (dimanche 28 juillet 1907), mais je ne sais quel était leur emplacement exact; il s'y déroulait à la fois des courses de toros et des représentations théâtrales en plein air. L'article qui annonce cette inauguration indique que les Oranais sont privés depuis plus de 10 ans de corridas (sources: "Revue mondaine oranaise" 1907 et 1910), mais là non plus, je ne sais pas où se déroulaient ces corridas au XIXe siècle jusqu'environ 1896.
Plus avant dans le temps, on signale des courses de toros dans les délassements aristocratiques de la "corte chica" (petite cour) d'Oran, au XVIIIe siècle, produites par « une cuadrilla où brillent de jeunes et fringants officiers » espagnols (Crück, "Oran et les témoins de son passé", p.342, se référant à Fey et Lespès). Cordialement. --Tmouchentois (d) 9 janvier 2011 à 15:24 (CET)[répondre]
Merci de ton recherche sur le theme !! je croi qu`on doit fair des articles sur ces arènes .... mes il faut d'abord colecter du materel sur elles !! vous y panser quoi ??--Vikoula5 (d) 9 janvier 2011 à 20:36 (CET)[répondre]
Bonsoir. Je ne pense pas qu'il y ait assez de matière pour alimenter un article...à moins que quelqu'un ait rédigé un ouvrage sur l'histoire tauromachique oranaise dont on pourrait s'inspirer, mais je ne connais pas un tel livre. --Tmouchentois (d) 9 janvier 2011 à 21:45 (CET)[répondre]
j`ai qqe source sur le sujet mes je ne sait pas si en peux le fair a partire d`eux [13], [14], [15], [16], [17]--Vikoula5 (d) 10 janvier 2011 à 23:01 (CET)[répondre]

Arabe oranais / Arabe oranien[modifier le code]

Bonjour,

Je voudrais l'avis des contributeurs au sujet de cet article: Alors qu'il parlait du parler arabe d'Oran [18], les modifications apportées par Waran18 (d · c), appuyées par une source [19] en font une article relatif aux parlers arabes de l'Oranie [20] ; ceci me trouble, surtout que ça provoque une confusion entre parlers hilaliens et non-hilaliens, parler de la ville et parler de la région...

Ne serait-il pas plus judicieux de "scinder" l'article en un Arabe oranais et un Arabe oranien?

Omar-toons (d) 8 janvier 2011 à 22:07 (CET)[répondre]

Je ne m'y connais absolument pas en linguistique, et encore moins en parlers oranais ou oranien, et je laisserai donc plus connaisseur que moi pour répondre sur le fond, mais sur la forme deux solutions sont possibles :
  • garder l'article tel, et pour chacun des parlers, préciser s'il est hilalien ou pré-hilalien ;
  • suivre la procédure de scission et séparer l'article actuel en un ou plusieurs autres articles ; s'il est possible de choisir comme titres autre chose que la paire Arabe oranais et Arabe oranien, trop proches phonétiquement et orthographiquement, ce serait préférable (mais attention, si ce sont-là les noms utilisés dans la littérature, il faut les utiliser tels quels).
--Indif (d - c) 8 janvier 2011 à 23:23 (CET)[répondre]

Bonjour, ca n'existe pas un Arabe Oranais , il existe l'Oranais variante occidentale de L'Arabe Algérien[21] , en Algérie chaque ville a son propre parler, si on va commence a créer une page sur l'Arabe d'une ville , on va finir par créer une dizaine de parler pour chaque ville.

le Meilleur moyen et de supprimer la page Oranais (Dialecte) que je l'ai créer incorrectement par bêtise , et déplacer l'Arabe Oranais vers cette page.--Waran 9 janvier 2011 à 13:39 (CET)[répondre]

Bonjour. Je n'interviens pas sur l'aspect lingusitique, dont j'ignore tout, mais sur la problématique oranien/oranais. Je m'excuse de m'autoréférencer, mais j'avais abordé cette question en PdD Oranie, où je signalais l'usage anormal de l'adjectif "oranais" en lieu et place de "oranien" (probablement en raison de la mauvaise sonorité de ce dernier). Cette pratique est ancienne, du fait des Français d'abord (pieds-noirs et patos), et se maintient apparemment chez les Algériens, et certainement dans les milieux universitaires, en Algérie et en France. La preuve, on trouve dans l'ouvrage de Queffélec cité en référence, page 38 cette phrase: « Cette présence espagnole dans l'Oranie a laissé des traces linguistiques dans la variété oranaise d'arabe dialectal. » et les exemples cités page 39 montrent que cette influence ne se circonscrit pas à la ville d'Oran, ni même à la seule Oranie. Doit-on, sur Wikipedia, être plus puristes que les usages populaires et savants ne le sont ? Peut-on être plus royaliste que le Roi ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 9 janvier 2011 à 14:44 (CET)[répondre]
Oui , moi même j'ai utilisé cette source qui mentionne qu'il existe 4 variétés régionales de l'Arabe Algérien, parmi eux l'oranais a l'Ouest, et l'algérois au centre, l'article Arabe sétefien a été supprimé par ce que il n'a pas d'intérêt, alors je ne vois pas pour quoi créer un article sur L'arabe d'Oran sachant que chaque ville en Algérie a son parler .--Waran 9 janvier 2011 à 14:55 (CET)[répondre]
Salut , je propose de renommer l'article "dialectes de l'Oranie" et d'y décrire les différents dialectes de la région , puisque l'Oranie est quand meme une grande région, et qui possède plusieurs variantes dans ses parlers locaux. l'expression "arabe oranais" ne me parait pas appropriée, ni meme "oranais" , puisqu'on parle d'une région qui représente beaucoup de wilayas, une grande surface et beaucoup de villes .

On peut aussi créer ensuite plusieurs article avec pour titres "dialecte (ou parler) de "telle ville" " articles que quelqu'un originaire de telle ou telle ville peut rédiger ou pas , en insistant seulement sur ce qui fait la spécificité du dialecte de la ville en question par rapport au reste de l'arabe algérien, mais pas en parlant des caractéristiques de tout l'arabe algérien qui existent aussi dans son dialecte, puisque ça serait une perte de temps et une source de confusion, par exemple quelqu'un qui écrira un article sur le parler de Tlemcen insistera que le q y est prononcé "a" et nous parlera des mots qui sont spécifiques à ce dialecte, sans avoir besoin de répéter les propriétés communes à tous les dialectes arabes algériens, qui sont décris dans l'article "arabe algérien" . Je pense que c'est une richesse et une bonne chose de mettre en avant et de bien décrire toutes les variantes linguistiques qui existent en algérie, et une bonne chose pour que les algériens se connaissent mieux, mais il faut le faire avec efficacité , pas en se répétant et en écrivant des tonnes de pages inutiles et avec des infos qui se répètent. --Ikjan (d) 9 janvier 2011 à 17:40 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec Ikjan--Waran 9 janvier 2011 à 18:54 (CET)[répondre]
Le raisonnement en "plusieurs wilayas" n'est pas le bon, meme si je partage ton analyse : Le problème, dans ce cas, est que le titre laisse penser qu'il s'agit d'un seul parler, décliné en plusieurs variantes régionales, or ce n'est pas le cas, l'article étant basé, justement, sur une classification régionale incluant (grossièrement) des parlers de nature différente (hilaliens et non-hilaliens).
Quant à la classification de "l'arabe algérien" (tout comme celles de "l'arabe tunisien" ou "l'arabe marocain"), elle est géographique et rien de plus, tout comme le rapportent les spécialistes de l'U-Laval [22].
Pour ce qui en est de la source avancée, malheureusement, elle est contredite dans son affirmation de l'existence de [seulement] 4 variantes de parlers arabes en algérie par les autres spécialistes (Marçais, Caubet...)
Omar-toons (d) 10 janvier 2011 à 15:08 (CET)[répondre]

les variantes régionales ne veux pas dire qu'il existe un seul parler, mais un ensemble de parlers proches par le vocabulaire et l'accent[23],séparé en quatre grandes variantes. sinon pour la qualification de l'arabe algérien c'est une langue véhiculaire [24] et ce n'est pas une classification géographique , puisque l'arabe saharien , hassaniya et libyen sont parlés en Algérie , et en proche orient on trouve des arabes qui s'étende sur plusieurs pays sans être spécifique a un seul pays[25].

mais encore une fois tu fais opposer aux sources sans rien apporter juste parce que ça te plait pas dans un domaine que tu l'ignore complétement, j'espère que tu arrête sérieusement tes gamineries.--Waran 10 janvier 2011 à 19:43 (CET)[répondre]

Émoticône Pour éviter que les discussions dégénèrent inutilement …@#$% !… (censuré !…)…, je me permets de rappeler ces deux recommandations de Wikipédia : Toujours supposer la bonne foi et Pas d'attaque personnelle. On reste donc uniquement sur le sujet et uniquement sur le sujet ? Merci Émoticône à tous Émoticône sourire ! --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 19:56 (CET)[répondre]
Cette discussion et les arguments qui y sont échangés m'intéressent beaucoup, et ce serait dommage qu'elle se termine prématurément Émoticône. --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 19:59 (CET)[répondre]
c'est plutôt le titre de la page qui est inadéquat , mais le même contributeur s'oppose au renommage sans rien apporter.--Waran 10 janvier 2011 à 20:14 (CET)[répondre]
Le titre de cette section de la discussion constitue en lui-même (implicitement) une proposition (vu qu'on me reproche de ne rien proposer), le lien que j'ai donné explique le caractère géographique de la dénomination, en plus de deux noms de chercheurs reconnus dans le domaine mais auxquels je n'ai pu accéder lors de la rédaction de mon message vu que j'étais á l'école (vu qu'on me reproche de ne pas avancer de sources).
Cependant, au vu du précédent message ci-dessus, je m'abstiendrai de toute intervention future dans cette section de la discussion.
Toute attaque personnelle sera reportée au RA.
Omar-toons (d) 10 janvier 2011 à 20:57 (CET)[répondre]
Pour une qu'il y a un truc qui m'intéresse ! On dit que l'incident est clos et l'on repart comme en l'an 14 ? D'accord les deux ? Émoticône --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 21:11 (CET)[répondre]

L'article de base mentionnait le parler de L'Oranie et non de la ville d'Oran ,ce qui était totalement faux parce que la région n'a pas un seul parler, ce qui m'a conduit a faire un article plus détaillé sur les parlers d'Oranie selon des sources , ensuite j'ai renommé en Oranais (dialecte), pour qu'il soit plus adapté aux source, mais ce même contributeur s'est opposé , c'est pour cette raison que je propose le renommage de l'article et j'ai expliqué mes modifications à deux contributeurs qui m'ont demandé.--Waran 10 janvier 2011 à 23:13 (CET)[répondre]

à mon avis pour la majorité des gens un titre comme "oranais" signifie le dialecte parlé à Oran ou dans la wilaya d'oran, alors si vous faites un article sur tous les dialectes algériens de l'oranie , c'est à dire de l'ouest , je vous conseille un autre titre du type "dialectes de l'oranie" , "algérien occidental" , "parlers de l'ouest algérien" , etc , comme ça on voit bien qu'il s'agit de tout l'ouest algérien, et éventuellement créer un article "oranais" sur le parler spécifique d'Oran et de sa wilaya , si nécessaire .
en tout cas, le titre n'est pas tellement important à mon avis, l'essentiel c'est l'article et tout ce qu'il nous apprend sur les dialectes de l'ouest, moi qui n'ai jamais visité la région, et connaissant déja clairement les différences entre dialectes hilaliens et non-hilaliens, je me suis fait une idée assez précise sur les dialectes des différentes villes et régions de l'ouest ,grâce à l'article, et c'est ça qui compte.
si on crée un article nommé "dialectes du constantinois" ou "parlers de l'est algérien " , ou encore un autre nommé "dialectes du centre algérien" "parlers de l'algérois" , "parlers du sud algérien".. etc , on pourra faire la même chose. et éventuellement écrire des articles sur le dialecte de telle ou telle ville ou wilaya, échelle plus petite, si certains sont capables de le faire, pourquoi pas . mais je propose aux volontaires de commencer d'abord par les échelles supérieures "arabe algériens" , puis "parlers de l'ouest algérien" , "parlers du centre algérien" , "parlers de l'est algérien" , "parlers du sud algérien" . et enfin les articles sur le parler d'une ville en particulier, ou d'une wilaya , comme "oranais" , "tlemcénien", "sétifien" (on dit bien en algérie : el wehrani, esskikdi, esstayfi , etc pour parler des accents et dialectes) , etc , et là on peut les écrire ou pas , il n'ya pas besoin de faire les 48 wilayas du pays, c'est selon qu'il y ait des contributeurs pour les écrire ou pas, et selon si ces contributeurs jugent l'article nécessaire ou pas .--Ikjan (d) 11 janvier 2011 à 02:30 (CET)[répondre]
Bonjour,l'article est détaillé et l'enquête est claire, il existe dans toute l'Algérie seulement 2 parlers pré hillalien , tous les autres parlers ont des traits pré hillalien que l'on trouve surtout dans les parlers citadins et de moindre mesure dans les parlers telliens , de la même manière les parlers a dominante hillalien se trouvent plus au sud mais la majorité des parlers ont aussi des traits hillaliens.
En Oranie on distingue 2 groupes telliens et une zone de transition, un groupe plus a l'ouest connu pour l'utilisation du "eh" "che" et "wah"et un groupe plus a l'est qui est très proche au niveau du vocabulaire du groupe tellien du centre(exemple l'utilisation du mot serdouk "coq" et bligha"sandale" au lien de tchanglea plus a l'ouest et "wesh" au lieu de "che".)
les parlers citadins sont présent a Tlemecen et Mostagenem et les parlers pré hillalien montagnards sont présent autour de Nedroma et Ghazouet(l'uitlisation de la lettre"k" au lieu de "q").
enfin dans les hauts plateaux on trouve une zone de transition entre les parlers telliens et les parlers saharien plus bédouisants et qui apporte moins du berbère.
l'article tel qu'il était mélangeait tous les dialectes de l'Oranie a exception des parlers citadins , alors que l'enquêté montre qu'il ya des groupes distincts avec des zones des transitions.--Waran 11 janvier 2011 à 10:01 (CET)[répondre]
@Ikjan - A propos de cette proposition: « ...il n'y a pas besoin de faire les 48 wilayas du pays, c'est selon qu'il y ait des contributeurs pour les écrire ou pas, et selon si ces contributeurs jugent l'article nécessaire ou pas », il faut ajouter: et s'il y a des sources pour étayer ces articles. Sinon, même si ces articles sont bien rédigés par des gens connaissant bien leur sujet, cela fera autant de travaux inédits. Cordialement. --Tmouchentois (d) 11 janvier 2011 à 10:23 (CET)[répondre]
on n' a pas besoin d'un article pour chaque parler , on peut faire des article par variante régionale(ouest, est, centre) on détaillant les groupes de parlers de la même manière que les études des chercheurs français dans le siècle précédant, en plus les parlers purement pré hillalien méritent un traitement spéciale , mais les dialectes du Jijel et Nédroma sont déjà traités il reste plus que Tlemecen, mais d'abord il faut trouver des sources.--Waran 11 janvier 2011 à 10:36 (CET)[répondre]

Mohamed Benfreha Al-Mahaji est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Mohamed Benfreha Al-Mahaji (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Benfreha Al-Mahaji/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Omar-toons (d) 9 janvier 2011 à 12:24 (CET)[répondre]

Mohamed Es-Senni Al Mahaji est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Mohamed Es-Senni Al Mahaji (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Es-Senni Al Mahaji/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Omar-toons (d) 9 janvier 2011 à 12:32 (CET)[répondre]

Situer le chef-lieu de la commune de Oued Sebbah[modifier le code]

Bonjour. Je cherche quel village sert de chef-lieu à cette commune de Oued Sabah située dans la wilaya d'Aïn Témouchent, en principe dans la plaine de la Mleta au sud de la grande sebkha ("lac" salé d'Oran). Quelqu'un, peut-être Waran18, peut il me dire si c'est cela, nommé sur Google Earth, Douar Al Bradai ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 10 janvier 2011 à 19:47 (CET)[répondre]

Bonjour Tmouchentois. D'après cette discussion dans un forum (qui vaut ce que ça vaut), pour une fois on aurait une commune portant le nom de son douar-chef-lieu. Je poursuis mes recherches. --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 20:22 (CET)[répondre]
Bonjour, malheureusement je ne connais pas cette commune, en plus l'existence de 3 agglomérations va rendre la tache plus difficile , le meilleur moyen et d'obtenir la carte de la wilaya pour situé la commune, et après ça sera plus facile de trouver les 3 agglomérations.--Waran 10 janvier 2011 à 20:29 (CET)[répondre]
Merci Indif, et Waran. Cet échange de Généalogie.com nous fait rentrer dans les complexités de l'administration française en Algérie ! Le douar Oued Sebbah dont il est question est bien celui qui est devenu la commune de Oued Sabah, mais ce concept de douar (en fait douar-commune) ne signifie pas dans ce cas un petit village aggloméré, mais un territoire comprenant de nombreux "douars au sens strict". Ce douar-commune de Oued Sebah était situé à l'extrême est de la commune-mixte d'Aïn Témouchent (structure administrative différente de la commune de plein exercice du même nom) qui était immense. Je ne sais pas si je suis bien clair ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 10 janvier 2011 à 20:36 (CET)[répondre]
une piste [26]--Waran 10 janvier 2011 à 20:39 (CET)[répondre]
Ce ne serait donc pas ça ? --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 20:41 (CET)[répondre]
(Conflit d'édith) Ni donc ça sur Google Maps ? --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 20:48 (CET)[répondre]
Oui, et on est arrivés tous les trois dans le même village, et village se nomme Ahl Bradai[27] [28].--Waran 10 janvier 2011 à 20:46 (CET)[répondre]
non , le deuxième n'est pas dans la bonne wilaya, une autre piste et on reste toujours dans le meme village[29].--Waran 10 janvier 2011 à 20:55 (CET)[répondre]
C'est moi qui ait fait une erreur lors le copier-coller de coordonnées entre Opentreetmap et Google Map. C'est plutôt ça. --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 21:02 (CET)[répondre]
j'ai trouvé ceci [30] qui correspond plus à ahl baradai.--Waran 10 janvier 2011 à 21:09 (CET)[répondre]
Pour Bing Maps, les deux localités sont différentes. --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 21:16 (CET)[répondre]
Merci de vos recherches. Je pense qu'elles confirment que le village indiqué est bien le chef-lieu, y compris pour Bing Maps, car le nom "Al Bradai" est positionné par Google Earth également décalé au Sud du village. Je m'en vais informer les coordonnées d'Oued Sebbah. --Tmouchentois (d) 10 janvier 2011 à 21:24 (CET)[répondre]
Oui , c'est les mêmes cordonnées que les précédentes , mais sur google Map , il ya aucun village sur ces cordonnées , le village le plus proche est ahl baradai, enfin il se peut le grand village soit notre village, et le petit village qui est au plus sud est Ahl baradai --Waran 10 janvier 2011 à 21:28 (CET)[répondre]
Cette page non plus n'est pas d'accord Émoticône. --Indif (d - c) 10 janvier 2011 à 22:08 (CET)[répondre]
Émoticône Oui, en effet. Ce sont les coordonnées du carrefour des deux routes à l'ouest du village.--Tmouchentois (d) 10 janvier 2011 à 22:20 (CET)[répondre]

Bonjour Émoticône Va bien falloir finir par trouver un moyen de situer tous les chefs-lieux des communes, sinon le jeu « où est Charlie ? » va s'appliquer à presque toutes les communes d'Algérie Émoticône. (PS: pour ceux qui ne connaissent pas le livre-jeu « où est Charlie ? », lisez bien l'intro de l'article et remplacez Charlie par le chef-lieu à trouver, et son environnement (personnages, objets) par une carte google imprécise ou complètement vide, une carte de wilaya, un article datant de plus de 50 ans... et aucun indice au départ Fier ). --Poudou99 (d) 10 janvier 2011 à 23:47 (CET)[répondre]

C'est là où le bât blesse : il n'y a ni carte ni source de qualité pour ce genre de choses. Hier, j'ai trouvé un pis-aller qui ne fonctionne pas à tous les cas, mais il peut souvent être d'une certaine aide, pour ne pas dire d'une aide certaine : le site djazairess.com donne accès, grâce à son moteur de recherche, à une liste assez conséquente d'articles de presse publiées sur la commune objet de la requête de recherche. Il suffit ensuite d'éplucher ces articles, à la collecte d'infos (nombre de localités, nom du maire, localisation du chef-lieu, etc.). C'est fastidieux, mais ça permet d'avancer. --Indif (d - c) 11 janvier 2011 à 10:40 (CET)[répondre]
Et pour se simplifier la vie, il est possible d'utiliser une requête dans Google au format suivant (pour El Gaada) :
+"El Gaada" +APC site:djazairess.com
--Indif (d - c) 11 janvier 2011 à 10:46 (CET)[répondre]

Marche Noire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Marche Noire a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marche Noire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par DZ-WahranUser (discuter)

@DZ-WahranUser. L'article étant lié aux portails Algérie et Maroc, il faudrait aussi prévenir le projet Maroc de cette PàS, ainsi que les [contributeurs principaux (dont voici la liste), s'ils sont encore actifs. --Indif (d - c) 11 janvier 2011 à 19:40 (CET)[répondre]
✔️. Merci --DZ-WahranUser (d) 11 janvier 2011 à 20:01 (CET)[répondre]

Bouatlaoui est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Bouatlaoui (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bouatlaoui/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Omar-toons (d) 13 janvier 2011 à 01:16 (CET)[répondre]

Terre des Bouatlaoui est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Terre des Bouatlaoui (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terre des Bouatlaoui/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Omar-toons (d) 13 janvier 2011 à 01:19 (CET)[répondre]

Moulay Larbi Derkaoui est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Moulay Larbi Derkaoui a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moulay Larbi Derkaoui/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Omar-toons (d) 13 janvier 2011 à 01:22 (CET)[répondre]

Djenane Djato est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Djenane Djato (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djenane Djato/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Omar-toons (d) 13 janvier 2011 à 01:26 (CET)[répondre]

Zeddour Mohamed Brahim Kacem est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Zeddour Mohamed Brahim Kacem a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zeddour Mohamed Brahim Kacem/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Omar-toons (d) 13 janvier 2011 à 01:29 (CET)[répondre]

Mustapha Bacha est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Mustapha Bacha (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Bacha/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avis de recherche : plan d'Alger (suite)[modifier le code]

Bonjour à tous. Je reviens sur cet avis de recherche d'un plan d'Alger. On m'a proposé ce lien : Plan d'Alger sur www.dzmap.org. Les limites sont en pointillé. Ça convient, Poudou99 ? --Indif (d - c) 14 janvier 2011 à 13:10 (CET)[répondre]

@Indif : tu es Génial Émoticône. C'est exactement cela que je cherchais (même si la fenêtre de la visualisation est un peu petite). Il se trouve que j'ai la version papier de ce plan (en tout cas c'est le même fond cartographique) et que dessus je n'avais pas les limites des communes. Je suis comblé Fier. --Poudou99 (d) 14 janvier 2011 à 14:07 (CET)[répondre]
Fier. --Indif (d - c) 14 janvier 2011 à 17:41 (CET)[répondre]
Petite question Poudou99 : j'ai souvenir d'un lien donné ici sur un site gouvernemental algérien donnant accès à des cartes de régions littorales. Aurais-tu souvenir de ce lien, moi je ne le retrouve pas (Smiley: triste). --Indif (d - c) 14 janvier 2011 à 21:23 (CET)[répondre]
Ouf, j'ai retrouvé. C'est sur www.appl.dz. --Indif (d - c) 14 janvier 2011 à 23:02 (CET)[répondre]
Oui, c'est ça. Je m'en sers aussi et c'est intéressant. --Poudou99 (d) 15 janvier 2011 à 00:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

Page créé en 2008, je me pose beaucoup de questions. La première est que je ne trouve pas cette localité sur une carte malgré les indications. Les coord. données sont celles de Telagh. Par ailleurs, je ne trouve pas non plus cette ville comme commune officielle d'Algérie. J'en conclus que c'est un simple lieu-dit et donc que la page est non admissible. Hzenati1 (d · c · b) n'ayant jamais contribué à autre chose que cette page. Je demande des avis avant une suppression (PaS ou SI ?).--LPLT [discu] 15 janvier 2011 à 09:24 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Cet article confirme l'existence de cette localité. Maintenant, pour ce qui de son statut administratif (commune ou simple village/douar...), c'est devenu depuis quelque temps le marronnier du projet. Hourra, une nouvelle enquête ! Émoticône
Comme c'est drôle, ça concerne toujours cet espèce de nouvau triangle des Bermudes formé par Oran, Mascara (Algérie) et Sidi Bel Abbès. Avons-nous affaire à une nouvelle cabale ? Il va falloir que l'on se méfie... Sourire diabolique
--Indif (d - c) 15 janvier 2011 à 10:00 (CET)[répondre]
C'est soit une commune, soit une localité Sourire diabolique --Indif (d - c) 15 janvier 2011 à 10:13 (CET)[répondre]
Et pour lever tous les doutes : Le SG de l'APC de Sidi Chaïb sous contrôle judiciaire. Reste à situer cette commune Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. --Indif (d - c) 15 janvier 2011 à 10:21 (CET)[répondre]
Donc commune selon toi, car APC. Cependant je ne la trouve pas dans un annuaire des communes. D'où mon doute persistant sur le statut administratif réel de cette localité (notamment pour les recensements). Mais si tu es sûr.--LPLT [discu] 15 janvier 2011 à 10:58 (CET)[répondre]
Cela doit correspondre, sur cette page du JO algérien, à la no 35, Sidi Chouab. Encore une fois, le nom du chef-lieu doit être différent du nom de la commune (voir la saga d'El Gaada). --Indif (d - c) 15 janvier 2011 à 11:12 (CET)[répondre]
Si le JO indique Chouab, il faudra alors renommer.--LPLT [discu] 15 janvier 2011 à 11:16 (CET)[répondre]
C'est pas aussi évident. Je croyais que c'était le cas, et j'avais même commencé à faire des renommages « conformes », jusqu'à ce que Taguelmoust me reverte sur Timimoun et me montre que les graphies ne sont pas fixées (et le dérenommage est toujours en attente (Smiley: triste)). La translittération transcription de l'arabe au français doit se faire au petit bonheur la chance, et on arrivera sans peine à trouver des sources officielle écrivant Sidi Chaib. À la rigueur simplement créer une page de redirection ? --Indif (d - c) 15 janvier 2011 à 11:59 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Et comme pour M’Cid nous nous retrouvons dans la wilaya de Sidi-bel-Abbès Émoticône. La carte de la wilaya que j’avais donnée précédemment, montre la commune de Sidi Chaib (avec le N° 35, même n° que le JO) au sud de Telagh. C’est donc bien une commune (et non une localité) mais avec deux noms. Le nom officiel devant être celui du JO : Sidi Chouab Pour moi, l’article doit être renomé en Sidi Chouab et faire une redirection de Sidi Chaib vers Sidi Chouab. Le fait que l’article parle du SG de l’APC de Sidi Chaib lève toute ambigüité sur son statut. Et on repart à la recgherche des coordonnées de la commune. --Poudou99 (d) 15 janvier 2011 à 13:24 (CET)[répondre]

Mais après réflexion, je pense que Sidi Chaib est le vrai nom en français de la commune (code postal 22455). Comme pour El Gaada, le territoire de la commune n'a pas le nom d'uns des principaux villages qui la composent. Son territoire se trouve entre les villes des Ras El Ma à l'ouest, Dhaya au nord, Ouled Taourira au nord ouest, Bir El Hmam (EL Hammam) au sud. Alors, peut-être Caid Mohammed ici  ? --Poudou99 (d) 15 janvier 2011 à 14:04 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. Rien à dire sur le village lui-même, mais à propos des diverses orthographes en caractère latin; ce ne serait pas seulement un problème de transcription de l'arabe au français, mais également un problème de « Hypercorrection des pratiques langagières . Les noms transcrits, par les institutions officielles algériennes, non pas tels qu'ils sont usités, mais selon les schémas de la langue arabe classique. ». Cette citation n'en est pas une , mais un résumé de ce que j'avais lu à ce propos dans un article [31] de Farid Benramdane, "Origine du nom d'Oran", qui est en référence de l'article Oran. Cordialement. --Tmouchentois (d) 15 janvier 2011 à 16:41 (CET)[répondre]
Je suis bien conscient des problèmes de translittération alphabet français / arabe, sans compter les distingos arabe classique, berbère, etc, etc... Mais je pense tout de même que le JO d'un pays fait autorité, et apparait comme la source secondaire la plus fiable, surtout en l'absence d'alternative autre que des blogs. Reste pour moi un point à éclaircir : Sidi Chaib = ou ≠ Sidi Chouab ?. En avez-vous des preuves définitive ou bien est-ce simplement une conviction, même forte ?--LPLT [discu] 15 janvier 2011 à 19:46 (CET)[répondre]
On a déjà abordé dans une précédente discussion le problème de l'inconstance officielle des graphies. Ça se confirme avec Sidi Chaib/Sidi Chouab : http://www.joradp.dz/JO2000/2007/032/FP20.pdf, http://www.joradp.dz/JO8499/1992/021/FP499.pdf, http://www.joradp.dz/JO8499/1989/014/FP313.pdf, etc. Je ne pense pas qu'il y ait besoin de plus de preuves. --Indif (d - c) 15 janvier 2011 à 22:21 (CET)[répondre]

En effet, selon les éditions de la version française du JO algérien, on trouve écrit soit Sidi Chaib soit Sidi Chouab. Mais il ne faut pas oublier que les versions officielles du JO algérien sont écrites en arabe. Si un arabophone pouvait nous dire comment le nom de cette ville est réellement écrit en arabe dans le JO, on pourrait avoir une piste pour dire quelle est sa version française (je suppose qu’il existe quand même une différence entre "Chaib" et "Chouab" en arabe). Quoi qu’il en soit, il s’agit de la même commune, et presque tous les sites internets (blog, presse, carte de la wilaya de Sidi Belm Abbès) écrivent en français : Sidi Chaib. Je serais donc d’avis d’en faire l’article principal. --Poudou99 (d) 15 janvier 2011 à 22:44 (CET)[répondre]

Pas besoin d'être arabophone dans ces cas, il suffit de jouer au détective Émoticône. La page du JO donnant la graphie Sidi Chouab a pour équivalente en arabe celle-ci (no 35), et pour la graphie Sidi Chaib, cette page a pour équivalent en arabe celle-ci. C'es indubitablement la même graphie Fier. --Indif (d - c) 15 janvier 2011 à 23:15 (CET)[répondre]
Et donc, tu en conlus quoi Sourire diabolique. --Poudou99 (d) 15 janvier 2011 à 23:28 (CET)[répondre]
J'en conclus qu'il n'y a qu'une seule graphie en arabe, dont la transcription en français donne deux formes : Sidi Chouab, qui n'apparaît qu'une seule fois et Sidi Chaib qui apparaît 14 fois. Et qu'on peut donc garder la page Sidi Chaib telle qu'elle, et éventuellement créer la page de redirection Sidi Chouab Émoticône sourire. --Indif (d - c) 16 janvier 2011 à 00:28 (CET)[répondre]
✔️. Reste à trouver la localisation exacte du chef-lieu.--Poudou99 (d) 16 janvier 2011 à 02:17 (CET)[répondre]
Encore un tour d'Où est Charlie ? Émoticône --Indif (d - c) 16 janvier 2011 à 15:23 (CET)[répondre]
À ce jeu-là, nous ne sommes pas bien forts Sifflote (tu dois mieux te débrouiller avec le livre lui-même et avec les enfants Tire la langue). Allez, pour continuer le jeu : je vous rajoute Taoundart pour que je puisse compléter l'article (il y a des sites web qui en parlent, mais sa géolocalisation n'est pas évidente). --Poudou99 (d) 16 janvier 2011 à 15:32 (CET)[répondre]

Sous-Préfecture d'Azazga est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Sous-Préfecture d'Azazga (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sous-Préfecture d'Azazga/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour à tous.

J'ai pensé que cette discussion pourrait vous intéresser et vous en rappeler d'autres. --Poudou99 (d) 16 janvier 2011 à 15:24 (CET)[répondre]

Comment géolocaliser, en l'absence d'infobox[modifier le code]

Bonjour, il peut être intéressant de donner les coordonnées d'un bâtiment (église, mosquée, palais, musée) sans pour autant utiliser l'infobox "localité" qui n'est pas réellement adaptée à ces cas. J'ai vu que cela pouvait se faire dans la ligne même du titre (Tour Eiffel par mauvais exemple, il y a une infobox). Mais comment, techniquement, avec quel langage, intégrer latitude et longitude ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 17 janvier 2011 à 10:59 (CET)[répondre]

Bonjour Tmouchentois. J'utilise, pour la géolocalisation, tout simplement Google Maps. Après avoir localisé l'endroit à géolocaliser et l'avoir bien centré dans la fenêtre de Maps, je récupère le lien de cette page en cliquant sur Lien du bandeau bleu situé juste au-dessus de la fenêtre, et je le recolle dans la barre d'adresse pour plus de facilité de manipulation. Il me suffit après de récupérer le couple de coordonnées données par le paramètre ll=. On peut dès lors les copier dans une infobox. Pour des pages n'ayant pas d'infobox, le modèle {{Coord}} placé en tête de page remplira le même office (avec cette syntaxe : {{coord|26.456|-3.765}}). Cdlt. --Indif (d - c) 17 janvier 2011 à 12:57 (CET)[répondre]
(un peu HS à la question) Pour compléter la discussion sur la localisation des villes et des villages de Maghreb (à partir du moment où on connait le nom du chef-lieu bien sûr), j'utilise maitenant directement openstreetmap couplé avec geonames qui est une base de nom très complète. Et j'obtiens de très bons résultats Fier. --Poudou99 (d) 17 janvier 2011 à 13:20 (CET)[répondre]
Super tes deux liens : c'est à mettre dans l'un des encadrés du projet. --Indif (d - c) 17 janvier 2011 à 14:33 (CET)[répondre]
Bonjour. Merci. J'en ai fait l'essai sur Mosquée du Bey Mohamed el-Kébir. Cela ne se place pas sur la même ligne que le titre, comme je l'espérais. Pas moyen de faire mieux ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 17 janvier 2011 à 14:36 (CET)[répondre]
Ce n'était qu'un petit problème de paramètre. Le résultat final est {{Coord|35.70541|-0.636574|format=dms|display=title}, où display=title force l'affichage dans le titre et format=dms force l'affichage au format degrés-minutes-secondes Fier --Indif (d - c) 17 janvier 2011 à 15:18 (CET)[répondre]
Magnifique ! A mettre aussi dans un encadré du Projet ? --Tmouchentois (d) 17 janvier 2011 à 15:31 (CET)[répondre]
Je vais finir par exiger une augmentation, moi Émoticône. --Indif (d - c) 17 janvier 2011 à 20:25 (CET)[répondre]

Simplification des catégories des villes, daïras, wilayas... d'Algérie[modifier le code]

Bonjour Émoticône à tous. Si vous regardez la catégorisation des communes/villes/dairas/wilayas d’Algérie, vous trouverez un vrai sac de nœuds qui part dans tous les sens et en bouclant. Cela n’est pas très conforme aux recommandations de la catégorisation de Wikipedia. Je ne vais pas vous faire la liste de tous les cas rencontrés car ils sont trop nombreux (je vous laisse vous promener dans les articles et les catégories, c’est un sacré voyage qui vous ramène parfois à la case départ).

J’ai préparé un plan de (re) catégorisation des articles sur les structures administratives algériennes (village, communes, daïras, wilayas) et des catégories associées, qui ne devrait pas trop bouleverser l’existant, mais qui le simplifierait en étant le plus hiérarchique possible. Rassurez-vous, rien de révolutionnaire Sifflote

C’est un peu long à vous mettre cela ici par écrit (j’ai tout sur papier Tout rouge), laissez-moi quelques heures/jours, pour tout remettre d’équerre. Je vous tient au courant, mais pendant ce temps évitez si possible de toucher aux catégories administratives algériennes (Smiley oups). --Poudou99 (d) 17 janvier 2011 à 22:29 (CET)[répondre]

Et voici la structure des catégories:
J'ai essayé de simplfier au mieux (il y a surement encore mieux à faire).
Qu'en dites vous ? Et n'hésitez pas à me corriger Émoticône
Et où est-ce que je peux déplacer cette recommendation dans les pages du projet ? (Indif , Bonjour Émoticône t'es là ?) --Poudou99 (d) 19 janvier 2011 à 17:31 (CET)[répondre]
Au rapport ! Émoticône Je ne pourrai regarder que dans la soirée, là je dois filer (déposer le fiston au tennis, me faire offrir du thé par des amis marocains, leur faire promettre de me ramener des photos de caftans casablancais, etc. Fier). --Indif (d - c) 19 janvier 2011 à 17:56 (CET)[répondre]
Pour facilement référencer les différents items, j'ai mis des listes numérotées. --Indif (d - c) 19 janvier 2011 à 23:58 (CET)[répondre]
Le rapport Émoticône !
Catégorisations d'articles :
  • 1.1. [[Catégorie:Localité de la commune de CCC]] ?
  • 1.2. [[Catégorie:Localité de la wilaya de WWW]] ?
  • 4.2. Pour éviter de surpeupler la catégorie [[Catégorie:Commune d'Algérie]] (2000 communes !), ne serait-il pas préférable de la réserver uniquement aux catégories [[Catégorie:Commune de la wilaya de WWW|#]] ?
Catégories pour les catégories :
(Au réveil, quand l'aspirine aura fait son effet Émoticône...)
--Indif (d - c) 20 janvier 2011 à 00:33 (CET)[répondre]
Je sais qu’il y a des simplifications hiérarchiques à faire. Mais pour certaines pages/catégories j’ai laissé certains trucs en place (ou parfois j'ai ajouté sans vision avec recul).
A ce stade de ma réflexion :
  • entre 1.1 et 1.2 je préfèrerai 1.2 : [[Catégorie:Localité de la wilaya de WWW]] Ca donnera une catégorie plus remplie (toutes les localités d'une wilaya) et évitera d'emcombrer avec des petites catégories de la forme [[Catégorie:Localité de la commune de CCC]] qui seront plus ou moins remplies (de toute manière, le nom de la commune de rattachmement est cité" dans l'infobox de la localité)
  • pour 4.2 : [[Catégorie:Commune d'Algérie]] , je n'ai pas d'avis tranché. C'était déjà un peu en place comme ça pour certaines page de listes de communes par wilaya. C'est vrai que cela fait un peu doublon avec les catégories qui sont déjà classées dans [[Catégorie:Commune d'Algérie]]. Sauf que dans un cas, on accède directement à la page contenant la page de la liste des communes d'une wilaya et dans l'autre, on tombe sur une catégorie qui contient directement les noms des communes. Finalement, se pose la question de l'intérêt des pages qui sont les listes (ou tableaux) des communes (ou daïras)je ne sais pas si tu me suis, là ?.
Par contre je ne vois pas où tu vois 2000 communes dans Catégorie:Commune d'Algérie.
La suite... après le dodo. --Poudou99 (d) 20 janvier 2011 à 02:19 (CET)[répondre]

Catégorie "Villes d'Algérie"[modifier le code]

Par défaut, toutes les communes sont placées (ou doivent être placées) dans la catégorie "Commune de la wilaya de..." et se retouvent ainsi classées convenablement dans la catégorie Commune d'Algérie

Mais certaines sont aussi placées dans la catégorie Ville d'Algérie et cela sans aucun critère évident.

Ne pourrions-nous pas donner un ou deux critères pour accepter de classer une ville dans cette catégorie ? Par exemple : sa population (> 100 000 hab), sa notoriété historique ou touristique (critère subjectif). Bref, éviter de devoir se retrouver avec une catégorie remplie avec plus d’un millier de villes. --Poudou99 (d) 18 janvier 2011 à 13:13 (CET)[répondre]

Ma proposition de critère : si une commune et son chef-lieu portent le même nom, alors on peut raisonnablement penser que le chef-lieu est une ville, sinon c'est un village... --Indif (d - c) 18 janvier 2011 à 13:51 (CET)[répondre]
Bonjour. Beaucoup de communes d'Algérie ont une population très supérieure à la plupart des petites villes de France. Beaucoup d'entre elles portent le nom du village chef-lieu. Je ne pense pas pourtant que l'on puisse se satisfaire de ces deux critères, et il me semble que les critères de services considérés comme représentatifs de la ville (administrations, commerces, éducation secondaire et supérieure), et éventuellement aussi historiques (je pense à Nedroma, peut-être Mazouna) devraient rentrer en ligne de compte. Difficile à établir, et à défaut, le critère de grande population pourrait être retenu. Cordialement. --Tmouchentois (d) 18 janvier 2011 à 14:40 (CET)[répondre]
@Indif : j'ai dû mal m'expliquer (Smiley oups). Ma question était de savoir si la catégorie "Ville d’Algérie" avait vocation à accueillir toutes les villes d’Algérie, pas de déterminer qu’est ce qui est une ville ou pas.
@Tmouchentois : je suis sur la même ligne que toi. La catégorie "Ville d'Algérie" devrait accueillir uniquement les villes "notables" sur des critères tels que "grand population" (taille min à définir), historique, touristique... Mais je ne suis pas chaud à y mettre toutes les villes du pays.
Qu'en dites-vous ? Avez-vous quelles idées de critères/filtrage --Poudou99 (d) 18 janvier 2011 à 15:46 (CET)[répondre]
en France , une ville est définie par la loi comme étant un regroupement d'habitations sans enclave regroupant au moins 2.000 habitants . Au Canada , le seuil est de 10.000 habitants , et au Japon (pays très urbanisé) il est de 30.000 habitants . Je trouve le seuil de 100.000 habitants que vous proposez beaucoup trop élevé . pour moi un seuil de 30.000 ou 40.000 habitants serait déjà plutôt élevé, mais acceptable. le problème est que les données sur les villes d'algérie donnent bien souvent le nombre d'habitants des communes et non des villes , or ces communes algériennes sont bien moins nombreuses et donc bien plus grandes en superficie que les communes françaises , donc elles regroupent non seulement la population de la ville centrale mais aussi la population de tout l'espace rural qui l'entoure .. ce qui pose problème pour déterminer la population réelle d'une ville , la population de la commune peut etre beaucoup plus élevée que la population de la ville centrale.--Ikjan (d) 18 janvier 2011 à 16:43 (CET)[répondre]
L'idéal serait que l'on trouve une définition légale, en Algérie, de la ville. Je cherche depuis tout à l'heure, je trouve des trucs comme cette page sur les textes de référence de l'urbanisme, mais une limite à 200 000 habitants, je ne pense pas que ça passera Tire la langue --Indif (d - c) 18 janvier 2011 à 20:50 (CET)[répondre]

Romano-Africains[modifier le code]

Bonjour à tous ,

Je voudrais vous présenter l'article que je viens de créer sur les Romano-Africains , c'est à dire les maghrébins qui étaient de langue et de culture romaine, pendant sept à huit siècles quand même !! généralement les citadins , et dont malheureusement les maghrébins d'aujourd'hui ignorent presque tout , à tel point que des personnages romano-africains comme Saint Augustin ou Septime Sévère sont aujourd'hui revendiqués par les berbéristes , comme s'il s'agissait de berbérophones ou de gens portant des noms berbères, ou qui étaient de culture berbère.

Le discours politique actuel tend à nier l'existence même des romano-africains et à nous présenter l'Afrique du nord comme un monde purement berbère avant l'arrivée des islamo-arabes au moyen-age (d'où le fait de nous présenter aujourd'hui Saint Augustin , Saint Cyprien, Septime Sévère, etc , comme des "berbères" ). On nous présente aussi la période romaine comme une occupation de l'Afrique du nord par une population étrangère venue de Rome , à l'image de la colonisation française , alors que au contraire cette romanité a été bien plus l'œuvre de populations locales berbères et puniques, romanisées, et que la civilisation romaine en Afrique du Nord a été surtout une civilisation locale et non une occupation étrangère, tout comme la civilisation islamique au moyen-age a été une civilisation locale au Maghreb, même si au début les deux ont été commencées par des conquérants étrangers, arabes ou romains, ce qui n'a pas empêché les nord-africains de s'y investir, de les développer et de les faire rayonner par eux mêmes, donc ce sont leurs civilisations et leurs héritages locaux et nord-africains. les deux cas sont très ressemblants. Qui peut nier que la civilisation islamique maghrébine est une civilisation locale et non l'œuvre de colonisateurs étrangers ? la même chose peut se dire de la civilisation romano-africaine.

Je vous présente l'article pour vous inviter à y contribuer par vos connaissances et à l'aider à s'améliorer.

Amicalement. --Ikjan (d) 18 janvier 2011 à 17:08 (CET)[répondre]

Berki est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Berki (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 18 janvier 2011 à 20:21 (CET)[répondre]

Izigzawen est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Izigzawen (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Izigzawen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Saltassine msg 19 janvier 2011 à 16:25 (CET)[répondre]

Bonjour tout le monde, pour faire avancer les choses, je vous propose de discuter le sujet ici.--Saltassine msg 19 janvier 2011 à 16:55 (CET)[répondre]

Association el maya est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Association el maya (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association el maya/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Que pensez-vous de cet article : Tiaret ?

Quelqu'un veut-il faire le "réorganiser" / "recycler" ou bien ? (sous-entendu : je le nettoie, tout au moinss sur la partie "personnaliés" --Poudou99 (d) 20 janvier 2011 à 19:00 (CET)[répondre]

Bonsoir, il semble que ce soit copie conforme de l'article Wilaya de Tiaret sur lequel Indif a mis un magnifique bandeau de suspicion de violation de droit d'auteur du site Histoire de Tiaret. Mais je n'ai pas bien approfondi . Cordialement. --Tmouchentois (d) 20 janvier 2011 à 19:23 (CET)[répondre]
Copyvio du 15 décembre 2010 ? --Tmouchentois (d) 20 janvier 2011 à 19:28 (CET)[répondre]

Merci Tmouchentois de ta rapide intervention. Je n'avais pas vu le bandeau qu'avait posé Indif sur l'article de la wilaya. Alors, vu l'état actuel de l'article sur Tiaret : une section "Histoire" suspicieuse, une section "Personnalité" pleine d'inconnus en rouge, je vais réduire l'article au strict minimum àa vaudra mieux (mettre un lien de cette discussion dans la PdD de l'article). --Poudou99 (d) 20 janvier 2011 à 19:44 (CET)[répondre]

Rebonsoir. Comme il faudra que l'historique soit purgé, il faut poser le copyvio. Je le fais ?

--Tmouchentois (d) 20 janvier 2011 à 19:50 (CET) J'ai rien dit --Tmouchentois (d) 20 janvier 2011 à 19:52 (CET)[répondre]

✔️ Fait pour le copyvio Smiley Colère. Je regarde la liste des « personnalités » Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher.. --Indif (d - c) 20 janvier 2011 à 19:53 (CET)[répondre]
Bonsoir Indif. Merci de l'opération. J'avais purgé la partie douteuse, et je pense que celle que tu as purgée à la suite n'est pas copiée. Mais on a le temps de voir. Cordialement. --Tmouchentois (d) 20 janvier 2011 à 20:07 (CET)[répondre]
Oups, désolé (Smiley oups). J'ai remis le tout d'aplomb, il ne me reste plus qu'à corriger l'indication des versions à purger dans le page de copyvio. --Indif (d - c) 20 janvier 2011 à 21:49 (CET)[répondre]

Du moment que tous les deux vous vous y retrouvez... je ne dis plus rien Sourire diabolique --Poudou99 (d) 20 janvier 2011 à 22:46 (CET)[répondre]

Hello Bonjour Émoticône

Cet article : Mokhtar Lakehal, me pose quelque problèmes d’ordre encyclopédiques. Outre l'aspect TI (sa vie, son oeuvre) déjà signalé par le bandeau, c'est surtout la fastidieuse et très longue liste de ses publications qui m'interpelle.

Bien sûr, je n'ai pas de problème pour ses ouvrages principaux (thèse, livres, ...), c'est normal de les citer pour un économiste. Par contre, est-ce normal de lister tous ses contributions aux : "Cours et manuels scolaires", "Travaux d’essais", "Travaux de méthodologie et exercices corrigés", "Dictionnaires", "Articles de presse", "Fiches de lecture"... Est-ce que Wikipedia est le bon endroit pour ce genre de liste ?

Je pose la question ici, pour avoir votre avis de sages contributeurs au projet Maghreb Fier, mais à part le Bistrot, il y aurait-il un autre projet plus adéquat pour poser ma question (Litérature ? Economie ?) car je pense que cela dépasse nos problèmes et sujets quotidiens Émoticône --Poudou99 (d) 20 janvier 2011 à 22:45 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai trouvé cet échange ancien à son propos. Sans doute que la remarque sur le nombre de publications l'aura incité à cette liste pléthorique, pour justifier sa notoriété. --Tmouchentois (d) 21 janvier 2011 à 15:33 (CET)[répondre]
Émoticône M. Sherlock Holmes Émoticône. Il n'en demeure pas moins que cela ressemble toujours à un TI. Que faudrait-il faire ? Redemander la Suppression ? Alléger le contenu ? --Poudou99 (d) 21 janvier 2011 à 16:30 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. J'ai fait quelques mise en boîtes et quelque mise en page, mais j'attaquerai tout à l'heure un sérieux toilettage. Toute la liste d'articles n'a pas sa place ici, ni les annales et autres QCM. Pour l'instant, l'IRL m'appelle. --Indif (d - c) 22 janvier 2011 à 10:05 (CET)[répondre]
Émoticône Super. En tout cas, j'avais moi aussi l'idée en tête de mettre tout ça en Boite Déroulante en attenndant mieux. --Poudou99 (d) 22 janvier 2011 à 13:56 (CET)[répondre]
Un conseil à vous demander : il appert Gnii que Mokhtar n'a jamais eu une quelconque chaire d'enseignement universitaire : il n'était (n'est encore ?) que vacataire, en charge de TD. Il a candidaté plus qu'à son tour aux commissions de spécialistes pour un poste de maître de conférences, mais n'a jamais eu l'heur d'en être. Peut-on maintenir le qualificatif d'« universitaire » dans l'article ? Je n'en suis pas convaincu, mais j'aimerais connaître votre avis et m'y remettre. --Indif (d - c) 23 janvier 2011 à 11:35 (CET)[répondre]
Le terme "Universitaire" n’est pas un titre, c’est un qualificatif plus ou moins vague dérivé du mot université qui lui a un sens très précis en France. Universitaire est utilisé ici dans le sens enseignant à l’université et cela n’est pas faux en soit car un enceignant à l’université peut l’être à plusieurs titres : professeur, vacataire, doctorant,... tant que le titre "professeur d’université" (ou enseignant-chercheur) n’est pas utilisé, il n’y a pas tromperie. À la rigueur, on pourrait remplacer "universitaire" par "enseignant" cela sera moins ambigu. Par contre, plus loin l'expresson "Professeur d'économie" pose problème car il est sous-entendu Professeur des universités et là, les critères sont stricts et tu as rappelé son cursus qui n'autorise pas l'emploi de ce titre. --Poudou99 (d) 23 janvier 2011 à 12:37 (CET)[répondre]
Mea culpa, c'était bien le titre de professeur et non le qualificatif d'universitaire qui me posait problème. Le qualificatif d'universitaire est même sourçable (L'affaire Lakehal, p. 8 sur Amazon). Je vire le titre de professeur. Merci Émoticône Poudou99 ! --Indif (d - c) 23 janvier 2011 à 12:55 (CET)[répondre]
(conflit d'édit)Moi, par contre, il y a un truc qui me chiffonne plus loin: « en 1990, il est reçu docteur d’État ès sciences économiques ». La réforme des diplômes universitaires de 1984 a fait disparaitre le grade docteur d’état (et de docteur 3ieme cycle et docteur-ingénieur), alors comment a-t-il pu l’obtenir en 1990 ? Peut-être que ce titre était encore délivré à Paris X en 1990. --Poudou99 (d) 23 janvier 2011 à 13:14 (CET)[répondre]
C'est par contre parfaitement sourçable : L'affaire Lakehal (p. 77) l'indique de manière indisputable. N'est-il pas dans ces cas de chevauchement entre les anciens et nouveaux diplômes ? --Indif (d - c) 23 janvier 2011 à 13:38 (CET)[répondre]
C'est possible. Ca m'étonnait juste une si longue période de chevauchement (en ce qui me concerne, j'ai pu garder l'ancien titre car je m'étais inscrit avant 1984 et j'ai eu mon diplôme en 1985. C'est peut-être une spécificité de Paris X à l'époque. Mais bon, il semble ne pas y avoir de contestation sur son titre. --Poudou99 (d) 23 janvier 2011 à 13:48 (CET)[répondre]
Bonsoir. Bien sûr que je me sens un peu mesquin après ces discussions académiques. Mais je viens de jeter un coup d'oeil aux modifications d'Indif, qui illustrent les risques encourus par qui se risquerait à une biographie Wikipédienne, et je me questionne sur ce lieu: « dans Nord-Oued algérien » où serait né notre universitaire. Nouvel version du jeu où est M'Cid ? où est cet oued ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 23 janvier 2011 à 20:52 (CET)[répondre]
Tu connais pas « Il était une fois dans l'Oued » Émoticône. --Poudou99 (d) 23 janvier 2011 à 21:09 (CET)[répondre]
Émoticône Pardon pour cette lamentable erreur ; vous avez tous dû corriger de vous-mêmes et compris que je voulais en fait écrire « dans le Nord-où-est-ce (El Gaada) » ! --Indif (d - c) 23 janvier 2011 à 21:43 (CET)[répondre]

Association de développement et des échanges sans frontières est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Association de développement et des échanges sans frontières (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association de développement et des échanges sans frontières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Au départ, j'avais posé un bandeau WP:Copyvio : Discussion:Association de développement et des échanges sans frontières/Droit d'auteur (voir l'historique de l'article pour voir les textes en question).

Puis, suite à la discussion sur ce copyvio, je découvre que cet article avait déjà été supprimé en 2008. Donc, je redemande sa suppression. --Poudou99 (d) 21 janvier 2011 à 13:06 (CET)[répondre]

Du lieu de naissance de Houari Boumédiène[modifier le code]

Comme vous pouvez-le constater à la lecture de l'hisorique de l'article Houari Boumédiène, un désaccord existe sur le lieu de naissance du président algérien (très très grand homme s'il en est : n'est-il pas né un 23 août... comme moi Émoticône), certains avançant la ville de Guelma, d'autres (sources à l'appui), la ville d'Aïn Hassainia. Permettez-moi de vous décevoir, mais vous avez tous faux. L'évidence vous sautait aux yeux, et vous n'avez pas voulu la voir. Houari Boumédiène est tout simplement, tout naturellement, tout évidemment, né dans la ville de... roulement de tambour... Houari Boumédiène ! Sourire diabolique
De la lecture pour les sceptiques est disponible ici : http://www.elwatan.com/-00-00-0000-104467_221.php (article également repris http://www.djazairess.com/fr/elwatan/304467).

  • Comment devrons-nous renommer Aïn Hassainia ? En Houari Boumédiène (ville) ? Autre proposition ?
  • Quel nom devrons-nous choisir pour la bio du président : l'ancien ou le nouveau ?

--Indif (d - c) 21 janvier 2011 à 20:31 (CET)[répondre]

De mon point de vue jamais démenti, il est né dans sa ville de naissance...c'est bien utile d'en savoir le nom pour obtenir un extrait de naissance ! Amicalement. --Tmouchentois (d) 21 janvier 2011 à 20:47 (CET)[répondre]
En résumé, il est né dans SA ville Émoticône --Indif (d - c) 21 janvier 2011 à 20:49 (CET)[répondre]
Ah ? Il est né à Mohamed Ben Brahim Boukharouba (ville) ? Sourire diabolique.--Poudou99 (d) 21 janvier 2011 à 20:57 (CET)[répondre]
Tu fais bien de me corriger. Il est né dans sa ville-nom-de-guerre Émoticône --Indif (d - c) 22 janvier 2011 à 08:57 (CET)[répondre]

(conflit de Houari) Salut Indif. Après "Ou est Charlie ?", on a joué aujourd'hui à "où est né Houari ?" Émoticône. Je pense que tu as suivi, entre autres, un des sujets (passionnants) de la journée et cette PdD où je disais que m'importait où était né HB du moment que l'on finissait par trouver des sources qui situaient sa naissance (ça faisait un moment que j'avais cette histoire sous le coude Émoticône). Pour en revenir à tes questions, j’avais vu cette histoire de renommage de la ville d' Aïn Hassainia en hommage à l’ancien président Algérien. Mais, je n’ai pas trop eu le temps aujourd'hui de mettre tout ça à jour (j’ai été quelque peu "occupé" par d’autres endroits... plus loin à l’ouest). Bref, voici mon avis :

  • On ne renomme pas Aïn Hassainia. On signale son nouveau nom en intro et on créé une redirection Houari Boumédiène (ville) vers Aïn Hassainia.
  • On garde Aïn Hassainia dans la bio du président

J’ai bon ? --Poudou99 (d) 21 janvier 2011 à 20:54 (CET)[répondre]

Mine de rien, la question est épineuse. Pour l'Algérie, où tant de villages ont changé plusieurs fois de nom, je me souviens d'avoir vu de sévères guerres de Reverts cette été, pour savoir si un tel était né à Boghari (village de colonisation fondé près de Ksar el Bokhari, et renommé Ksar el Bokhari après l'indépendance), ou bien dans le vieux ksar de Ksar el Bokhari. Pour éloigner le débat des sujets où les sensibilités nationalistes de tout bord s'en donnent à plaisir, Augustinus dit Saint Augustin est-il né à Tagaste ou à Souk-Ahras, fut-il évêque d'Annaba, de Bône, de Bouna, ou d'Hippone ? --Tmouchentois (d) 21 janvier 2011 à 21:45 (CET)[répondre]
Et moi qui croyait détenir un scoop Émoticône.
Le renommage de Aïn Hassainia en Houari Boumédiène (ville) (ou toute autre proposition comportant le nouveau nom) me semble inéluctable, question d'exactitude, et l'ancien subsistera en tant que redirection (principe de moindre surprise). Mais avant de faire quoi que ce soit (j'avoue qu'hier j'étais à deux doigts d'effectuer le renommage avant de me raviser), il faudrait d'abord retrouver au moins la date à laquelle la commune a été rebaptisée.
Pour la bio de Boumédième, soyons fous, gardons-lui pour l'instant le lieu de naissance que lui donne la majorité des sources.
Comme le relève si justement Tmouchentois, nous n'avons pas fini avec les controverses sur les appellations, et Wikipédia étant principalement basée sur le consensus, il nous faudra trouver un (en complément d'Drapeau de l'Algérie Algérie vs. Algérie française) pour les lieux de naissance et de décès.
Faire confiance aux sources me semble être la chose la plus raisonnable à faire, en l'état des choses...
--Indif (d - c) 22 janvier 2011 à 08:57 (CET)[répondre]

Je transfert depuis la PDD de l'article —Clapsus Mail?Talk22 janvier 2011 à 21:40 (CET)[répondre]

Bonjour Émoticône. Apparemment il y a des passionnés et des persévérants pour vouloir absolument enrichir cet article coute que coute et en dépit des règles (l’article connexe : Doui-Menia subit le même sort).


Ma première demande de semie-protection n'a abouti qu’au blocage d’utilisateur, mais a été refusée. Ce qui a permis à deux contributeurs (dont une IP) de "massacrer joyeusement" l’article soit par des recopies de textes entiers provenant de sites internet ou d’ouvrages, soit par des ajouts hors syntaxe. (Cependant, j’ai conservé et amélioré quelques ajouts car certains étaient pertinents).

J'ai donc réitéré une une demande de semie-protection.

Je vous laisse suivre l'affaire et intervenir, dans un sens ou l'autre, car tout seul je n'y arrive plus (ou pas). --Poudou99 (d) 24 janvier 2011 à 08:50 (CET)[répondre]

Bonjour Poudou. Pfuuui!!! c'était chaud Émoticône Je viens de voir que les articles Abadla et Oued Guir ont été protégés pour un mois. Tant mieux. Mais peut-être qu'un bandeau WP:R3R aurait suffi. Je vais poser la queston. --Indif (d - c) 24 janvier 2011 à 10:24 (CET)[répondre]
Comme tu dis : c'était chaud Émoticône. Ca m'a presque bouffé le weekend cette affaire ! Par contre, j'ai eu un peu de mal à saisir les argumentaires des uns et des autres. Mais bon, j'apprends. En espérant que le feu ne soit pas rallumé plus loin. --Poudou99 (d) 24 janvier 2011 à 14:09 (CET)[répondre]

Bonjour.

Pouvez vous visiter cette discussion et, éventuellement donner votre avis. Personnellement je ne suis pas d'accord sur les classifications : {{Wikiprojet Algérie|avancement=BD|importance=moyenne}} (je parle bien du projet Algérie). Selon moi, l'avancement devrait être "Ebauche" et c'est pour cela que j'avais posé le Bandeau "Ebauche" sur l'article. --Poudou99 (d) 24 janvier 2011 à 15:19 (CET)[répondre]

Bonsoir Poudou. Pas tout à fait neutre, puisque je suis intervenu hier sur cet article Aïdour. Mais BD, ce n'est quand même pas grand chose, et l'article pourrait en effet entrer dans les critères BD de Projet:Algérie/Évaluation, ce qui signifie qu'il reste encore beaucoup à faire ( « À faire: À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. » ). Cordialement. --Tmouchentois (d) 24 janvier 2011 à 18:41 (CET)[répondre]

Naissance sous protectorat[modifier le code]

NEMOI, à 21 heures 41, le 24 janvier 2011. − Bonjour à tous. Le projet : Tunisie me renvoie ici, pour venir demander si cela vaudrait le coup de créer une catégorie : Naissance sous protectorat français en Tunisie, que je verrais bien découler dans la catégorie : Naissance en Tunisie et de la catégorie : Tunisie (Protectorat) (d’ailleurs mal nommée, je trouve). Une telle proposition a-t-elle déjà été discutée ?

Bonjour Nemoi. On ne peut pas dire que ta question est facile. Elle pourrait s'inscrire (ou s'apparenter), par exemple, à la suite de ces débats:
Nous pensions lancer une PDD, le temps et/ou le "courage" face à l'ampleur de la tâche, nous ont manqué. Alors les choses sont restées en l'état.
Je crains que catégorie:Naissance sous protectorat français en Tunisie ne rouvre la boite de Pandore. --Poudou99 (d) 24 janvier 2011 à 22:01 (CET)[répondre]
Bonsoir tout le monde. Il y a quand même une différence de taille entre le sujet des discussions et la proposition de Nemoi. Le gros point d'achoppement concerne la nationalité des personnes nées en Algérie avant l'indépendance du pays (sont-elles nées en Drapeau de l'Algérie Algérie ou en Algérie française ?). La catégorie proposée ne préjuge pas de la nationalité du catégorisé, mais sert uniquement de repère temporel, elle ne devrait donc pas soulever de controverse.
Ce qui me chiffonne, en fait, c'est l'utilité de cette catégorie ? Le fait d'être né avant, pendant ou après le protectorat a-t-il eu une quelconque conséquence sur les personnes concernées pour avoir besoin de les classer ainsi ? Je ne suis pas convaincu. --Indif (d - c) 24 janvier 2011 à 22:22 (CET)[répondre]
Oui, il y a une différence entre indiquer "Né en algérie française" dans l'intro ou dans l'infobox (avec ou sanq flag) et le fait de catégoriser quelqu'un dans une catégorie telle que catégorie:Naissance sous protectorat français en Tunisie ou catégorie:Naissance en Algérie française ou catégorie:Naissance en Alsace occupée entre 1870 et 1918 ou encore catégorie:Naissance aux Nouvelles-Hébrides avant qu'elles s'appellent le Vanuatu (je sais, je sais, je provoc un peu ... juste un peu) --Poudou99 (d) 24 janvier 2011 à 22:45 (CET)[répondre]
Émoticône Si si, je t'assure, il y a une différence : il n'y a pas de « doute » sur la nationalité d'un « autochtone » de Tunisie né avant l'indépendance du pays : il est Tunisien né en Tunisie, et son infobox arborera le modèle Drapeau de la Tunisie Tunisie sans que quiconque s'en offusque. Par contre, un autochtone d'Algérie né avant 1962 est, selon les points de vues, né français (d'Algérie) ou né Algérien (dans un pays colonisé) ou même indigène (à la « nationalité » fragile, incertaine). --Indif (d - c) 24 janvier 2011 à 23:21 (CET)[répondre]
(Smiley) Hum..., je crois que je vais refaire un tour du coté d'Abadla, ça doit être moins compliqué Émoticône. --Poudou99 (d) 24 janvier 2011 à 23:25 (CET)[répondre]
Désolé (Smiley oups), Mais j'en ris encore Émoticône. --Indif (d - c) 24 janvier 2011 à 23:28 (CET)[répondre]
Émoticône Il a été promis le pire à Nemoi avec cette controverse, il est servi ! --Indif (d - c) 24 janvier 2011 à 23:32 (CET)[répondre]
Allez, on sait recevoir ici : une kémia, des olives, du khobz, une chorba, des briks, un tajine ou un couscous ou une paella bellabésienne ou de la viande séchée aux épices, un peu de thé, des loukoums ou une mouna, un kawa pour faire descendre le tout (ou avec une discrète alcool de figues)... et tu verras, il va (nous) adorer Émoticône --Poudou99 (d) 25 janvier 2011 à 00:02 (CET)[répondre]
À mon avis, il a dû déjà prendre ses jambes à son cou pour fuir ce projet de fous Sourire diabolique. Promis Nemoi, ce n'est pas parce que c'est toi, c'est tout le temps comme ça ici Émoticône --Indif (d - c) 25 janvier 2011 à 00:07 (CET)[répondre]
NEMOI, à 0 heures 11, le 25 janvier 2011. − Non non, je surveille, ne t’inquiète pas. Vous savez, si le projet ne se décide pas, j’en fais à ma tête et selon mon humeur, alors vous avez intérêt à vous mettre d’accord si vous voulez éviter le sang et les larmes… Émoticône
Nous avions Saint Augustin, nous voilà maintenant avec un martyr autoproclamé. Je sens venir la grande réconciliation tant attendue parmi tous les contributeurs du projet (je n’osais plus y croire) : Nemoi va nous aider à nous mettre d’accord Émoticône. As-salâm ’aleïkoum , You are Welcome. --Poudou99 (d) 25 janvier 2011 à 01:11 (CET)[répondre]
NEMOI, à 1 heures 29, le 25 janvier 2011. − J’ai encore rien fait que j’ai déjà déterré deux pavés de discussions et provoqué un escalier comprenant les mots « boîte boite » et « loukoums » ; imagine ce que ce sera après…
Donc, pour retrouver un peu de sérieux, quel serait l'utilité pratique de cette catégorie ? --Indif (d - c) 25 janvier 2011 à 19:56 (CET)[répondre]
NEMOI, à 20 heures 20, le 25 janvier 2011. − Pouvoir obtenir, par la retombée des catégorie depuis la catégorie : Tunisie (Protectorat), la liste des personnes nées pendant le-dit protectorat. Le fait de créer la catégorie comme une sous-catégorie de Naissance en Tunisie permettant de limiter les erreurs d’interprétation.
Certes, certes. Mais cela n'explique toujours pas l'utilité, la pertinence, d'une telle catégorisation, comparée par exemple à une catégorie liée au siècle de naissance, surtout qu'il ne semble exister aucune catégorie de la forme « Naissances sous » ou « Naissance durant ». --Indif (d - c) 25 janvier 2011 à 21:16 (CET)[répondre]
Certes aussi. Mais selon quels critères tu classeras les personnes dans cette catégorie par rapport à la catégorie supérieureNaissance en Tunisie ? Toutes les personnes nées pendant cette pèriode ? Toutes les personnes nées pendant cette période ? Uniquement celles qui n’avaient (ou ont) une autre nationalité que la "nationalité" Tunisienne ? Ou bien ? --Poudou99 (d) 25 janvier 2011 à 21:43 (CET)[répondre]
NEMOI, à 0 heures 51, le 29 janvier 2011. − Me r’vlà.
  • À Indif : Tu peux m’expliquer la pertinence de la catégorisation par siècle de naissance, qui classe quelqu’un né en France en 1701 dans le même sac que quelqu’un né après la Révolution française ? une naissance par régime politique semble infiniment plus logique — et donne une information complémentaire.
  • À Poudou99 : Les catégories sont quelque chose qui avance lentement ; même si je suis assez rigoureux pour faire un arbre « Naissance ici sous tel régime politique », je sais d’avance que ce ne serait actuellement pas bien maintenu. La solution d’en faire une sous-catégorie me semble bonne : elle permet que quelqu’un qui n’ait pas fait gaffe classe dans « naissance en Tunisie », sans véritablement préjuger de ce quoi que ce soit sur la période de naissance, et que l’on puisse avoir au niveau naissance en Tunisie (protectorat) une information complémentaire.
Une des pertinences de la catégorisation par siècle de naissance est qu'elle permet des comparaisons faciles et immédiates, quel que soit le lieu et l'époque, les siècles constituant une références fixe facilement intelligible. Une catégorisation par régime n'est pertinente que pour le territoire concerné par le régime, et ne permet pas les comparaisons avec d'autres territoires, par exemple. Ce n'est pas non plus une référence fiable car il y a un monde entre Catégorie:Naissance sous la Révolution française et Catégorie:Naissance sous la Cinquième République et pire Catégorie:Naissance sous la Quatrième République... En résumé : autant une catégorie Catégorie:Personnalité politique sous le Protectorat français en Tunisie me semble pertinente et apporte un très grand plus, autant la naissance, c'est bof bof... --Indif (d - c) 30 janvier 2011 à 08:22 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Ceux que le sujet intéresserait sont cordialement invités à donner leur avis sur les quelques propositions que j'ai faites sur la pdd de Marche Noire. Merci Émoticône à vous ! --Indif (d - c) 26 janvier 2011 à 09:28 (CET)[répondre]

Demande d'avis[modifier le code]

Bonjour,

Afin d'éviter le déclenchement d'une guerre d'édition, je souhaiterais avoir les commentaires des participants du projet quant au qualificatif des familles citées dans l'article Anciennes familles de Rabat (d · h · j · ), article que je suis entrain de recycler, et ce, c'était sans compter le mécontentement de certains utilisateurs.

L'avis demandé concerne les familles originaires de l'Empire Ottoman et des anciennes régences ottomanes d'Afrique du Nord, établies á Rabat depuis plusieurs siècles et considérées comme "anciennes familles". Quel qualificatif serait le plus approprié?

J'ai eu beau reformuler la chose afin de satisfaire, á la fois, les contributeurs qui sont contre le fait de mentionner que l'Afrique du Nord était une dépendance turque, et la nécessité de respecter les réalités historiques. Malheureusement, aucune ne semble satisfaire lesdits utilisateurs, et on est dans l'impasse. Des avis tierces sont donc souhaités.

--Omar-toons (d) 27 janvier 2011 à 14:16 (CET)[répondre]

Avis du demandeur (Omar-toons (d · c · b):
Personnellement, je suis contre l'utilisation du terme "Maghreb" puisque cela constitue, á mon avis, un anachronisme. On ne peut non plus mettre "originaires de l'Empire Ottoman et du Maghreb" ou "originaires de l'Empire Ottoman et d'Afrique du Nord", puisque cela représente une différenciation entre deux entités distinctes, alors qu'en fait l'une dépend (d'une manière ou d'une autre) de l'autre.
--Omar-toons (d) 27 janvier 2011 à 14:16 (CET)[répondre]
Bonjour, pourquoi Maghreb serait un anachronisme ? États ottomans du Maghreb me semble représenter un consensus. --Morisco (d) 27 janvier 2011 à 15:46 (CET)[répondre]
Après réflexion, sommes-nous certains que ces familles ont débarqué à Rabat durant la présence ottomane au Maghreb ? Si ce n'est pas le cas, il faut donc simplement noter Maghreb oriental et central, car dans tous les cas, ces familles se sont installées à Rabat après un passage par une des villes de Libye, Tunisie ou Algérie.--Morisco (d) 27 janvier 2011 à 15:58 (CET)[répondre]
D’après sources (et non pas réflexion ou avis) elles sont arrivées pendant la période ottomane. Elles viennent donc des régences d'Alger, de Tripoli et de Tunis Émoticône --Omar-toons (d) 27 janvier 2011 à 22:52 (CET)[répondre]
Concernant l'appellation "États ottomans du Maghreb" : D’où vient cette appellation? Y a-t-il un historien qui l'ait utilisée? En quoi le qualificatif "d'état" (avec un E minuscule) est-il adapté? Qui en a déjà justifié l'adaptation?
WP n'est pas lá pour réécrire l'Histoire, le terme utilisé par les historiens est "Régence(s)", et ce n'est pas á nous de le modifier.
Omar-toons (d) 28 janvier 2011 à 23:21 (CET)[répondre]
En quoi "Maghreb" est-il un anachronisme? Peut-être que pour vous le Maghreb n'existe que depuis 1989, la création de l'UMA? J'ai du mal à vous suivre. Merci d'expliquer vos raisons. --DZ-WahranUser (d) 27 janvier 2011 à 17:57 (CET)[répondre]
juste un exemple sur la famille Triki (que on est pas sur qu'ils sont d'origines turques), ce nom de famille est répandu en Algérie , ces familles si ils sont turques,se sont installé d'abord dans les régences d'Afrique du nord et se sont mélangé avec les autochtones avant d'installer au Maroc; en plus beaucoup de familles algériennes se sont installé au Maroc après la colonisation française(donc empire ottoman n'est pas valable), et ces familles sont maghrébine(et non turque,syriennes ou autres) alors je sais pour certains contributeurs veulent imposer l'empire ottoman au lieu du Maghreb leurs régions d'origine.--Waran 27 janvier 2011 à 18:22 (CET)[répondre]
Les Triki de Rabat sont les descendants de Suleyman Triki, émissaire de la Sublime Porte á Rabat en 1767-1768, selon le spécialiste de l'Histoire des anciennes familles de Rabat Abdelaziz Benabdellah. Venant de moi, cela vaut ce que ça vaut (en attendant que je retrouve l'article où l'auteur spécifie cela) --Omar-toons (d) 27 janvier 2011 à 20:02 (CET)[répondre]
Trouvé Page 6, paragraphe3 --Omar-toons (d) 27 janvier 2011 à 20:29 (CET)[répondre]
Je suis complètement perdu (Smiley oups). Il faudrait que je relise cela à tête reposée. --Indif (d - c) 27 janvier 2011 à 19:38 (CET)[répondre]
Pouvez-vous nous expliquer en quoi le terme "Maghreb" est anachronique? Merci.--DZ-WahranUser (d) 28 janvier 2011 à 13:21 (CET)[répondre]
Ces familles sont arrivées entre 1609 (arrivée des Morisques et revitalisation de Rabat) et le début du XIXe siècle (fin de la course maritime qui attirait ces familles qui sont devenues "rbaties de souche" par la suite). La question est alors la suivante: lors de cette période (XVIIe siècle á XIXe siècle), á quelle entité appartenaient ces villes (Tlemcen, Tripoli, Mostaganem, Sousse) et ce territoire (Turquie (anatolienne))? La réponse est unique: l'Empire Ottoman... et ses régences! Quelles étaient ces régences? Alger, Tunis et Tripoli. Que signifiait le mot "Maghreb" á cette période? Pas le Maghreb actuel, dans tous les cas... (c'était soit le Maghreb, donc le Maroc, soit trois pays, le Maghreb al-Awsat (Algérie), Maghreb al-Aqsa (Maroc) et Maghreb al-Adna (Tunisie, mais cette appellation n'était pas courante dans la nomenclature arabe puisque le terme utilisé était généralement "Ifrikya").
Deux choses: On voit ici (et je le repete, puisque cela me fait sourire a chaque fois) ceux qui s'opposent bec et ongles á toute mention du mot "Maroc" pour l’ère pré-alaouite sous pretexte d'anachronisme, qui revendiquent une appellation inexacte dans un contexte tout aussi similaire, et, á un moment certains contributeurs en auront assez de cette susceptibilité de certains, et comme l'a dit un contributeur sur une page de suppression plus ou moins celebre pour le débat qu'elle a engendré: Il y a un pays qui dérange certains, et c'est lassant a la fin.
Omar-toons (d) 28 janvier 2011 à 19:15 (CET)[répondre]
Quel pays dérangerait-il quelles personnes ? Et pourquoi ? Et comment ? Cette farce récurrente me laisse dubitatif quant à son origine, est-ce un système éducatif « trop politisé » ou des « médias manipulateurs »...
« Ces familles sont arrivées entre 1609 (arrivée des Morisques et revitalisation de Rabat) et le début du XIXe siècle »<=== pourrais-je avoir les références qui garantissent qu'aucune famille venant de Libye avant 1551, d'Algérie avant 1556 et de Tunisie avant 1574 ne s'est installée à Rabat ? --Morisco (d) 29 janvier 2011 à 02:52 (CET)[répondre]
sur cette pdd, on connait tous le pays qui dérange certains contributeurs , ya qu'a voir l'attitude stérile de certains contributeurs sur des sujets concernant ce pays , et les tonnes de commentaires laissés par les vandales.
pour le sujet initiale , dire l'empire ottoman est très imprécis , l'empire couvraient des peuples très hétérogènes des slaves, des arabes...etc,on sait que ces familles sont venu d'Afrique du nord , alors pour quoi vouloir caché leur région d'origine? , sachant que c'est une région géographique et non une nationalité.si ils entaient originaires des Balkans ou du proche orient , on dira la région d'origine, quant a la famille d'origine turque , on dira turque(ethnie et non nationalisé).--Waran 29 janvier 2011 à 13:29 (CET)[répondre]
L'Empire était vaste? La dénomnitaion est imprécise? D'accord! Dans le cas la précision donnée était alors juste: Les régences ottomanes d'Afrique du nord, terme des historiens, demeure la plus appropriée.
Merci.
Omar-toons (d) 29 janvier 2011 à 13:55 (CET)[répondre]
Petit déclic: Cependant, s'agissant d'un titre de section, ce n'est pas dénomination ni la précision qui compte, mais l'exactitude de ladite dénomination.
Omar-toons (d) 29 janvier 2011 à 14:26 (CET)[répondre]
S'il y a des références qui disent que toutes ces familles sont venus de Libye après 1551, d'Algérie après 1556 et de Tunisie après 1574, alors oui Régences ottomanes d'Afrique du Nord me semble être une bonne qualification.--Morisco (d) 29 janvier 2011 à 14:47 (CET)[répondre]
Ces familles sont toutes venues après 1609 (expliqué plus haut).
Omar-toons (d) 29 janvier 2011 à 18:46 (CET)[répondre]
Une explication n'est pas une référence.
Avec un peu de bon sens, on peut imaginer que des familles de la région de Tlemcen se sont installées à Rabat durant la période almohade, étant donné que Abdelmoumen est originaire de cette région.--Morisco (d) 29 janvier 2011 à 18:57 (CET)[répondre]
Avec plus de bon sens,on peut expliquer que lesdites familles sont arrivées á Rabat après la revitalisation de la ville suite á l'établissement des Morisques en 1609, puisque avant cette date les historient rapportent que Rabat est une ville quasiment en ruines
Avec autant de bon sens, on peut supposer que lesdites familles (sauf les Triki, expliqué plus haut) sont arrivées au plus tard en fuyant l'invasion française.
Le fait de prendre ces deux dates comme limites coïncidera avec les cas des familles dont l'arrivée est bien sourcée, dans d'autres villes du Maroc (cas des corsaires Trabelsi á Rabat et Saboundji á Salé au XVIIe siècle, cas des Tlemsani á Tetouan en 1830).
Des sources claires sont, bien sûr, les bienvenues. Cependant, si dans le cas oú lesdites sources ne sont pas disponibles, cela ne sert á rien de s’entêter si on démontre par A+B le résultat avancé.
Omar-toons (d) 29 janvier 2011 à 21:45 (CET)[répondre]
Attention au risque de travail inédit ! Même l'action la plus anodine, telle que récupérer après d'une mairie l'acte de naissance d'un personne pour en vérifier la date de naissance peut être problématique, ne serait-ce que parce que rien ne prouve que l'acte concerne bien la bonne personne et non pas un homonyme ! Donc tout doux avec les sources primaires et les déductions les plus triviales. Cordialement. --Indif (d - c) 30 janvier 2011 à 08:37 (CET)[répondre]
Il faut aussi faire attention aux anachronismes (dire "Maghreb" pour les régences ottomanes d'Afrique du nord) et aux expressions inexactes (dire "Empire Ottoman et Maghreb" alors que ledit Maghreb (hormis ce que je note avant) n'était pas une entité séparée mais dépendante de la premiere).
Si c'est le cas du TI qui dérange, les sources utilisées sont clairement secondaires, et ce ne sont pas des actes mais des écrits d'historiens. Quand un historien parle "des familles algériennes arrivées en 1830 pour fuir l'invasion française" sans préciser exactement lesquelles sont ces familles, et que pour d'autres familles il affirme qu'elles descendent de corsaires venus á Rabat/Salé apres 1609, je ne vois pas en quoi dire que ces familles viennent des régences ottomanes (1515-1830) soit un TI puisqu'elles arrivent, pour les plus récentes, á la chute de ladite régence. Des sources sont nécessaires, certes, mais ne pas prendre en compte une déduction logique sous pretexte qu'elle ne cible pas spécifiquement une famille donnée clairement identifiée, c'est un peu se moquer de l'intelligence humaine... dans ce cas, WP se résumerait á 2 lignes par article qui ne seront que des reformulations de textes donnés, puisque la synthese desdits textes ne serait pas permise.
Mais de tout cela, c'est la nature meme de la chose qui m'interesse: Il s'agit d'un titre, sonc pas d'une phrase oú il faudra détailler le tout pour qu'il soit plus long que le paragraphe en lui-meme... bref...
Omar-toons (d) 30 janvier 2011 à 12:46 (CET)[répondre]
franchement ca devient stérile cette discution ,on oublie que Wiki est une encyclopédie; ces familles sont venu d'Afrique du nord(région géographique), pour quoi vouloir mettre le confusion aux lecteurs, c'est comme on disait des tribus fatimides ou abbaside sont venu au Maghreb au lieu de tribus arabes, ou remplacer des tribus venus du Sahara par l'entité politique qui existait dans la région.--Waran 30 janvier 2011 à 13:33 (CET)[répondre]
Il ne s'agit pas de "confusion" mais de "l'exactitude" : De la même manière on ne va pas parler des Séfarades Megorachim comme venus de "l'Europe du Sud" mais on dira d'Espagne ou du Portugal (historiquement les deux cas sont plus ou moins distincts), et de la meme maniere on ne va pas parler de "l'expulsion des Morisques de la péninsule ibérique" mais de "l'expulsion des Morisques d'Espagne".... question de logique et d'exactitude historique! Travestir l'Histoire, c'est le pire de ce qu'on puisse faire.
Omar-toons (d) 30 janvier 2011 à 20:49 (CET)[répondre]
Tu fais des raccourcis trop hasardeux. L'arrivée des Morisques a peut-être revitalisé Rabat d'un point de vue économique, mais ce qui est sûr, c'est qu'à leur arrivée il y avait déjà une souche rbatie qui faisait partie de la composition de la ville. Entre la chute des Almohades et l'arrivée des Morisques, Rabat abritait une certaine population, et parmi elle il devait assurément y avoir des familles originaires d'Algérie, Tunisie et/ou Libye.--Morisco (d) 31 janvier 2011 à 00:49 (CET)[répondre]
Tu fais des suppositions trop hasardeuses.
La littérature cite "une centaine de familles" d'origine marocaine et andalouse, mais rien sur des familles originaires d'ailleurs en Afrique du nord.
Omar-toons (d) 31 janvier 2011 à 13:56 (CET)[répondre]
Là on revient à ma demande de référence, quelle littérature ?--Morisco (d) 31 janvier 2011 à 15:24 (CET)[répondre]
Une littérature moyennement abondante au Maroc, dont je donne quelques exemples en résumé de modifications lors de mes éditions sur l'article en question. Tout intéressé du Domaine saurait que les questions relatives aux communautés des "grandes familles citadines" du Maroc (Rabat, Salé, Tetouan, Fes, Meknes, Marrakech) sont tout autant relatées dans la littérature nationale (détaillée, s'appuyant sur les traditions orales et les écrits et documents historiques) qu'occidentale (moins détaillée, appuyée sur les écrits d'historiens, pour la plupart occidentaux).
Ceci dit, l'article étant tjrs "en développement", cette littérature sera de plus en plus étayée tout au long de la progression de son édition.
Omar-toons (d) 2 février 2011 à 23:33 (CET)[répondre]
Tu m'as mal compris, ou peut-être me suis-je mal exprimé. Ce que j'entendais par « quelle littérature ? », c'est quelle référence avance qu'aucune famille d'origine maghrébine était présente à Rabat à l'arrivée des Morisques.--Morisco (d) 4 février 2011 à 02:40 (CET)[répondre]

Nom de la section en bas de la page des articles : Pour approfondir? Annexes? Voir aussi ?...[modifier le code]

Bonjour à tous.

Je vous invite à lire et à participer à cette discussion concernant la section en bas de page des article.--Poudou99 (d) 27 janvier 2011 à 20:07 (CET)[répondre]

Une question de renommage, je m'arrache les cheveux ![modifier le code]

Bonsoir. Ce matin, j'ai renommé un article intitulé Daïra de Boutlétis (avec un T), en Daïra de Boutlélis (avce un L). Or quand je crée ce lien interne, comme je viens de le faire à l'instant, la page de dialogue me dit que "la page (Daïra de Boutlélis) n'existe pas", et cependant le lien sort bleu et actif ! Qu'est ce que j'ai bien pu omettre de faire à l'occasion de ce renommage ? --Tmouchentois (d) 27 janvier 2011 à 20:47 (CET)[répondre]

Désolé, je ne vois pas le problème. Il n'y ait peut-être plus. Et la redirection de Daïra de Boutlétis se fait bien automatiquement vers Daïra de Boutlélis --Poudou99 (d) 27 janvier 2011 à 21:04 (CET)[répondre]
Merci d'avoir essayé. Cela continue sur mon système, mais après tout, ce n'est que la Daïra de Boutlélis (la page n'existe pas me dit la sacrée boîte, et le lien est bleu quand même), ce n'est qu'une daïra, disais-je, dont personne ne connait l'utilité, un peu comme les cantons chez nous. Cordialement. --Tmouchentois (d) 27 janvier 2011 à 21:27 (CET)[répondre]

Oulad Bouchou est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Oulad Bouchou (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oulad Bouchou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 29 janvier 2011 à 11:41 (CET)[répondre]

Projet de palette: Urbanisme orthogonal colonial en Algérie[modifier le code]

Bonsoir. Une partie non négligeable du tissu urbanisé en Algérie, en particulier dans l'espace rural, provient de centres de colonisation qui ont une certaine homogénéité urbanistique, chronologique, historique, souvent assez bien préservée dans la partie ancienne desdites agglomérations . J'avais dans l'idée de rassembler par une palette horizontale déroulante mise en bas de page ces villages, par période de fondation.
J'ai fait un essai dans un Bac à sable de cette palette pour les colonies agricoles de 1848 (pléonasme, mais c'était leur dénomination officielle).
Je pensais réunir ces palettes dans une "Catégorie: Urbanisme orthogonal colonial en Algérie", placée en sous catégorie des catégories: Urbanisme , Histoire de l'Algérie , Village d'Algérie. Qu'en pensez-vous ? --Tmouchentois (d) 31 janvier 2011 à 19:39 (CET)[répondre]

Bonsoir, je ne suis pas très emballé par l'idée, dans la mesure où cela réduirait l'histoire urbanistique des villes en question à la période française. En revanche, je crois que la section Histoire, ou même Urbanisme peut contenir des informations détaillés sur le sujet. Cordialement--Morisco (d) 31 janvier 2011 à 20:54 (CET)[répondre]
Bonsoir Morisco. Je ne pense pas que cela soit une réduction, pas plus que la palette Cités romaines d'Algérie, ou autres, ne réduit l'histoire ou l'urbanisme des lieux à ce seul moment, la Rome antique; je pense que c'est une information qui dépasse le cadre de chaque village. La fondation de "villes nouvelles" n'est pas un fait anodin, et pour celles-ci (en fait, des villages en Algérie), les éléments sont assez bien sourcés, et les regrouper dans l'un des thèmes qui les unit: le temps, le genre d'urbanisme, ne me semble pas oiseux. Pour prendre l'exemple de "ma" ville, Aïn Témouchent, je suis parfaitement capable de développer la partie "urbanisme orthogonal" et extension à l'époque française, et incapable, faute de sources, de développer la partie urbanistique consécutive au tremblement de terre de 1999 (qui est d'ailleurs, elle aussi, en partie "orthogonale"). Cela n'empêchera pas celui qui aurait les sources, de poursuivre. Cordialement. --Tmouchentois (d) 31 janvier 2011 à 21:19 (CET)[répondre]
Ma seule critique ? Le risque de multiplication de palettes dans les articles. Je pencherai pour une simple catégorisation, mais l'aspect spécifique de la naissance de ces villes mérite peut-être une palette. Pourquoi pas ? --Indif (d - c) 31 janvier 2011 à 21:38 (CET)[répondre]

Bonjour Émoticône Désolé de casser un peu l’ambiance mais moi, ça m’intéresse un peu (je dis un peu car il y a des Plus vert et des dans cette idée). Je m’explique. Il se trouve que dans ma jeunesse (hé hé), dans les années 70, j’ai eu l’occasion de visiter plusieurs fois des villes et des villages algériens, surtout dans l’Algérois (de Cherchell à Boumerdès) et la Mitidja. J’ai encore en mémoire cette fameuse structure de certains de ces villages ou petites villes qui, à cette époque, n’avaient surement pas évolué comme ils l’ont fait depuis 30 ans. J’avais noté cette similitude dans l’organisation de ces villages, mais jusqu’à présent, cela ne m’avait pas plus "interrogé" que cela. Donc, personnellement je trouve que le sujet vaut le coup et qu’il doit être isolé (façon de parler) des thèmes Histoire, ou même Urbanisme de l'Algérie. Le thème, "Urbanisme orthogonal colonial en Algérie", mérite un article en soit (peut-être avec un nom d’article un peu plus "digest"), une catégorie adaptée et, peut-être, une palette (tout dépend en fait du nombre de villages concernés car on peu assister à une inflation du nombre de villages candidats à cette palette).
PS: dans ton bac à sable, pour "Aïn Bénian", c'est bien de Guyotville (et sa belle Madrague) dont tu veux parler ? . --Poudou99 (d) 31 janvier 2011 à 22:20 (CET)[répondre]

Bonjour. Autant il me serait assez facile de ranger dans une même série tous ces villages de plan hippodamien (c'est plus digest Émoticône?), autant je n'ai pas de sources secondaires pour créer l'article "Urbanisme hippodamien en Algérie (XIXe)", concernant tous ces villages sans beaucoup trop de charme avec leurs deux avenues principales plantées de ficus taillés au cube, qui se croisent à angle droit en une place centrale. Mais il y en a plusieurs dizaines, peut-être quelques centaines.
Le Aïn Benian de la liste des colonies de 1848 n'est pas celui de la côte (d'ailleurs mal positionné, puisqu'il se trouve à l'ouest d'Alger), mais un Aïn Benian à « 19 km N-E de Milianah », probablement Bou Medfa situé entre Miliana et El Affroun. Cordialement. --Tmouchentois (d) 1 février 2011 à 08:40 (CET)[répondre]
Je rejoins l'avis de Morisco , il n'y a pas besoin de faire une palette pour les villages algériens fondés par les français , d'abord parcequ'ils sont trop nombreux , ensuite parce que il faudra faire aussi des palettes pour tous les villages et villes fondés durant d'autres périodes de l'Histoire, je n'en vois pas l'intérêt.
L'Histoire de chaque village ou ville est écrite dans l'article qui lui est consacré, voilà qui est suffisant , pourquoi faut il faire des listes énormes de villages selon leur période de fondation ?? en plus le risque d'erreur est important.
--Ikjan (d) 1 février 2011 à 13:47 (CET)[répondre]
@Ikjan - Justement, il y aurait moins d'énormité à faire la palette, qu'à informer chaque village d'Algérie. A votre avis, combien de communes vont au-delà de l'ébauche " Infobox / X commune de la wilaya de Y / Portail Algérie ". Peut-être pas plus de 5%. Quant à la proposition faite à Poudou, il a été grillé par "l'IP Montréalais" pour le quartier juif d'Oran. Et chose étonnante, on a réussi à 4 ou 5 à en tirer un article qui mériterait à mon avis BD.
Quant à l'intérêt d'une palette de villes fondées dans d'autres périodes de l'histoire, en l'occurrence islamique, et probablement à l'échelle du Maghreb, je n'ai pas le même avis que vous, et j'y trouverais, pour ma part, un grand intérêt. Ces palettes existent déjà pour les cités de fondation romaine et punique.
Cordialement. --Tmouchentois (d) 1 février 2011 à 14:15 (CET)[répondre]
(conflit d'édit)
L'idée de Tmouchentois (si je l'ai bien compris), n'est pas de faire une catégorie ou une palette de tous les "villages algériens fondés par les Français". Loin de là l'idée même. Non, uniquement ceux ayant l'urbanisme particulier appelé : "Urbanisme orthogonal colonial en Algérie". Cela restreint quand même le nombre de candidats. C'est un thème croisé entre l'histoire et l'urbanisme, et ce croisement n'existe pas à toutes les époques de l'histoire de l'Algérie (à ma connaissance, uniquement la période romaine et la période de la colonisation ont marqué l'urbanisme des villes de cette manière). Donc, pour moi, le sujet est assez limité dans le temps et dans l'espace.
Ikjan: puisque tu m'interpelles à ce sujet. J'ai eu la chance de visiter plusieurs fois l'Algérie (et le bonheur de voyager deux fois dans le Sahara - notamment dans l'ouest du Sahara : Béchar, Adrar, Timimoun et les régions de Ghardhaïa et Ouargla). J'ai pu faire ces voyages à une époque charnière de l'histoire récente du Pays (entre 1968 et 1983) et où les villes et les villages d'un pays, qui était devenu indépendant, n'avaient pas encore beaucoup évolué (l'explosion démographique est venue à partir des années 80). J'ai donc un regard un peu particulier sur le pays. Mais je n'ai pas la prétention de tout connaître de l'histoire du pays ni de sa géographie ni de ses habitants ni de sa culture. Seulement quelques aspects que je partage ici. --Poudou99 (d) 1 février 2011 à 14:42 (CET)[répondre]

pour les villes romaines et puniques, c'est totalement différant puisque c'est des villes antiques qui sont aujourd'hui en ruine, pour la palette en question , cela va réduire les villes a leurs extensions coloniales, les colons représentaient 1 millions en Algérie, aujourd'hui la population est de 35 millions essentiellement urbaines , donc la plus part des villes coloniales ont eu un boom démographique , donc la partie coloniale ne représente que une petite partie des villes aujourd'hui, en plus par manque d'entretiens plusieurs quartiers sont en ruines, il ya généralement que le centre d'une ville qui grade son aspect coloniale et même plusieurs construction neuves ont remplacés d'autres constructions coloniales. Cette palette va réduire des villes entiers a leur quartiers coloniales, moi je suis contre , je suis plutôt port un article qui traite l'architecture coloniale en Algérie , et des sections sur cette architecture pour chaque ville concerné.--Waran 1 février 2011 à 17:55 (CET)[répondre]

@Poudou. Je crains malgré tout qu'il y ait eu un certain manque d'imagination, et que à 90% au moins les villages de création française du XIXe siècle sont du type orthogonal ou hippodamique.
Le plan orthogonal a été pratiqué en Espagne andalouse, au moins pour le premier tracé de Gandia, il ne m'étonnerait donc pas que des villes conçues de toute pièce, comme peut être l'énigmatique Fekkan, aient eu un tel tracé en Algérie.
@Waran - Comme pour Morisco, il s'agirait de "réduire". Je ne vais pas m'entêter sur mon idée, on va laisser mûrir.
Je vais m'essayer à un article sur les colonies de 1848, où il y a un peu de matière, et l'histoire n'est pas banale: c'est l'une des rares tentatives que je connaisse de « bâtir des villes à la campagne », plus précisément de faire de citadins des paysans; comme on s'en doute, ça n'a pas marché ! Cordialement. --Tmouchentois (d) 1 février 2011 à 19:08 (CET)[répondre]
Salut tout le monde, l'idée d'une catégorie accompagné par un développement dans le corps de l'article me semble bonne. Sinon ma foie, je ne suis ni pour ni contre une palette. Cordialement--Morisco (d) 1 février 2011 à 23:30 (CET)[répondre]

Pageview stats[modifier le code]

Après une demande récente, j'ai rajouté Algérie à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Algérie/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Salut Myst, merci pour ces informations. Cordialement--Morisco (d) 1 février 2011 à 23:37 (CET)[répondre]

WikiLeaks[modifier le code]

Bonjour,

Je ne suis pas familier du dossier mais l'article sur Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi pourrait être mis à jour avec ces nouvelles informations.

Par ailleurs, WikiLeaks vient de sortir un lot de télégrammes sur la Lybie. Ceux qui ont le goût d'intégrer des nouvelles informations dans les articles sont les bienvenus. Voir aussi : la page générique des révélations.

Louperivois Ψ @ 1 février 2011 à 23:08 (CET)[répondre]

Salut Louperivois, merci pour ces références, on verra s'il y a des volontaires prêts à se lancer dans ce sujet. Cordialement--Morisco (d) 1 février 2011 à 23:34 (CET)[répondre]

Berbère célèbres ?[modifier le code]

Bonjour , je vous invite à donner votre avis sur la discussion [[37]] que je suis en train d'avoir sur l'article berbères et l'inclusion de personnages romano-africains dans la liste de berbères célèbres (mais pas de personnages arabo-africains ) dans la section "des rois et des saints" , "berbères connus" et dans tout l'article, surtout dans la partie sur l'histoire antique.

Qu'en pensez vous ? --Ikjan (d) 2 février 2011 à 11:30 (CET)[répondre]

Infobox Commune d'Algérie[modifier le code]

Bonjour tous. Pour info, j'ai aouté au modèle {{Infobox Commune d'Algérie}} le paramètre chef-lieu qui permet d'afficher le nom de la ville ou village chef-lieu de la commune. Je m'en vais de pas attaquer El Gaada Émoticône. --Indif (d - c) 4 février 2011 à 16:18 (CET)[répondre]

Bonne idée Émoticône. --Poudou99 (d) 4 février 2011 à 16:25 (CET)[répondre]

Mohamed Houara est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Mohamed Houara (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Houara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tahkout Mahieddine Transport est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Tahkout Mahieddine Transport (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tahkout Mahieddine Transport/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taille des textes en arabe dans les articles[modifier le code]

Bonjour à tous. Je sollicite votre avis suite à cette discussion sur la taille des textes en arabe dans les articles. Pensez-vous qu'il soit nécessaire, pour une meilleure lisibilité, d'agrandir les textes ? Si vous estimez que ce soit nécessaire, sur quoi pensez-vous qu'il faille agir : sur la graisse (mise en gras) du texte ou sur son corps (taille des caractères) ? Cordialement. --Indif (d - c) 6 février 2011 à 20:54 (CET)[répondre]

Bonjour,puisque on parle des textes en Arabe, j'ai remarqué que le mot "nom algérien" a été ajouté dans l'infobox des communes algériennes, mais à mon avis le mot "nom arabe" est plus approprié, parce que souvent l'appellation locale diffère de l'appellation arabe.--Waran 6 février 2011 à 22:26 (CET)[répondre]
NEMOI, à 22 heures 39, le 6 février 2011. − Bonjour. Je ne pense pas qu’il soit techniquement faisable de passer les textes en arabes d’une autre taille via le CSS ; partant de là, je suis fortement opposé à toute modification « graphique », pour des raisons de sémantiques. Si quelqu’un veut un affichage plus gros des caractères arabes, ce sont les réglages de son navigateur internet (Firefox le permet, Chromium non) ou de son environnement de bureau qu’il doit utiliser.
Pour --Poudou99 (d) 7 février 2011 à 00:02 (CET)[répondre]
Pour --GérardGiraud (d) 7 février 2011 à 11:20 (CET) Je ne vois pas en quoi le changement de graphie va modifier la sémantique. A moins que je ne comprenne pas le sens du mot sémantique ou qu'il y ait une subtilité de la langue arabe liée à la grosseur des lettres.[répondre]
@Nemoi : Finalement, réflexion faite, c'est parfaitement faisable, en retouchant la classe lang-ar, appliquée à l'encapsulation des textes en arabe dans le modèle {{Lang}}. Pour l'exemple, j'ai rajouté dans mon vector.css la directive qui va bien :
  • span.lang-ar {font-size:140%;}
et le résultat est là. Bien évidemment, cela ne fonctionne pas si le texte arabe n'est pas correctement encapsulé dans le modèle idoine, mais je pense qu'un dresseur de bot saura régler ça. Cordialement. --Indif (d - c) 7 février 2011 à 12:01 (CET)[répondre]
NEMOI, à 12 heures 55, le 7 février 2011. − Sur l’article duquel a commencé la discussion, le modèle {{lang|ar}} est appliqué une fois sur deux, et il y a des balise <big> qui traînent… on aura l’air malin, avec un texte en gros, un texte en très gros, et un texte en petit… Plus généralement, la taille « 100% » est la taille considérée comme « normale » selon la fonte choisie ; c’est celle par laquelle un texte doit s’afficher proprement. Si chez vous, ça ne s’affiche pas correctement, je n’y peux rien ; mais que vous souhaitiez imposez à ceux chez qui tout s’affiche proprement une taille supérieure, sous prétexte que vous ne savez pas configurer votre ordinateur, ça, ça me regarde.
Bonjour Nemoi. Je vois que tu es typographe (de métier ?), et je voudrais avoir ton avis (et que les autres contributeurs m'excusent ce hors sujet) : chaque police de caractère possèdant une force naturelle (du 10 pour du Times, plutôt du 9 pour du Courier, etc.), serait-il possible que la typographie arabe ait des réglages qui la rende incompatible avec la typographie latine dans le choix des fontes (force et graisse), ce qui expliquerait l'inconfort ressenti par certains ? --Indif (d - c) 7 février 2011 à 13:21 (CET)[répondre]
NEMOI, à 14 heures 28, le 7 février 2011. − Ne jamais se fier à ce qu’il y a dans une page utilisateur, même si ce n’est que rarement totalement faux. Concernant le tracé des polices, je serais surpris que ce soit ce qui dérange ici les utilisateurs, mais il te suffit de zoomer pour t’en assurer ; beaucoup plus, en revanche, la famille de fontes utilisée : je viens de me rappeler que je suis en serif, alors que le réglage de base de Wikipédia est en sans-serif, à l’aspect souvent beaucoup plus massif… Comme il va être difficile de jouer sur la graisse, moi-même n’ayant pas d’intermédiaire entre « normal » et « gras », la seule solution me semble être ce que tu dis, faire passer (et régulièrement…) un robot sur tous les textes en arabe, puis changer le CSS en ce sens… Mais je continue bien sûr à désapprouver, ne serait-ce que pour la machine à gaz que cela serait.
Y a-t-il la même notion de fontes serif et sans serif en typo arabe ? Honnêtement, je n'en sais rien. Un connaisseur parmi les arabisants du projet ?
Je voulais cependant faire le constat suivant : Nemoi cite le risque de mélange de tailles dans un même article ; malheureusement, c'est déjà le cas : [38], [39] et j'en passe. Si l'on pouvait trouver des réglages de fontes qui conviennent à la majorité, en étant lisibles autant que les fontes latines, alors pourquoi pas ? Cordialement. --Indif (d - c) 7 février 2011 à 20:41 (CET)[répondre]
NEMOI, à 0 heures 36, le 8 février 2011. − Tes exemples sont mauvais, car contraires à ce que tu veux montrer. Je parlais tout à l’heure de sémantique : ici, c’est très exactement le cas où le « <small> » est sémantique (il fait sens) : il sert à montrer qu’un nom est plus privilégié, ici (sur l’encyclopédie en français), par rapport à l’autre (le nom en arabe). Celui qui a fait ça ne pensait pas « lisibilité », ce qui nous intéressait jusque là (il a aussi tort, mais c’est un détail).
Le problème de la lisibilité est justement qu’il n’y a pas de notion « serif » et « sans-serif » en arabe : ce sont des fontes cursives ; elles ont des réglages de l’espacement des lettres légèrement différents selon leur environnement, mais c’est tout. Or, elles sont beaucoup plus lisible dans un texte en serif qu’en sans-.
De mon point de vue, il n’y a rien à toucher, par principe ; si quelque chose doit être touché, ça nécessite d’abord que tous les textes arabes soient dans un modèle {{lang|ar}} ou équivalent, ce qui serait tout sauf nuisible, donc je vous invite à lancer la requête de bot. Ceci fait (ou avant, après tout…), de passer par le projet : modèle pour discuter de la pertinence de changer la taille des fontes ; il y aura là-bas d’autres personnes ayant un avis technique sur la question, car c’est bien une question de sémantique et de sens des paramètres CSS.
Enfin, si certains d’entre vous sont gênés, il leur est facile de modifier leur monobook.css ou leur vector.css pour avoir un affichage plus propre (ou de passer par les réglages de leur navigateur, mais cela me sera(it) moins facile à expliquer).
Tout à fait d'accord sur le sens qu'implique le choix de la taille des mots d'une langue par rapport à une autre. Le mot arabe est-il une information accessoire dans un texte qui est à 99% en français (ou dans tout autre langue non arabe), ou une information essentielle que l'on choisit de mettre en exergue ?
Pour quelqu'un qui ne sais pas le déchiffrer, le mot arabe est anecdotique, il a fonction d'illustration et pour le coup aucun contenu sémantique.
Pour quelqu'un qui au contraire lit l'arabe le mot a valeur étymologique : cette catégorie se divise elle-même entre personnes qui apprennent (dont je fait partie) et arabophones. Pour les premières la police actuelle est simplement gênante, pour les autres ça doit ne poser aucun problème.
Ce débat me semble donc finalement assez superflu bien qu'intéressant. Je suis fort capable de faire Ctrl++ dans mon Firefox, voire de couper coller le mot pour le grossir à l'envie sous Word. ce que je fais d'ailleurs régulièrement en lecture comme en écriture.
Donc s'il y a une manière simple d'augmenter le confort des apprenants arabes, sans dégrader l'homogénéité des deux langues, et ceci dans un consensus général, parfait. Sinon ce n'est pas vraiment très grave me semble-t-il. On risque de créer plus de problèmes et « d'effets de bord » qu'on ne va en corriger.Cordialement. --GérardGiraud (d) 8 février 2011 à 10:46 (CET)[répondre]

Ath Kaci est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Ath Kaci (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ath Kaci/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 7 février 2011 à 09:45 (CET)[répondre]

Photo du siège d'Air Algérie[modifier le code]

Salut! Je voudrai une photo du siège social d'Air Algérie - 1, PLACE MAURICE AUDIN - ALGER- ALGÉRIE - pour le article "Air Algérie"

Merci, WhisperToMe (d) 10 février 2011 à 08:27 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai trouvé sur Panoramio cette photo malheureusement non libre. Je viens d'adresser un message à son auteur lui demandant d'offrir cette photo au projet. Wait and see... Émoticône --Indif (d - c) 11 février 2011 à 09:28 (CET)[répondre]
Merci beaucoup, Indif. J'ai envoyé un message en anglais. WhisperToMe (d) 12 février 2011 à 00:51 (CET)[répondre]

Désolé d'arriver en retard. J'avais cette photo sous le coude (pas trop eu le temps de faire le tri et de téléverser mon stock de photos (Smiley: triste)). --Poudou99 (d) 12 février 2011 à 01:16 (CET)[répondre]

Bon! Merci beaucoup, Poudou! WhisperToMe (d) 12 février 2011 à 13:01 (CET)[répondre]

Wikiconcours mars 2011[modifier le code]