Discussion utilisateur:Remi Mathis

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
On me demande ? Remarquer le balai, toujours en main


Vous pouvez me laisser vos messages ici. Je répondrai sur votre page

Sommaire

ICES[modifier le code]

Bonjour,

J'ai aussi répondu dans l'article ci-dessous

Cordialement,

Cyril P. (d · c). À la Roche-sur-Yon, ce 9 juin 2010 à 15:53 (CEST)

Je suis entièrement d'accord pour ne pas utiliser le nom UNIVERSITÉ conformément à la loi, mais l'adjectif UNIVERSITAIRE n'est pas retenu dans l'article de loi. Par contre, il est reconnu par plusieurs dictionnaires (Trésors de la langue française, Robert ) pour qualifier ce qui se rapporte aussi à l'enseignement supérieur dont l'ICES fait partie conformémént à loi de 1875 sur la liberté de l'enseignement supérieur Texte de loi
Voilà, c'est exactement ce type d'argutie (« ce n'est pas une bibliothèque d'université mais c'est une bibliothèque universitaire ») destinée à tromper le lecteur qui me fait douter de votre neutralité dans le traitement de l'article, hélas.
Quant à CONFESSIONNEL, je ne vois pas pourquoi les 5 autres "universités" catholiques n'ont eu droit à une modification de votre part avec l'ajout du même qualificatif.
Si vous voulez tout savoir, je n'en ai absolument rien à faire des cathos. Il se trouve que je suis l'article sur l'ICES parce que j'étais tombé sur un vandalisme une fois et qu'il se passe bcp de choses sur cet article. Après, il serait en effet bon d'indiquer que l'enseignement est confessionnel pour les cathos de Lille, Angers etc.
Mais j'ai du mal à comprendre en quoi cela vous gêne qu'une institution qui porte le nom de « catholique » soit présentée comme confessionnelle : c'est un peu le principe, non ?
Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 juin 2010 à 10:24 (CEST)

Institut catholique d'études supérieures[modifier le code]

Bonjour Remi,

j'ai bien noté les corrections faites sur la page de l'Institut catholique d'études supérieures.

Avant de procéder à la mise en ligne de nouvelles infos, pour la zone "affiliation", est-ce que la réponse "sous tutuelle de l'évêque de Luçon" (ou "Diocèse de Luçon" pour une personne morale) serait acceptable ?

Oui, ça me semble déjà plus précis. Mais quelle forme juridique prend cette école ?
Son statut juridique (comme beaucoup d'établissement privé catholique) est une association loi 1901.
Très bien, c'est sans doute une des premières choses à mentionner. Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 juin 2010 à 13:27 (CEST)

Quant au terme "École universitaire", ce n'est pas du marketing. Il s'agit d'une marque déposée à l'INPI depuis 1993 : une formation universitaire classique (Licence, Master) dans un esprit de "Grande École" (petit effectif, sélection, relations privilégiées professeur/étudiant, suivi personnalisé). Ce concept fait toute la particularité de l'institut. Coca cola, n'est-il pas présent sur Wikipédia pourtant c'est une marque ? De plus sur la page Wikipédia de Coca cola, le slogan est accepté "Ouvre un Coca-cola, ouvre du bonheur" ce qui est autrement plus marketing que "École universitaire". Avec cette explication, acceptez-vous la mention "École universitaire" dans la zone "particularités"?

Ce qui me gêne est que ça ne veuille rien dire. Je m'explique, je ne désire pas être polémique. Il s'agit précisément d'un « concept » inventé et déposé par cette école : savoir qu'elle respecte son propre concept, nous fait une belle jambe, si j'ose m'exprimer ainsi.
Il me semble qu'être pédagogique consiste précisément à rattacher au maximum l'individuel (l'ICES) au collectif (le reste de l'enseignement sup français), c'est à dire à le présenter comme "établissement sup privé confessionnel sous tutelle de ...." éventuellement "sous contrôle de l'Etat de telle et telle manière" etc.
Si vous voulez être clair, le mieux est de présenter votre concept dans un paragraphe plus général sur la scolarité par une une phrase du genre : "L'ICES désigne son organisation par le néologisme "école universitaire"[Référence]. Cela signifie que l'enseignement se fonde essentiellement sur des TD... que les cours n'ont jamais lieu à plus de 30 personnes... etc."
Sans vouloir être polémique non plus, il ne s'agit pas d'un Néologisme mais d'un substantif (École) avec un adjectif qualificatif (universitaire). De plus le propre d'une particularité (zone définie par wikipédia) est de définir une singularité (École universitaire) par rapport à un collectif (le reste de l'enseignement sup français) tout faisant partie intégrante de ce collectif par le biais de diplômes d'état délivrés (soit sous la forme de jury rectoraux, soit sous la forme de convention avec des universités d'État pour certaines filières). Effectivement, cette notion sort des sentiers battus de l'enseignement supérieur français : de petite promotion par filière entre 30 étudiants en Lettres et 100 en Droit ; effectivement beaucoup de TD et TP ; contrôle continu des connaissances par des épeuves d'entrainement ; etc... . J'ai déjà essayé de mentionner ce concept dans le corps de l'article, mais cela a été aussi refusé par un autre administrateur Papillus en Novembre 2009. Que dois-je faire ?
Euh, je ne vois pas en quoi le fait d'être composée d'un nom et d'un adjectif empêche l'expression d'être un néologisme... Néologisme signifie seulement que l'ICES a lui-même créé l'expression, ce que vous soulignez vous-même en indiquant que l'expression est déposée à l'INPI. Et comme, partant, l'expression n'est pas connue en dehors de l'ICES, il est bon de l'expliciter et non de la brandir comme si c'était évident pour tout le monde. Cela dit, ce que vous indiquez ne me semble pas foncièrement différent de ce qu'on trouve dans les écoles (grandes écoles, écoles de commerce et d'ingé) voire dans certaines facs de province (où les effectifs sont très faibles en lettres par exemple). Je n'ai pas regardé ce que reprochait Papillus mais je ne vois pas de raison de s'abstenir de mentionner les conditions de travail et méthodes employées, pour peu que cela soit fait avec des sources neutres (non internes) et de manière non publicitaire.

Cordialement, Cyril PASQUIER (Cyrvalpas), Bibliothécaire et webmaster à l'ICES

Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 9 juin 2010 à 15:10 (CEST)
Cyril P. (d · c). À la Roche-sur-Yon, ce 9 juin 2010 à 15:53 (CEST)

Avis de réponse[modifier le code]

Bonjour Remi,
J'ai poursuivi l'échange ici. --Wikinade (d) 5 janvier 2010 à 17:10 (CET)

Jean V de Parthenay[modifier le code]

Merci pour ces mémoires, mais je ne suis pas sûr de ton interprétation... Ils s'agit des mémoires de la vie de Jean de Parthenay-l'Archevêque... et non d'un mémoire de thèses. Es-tu certain du masculin ? Cordialement Jean [de Parthenay] 10 mars 2010 à 20:12 (CET)
Pas d'accord : elles sont publiées par Jules Bonnet sous le titre :

Mémoires de la vie de Jean de Parthenay-Larchevêque sieur de Soubise, accompagnées de lettres relatives aux guerres d'Italie sous Henri II et au siège de Lyon, avec une préface et des notes par Jules Bonnet de Jean de Parthenay-Larchevêque, Sr de Soubise (Reliure inconnue - 1879)

Actuellement indisponible ici [1]

Merci[modifier le code]

Merci, Remi, de m'avoir indiqué le lien à ton compte-rendu -- merci aussi du compte-rendu lui-même, tout à fait aussi favorable que j'aurais pu souhaiter! Andrew Dalby 30 mars 2010 à 19:17 (CEST)

Albumasar[modifier le code]

Pour une fois (!) je ne suis pas d'accord avec toi sur cette orthographe "moyen-âgeuse" (pas plus d'ailleurs avec la précédente que tu as bien fait de corriger). (en) semble avoir la bonne transcription : Abu Ma'shar al-Balkhi, v. : [2], ce qui correspond au farsi : ابومعشر بلخی . Ce qui donnerait en français : Abou Ma'shar al-Balkhî. J'espère n'avoir pas été trop pédant.... Je te laisse le soin de renommer si j'ai été convaincant. (Les Afghans seront contents car c'est une gloire nationale...) Amitiés. Yvan23 31 mars 2010 à 17:35 (CEST)

Quel beau livre que celui de la bibliothèque suisse (la gravure est superbe)... Je crois qu'on pourrait mettre comme titre Abou Ma'shar al-Balkhî, avec une mention du style "appelé Albumasar par ses traducteurs occidentaux au Moyen Âge" et une redirection... Amitiés. Yvan23 1 avril 2010 à 07:37 (CEST)

Vandalismes divers ?[modifier le code]

Bonjour,

Une IP a créé un grand nombre de sous-pages de brouillon à partir de ton nom d'utilisateur. Elle en a créées d'autres sans le préfixe utilisateur: J'ai supprimé ces dernières (puisque dans l'espace encyclopédique), mais je n'ai pas touché aux autres, ne sachant pas vraiment qui est sous l'IP, et je te laisse le soin de faire le ménage (ou pas si c'était toi). A bientôt, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 3 mai 2010 à 16:20 (CEST)

OK, merci pour l'info.
C'est parce que je me doutais de quelque chose de ce genre que je n'ai pas « sévi ». Sinon, l'IP t'en aurait voulu avec acharnement Clin d'œil
A bientôt, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 4 mai 2010 à 12:32 (CEST)

Conflit avec Sienna (d · c · b)[modifier le code]

Bonjour Rémi, comme vous êtes administrateur, je m'adresse à vous car je ne sais plus quoi faire. Je crois que Wikipédia s'est à nouveau enrichi d'un contributeur ou plutôt contributrice qui ressemble à Utilisateur:Furmeyer (que vous avez connu et qui a été radié de Wikipédia). Cette contributrice ne veut rien entendre quand je lui ai rappelé une première fois de citer ses sources. Comme elle continuait dans ce sens et que moi aussi je lui demandais de citer ses sources, sa première réponse, voir ma page de discussion, a été de m'accuser de dégradations volontaires des articles (Ingeburge de Danemark, Aliénor d'Aquitaine et Louis VIII de France entre autres) où elle était intervenue. Ces articles font partie de ma liste de suivi et je tiens à les surveiller. Suite à son message, je lui ai répondu (voir sa PdD) les grands principes fondateurs wikipédiens en matière de sources. Je lui ai aussi écrit que sur le peu de contributions qu'elle avait faites, elle avait souvent maille à partir avec d'autres contributeurs (Épiméthée, Bombastus, Hégésippe Cormier, Touriste...). Sa réponse a été de m'accuser, en plus de dégradation, de procès d'intention et accusation diffamatoires. Elle me dit que mes demandes de sources sont du vandalisme et je le fais dans le but de me faire mousser, que je suis de ceux qui sèment la zizanie avec les contributeurs inscrits de longue date comme elle (inscrite effectivement depuis 2004, 450 contributions en tout dont aucune en 2005 et 2006 (contribution peut-être sous un faux nez) etc, etc elle frise même l'insulte en disant que je cherche selon ses mots à emmerder les autres. Que pensez vous que je doive faire? Est-ce que vous pouvez intervenir auprès d'elle. Merci de votre réponse. Papydenis (d) 17 mai 2010 à 17:37 (CEST)


Pierre Louÿs[modifier le code]

(pardonnez-moi je ne sais pas comment créer une nouvelle discussion) DECES DE PIERRE LOUYS

Je vous demande pardon mais vous pourriez tout de même vérifier vos sources, où alors cela vous "fait plaisir d'obtenir des renseignements faux" quand vous faites une recherche. Pierre Louÿs est mort le 04 juin et non le 06 (quelle est donc votre source ?). Si je me trompe expliquez moi le fait que LE FIGARO, LE GAULOIS, L'HUMANITE, LE MATIN, L'OUEST ECLAIR, LE PETIT JOURNAL et LE PETIT PARISIEN annoncent son décès dans leur édition du 05 juin. C'est la première fois que je modifie un article de wikipédia, votre réaction (rapide il est vrai) m'interpelle dans son fond et sa forme.

ICARE

Bonjour,
Merci de réagir ici : quand une personne intervient une seule et unique fois à Wikipédia pour changer une date, sans commenter sa modification, c'est dans 99% des cas un vandale qui s'amuse aux dépens de la qualité de l'encyclopédie. Veuillez m'excuser si je me suis trompé.
Sur le fond : avant de révoquer votre modification, je me suis fondé sur une unique source, la notice d'autorité auteur de la BnF qui donne bien le 6 juin. Il peut cependant arriver que s'y glissent des erreurs. Je n'ai hélas pas accès à ma bibliothèque et n'ai sous la main que le livre du docteur Fleury sur Louÿs et Gilbert de Voisins qui donne en effet le 4 juin. Avez-vous accès à la biographie de référence de Goujon ?
Sur la forme : puisque vous êtes un contributeur récent, permettez-moi de vous donner quelques conseils avant d'éviter une mésaventure semblable à celle que vous venez de vivre. Vous devez toujours donner une source quand vous modifiez un article, particulièrement quand il s'agit d'une information factuelle telle que celle-ci. Cette source se met entre une balise ouvrante <ref> et une fermante </ref>. Par ailleurs, vous avez une boîte de dialogue au dessus du bouton « publier », merci d'y commenter en qq mots votre modification.
Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 11 juin 2010 à 19:31 (CEST)

REPONSE DE ICARE ILLAMI : Je vous remercie de votre explication. Pour vérification je vous transmets le lien pour le Figaro http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k294395k.r=.langFR cordialement

Frères Bogdanov[modifier le code]


Article bogdanov, au motif" refuser d'expliciter le fait qu'il ait obtenu des diplomes sachant qu'ils sont connus pour etre de grands scientifiques.

Je ne refuse rien du tout puisque je réponds ici. Ces Messieurs ne sont pas du tout connus pour être de grands scientifiques : ils ont publié quelques articles à peine.

Bonjour, concernant la page D'Igor et Grishka il est dit dans une autre page intitulé l'affaire bokgdanoff exactement ce que vous avez eu l'air de considérer comme faux c'est-a-dire qu'il n'aurait pas eu de doctorat.

Pas du tout, il sont bien docteurs. Cela est indiqué dans le corps de l'article. Seulement, la manière peu ordinaire dont ils ont obtenu ce diplôme et les allégations douteuses qu'il avaient auparavant proféré font qu'il est important que le lecteur connaisse l'histoire toute entière et donc qu'il se réfère au paragraphe sus-mentionné. Il me semble donc trompeur de brandir ce titre comme un étendard.

Donc si vous considérer cela comme faux supprimer alors la partie qui fait défaut sur l'autre page ou il est stipulé exactement ce que j'ai marqué car j'ai fais un copié collé. De plus jusqu'a preuve du contraire ceux qui se permette de dire le contraire ne cite aucune source alors qu'il existe des sources importantes concernant le sujet qu'ils auraient un doctorat.... D'autre part en vu des travaux scientifiques qu'ils ont effectués , il n'est pas de trop de faire un topo sur les diplomes qu'ils auraient obtenu.

Comme signalé plus haut, ce « topo » existe et me semble très bien fait.

Merci de me répondre sur quelle critère vous avez tranché sur cette polèmique et d'autre part dans ce cas vous devez donc supprimez la partie, je cite:"Prélude [modifier] Igor et Grichka Bogdanoff ont d'abord été inscrits en 1991 à l'école doctorale de l'université de Bordeaux I sous la direction de Gabriel Simonoff, spécialiste de physique nucléaire, alors directeur du Centre d'études nucléaires de l'université. Grichka Bogdanoff obtient un doctorat de l'université de Bourgogne (spécialité mathématiques) en 1999 et Igor Bogdanoff obtient le sien (spécialité physique théorique) de la même université en 2002. Par ailleurs, entre 2001 et 2002, les frères Bogdanoff ont publié six articles de physique théorique dans des revues spécialisées à comités de lecture, dont Annals of Physics[1] et Classical and Quantum Gravity[2]."

Merci donc de m'expliquer pourquoi des modérateurs ont acceptés cela , si vous vous refuser de l'accepter.

Merci beaucoup pour la réponse.(desolé d'avoir poster ici mais j'ai chercher en vain a comment poster une discussion seul... ) ^^

Il n'y a pas de mal, vous avez très bien fait.

j'ai mis le lien vers le monde au cas ...

http://www-cosmosaf.iap.fr/Le%20Monde_fr%20%20La%20r%C3%A9putation%20scientifique%20contest%C3%A9e%20des%20fr%C3%A8res.htm --Patrium (d) 16 juin 2010 à 09:06 (CEST)

Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 16 juin 2010 à 15:01 (CEST)

--79.82.21.116 (d) 16 juin 2010 à 18:20 (CEST) ok je vais répondre juste parce que il faut débattre de cela.

"Pas du tout, il sont bien docteurs. Cela est indiqué dans le corps de l'article. Seulement, la manière peu ordinaire dont ils ont obtenu ce diplôme et les allégations douteuses qu'il avaient auparavant proféré font qu'il est important que le lecteur connaisse l'histoire toute entière et donc qu'il se réfère au paragraphe sus-mentionné. Il me semble donc trompeur de brandir ce titre comme un étendard."
Ce n'est pas vraiment un titre et il n'est pas trompeur car c'est la vérité. Et ils sont connus pour leur travaux scientifiques dans le monde entier.Certes ils ont fait polémiques mais vous devez reconnaitre que donnez cette information n'est pas de trop car ils sont connus pour cela grace a leur PASSE télévisuel.
Si, "docteur" est un titre. Et, dans leur cas, il est trompeur. Habituellement, on obtient un doctorat après 3 ou 4 années de thèse, dans la lignée de ses études et après avoir publié deux articles en premier auteur. Eux, ont affirmé être docteur avant de l'être (ils ont menti), ont eu du mal à trouver un directeur qui accepte de les prendre, ont fini par changer de directeur, l'un des deux n'a pas été admis à soutenir (ce qui est rarissime), etc. Bref, ce n'est pas du tout une thèse habituelle.
Sachant l'étandard que vous brandissez "Champs Science-Fiction, vulgarisation scientifique " le partit pris me semble etre assez réducteur en vue de leur travaux et des diplomes qu'ils ont obtenus... Ne le pensez vous pas ?
Non, je ne le pense pas. Ce sont des hommes de télévision et des mondains. Ce n'est pas déshonorant, mais il ne faut pas qu'ils se fassent passer pour des scientifiques car ils ne le sont pas.
Remi M. (d · c). À Paris, ce 17 juin 2010 à 16:25 (CEST)

d'accord merci :)!--82.232.63.31 (d) 18 juin 2010 à 20:00 (CEST)

Thierry Sarmant (d · c · b) - Votre filleul[modifier le code]

Bonjour, Vu votre message chez votre filleul, tout a fait d'accord avec vous pour ne pas mordre les nouveaux - par contre, mettre le livre (son livre) de référence sur tous les articles qu'il touche, peut être considéré comme du spam (voir ces contributions d'hier et d'aujourd'hui) - Je vous laisse le soin de voir avec lui - Bonne continuation --Lomita (d) 24 juin 2010 à 14:48 (CEST)

Bonjour,
Je comprends parfaitement vos craintes et ce serait assurément du spam si le livre n'avait que peu à voir avec le sujet. Mais, là, il ne fait qu'utiliser la meilleure source qui existe (vous pouvez me croire, je suis moi-même l'auteur d'une biographie d'un ministre de Louis XIV) pour améliorer des articles. La qualité des sources et la présence d'une bibliographie étant fondamentales, je n'y vois rien que de très avantageux pour le lecteur et les wikipédiens.
Et l'histoire du XVIIe siècle - dont les articles sont souvent de très mauvaise qualité - ont bien besoin de contributeurs actifs et motivés tels que lui.
Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 24 juin 2010 à 19:15 (CEST)

Bureau des Étudiants de l'ICES (BDE ICES)[modifier le code]

Bonjour,

Bonjour,

J'ai ajouté deux parties à la page de l'ICES, une sur le BDE, et une autre sur le Président des Étudiants. J'aimerais savoir quelle style de source vous conviendrait? le site de l'ICES?

Non, comme indiqué dans les pages d'aide sur les sources, ces dernières doivent être extérieures, d'une certaine notoriété et neutres. Un article scientifique est généralement la meilleure source. À défaut, un article de journal.

Vous estimez que le fonctionnement du BDE est identique aux autres asso, ce qui est faux. Une spécificité de l'ICES est que tous les étudiants inscrits sont automatiquement membres de l'Association des étudiants de l'ICES. Il me semble donc important de résumer le fonctionnement du BDE.

J'en suis ravi mais, ça reste un BDE comme dans toutes les écoles et universités. À titre de comparaison, pour les écoles que je connais bien, le BDE n'est même pas cité pour les Chartes (alors que le bal regroupe 500 personnes dans des lieux prestigieux de Paris). Et pour l'enssib, on a trois lignes pour trois assoces.
Je comprends que, comme président du BDE, vous y soyez attaché, mais il faut tout de même relativiser l'importance de ce genre d'organismes.

Cordialement,

Cordialement,

Thomas Tihy, Président des Étudiants de l'ICES

Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 juin 2010 à 09:41 (CEST)

Ce n'est pas parce que certains articles sont incomplets que l'ICES doit avoir une présentation incomplète aussi. Si je prends l'exemple de l'Institut Catholique de Lille, il existe un article qui présente la vie étudiante et associative. Est-il possible de remettre la liste des Présidents des étudiants? Les Statuts en préfecture forment-ils une source acceptées?

Non, les statuts sont une source primaire. Le principe de Wikipédia est qu'elle repose sur des sources secondaires, c'est à dire sur des travaux déjà validés et publiés par ailleurs.
Quant aux articles dont je vous parle, il ne s'agit pas d'un manque mais d'un choix éditorial : les lignes sur le BDE de l'enssib étaient beaucoup plus nombreuses auparavant (à la suite du zèle d'un ancien président qui vous ressemblait un peu) mais il a été décidé qu'il valait mieux les retirer car cela n'amenait rien à l'article. Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 juin 2010 à 10:13 (CEST)

Douglas Kennedy[modifier le code]

Bonjour, Je me suis permis de retirer les citations que vous avez remises. À cela, une raison : Wikipedia est une encyclopédie, il faut donc proposer une analyse de l'œuvre du poète à partir des articles déjà publiés mais pas donner des sources brutes. Pour les citations un site frère de Wikipédia, Wikiquote existe : je vous invite à y faire figurer les citations (avec une source) et à mettre un lien deuis Wikipédia. Par ailleurs, merci de ne pas enlever la demande de sources : c'est un élément important qui permet de rapidement voir les améliorations à apporter à cet article. Cordialement, Remi M. (d · c). À Paris, ce 9 juillet 2010 à 20:57 (CEST)

Bonjour, je comprends difficilement qu'on supprime des éléments d'un article au motif qu'ils n'ont pas leur place sur Wikipedia ou qu'ils sont mal annoncés. Rien ne vous empêche de remanier l'article en le réécrivant sans pour autant supprimer ces informations (patiemment écrites ou recueillies pour enrichir l'article). Il me semble assez incorrect de votre part de m'inviter à mettre les citations de Kennedy sur Wikiquote (sans vouloir vous en charger et en supprimant ces citations). Ces citations (qui ne sont pas extraites de romans) expliquent la démarche de l'auteur que vous demandez de sourcer. Par ailleurs, les sources sont signalées dans la section "Bibliographie critique" de l'auteur. Tout y est. Vous pouvez vous y reporter.
Cordialement,
Dinkley (d · c). À Rennes, ce 15 juillet 2010 à 14:00 (CEST)
Bonjour,
Il ne s'agit pas de remettre en cause votre travail. Il se trouve juste que Wikipedia est une encyclopédie et Wikiquote un recueil de citations : il s'agit juste de bien organiser les informations afin que les lecteurs s'y retrouvent.
Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 30 août 2010 à 13:09 (CEST)

McFlurry[modifier le code]

Merci de ne pas venir m'agresser personnellement quand un débat est en cours sur la page discussion de l'article. Votre intervention est parfaitement inutile et désobligeante tant elle n'apporte rien au débat. Ma c'hi [Disc] 22 juillet 2010 à 21:26 (CEST)

Vous avez du toupet ! Vous instrumentalisez un article de Wikipédia à des fins publicitaires et venez encore vous plaindre quand on vous le fait remarquer ?!
Quant à la page de discussion, je n'y lis pas de débat mais une simple condamnation de vos agissements par trois autres contributeurs.
Remi M. (d · c). À Paris, ce 23 juillet 2010 à 00:29 (CEST)

Commanderie d'Épailly[modifier le code]

Bonjour, Épailly est inscrit, mais pas classé. Est-ce vraiment sa place dans cette catégorie? Cordialement--Xavier (d) 30 août 2010 à 09:19 (CEST)

Bonjour,
Oui, oui, nous faisons figurer tous les MH, qu'ils soient inscrits ou classés : vous avez une liste pour le département (la même existe pr les autres départements), établie à partir de la base Mérimée.
Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 30 août 2010 à 09:22 (CEST)

Tombe de Vix[modifier le code]

Bonjour, Je suis surpris que la tombe (dont il ne reste rien) soit M.H. Il doit plutôt s'agir du Cratère ou de tout le mobilier ? Une phrase d'explication dans l'article (avec source) serait la bien venue - Merci - Siren - (discuter) 30 août 2010 à 11:45 (CEST)

Bonjour,
Merci de votre message : j'ai ajouté une source, c'est à dire un lien vers la base Mérimée du ministère. Vous trouverez la fiche officielle ici. Il arrive assez fréquemment que des sites soient classés pour leur grande importance historique, même quand les restes ne sont pas spectaculaires.
Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 30 août 2010 à 13:05 (CEST)

Proposition de fusion[modifier le code]

Emblem-important.svg
Bibliothèque royale (Suède) et Bibliothèque nationale de Suède sont proposés à la fusion
Wmerge2.png La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bibliothèque royale (Suède) et Bibliothèque nationale de Suède .
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
O. Morand (d) 10 octobre 2010 à 00:50 (CEST)

Il me semble qu'il y a des éléments à prendre dans chaque article, d'où ma proposition de fusionner les contenus, puis les historiques. Je te laisse faire, si tu veux, sinon je veux bien m'en occuper.

Amicalement,

O. Morand (d) 10 octobre 2010 à 00:50 (CEST)

Merci ![modifier le code]

pour ton mot de bienvenue. Eh oui, ça devient sérieux. Accessoirement : j'ai passé des heures à analyser la hiérarchie et les catégories de ce qui est dans le portail de l'écriture, et c'est tellement compliqué et peu homogène qu'il faut que je me fasse un schéma sur papier avant de venir nettoyer et harmoniser dans les jours qui viennent ! N'aurais-tu pas envie de m'aider un peu ? Mangoblog (d) 14 octobre 2010 à 00:19 (CEST)

SIGB[modifier le code]

Salut,

J'aurais besoin de ton avis sur cette modification. Le caractère publicitaire du paragraphe, invoqué pour le supprimé, ne me paraît pas flagrant, il l'est beaucoup moins que bien des choses étranges que l'on trouve sur Wikipédia. Cette suppression te semble-t-elle justifiée ?

Merci d'avance si tu peux consacrer quelques minutes à cet examen.

Amicalement,

O. Morand (d) 1 novembre 2010 à 23:27 (CET)

Merci de ta réponse. Je ne rétablirai pas le paragraphe, mais je penserai à mettre un autre contenu qui ait moins un côté pratique.
J'ai aussi vu passer une question de nommage sur Discussion:Libre accès (informatique documentaire). As-tu une objection aux nouveaux noms proposés ?
O. Morand (d) 2 novembre 2010 à 22:43 (CET)

Bisson de la Roque[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi tu as changé la typographie de son nom pour mettre une majuscule à La Roque. Il me semble pourtant que la majuscule se justifie quand c'est le premier mot . Par exemple, La Roche-sur-Yon devient « Au sein des Pays de la Loire, la Roche-sur-Yon est au 5e rang » sans majuscule ; de même, dans Saint-Samson-de-la-Roque, il n'y a pas de majuscule, ni dans Château de la Roque. Qu'elle est la bonne orthographe ? Néfermaât (d) 8 novembre 2010 à 10:44 (CET)

Non, non, les noms propres prennent une majuscule, même si celle-ci porte sur « Le » ou « La ». La Roche-sur-Yon prend toujours des majuscules à « La », « Roche » et « Yon ». Dans Château de L/la Roque, cela dépend du statut de « la Roque » mais s'il s'agit d'un lieu-dit, le « La » doit prendre la majuscule. Cordialement, Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 novembre 2010 à 17:37 (CET)
Ah bon ! Merci de la précision... mais il y a alors plein de correction à effectuer (y compris sur les pages liées à l'ancien nom Clin d'œil) ! Néfermaât (d) 8 novembre 2010 à 18:02 (CET)
Hauts les cœurs, allons-y ! Clin d'œil Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 novembre 2010 à 18:06 (CET)

Hypothèse préalable[modifier le code]

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Sourire Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2011 à 18:03 (CET)

Urgus TABAROVITCH[modifier le code]

Monsieur, je ne comprend plus. voila maintenant des mois que la page Urgus Tabarovitch est présente sur votre site et du jour au lendemain la voici supprimmée...pardonnez moi mais je ne saisi pas! J'ai cru comprendre un temps que votre administration pensait que ce personnage resultait d'un banal canulard (j'espère que nous sommes loin de là, je l'espère...). Ensuite j'ai cru comprendre que votre refu venait du principe du "droit d'auteur", vis a vis d'un site (www.urgustabarovitch.blogspot.com) dont moi même je suis le rédacteur: quel abération de censuré la page "urgus tabarovitch" sur votre site si le rédacteur de la page wiki et du site soit disant copié sont la même personne! Enfin j'aimerai que vous consultiez cette page du site (on ne peut plus fiable!) Amazon.fr, surequel se vend en ce moment un ouvrage biographique de certains artistes ukrainiens DONT URGUS fait parti! voici le lien: http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=urgus+tabarovitch&x=0&y=0.

a court d'argument pour vous convaincre que cette page doit être restaurée, j'attend au plus vite une réponse Pironus--90.61.145.114 (d) 27 janvier 2011 à 13:30 (CET)

Bien cher Monsieur,
Je comprends bien que vous soyez à court d'argument. Il faut bien reconnaître que vous vous êtes donné du mal pour construire une véritable présence numérique à votre petit canular : recevez mes félicitations pour cela.
Votre action constitue à cet égard un bon exemple d'éventuelles faiblesses de WP : je le retiens pour le mentionner dans mes prises de parole sur le sujet.
À vous,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 27 janvier 2011 à 13:36 (CET)

Message sur la page de mon bot[modifier le code]

Bonjour,

J'ai reçu le message suivant sur la page de discussion de mon bot. Je te le dépose car je ne connais ni le sujet de l'article ni la personne qui m'a déposé le message.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 5 février 2011 à 11:19 (CET)


NB. Les sources incontestables, issues des archives écrites et des publications du Jubilé 2002 du savant, avaient été données dès la création de cet article par l’Académie de Mâcon (voir l’historique Wikipédia) avant l’intervention « pontifiante d’incompétences » du 13 mai 2010 de Remi Mathis (Ménage général, retrait des éléments publicitaires et des liens externes inutiles. Demande de sources.) Cordialement. Pr Jean Pelletier-Thibert, commissaire du Mémorial Emile CHATEAU

Bonjour,
Je suis le programmeur du code informatique qui a modifié en dernier la page Émile Chateau (d · h · j · ), je ne suis pas Remi Mathis (d · c · b), je vais cependant transférer votre message sur sa page de discussion.
Mon programme s'est contenté d'ajouter la date dans le bandeau demandant des sources, si vous pouvez fournir de telles sources, n'hésitez pas à modifiez l'article vous-même ou me demander de l'aide.
Bonne continuation. Bub's [di·co] 5 février 2011 à 11:16 (CET)

Bruxelles[modifier le code]

Tu pourrais venir le 28 ou le 29 juin? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rencontres/Ouest/2011 --Rosier (d) 9 février 2011 à 14:26 (CET)

On va se débrouiller pour, oui ;-) Merci Remi M. (d · c). À Paris, ce 9 février 2011 à 14:40 (CET)

Besoin d'éclairage sur Répertoire de vedettes-matière[modifier le code]

Bonjour Rémi. Je suis tombée sur cet article et j'ai des doutes sur son admissibilité : peu développé, une foultitude de liens externes dans le corps d'article (j'en ais déjà retiré)... Je trouve qu'on est à la limite de l'article promotionnel. Ne connaissant pas bien le Répertoire de vedettes-matière de Laval je n'arrive pas à me prononcer. Qu'est ce que tu en penses ? o2 [Allo?] 10 février 2011 à 09:43 (CET)

Bof, ça pourrait être inclut dans l'article de la bibliothèque voire de l'université correspondante mais c'est une question de manière de considérer WP (faut-il plus d'articles sur des détails ou moins d'articles plus fournis). En l'état, ça ne me choque pas trop puisque c'est l'équivalent canadien de Rameau et que les critères du projet SIB sont à peu près inexistants en la matière. En revanche, il faudrait virer les liens externes dans le fil du texte, un peu neutraliser et peut-être avoir des sources tierces... Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 février 2011 à 13:02 (CEST)

Enthoven[modifier le code]

bonjour Rémi, je me demande bien pourquoi tu as caviardé inopinément mon anecdote sur Raphaël Enthoven.???? est-ce une wiki attitude?--Michelbailly (d) 24 février 2011 à 18:36 (CET)

Biblio sur Les Derniers Moments de Michel Lepeletier[modifier le code]

bonjour Remi

J'ai révoqué tes modifications sur la biubliographie de Les Derniers Moments de Michel Lepeletier. J'en conteste le motif que tu as résumé réorganisation en fonction intérêt des publis : publis spé/sérieux sur David/gd public sur tableau/gd public sur David /moins sérieux ou trop vieux) . Pour moi ce n'est pas une répartition neutre, chacun perçoit l'intérêt selon ses à priori. L'ordre chronologique (que je privilégie dans les bibliographies) a au moins l'avantage de ne pas prendre parti sur la qualité des sources. Un de tes argument peut se contester, quand tu pointe une publication "gd public sur tableau" tu fais visiblement allusion à l'article paru sur Historia n°507. Pourtant la nature de la publication ne devrait pas sanctionner l'article, celui ci a été écrit pas Anne Leurquin, qui d'après ce que j'ai pu trouver est une historienne d'art Belge de l'Université de Bruxelles. Or c'est en Belgique qu'est mort David et c'est en Belgique que se trouve le Marat assassiné qui était le pendant du Lepeletier , je peut supposer que son article (que je n'ai pas lu) repose sur des sources sérieuses , peut etre même sur les archives conservées en Belgique sur le peintre (le tableau de Lepeletier comme le Marat fut conservé par l'artiste dans son atelier de Bruxelles). Donc un a priori favorable , même si c'est publié par Historia publication grand public. Quand à la vieille source d'Aristide Déy, elle est citée par beaucoup de sources moderne tout simplement parce qu'elle donne la description d'un tableau que personne ne connait autrement que par les dessins et gravures, qu'elle est l'un des rares témoignages (même si celui ci est relativisé par les sources modernes) d'une observation du tableau . J'espère que tu comprendra ma révocation . Cordialement Kirtapmémé sage 28 février 2011 à 15:05 (CET)

Bonjour,
Je me suis permis de révoquer ta révocation et d'expliquer le tout en pdd de l'article. Il ne s'agit pas d'a priori mais seulement d'état de l'art de la recherche. Il existe des articles sur un sujet - on publie des nouveaux articles dans des publications de recherche quand il existe des éléments nouveaux. Un comité de rédaction desdites revues est là pour s'assurer que du nouveau est apporté et que cela vaut que l'on publie un article dessus.
Ensuite, dans un second temps, des articles de vulgarisation peuvent être rédigés et publiés dans Historia ou équivalent. Cela ne signifie pas qu'ils soient mauvais mais le principe est de reprendre les articles de recherche et de les résumer pour que le tout soit accessible au large public. Cette vulgarisation peut d'ailleurs être faite par les chercheurs même. Mais cela demeure de la source tertiaire - par opposition aux articles scientifique qui sont de la littérature secondaire.
En ce qui concerne le livre plus ancien, d'une part, il s'agit d'un témoignage et non de recherche - d'autre part, du fait même qu'il est ancien, ses apports sont pris en compte dans les articles plus récents. Il est donc de moindre importance pour comprendre les connaissances actuelles que l'ona du tableau.
À toi,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 28 février 2011 à 15:12 (CET)
Merci de ta réponse mais. Je travaille sur les articles relatifs à la peinture de David depuis un certain temps sur wp et j'ai bien consulté à ce jour une vingtaine de publications sur ce peintre, et c'est la première fois que j'entend parler de ce type d'organisation des sources par "importance" . Je suis membre du projet sources et un des plus pointilleux sur ce sujet (ce qui m'a vallu des conflits sans fins avec des contributeurs comme Gustave G., Furmeyer et autres Olivier Blanc, et d'être surnommé le Torquemada du sourcage) sur ce point je suis d'accord avec ton constat il faut privilégier les sources les plus valables. mais il faut répartir les sources de manière neutre et non sur des points de vue relatifs à la qualité des publication, qu'il s'agissent de revues grand public, de romans ou des publication universitaires ou de réunions de sources primaires. L'une des monographies de références sur David est celle de Delécluze datée de 1855 considérée comme fondamental par Philippe Bordes auteur qui fait autorité sur David depuis trente ans (voir sa bibliographie commentée dans son David édition Hazan) , donc toute ancienne qu'elle soit elle est encore utilisable (surtout dans sa version commentée de 1983). Sur l'article du peintre Jacques-Louis David j'ai fait une organisation bibliographique de manière thématique en séparant les sources anciennes, des sources modernes, et les articles, mais sans pour autant l'organiser par intérêt des sources, la chronologie évitant tout a priori. Dans son David jugé par les contemporains et la postérité René Verbraeken en 1973 avait publié la plus importante réunion de sources sur David à l'époque, sans faire de distinction entre des sources universitaires et triviale, l'énorme bibliographie de cet ouvrage comprenant autant des articles issus du Burlington magazine, que de Jardin des arts (publié par la même maison qu'Historia). L'un des articles les plus important sur le tableau de David Bonaparte au Grand-Saint-Bernard a été publié en 1950 par un journal grand public Arts ( Georges Wildenstein, A Malmaison, un chef d'œuvre de David retrouvé) et il est cité par toute les auteurs de référence (Bordes, Schnapper) sur ce tableau. Donc si il faut préciser la qualité des sources alors il faut le faire en commentaire de biblio (dans le modèle ouvrage) plutot que par une ordonnance des ouvrages dont on ne sait pas de visu qu'elle répartit les sources par importance, et il ne viendrait à l'idée de personne d'intituler une bibliographie sur wp, "bibliographie par importance" ce ne serait pas neutre. Tu peux me faire confiance en matière de sources fiables sur David et son œuvre, j'en ai épluché pour les besoin des articles un très grand nombre, et je sais ce qu'il faut garder et rejeter. Kirtapmémé sage 28 février 2011 à 15:58 (CET)

Bureau du Roi[modifier le code]

Salut Rémi,
Tu as renommé bureau du Roi en bureau du roi car roi est un nom commun. Sauf qu'ici roi est l'élément de caractérisation de l'objet unique faisant de bureau du Roi un nom propre donc je crois que la majuscule est appropriée, le bureau du Roi contre le bureau du roi... Louis XV, des Belges, etc. TCY (d) 8 mars 2011 à 01:11 (CET)

Personnellement, je doute que l'on puisse considérer qu'il s'agisse d'un nom propre, même si cela désigne cet objet en particulier. Je n'ai en tout cas rien trouvé de tel dans les chapitres liés à l'emploi de la capitale dans les règles de l'Imprimerie nationale. Qu'en pense Raphaël ? Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 mars 2011 à 11:04 (CET)

Article sur les Archives départementales de la Somme[modifier le code]

Bonjour, Vous avez retoqué ma contribution à l'article sur Isabelle Neuschwander au prétexte qu'il était basé sur des sources primaires, ce qui est interdit sur Wikipédia. Mon article sur les Archives départementales de la Somme est également basé sur des sources primaires, non publiées ; il s'agit d'un travail inédit et c'est à ce titre que j'en ai supprimé le contenu que je n'aurais jamais dû publier ici. Je vous serais reconnaissant de demeurer en accord avec les préceptes de Wikipédia, que vous êtes chargé de faire appliquer en tant qu'administrateur, pour cet article comme pour celui sur Isabelle Neuschwander, et, en conséquence, de ne pas rétablir une nouvelle fois le texte que j'ai supprimé.

--Cinqcents (d) 8 mars 2011 à 14:27 (CET)

Bonjour,
Ce n'est pas formellement interdit au sens où on vous jetterait des pierres si vous ne le faisiez pas : il est juste mieux de donner des sources afin de permettre au lecteur de s'assurer du crédit à accorder à ce qu'il lit (comme dans toute publication).
Mais le principe de Wikipédia est aussi d'améliorer de manière collaborative les articles. Si vous pouvez amener des sources, c'est parfait ; si ce n'est pas le cas, l'article peut attendre quelques semaines/mois sans source (et avec un bandeau : attention, il manque des sources) que qq'un en apporte.
Bien cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 mars 2011 à 15:21 (CET)

Te souviens-tu ?[modifier le code]

... il y a trois ans ? Elle a une belle médaille maintenant, la toute première médaille mondiale du saut à ski français ! Et ce n'est toujours pas ma nièce, bien que j'ai pu la côtoyer cet hiver et celui d'avant lors de diverses compétitions. Heureusement que tu n'as pas eu sa peau en PàS ! Clin d'œilMort de rire. Cordialement, --MGuf (d) 10 mars 2011 à 22:21 (CET)

On aurait créé l'article ce soir, c'est tout Mort de rire Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 mars 2011 à 22:25 (CET)
Ben oui. Mais c'est vrai qu'à l'époque c'était un peu juste... --MGuf (d) 10 mars 2011 à 22:27 (CET)
Sans compter le risque que Larry Sanger te poursuive en te traitant de pédophile, à force d'afficher des filles de 13 ans partout Clin d'œil Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 mars 2011 à 22:29 (CET)
12 à l'époque... premières compétition internationales à 11. Et il y en a de bien mignonnes des sauteuses à ski (je ne parle que des majeures bien sûr !), en particulier la médaillée d'argent à Oslo cette année. Il y en a des vilaines aussi, remarque, mais moins... ! --MGuf (d) 10 mars 2011 à 22:35 (CET)
Je comprends mieux les motivations de certains inclusionnistes Clin d'œil. Après, quand on voit du dessus à quoi ressemble un tremplin, perso, je me méfierais d'une fille qui aime sauter à ski [et on a réussi à éviter les jeux de mots scabreux sur le mot "sauteuse" \o/] Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 mars 2011 à 22:51 (CET)

Sous l'égide de Mars[modifier le code]

Bonjour Rémi, as-tu participé à l'organisation de cette exposition ? J'y suis allé hier et je trouve que les pièces présentées sont bien mises en valeur, ce qui me permettra de faire un bon paquet de photos. Bonne journée. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 17 mars 2011 à 12:06 (CET)

Désolé pour le retard. Non, je ne connais personne au musée de l'Armée, hélas, mais j'ai entendu dire grand bien de cette exposition ! Tu as pu en prendre des photos ? Bonne journée, Remi M. (d · c). À Paris, ce 31 mars 2011 à 12:27 (CEST)

Alban Cerisier et Françoise Cachin[modifier le code]

Bonjour,

Que le compte Gallimard spamme parfois est une chose ; mais je ne vois pas pourquoi tu retires des ouvrages de la liste des oeuvres de ces gens sous prétexte que c'est ce compte qui les a ajoutés : la biblio se doit d'être complète.

Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 mars 2011 à 10:55 (CEST)

J'allais le dire. Les ouvrages publiés par Gallimard peuvent être systématiquement ajoutés aux articles Wikipédia qu'ils concernent, non ? -- Lydio (d) 29 mars 2011 à 11:02 (CEST)
Je vous invite à en discuter ici : Wikipédia:Le_Bistro/28_mars_2011#Publicit.C3.A9_.3F. --Kilith [Contact] 29 mars 2011 à 11:06 (CEST)
Lydio : Non, un "Découverte Gallimard" ne constitue pas un ouvrage de référence sur un sujet et, sauf exception, n'a pas à figurer en bibliographie d'un sujet. En revanche, il doit figurer dans la liste des oeuvres de son auteur. Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 mars 2011 à 11:09 (CEST)

Page Hervé Le Crosnier[modifier le code]

Bonjour Rémi

Dans le contexte des journées Médici nous venons de créer une page sur Hervé Le Crosnier qui me semble avoir la notoriété suffisante pour entrer dans WP.

Si tu veux compléter,..

Bien cordialement

Jacques Ducloy

Merci, j'ai mis en forme et ajouté quelques éléments. Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 avril 2011 à 10:49 (CEST)

André Gernez[modifier le code]

Tes modifications sur l'article André Gernez révèle un comportement irresponsable à supprimer des informations sourcées Sourire. Il ne faut pas s'étonner que les contributions sur Wikipédia diminuent avec des attitudes comme la tienne. Bonne journée ! --Copyleft (d) 8 avril 2011 à 10:40 (CEST)

On ne doit pas avoir la même définition de "source", alors. Les revues auto-publiées par les trois amis de ce Monsieur ne sont pas des sources médicales, désolé : la médecine repose sur une communauté scientifique avec des procédures de publications strictes. Je ne parle même pas de la formidable source "entretien de Daniel Rodet avec A. Gernez"... S'il s'agit de chanter les louanges de M. Gernez, continuez à le faire dans ces revues de "médecine alternative" mais n'essayez pas de faire croire qu'il est un génie incompris qui guérit le cancer et renouvelle notre connaissance de la vitesse de la lumière. Wikipédia est une encyclopédie, on essaie d'y être sérieux. Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 avril 2011 à 10:48 (CEST)
Mes dernières sources citées sur Gernez viennent de l'école polytechnique. Est ce qu'il y a mieux que cela  ? --Copyleft (d) 8 avril 2011 à 10:52 (CEST)
J'ai tenté d'avoir accès au journal indien dans lequel cet article est publié mais ni Paris 5, ni Lyon 1 ni l'université d'Amsterdam ni la BnF n'ont jugé bon de s'y abonner et je n'ai donc pas encore pu consulter ce texte. Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 avril 2011 à 11:58 (CEST). Ajoutons que Pubmed n'a pas non plus daigné dépouiller cette revue et que, alors que tous les articles sont en open access, celui auquel vous faites référence ne l'est pas. Je jugerai (ou plutôt ferai juger par des amis médecins et biologistes) bien sûr sur pièce mais les premiers éléments ne sont pas très engageants... Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 avril 2011 à 12:05 (CEST)
Toujours sans présager du contenu, toujours introuvable pour les chercheurs à qui je l'ai demandé, voici la réponse d'un ami chercheur à l'université d'Amsterdam (qui ignore pourquoi je lui demande cet article), après m'avoir dit qu'une revue qui n'est pas dans leurs abonnements a peu de chance d'être scientifiquement importante : "ca fait vraiment "article pourri voire vide publie dans un truc completement obscur juste pour pouvoir le citer"". Je dis ça, je dis rien. Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 avril 2011 à 16:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Remi Mathis]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 avril 2011 à 10:30 (CEST)

Analyse du 20 avril 2011[modifier le code]

Badmood (d) 20 avril 2011 à 10:30 (CEST)


Patrick Deville[modifier le code]

Bonjour,

Je me suis permis de révoquer ta mention comme quoi Patrick Deville aurait fondé publie.net car je n'ai jamais entendu parler de cela. Puis-je te demander d'où vient cette information ? (au pire, on peut demander directement à François Bon).

Merci,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 2 mai 2011 à 13:17 (CEST)

Tu as bien fait, je devais penser éditer l'article de François Bon :b Ashar Voultoiz|@ 2 mai 2011 à 22:33 (CEST)

Enssib[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Remi Mathis. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Agamitsudo.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Théodore Labrouste[modifier le code]

Une énigme pour moi, la date de son dossier de Légion d'honneur donne 1804 comme année de naissance... Peut être une erreur lors des reconstitutions d'après Commune... (Nimportnawac) 25 mai 2011

Chateau de Chantilly[modifier le code]

Bonjour Remi Mathis, vous m'avez signalé que l'ajout "accès au château" n'est pas très académique, j'en conviens, il s'agissait davantage d'une information pratique permettant d'aller plus loin que le virtuel. Reflexion faite, je comprends que cette initiative fasse de l'article un "fourre-tout", je n'ai pas beaucoup d'expérience sur Wikipédia et mes démarches sont encore maladroites. Merci de me dire si c'est bien de cela qu'il s'agit. Cordialement PS: Je n'ai pas réussi à trouver la manip pour répondre directement au message que vous m'avez envoyé, ceci est le seul moyen que j'ai trouvé pour vous contacter, excusez moi d'avance pour les éventuelles conséquences imprévues de "Modification de Discussion utilisateur:Remi Mathis (nouvelle section)". Balchimar (d) 26 mai 2011 à 16:24 (CEST)

Bravo[modifier le code]

Bravo pour votre intervention dans l'émission Masse critique : réponses claires et justes. Bonne promotion de WP. Salsero35 31 mai 2011 à 19:17 (CEST)

Merci :-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 31 mai 2011 à 19:20 (CEST)
Bis repetita placent. On devient un habitué de France Culture : WP (les journalistes veulent visiblement assimiler WP à Wikimedia semble-t-il) acquiert de la respectabilité Clin d'œil. N'hésites pas à me fournir des sources pour corriger les « erreurs de ta fiche » (horreur ! Sacrilège !) Salsero35 12 septembre 2012 à 00:13 (CEST)
Merci ! Oui, pour les journalistes, différencier les projets et les structures, c'est couper les cheveux en quatre : ils ne se rendent pas compte de l'importance qu'a cette distinction dans la gestion quotidienne de WP (et je ne parle même pas des risques juridiques que cette erreur peut faire prendre à Wikimédia France...). Respectabilité, je ne sais pas, mais c'est je pense une bonne chose que nous soyons parvenus à être les interlocuteurs naturels des médias : il y a tellement de sujets où ils vont prendre des « experts » extérieurs qui ne sont pas forcément très compétents...
Merci pour la proposition sur mon article : il faudra que je relise à tête reposée et que je pointe les sources utiles pour faire quelques modifs en effet... En même temps, cela me gêne toujours d'intervenir ou même demander à qq'un de le faire : j'aime aussi l'idée qu'il vit sa vie et que je peut regarder ce qu'il devient, même si c'est au prix de quelques petites imprécisions ou d'oublis.
Bonne nuit, Remi M. (d · c). À Paris, ce 12 septembre 2012 à 00:40 (CEST)

Enssib[modifier le code]

Bonjour Remi,
Je reviens vers toi concernant cet article ; le passage problématique a été récemment réécrit pour tenir de la seconde jurisprudence du Conseil d'état. En l'occurrence, le consensus a été obtenu après quelques atermoiements. Il a finalement conduit à un compromis qui me semble convenir à tous.
Je suis donc très confiant sur le fait que cet article « à problèmes » depuis très longtemps soit maintenant « pacifié ».
Néanmoins, je ne pourrai pas suivre son évolution pendant quelques temps : peux-tu jeter un œil pendant cette période ? (des fois q'un 3e arrêté du CE m'est échappé Clin d'œil).
En te remerciant,
Bien cordialement,
--Agamitsudo (d) 3 juin 2011 à 01:05 (CEST)

Merci pour ton travail et le maintien de la neutralité nécessaire :-)
OK, je surveille
Remi M. (d · c). À Paris, ce 3 juin 2011 à 10:38 (CEST)

Maison (Vesoul, 2 rue Baron-Bouvier)[modifier le code]

Bonsoir, ne pensez-vous pas préférable de nommer cette maison « hôtel de Mongenet » ? Pour ma part, je trouve que cela fait moins anonyme. Cordialement,--Xavier (d) 9 juin 2011 à 23:09 (CEST)

Si, en effet, je ne savais pas qu'il portait ce nom. Je fais les modifs. Merci beaucoup. Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 juin 2011 à 07:52 (CEST)

La « rue à Gaston »[modifier le code]

Hello Remi (sur cette wiki),

Dis-moi, ne crois tu pas que certains dans l'édition numérique se font de la pub à bon compte et qu'il s'agit d'un buzz tout à fait temporaire et opportuniste qui n'a rien à voir avec la rue et son renommage ? En conséquence, je trouve que ce chapitre n'a pas vraiment sa place sur cette page dès lors qu'il concerne une rivalité numérique/Gallimard et n'a rien à voir avec le contenu et la polémique mentionnée ici. Je serais partisan de sa suppression, ou de son déplacement ailleurs en tous cas (sur la page de François Bon, par exemple, ou de Gallimard).-- LPLT [discu] 15 juin 2011 à 22:31 (CEST)

Autant je trouve que tu as eu raison de le retirer de Sébastien Bottin, autant je trouve que ça a sa place sur la page rue Gaston-Gallimard dans la mesure où c'est le nommage de cette rue (et la privatisation symbolique qui s'ensuit) qui a choqué ces éditeurs ; c'est vraiment une polémique autour du changement de nom de la rue, il y a des sources nombreuses (bien que journalistiques), ça me semble devoir rester imho... Remi M. (d · c). À Paris, ce 15 juin 2011 à 23:39 (CEST)
Salut,
J'ai transféré la discu sur la pdd concernée. Cela me semble mieux. Bien à toi.-- LPLT [discu] 16 juin 2011 à 10:05 (CEST)

Conseil de l'ordre des Arts et des Lettres[modifier le code]

Bonjour,

Votre modification d'hier soir m'a permis de me pencher sur la composition du Conseil de l'ordre des Arts et des Lettres. Or, cette dernière a été modifiée lors de la réorganisation du MCC et il semble y avoir une coquille dans le décret 2009-1393 qui donne la liste des membres de droit, en citant deux fois le secrétaire général du MCC (alinéa 1 et 5 de l'article). Savez-vous s'il y a 9 membres de droit (auquel cas, qui manque-t-il dans le décret ?) ou seulement 8 (le SG aurait juste été ajouté en double, sans qu'il y ait omission d'un autre membre) ?

Merci pour vos éventuelles lumières,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 juin 2011 à 10:37 (CEST)

Bonjour. En effet, à la suite de la réorganisation du ministère de la Culture et de la Communication, résultant du décret n°2009-1393 du 11 novembre 2009, qui a notamment créé un secrétariat général fusionnant la direction de l'administration générale et la délégation au développement et aux affaires internationales, on n'a pas jugé utile de procéder à un toilettage de l'ensemble des textes organisant des commissions, conseils d'administration, etc. mais on s'est borné à introduire dans le décret précité un article-balai n° 8 ainsi rédigé : « Dans tous les textes réglementaires en vigueur, [...] la référence au directeur de l'administration générale et au délégué au développement et aux affaires internationales est remplacée par la référence au secrétaire général. » De sorte que, puisque le directeur de l'administration générale et le délégué au développement et aux affaires internationales siégeaient tous les deux au conseil de l'ordre des arts et des lettres, avec une pareille méthode, on voit apparaître deux fois le secrétaire général dans la liste des membres de droit de ce conseil, sans que l'effectif dudit conseil soit pour autant modifié. En toute logique, on devrait réduire d'une unité l'effectif du conseil, mais cela peut être de nature à modifier l'équilibre de sa composition, de sorte que cela ne va nullement de soi.
Ceci n'est malheureusement qu'un exemple parmi bien d'autres de la dégradation dramatique de la qualité de la production juridique de l'Etat depuis quelques années.
Bien cordialement. --Justelipse (d) 19 juin 2011 à 17:30 (CEST)

Benezit ?[modifier le code]

J'ai cru comprendre que tu avais le Bénezit ? Est-ce que tu pourrais vérifier si Emeric Timar n'est pas un copyvio ? Merci d'avance et pas grave si tu peux pas... Sourire -- Basilus (d) 29 juin 2011 à 17:44 (CEST)

Merci bien ! -- Basilus (d) 29 juin 2011 à 17:53 (CEST)

Vesoul[modifier le code]

Bonjour. J'ai repris l'expression exacte utilisée par Jean-Marie Pierret. Je suppose qu'il s'agit de la prononciation d'origine et que le l, s'il s'est imposé dans la prononciation, est dû à l'influence de la graphie (comme le p de dompter ou le b d'obscur, qui à l'origine étaient muets). Si tu as une source qui indique qu'actuellement, la prononciation la plus courante est [vəzul], cela mériterait bien entendu d'être mentionné dans l'article. Pierret signale pour certains noms des prononciations non conformes à l'étymologie, dues à l'influence de la graphie (par exemple pour Wasquehal). Il ne le fait malheureusement pas pour Vesoul, mais il précise au début de sa liste : « Dans de nombreux cas, cette prononciation [c'est-à-dire la prononciation « traditionnelle »] est fortement concurrencée par une prononciation plus proche de la graphie. » Je te signale aussi ceci et ceci. Cordialement, Rāvən (d) 20 juillet 2011 à 18:43 (CEST)

Jean-Marie Pierret est un spécialiste de la linguistique romane. Voir [3]. Il n'a sûrement pas écrit cela à la légère. Vu les principes de Wikipédia, on se doit de respecter les sources. Si tu veux, tu peux ajouter la prononciation avec l en précisant que c'est actuellement la prononciation la plus fréquente, mais idéalement, il faudrait une source. Ce ne serait cependant pas contradictoire avec ce qu'a écrit Pierret, puisqu'il précise bien qu'il s'agit de prononciations « traditionnelles », souvent concurrencées par d'autres prononciations. Rāvən (d) 20 juillet 2011 à 19:17 (CEST)

BNU et catégorie:Bibliothèque nationale[modifier le code]

Salut,

À ton avis, peut-on (doit-on) mettre l'article Bibliothèque nationale et universitaire (Strasbourg) dans la Catégorie:Bibliothèque nationale ? Le docteur irréfragable (d · c · b) l'avait fait, j'ai retiré la catégorie, il m'a interpellé à ce sujet, je lui ai répondu, mais un avis supplémentaire ne serait pas de trop. J'espère que tu auras un peu de temps pour donner ton avis.

Amicalement,

O. Morand (d) 18 août 2011 à 22:41 (CEST)

Merci Rémi Mathis pour le mot que vous avez laissé sur ma pdd. Je n'ai pas encore pu me fixer totalement par rapport à votre avis éclairé, mais quand ce sera le moment, je me promets de vous tenir au courant. L'histoire de l'Alsace étant si particulière, c'est là qu'il y a peut-être quelque chose à voir. Que s'est-il passé quand l'Alsace n'était pas en France ? Quelle était la place de la BNU ? C'est comme le droit local qui ne peut pas être totalement assimilé au droit français. Autrement dit, je ne suis pas encore convaincu pour le moment sur le fait qu'il ne faille pas classer ainsi la BNU. C'est un sujet que je connais bien peu et tant que je n'aurai pas l'assurance de l'inverse je ne me permettrai pas de retoucher à l'annulation de la modification. Peut-être qu'il ne faut tout simplement plus y penser mais si une certitude me venait, dans un sens ou dans l'autre, je n'omettrai pas de vous tenir au courant. Cordialement et bonne soirée.--Le docteur irréfragable (d) 11 octobre 2011 à 20:22 (CEST)

Catherine Pégard[modifier le code]

Connais-tu Laurent Gervereau, le contempteur de la nomination de CP ??? Vas voir son site....http://www.gervereau.com/ Et tu seras inquiet de son appui à ta thèse.... jbdepradines (d) 6 septembre 2011 à 11:45 (CEST)

Encore une fois nous ne sommes pas là pour juger : il faut juste mentionner que des professionnels des musées ont dit leur inquiétude voire leur indignation devant cette nomination. Cela ne présage en rien de ce qu'on pense de ces professionnels. Remi M. (d · c). À Paris, ce 6 septembre 2011 à 11:50 (CEST)
Qui connaît ce Gervereau ?? ( Botul ??? ) jbdepradines (d) 6 septembre 2011 à 12:39 (CEST)
Il a écrit pas mal de bouquins sur l'analyse de l'image, a dirigé plusieurs musées, a été commissaire de grosses expos. La source en question est une tribune du Monde, ce n'est pas négligeable. Non sur le fond (qu'il dise des choses intéressantes ou pas, ce n'est pas la question) mais parce que c'est une source notable sur les réactions à cette nomination. Remi M. (d · c). À Paris, ce 6 septembre 2011 à 12:44 (CEST)

Tribune[modifier le code]

Salut Rémi !

J'ai trouvé ta tribune dans Le Monde fort intéressante. J'espère que cela permettra de faire bouger un peu les lignes. Bien à toi — t a r u s¿ Qué ? 28 septembre 2011 à 03:02 (CEST)

Merci :-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 30 septembre 2011 à 09:42 (CEST)
Bonjour Rémi, Ayant lu ta tribune à l'occasion de ce débat sur Wikipedia-fr, Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause de l'exception au droit d'auteur sur les bâtiments récents, je m'adresse à toi pour savoir si Wikimédia France mène d'autres actions pour promouvoir la "liberté de panorama" en France et faire évoluer la loi en ce domaine, et s'il est possible, pour une simple contributrice, de s'y associer ? En te remerciant, Bien cordialement, --Myrabella (d) 21 octobre 2011 à 22:48 (CEST)
Bjr. Bravo pour ta "tribune" radiophonique dans Soft Power, intervention courte (ah ces sacré primaires Clin d'œil) mais claire, notamment sur la fiabilité des sources. Cdlt, Salsero35 25 octobre 2011 à 22:56 (CEST)

Copyvio[modifier le code]

Bonsoir,
je te contacte parce que tu es vraisemblablement le seul admin disponible à cette heure-ci. Il y a un copyvio sur la page Driver: San Francisco tiré de ce site. Peux-tu t'en occuper ? Merci d'avance.
Dark Attsios (d) 29 octobre 2011 à 04:10 (CEST)

Un appel de Rémi Mathis, président de Wikimédia France[modifier le code]

C'est une excellente idée que d'appeler au soutien intellectuel et financier de WP, qui le mérite bien. Cependant :

  • il faudrait adresser ce message seulement aux utilisateurs qui ne contribuent pas déjà depuis plusieurs années, et non pas à ceux qui le font déjà depuis longtemps ;
  • il faudrait appeler (fr) wikimédia francophone et non wikimédia France, car à ma connaissance, tous les utilisateurs francophones de WP se servent de (fr) sans distinction de pays.

Trassiorf (d) 9 novembre 2011 à 12:45 (CET)

Question de fonds et possibilités de recours versus un administrateur[modifier le code]

Bonjour Rémi, je me permets de soulever une question théorique concernant tout autant Wikipedia que Wikimedia : Plusieurs simples contributeurs tout comme moi ont eu a subir à de multiples reprises, de très discutables et subjectives modifications de certain sujets rédigés pourtant parfaitement respectueux des règles wikipédiennes. Il survient qu'un administrateur exploite systématiquement son savoir du fonctionnement de Wikipedia et de quelques soutiens (le plus souvent de bonne foi) parmi d'autres administrateurs. Je ne serai pas intervenu auprès de vous si ces agissements ne portaient que sur des aspects mineurs (syntaxe, tournures de phrases, mise en forme, etc...) mais qui prennent la forme d'un petit jeu systématique pour remettre en cause des correctifs pourtant fondés. Il peut survenir que l'argumentation de ce type d'administrateurs soit injustifiée : d'une part, citatio, en référence ne précisant nullement des sources démontrant une affirmation et d'autre part, argumentation sur la correction une longue période après sa publication sur Wikipédia (argument que je ne comprends pas : un article erroné ou une publication subjective ancienne de deux ans, devient de facto, un fait encyclopédique avéré impossible à corriger ?). Avant de solliciter un arbitrage (que j'estime être une perte de temps et d'énergie sur des données aussi futiles), j'ai donc souhaité vous alerter car ce type de comportements ne date pas d'hier. Il fait suite à de très nombreux différends récurrents entre ce type d'administrateurs et plusieurs dizaines de simples contributeurs.

Ce qui m'amène à soulever une problématique profonde et essentielle pour Wikipedia (et Wikimedia) :

  • Lorsqu'un administrateur use et abuse de sa maîtrise et de son réseau d'influence dans Wikipedia, quels moyens réels peut solliciter un simple contributeur victime de telles dérives et abus d'une telle position dominante ?

Je peux personnellement témoigner d'un nombre considérable de simples contributeurs, qui, découragés, abandonnent une contribution pourtant le plus souvent honorable et de qualité.

En espérant que les agissements d'un seul, n'engendrent pas une atteinte à l'image et la probité de Wikipedia et Wikimedia, avant que des mesures soient prises pour inciter ce type d'administrateurs à réfreiner ces dérives.

Bien cordialement

Martino75 (d) 11 novembre 2011 à 14:42 (CET)

Merci beaucoup Rémi pour ta réponse à la fois mesurée et éclairante dans ma boîte de discussion. Bon courage et bravo pour continuer à défendre Wikipedia et ses contributeurs. Martino75 (d) 15 novembre 2011 à 12:22 (CET)

URDLA[modifier le code]

Bon, voilà, une partie du boulot est fait (c'est du moins ce qu'il me semble...). À la relecture, je reconnais que c'était vraiment « total copyvio » ! Sans doute m'étais-je dit à l'époque que je reviendrai rapidement reprendre cela, et comme il y a tant à faire...

Bonne journée à toi, et bonne traque aux copyvioeurs !!! --FV (d) 4 décembre 2011 à 12:15 (CET)

Commentaire[modifier le code]

Lisez-vous les réponses qu'on vous fait? Plusieurs de vos révocations, telle celle-ci, me paraissent excessives. S'il n'y a pas de lien externe, je ne vois pas que le fait d'en ajouter un vers un site de référence soit nuisible au projet. Je compte sur vous pour rectifier, le cas échéant, votre zèle révocateur. Bien cordialement, — Racconish D 8 décembre 2011 à 00:15 (CET)

1/Vous moquez-vous de moi en montant ainsi sur vos grands chevaux ? Votre message est postérieur à ma dernière révocation ! 2/Mes révocations ne sont pas excessives ; ce qui est excessif, c'est d'ajouter à la suite 30 liens vers le même site sur 30 articles différents : cela s'appelle du SPAM 3/Il y a des règles et il est bon de les appliquer : les liens externes ne servent pas à faire de la pub pour un site, fût-il de référence. Vous êtes donc prié de respecter les règles et non de faire n'importe quoi, en laissant les autres nettoyer derrière. Si votre site est de référence, utilisez les ressources comme source. Cependant, à ce que j'ai cru en voir, il s'agit d'un site de vulgarisation : je ne suis donc même pas sûr que cette dernière solution soit valable. Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 décembre 2011 à 00:29 (CET)
Non, je ne moque pas de vous et je ne monte pas non plus sur mes grands chevaux. Vous avez raison, vos révocations étaient antérieures à ma réponse. J'ai seulement été un peu étonné que vous révoquiez sans répondre. Mais vous m'avez répondu et nous avons pu échanger sur le sujet. Je me rends compte en lisant WP:SPAM d'un petit décalage sémantique. Pour moi le spam relève, au sens anglais, de la promotion. Pour vous - et WP français - de "l'usage irraisonné des liens externes". Parti d'une rectification de liens morts vers ce site, il m'a semblé qu'il était souvent mentionné en lien externe, et j'ai cru utile d'ajouter d'autres liens. A la réflexion, j'aurais dû réserver mes ajouts aux pages très peu avancées où ce lien externe apporterait réellement quelque chose. Je vais revoir dans le détail ce que j'ai fait et nettoyer ce qui pourrait devoir l'être. Bonne continuation, — Racconish D 8 décembre 2011 à 21:34 (CET)

Lien[modifier le code]

Discussion:Antonin Berval. Nettoyage des pages chansons (liens vers des sites copyvio) fait en grande échelle, liens ré-introduits. Je ne les supprime plus, vacances. Amicalement--élianeδ (d) 13 décembre 2011 à 09:04 (CET)

Agnès Callu[modifier le code]

bonjour et merci ; cordialement ; JLM (d) 14 décembre 2011 à 14:06 (CET)

Communauté d'agglomération périgourdine[modifier le code]

Bonjour Remi. Merci d'avoir fait le ménage sur la Communauté d'agglomération périgourdine dont les limites vont bouger au 1er janvier. L'ajout de l'IP était prématuré et à moitié vrai : Agonac va bien la rejoindre mais pas La Coquille. L'IP a dû confondre avec Cornille. Je me suis noté plusieurs modifications à effectuer début janvier.

année nouvelle[modifier le code]

Que l'année nouvelle te soit douce. Avant de partir, je voulais te dire à quel point j'avais apprécié tes interventions (épisode spam), et mon admiration pour ton travail sur l'encyclopédie.Bien amicalement

Ce que dit la chanson (1886, illustration Jubiem ?).jpg
--élianeδ (d) 31 décembre 2011 à 17:41 (CET)

Julien Casoli sur la page de Vesoul[modifier le code]

Bonsoir, j'avais remis Julien Casoli dans les personnalités de Vesoul au vu de [4] et ça [5], mais n'ayant aucune compétence particulière, je te laisse juge... Cordialement, et bonne année --Xavier (d) 9 janvier 2012 à 22:02 (CET)

utilisateur:Ctruongngoc[modifier le code]

Bonjour Rémi,

Je porte à ton attention cette page qui montre un utilisateur pas tout à fait dans l'esprit de WP.

Cordialement, Jatayou (d) 10 janvier 2012 à 08:26 (CET)

Hello, ça a l'air de se tasser. Bonne journée, Jatayou (d) 11 janvier 2012 à 00:52 (CET)
Oui, je surveille de temps en temps : merci du signalement. Remi M. (d · c). À Paris, ce 11 janvier 2012 à 08:47 (CET)
Monsieur le président, je vous remercie de l'intérêt que vous portez à ma petite personne, et je vous souhaite une belle journée. --Claude Truong-Ngoc (d) 11 janvier 2012 à 08:53 (CET)
Bonjour. Ne le prenez pas mal : sur Wikipédia, je suis un contributeur comme un autre et patrouille donc comme tout le monde, c'est le principe même de fonctionnement du projet :-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 11 janvier 2012 à 09:34 (CET)
Dans ce cas, l’équité voudrait que vous signaliez à ce contributeur qu'il s'est livré à des attaques personnelles en m'accusant de spam (alors que je n'ai rien à gagner en donnant mes archives à wikimedia) et en mettant en doute mon intégrité professionnelle, alors que pour moi, et semble-t-il pour d'autres, la photo proposée est plus représentative de la personnalité de M. Gainsbourg. --Claude Truong-Ngoc (d) 11 janvier 2012 à 09:40 (CET)
OK, merci : je regarderai tout cela plus précisément dès que j'aurai cinq minutes si jamais vous n'arrivez pas à vs entendre d'ici-là. Bonne journée, Remi M. (d · c). À Paris, ce 11 janvier 2012 à 09:44 (CET)

Nouvelles de l'estampe[modifier le code]

Bonjour Président : nous avons eu l'occasion de nous croiser jadis sur WP (j'ai depuis découvert et retrouvé longtemps en haut de page votre visage désormais familier), notamment à propos de Jean Lescure : j'avais rassemblé pour et avec Cl. Paul. les documents que vous avez archivés à l'IMEC. Il se trouve que depuis quelques décennies je travaille, parallèlement à la bibliographie de l'écrivain, au catalogue raisonné de l'œuvre du peintre Jean Le Moal - deux tâches assez semblablement inhumaines. Puisque vous connaissez bien les Nouvelles de l'estampe : j'ai en mains les pages (50-51) de l'article Jean Le Moal, L'invitation au voyage de Marie-Cécile Miessner paru dans le n° 171 de juillet-septembre 2000. Question à la fois intra et extra wikipédienne : vous serait-il possible de savoir et me dire sans perdre de votre temps (et par ailleurs rien ne presse) s'il y a eu antérieurement (et même très antérieurement) dans les Nouvelles d'autres articles sur ce peintre-graveur ? En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard , 13.01.2012, 16h40

Bonjour,
Oui, je me souviens très bien. Comment se passe votre travail sur Lescure ? Est-il censé être publié un jour ?
Vous tombez bien, nous sommes en train de faire des tables informatisées (qui n'existaient pas auparavant [sic]) : je vous dis cela lundi.
Bien cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 14 janvier 2012 à 00:20 (CET)

Pierre Assouline et Wikipédia dans Le Monde du 14 janvier 2012[modifier le code]

Bonjour.

Je suis professeur d'histoire retraité, contributeur depuis juin 2007 (sous le pseudonyme AUBRIANT). Je pense avoir pas mal contribué (et je continue à le faire).

Suite à l'article cité ci-dessus, dans lequel, comme c'est souvent le cas, les positions de Pierre Assouline sur Wikipédia avaient une place notable, je me suis reporté à sa page et j'ai été surpris de constater que rien du tout n'évoquait ces prises de position systématiques.

Recherchant la modification apportée par des élèves de l'IEP "champion de France de jeu de paume" (de fait, il y a eu cette modification, sous une forme légèrement différente de celle donnée par le Monde, le 14 novembre 2008 à 9 h 08 : elle a été supprimée à 9 h 10), j'ai constaté que vous intervenez systématiquement contre les mentions de l'hostilité de Pierre Assouline à Wikipédia, motivant notamment par : "Ce n'est pas à Wikipédia de parler à Wikipédia".

Je suppose qu'il y a eu des discussions auxquelles je n'ai pas participé. Mais je ne pense pas être tenu pas leurs conclusions. Comme je l'ai expliqué dans la page de discussion Pierre Assouline, j'estime qu'il n'est pas logique de faire un black-out total sur ce point, alors que beaucoup de gens savent que Pierre Assouline est contre Wikipédia.

Au minimum, il faudrait indiquer dans l'introduction quelque chose comme : "Pierre Assouline est un adversaire de Wikipédia, mais nous n'ajouterons rien de plus sur ce sujet, que nous considérons comme extra-encyclopédique." Il me semble que cela serait une façon élégante de l'ignorer.

En ce qui concerne l'article du Monde, que vous avez certainement lu, il était dit à propos de cette affaire de jeu de paume que, suite à son introduction : "Cette erreur circule bientôt partout". Etonnant puisqu'elle n'est restée que 2 minutes en ligne ! Est-ce qu'il y aurait eu une autre "provocation" sur le sujet ? Ou bien les élèves journalistes de l'IEP ont-ils bidonné et intoxiqué le journaliste du Monde ? En tout état de cause, je pense prendre contact avec le Monde pour cette mise au point, mais ce serait encore mieux si vous-même, en tant, entre autre, que vous avez été interrogé pour cet article, interveniez aussi pour signaler ce détail à l'auteur de l'article.

Espérant ne pas vous avoir trop importuné, et en attendant vos réactions, je vous assure de mes cordiales salutations.

--PUNKAHARJU44 (d) 17 janvier 2012 à 18:36 (CET)

Bonjour.

Je crois que vous n'avez pas pris la peine de me répondre, pas même d'accuser réception.

Mais cela n'a pas d'importance parce que je pense aussi que je ne vais pas continuer ma collaboration dans les conditions de fonctionnement de Wikipédia france. Dans un sondage récent, il était demandé si on avait l'impression de faire partie d'une communauté. A l'époque, j'ai dû répondre oui, mais maintenant je n'en ai plus du tout l'impression.

--PUNKAHARJU44 (d) 4 février 2012 à 18:56 (CET)

Bonjour,
Je ne suis pas sûr de bien comprendre le message que vous m'avez laissé : vous m'indiquiez une discussion sur la page [[[Pierre Assouline]] et me demandiez mon avis ; j'y suis intervenu et l'ai donné. Je suis tout-à-fait prêt à aller plus loin, vous aider ou réfléchir ensemble sur le sujet (dans la limite de mes disponibilités, pas gigantesques, hélas), mais n'ai pas compris qu'une telle demande existait de votre part.
Bien cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 6 février 2012 à 01:15 (CET)

Monsieur, Je ne suis pas très satisfait en lisant sur la pdd de Pierre Assouline une soi-disant réponse à mon message. L'"incompréhension" que vous manifestez me paraît peu compréhensible. En tout cas, lorsque je vous adresse un message sur votre pdd, j'attends une réponse sur ma pdd, comme il est de règle dans Wikipédia. Ce que je demandais précisément, et que vous semblez ne pas avoir compris, c'est si vous êtes d'accord pour mettre dans la page Pierre Assouline la phrase que j'ai indiquée : "Pierre Assouline est un adversaire de Wikipédia, mais nous n'ajouterons rien de plus sur ce sujet, que nous considérons comme extra-encyclopédique." J'ajouterais : serait-il possible d'obtenir l'autorisation qu'il soit permis de signaler dans la bibliographie qu'il a écrit la préface de "La Révolution Wikipédia", ou bien serait-ce encore une atteinte à la neutralité de Wikipédia ?

Je ne comprends pas grand chose à ce que vous dites : je n'ai aucune autorisation à donner ; je peux avoir un avis mais je l'ai déjà donné ; par ailleurs je suis loin d'être un des principaux contributeurs de cette page. En revanche, il est habituel dans les bibliographies de s'abstenir de citer préfaces, articles courts, etc. Ce qui n'empêche pas de les citer dans le corps du texte s'ils sont représentatifs d'une pensée.

Je trouve vraiment très curieux l'acharnement que vous mettez à protéger la page de ce monsieur, qui est manifestement un adversaire de Wikipédia.

Qu'entendez-vous par "protéger" ? Je ne suis pas intervenu sur cette page depuis deux ans ! (5 février 2010) cf historique
Si vous parlez de "protection" au sens wikipédien, cela n'est (de mémoire) arrivé qu'une seule fois il y a cinq ans, après des vandalismes naïfs et potaches de la part d'étudiants en école de journalisme.
En revanche, le fait qu'il ait critiqué Wikipédia ne change évidemment rien au traitement qui doit être fait de l'article de ce monsieur : nous écrivons une encyclopédie, nous ne sommes pas journalistes.

Je vous rappelle que selon Télérama dans un article intitulé Wikipédiathon, le nombre de contributeurs fondait (aux USA je crois. Cela risque de bientôt toucher la France si vous persistez dans une telle attitude.

Quelle attitude ? De me comporter comme un contributeur ordinaire que je suis et de ne pas jouer au rédacteur en chef (que je ne suis pas) ?
Le nombre de contributeurs ne baisse pas sur la wikipédia francophone mais tout le monde voudrait bien évidemment qu'il augmente. Seulement, là, je ne vois pas quel rôle vous voulez me donner ni pourquoi vous voulez à tout prix que j'intervienne sur une page qui ne m'intéresse pas spécialement et où j'interviens bien moins que d'autres contributeurs.

J'attends votre réponse sur ma pdd.

Je n'ai pas spécialement de réponse à apporter. Si vous me demandez mon avis dans une approche collaborative des choses comme il est de mise sur Wikipédia, je vous l'ai donné ; je ne vois pas de difficulté à parler de ce sujet (non en disant "nous n'en diront rien" sans préciser qui est "nous" mais bien en citant des sources qui permettent de rédiger un paragraphe précis ; mais d'autres semblent d'avis contraire, sans doute faudra-t-il parler avec eux) mais il me semblerait plus intéressant de traiter de son rapport à la diffusion du savoir d'une manière générale et non uniquement centrée sur Wikipédia, si les sources permettent de le faire. Si vous me demandez que faire, je ne puis que vous renvoyez aux règles et habitudes de Wikipédia : puisque aucune opposition n'est apparue en pdd, faites la modification et vous verrez ce que pensent les contributeurs => soit ça passe ; soit ça vous donne des gens avec qui rediscuter de la chose.
Bien cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 13 février 2012 à 10:17 (CET)


Merci d'avance.

--PUNKAHARJU44 (d) 10 février 2012 à 12:12 (CET)

12 février, aucune réponse de votre part. Merci. --PUNKAHARJU44 (d) 12 février 2012 à 20:59 (CET)

o_Ô Veuillez me pardonner d'avoir une vie
Bien cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 13 février 2012 à 10:17 (CET)

SOPA[modifier le code]

Salut Remy.

Quel est ton sentiment pour les lois sopa et pipa?

Bonne nuit.

CamembertMan le 21 janvier a 00:12

Merci pour ta réponse. Les propositions de licence globales par les politiques dès le lendemain de cette affaire ne sont pas forcément innocentes en tout cas. Il me reste une dizaine de jours pour te présenter mes voeux. Alors, bonne année! CamembertMan le 22 à neuf heures dix du soir.

Louis Passy[modifier le code]

Bonjour, compulsant un à un les Mémoires de la Société historique et archéologique de l'arrondissement de Pontoise et du Vexin, dont Louis Passy a été un temps le président, je suis tombé sur leur volume 34 de l'année 1916, dédié entièrement à Louis Passy. Comme vous avez créé et rédigé l'article, j'ai pensé que cette nouvelle source, vous intéresserait. Cordialement. Ysabeth (d) 21 janvier 2012 à 23:53 (CET)

Page André Gernez[modifier le code]

Bonjour, Je vous demande de bien vouloir m'indiquer les fondements et les raisons des modifications que vous avez effectuées sur la page d'André Gernez au cours des différentes interventions que vous y avez menées. Il me semble d'autre part que l'expertise des notions scientifiques impliquées dans cet article sont assez éloignées des sujets que vous traitez habituellement. Cordialement Vincent Bourquin, Dr Ingénieur EPFL --Vincent Bourquin (d) 28 janvier 2012 à 20:59 (CET)

Gaston Gallimard[modifier le code]

Effectivement la question n'est pas toujours simple. Gallimard déclare son entreprise "aryenne à capitaux aryens", il s'auto-censure, il publie des traductions d'auteurs classiques allemands (mais est-ce le bon temps pour publier de telles oeuvres?). D'autre part il a des sympathies pour la Résistance, si on lui donne le bénéfice du doute, ou il préfère jouer sur tous les tableaux. Mais si on regarde le tableau complet, on voit que pour continuer à faire vivre son entreprise, il fait des concessions qui ne lui font pas honneur. Il collabore. Il dit bien et clairement, il n'y a pas de Juifs ici. Donc ne touchez pas à nous. C'est l'équivalent des entreprises nombreuses qui affichaient que les Juifs ne sont pas admis. Et plus tard, ces mêmes entreprises nient avoir été collaboratrices... Certes, il y a des degrés dans la collaboration. D'autre part, la collaboration, ce sont toutes ces mesures - petites et/ou grandes - qui lorsqu'on fait l'addition permet à l'Occupant nazi d'affimer, vous voyez nous avons l'appui d'éléments importants. J'irai même plus loin. Vu l'importance de Gallimard, ses actions portent encore plus à conséquence. Si stigmatisation il y a, qui en est la cause? Gallimard reprend de l'ampleur juste après la guerre, à cause de sa force. Comme on ne peut blâmer tout le monde, et qu'il faut reconstruire, on passe l'éponge. La question est: est-ce juste d'un point de vue historique? Cordialement (Leparc (d) 29 janvier 2012 à 01:08 (CET))

Page André Gernez (suite)[modifier le code]

Votre réponse sur ma page: Bonjour, Je comprends qu'un scientifique puisse penser que j'ai été un peu faible dans mes interventions. Cela provient certainement du fait qu'un des principaux contributeurs est Daniel Rodet - apparemment ami de ce M. Gernez - mais en dehors de cela wikipédien sérieux. Comme vous l'avez vu, plusieurs autres wikipédiens ont discerné le problème : on peut penser qu'on ira vers une plus grande neutralité dans les mois qui viennent. Je ne sais pas si des scientifiques sérieux se sont penchés sur le cas de M. Gernez mais il est certain que c'est en donnant de telles tribunes à des gens tels que lui (et ses amis, qui semblent forger de toutes pièces de nombreuses publications destinées à artificiellement faire croire à sa reconnaissance scientifique) que Wikipédia risque d'être mal considérée. Bien cordialement, Remi M. (d · c). À Paris, ce 28 janvier 2012 à 22:00 (CET)


Mon commentaire: Le scientifique que je suis a de la peine à considérer que l'on présente des opinions a priori sur une personne, comme vous me montrez en avoir envers André Gernez, sans entrer dans le détail. De plus, conclure que ses travaux ne sont pas scientifiques parce qu'ils ne sont pas publiés dans PubMed est proprement ridicule. Richard Feynman et Andreï Sakharov n'ont jamais publié dans le "Journal de Physique". Les modifications présentes dans l'historique manque parfois de rigueur scientifique et semble s'être imposée en l'absence de connaissance des travaux, des parties importantes sont enlevées alors qu'elles devraient plutôt être reformulées. Les recherches médicales et dans le domaine de la biologie humaine d'André Gernez ont été extrêmement innovantes et il a été précurseur de plusieurs décennies de choses que l'on a redécouvert bien plus tard. Il faut rappeler qu'il est considéré comme le père de la théorie des cellules souches dont tout le monde parle en ce moment. Il a publié en langue française, en France et il y a longtemps, c'est sans doute pourquoi il est peu cité aujourd'hui. Mais ses publications sont très, très sérieuses et scientifiquement remarquables. Ce serait un comble de l'oublier ou de le minimiser. Il présente les éléments de détail ET une vue d'ensemble parfaitement cohérente qui lui a permis de déduire de la réalité du terrain biologique une nouvelle compréhension des cellules et des processus cellulaires et de la partager. Les textes de base d'André Gernez sont disponibles sur le site www.biomedecine-theorique.com/index.html et je vous laisse juger par vous-même de leur qualité. Ils sont toujours d'actualité et c'est dommage de ne pas retrouver les conclusions de ce travail sur wikipedia. Bien des éléments écrits par Gernez ont fait l'objet de publications ultérieurs par des scientifiques qui ne citent pas Gernez, mais qui confirment ses découvertes et ses conclusions, c'est aussi important de les citer. Le livre accessible librement "néo-postulats biologiques et pathogéniques" est un ouvrage de référence, un milestone comme disent les anglophones, dans la compréhension du fonctionnement cellulaire et constitue une base solide qui permet de comprendre beaucoup de maladies. L'article sur PubMed qui le cite (et que vous avez supprimé) ne fait que de donner des éléments allant dans le sens de Gernez en soulignant la nécessité de passer à des tests avant de pouvoir les appliquer. La partie sur la physique est selon moi accessoire et ne constitue qu'une piste qu'il a voulu donner en indiquant qu'il ne faut pas ériger la vitesse de la lumière comme vitesse limite, comme le firent les premiers aviateurs avec le mur du son. Peut-on lui donner tort quand les scientifiques du CERN mesurent des particules dépassant cette vitesse ? Le texte initial de Wikipedia est issu très probablement d'un reportage vidéo sur André Gernez. André Gernez n'a pas seulement fait d'importantes découvertes, mais il a également proposé des solutions pour la prévention et le traitement du cancer, de l'athéromatose, de l'autisme, de la myopathie, de la sclérose en plaque, de la maladie de Plumer-Vinson, entre autres. La simplicité et l'efficacité de ces solutions contrastent avec l'arsenal utilisé souvent en vain pour certaines de ces maladies. Il a tenté de les appliquer en honnête médecin conscient de sa responsabilité, mais le monde politique et industriel de son époque n'était visiblement pas prêt à les mettre en oeuvre, et ce reportage le montre sur un ton polémique. C'est pourquoi aujourd'hui, vous le trouverez cité en référence d'articles majoritairement en rapport avec la politique de la santé. Si je comprends que Wikipedia doit prendre les réserves d'usage en ce qui concerne les aspects politiques, industriels et économiques d'un sujet comme la politique de la santé en matière de cancer et d'autres maladies, je pense néanmoins qu'il est très important de remettre l'église au milieu du village en ce qui concerne la contribution scientifique d'André Gernez (principalement dans le domaine de la biologie et de la médecine) et de développer davantage cette partie en toute neutralité, mais aussi en toute honnêteté. Bien cordialement Vincent Bourquin, Dr Ingénieur EPFL. --Vincent Bourquin (d) 29 janvier 2012 à 01:17 (CET)

L'article Jean-Marc Brugeille est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Marc Brugeille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Brugeille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 février 2012 à 10:34 (CET)

Demande de restauration de page[modifier le code]

Bonjour !


Une DRP aurait besoin des lumières d'un administrateur/bibliothécaire/BnFien. Pourrais-tu y jeter un oeil ?

Merci, Trizek bla 1e4 février 2012 à 10:16 (CET)

Famille de Visme[modifier le code]

Bonjour,

Votre doute sur la légitimité de cette inscription semble étayé par Pierre-Marie Dioudonnat qui, dans son Simili-Nobiliaire français, nous indique: Famille picarde, persécutée sous l'Ancien Régime pour son attachement à la religion réformée. Les descendants du pasteur Jean Devisme ont été autorisés entre 1871 et 1874 par les jugements de divers tribunaux (notamment Valenciennes et Amiens), à redonner à leur nom son ancienne forme, de Visme. Si des inscriptions apocryphes sont décelées à propos des patronymes de Visme ou de Vismes, merci de nous en aviser .Entremont (d) 21 février 2012 à 09:44 (CET)

Site "Sur Wikipédia"[modifier le code]

Monsieur,

J'ai le plaisir de vous informer de la création de mon site "Sur Wikipedia" (encore en cours d'élaboration, mais qui a probablement atteint le niveau Bon début), dans lequel je propose des recensions d'articles et d'ouvrages concernant Wikipédia (notamment La Révolution Wikipédia), des analyses sur les problèmes souvent évoqués par les adversaires de Wikipédia, des remarques sur le contenu de l'encyclopédie et sur quelques défauts auxquels il pourrait être bon de chercher des solutions.

L'adresse est la suivante : http://sur-wikipedia.over-blog.com/

Courriel : wikicritique@gmail.com

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de ma haute considération.

J. Richard, professeur d'histoire-géographie

Nantes

L'article Didier Heiderich est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Didier Heiderich (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Heiderich/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xavier Combelle (d) 5 avril 2012 à 15:22 (CEST)

Directeur ou conservateur en chef[modifier le code]

Bonjour Cher Monsieur, Êtes-vous bien sûr que les conservateurs en chef d'un département soient des directrices ou des directeurs. Selon les signatures des notices de catalogues j'ai plutôt souvenir de conservateur en chef du département des .. Bien à vous. (Je poserai la question au département concerné lors d'une prochaine recherche).Philippe Nusbaumer (d) 16 avril 2012 à 09:58 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies[modifier le code]

Coucou Sourire,

Je crois que tu t'es exprimé à deux reprises sur la première question.

Amicalement — Arkanosis 16 avril 2012 à 12:07 (CEST)

Conservateur[modifier le code]

Merci, bien reçu. De mémoire M. Gaborit signait ses publications de la sorte conservateur en chef du Département. De même pour les autres départements. Il n'y a que M. Rosenberg et de nos jours son successeur qui signe Président-directeur. S'il y a des directeurs je ne suis pas sûr qu'ils soient conservateurs. Bien cordialement. Philippe Nusbaumer (d) 16 avril 2012 à 14:34 (CEST) 

Point de rendez-vous modifié[modifier le code]

Bonjour Remi Mathis.

Vous vous êtes inscrit à la wiki-rencontre du 26 mai à Paris.

L'adresse du rendez-vous a été modifiée. Pour plus d'information, veuillez consulter la page Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Wiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai.

Merci.

Elfobot (d) 23 mai 2012 à 22:18 (CEST)

Election d'un nouvel académicien à L'AIBL[modifier le code]

Bonjour. Pour que cela ne produise pas le même effet que pour Jehan Desanges, je te signale que Monsieur Jacques Verger, correspondant de l'AIBL a été élu académicien le 1er juin. Cela a été annoncé lors de la séance publique qui a suivant l'élection en comité secret. J'ai ajouté l'info sur la page Wikipedia Liste des membres de l'AIBL http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_membres_de_l%27Acad%C3%A9mie_des_inscriptions_et_belles-lettres Cordialement Inocybe (d) 1 juin 2012 à 18:05 (CEST)

Aquamanile[modifier le code]

Bonjour et merci d'avoir pris en charge l'utilisateur Kullervo (d · c · b). Cependant, je lui avais donné le lien de la procédure de republication. Le texte utilisé n'est pas clair ?

Bien cordialement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 8 juin 2012 à 15:26 (CEST)

J'espère que tu n'es pas en vacances[modifier le code]

Bonjour Rémi. Je constate avec horreur que le courriel adressé ce jour à Serein m'est revenu pour cause de vacances. Or j'attendais des brochures de Wikimédia. Pourrais-tu m'adresser un courriel je te prie, pour que je te transfère toutes les infos que je communiquais à Serein ?

Merci déjà, --Égoïté (d) 26 juillet 2012 à 18:15 (CEST)

Ouf ! Merci pour ces infos. Je les contacte ce soir tard ou demain. Passe de bonnes vacances ! Sourire --Égoïté (d) 26 juillet 2012 à 19:30 (CEST)

Vesoul[modifier le code]

Bonjour,

Merci, y a pas de quoi :)

Merci également pour votre volonté d'aide

PiedgauchedeZidane, Vésulien d'habitant.

Ancienne Abbaye de Bellevaux[modifier le code]

Monsieur,

merci pour votre attention. Oui, je suis co-propriétaire (avec mon frère) de l'ancienne abbaye. Depuis quelque temps j'ai fait des éfforts pour étoffer l'article en allemand (anonymement). Parce que mon français n'est pas très bon je n'ai pas osé de toucher à celui en français... Apporter des petites modifications est plus facile...

Vous avez raison - je devrais prendre quelque photos actuels! Parce que je suis débutant c'est bien possible qu'il me faut un peu de l'aide...

Avec mes meilleurs salutations, Felix Ackermann

Réponses[modifier le code]

Cher confrère,

Nous ne sommes pas des inconnus l'un pour l'autre, en effet ; mais vous me permettrez de conserver l'anonymat.

Confraternellement,

BiblioParis

droit photo[modifier le code]

c'est n'importe quoi, toutes les photos que j'ai mi sur wikipédia , je l'ai ai prise avec mon appareil photo...

Êtes-vous B. Loyseau ou L. Baheux ? Car c'est apparemment une de ces deux personnes qui a pris la photo de J. Casoli que vous avez chargée sous votre nom ici.
Si c'est bien le cas, il faut envoyer une preuve de votre identité (pour montrer que vous avez bien les droits de republication) à permissions-commons-fr@wikimedia.org
À vous,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 août 2012 à 16:47 (CEST)
Oui eh bien toute les photos sauf celle là ...
OK, merci : j'ai confirmé aux administrateurs de Commons que c'était OK pour les photos de Vesoul mais que celle-ci devait être supprimée.
Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 août 2012 à 18:33 (CEST)


Bonjour[modifier le code]

Bonjour Rémi, voulez-vous vérifier mes contributions ? Dominique Morelon (d) 22 août 2012 à 17:44 (CEST)

Je jetterai un coup d'oeil de temps : n'hésitez pas à venir me voir si vous avez des problèmes précis Clin d'œil Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 août 2012 à 17:59 (CEST)

Finals[modifier le code]

Bonjour. Le pluriel de final est bien finals : larousse.fr, ou sur le dictionnaire de l'Académie française : « (2)I. FINAL, -ALE adj. (pl. Finals, -ales ; le masculin Finaux se rencontre aussi, notamment en économie et en linguistique). ». Cordialement. Vlaam (d) 24 août 2012 à 08:44 (CEST)

Oui, en effet, l'ATILF confirme que les deux se disent, en citant toutefois « résultats finaux » comme exemple. Il y a en tout cas peut-être à rendre l'usage plus cohérent car les résultats de l'année précédente à celle que j'ai modifiée donnaient « finaux ». Merci à toi, Remi M. (d · c). À Paris, ce 24 août 2012 à 08:52 (CEST)
Il me semble (c'est en tout cas comme cela que je le comprends) que « résultats finaux » illustre son utilisation en économie. J'ai aussi remarqué que des corrections étaient nécessaires sur certains articles, cela sera fait tantôt. Cordialement. Vlaam (d) 24 août 2012 à 08:56 (CEST)

EFF Pioneer Award[modifier le code]

Bonjour,
la question du nommage des articles concernant des prix n'est pas simple car il n'existe pas vraiment de traduction française, seulement l'usage. Et il n'y a guère d'usage pour un prix dont la renommée ne sort que peu du pays où il est attribué.
Néanmoins, le Pulitzer Prize a comme article le prix Pulitzer, le Hugo Award le prix Hugo, le Premios Príncipe de Asturias le prix Prince des Asturies, ... Traduire ici Award par Prix et Pionner par pionnier semble sensé. Mais ce n'est que mon avis et cela me paraissait cohérent avec le nommage de certains articles de prix... Si on regarde par exemple la Catégorie:Prix littéraire aux États-Unis, 26 prix sont référencés, 13 ont leurs noms francisés et 13 ne le sont pas. Donc on ne peut pas vraiment trouver de règle...si ce n'est à regarder l'évolution. Quel était l'état de cette catégorie il ya quelques années ? Je pense que la tendance est d'aller vers une francisation.
Qu'en penses-tu ?
Cordialement, Patangel (d) 29 août 2012 à 14:46 (CEST)

Quand on a affaire a un prix dont le nom réel ne contient que Award ou Prize, je ne vois vraiment pas l’intérêt de garder ce nom dans sa version anglaise. Ici, cela est un peu plus délicat avec Pionner. Mais bon, tu sembles tenir à la version originale de ce prix, moi plus que ça à part le côté étonnant de trouver des titres d'articles dans une langue autre que le français sur Wikipédia France. Je te laisse trancher.
Cordialement, Patangel (d) 29 août 2012 à 15:07 (CEST)

Utilisateur Le vrai observateur[modifier le code]

Voilà un cas où il faut effacer l'historique et non le conserver, car il reste visible, ce qui est une erreur. 78.240.64.17 (d) 7 septembre 2012 à 07:53 (CEST).

Sévigné[modifier le code]

Hello Remi. Je me trompe p-ê mais j'ai une vague impression que Benjimusique n'est pas forcément ici que pour l'amélioration de WP... Nous verrons. Bien à toi. • Octave.H hello 9 septembre 2012 à 17:11 (CEST)

Merci pour votre contribution et j'ai une grande besoin d'aide[modifier le code]

Bonjour M. Mathis,

Merci pour votre contribution sur l'article de Robert Herrmann, je suis pas encore tout à fait éclairé sur tous les éléments. Quelqu'un à demandé la suppression de cet article pour une raison qui ne correspond pas du tout à la réalité, je n'avais pas encore mis les sources hier soir et les ai rajouté aujourd'hui, c'est peut-être pour cela.

Si vous pouvez me donner un coup de pouce, c'est mon premier article sur Wikipedia et j'aimerai en faire d'autres.

Bien à vous.--Water6767 (d) 13 septembre 2012 à 20:06 (CEST)

Frédéric Pagès[modifier le code]

Je ne comprends pas pourquoi vous avez enlevé "Frédéric Pagès" de la liste des "Pagès", c'est un chanteur dont la presse nationale a beaucoup parlé (le site de Frédéric Pagès) et qui mérite : 1/ d'avoir une page sur Wikipédia 2/ d'être différencié de l'autre "Frédéric Pagès". Je ferai bien cette page mais la technique me manque. Merci de votre compréhension --79.89.201.6 (d) 24 septembre 2012 à 14:48 (CEST)

Bonjour,
Je l'ai retiré car les pages d'homonymie servent à distinguer des articles de Wikipédia, pas à ajouter le nom de personnes à qui il n'est pas consacré d'articles.
Sur l'opportunité de créer un article sur lui, je ne me prononcerais pas dans la mesure où j'ignore tout de lui mais j'attire tout de même votre attention sur les critères d'admissibilité pour un chanteur... et sur le fait qu'avoir un article de Wikipédia à son nom ne dépend pas du tout d'un quelconque "mérite".
Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 24 septembre 2012 à 14:58 (CEST)

TUSC token 3d50d4184dc2a0e3681baa3e1789829e[modifier le code]

I am now proud owner of a TUSC account!

Il faut bien nettoyer dans les coins[modifier le code]

Bonjour Rémi,
En renommant la page Milan Jovanović pour la transformer en page d’homonymie, tu as oublié d’y inclure les autres personnes déjà recensées dans Jovanović Ce lien renvoie vers une page d'homonymie mais également, ce que trop de contributeurs oublient (et qui est surprenant de la part d’un tigre à dents de sabre) : de faire le ménage dans les pages liées, comme préconisé par le projet. Salutations. -- Mister BV (d) 2 octobre 2012 à 01:57 (CEST)

Hélas, hélas, on fait un peu de surveillance pendant une pause... puis on retravaille sans avoir le temps d'aller au bout de la procédure. C'est malheureux, mais heureusement, d'autres wikipédiens sont toujours là pour travailler en une véritable collaboration :-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 2 octobre 2012 à 16:58 (CEST)

Serge Haroche (article français)[modifier le code]

Concernant le statut juridique du Maroc à l'époque de la naissance de Serge Haroche, je ne comprends pas votre remarque. Certes le terme ‘protectorat’ est un substantif, et alors ? Définition du Larousse : « Régime juridique caractérisé par la protection qu'un État fort assure à un État faible en vertu d'une convention ou d'un acte unilatéral ». Dire que le Maroc était “sous protectorat français” (ou, si vous préférez, “sous un régime de protectorat français” est tout à fait légitime, comme on dit qu'un mariage est célébré sous le régime de la communauté de biens, par exemple. J'arrête là... Les mouches ont déjà assez souffert comme ça :-) !

Si vous ne voulez pas faire de mal à ces charmants insectes, laissons les questions grammaticales et concentrons-nous sur le fond : passer à cinq reprises pour dire que SH est né au Maroc et au non au Protectorat français au Maroc, se faire révoquer autant de fois et toujours revenir pour tenter d'imposer son point de vue anachronique et historiquement erroné n'est pas une bonne manière de contribuer et ne respecte pas les règles collaboratives de Wikipédia :-( Remi M. (d · c). À Paris, ce 11 octobre 2012 à 15:26 (CEST)

Le grand bain[modifier le code]

Merci pour ton passage très constructif dans l'émission au sein d'un panel d'invités intéressants. J'ai particulièrement apprécié ton point de vue sur l'importance de la dimension polyglotte du projet WP sans toutefois diaboliser la dimension anglophone (tentation que l'on sent poindre chez certains autres invités), ce qui est à mon sens très bien. Juste un tout petit regret, même si j'ai bien conscience que ce n'était pas le propos de l'émission et qu'il n'est pas facile du tout de participer à ce genre d'émission, lorsque tu as été présenté comme Président de Wikimédia France, je pense qu'on aurait pu placer le fait que Wikimédia c'est aussi d'autres projets (Commons, ...). Mais sans nul doute toi ou d'autres auront l'occasion de faire d'autres passages sur les ondes et de préciser alors ce point. En tout cas, grand bravo ! Bruno2wiau zinc ♫ 14 octobre 2012 à 12:24 (CEST)

Merci de ton message :-) Oui, hélas, il y a plein de choses que l'on n'a pas pu aborder : la journaliste a dit dès le début en nous accueillant « Je me rends bien compte qu'on aurait de quoi faire 5 émissions, on en sortira forcément frustré... ». Après, l'émission s'adressait avant tout à un très large public familial ne connaissant vraiment rien aux projets : c'était donc assez normalement centré sur WP afin de tracer à grands traits le fonctionnement et faire en sorte qu'ils n'en aient plus peur et sortent de la chasse aux sorcières style 2007. C'aurait été intéressant d'aborder Commons... mais cela demande du temps... Bonne soirée Remi M. (d · c). À Paris, ce 15 octobre 2012 à 00:03 (CEST)

Abbaye de Bellevaux[modifier le code]

Monsieur,

je me suis permit de contribuer à l'article sur l'ancienne Abbaye de Bellevaux, mais je crains que l'ortographe est plutot faible... Je serait donc heureux si vous trouviez quelque minutes pour y porter remède...

J'attends l'année prochaine pour les photos; il y avait des tranchées un peu partout cette année, et les alentours des bâtiments sont plutôt laid actuellement.

Bien cordialement, Felix Ackermann

Société Générale[modifier le code]

Bonjour, merci pour votre dernier message sur l'article ; désolé de mes modifications, j'avais compris que le bandeau ne concernait que la section litigieuse et pas l'ensemble de l'article, je prends bonne note et je ne touche plus à rien. Bon dimanche. Xavxav (d) 28 octobre 2012 à 00:20 (CEST)

Catégorie sup[modifier le code]

Pourquoi avez vous supprimer la [[Catégorie:Élève du Collège Gérôme de Vesoul]] ?

Bonjour,
Je ne l'ai pas supprimée mais je l'ai remplacée par [[Catégorie:Élève du collège Gérôme de Vesoul]] afin de corriger la (petite) faute de typographie (collège ne prend pas de capitale).
À vous
Remi M. (d · c). À Paris, ce 13 novembre 2012 à 00:43 (CET)

Société Générale[modifier le code]

Votre message sur ma page personnelle me laisse à penser que vous n'avez pas réfléchi avant d'écrire. Vous déclarez je vous cite :

"Vous êtes encore une fois en train d'oublier le 1er principe fondateur « Wikipédia est une encyclopédie, pas une tribune. » Que vous pensiez ce que vous voulez de cette banque, c'est votre problème ; qu'elle fasse sans doute des magouilles, personne ne le nie. Mais ici, vous êtes sur une encyclopédie, pas un blog. Donc, pour dénoncer des faits, vous écrivez sur votre blog. Ici, vous contribuez un article qui représente tous les points de vue et pas seulement le vôtre. Et tant qu'il y a le bandeau R3R, vous passez par la page de discussion avant TOUTE intervention. Dernier avertissement avant blocage."


D'une part, vous ignorez totalement ce que je pense de cette banque et la manière dont je l'appréhende parce que vous n'avez pas de compétence en finance visiblement comme beaucoup des intervenants sur cette page.

Ensuite, vous utilisez le terme "magouilles" qui selon moi n'est pas un terme approprié même dans une discussion sur Wikipédia. Lorsque vous dites que Wikipédia ne nie pas ces "magouilles" cela est totalement incompréhensible parce que vous ne dites pas à quoi vous faites référence. Quelle est la définition pour vous de "magouilles", cela peut être large ? Il y a des termes précis à utiliser lorsque vous voulez vous justifier.

Enfin, il ne s'agit pas de "dénoncer des faits" mais de présenter méthodiquement des informations sur une banque.


Pour info, voici le message destiné à l'ensemble des administrateurs de Wikipédia qui j'espère vous fera prendre du recul avant d'écrire

Est-ce que Wikipédia a la vocation d'une encyclopédie qui vise à présenter de manière méthodique des connaissances ou est-ce qu'elle a la vocation de devenir une vitrine pour certaines entreprises qui n'hésitent pas à financer des formations pour communiquer auprès du grand public et notamment Wikipédia (ex: [6])

Cela ne me choque pas que des communicants interviennent sur les pages de Wikipédia pour informer mais cela me sidère que Wikipédia les autorise à censurer les informations qui "desservent" leur plan de communication.

Lorsque la majorité des administrateurs déclare qu'un consensus doit aboutir pour diffuser une information, cela pose un sérieux problème d'éthique surtout lorsque un ou plusieurs utilisateurs souhaitent protéger leurs intérêts. (ex: scandale lié au Médiator [7])

Ce n'est pas la première fois que des administrateurs sur Wikipédia m'annoncent que cette encyclopédie n'est pas un blog. Toutes les suppressions de ces administrateurs à l'exception d'une (concernant le magistrat Dominique Pauthe sur son appartenance à la Franc-Maçonnerie) ont été annulées parce que mes apports reportaient des informations publiées dans des revues académiques ou dans la presse grand public. Je laisse volontairement les appréciations et les mises en garde de ces administrateurs sur ma page personnelle pour leur rappeler si nécessaire que Wikipédia ne doit pas être utiliser à des fins de communication pour les entreprises. Cela dessert Wikipédia. C'est à Wikipédia de trouver un arrangement avec les communicants de ces entreprises même si cela peut s'avérer difficile. (CAC40[8])— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rebecca Jones (discuter), le 28 octobre 2012 à 18:04.

Vous venez assez superbement de résumer ce qui pose problème dans vos interventions : Pour vous, « il ne s'agit pas de "dénoncer des faits" mais de présenter méthodiquement des informations sur une banque » ; tout wikipédien qui ne juge pas comme vous, c'est parce qu'il n'y connaît pas en finance ; si ce n'est pas votre point de vue qui prévaut, c'est parce que les communicants de ces entreprises font passer ce qu'ils veulent.
Alors, encore une fois, non pas sur le fond sur la manière de faire les choses : évitez de penser que vous avez raison et que tout autre point de vue est forcément d'un abruti ; parlez aux gens au lieu de passer en force ; prenez du recul sur les choses sans crier à la censure ou à la manipulation. Je ne pense pas qu'il y ait besoin de s'y connaître en finance pour savoir s'il est pertinent ou pas que la moitié de l'histoire récente d'une grande banque roule sur une unique affaire de prudhomme (et avoir rédiger ce paragraphe ne démontre pas de connaissance en finance, non plus).
Remi M. (d · c). À Paris, ce 28 octobre 2012 à 18:37 (CET)
Visiblement vous ignorez la définition de l'encyclopédie : " Ouvrage dans lequel sont exposées de façon méthodique des connaissances", c'est plutôt amusant de la part d'un administrateur Wikipédia. Mais vous ignorez également que la page de discussion de la Société Générale dans la section "Société Générale et risque systémique dans le secteur bancaire" énumère non pas une unique affaire aux prud'hommes mais de nombreux apports avec des contributions qui entrent dans la logique de la page d'origine! Enfin, je n'interviens que sur des sujets que je maîtrise, sinon je m'abstiens pour ne pas faire perdre de temps aux utilisateurs et administrateurs, c'est la moindre des choses et cela s'appelle le respect. Rebecca Jones

Portrait de Diderot[modifier le code]

Bonjour, Je propose de rester prudent avec ce changement concernant le portrait de Diderot par Fragonnard. D'abord, je n'ai pas vu le changement de cartel et il vaut mieux attendre un communiqué officiel ou une publication scientifique. Ensuite, le catalogue de l'exposition Fragonnard cité n'est pas aussi tranché. La ressemblance avec le tableau de Van Loo est si forte (tant pour le sujet que la composition) qu'il me semble précipité d'être péremptoire. Il s'agit, sans doute, comme cela a toujours été considérés par les spécialistes de Diderot, d'un portrait fantaisie de l'écrivain. Enfin, si prétendre qu'il ne s'agit pas de Diderot ne repose que sur la couleur des yeux, l'argument me semble faible. J'aimerais donc voir cet argument opposé à ceux qui, jadis, ont amené à identifier Diderot. Bonne journée, Salignac (d) 21 novembre 2012 à 15:54 (CET)

Bonjour,
J'ai précisément effectué cette modification car un communiqué officiel a été fait : à l'occasion de l'exposition au Louvre Lens, le Louvre a pris acte de ce qui était déjà largement reconnu dans la communauté scientifique : cf des articles par exemple ici ou ici.
En fait, la question se pose plutôt dans l'autre sens : il n'y a jamais eu d'autre argument que la ressemblance pour affirmer qu'il s'agissait de Diderot, ce qui dans le cas des portrait est très insuffisant (il y a souvent d'ailleurs des changements du type d'aujourd'hui sur des œuvres plus mineures), et cela d'autant que les figures de fantaisies (pas censées représenter une personne en particulier) sont alors en vogue.
Bien à vous,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 21 novembre 2012 à 16:49 (CET)
Pour les derniers rebondissements, lire ceci. --90.2.28.107 (d) 4 décembre 2012 à 19:59 (CET)
Merci :-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 4 décembre 2012 à 21:52 (CET)

Admissibilité et notoriété[modifier le code]

Bonjour,
Suite à l'émission d'arrêt sur images à laquelle vous avez participé j'ai formulé une remarque ici sur la notoriété et l'admissibilité. Cela pourrait éventuellement vous intéresser. O.Taris (d) 5 décembre 2012 à 00:04 (CET)

Lieu de naissance[modifier le code]

Bonjour Rémi,

 Fait. Merci pour ton lien Clin d'œil. Bien cordialement. --Jackrs le 9 décembre 2012 à 15:32 (CET)

Admissibilité d'une source[modifier le code]

Bonjour/bonsoir,

Je voudrais te poser une question si tu le permets. Peut-on considérer que le document que représente cette vidéo est une source pour dire que Ramallah est capitale de la Palestine (dit par l'expert en géographie à 63 min et 15 secondes) ? Si non, pourquoi ? Je te pose la question car un contributeur (nouveau d'une semaine, mais soit) met en doute l'admissibilité de cette source, ce que je ne comprends pas. En te remerciant d'avance. Automatik (d) 15 décembre 2012 à 19:18 (CET)

François Quesnel[modifier le code]

Bonjour Remi !

Ravi que tu t'intéresses à François Quesnel, et à l'art de cette période :)

En fait, j'ai changé Édimbourg en Paris, suite à un cours de synthèse (Histoire de la Peinture Française) de ma prof Magali Bélime-Droguet qui nous avait indiqué qu'une récente communication orale, pas encore publiée, remettait en cause ce lieu de naissance, et que l'Historien de l'Art qui en était l'auteur avait trouvé des documents permettant de dire que Quesnel est né à Paris, et non à Édimbourg comme la tradition le laissait croire. Madame Bélime-Droguet n'a pas donner le nom de la personne à l'origine de cette nouvelle information. Cela s'est passé au début de l'année 2011 probablement. Il faudrait chercher dans les actes de colloques ou les publications récentes (livres, Revue du Louvre et des Musées de France, Revue de l'Art...) pour voir si un article concernant Quesnel n'a pas été écrit récemment.--VladoubidoOo (d) 3 janvier 2013 à 19:02 (CET)

Louis Antoine Victor Malouet[modifier le code]

Bonjour, dans l'article Louis Antoine Victor Malouet selon collection des Recueils des actes de la préfecture du Département de la Seine-Inférieure 1818, 1819, etc. Malouet est déjà préfet de la Seine-Inférieure en janvier 1818 et cela jusqu'en 1820. C'est correct dans la liste des postes, mais il y a une faute dans le corps du texte de l'article, qui est copié du nr 5 de la bibliographie: Biographie des préfets, depuis l'organisation des préfectures, 3 mars 1800, jusqu'à ce jour, Par Étienne Léon Lamothe-Langon, Publié par Chez les Marchands de Nouveautés, 1826 ; Publié par Adamant Media Corporation ISBN 0-543-92174-3, ISBN 978-0-543-92174-1. Tu as contribué à l'article, connais-tu assez le sujet pour corriger? Amicalement --Havang(nl) (d) 26 janvier 2013 à 10:34 (CET)

Bonjour,
Je ne connais pas spécialement le sujet mais connais quelqu'un qui lui a consacré un mémoire de maîtrise (qui doit être dans un coin de l'ordinateur) : je regarde cela !
Merci du signalement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 28 janvier 2013 à 13:16 (CET)

Bibliothèque nationale de France[modifier le code]

Bonjour ; je n'avais pas osé faire plus que de mettre un refnec, mais je pense en effet que la suppression s'imposait. Par contre, les paragraphes précédents sont du modèle : "une critique argumentée + sources", suivie d'une courte phrase de réfutation de la critique, non sourcée ; faudrait peut-être là-aussi y voir de plus près (mais je suis pas compétent du tout sur le sujet)--Dfeldmann (d) 1 février 2013 à 11:12 (CET)

Analyse du 3 février 2013[modifier le code]

Badmood (d) 3 février 2013 à 13:06 (CET)

Président du conseil ou président du Conseil (au Bistro)[modifier le code]

Merci de jeter un œil sur :

Cord. Alphabeta (d) 11 février 2013 à 21:23 (CET)

Autoportrait-segonzac[modifier le code]

Bonjour Monsieur

L'autoportrait d'Andre Dunoyer de Segonzac que j'ai mis en illustration de la page wiki est une photo de la page de garde du livre de René-Jean. Je suis la fille de René-Jean. Cet autoportrait à été donné à René-Jean par Segonzac lui-même; je le possède. J'ai mis la photo dans les Commons et je ne pense pas qu'elle doive supprimée. Les autres modifications concernent les activités de Segonzac postérieures à 1942, activités qui ne figuraient pas dans la page wiki.

Cordialement

Sylvie Maignan

Bonjour
La possession d'un objet n'a pas de conséquence sur le droit d'auteur. En l'occurrence, il s'agit d'une estampe (sous droit d'auteur) tirée d'un dessin original de Dunoyer de Segonzac (mort en 1974 et donc lui aussi sous droit d'auteur). Reproduire cette illustration est donc doublement contraire au droit d'auteur et constitue une contrefaçon.
On ne peut dans le droit français diffuser une œuvre que si l'artiste est mort de puis plus de 70 ans (actuellement, morts en 1942 et avant). La seule solution est d'obtenir que les ayant-droits du graveur et de Segonzac mettent cette œuvre sous licence libre... ce qui semble difficile.
Bien à vous,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 14 février 2013 à 11:58 (CET)

Les articles Initiative de Budapest pour l'accès ouvert et Open Archives Initiative sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Initiative de Budapest pour l'accès ouvert et Open Archives Initiative. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Cphil (d) 19 février 2013 à 09:45 (CET) ==

Cphil (d) 19 février 2013 à 09:45 (CET)

Nouvelles du Wikilab (2013-03-20)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Alexander Doria (d) 19 février 2013 à 20:25 (CET)

L'article Voie verte le Chemin vert est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Voie verte le Chemin vert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie verte le Chemin vert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rigoureux (d) 21 février 2013 à 22:33 (CET)

Hôtel de Ville de Vesoul[modifier le code]

Bonjour,
Un article duquel tu as pris des photos est proposé à la suppression : Discussion:Hôtel_de_ville_de_Vesoul/Suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par El Caro (discuter).

Nouvelles du Wikilab (2013-03-08)[modifier le code]

 

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Alexander Doria (d) 8 mars 2013 à 15:15 (CET)

L'article Louis-Constant Sévin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis-Constant Sévin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Constant Sévin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 92.160.199.32 (d) 16 mars 2013 à 08:51 (CET)

Projet sciences de l'information et des bibliothèques[modifier le code]

Bonsoir,

Nouvellement inscrit au projet SIB, (et même sur Wikipédia) je m'interroge sur la vitalité de celui-ci. (Dernières "actualités" vieilles de 2007, articles à traduire déjà traduits). De même, le portail semble n'avoir pas bougé depuis 2011, si je me fie à son historique Mon impression n'est-elle due qu'à ces deux pages (projet et portail) ? Sinon, comment relancer le projet (participations aux articles mise à part) ? Comment réactualiser les informations sur la page principale du projet, par exemple ? (Je poste ce message sur des pages de discussion de quelques autres participants encore actifs).

Zythème (d) 20 mars 2013 à 22:26 (CET)Zythème

Nouvelles du Wikilab (2013-04-03)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Alexander Doria (d) 3 avril 2013 à 19:09 (CEST)

Demande[modifier le code]

Bonjour,

suite à cette histoire, j'ai pas mal réfléchi à la question.

J'en suis arrivé à la conclusion de ta double casquette de Président de Wikimédia-France et d'administrateur de Wikipédia pose un sérieux problème de mélange des genres, propice à ce que ce qui est arrivé là puisse se reproduire. Il ne peut être exclu que des pressions s'exercent de nouveau sur Rémi Mathis pour que Remi Mathis (d · c · b) soit contraint de céder à ces pressions, d'où qu'elles viennent et quel qu'en soit la finalité.

C'est pourquoi je pense que les personnes impliquées dans Wikimédia-France (ou dans d'autres chapters, d'ailleurs), en particulier les plus exposées médiatiquement, ne devraient tout simplement pas être en mesure de céder à ces pressions : cela ne serait pas arrivé si tu n'avais pas été administrateur.

Par conséquent, j'ai bien peur de devoir te demander de renoncer à ton statut d'administrateur, au moins tant que tu auras des responsabilités dans Wikimédia-France. Tu pourras éventuellement le redemander et le rendre périodiquement pour ne pas le perdre définitivement pour cause d'inactivité, mais ceci est de la cuisine interne. L'important c'est que tu coupes l'herbe sous le pied à d'éventuelles nouvelles pressions. En réalité, c'est plus qu'une demande : je pense préférable que tu choisisses toi-même de renoncer à ton statut, mais si tu refuses je n'aurai d'autre choix que de le contester, sur la base du raisonnement sus-exposé.

Je n'ai rien contre toi ou ton action. Il est bien possible que j'aurais agi pareillement dans ta situation. Mais je crois fermement que le doigt mis dans l'engrenage doit être coupé net avant que le reste du corps ne suive.

⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 5 avril 2013 à 13:56 (CEST)

Comme je l'ai mentionné sur le BA, je m'oppose catégoriquement à cette idée. D'abord, à proprement parler, les administrateurs n'ont pas plus de "pouvoir éditorial" que les contributeurs. Cette façon détournée d'"éviter" le problème est loin de le "régler". Si une autorité externe "force" un simple contributeur à écrire quelque chose ou à enlever des passages sur Wikipédia, va-t-on bloquer le contributeur pour "éviter" le problème ? Il faudrait plutôt, en communauté, rédiger un guide clair destiné aux gens qui portent plusieurs "casquettes", comme vous le dîtes, afin de les outiller pour distinguer leurs rôles. Un administrateur dans cette situation pourrait répondre à l'autorité "Je ne peux pas personnellement prendre cette décision, mais je peux lancer une PàS pour voir l'avis de la communauté" par exemple. Ce guide pourrait également outiller les membres des chapitres ainsi que les administrateurs et les contributeurs de Wikipédia pour savoir quand il est temps de répondre "Je ne suis pas apte à répondre à cela, veuillez communiquer avec la WMF". Enfin, bien entendu, s'il y a une décision personnelle de demander le retrait du statut par un individu, cela est tout à fait acceptable, mais, si une politique qui s'applique à tous devrait être mise en place, elle devrait d'abord avoir l'aval de la communauté. Merci, Amqui (d) 6 avril 2013 à 00:03 (CEST)
Rémi n'a pas besoin de l'aval de la communauté pour démissionner. Et en faisant cela, c'est surtout lui-même qu'il protège : il n'y a aucun intérêt à chercher des noises à quelqu'un qui n'est pas en mesure de faire ce que l'on souhaite.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 6 avril 2013 à 00:17 (CEST)
Je faisais référence à "mais si tu refuses je n'aurai d'autre choix que de le contester" où je vois une intention d'en faire une pratique courante sur Wikipédia et non un cas isolé où une décision personnelle de démission est prise. Comme je l'ai déjà dit, si une décision personnelle est prise, cela est respectable évidemment. Amqui (d) 6 avril 2013 à 02:24 (CEST)
Bonjour,
Il me semble qu'il y a plus d'avantages que d'inconvénients (tant pour la personne que pour les projets) à ce que le président d'un chapter de la Wikimedia Foundation "abandonne" (ou "gèle" ou "démissionne de" ou "se retire de") ses activités et mandats opérationnels dans les projets, pendant la durée de sa charge.
Les deux avantages majeurs qui font, de mon point de vue, pencher la balance vers un tel retrait sont :
  • Une moindre pression sur la personne, en terme de charge de travail et de censure extérieure.
  • Une plus grande neutralité vis à vis des différents projets de la Fondation.
Bien cordialement
Bonnes contributions - BTH (d) 6 avril 2013 à 11:42 (CEST)
Les conséquences de telles actions unilatérales m'obligent à me questionner sur la capacité à gérer en parallèle son rôle d'administrateur : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Remi Mathis Loreleil [d-c] 6 avril 2013 à 14:54 (CEST)

Démissionner immédiatement. S'il vous plaît lire les "conditions d'utilisation" de la Wikimedia Foundation:

Vous consentez également à ce que les lois de Californie et, le cas échéant, les lois des États-Unis d’Amérique régissent les présentes Conditions d’utilisation, de même que tout litige d’ordre légal se produisant éventuellement entre vous et nous (nonobstant les principes sur les conflits de lois).

Californie et les Etats-Unis ne sont pas la France. Votre devoir était clair. Pas de Californie ou de droit américain a permis la suppression de cet article. Vous avez supprimé de toute façon. Par conséquent vous n'avez pas respecté les conditions d'utilisation. Vous devriez avoir démissionné plutôt que de le faire. Vous devriez démissionner ou vous devriez être réprimandé. Int21h (d) 9 avril 2013 à 00:21 (CEST)

@Int21h : Il a déjà démissionné de son statut d'admin. — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 avril 2013 à 09:54 (CEST)

Soutien[modifier le code]

  1. Bonjour, je suis désolé de ce qui t'es arrivé, qui te met en plus sous le feu de l'actualité wikipédienne, voire plus à terme probablement. Respire, tranquillement, et à bientôt j'espère. Cordialement, Asram (d) 6 avril 2013 à 02:55 (CEST)
  2. +1 Soutien total, tu as fait ce que tu avais à faire. ---- El Caro bla 6 avril 2013 à 09:31 (CEST)
  3. +1 : également soutien dans cette épreuve, probablement pas simple moralement. --MGuf (d) 6 avril 2013 à 09:43 (CEST)
  4. Clin d'œil Thib Phil (d) 6 avril 2013 à 10:03 (CEST)
  5. Courage v_atekor (d) 6 avril 2013 à 10:08 (CEST)
  6. Soutien maladroit et inefficace de ma part aussi. Je pense que l'organisme en question a compris qu'il ne sert à rien d'intimider et harceler un contributeur parmi plusieurs car son action peut être annulée par d'autres et que seul un passage par la fondation permet d'obtenir gain de cause dans la discrétion. Entretemps, tu as fait les frais de cette expérience, te prenant de plein fouet cette intimidation policière et le désaveu, pas toujours très tendre, de certains autres contributeurs. Sache que, confrontée à la même situation, j'aurais probablement réagi comme toi. Merci pour tout ce que tu fais pour WP. HB (d) 6 avril 2013 à 10:17 (CEST)
  7. Soutien de la part d'un wikipédien anonyme parmi d'autres. Et pour te dire que si ton statut d'admin devait être contesté à la suite de cette histoire lamentable, je voterai pour son maintien. φ... 6 avril 2013 à 10:36 (CEST)
  8. Soutien dans cette épreuve -- fuucx (d) 6 avril 2013 à 10:51 (CEST)
  9. Idem, total soutien dans cette épreuve. --81.48.27.184 (d) 6 avril 2013 à 11:25 (CEST)
  10. +1 . J'ajoute qu'il serait heureux que tu t'exprimes pour éviter que d'autres ne le fassent à ta place et nous rassurer quant à l’intégrité de ta liberté d'expression (notamment sur ce sujet qui fait couler de l'encre sur "le bistro"). Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 6 avril 2013 à 11:26 (CEST)
  11. Bon courage Rémi. Cet événement (même s'il n'était qu'un mauvais poisson d'avril) fera au bout du compte progresser la liberté d'expression et le partage de la connaissance.Bonnes contributions - BTH (d) 6 avril 2013 à 11:29 (CEST)
  12. Idem, en espérant que cette affaire soit médiatisée pour que des faits similaires ne se reproduisent plus, et que la DCRI regrette de s'être attaquée à un Wikipédien. JÄNNICK Jérémy (d) 6 avril 2013 à 11:43 (CEST)
  13. Non à toutes les censures ! Je suis déjà contre la censure interne à Wikipédia, alors ce n'est pas pour accepter les pressions de l'extérieur. Solidarité. Oblomov2 (d) 6 avril 2013 à 11:48 (CEST)
  14. Solidarité bien entendu. Pradigue (d) 6 avril 2013 à 12:07 (CEST)
  15. Bonjour, tu as fait pour le mieux, vu les circonstances. C'est maintenant à la communauté de prendre le relai. Amitiés wikipédiennes. Nguyenld (d) 6 avril 2013 à 12:40 (CEST)
  16. Soutien inconditionnel dans cette histoire abracadantesque. --Claude Truong-Ngoc (d) 6 avril 2013 à 13:28 (CEST)
  17. Totalement solidaire. Hadrianus (d) 6 avril 2013 à 14:51 (CEST)
  18. Tout mon soutien également ; je ne doute pas que tu as fait ce que tu pouvais étant donné les circonstances (menaces de mise en examen selon le communiqué de WMF). — Jules Discuter 6 avril 2013 à 15:23 (CEST)
  19. Twittos qui te suit avec intérêt, j'apprends tes déboires par reflets.info. Le wiktionnariste que je suis t'offre ses pleins soutiens dans cette rocambolesque histoire. Courage ! --Lyokoï88 (d) 6 avril 2013 à 15:25 (CEST)
  20. Soutien total et inconditionnel, face à des procédés dignes d'une dictature. L'on n'en restera pas là… Alexander Doria (d) 6 avril 2013 à 15:28 (CEST)
  21. Tu as tout mon soutien. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 avril 2013 à 15:32 (CEST)
  22. Je me joins à tous ceux qui t'ont déjà exprimé leur soutien et je suis outré par l'ouverture d'une procédure de contestation de ton statut d'administrateur totalement déplacée et abusive ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 avril 2013 à 15:33 (CEST)
    +1. Je trouve cette contestation non seulement inutile, mais indécente. Hadrianus (d) 6 avril 2013 à 15:41 (CEST)
    +1 idem ! --Mathis B.Discuter/répondre, le 6 avril 2013 à 15:48 (CEST)
  23. Message de soutien et d'encouragement. Les mots me manquent pour qualifier les menaces dont tu as fait l'objet. Ljubinka (d) 6 avril 2013 à 15:37 (CEST)
  24. Histoire infecte. Lire le vademecum de la garde à vue de Maître Eolas pourrait être utile. Et n'oublie pas de modifier ton mot de passe pour tous tes comptes (mail, banque, etc.) -- Bon courage -- Xavxav (d) 6 avril 2013 à 15:45 (CEST)
  25. Je suis scandalisé par ces menaces dans un État qui se dit de droit, et t'apporte tout mon soutien. --Mathis B.Discuter/répondre, le 6 avril 2013 à 15:48 (CEST)
  26. Comme tous ceux qui précède, reçois tout mon soutien ! Respects & dignité. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 6 avril 2013 à 15:54 (CEST)
  27. De même que Mathis. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 6 avril 2013 à 16:03 (CEST)
  28. Tout mon soutient également. Reychstan () 6 avril 2013 à 16:18 (CEST)
  29. Je suis en train d'achever de lire L’Impossible Neutralité. Autobiographie d’un historien et militant d'Howard Zinn : « le pouvoir politique, aussi impressionnant soit-il, est toujours plus fragile qu'on ne le pense – ce qui rend d'ailleurs ceux qui le détiennent si nerveux. »DocteurCosmos (d) 6 avril 2013 à 16:32 (CEST)
  30. Courage! - Boréal (:-D) 6 avril 2013 à 16:50 (CEST)
  31. Idem. Cordialement, — Racconish D 6 avril 2013 à 16:58 (CEST)
  32. Salut Remi, j'ai le même prénom que toi, il n'est pas commun. Nous sommes nombreux derrière toi. Bon courage. --le sourcier 6 avril 2013 à 18:10 (CEST)
  33. en total soutien --Roucas (d) 6 avril 2013 à 18:22 (CEST)
  34. Bon repos. — Dakdada (discuter) 6 avril 2013 à 18:28 (CEST)
  35. Comme tant d'autres, juste pour témoigner mon soutien. Bon courage, ConradMayhew (d) 6 avril 2013 à 18:54 (CEST)
  36. Je te remercie de ton engagement au sein du mouvement wikimédien. Comme je l'ai écrit hier dans le Bistro, je pense que ton comportement dans une situation impossible est irréprochable. Bon courage et au plaisir de te voir de nouveau dans ma liste de suivi après une pause bien compréhensible dans les circonstances. Cordialement. — Bouchecl (dring) 6 avril 2013 à 20:19 (CEST)
  37. Tout mon soutien Moxmox (d) 6 avril 2013 à 20:30 (CEST)
  38. Immense soutien devant ec que moi j'estime pour toi une injustice. Enrevseluj (d) 6 avril 2013 à 20:38 (CEST)
  39. Idem, bon courage ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 avril 2013 à 20:51 (CEST)
  40. Salut Remi. Tout mon soutien. Courage! Merci pour ton engagement au sein du movement wikimédien. Allez! Clin d'œil Raystorm (d) 6 avril 2013 à 21:08 (CEST)
  41. Un mot pour vous souhaiter bon courage après tout ça. Tout mon soutien. -- Flag of Brittany.svg Lekemok (Me parler) 6 avril 2013 à 22:04 (CEST)
  42. Tout mon soutien, sincèrement --Bikepunk2 (d) 6 avril 2013 à 22:33 (CEST)
  43. "La censure épargne les corbeaux et s'acharne sur les colombes", bien qu'on ne se connaissent pas, soyez assuré de mon total soutien 6 avril 2013 à 22:59 (CEST)
  44. You must have gone through a lot in the last few days. Keep your head up! Greetings from Germany. Chrisahn (d) 6 avril 2013 à 23:23 (CEST)
  45. Je viens de prendre connaissance de cette histoire effarante et je t'assure de mon soutien complet en ce moment pénible. Continuer d’œuvrer pour le libre partage de la connaissance. J'espère que cet épisode restera une mésaventure isolée. À bientôt. O. Morand (d) 6 avril 2013 à 23:31 (CEST)
  46. Tout mon soutien dans cette affaire en espérant que tout aille mieux par la suite. Rome2 (d) 6 avril 2013 à 23:37 (CEST)
  47. Je suis désolé de ton retour dans ce monde où la peur nationale doit abusivo-légalement l'emporter sur la libre générosité... — Lacrymocéphale (d) 6 avril 2013 à 23:58 (CEST)
  48. Un messaggio di solidarietà scritto in un'altra lingua, ma ugualmente vicino! Sono certo che saprai superare questa circostanza difficile. Ti assicuro che se ne parla molto anche tra gli utenti di tutti gli altri progetti e l'attenzione è molto alta. Ciao, M7 (d) 7 avril 2013 à 00:02 (CEST)
  49. On t'aime ! Keep up ! Jean-Naopléon (d) 7 avril 2013 à 00:50 (CEST)
  50. La prochaine fois, envoie-moi à ta place. Ou donne leur mon nom, je t'y autorise pleinement (en plus, je suis pas sysop, donc je leur servirai à rien... double combo !) Bonne continuation.--SammyDay (d) 7 avril 2013 à 01:00 (CEST)
  51. On est là, nombreux, pour te soutenir ! Courage ! — Droop [blabla] 7 avril 2013 à 01:11 (CEST)
  52. Je suis de tout coeur avec toi dans ce moment très désagréable. Ne lache rien, la communauté dans son ensemble te soutient j'en suis sûr. TheWize (d) 7 avril 2013 à 01:33 (CEST)
  53. {{BoiteUtilisateur|Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute}} Clin d'œil Salutations d'Allemagne Kumkum (d) 7 avril 2013 à 01:46 (CEST)
  54. Évidemment avec toi... Ils ne m'ont pas demandé mon avis, mais mon Dieu qu'ils sont bêtes... Vu l'ampleur que ça prend dans les media, je plains le type qui a eu cette idée géniale, sa hiérarchie va sûrement regretter une déplorable initiative personnelle... Cette histoire va faire du bien à Wikimedia/pédia, d'ailleurs ça commence déjà.--Jebulon (d) 7 avril 2013 à 01:53 (CEST)
  55. Offering some support from over at English Wikipedia. Ryan Vesey (d) 7 avril 2013 à 03:55 (CEST)
  56. Soutien absolu dans l'épreuve à laquelle vous avez été soumis, et soutien total à Wikipedia face à cette inadmissible manœuvre des services secrets.. Et au passage : merci pour les billets de votre blog, que je lis toujours avec beaucoup d'intérêt.--Schoffer (d) 7 avril 2013 à 05:29 (CEST)
  57. De tout cœur avec toi (vraiment) --Jamain (d) 7 avril 2013 à 10:31 (CEST)
  58. Avoir affaire aux autorités en étant accusé, même pour très peu de choses (ce qui n'était pas le cas ici) est toujours moralement extrêmement difficile et dur à vivre. D'autant plus quand cela est injustifié. Et c'est très dommage quand cela arrive, pour les autorités comme pour celui qui est visé par elles. Je tiens à t'assurer de tout mon soutien, mon estime et mon amitié. Bonne continuation dans Wikipédia et merci d'y contribuer ! Basilou [discuter] 7 avril 2013 à 10:43 (CEST)
  59. Tu t'es injustement retrouvé en première ligne, comme dans un mauvais film de genre. Courage ! Tu as bien sûr, et comme pour tous ceux qui ont posté ci-dessus, mon soutien à 300% Jmex (♫) 7 avril 2013 à 12:30 (CEST)
  60. Bravo ! Tu as fait exactement ce qu'il fallait ! Xic[667 ] 7 avril 2013 à 12:39 (CEST)
  61. YEP ! Courage et si tu en as raz le bol, sois le bienvenu ici--Butterfly austral 7 avril 2013 à 15:19 (CEST)
  62. Tout mon soutien face à l'incompétence de la DCRI dans cette affaire. Courage ! Nemesis III (discuter) 7 avril 2013 à 15:23 (CEST)
  63. Idem, bon courage Sourire. –Akeron (d) 7 avril 2013 à 15:51 (CEST)
  64. Soutien inconditionnel. J'espère que tu oublieras vite ce moment très désagréable en lisant tous ces messages de sympathie. Gentil Hibou mon arbre 7 avril 2013 à 17:20 (CEST)
  65. Tout mon soutien. Remets toi vite de cette épreuve pour revenir contribuer sur WP. Courage ! VarminUn problème? 7 avril 2013 à 17:30 (CEST)
  66. Je me joins à tous mes petits camarades pour te souhaiter bon courage pour la suite, en espérant que ce type de procédure ne se reproduise plus. TiboF® 7 avril 2013 à 17:44 (CEST)
  67. Je me joins à tout le monde pour t'assurer de ma plus franche sympathie et de mon entier soutien dans cette fastidieuse affaire.--Masque-sur-Mesure (d) 7 avril 2013 à 18:43 (CEST)
  68. Je vais te donner un soutien, un peu particulier. Je ne le cache pas, je pense que tu as fait une erreur en supprimant cette page, ce qui est en soit contestable. Mais, ce que tu as fait, tu l'as fait sous la pression lors de ton audition dans les locaux de la DCRI. Je pourrais te blâmer de ne pas supporter la pression, surtout quand on a choisi comme toi un poste exposé comme président de la WMFr, mais je reste un humain compréhensif, et je n'aime pas qu'on se tire dans les pattes quand un idéal commun est menacé. Donc sache le Rémi, tu as mon soutien, garde ta motivation, tire en les leçons, et en tout cas, tu pourra te réjouir d'avoir été complice d'un petit buzz. Bien à toi, Hatonjan (d) 7 avril 2013 à 18:47 (CEST)
  69. Désolé de n'avoir pu le faire plus tôt ; soutien de ma part également, bien du courage, amicalement, --Floflo (d) 7 avril 2013 à 19:37 (CEST)
  70. With greeting from Alemannic Wikipedia! --Holder (d) 7 avril 2013 à 19:39 (CEST)
  71. Salut Rémi. Tu as tout mon soutien. Et merci pour toutes tes actions, passées et à venir, pour Wikipédia, le mouvement Wikimedia et la diffusion de la connaissance. Zetud (d) 7 avril 2013 à 19:43 (CEST)
  72. Une désagréable aventure pour toi mais qui, vu le buzz actuel, servira le projet, j'en suis sûr. Je pense que ton attitude a été la bonne et qu'elle fera réfléchir tes interlocuteurs. En espérant que cela n'entamera pas ta motivation. Bien à toi. --Yelkrokoyade (d) 7 avril 2013 à 19:50 (CEST)
  73. Support and respect from an editor in Britain. RolandR (d) 7 avril 2013 à 20:19 (CEST)
  74. Further support from an Admin at en:Wiki. Mjroots (d) 7 avril 2013 à 20:20 (CEST)
  75. Remy, je me join a de nombreux wikipediens en exprimant mon support et mon indignation envers l'abus dont tu as ete victime. Shmget (d) 7 avril 2013 à 20:34 (CEST)
  76. Bravo pour ta sage réaction dans cette affaire. Je suppose que beaucoup de membres de la DCRI ont découvert l'effet Streisand, article qui a subi son propre effet, comme celui de la « ptite station ». Ptètre qu'en les prévenant de cet effet, ils t'auraient « relâché » tout de suite Clin d'œil. Salsero35 7 avril 2013 à 22:02 (CEST)
  77. Tout ça me rappelle le témoignage d'un journaliste au Monde qui avait passé un sale moment dans les locaux de la DCRI il y a quelques années. Vous avez tout mon soutien et je vous souhaite bon courage. --Gloumouth1 (d) 7 avril 2013 à 22:06 (CEST)
  78. Soutient, et plus que jamais, une totale confiance en toi en tant qu'administrateur, mais aussi et surtout comme président de Wikimédia France, rôle indispensable que tu remplis parfaitement et avec passion, malgré les désagréments. --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 7 avril 2013 à 22:24 (CEST)
  79. Rémi, on aurait tous fait pareil à ta place : supprimer l'article litigieux tout en sachant que la communauté allait trouver le moyen de le remettre en ligne. On n'a pas besoin de héros ici, juste des contributeurs et des admins libres et solidaires. L'article sera supprimé lorsqu'il sera prouvé qu'il est illégal, mais pas avant.
  80. Oui, on aurait tous fait pareil à ta place. Bon courage alors. -- Daniel Mietchen - WiR/OS (d) 7 avril 2013 à 23:33 (CEST)
  81. Tout mon soutien. Et si jamais tu as besoin d'être exfiltré dans un pays neutre... ;-) Marc Mongenet (d) 8 avril 2013 à 00:43 (CEST)
  82. Read about what you did and you instantly gained my respect! Fantastic work! Greetings from London! LudicrousTripe (d) 8 avril 2013 à 03:00 (CEST)
  83. Ce qui t'est arrivé est suffisament révoltant pour t'apporter mon soutien et t'encourager à garder la tête froide, malgré tout ce qui peut se dire ici ou ailleurs et le geste d'effacer l'article n'avait rien de grave, on l'avait compris. Vu le tapage médiatique, la DCRI pourrait regretter son geste et devoir s'expliquer. Avec mes meilleurs souhaits, --Warp3 (d) 8 avril 2013 à 07:23 (CEST)
  84. Je découvre l'histoire ce matin et je souhaitais, tout comme les autres wikipédiens, t'apporter mon soutien entier dans cette affaire révoltante ! MattMoissa SAV 8 avril 2013 à 07:44 (CEST)
  85. Remi - I just wanted to let you know that we at the English Wikipedia are thinking of you, and sending you our best regards and our full support. Manning Bartlett (d) 8 avril 2013 à 03:38 (CEST) (EN Wikipedia Admin)
  86. Idem, bon courage. 64.40.54.202 (d) 8 avril 2013 à 07:21 (CEST) from America
  87. Tout mon soutien dans cette affaire qui révoltante à plusieurs niveaux. - from London
  88. J'espère pour toi que ta sérénité ne sera pas mise à l'épreuve dans cette affaire. Je comprends et soutiens pleinement les choix et actes que tu as du faire et ton comportement distancié. Totodu74 (devesar…) 8 avril 2013 à 11:53 (CEST)
  89. L'attitude et les méthodes de la DCRI sont écoeurantes. Tout mon soutien. Djyandbi (d) 8 avril 2013 à 12:29 (CEST)
  90. +1. cordialement, Sylda31 (d) 8 avril 2013 à 13:42 (CEST)
  91. +1 Tu n'as rien à te reprocher, et nous n'avons rien à te reprocher non plus. Bien amicalement. --Ghoster (¬ - ¬) 8 avril 2013 à 14:18 (CEST)
  92. J'ai appris dans la presse. Incroyable. Je pense que le fonctionnaire à l'origine de cette procédure à dû se faire remonter les bretelles vu qu'il a réussi à donner une image hypernégative de la DCRI et à hypermédiatiser une page obscure à propos d'un site dont le monde entier sait maintenant qu'il est secret défense. Je pense que les administrateurs français n'ont maintenant plus rien à craindre et que tu as fait le plus dur. Ils me reliront Quis custodiet ipsos custodes? pour la peine :-) Apollofox (d) 8 avril 2013 à 19:42 (CEST)
  93. Mon plus profond soutien après cette épreuve qu'a dû représenter cet effroyable abus de pouvoir de la DCRI GAllegre (d) 8 avril 2013 à 19:47 (CEST)
  94. Petit (et tardif) message de cordiale solidarité. Félicitations pour ta retenue et ta pondération. Bob08 (d) 8 avril 2013 à 22:42 (CEST)
  95. Soutien et meilleurs souhaits du Canada.—Odysseus1479 (d) 9 avril 2013 à 05:34 (CEST)
  96. Solidarité. Skull33 (d) 9 avril 2013 à 09:17 (CEST)
  97. Soutien par empathie et par principe. --Vincent.vaquin (d) 9 avril 2013 à 14:25 (CEST)
  98. Même si j'arrive un peu après la bataille, j'ai suivi cette affaire de très près, et tu as tout mon soutien et ma confiance ! Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 9 avril 2013 à 17:11 (CEST)
  99. Bonjour. Je me joins aux "copains" pour t'apporter tout mon soutien moral--BonifaceFR (d) 9 avril 2013 à 17:24 (CEST)
  100. +1 Teofilo 9 avril 2013 à 18:45 (CEST)
  101. En complet soutien avec toi. Tout du bon comme on dit chez moi. Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 10 avril 2013 à 11:08 (CEST)
  102. J'en ajoute une couche, je ne connais pas tous les détails mais suffisamment pour apporter un soutien pour le principe. Incognito668 (d) 10 avril 2013 à 14:42 (CEST)
  103. J'ai appris l'affaire par Le Figaro. Je suis vraiment choqué par cette tentative de censure d'un secret de Polichinelle. Je pense qu'être menacé de garde à vue pour un article dont vous n'êtes ni l'auteur ni l'hébergeur ne doit pas être une expérience particulièrement agréable. Je comprends très bien votre attitude et à votre place j'aurais sûrement fait la même chose vu que, même en cas de non poursuites judiciaires (ce qui était l'issue la plus probable), d'autres moyens de rétorsion eussent pu être employés. Vous êtes bénévole et cela rend l'épreuve encore plus difficile. Je me joins aux autres contributeurs pour vous transmettre mon soutien le plus total. Merci encore pour votre travail. Malosse (d) 11 avril 2013 à 21:38 (CEST)
  104. Rien à ajouter : soutien complet. --MathsPoetry (d) 12 avril 2013 à 16:36 (CEST)
  105. Soutient d'un Ligérien qui habite pas très loin de Montbrison et donc de la Station --par JitrixisPatrouilleurRC ( DiscussionMail ) le 12 avril 2013 à 23:35 (CEST)
  106. Bien qu'arrivant largement après la course, je t'exprime ma solidarité dans ce téléscopage de tes différentes activités, "virtuelles" et irl. Sans vouloir juger des raisons d'agir de tel ou tel, la méthode utilisée est exécrable, et je ne suis pas fier de ce qu'on t'a fait en mon nom (puisque les acteurs détiennent leur pouvoir par une chaine de délégations qui inclut mon vote). Rigolithe 17 avril 2013 à 13:53 (CEST)
  107. J'étais en wikibreak pour raisons personnelles, je viens d'apprendre l'affaire, tu as (avec beaucoup de retard) tout mon soutien. Quelles méthodes minables... --Sombresprit (d) 23 avril 2013 à 00:03 (CEST)

petit aparté[modifier le code]

Miaou, paix et amour, tout ça ;)

Comme tu as du te connecter sur une machine tierce avec ton compte, à ta place, je vérifierais bien les params et changerais le mot de passe, juste au cas ou.

bon courage ! - DarkoNeko (mreow?) 7 avril 2013 à 20:06 (CEST)

Merci[modifier le code]

Je ne peux vous remercier individuellement, mais merci à tous pour vos pensées et votre soutien qui m'ont fait chaud au cœur : j'espère que la police et la Wikimedia Foundation sauront désormais communiquer et collaborer, pour le bien de tous, et en premier lieux des bénévoles qui n'ont rien demandé à personne...

Thanks to all for your support, which were very welcome. Let's hope there won't be any misunderstanding or threats anymore but just plain collaboration between the police and the Foundation so that the knowledge is spread and the illegal articles (and only them) deleted!

Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 avril 2013 à 21:42 (CEST)

Nouvelles du Wikilab (2013-04-17)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Cantons-de-l'Est, 17 avril 2013 à 23:25 (CEST)

Administrateur, opérateur ou autre nom[modifier le code]

Bonjour Rémi,
Je suppose que tu continus à lire ce qui se discute sur WP, donc pour info, voilà ce que j'ai écrit sur le bistrot. J'en profite pour t'apporter tout mon soutien moral, dans la très désagréable mésaventure qui t'est arrivée. Cordialement. Michel Abada (d) 20 avril 2013 à 11:03 (CEST)

Merci : je suis assez favorable aussi à une autre dénomination (opérateur ?) mais comme il est souligné, c'est difficile à faire passer dans la communauté... Le dernier débat datant de 2009, pourquoi pas lancer une nouvelle prise de décision, en effet ? Bonne semaine Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 avril 2013 à 08:43 (CEST)

Nouvelles du Wikilab (2013-05-01)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 13:38 (CEST)

BN[modifier le code]

Cher Rémi,
Oui, et plus spécifiquement sur les arts graphiques. Nous nous connaissons dans la vie "contingente" disons-le comme ça. C'est amusant, non ? Amicalement, --Spiessens (d) 7 mai 2013 à 16:11 (CEST)

Relancer Wikiquote[modifier le code]

Bonjour, Rémi ! Je me suis mis à contribuer à Wikiquote il y a quelque temps, et je suis assez inquiet devant ce que j'y ai trouvé. J'en parle ici sur le Bistrot. Un premier problème, qui n'est pas nouveau, est le très faible nombre de contributeurs (mais il l'est à un tel point que je me demande s'il ne faudrait pas se poser la question de mesures à prendre pour aider le projet à redémarrer), mais un second problème est celui des interventions de militants extrémistes qui répandent leur pas bonne parole un peu partout... le tout sans rencontrer beaucoup de résistance, faute de gens pour se rendre compte de leur action. Tu es peut-être déjà au courant, mais autant te relayer ça au cas où. Bonne journée et bonne continuation ! --Eunostos|discuter 10 mai 2013 à 16:55 (CEST)

Nouvelles du Wikilab (2013-05-16)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab
Cantons-de-l'Est (d) 16 mai 2013 à 15:27 (CEST)

Mo i Rana[modifier le code]

Bonjour Rémi, j'espère que tu vas bien.

En voyant cet article dans ma liste de suivi j’ai eu une espèce de réminiscence du genre: « mais c'est moi qui l’ai créé cet article je crois ». Je vais voir l'historique et effectivement c'est bien moi même si je n’étais pas connecté pour les deux premières contributions. Par contre, c'est la première fois que je me rends compte que c'est toi qui es passé derrière moi pour « refondre » (selon les termes!) l’article. Je remarque aussi la présence de Poulpy (d · c), une cabale était peut-être déjà en marche Clin d'œil

Mais du coup, et même avec 7 ans de retard, merci pour cette relecture et réécriture, je reconnais qu'à tout juste 17 ans j'avais moins d'aisance à l'écrit, qui plus est encyclopédique.

À bientôt et porte-toi bien, --Floflo (d) 14 juin 2013 à 10:53 (CEST)

Bonjour FloFlo,
En effet, ça ne date pas d'hier : je m'étais intéressé à cette page après visite de la bibliothèque nationale norvégienne (qui a une antenne dans cette ville)... en 2005
L'époque où on créait encore des articles sur des sujets hyper-connus et des grandes villes européennes ;-) #ancêtres
Remi M. (d · c). À Paris, ce 14 juin 2013 à 14:12 (CEST)
« #ancêtres » oui tu as raison, et ça file un sacré coup de vieux tout de même quand on y pense... A+ Sourire --Floflo (d) 14 juin 2013 à 20:30 (CEST)

L'article Principauté de Coligny est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Principauté de Coligny (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principauté de Coligny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 27 juin 2013 à 10:45 (CEST)

L'article Élisabeth Gautier-Desvaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Élisabeth Gautier-Desvaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élisabeth Gautier-Desvaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 197.160.81.248 (discuter) 19 août 2013 à 18:47 (CEST)

Château de Villersexel[modifier le code]

Bonsoir. J'ai vu qu'une vive discussion vous opposant à Mme Corinne Potet, il y a quelque temps, à propos de l'article Château de Villersexel, ayant abouti au blocage du compte de cette-dernière. Pourriez-vous me renseigner à ce sujet, afin que je sache et comprenne ce qui entour cet article, avant d'apporter une éventuelle contribution. Cordialement, Cjulien21 (discuter) 6 octobre 2013 à 19:48 (CEST)

Bonjour,
Rien de particulier : il se trouve que cette dame avait rédigé un texte d'une qualité assez pauvre, historiquement contestable, sans citer de sources, avec un désagréable côté publicitaire. Ce texte a été repris afin de rendre l'ensemble plus rigoureux. Malgré cela, elle revenait incessamment pour surajouter son texte (plus des liens externes superfétatoires, plus des photos en trop grand nombre), sans tenir compte du travail des autres. Il lui a été laissé plusieurs messages et conseils, dont elle n'a jamais tenu compte...
Ceci dit, l'article demeure peu satisfaisant, ce serait une bonne chose qu'il soit amélioré... mais bien sûr en apportant des sources et en citant les historiens qui ont travaillé sur le sujet, conformément aux règles de Wikipédia ;-)
Bien cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 6 octobre 2013 à 20:05 (CEST)
Bonsoir. Cette dame est la propriétaire du château, je pense qu'elle ne s'est pas renseignée sur les conditions de contribution à Wikipédia et qu'elle s'est contentée de copier-coller l'article du site du château sur cet article. Qu'en est-il du blocage de son compte? est-il définitif?
Concernant l'article, j'ai repéré quelques erreurs, je tenterai d'apporter ma contribution, selon l'usage, à l'occasion. IL faut juste que je retrouve des sources. Bonne soirée, cordialement, Cjulien21 (discuter) 7 octobre 2013 à 22:22 (CEST)
Oui, oui, elle semblait assez néophyte... Le problème n'est pas qu'elle se soit trompée, mais qu'elle ait continué à agir de la même manière alors que des messages lui ont été laissés pour lui expliquer ce qu'il fallait faire et pourquoi elle devait changer son comportement. Je n'ai cependant pas l'impression qu'elle ait été bloquée : cela n'apparaît pas dans son journal.
Bonnes contributions, alors ;-)
Remi M. (d · c). À Paris, ce 7 octobre 2013 à 22:56 (CEST)
Merci pour ces renseignements. Bonne soirée. Cjulien21 (discuter) 7 octobre 2013 à 23:21 (CEST)

L'article Isabelle Neuschwander est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Isabelle Neuschwander » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Neuschwander/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JackAttack (discuter) 7 octobre 2013 à 00:36 (CEST)

Wikidata et identifieur BNF[modifier le code]

Bonsoir. Wikidata vient d'attirer mon attention (!?) sur ce point... Connaitrais-tu un informaticien de chez toi qui connaitrait, etc..? Cordialement, --Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 20:38 (CEST)

Hello,
J'ai laissé un message sur la page pour expliciter le problème. En effet, la BnF (et surtout le projet data.bnf.fr) comprend très bien les problématique du partage de référentiel lié au sémantique et désire partager ses données. Le chef de projet (qui est un ami) vient de partir mais il est remplacé et il ne devrait pas y avoir de problème pour communiquer avec eux et leur poser les questions.
Bien à toi,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 octobre 2013 à 23:20 (CEST)

AG Wikimédia Fr ?[modifier le code]

Bonjour ! D’après Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Samedi 26 octobre 2013 : Diner, la Wikirencontre aura lieu suite « à l'occasion de l'assemblée générale 2013 de l'association Wikimédia France »… mais je ne trouve pas d’info sur cette AG ? Il semblerait qu’il y a déjà eu une AG en février 2013. Y a-t-il une AG en octobre 2013 aussi ? Est-elle ouverte à des wikipédiens non-membres ? (et au passage, j’ai l’impression que le site http://wikimedia.fr/ n’a pas été mis à jour depuis longtemps). TED 25 octobre 2013 à 01:09 (CEST)

L'article Daniel Hervouët a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Hervouët » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Hervouët/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 octobre 2013 à 14:45 (CET)

Constant Alexandre Famin[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez vous s'il vous plait détailler cet article que vous avez créé cet année afin qu'il soit plus orhelin.

Merci.--Sismarinho (discuter) 20 novembre 2013 à 13:58 (CET) PS : une pomme est un fruit mais si je commence une bio en disant seulement "Jacques Chirac est un homme politique" je sais pertinement que je me ferai tiré les oreilles.

Votre avis serait apprécié[modifier le code]

Bonjour Monsieur Remi Mathis,

Votre avis ou vote sur cette proposition seraient appréciés. --Philippe Jackson (discuter) 1 décembre 2013 à 07:02 (CET)

Page Henri Waquet[modifier le code]

Bonjour Rémi, Merci de vos ajustements et précisions sur la page de mon grand'oncle H. Waquet. Ils viennent d'un orfèvre en la matière. Mon cousin germain Jean-Claude, diplômé de la même Ecole que vous, appréciera également. Bien cordialement--Dominique Waquet (discuter) 14 décembre 2013 à 16:40 (CET)

nécrologie d'hommage[modifier le code]

Monsieur, Je viens de constater en ouvrant la page consacrée à « Roger Bouvet » que vous aviez procédé à des coupes franches dans le texte. Faisant mes premiers pas sur Wikipédia, j'ignorais ce genre de pratiques quelque peu radicales. Vous avez tout de même justifié vos corrections par ces quelques mots : « Plus grande neutralité, moins de lyrisme : c'est un article encyclopédique, pas une nécrologie d'hommage ». Quel choc ! Je me suis retrouvé 50 ans en arrière, au lycée, face à une copie corrigée par mon professeur de Français! Il ne manquait plus que la mention : « Peut mieux faire ! » Si je comprends bien vos propos, une plus grande neutralité dans un article se traduit par la seule information des dates et lieu de naissance et de mort du quidam et éventuellement quelques faits notables de sa vie. moins de lyrisme : c'est un article encyclopédique, pas une nécrologie d'hommage interdit toute évocation de ses qualités humaines et professionnelles qui font, précisément, qu’il a été un homme remarquable sinon hors du commun, digne de figurer dans un article encyclopédique…libre. C'est un peu court! Je m’arrête là : ce nouvel accès de « lyrisme » dont vous allez encore me faire reproche ne constitue qu’un effort de courtoisie ! Salutations! Restez vigilant ! Paouini (discuter) 23 décembre 2013 à 16:47 (CET)

Bon Noël ![modifier le code]

Récompense Joyeux Noël Remi Mathis, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement Sourire.
Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 16:29 (CET)
Je dirais même plus : bonne C'est la fête ! ! Cordialement, Jatayou (discuter) 25 décembre 2013 à 17:17 (CET)
Merci beaucoup à vous :-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 27 décembre 2013 à 15:39 (CET)

Mon élection[modifier le code]

Panorama La Défense.jpg
Merci de votre confiance.
Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

Comité national de l'estampe[modifier le code]

Bonjour Rémi et bonne année !
J'ai tenté de compléter la liste des présidents du Comité : avez-vous des sources ? Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 14 janvier 2014 à 12:30 (CET)

Bonne année à vous aussi ! Non hélas, j'ai zéro source avant 1963 et la publication des Nouvelles de l'estampe... mais on va bosser un peu sur les archvies avec Michel melot à l'occasion du n° 250 : j'espère que cela permettra d'y voir plus clair.
À bientôt,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 14 janvier 2014 à 12:42 (CET)
Merci de votre réponse et bon courage (cette revue est admirable, j'ai toute la collection !!). --Spiessens (discuter) 14 janvier 2014 à 16:19 (CET)

Galerie 2016[modifier le code]

Bonjour,
Je vous contact parce que vous avez travaillé sur un article en lien avec l’article sur lequel je travail, Galerie 2016. Lors de la Discussion:Galerie 2016/Suppression, l’utilisateur Manoillon (d · c) était pour sa suppression. Après la conclusion « Un consensus clair s'est plutôt dégagé pour la conservation où est démontré un intérêt encyclopédique. », cet utilisateur estime la liste exhaustive non nécessaire et la supprime constamment. Sourire

L'article sur cette galerie est à conserver, et à travailler : elle est la base du caractère de la galerie : sa ligne artistique, les raisons de ses choix parmi les artistes exposés — une simple énumération d'artistes exposés n'indique en rien sa spécificité si le lecteur de l'article ne connaît pas les artistes exposés — ; une galerie est un artiste lui-même, dont il est intéressant de connaître et comprendre les raisons profondes de son art ; cordialement, --Buster Keaton (discuter) 15 janvier 2014 à 11:24 (CET)

Vous, pensez-vous une telle liste nécessaire ou non ? Quitte à améliorer sa mise en page par la suite…
Merci de vous exprimer sur la page discussion sur l’article Galerie 2016 Par avance, merci
CookArt (discuter) 16 janvier 2014 à 02:09 (CET)

Nouvelles de l'estampe - Colloque des 50 ans - Photo[modifier le code]

Bonjour,

C'est très bien de mettre une photo dans l'infobox de Franck Bordas. Mais...

Try again...!!!???

Cordialement, non obstant,

--FV (discuter) 21 janvier 2014 à 08:40 (CET)

Bonjour,
En l'absence de portrait disponible, mieux vaut mettre une photographie qui montre plusieurs personnes avec le sujet en question (surtout dans un cadre lié à leurs activités) que rien n'avoir du tout...
Donc, on laisse la photo et on la changera dès qu'un meilleur portrait sera disponible
À vous
Remi M. (d · c). À Paris, ce 21 janvier 2014 à 10:22 (CET)

Compagnon[modifier le code]

Bonjour Rémi,

Je suis l'auteur de la modification que tu as révoquée sur la page d'Antoine Compagnon. J'espère ne pas faire une bêtise en laissant mon message ici. Je ne comprends pourquoi cette modification relève de l'anecdote. Tu écris que ma tournure était non neutre : je ne suis pas d'accord. Je n'ai pas écrit quelque chose comme "Antoine Compagnon fait preuve d'un sexisme éhonté datant d'un autre temps" : j'ai simplement écrit qu'il avait tenu des propos sexistes, ce qui est un fait. Pour ce qui est de l'anecdote, je comprends mieux la révocation. Cependant, sur la page d'une personne dont on ne sait rien (à par ses ouvrages et sa carrière), il me semble intéressant de signaler des propos qu'il a tenus afin que les lecteurs de cette page se fassent une idée de la personne. Sinon, autant supprimer la page : une bête page Viadeo ou LinkedIn est suffisant pour un CV. En ce qui concerne le buzz, c'est justement du fait que cette information n'en a pas fait un qu'il me semblait intéressant de la mettre (un article dans Rue89 et dans les Inrocks jusqu'à présent), afin que les propos qu'Antoine Compagnon a tenu ne soient pas oubliés dans l'océan Internet.

Geoffrey --46.193.167.200 (discuter) 9 janvier 2014 à 23:42 (CET)

Cherlieu[modifier le code]

Bonsoir, c'est parfait Remi Mathis d'avoir ôté cette pseudo-étymologie. Je n'ai pas osé le faire dans la mesure où je ne dispose pas des sources qui donnent une explication plausible. À mon avis, Cherlieu est un ancien *Carlocus, non pas au sens latin carus locus « cher lieu » (d'ailleurs en latin vulgaire ce serait locus carus), mais gaulois de *car- « beau » et locos « lac » qui doit désigner le lac de Montigny-les-Cherlieu à l'origine. Il y a d'autres exemples de cet emploi de locos (voir lac de Grand-Lieu) dans la toponymie de la Gaule. Il y a encore une autre explication non contradictoire d'ailleurs : locus est, en latin médiéval, un vocable qui désigne un établissement de moindre importance qu'un monastère principal. « Cher lieu » est un exemple récurrent d'étymologie populaire et toutes les belles histoires inventées dessus pour en expliquer la raison. Bonne soirée.C. Cottereau (discuter) 22 janvier 2014 à 17:57 (CET)

Occitan e materiau gratuit[modifier le code]

Adiu Rémi. Je viens de voir l'annulation de mon ajout de lien à l'article sur l'Occitanie. Il s'agissait d'un lien vers le site d'un collectif, qui comme Wikipédia, crée et met à disposition du matériel gratuit (cartes, lexiques entre autre). Cela posait-il problème ?

Codialement.

Jiròni

Oui, cela ne se fait pas de son contenter d'ajouter des liens externes : cela s'apparente à du spam et transforme Wikipédia en un annuaire de lien illisible. Si jamais ce lien est pertinent (c'est-à-dire plus pertinent que les autres sources sur le sujet), il faut l'utiliser pour sourcer les articles. Sinon, les internautes en feront ce que bon leur semble sans qu'il soit directement utile pour Wikipédia. Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 février 2014 à 20:18 (CET)

Connaissances personnelles[modifier le code]

Salut Remi Mathis , peux-tu, s'il te plaît, créer une page utilisateur sur de:User:Remi Mathis sur la Wikipédia en Allemand ? Ça peut-être simplement un lien vers ta page utilisateur de Wikipédia FR : Siehe [[:fr:Utilisateur:Remi Mathis]] . Merci ! Romaine (discuter) 28 janvier 2014 à 21:50 (CET)

C'est fait, merci Remi M. (d · c). À Paris, ce 28 janvier 2014 à 22:29 (CET)
Merci beaucoup ! Romaine (discuter) 28 janvier 2014 à 22:34 (CET)
People icon.svg

Salut Remi Mathis, Tu es maintenant confirmé! Bienvenue!

  • Tu peux maintenant ajouter cette boîte sur ta page utilisateur(trice): {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} Cela fonctionne pour on fr-wiki, de-wiki, en-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki, WMNL-wiki et peut-être demandé pour les autre wikis.
  • Pour le moment la liste des utilisateurs français est sur Wikipédia:Connaissances personnelles/Participants.
    • Pour rester informé, ajoute cette page à ta liste de suivi.
  • Pour voir tout les participants, clique ici.
  • TU peux confirmer d'autres utilisateurs(trices) sur: de:Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen.

Romaine (discuter) 29 janvier 2014 à 01:57 (CET)

Frédéric Martel[modifier le code]

Bonjour Monsieur. Je vous invite à consulter la discussion sur l'article en sujet. Je vous remercie.--LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 19:32 (CET)

Hmmm, c'est-à-dire ? Vous n'avez pas répondu à la remarque que j'ai laissée sur la pdd de l'article Frédéric Martel : que voulez-vous que j'y lise ? Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 février 2014 à 20:14 (CET)

Frédéric Martel[modifier le code]

Bonsoir Mr Mathis. Je viens de laisser sur la PDD "Frédéric Martel" une réponse à votre interrogation. Je n'ai bien évidemment rien contre Mr Martel et pas l'ombre d'une animosité. L'homme dans beaucoup de ses combats légitimes m'inspire même du respect. Mais il ne me semble pas, que lui même, féru de la "chose" numérique, puisse ignorer un article qui a force de le "survendre" devient inexact, voir franchisse la frontière qui sépare la vérité du mensonge. Cela a un effet contraire à celui éventuellement recherché et décrédibilise toute cette "biographie". Je suggérerais que cet article soit réécrit, soit sérieusement sourcé et devienne le reflet d'une réalité qui n'est en aucun cas déshonorante ou dévalorisante pour Mr Martel. Bien à vous. --LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 21:12 (CET)

L'article Georges Agniel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Agniel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Agniel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 27 février 2014 à 13:15 (CET)

Emission de radio[modifier le code]

Bonjour,

Vendredi 14 mars dernier, j'étais au volant de ma voiture quelque part en France, lorsque j'ai eu le plaisir, en arrivant sur la radio RCF-Jura, de vous entendre de 9 h à 10 h. Ce fut un vrai plaisir, et je vous ai trouvé à la fois clair, précis, concis mais très pédagogue.

Excellente prestation dans une excellente émission !

Cordialement,

--ClairPrécisConcis (discuter) 21 mars 2014 à 11:18 (CET)

Merci beaucoup pour vos compliments ! J'espère que cela aura pu être utile auprès d'un public qui ne fréquente Wikipédia que de loin. Remi M. (d · c). À Paris, ce 21 mars 2014 à 15:23 (CET)

L'article Georges-Alain Jones est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges-Alain Jones » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges-Alain Jones/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Eliedion Plume pen w.png(d) 21 mars 2014 à 15:09 (CET)

A propos d'Emmanuel de Waresquiel[modifier le code]

Il a bien été élu au Jockey Club le 26 Mars Le fait que le sujet ne vous passionne pas, ce que je peux comprendre, n’empêche nullement la pertinence ni la véracité de l'information Je l'ai donc remise en ligne

Bonjour,
Je ne parle nullement de mon intérêt personnel (dont tout le monde se fiche bien) mais de deux questions qui, à mon avis, invalident l'ajout
1/(et c'est le principal) Il n'y a aucune source permettant d'affirmer qu'il a été élu ; l'information est invérifiable. Wikipédia est une synthèse de la connaissance disponible => pas d'info => ne peut pas être sur Wikipédia
2/ E. de W. est notable en tant qu'historien ; c'est la raison pour laquelle un article lui est consacré. En revanche, ce qu'il fait de ses soirées le regarde, c'est purement privé et il n'y a pas forcément de pertinence à le mentionner, au regard des travaux qui le rendent admissible sur Wikipédia. Je ne vois donc pas de pertinence à faire apparaître l'appartenance à un club, qui n'est pas une société savante et n'a (a priori) pas d'influence sur ses travaux
Bien à vous,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 28 mars 2014 à 10:40 (CET)

page Gunthert[modifier le code]

Bonjour Rémi Mathis, je suis d'accord avec vous! Alors que proposez-vous? Fatie 34

Bonjour,
  • De trouver des sources afin de pouvoir rédiger quelque chose sans se contenter repomper son site perso ou pro (ne serait-ce que le portrait de lui récemment paru (dans Sciences humaines, je crois ?) + ce que ses pairs en disent dans les comptes rendus sur ses ouvrages)
  • De ne pas ajouter des renseignements imprécis ou flous qui sont plus trompeurs qu'autre chose (que signifie être diplômé de lettres classiques et modernes, d'histoire de l'art et je ne sais quoi de quatre université différents ? A-t-il des licences, des masters, autre chose ? Pourquoi a-t-il changé de fac 3 fois ? Si ce n'est pas important ou qu'on n'a pas les réponses, ne rien signaler car, au final, cela n'a aucune importance ni dans son parcours académique (seule compte sa thèse et l'EHESS) ni dans ses idées (ou alors le montrer).
Bien à vous,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 avril 2014 à 18:12 (CEST)

Portail Gravure[modifier le code]

Bonjour,
Qu'en pensez-vous ? Cordialement, 90.61.172.230 (discuter) 25 mai 2014 à 19:33 (CEST)

Protection ?[modifier le code]

Bonjour,
Est-ce normal que n'importe quel contributeur débutant puisse si simplement enlever une semi-protection et intervenir sur l'article ?
Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 25 juin 2014 à 08:26 (CEST)

Bonjour,
En fait, il n'enlève pas la semi-protection mais juste la petite image de cadenas qui indique cette semi-protection (ainsi que la catégorisation automatique qui est liée).
Le compte en question n'est pas concerné par la semi-protection car il a été créé il y a assez longtemps => il faut le bloquer s'il continue son vandalisme
Amitiés,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 25 juin 2014 à 10:54 (CEST)
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Remi Mathis. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Arroser.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Contact - Famille de Montesquiou[modifier le code]

Bonjour,

je vous contacte car je vois que vous êtes les premiers administrateurs à avoir créé la page « Famille de Montesquiou » , ou alors les plus récents à y être intervenus.

Il y a des problèmes sur la page, des informations fausses etc. Plusieurs membres de la famille ont essayé de les changer, mais il y a un utilisateur de Wikipedia qui bloque ou efface toute intervention sur la page depuis plusieurs mois.

Vu la date de création du pseudonyme de cet utilisateur ( « Correcteur21 » ), et le fait que son historique d’intervention sur Wikipedia montre qu’il ne contribue à votre site que sur le seul et unique thème des Montesquiou (et afférent) et ce toujours de façon à les dénigrer, vu également la nature de ses interventions (sur d’Artagnan et sur Montesquiou), nous avons de fortes présomptions qui poussent à croire qu’il s’agit d’un individu ayant été en procès avec la famille Montesquiou ces dernières années. Cette personne arguait descendre du Mousquetaire d’Artagnan, par les femmes, et s’opposait à ce que les Montesquiou se réclament de l’héritage de d’Artagnan en ligne directe. Cet individu a été débouté par le Conseil d’Etat pour deux raisons : a) il n’y avait pas la moindre preuve montrant qu’il descendait réellement de d’Artagnan par voie féminine et b) le Conseil d’Etat (arrêt 2012) a jugé que, toutes choses étant égales par ailleurs, seuls les Montesquiou pouvaient légitimement se nommer d’Artagnan.

Les choses pourraient en rester là, mais peu de temps après ce jugement, se sont mis à apparaître sur Wikipedia diverses « piques » contre la famille Montesquiou et son histoire. Ce sont, en fait, des points de détail qui n’intéressent pas grand monde. Mais comprenez que certains membres de la famille (parmi les plus âgés) sont très attachés à l’histoire familiale, et que les inexactitudes ou erreurs répandues sur leur famille les met dans tous leurs états. Par ailleurs, ça ne me parait pas dans l’intérêt de Wikipedia de publier des informations inexactes.

Le problème, c’est que l’utilisateur à la source de toutes ces inexactitudes, « Correcteur21 » semble très bien savoir se servir des outils de Wikipedia et empêche tout changement de la page Montesquiou. On m’en avait averti, et j’ai pu constater par moi-même qu’il y-a réellement une situation de blocage. Ainsi, j’ai crée en début de semaine un compte , comme le demande Wikipedia  : « Mousquetaire21eme siècle » et suis allé proposer une modification mineure sur l’introduction de la page des Montesquiou. C’était un fait prouvé, sourcé etc. et très basique. Et pourtant dans l’heure, l’usager « Correcteur21 » l’avait effacé. Et dans l’heure qui a suivi, la page était bloquée par un administrateur. J’ai depuis cherché à joindre par téléphone la fondation Wikipedia (via leur service presse) qui m’ont dit de passer par ce site. J’ai aussi envoyé un email au lien « problème » sur votre Homepage, mais je n’ai pas eu de réponse. D’où le fait que je vous écrive aujourd’hui.

Je souhaiterai savoir comment procéder pour proposer des modifications sur la page de Montesquiou, sans non plus faire perdre trop de temps à tout le monde. Je comprends bien l’aspect « crowdsourcing » de Wikipedia, et les propositions de rédaction de la famille, que je peux vous transmettre, ne sont bien sûr que des propositions : aux autres usagers de juger si les faits avancés s’appuient sur des sources fiables etc. puisqu’il ne s’agit pas non plus de faire une hagiographie familiale. Par contre, ce qui me paraîtrait important serait que quelqu’un connaissant bien l’histoire, ou ayant du temps à y consacrer, supervise et arbitre cette rédaction de la page, pour régler une bonne fois pour toute cette affaire et éviter les blocages.

Je suis joignable par email si vous le souhaitez : courriel@supprimé (pourquoi ?) Bien cordialement AP-M

famille de Montesquiou[modifier le code]

bonjour, je vous ai posté un message la semaine dernière concernant l'article Famille de Montesquiou. Mais pas un seul administrateur n'a répondu. Devrais-je publier dans la page de discussion les changements proposés? Ou sur la page directement, quitte à ce qu'ils soient ensuite modifiés ? cordialement --Mousquetaire21eme (discuter) 1 juillet 2014 à 12:43 (CEST)

Oui, n'hésitez pas à modifier les articles, en précisant en page de discussion pourquoi vous avez agi ainsi, et en citant bien vos sources. Je n'ai pas trop le temps de regarder ces articles en ce moment mais j'y jetterai un coup d'oeil cet été. Cordialement, Remi M. (d · c). À Paris, ce 4 juillet 2014 à 09:56 (CEST)

Franck Ferrand[modifier le code]

Bonjour, Vous vous êtes permis d'intervenir alors que j'annulais des modifications non-justifiées par un contributeur dont le comportement n'est pas loin du trollage, c'est votre problème ! Toutefois, je pense que vous n'avez pas fini votre travail. Je ne m'étends pas plus, si vous souhaitez intervenir le détail figure sur la PDD de Franck Ferrand.--Bellovese (discuter) 9 juillet 2014 à 17:37 (CEST)

débat de suppression de l'article Benoît Lecoq[modifier le code]

Bonjour. Au cas où cela t'aurait échappé, encore une tentative d'appliquer mécaniquement à un conservateur les critères de notoriété des universitaires... ThbtGrrd (discuter) 2 août 2014 à 18:38 (CEST)

L'article André Parant est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « André Parant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Parant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 29 octobre 2014 à 17:00 (CET)

L'article Monique Legrand-Larroche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Monique Legrand-Larroche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique Legrand-Larroche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 192.54.145.146 (discuter) 6 novembre 2014 à 18:42 (CET)

demande de parrainage[modifier le code]

Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
Atys (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Remi Mathis.
Message déposé le 12 décembre 2014 à 12:10 (CET)

Bonjour,

inscrit depuis à peine un an sur wikipédia, vous m'aviez aimablement envoyé un message de bienvenue. Je intéresse en particulier à l'histoire de l'Art et des musées. Un de mes articles est actuellement en cours de discussion en vue de sa suppression pour une question de notoriété (il s'agit d'une biographie). Accepteriez-vous de me parrainer pour m'aider a mieux cibler l'esprit de wikipédia ? Bien à vous --Atys (discuter) 12 décembre 2014 à 12:10 (CET)

Merci de votre message. Je suis allé voir la page en question et ai donné mon avis : je me tiens à votre disposition pour toute question sur WP et son fonctionnement (ici, mail, téléphone...). Bien à vous, Remi M. (d · c). À Paris, ce 18 décembre 2014 à 22:10 (CET)

Petit lapsus calami[modifier le code]

Bonjour, comme il n'est pas permis de corriger les pages d'utilisateurs, je me permets de signaler le petit lapsus calami (sed non calamitosus) dans la note : "Ausone, Ad Philomesum", pour "Ad Philomusum". Avec toute mon admiration pour vos contributions passionnantes à lire et érudites.--Viator (discuter) 18 décembre 2014 à 16:19 (CET)

Merci : vous avez l'œil ! Remi M. (d · c). À Paris, ce 18 décembre 2014 à 22:11 (CET)
pas tout à fait car je n'avais pas remarqué le "citharaedus" pour "cithaeroedus"!--Viator (discuter) 18 décembre 2014 à 23:00 (CET)

Image personnelle[modifier le code]

Bonjour,

Ce message est envoyé aux 32 utilisateurs ayant importé une ou plusieurs images sous licence {{Image personnelle}}.

Suite à la création des modèles {{Image utilisateur}} et {{Image de travail}}, ainsi qu'au grand ménage effectué dans la catégorie « Image personnelle » depuis trois ans, le modèle {{Image personnelle}} est devenu quasi-obsolète. Aujourd'hui, il contrevient aux règles d'utilisation des images (les images restreintes à Wikipédia y sont interdites) et aux exceptions au droit d'auteur (les seules images non libres tolérées sur la Wikipédia francophone sont les marques déposées ou logotypes, les bâtiments récents et les monnaie).

La suite logique étant la suppression du modèle, souhaites-tu :

  1. placer l'image Fichier:Bouquins XVIIIe.JPG sous licence libre (CC-BY-SA, GFDL, Domaine public, etc.)
  2. la suppression de l'image Fichier:Bouquins XVIIIe.JPG
  3. le statu quo, en attendant le passage de {{Image personnelle}} en PàS.

Tu peux répondre à la suite de ce message si tu le souhaites.

Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu, le 30 décembre 2014 à 07:26 (CET)

Bonjour,
Elle peut être versée dans Commons sous CC-By-SA et ne l'a pas été fait uniquement par négligence de ma part (elle est déjà sous cette licence sur FlickR)
Merci
Remi M. (d · c). À Paris, ce 1 janvier 2015 à 22:14 (CET)
Fait merci de ta réponse. Cordialement, Bloody-libu, le 2 janvier 2015 à 10:23 (CET)

Les Provinciales[modifier le code]

Bonsoir cher Archiviste (paléographe). Je me demandais si par le plus grand des hasards, ce sujet était encore susceptible d'éveiller chez toi la moindre lueur d'intérêt, 7 ans après ta brillantissime prestation dans l'équipe XXXIII et en ta qualité de membre officiel du Projet:Jansénisme. Au cas où : Discussion:Les Provinciales/Article de qualité. Je me suis aussi occupé d'appeler à la rescousse le wikimoine et l'évêque de Babylone. Salutations pascaliennes de ton vieux camarade : Archie (discuter) 13 janvier 2015 à 22:17 (CET)

Serpent de mer[modifier le code]

Bonjour, Remi Mathis.

Je souhaiterais solliciter votre avis à propos d'un débat récurrent, à savoir la définition d' "historien".

En effet, la PDD consacrée à Franck Ferrand (et la PDD de Dominique Venner jadis, et probablement celles de nombreux autres auteurs) est le cadre actuel de cette discussion. Je constate que vous y avez déjà été pris à partie il y a de cela quelques mois...

Au-delà de l'auteur médiatique FF, la définition (restrictive ou pas) du terme "historien" impacte évidemment nombre d'articles portant sur l'histoire puisque nous entrons de plain-pied dans le sujet de la qualité des sources. A mon sens, la question est donc la pratique (ou pas) d'une hiérarchisation des connaissances par le maintien d'une certaine exigence, comme l'atteste le passage sur les "Sources peu fiables et « fausses » sources" : "En général, ne sont pas recevables toutes les « sources » qui ne sont pas institutionnelles, telles que : les ouvrages de vulgarisation : ils n'ont pas forcément la précision et la rigueur requises".

Bref, vos lumières m'intéressent ! N'ayez crainte : le débat demeure assez courtois pour l'instant, bien qu'il fût autrefois assez vif... Clin d'œil

Cordialement. Guise (discuter) 6 mars 2015 à 10:33 (CET)

L'article Hélène Alsmann est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hélène Alsmann (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Alsmann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:24 (CET)

Alain de Greef[modifier le code]

Bonsoir,

Le décès n'est confirmé ni par iTELE, ni par l'AFP, ni par une autre source indépendante de BFM. Afin ne pas éviter le même fiasco que pour l'affaire Bouygues, merci d'attendre confirmation avant d'annoncer son décès.

Bonne soirée, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 juin 2015 à 22:15 (CEST)

C'était confirmé par la presse spécialisée - ce qui est plus fiable que la presse généraliste (n'oublions pas que c'est précisément l'AFP, puis toute la presse généraliste, qui avait annoncé la mort de Bouygues...) Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 juin 2015 à 22:24 (CEST)
La presse spécialisé ne fait que recopier bêtement BFM (certaines ne précisent pas « Selon les informations de BFM Business »). Rien sur les antennes du groupe Canal (ITélé est une boucle sur Pasqua), rien non plus sur France-Info, Le Monde, et même au Figaro. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 juin 2015 à 22:32 (CEST) Bon, ça vient d'être confirmé par la chaîne au Monde au moment où j'écris ces lignes. Cette fois ci c'est bon... — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 juin 2015 à 22:34 (CEST)
Dans le cas où ma notif n'a pas fonctionné : Wikipédia:Demande de protection de page#Alain de Greef (d · h · j · ↵). Bien à toi, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 juin 2015 à 22:49 (CEST)
C'était confirmé par des gens qui le connaissent personnellement (les premiers sont peut-être les Garriberts) Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 juin 2015 à 23:05 (CEST)

Femmes cardinales ??![modifier le code]

Cette modif me laisse perplexe ! Il me semblait pourtant que les femmes n'avaient pas accès à la prêtrise, donc pas non plus au statut de cardinal... --TwøWiñgš Et si on discutait ? 8 juillet 2015 à 11:45 (CEST)

Oui, la question de nommer des femmes cardinales se pose sérieusement cf ici par exemple : ça a pour l'instant été repoussé mais, comme indiqué dans l'article, « une telle nomination serait possible « théologiquement et théoriquement », laissant ainsi la porte entrouverte pour un consistoire ultérieur ». On dit même que Jean-Paul II avait pensé à nommer mère Thérésa...
Et sinon, non, il n'est pas besoin d'être prêtre pour être cardinal : il y a dans l'histoire de nombreux cardinaux laïcs (le plus connu en France est le cardinal Mazarin, certains sont liés à des tâches techniques (comme Charles Erskine de Kellie), etc.
Bonne journée,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 juillet 2015 à 11:51 (CEST)

Hmmm, l'article est sur le droit de vote des femmes. Je ne vois pas bien l'intérêt de laisser une phrase sur le Vatican en introduction - sachant que

1/on ne va pas parler de chaque pays les uns après les autres

2/le Vatican est tout de même un "pays" très particulier, et cet éventuel vote - que des femmes y participent ou pas - n'est pas une élection démocratique (on y élit un monarque absolu...). On est presque hors-sujet par rapport au thème de l'article... donc on ne va pas en plus le mettre en intro...

Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 juillet 2015 à 13:19 (CEST)

L'intro mentionne les 3 cas particuliers où, de fait, les femmes ne votent pas (donc on est dans le thème). On peut éventuellement abréger en intro et reléguer les explications détaillées dans un paragraphe adéquat, mais la mention du cas particulier du Vatican est pertinente. Si tu veux remettre en cause cela, merci de passer en pdd de l'article. En tout cas merci pour tes éclaircissements. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 8 juillet 2015 à 16:14 (CEST)

Thomas le Presbyte[modifier le code]

Hello Rémi Mort de rire,
Ca fait un bail. J'attire ton attention sur le personnage en titre dont je viens de créer l'article, car on ne trouve pas grand chose de synthétique sur le net. Aurais-tu un peu de temps pour enrichir les infos ? Cordialement, Jatayou (discuter) 6 septembre 2015 à 14:34 (CEST)

L'article Foire de la Sainte-Catherine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Foire de la Sainte-Catherine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Foire de la Sainte-Catherine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 novembre 2015 à 11:36 (CET)

Réponse[modifier le code]

Bonjour, j'ai répondu à votre message en PdD de l'article Constance Rivière. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 3 mars 2016 à 16:49 (CET)

Merci, j'ai répondu Remi M. (d · c). À Paris, ce 3 mars 2016 à 16:59 (CET)
Je vous en remercie. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 3 mars 2016 à 17:03 (CET)

Requête de bot du 3 mars[modifier le code]

Bonjour Remi

Comme tu ne m'as pas répondu à propos de ta requête de bot du 3 mars, je te préviens ici pour savoir ce qu'il en est. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 mars 2016 à 11:06 (CET)

J'aimerais bien avoir une réponse. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 avril 2016 à 02:05 (CEST)

Jacques Mathis[modifier le code]

Bonjour Remi Mathis Bonjour. À tout hasard, cette personne, compagnon de la Libération, ne serait-elle pas de votre famille ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 23 mars 2016 à 19:19 (CET)

Non, pas que je sache en tout cas ;-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 26 mars 2016 à 15:37 (CET)
 O.K. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 27 mars 2016 à 15:51 (CEST)

L'article Ramzi Khiroun a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ramzi Khiroun » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 26 mars 2016 à 15:25 (CET)

BnF[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car j'aimerais avoir plus d'informations sur le processus d'accréditation de la BnF. J'essaie de finir certains articles comme Combiné nordique aux Jeux olympiques de 1924 afin de les faire labelliser mais pour cela j'aurais besoin de consulter L'Auto et le Petit Dauphinois. Ces deux journaux ne sont pas sur Gallica malheureusement mais ils sont à la BnF. Ai-je une chance d'obtenir une accréditation pour recherche personnelle si c'est pour écrire des articles ? Merci --Shev (discuter) 15 avril 2016 à 23:12 (CEST)

Bonjour,
Pour des recherches personnelles, cela dépendra de la facilité avec laquelle on peut se procurer les ressources ou pas. Si vous pouvez montrer aux gens de l'accueil que le document ne se trouve (sans que cela entraîne des frais énormes de voyage) qu'à la BnF, vous devriez pouvoir obtenir une carte de lecture pour le temps nécessaire à l'exploitation du document, oui. Vérifiez peut-être avant si des BU (souvent ouvertes à tous) ne l'ont pas.
Bien à vous,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 avril 2016 à 11:25 (CEST)
Bonjour,
Merci pour votre réponse. Il y a peu de bibliothèques spécialisés dans le sport et celles que j'ai consulté n'avaient pas les documents dont j'ai besoin. Vu que je travaille à Paris, la BnF est l'endroit idéal pour moi. Je vais tenter ma chance et voir ce que cela donne. Merci ! --Shev (discuter) 19 avril 2016 à 12:24 (CEST)

Salon[modifier le code]

Je viens d'initier Salon international du livre rare, de l'autographe, de l'estampe et du dessin. Salutations. Thierry Caro (discuter) 23 avril 2016 à 14:04 (CEST)

Des noms en tête[modifier le code]

Bonjour Remi Mathis Bonjour. Je cherche des chartistes (en vie comme disparus) ayant également été énarques. J'ai trouvé Philippe Barbat et Michel Denieul ; auriez-vous d'autres noms en tête ? Merci. PPS (notif.) 22 juin 2016 à 15:46 (CEST)

Sur mes tablettes (non exhaustif), au moins : Paul Bouteiller (1951), Michel Denieul (1953), François Cousin (1976), Marc Sanson (1977), Claudine Fages (1978), Catherine Laurent (1982), Armelle Daumas (1995), Nicolas Roche (1999), Claude-Solenne Lepage (2000), Alexis Rinckenbach (2001), Sylvain Riquier (2001), Philippe Barbat (2004), Anastasia Iline (2013)...
À vous, Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 juin 2016 à 16:15 (CEST)
Merci beaucoup Sourire, je ne m'attendais pas à telle profusion. Cdlt., PPS (notif.) 23 juin 2016 à 18:48 (CEST)
Pour ce qui est de la fin des années 90-début des années 2000 : le concours de l'Ecole des chartes a été trop ouvert. Cela a forcé les chartistes à chercher des débouchés un peu exotiques car ils n'avaient pas forcément de place comme conservateur. Remi M. (d · c). À Paris, ce 23 juin 2016 à 18:53 (CEST)
Je comprends mieux. PPS (notif.) 23 juin 2016 à 20:43 (CEST)

Ta page utilisateur n’est pas accessible aux personnes malvoyantes[modifier le code]

Bonjour Remi Mathis,

Ce sont les hasards de la navigation hypertexte sur Wikipédia qui m’ont amené sur l’article Département des estampes et de la photographie de la Bibliothèque nationale de France et j’ai vu que tu en étais un des contributeurs.

Tout d’abord, je tiens à te remercier pour tout ce que tu as fait et continues à faire pour Wikipédia.

Étant soucieux de la libre diffusion des connaissances, je pense que tu es très attaché à ce que les personnes handicapées, notamment les déficients visuels, puissent accéder au contenu du Web.

C’est pourquoi je me permets de te signaler un problème d’accessibilité sur ta page utilisateur : la combinaison caractères blancs sur fond gris moyen offre un contraste tout à fait insuffisant pour les personnes malvoyantes.

Je t’invite donc à prendre connaissance de recommandations simples sur l’accessibilité Internet par les personnes déficientes visuelles, notamment en ce qui concerne l’utilisation correcte des couleurs et des contrastes. Sur le même site, tu trouveras également des recommandations relatives à l’accessibilité des documents et des courriels.

Merci de l’attention que tu apporteras à ma recommandation, d’une part pour ta page utilisateur, mais surtout pour toutes tes autres productions numériques. Si tu contribues à la diffusion de ces recommandations simples, ce n’en sera que mieux.

Cordialement --Chrismagnus (discuter) 10 août 2016 à 18:36 (CEST)

Laboratoire d'intégration du matériau au système[modifier le code]

Bonjour,
je me permets de vous contacter pour vous prévenir que l'article Laboratoire d'intégration du matériau au système auquel vous avez contribué est le sujet d'une discussion pour sa suppression Discussion:Laboratoire d'intégration du matériau au système/Suppression. Comme peu de personnes ont donné leur avis jusqu'à présent, je me suis autorisé de vous contacter directement (mon message n'est nullement motivé par la volonté d'influencer votre choix).
Cordialement, --Nerfles (discuter) 21 août 2016 à 11:54 (CEST)

Revues académiques - dialogue avec User:Pro patria semper[modifier le code]

Bonjour,

Je vois que vous parlez souvent d'historiens qui « collaborent » à des revues : ce n'est pas comme cela que ça se passe, on ne parle pas de magazines grand publics. Quand on parle de revues académiques/scientifiques, on envoie une proposition à la revue, qui est acceptée ou pas, après relecture par des reviewers ou un comité de lecture. Ces revues n'ont pas de « collaborateurs » (si ce n'est un rédacteur en chef - et encore,c 'est souvent un universitaire qui en tient lieu pour des périodes courtes), les rapports à cette revue en tant qu'auteur se limitent souvent à 5 échanges de mails, et il est fréquent qu'on ne publie qu'une seule et unique fois dans la revue...

Donc, plutôt que « il a collaboré aux revues X, Y etc. », préférez « Ses articles sont parus dans les revues académiques X, Y, etc. » (ou équivalent)

Merci,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 août 2016 à 09:56 (CEST)

Bonjour Rémi, je sais bien comme cela se passe ; mais peut-être en effet m'est-il arrivé d'user de tours inexacts, ou à tout le moins insuffisamment rigoureux. Aussi, je vous saurais gré des éventuelles indications d'erreurs dont vous voudrez bien me faire part — erreurs que je me ferai un devoir de corriger. Cdt. PPS, le 22 août 2016 à 10:02 (CEST)
Je pense qu'une formulation également valable peut être « il a publié dans [Revue x] ». PPS, le 22 août 2016 à 10:06 (CEST)
Dernièrement sur Charles-Éloi Vial - et si vous ne vous présentez pas, on ne peut pas savoir ce que vous savez ou pas...
On n'est cependant pas obligé de mettre ces infos du tout : vous ne semblez toujours pas comprendre que le but d'un article d'encyclopédie n'est pas de faire figurer le moindre petit détail que vous aurez trouvé sur Internet, jusqu'au collège fréquenté à l'âge de 11 ans ou la liste des revues où on a publié, en allant farfouiller dans les recoins d'internet ou en stalkant les gens sur les réseaux... Le but est de rédiger une biographie, donc de mettre en valeur les faits saillants et significatifs - pour un historien, sur quoi il travaille avec ses principaux apports/ses thèses et un parcours bref mais précis.
C'est la première fois qu'autant de plaintes reviennent à mes oreilles concernant le travail d'un contributeur, et vous aurez compris que je n'en suis pas ravi :-/
Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 août 2016 à 10:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rémi, pouvez-vous mettre cet échange entre guillemets, en sorte de montrer qu'il n'a pas été tenu ici, mais recopié in extenso depuis une autre page ? Merci, cdt. PPS, le 22 août 2016 à 14:49 (CEST)

Bien sûr, dès qu'il sera lisible intégralement sur l'autre page (votre PDD), je le fais. Bien à vous, Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 août 2016 à 14:55 (CEST)
Il l'est, dans son actuelle avant-dernière version. Cdt. PPS, le 22 août 2016 à 14:56 (CEST)
Donc, il est « intégralement » lisible... sauf la partie que vous censurez ? ;-D
S'il vous plaît, arrêtez de dire que vous êtes peiné par moi, alors que ça fait des mois que vous enquêtez sur moi et tous mes amis et collègues, me stalkez sur Twitter, repassez derrière chacune de mes modifications pour bien me montrer que vous me surveillez, etc. Il y a vraiment un problème de comportement dans votre cas, et la qualité à la fois de Wikipédia et des interactions qu'on peut y avoir, en pâtit :-(
Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 août 2016 à 15:04 (CEST)
Désolé de devoir vous dire que vous n'êtes pas le centre du monde... Bref, je pense qu'il vaut mieux que nous arrêtions là notre discussion. PPS, le 22 août 2016 à 16:09 (CEST)
Je suis bien d'accord avec vous, je ne suis pas le centre du monde : donc les 88 modifications que vous avez apportées à l'article qui m'est consacré depuis janvier 2016 et votre enquête pour savoir quel collège je fréquentais en 6e n'ont pas forcément lieu d'être...
Et comme nous sommes nombreux à n'être pas le centre du monde, vous pouvez également cesser vos enquêtes sur le nombre d'enfants d'AC, sur l'adresse privée d'AM, sur les problèmes de famille d'AC (l'autre), sur les prix littéraires reçus par JML, sur les parents de CR, etc., etc., etc. - renseignements qui sont toujours hors-sujet pour l'article par ailleurs
Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 août 2016 à 16:22 (CEST)

Les articles Hôtel de Clisson et Hôtel de Soubise sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Hôtel de Clisson et Hôtel de Soubise » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hôtel de Clisson et Hôtel de Soubise.

Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 4 novembre 2016 à 21:29 (CET)

Thèse de Louis Desgraves[modifier le code]

Monsieur Mathis bonjour,

Je suis un étudiant qui fait un mémoire sur Claude Boucher. Vous avez indiqué le titre de la thèse de Louis Desgraves : comment en avez-vous eu connaissance ? Je serai très intéressé par les informations que vous pourriez me donner dessus, les archives nationales Pierrefite ne savent même pas où elle se trouve.

Je vous remercie d'avance.--

Aldebrandin (discuter) 20 novembre 2016 à 21:13 (CET)

Bonjour,
Les thèses de l'Ecole des chartes sont toutes listées sur le site de ladite Ecole, ainsi que dans la Bibliothèque de l'Ecole des chartes, dont les numéros anciens sont numérisés sur Persée.
En ce qui concerne le contenu, l'Ecole ne les conserve pas et elles sont en effet conservées aux AN... mais ce n'est pas toujours le cas pour les thèses un peu anciennes.
En l'occurrence, peut-être voir si la BM de Bordeaux n'en a pas un exemplaire ? Ou la Société des bibliophiles de Guyenne ? Sinon, demandez aux mêmes instances s'ils connaissent d'éventuels descendants de LG...
Bon courage dans votre recherche,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 21 novembre 2016 à 08:25 (CET)

L'article Jean-Baptiste Descroix-Vernier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Descroix-Vernier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Descroix-Vernier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2017 à 19:02 (CET)

Questions[modifier le code]

Bonjour, j'écris un article sur les wikipédiens qui annoncent les décès de personnalités. Et vous êtes dans le palmarès. Accepteriez vous de répondre à quelques questions ? Message déposé par Nalafal (discuter) 20 janvier 2017 à 15:48 (CET)

L'article Cécile Pozzo di Borgo est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cécile Pozzo di Borgo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Pozzo di Borgo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 février 2017 à 16:42 (CET)

L'admissibilité de l'article Nolin (maison d'édition) est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour Remi Mathis,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Nolin (maison d'édition) (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Karl Stoeckel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Stoeckel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 avril 2017 à 10:59 (CEST)

L'article Institut de formation aux affaires et à la gestion est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Institut de formation aux affaires et à la gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation aux affaires et à la gestion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 mai 2017 à 15:07 (CEST)

Kamma Rahbek et crédit des auteurs originaux[modifier le code]

Bonsoir,

Merci pour cette contribution qui m'a permis de découvrir cette femme artiste peu connue.

Il est conseillé lorsque l'on traduit une page depuis un Wikipédia étranger d'utiliser les modèles {{Traduction/Référence}} et {{Traduit de}} afin de respecter Aide:Crédit d'auteurs.

Ajouter les liens interwikis et le modèle {{Autorité}} est également utile. Un historien (discuter) 27 juillet 2017 à 01:32 (CEST)

Il convient également de sourcer l'article selon les modalités habituelles, car les sources ne sont pas reliées aux informations dans l'article. --Nattes à chat (discuter) 6 août 2017 à 05:20 (CEST)

Bienvenue sur les sans pagEs![modifier le code]

Bonjour Remi Mathis, bienvenue sur le projet des sans pagEs. --Nattes à chat (discuter) 5 août 2017 à 20:43 (CEST)

Avertissement suppression « Nolin (maison d'édition) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nolin (maison d'édition) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 17 août 2017 à 11:36 (CEST)

Chevallet[modifier le code]

Bonjour M. Mathis,

auriez-vous idée de la promotion d'Albin d'Abel de Chevallet à l'École des chartes ? En l'état, je ne sais pas où le mettre dans la liste. NAH, le 17 août 2017 à 12:04 (CEST).

A priori, il a dû suivre les cours en auditeur libre, car il ne figure pas dans le livret qui donne les premières promotion. C'est assez fréquent que passent pour chartistes, des gens qui ne le sont pas et ont juste suivi des cours à l'Ecole. Remi M. (d · c). À Paris, ce 17 août 2017 à 12:21 (CEST)
Merci. Oui, je sais. Et j'avais remarqué son absence dans le Livret. Mais comme il a eu mot en tant que « confrère » dans la BEC à sa mort, j'ai pensé qu'il en était tout de même. Je retire la cat., dans le doute. NAH, le 17 août 2017 à 12:57 (CEST).

L'article Membre du conseil scientifique de Wikimédia France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Membre du conseil scientifique de Wikimédia France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Membre du conseil scientifique de Wikimédia France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 19 octobre 2017 à 17:12 (CEST)

Contestation[modifier le code]

Bonjour Remi, juste pour vous informer que Notification Nomen ad hoc à ajouté un point sur la contestation de votre statut d'admin. Cordialement. VateGV taper la discut’ 25 octobre 2017 à 21:20 (CEST)

Merci de me prévenir, VateGV, c'est courtois de votre part. Sinon, c'est amusant comme beaucoup de gens, soudainement, s'intéressent à moi. Je me demande bien ce que j'ai pu faire pour cela... Bonne soirée, en tout cas. Remi M. (d · c). À Paris, ce 25 octobre 2017 à 22:11 (CEST)

Marie d'Orléans (1813-1839) [modifier le code]

Bonjour Remi Mathis,
Comme vous semblez faire partie de la crèmerie, pourriez-vous svp vérifier si la référence Gallica que vous nous donnez ici concerne bien les dessins de Marie d'Orléans, alors que le lien renvoie vers la notice biblio d'un album d'aquarelles originales de la princesse Mathilde Bonaparte. Merci ! 83.204.176.165 (discuter) 29 mars 2018 à 20:51 (CEST)

Bonjour, c'est en effet un mauvais copié-collé, désolé, j'ai corrigé (c'est un lien vers le catalogue, non vers Gallica) Remi M. (d · c). À Paris, ce 30 mars 2018 à 10:15 (CEST)

L'article Réinformation est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Réinformation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réinformation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 2 mai 2018 à 11:52 (CEST)