Discussion utilisateur:Zythème

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Tizeff 5 février 2013 à 22:13 (CET)

Altermondialisme[modifier le code]

Bonjour Tizeff,

Je viens de m'inscrire sur Wilipédia. J'ai participé à l'article Altermondialisme en supprimant la section "Un mouvement incohérent ?" Le justifier dans la page discussion suffit-il pour une suppression ?

Bonjour. En effet, pour la suppression d'une section en général, surtout si elle contient des références, il est préférable d'en discuter d'abord. Je vois que la discussion s'est plus ou moins engagée sur la page de discussion de l'article... Je ne vais pas avoir le temps d'y mettre mon grain de sel, mais je voudrais déjà insister sur l'importance des sources. Ce que vous faites dans votre intervention, c'est discuter directement du fond en votre nom propre. Ce n'est pas ainsi que fonctionne Wikipédia : il faut apporter des références fiables et solides à l'appui des modifications qu'on veut faire.
En disant cela, je ne dis pas que j'approuve la qualité de l'article Altermondialisme ou de ses sources. Après une lecture en diagonale, il est clair qu'il y a matière à amélioration - litote inside... De fait, la seconde source me semble vraiment très très limite pour être utile dans un article pareil, mais je ne participe pas habituellement à l'écriture de ce genre d'article.
Pour augmenter vos chances d'avoir une réponse et des interlocuteurs, vous pouvez aussi en parler sur un des pages de discussions de Wikipédia. Peut-être le projet "politique", je ne sais pas s'ils s'occupent aussi de ce genre de sujet. Pour information, vous avez ici la liste complète des pages de discussions des projets.
Tizeff (d) 6 février 2013 à 12:16 (CET)

Bonsoir, Il existe un projet Altermondialisme en sommeil. Comment procède-t-on à un réveil ? J'ignore également comment renvoyer vers un article de Wikipédia en une autre langue (l'article Third World Network existant en anglais mais non en français).

Bonjour. Si, apparemment Third World Network existe aussi en français. Sinon quand le cas se présente, on peut utiliser le modèle {{Lien}}. Ca crée un lien rouge pour susciter la création de l'article en français, tout en renvoyant aussi vers l'article en anglais, ou tout autre langue. Ensuite, quand l'article en français est finalement créé, un robot passe pour transformer ce modèle en lien interne normal.
Pour le projet Altermondialisme... Il faudrait faire un peu de ménage dans les pages du projet, dans la liste des participants, trouver des gens prêts à s'y investir, par exemple en lançant un appel sur le bistro. Cela dit ça n'a rien de très formel ; un projet n'est jamais qu'un ensemble de quelques pages qui permettent à différents contributeurs de se retrouver et de se coordonner sur un thème donné, sans aucune prérogative ni obligation. Si tu veux le faire, tu peux tout à fait le "réveiller" sans autre forme de procès.
Tizeff (d) 9 février 2013 à 10:22 (CET)

Signature dans les résumés de modification[modifier le code]

Bonsoir,

Il est inutile de signer dans le résumé à chaque modification, comme par exemple ici : le nom du contributeur est en effet automatiquement stocké et disponible dans l'historique de la page. Cordialement, Litlok (m'écrire) 13 février 2013 à 21:54 (CET)

"saboteurs"[modifier le code]

Salut Zythème,

sur WP, c'est plus ou moins le terme de "vandale" (et vandalisme) qui s'est imposé, plus que saboteur et sabotage Clin d'œil. Je te le signale parce que ça fait partir du folklore, mais surtout parce que ça te permettra de trouver plus facilement les pages d'aides concernées en cas de besoin. Il y en a plusieurs, celles-ci me semblent bien pour commencer : Aide:Vandalisme et Wikipédia:Vandalisme.

Pour répondre directement à ta question : 1) Si c'est juste une édition unique d'une IP qui passe et qui a voulu faire une blague, inutile de perdre ton temps à signaler quoi que ce soit. La plupart des gens ayant des ip dynamiques, il n'y a rien de très utile à faire. 2) Si c'est une adresse IP dont tu constates qu'elle fait des vandalismes en série, alors il est utile de le signaler ici : Wikipédia:Vandalisme_en_cours.

Personnellement, je ne fais pas cela régulièrement. Ca ne m'arrive que quand je constate le phénomène sur les pages que j'ai en liste de suivi. Et je prends toujours le temps d'avertir l'IP par un message sur la page de discussion. Je constate que dans la plupart des cas, d'autres contributeurs qui font cette surveillance avec des outils plus adaptés (liveRC notamment) ont la gachette plus rapide que moi... et souvent à raison, je dois dire.

Remarque : cela ne vaut pas que pour les utilisateurs anonymes. Il arrive que certains se créent des comptes uniquement pour vandaliser. Dans ce cas, on procède de la même manière, et s'il s'avère que le compte n'est vraiment là que pour dégrader WP, alors un admin bloquera le compte indéfiniment.

Tizeff (d) 4 mars 2013 à 09:08 (CET)

Utilisation des boîtes utilisateur[modifier le code]

Bonjour, Zythème.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.

L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.

Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia :

{{Utilisateur Wikipédia}} affichera :

Wikipédia
Wikipédia

{{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera :

Wikipédia
Wikipédia

Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.

Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : )

Violeta Parra[modifier le code]

Salut Tizieff !

En regardant la page de Violeta Parra, je me suis aperçun qu'un lien menait vers une page perso orange. Elle est d'une part indisponible, d'autre part est-t-il "correct" de renvoyer vers une page orange, même si elle renvoie à une biographie pertinente ?

D'une part en cherchant un modèle, je suis tombé sur cette page d'utilisateur, plutôt... enfin, bref, l'utilisateur s'est apparemment juste inscrit et n'a pas contribué. Peut-on le proposer à la suppression ?

Joyeux dimanche ! (Et bon anniv en retard, si je me fie à un précédent sujet).

Zythème (d) 10 mars 2013 à 12:53 (CET)Zythème

Salut Zythème,
Sur ton premier point : non clairement, une page perso orange est loin loin d'être une source de bonne qualité. Si en plus le lien est maintenant, n'aie aucun état d'âme à le retirer.
Sur ton second point : on ne peut pas proposer une page utilisateur à la suppression. En revanche, on peut signaler que la page utilisateur n'est pas là pour faire de genre de "publicité", si l'on peut dire. Donc au besoin, tu peux blanchir, en laissant un mot en page de discussion, ou si tu as la flemme utiliser ce modèle : {{Compte publicitaire}}. Comme tu veux.
Cela dit, l'impact de ce genre de chose est assez relatif ; de mémoire, les pages utilisateurs ne sont pas indexées par les moteurs de recherche, de sorte qu'il faut vraiment avoir une chance folle (comme toi visiblement Clin d'œil) pour tomber dessus.
Merci bien :), et bonne fin de week-end à toi également.
Tizeff (d) 10 mars 2013 à 18:59 (CET)

onglets[modifier le code]

Salut,

je ne suis pas un spécialiste de ce genre de trucs... J'ai fait un essai rapido, mais je ne sais pas si ça correspondait à ce que tu veux. Et puis depuis que j'ai fait ma propre page, les modèles ont dû un peu changer. Je n'ai pas trop le temps maintenant, mais je regarderai plus en détail quand j'aurai 5 minutes. Tizeff (d) 11 mars 2013 à 09:37 (CET)

Pas de soucis. Content que tu aies trouvé une solution à ton problème :). Tizeff (d) 11 mars 2013 à 16:06 (CET)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Zythème]] » en bas de cette page. Badmood (d) 13 mars 2013 à 12:34 (CET)

Analyse du 13 mars 2013[modifier le code]

Badmood (d) 13 mars 2013 à 12:34 (CET)

Projet Sciences de l'information et des bibliothèques[modifier le code]

Bonjour,

Suite à ton message, je confirme que le projet Sciences de l'information et des bibliothèques n'est pas très actif. Pour ma part, pour différentes raisons, je ne suis plus ma liste de suivi depuis des mois, ce qui fait que je ne vois pas les modifications faites aux listes d'articles ou de participants. Le portail serait à peu près valable, si ce n'était le cadre « actualités » qui n'est pas à jour. Pour le projet, il y a plus de problèmes, mais c'est moins grave que pour un portail. Le problème, c'est que nous ne sommes pas assez nombreux pour faire tout ce qu'il faudrait faire, du moins dans les délais. Pour donner un autre exemple, le bloc-notes du Portail:Histoire n'a pas bougé depuis que j'ai arrêté pour différentes raison d'alimenter cette rubrique voilà au moins un an. Et là, actuellement, je suis engagé dans le Wikiconcours de mars 2013, sujet sur lequel je concentre donc mes efforts. Et au mois de mai, je serai absent. Ceci dit, rien ne t'empêche de reprendre le projet et de modifier les rubriques qui doivent l'être. N'hésite pas à me réécrire pour demander des conseils, techniques ou autres, mais je préviens que je n'aurai pas énormément de temps à te consacrer. Quoi qu'il arrive, l'important est de prendre du plaisir à contribuer, et de ne pas trop se mettre la pression même si tout peut toujours être amélioré.

Bien à toi, O. Morand (d) 25 mars 2013 à 13:10 (CET) P.S. Je ne sais pas si tu as eu d'autres réponses.

Bonsoir,
Oui, tu peux supprimer de la liste des participants ceux qui n'ont pas contribué depuis 2010. Laisse peut-être une mention pour Alain Caraco (d · c · b), le créateur du projet ?
J'ai aussi des doutes sur les articles consacrés spécialement à la bibliographie d'une personne, surtout qu'Alain Guerreau n'est pas quelqu'un d'extrêmement connu. Mais cette question dépasse le projet Sciences de l'information et des bibliothèques.
Bien à toi, O. Morand (d) 17 avril 2013 à 23:42 (CEST)

Analyse du 5 juillet 2013[modifier le code]

Badmood (d) 5 juillet 2013 à 13:09 (CEST)

Demande à un spécialiste[modifier le code]

Salut,

désolé, j'ai un peu trainé à répondre. J'ai fini par me prononcer sur la PaS. Concernant la demande plus générale de recherche de spécialiste, j'ai bien peur de n'avoir pas grand chose de plus à dire que ce que tu as déjà lu : aller voir les sur les projets, ou sinon chercher par soi même. Mais je ne connais pas de meilleur dispositif.

Tizeff (d) 12 juillet 2013 à 00:47 (CEST)

rabelais[modifier le code]

Bonjour Pourriez-vous s'il vous plait m'expliquer pourquoi vous retirer les correspondances "Tours - Rabelais", sous prétexte qu'il s'agit de publicité pour la ville (ce qui n'est pas la cas, vu que l'ajout parle d'une université , d'un collège, et d'un congrés associatif), alors que vous laisser les correspondances Montpellier-Rabelais qui sont du même acabit ? Chaque fiche parlant d'un leu, d'une personne, d'un evenement,...est une fiche promotionnelle. Où est la frontière entre la pub (ou la promo) et la légitimité ?

  • Bonjour,

Votre contribution ne relève pas en effet d'une "promotion", comme le ferait quelqu'un mettant en avant sa marque ou sapersonne. Elle me paraissait trop centrée sur la ville et pas assez sur l'écrivain lui-même. Néanmoins, je ne considère pas que la section sur Montpellier est plus légitime. Il y a de nombreuses choses à revoir, supprimer ou améliorer dans cet article, ce que je compte faire une fois que j'aurai (prendrai) le temps de rédiger les sections les plus essentielles (sur la vie et l'oeuvre). Cependant, je constate que d'autres articles consacrent des sections anecdtotiques et périphériques, ce qui, à condition qu'elles ne se développent pas trop au regard de l'ensemble, témoigne néanmoins de l'influence de l'écrivain. Toutefois, il me semble que ce genre d'informations porte à controverse quant à sa teneur encyclopédique. De toute manière, en tant qu'entreprise collaborative, Wikipédia génère de genre de différents éditoriaux : n'y voyez nulle offense ou autoritarisme. Je suis encore un débutant sur Wiki. Il faudrait plus de participants sur cette page pour éviter les (en l'occurence, mes) décisions unilatérales. Je vais rétablir votre contribution. Il faut de toute manière songer à restructurer la partie sur Rabelais et la postérité. (N'oubliez pas de signer sur les pages de discussion, avec quatre tildes). Zythème (discuter) 20 septembre 2013 à 12:14 (CEST)

Renommage projet et portail SIB[modifier le code]

Bonsoir,

Je suis attaché au nom actuel du projet et du portail, mais je n'ai pas vraiment d'argument pour ou contre le renommage. De toute façon, je n'ai aucune autorité en la matière, il faudrait au minimum faire la proposition dans la page de discussion du projet, et écrire, si ce n'est déjà fait, à Remi Mathis (d · c · b) et éventuellement à d'autres contributeurs actifs du projet (mais je ne sais s'il y en a beaucoup).

Personnellement, je trouve l'intitulé « sciences de l'information et de la communication » encore plus bancal que l'actuel, et je me demande si, quitte à lui donner une extension large tout en ayant un titre plus international, il ne faudrait pas opter pour « sciences de l'information » tout court.

Il me semble aussi que l'essentiel n'est pas là. Mieux vaudrait dépenser de l'énergie à faire vivre le projet et le portail associé plutôt que renommer un projet qui resterait aussi peu vivant. Si tu penses que renommer est une condition indispensable à la vie du projet ou même que cela faciliterait les choses, vas-y, car c'est ce qui compte le plus. Si c'est juste pour coller au CNU, personnellement je m'abstiendrais.

Restant à ta disposition

Cordialement,

O. Morand (discuter) 14 octobre 2013 à 00:39 (CEST)

Suppression des épitaphes de l'article François Rabelais[modifier le code]

Bonjour Celette,
Il est vrai que j'aurais dû davantage motiver mon "élagage"... J'avais mentionné cette possibilité dans la PDD, sans avoir eu cependant d'interlocuteurs.

  • Le volume actuelle des épitaphes me paraît tout d'abord disproportionné. Le lecteur qui lit l'article de manière cursive trouverait-il ce passage pertinent ? Dans une encyclopédie traditionnelle, ces longues citations entre la biographie et les opinions ne passeraient-ils pas incongrus. Nous pouvons créer un groupe supplémentaire, sous les sections Notes et Références, consacrée aux citations. Ce serait l'occasion de citer l’œuvre et les commentaires critiques. (J'ai à vrai dire les même réserves pour le poème de Jacques-Auguste de Thou).
  • Ne faudrait-il pas plutôt les évoquer dans les sections consacrées à la réception et à la postérité ? Les épitaphes n'y seraient elles pas plus pertinentes ?
  • L'absence de sources me fait douter de l'authenticité de certaines épitaphes. (Enfin, cela relève d'une autre question).

Si je me sers d'articles biographiques bien faits comme référence, on n'y trouve pas d'aussi longues citations de sources primaires. Du moins, de celles que j'ai vu.

Je recopie ces arguments sur la PDD.

Cordialement et collaborativement,
Zythème (discuter) 13 octobre 2013 à 18:19 (CEST)

Bonjour. Ne pourrait-on pas mettre les épitaphes dans une boîte déroulante, avec une balise refnec en attendant, à supprimer si rien ne vient au bout de quelques semaines ? Cordialement, Celette (discuter) 17 octobre 2013 à 17:13 (CEST)
Pourquoi pas. En ce qui concerne les épitaphes de Ronsard, Tahureau et de Baïf, contemporains de Rabelais, je les mentionnerai bien dans la section consacrées à la réception littéraire au XVIe siècle. L'épitaphe anonyme est en réalité l'exergue mise par les éditeurs du postuhume Cinquième Livre. Zythème (discuter) 17 octobre 2013 à 17:50 (CEST)
Comme vous voulez finalement, la version actuelle me convient bien aussi. Celette (discuter) 17 octobre 2013 à 18:00 (CEST)

Le Chevalier à la peau de panthère[modifier le code]

Bonjour Zythème,

J'espère que tout va bien. J'ai vu ta proposition sur la Pdd de cet article de créer le Centre national géorgien des manuscrits. Je crois que cet article est nécessaire avant de proposer le vote. Est-ce que tu penses avoir le temps de t'en occuper cette semaine ? As-tu besoin d'aide ?

Bien à toi, Berthothos (discuter) 4 novembre 2013 à 10:42 (CET).

Oups ! Je viens de voir que tu l'avais fait. Merci ! Berthothos (discuter) 4 novembre 2013 à 10:44 (CET).

François Rabelais et commentaire de lecteurs[modifier le code]

Bonjour,

Pour information, je viens de marquer comme utile ce commentaire sur la date de naissance de Rabelais.

La commentaire est certes laconique mais il me semble pointer un réel problème. Ce qui me gêne, ce n’est pas tant le manque de précision que le manque de clarté. Eg. : l’introduction et l’infobox mentionne 1495 mais à aucun moment le corps de texte ne reprend − et encore moins explique − cette date ; or l’introduction doit être une synthèse de l’article, on ne devrait pas y trouver d'information « inédite ». De plus, le premier paragraphe de François Rabelais#De la campagne tourangelle à la vie monacale est formulé de façon assez peu compréhensible (il commence par l’élément imprécis − la date − puis on finit sur les éléments connus − le lieu et l’ascendance −, l’inverse me semblerait plus logique ; enfin, la plupart des hypothèses sont correctement attribuées jusqu’à « On[Qui ?] s'accorde davantage sur l'année 1483 » alors que c’est justement la partie qui a le plus besoin d’être attribuer précisément).

Cdlt, Vigneron * discut. 9 novembre 2013 à 11:23 (CET)

Merci !!![modifier le code]

Merci à toi, je viens de faire un article sur Titania Woods ! --Atilol (discuter) 10 novembre 2013 à 12:59 (CET)

C'est pas vrai !!![modifier le code]

Non je n'ai pas copier coller !!! Tous le monde me dit ça alors que c'est faux !!! Si ça continu je vais effacer mon comte !!!--Atilol (discuter) 10 novembre 2013 à 13:24 (CET)

Bon ...[modifier le code]

--Atilol (discuter) 10 novembre 2013 à 15:10 (CET)Bon je me suis enervé car l'utilisateur Lomita ma dit la même chose ... Je referais peut être l'article en mettant d'autre choses ...Désolé .

Le Chevalier à la peau de panthère[modifier le code]

Bonjour Zythème ! Le vote pour le BA est ouvert pour cet article, et ça se passe ici : page de vote pour Le Chevalier à la peau de panthère (d · h · j · · BA · Ls).

Bien à toi, Berthothos (discuter) 16 novembre 2013 à 16:55 (CET).

Merci pour ton vote ! Berthothos (discuter) 16 novembre 2013 à 19:55 (CET).

Début de l'imprimerie en grec[modifier le code]

Ah bon? Monsieur avait des « soupçons » à propos d'un plagiat, et il s'est permis de les étaler en ces termes? Décidément, il y en a à Wikipédia qui ont plus une mentalité de flics que d'universitaires, et la grossièreté à l'égard des contributeurs, ça y va.90.24.191.148 (discuter) 16 novembre 2013 à 21:05 (CET)

Mon soupçon était peut-être faux, il n'était pas illégitime. J'ai moi-même supposé mon erreur et je ne vois pas en quoi j'ai fait preuve de grossièretés. De maladrese, sans doute, mais normalement, on source un article. En fait, mon soupçon le plus justifié aurait été le travail inédit.

Bon Noël ![modifier le code]

Récompense Joyeux Noël Zythème, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement Sourire.
Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 16:45 (CET)

Rabelais[modifier le code]

Zythème,

Un message pour te motiver : je trouve que tu as accompli un travail admirable sur cet article qui devrait viser directement le label de qualité à moins qu'il ne manque dans les sources que tu as utilisé un ouvrage incontournable. Je marque une pause le temps que tu répondes aux 12 [réf. nécessaire], 2 [réf. incomplète] et 1 [Par qui ?] et je refais un passage. Vu la taille de cette page et son ambition, le mieux sera probablement de demander une seconde relecture. Bravo à toi, on tient le bon bout. --Critias [Aïe] 5 mai 2014 à 16:32 (CEST)

Merci Critias pour ces paroles encourageantes ! Je vais aller en bibliothèque pour compléter les références : je ne possède pas la plupart des ouvrages utilisés. Il y a encore quelques précisions à ajouter ici et là (par exemple sur la Topographia dans les publications savantes...) Je me demande s'il ne faudrait pas des sections thématiques supplémentaires pour l'Adq, ou du moins des développements sur le vin, la mangeaille, l'obscénité et l'alchimie dans l'oeuvre de Rabelais, mais il faudrait que je lise plusieurs articles dessus pour avoir une idée de synthèse, et en ce moment je n'ai pas trop le temps. Après, c'est vrai qu'on peut toujours en rajouter sur un écrivain comme celui-là. Zythème Paroles dégelées 6 mai 2014 à 02:31 (CEST)
Ces développements pantagruéliques seraient très intéressants. Attention cependant en cas d'ajouts de sections, il faudra peut-être raboter ailleurs (pas la biographie qui est déjà concise) car l'article fait déjà 150.000 octets et presque 70.000 signes. Au-delà d'une certaine ampleur, il faudra prévoir des dégagements vers des articles détaillés. --Critias [Aïe] 6 mai 2014 à 13:39 (CEST)
Voili Critias . Plus de refnec. Tu peux faire un repassage histoire d'enlever tous les faux-plis du texte, et je demande une seconde lecture. Selon les règles, je ne dois cependant plus passer par l'atelier ? Zythème Paroles dégelées 8 mai 2014 à 02:45 (CEST)
J'ai signalé à l'atelier que l'article gagnerait à être relu. Je ne sais pas si les lecteurs aimant l'histoire et la littérature comme Notification Leonidas33 : sont dispos, n'hésite pas à les contacter directement si tu n'as pas de réponse rapidement. Encore bravo pour cet article, --Critias [Aïe] 8 mai 2014 à 18:32 (CEST)
Bravo pour ce BA ! Sincèrement, --Spiessens (discuter) 12 juin 2014 à 12:17 (CEST)

balzac et rabelais[modifier le code]

Bonjour Zythème, j'ai la page 1833 sous les yeux : « Parallèlement, semble-t-il d'abord chez Balzac (1830), grand amateur de Rabelais, il a développé par extension la valeur de gai, licencieux, grivois, truculent, allusion aux caractères de l’œuvre de Rabelais. » --Critias [Aïe] 9 mai 2014 à 16:17 (CEST)

J'ai confondu, par ignorance du second, le dictionnaire culturel en langue française et le dictionnaire historique. (La différence de page aurait du m'alerter). Il y a marqué "attesté 1822, puis 1823 Nodier ; dér. de Rabelais, ce qui m'a induit en erreur". Bon, je ferai plus attention la prochaine fois que je mets en doute une référence... merci d'avoir vérifié ! Il reste que la date du premier dictionnaire est plus ancienne et attribue à Nodier l'invention de l'adjectif.
En fait, pour l'exprimer en termes simples, Nodier l'utilise pour parler de ce qui se rapporte à l’œuvre de Rabelais au sens d'études alors que Balzac l'utilise au sens bon vivant comme un personnage de Rebalais, c'est ce second sens qui est le plus usité dans le grand public alors que je suppose que les spécialistes qui se disent rabelaisiens l'utilisent dans le premier sens. Nodier utilise le premier le terme et Balzac lui donne le sens le plus courant. --Critias [Aïe] 9 mai 2014 à 17:50 (CEST)
Oki, merci pour ces éclaircissements. Zythème Paroles dégelées 10 mai 2014 à 05:19 (CEST)

Amélioration de l'image "Envoi au lecteur de Gargantua"[modifier le code]

Bonjour Zythème,

J'ai déposé une proposition en réponse à ta demande d'amélioration.

Cordialement,

Bnix06 (discuter) 9 juin 2014 à 18:50 (CEST)

Épodes[modifier le code]

Ça y est, j'ai ouvert le vote. J'attends tes remarques, s'il en reste, et ton vote ici. Berthothos (discuter) 21 septembre 2014 à 13:57 (CEST).

Satires (Horace)[modifier le code]

Bonjour Zythème,

Je viens de terminer un deuxième article sur Horace que j'ai l'intention de proposer à l'AdQ dans une semaine. J'apprécierais une relecture de ta part, comme sur les Epodes, si, bien sûr, tu en as le temps / l'envie / le courage.

Bien à toi, Berthothos (discuter) 10 novembre 2014 à 10:38 (CET).

Aucune obligation ! Si tu en as le temps, ça me ferait plaisir et ça serait utile. J'espère que tout va bien de ton côté. Berthothos (discuter) 12 novembre 2014 à 05:02 (CET).

Le prétendu plagiat de Considérant[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour votre attention et vos liens, que je lirais en détail. Désolé pour le doublon.

Concernant l'importance du sujet du plagiat, je comprends tout à fait votre remarque. Il est vrai que le sujet peut sembler d'importance secondaire. Toutefois, il se trouve que les accusations ont été portées par deux universitaires reconnus. Il ne suffit donc pas de décréter que ces accusations sont "farfelues" (point de vue non objectif) dans la discussion de la page. De plus, en France, cette accusation devient de moins en moins anecdotique, car de plus en plus reprise et diffusée partout sur Internet (une simple recherche Google permet de s'en rendre compte). Comme toujours, le réflexe de nombreux internautes consiste à venir vérifier de quoi il en retourne sur Wikipedia. Or, avant ma modification, ils ne trouvaient rien de très probant, de quoi alimenter toutes les théories les plus délirantes. Rappeler de façon objective, sourcée, avec citations à l'appuie, que les 2 textes sont strictement opposés dans leur contenu est donc important.

Toutefois, je comprends également votre remarque concernant la taille de ce paragraphe par rapport au reste de l'article. Il est donc possible de raccourcir le paragraphe en question, et de se concentrer sur l'essentiel.

En vous remerciant encore pour votre attention ZopZoup (je vais peut-être changer de pseudo aussi :-) )

Que signifie "Paroles dégelées" ?[modifier le code]

Bonjour,

Je ne trouve pas ce que cela signifie. Y a-t-il une explication quelque part sur Wikipédia?

Merci !

Les articles Bien public impur et Biens communs sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Bien public impur et Biens communs » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bien public impur et Biens communs.

Message déposé par PAC2 (discuter) le 21 février 2017 à 23:15 (CET)

Panafricanisme[modifier le code]

Vous allez l'air de beaucoup vous y connaitre en panafricanisme. Mais imaginez quelqu'un pour qui ce n'est pas le cas. La définition du Larousse a le mérite d'être sourcée et d'être une bonne entrée en matière pour le paragraphe qui suit et qui est bien plus complet. Je pense que ça aide à le comprendre.Braveheidi (discuter) 22 février 2018 à 21:50 (CET)

Ethnomycology[modifier le code]

Bjr. Non, je ne comptais pas le traduire mais comme ce sujet m'intéresse, je suivrai avec plaisir ton travail. Cdlt, Salsero35 28 février 2018 à 00:28 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Annulation sur Migration humaine[modifier le code]

Bonjour Notification Zythème, désolé, j'ai annulé votre modification sur Migration humaine mais c'est une erreur, je tentais juste d'annuler les modifications de l'IP vandale. Merci à vous pour votre correction ! Emedege (discuter) 5 avril 2018 à 11:07 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)