Wikipédia:Demande de protection de page

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Cette page permet de demander la protection, la semi-protection ou la dé-protection d’une page.
Pour effectuer une autre requête aux administrateurs, veuillez employer les liens dans l’encadré ci-contre.

Veuillez consulter les critères pour les pages protégées avant de demander une protection ou dé-protection.

Cette page est destinée aux demandes relatives à :

  1. la semi-protection d’une page respectant les critères (sur des vandalismes bien définis uniquement et pas en raison de la forte audience d’une page) ;
  2. la protection d’une consultation ou d’un arbitrage clos ;
  3. la protection à la création d’une page plusieurs fois supprimée ;
  4. la protection d’un modèle ou d’un module très utilisé ;
  5. la dé-protection d’une page qui ne nécessite plus une semi-protection (les pages protégées le restent la plupart du temps en permanence, sauf en cas de guerre d’édition).

En cas de guerre d’édition en cours, merci d’effectuer votre requête de protection de page directement sur Wikipédia:Requête aux administrateurs, ou sur une autre page plus appropriée.

Conseil aux administrateurs
Les requêtes de protection, après avoir vérifié qu’elles sont justifiées, sont à traiter sans attendre.


Requêtes traitées[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont effacées.

42 (nombre) (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 24 septembre 2016 à 14:13 (CEST)

Bonjour,

Il semble que les vandalismes combinés de 78.202.191.30 (u · d · b) et 78.202.190.55 (u · d · b) aient repris après la fin de la SP précédente. On dirait qu'ils s'amusent le week-end, aussi je pense qu'une semi-protection strictement supérieure à une semaine pourrait les lasser. Une alternative (ou un complément) serait le blocage de ces IP. Jules78120 semble connaître le cas. Merci.--Restefond (discuter) 24 septembre 2016 à 13:12 (CEST) (message modifié --Restefond (discuter) 24 septembre 2016 à 13:14 (CEST))

J'ai bloqué les deux IP pour deux semaines. — Zebulon84 (discuter) 24 septembre 2016 à 14:13 (CEST)

Orphée (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 24 septembre 2016 à 18:19 (CEST)

Semi-protection longue demandée. Merci. --VVVF (discuter) 24 septembre 2016 à 14:25 (CEST)

Fait Gratus (discuter) 24 septembre 2016 à 18:19 (CEST)

Twenty One Pilots (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2016 à 14:36 (CEST)

Micro-modifications d'IP récurrentes, à 99% non commentées et non sourcées, et à 99% inutiles voire pénibles Clin d'œil... La moindre SP me satisfera ;)

Cordielement,
Heddryin 💭 23 septembre 2016 à 23:53 (CEST)

Fait SP trois mois, ça fera un cadeau de Noël aux vandales. Mort de rire Oṙıkṙın1998 (+) blablatoir 25 septembre 2016 à 14:36 (CEST)

Terre (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2016 à 14:34 (CEST)

Vandalisme fréquente d'un sujet scolaire. Semi-protection longue ou indefini, svp. <<< SOME GADGET GEEK >>> (discuter) 24 septembre 2016 à 21:18 (CEST)

Fait SP année scolaire. Oṙıkṙın1998 (+) blablatoir 25 septembre 2016 à 14:34 (CEST)

Anne_Dambricourt-Malassé (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2016 à 19:23 (CEST)


A peine sorti de la déprotection (10 septembre), les IP reprennent leurs modifications sans passer en page de discussion. Demande de semi-protection très longue, voire définitive (enfin, jusqu'à ce que les IP discutent et apportent des éléments), pour les mêmes raisons que les semi-blocages précédents. Il n'y a jamais eu une contribution positive d'une IP ou inscrit récent dans cet article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 septembre 2016 à 19:16 (CEST)

Fait Définitif ? Peut-être pas. Un an de répit, et on verra... — Arcyon (Causons z'en) 25 septembre 2016 à 19:23 (CEST)
Merci !Tu as sans doute raison, mais rendez-vous dans un an Clin d'œil --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 septembre 2016 à 19:36 (CEST)

Jean-Louis Étienne (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 27 septembre 2016 à 16:20 (CEST)


Vandalisme récurrent (IP), je suggère une SP.
Merci. — BerAnth (m'écrire) 27 septembre 2016 à 16:14 (CEST)

Fait Page semi-protégée pour un mois. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 27 septembre 2016 à 16:20 (CEST)

Pierre Lemaitre (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 27 septembre 2016 à 20:36 (CEST)


Bonsoir. Une version de l'article faisait consensus jusqu'ici : une IP (couplée à des comptes miroirs) essaie depuis plusieurs jours, malgré la discussion engagée en PdD où elle n'a pas daigné venir, d'imposer sa version, seule contre quatre contributeurs (Notification Cpalp :, Notification JLM :, Notification Nonopoly : et moi-même). Malgré la R3R, elle continue à passer en force. Serait-il possible de mettre une SP (on commence à avoir eu une avalanche de RV où l'IP et ses comptes prennent les commentaires de diff pour chose suffisante pour imposer leur version) sur l'article le temps qu'elle se calme et développe ses arguments en PdD pour arriver à convaincre 4 contributeurs (j'y rajoute Notification Fugitron : qui a installé la R3R, désormais retirée) ? Cordialement, Celette (discuter) 27 septembre 2016 à 20:02 (CEST)

Remis le bandeau. Il me semble qu'un contributeur engagé dans une guerre d'édition n'a pas à révoquer une nouvelle fois vers une version non consensuelle après la pose d'un bandeau R3R, surtout en enlevant ledit bandeau. ▸Fugitron‘‘’’, le 27 septembre 2016 à 20:07 (CEST)
Mea culpa mais j'ai RV car le bandeau R3R ne se trouvait plus sur l'article depuis cette modif. Je pense qu'il serait quand même bon de mettre une SP, l'IP/Pierre Lemaître n'étant pas disposée à collaborer (aucun message sur la PdD depuis le temps que ça dure). J'en ai profité pour laisser un message sur sa PdD. Celette (discuter) 27 septembre 2016 à 20:10 (CEST)
Aaaaaahhh non en fait, mea culpa moi, j'ai cru que c'était Lemaitrepierre qui avait retiré le bandeau R3R alors que c'est moi qui l'ai fait en réintroduisant le passage en question. Désolé, je n'avais pas fait gaffe... Et désolé Lemaitrepierre pour vous avoir accusé. ▸Fugitron‘‘’’, le 27 septembre 2016 à 20:17 (CEST)
Sinon, pas forcément pour une protection immédiate puisque Lemaitrepierre n'a peut-être pas vu le bandeau. Cependant, s'il ne veut pas coopérer, ça deviendra inévitable
En fait si, pour une protection immédiate.Fugitron‘‘’’, le 27 septembre 2016 à 20:19 (CEST)
Fait Fait par Lomita. — Zebulon84 (discuter) 27 septembre 2016 à 20:36 (CEST)

Serge Aurier (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 28 septembre 2016 à 08:26 (CEST)


Bonjour. Est-il possible de SP cet article qui fait l'objet d'un POV pushing mené par une IP pour ajouter à ce footballeur le mot "délinquant" en introduction ? Est-il possible de la bloquer par la même occasion ? Merci. Floflo62 (d) 28 septembre 2016 à 08:13 (CEST)

Bonjour - SP 3 mois + Blocage IP - Bonne journée -- Lomita (discuter) 28 septembre 2016 à 08:26 (CEST)
Merci Lomita. Bonne journée également. Floflo62 (d) 28 septembre 2016 à 09:56 (CEST)

Zouaves (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 28 septembre 2016 à 14:53 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Zouaves (d · h · j · ).

Motif : Vandalisme excessif

Merci. HeyCat (discuter) 28 septembre 2016 à 14:32 (CEST)

Fait Litlok (m'écrire) 28 septembre 2016 à 14:53 (CEST)

Antonio Vivaldi (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 29 septembre 2016 à 00:14 (CEST)

Trop de vandalismes ou modifs non constructives depuis plusieurs jours.

Je suggère une SP pour l'année scolaire, comme les 2 fois précédentes. Merci. - Eric-92 (discuter) 29 septembre 2016 à 00:07 (CEST)

 Fait. — Thibaut (会話) 29 septembre 2016 à 00:14 (CEST)

Shawn Mendes (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 29 septembre 2016 à 13:40 (CEST)

Ajouts réguliers de prétendues « petites amies » depuis quelques jours sur cet article, par diverses IPs et nouveaux comptes (ex : [1], [2], [3]). Merci d'avance.--Titlutin (discuter) 29 septembre 2016 à 02:20 (CEST)

Oui, 3 mois, un minimum vu l'historique. --—d—n—f (discuter) 29 septembre 2016 à 13:40 (CEST)

Requêtes refusées[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont archivées.

Mohamad Izzat Khatab (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 septembre 2016 à 15:14 (CEST)


Bonjour, j'ai crée une page au nom de "Mohamad Izzat Khatab" depuis certain temps,mais il y a des personne ont vandalisé mon texte à plusieurs reprises, Est il possible de porter la page ?

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ouamoussi (discuter), le 28 septembre 2016 à 14:53‎.

Bonjour,
si vous parlez de ce genre de modification, ou encore de ce genre là ce ne sont pas des vandalismes.
Cet article manque effectivement de wikification, sa mise en forme n'est pas vraiment dans le style des autres articles de ce type, et il manque de sources (en tout cas les sources ne sont pas liées au texte). Ces bandeaux sont donc justifiés.
Par ailleurs un contributeur a lancé une procédure visant à déterminer si le sujet de l'article est admissible ou pas selon nos critères d'admissibilité et cette procédure doit se poursuivre.
Vous pouvez participer à ce débat sur la page dédiée, en apportant les sources qui attestent que le sujet répond aux critères (cf. lien précédent, et plus spécifiquement Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, et Wikipédia:Citez vos sources).
Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 septembre 2016 à 15:14 (CEST)
Notification Hexasoft : Bonjour, Pour info. Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 28 septembre 2016 à 15:29 (CEST)

Requêtes en cours d'examen[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
  • Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
  • Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

Coming out (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d’autres avis -


Bonjour. La présence et l'intérêt d'avoir ou non une liste rassemblant des personnalités ayant fait leur coming out avait été discutée dès mai 2014, impliquant plusieurs contributeurs aux points de vues différents : HaguardDuNord (d · c · b), Sg7438 (d · c · b), Celette (d · c · b) et moi-même. Entre l'alternative d'une suppression de l'ensemble de ces mentions et une liste interminable, nous sommes parvenus à un compromis de ne mentionner que les coming out les plus notables. J'assure depuis régulièrement la maintenance en appliquant cette décision collective ([4], [5], [6]...).

Or, des IPs viennent régulièrement ajouter des personnalités moins connues, donnant un aspect obèse à la liste (cf. l'historique récent). Comme elles ne prêtent aucune attention à l'avertissement pourtant clair sur l'aspect non-exhaustif de la liste, je demande une semi-protection de longue durée de l'article, sachant que la pdd sera toujours ouverte à tout un chacun pour suggérer d'autres noms.

Bien à vous.

Melancholia (discuter) 21 août 2016 à 19:43 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Melancholia (d · c · b) sur l'idée de limiter la liste (àmha, elle ne devrait même pas exister et les noms les plus importants devraient être introduits dans des paragraphes structurés pour limiter les ajouts inutiles). Cependant un avertisement sur la PDD de l'IP qui ajoute ces noms peut être suffisant dans un premier temps, non ? Ce n'est pas du vandalisme et l'IP peut vouloir travailler de meilleure façon à cet article. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 21 août 2016 à 20:04 (CEST)
Conflit d’édition Bonjour Melancholia Sourire,
Je comprends très bien ta demande et sa logique, mais je suis très réticent pour la SP, car cela va à l'encontre du fonctionnement ouvert de Wikipédia. Les SP sont décidées pour protéger Wikipédia des passages en force récurrents ou des modifications non-constructives et vandalismes, mais il ne s'agit pas de cela, ici. La phrase de l'article — « Cette liste (qui n'a pas vocation à être exhaustive) accueille les personnalités ayant fait un coming out public, volontaire et sans équivoque, étayé par des sources fiables. » — indique en effet que la liste n'a pas vocation à être exhaustive, mais rien qu'avec les « un coming out public, volontaire et sans équivoque, étayé par des sources fiables », la liste a de quoi s'allonger (plusieurs personnalités que tu as supprimées semble correspondre à cette définition, d'ailleurs). Sauf que les contributeurs sous IP seront privés de l'enrichir (sauf en faisant leurs suggestions en Pdd, mais pour des débutants...), ainsi que de contribuer au reste de l'article.
L'avis de collègues est le bienvenu.
PS : sur le plan éditorial, je suis favorable à la limitation drastique de la longueur de la liste, je ne remets pas du tout ça en cause (je préfère préciser).
Bien à toi, — Jules Discuter 21 août 2016 à 20:09 (CEST)
Je ne vais pas répéter les arguments développés par Olivier Tanguy et Jules78120 que je partage. Un ajout peut être fait de bonne foi par un contributeur qui pense que la personnalité concernée est parmi « les plus notables » (quels sont d'ailleurs les critères retenus pour ça ?) Je ne pense pas non plus qu'une SP soit la réponse idéale, même si la situation actuelle occasionne du travail supplémentaire de maintenance et de discussion pour Melancholia. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 21 août 2016 à 20:29 (CEST)
Olivier Tanguy (d · c · b), Jules78120 (d · c · b), Arcyon37 (d · c · b) : Bonsoir à tous les trois et merci pour vos retours ! Je précise qu'une SP n'avait aucune valeur punitive ou vexatoire à mes yeux Sourire (il n'y a en effet pas vandalisme - je serais allé sur WP:VEC si je l'avais pensé), juste un moyen plus pratique de faire gagner du temps lors des patrouilles car justement elle permettrait aux IPs intéressées par le sujet de (mieux) lire le message d'avertissement puis d'entamer une discussion en pdd si elles considèrent qu'une personnalité « manquerait » à l'appel, un peu comme lorsque l'on demande obligatoirement aux IPs de se relire avant de publier. Pour ce qui est de prévenir les IPs, c'est ce que je fais habituellement, en les bienvenautant par la même occasion, pas de souci de ce côté. Clin d'œil
Alors certes ce n'est pas un cas canonique d'usage de la SP, mais d'un autre côté j'avais pensé à la SP car on a ici une situation qui implique des modifications d'IPs plus ou moins massives de personnes s'imaginant manifestement - malgré message contraire explicite - que la liste doit contenir le plus possible de personnalités (exemple...), ce qui occasionne des efforts de repasser derrière pour un bénéfice encyclopédique pratiquement nul, réexpliquer à chaque fois... Et comme ça va faire deux ans que je fais ça régulièrement, que c'est complétement prévisible et récurrent, je me dis qu'une SP (en laissant possibilité d'accéder à la page de discussion), permettrait d'économiser ce genre de ménage tous les quelques mois. Puisqu'on sait bien que ça va se passer et qu'on va devoir corriger derrière, autant s'économiser cela avec une action préventive légère (un peu dans la logique de certaines protections d'Hégésippe Cormier (d · c · b) que j'ai vu plusieurs fois protéger des articles de pays dont des IPs changaient, manifestement de bonne foi, le nom du président/PM après une élection, alors même que l'élu n'était pas encore officiellement intronisé - et je n'ai pas vu grand monde protester contre ce qui m'a semblé être plutôt une action de bon sens, vu le caractère répétitif, prévisible, chronophage et peu bénéfique au sens encyclopédique).
Bon, si pas d'autres avis contraires d'admin, on va faire sans SP, donc. Je vais modifier le texte d'avertissement en insistant davantage sur l'aspect non-exhaustif de la liste. Si, au passage, d'autres patrouilleurs passant par ici peuvent envisager de placer cet article dans leur liste de suivi, ça pourrait aider. ^^
Bien à vous, Melancholia (discuter) 22 août 2016 à 01:38 (CEST)

Parti des travailleurs du Kurdistan (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Manifestement en guerre d'édition. Merci, L'abominable Kumkum 🂮 6 septembre 2016 à 22:21 (CEST)

{{R3R}} dans un premier temps Sourire. — Jules Discuter 7 septembre 2016 à 00:12 (CEST)

Requêtes à traiter[modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Meysse (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : -


Bonjour, pourrait-on envisager une semi-protection temporaire de l'article, victime de modifications puériles à trois reprises ce mois-ci svp ? Merci.
Lyayl (discuter) 29 septembre 2016 à 17:12 (CEST)


Discographie de Koffi Olomidé (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : -


Ajout récurrent d'éléments qui ne sont ni encyclopédiques ni sourcés. Une SP serait la bienvenue Clin d'œil

Merci d'avance,
Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 17:28 (CEST)

Ordre du Temple (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : -


Insertions répétées d'infos NPOV par 89.81.255.36 (d · c · b). Ces modifications ont déjà été révoquées par plusieurs contributeurs.

Cordialement,
Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 23:06 (CEST)

Jean-Loup Salzmann (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : -


Bonjour,

Pourriez vous retirer le R3R de la page suite au consensus trouvé sur la PDD (depuis quelques temps) et la modification en profondeur de l'article ?

Merci d'avance. --77.154.202.113 (discuter) 30 septembre 2016 à 00:05 (CEST)

Le Grand Meaulnes (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : -


Page qui est la cible de plusieurs IPs. Mike Coppolano (discuter) 30 septembre 2016 à 14:42 (CEST)

Notification Mike Coppolano : attendons un peu. Les deux Ips vandales récentes sont bloquées. On verra si les vandalismes continuent ou reprennent après les blocages. — Arcyon (Causons z'en) 30 septembre 2016 à 14:52 (CEST)
Entendu. Merci Arcyon. Mike Coppolano (discuter) 30 septembre 2016 à 14:57 (CEST)

Parti des travailleurs du Kurdistan (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : -

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Parti des travailleurs du Kurdistan (d · h · j · ).

Motif : Guerre d'édition

Merci. NiridyA (discuter) 30 septembre 2016 à 23:16 (CEST)

Les Ch'tis vs Les Marseillais‎ (d · h · j · )[modifier le code]

  • Statut : -


Page qui est la cible de plusieurs IPs. Vandalisme récurrent et ajouts non existant. Peut-on envisager une SP le temps que l'émission se termine ? Shazulobster93 (discuter) 30 septembre 2016 à 23:48 (CEST)