Discussion utilisateur:Hatonjan

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Vandalisme
Patrouilleur
Ce contributeur est faillible et en a conscience.
Ce contributeur est faillible et en a conscience.
Archives
Archive

Sommaire

Je ne suis pas un vandale![modifier le code]

Excusez moi mais vous vous trompez: je ne suis pas un vandale! --88.183.177.34 (discuter) 30 mai 2014 à 21:11 (CEST)

Franchement, c'est l'impression que ça donne. --Zeenigma (discuter) 30 mai 2014 à 22:41 (CEST)

Libertas n'existe plus. Plus de page web, plus de reconnaissance européenne, rien en WP:en qui soit récent

Tout de même, je n'en suis pas un! --88.183.177.34 (discuter) 9 juin 2014 à 14:12 (CEST)

Jérôme Kerviel[modifier le code]

bonjour ; comme tu as participé à l'article, pourrais-tu donner ton opinion sur ceci ; merci ; cordialement JLM (discuter) 10 juin 2014 à 17:09 (CEST)

Contribution Pros-Consulte[modifier le code]

Excusez moi mais pourquoi remettez vous en cause ma contribution sur Pros-Consulte ? Je ne vois pas en quoi elle n'est pas neutre, je n'ai aucune accointance avec cette entreprise, je suis journaliste et le sujet du burn out m'intéresse, j'ai donc estimé que des infos sur cette société manquaient dans Wikipedia. Regardez les sources que je cite en bas du papier, des dizaines de sujets dans les médias nationaux et spécialisés, il me semble que cela remplit largement les critères d'admissibilité ! Pour la neutralité je me suis inspirée de l'article sur Wengo que vous ne remettez pas en cause alors que j'ai construit mon papier de la même manière. Je viens de supprimer les slogans et toutes les phrases qui pouvaient paraître trop positives envers la société, et cela ne suffit pas... Pour vous un bon papier c'est donc un papier où il y a zéro info comme ça on est sur d'être neutre ?!!! Pardon mais ça m'horripile d'être taxée de "pub" alors que je fais juste mon métier ! --Suzannemarie (discuter) 14 juin 2014 à 11:26 (CEST)

Suppression involontaire[modifier le code]

J'ai malencontreusement supprimé une partie de l'article "matériel roulant ferroviaire circulant en France" alors que je souhaitais la remanier. J'ai simplement enregistré les modifications trop tôt.
Cordialement, Zyriab (discuter) 14 juin 2014 à 12:36 (CEST)Zyriab

Demande de restauration concernant l'article que j'ai créé sur Georges Lewi. - L'apparence est que mon article a été supprimé quelques minutes après que je l'ai mis en ligne, sans qu'il y ait eu le temps matériel d'aucune évaluation, du simple fait qu'il porte le même nom qu'un article précédemment refusé dont je n'avais pas eu connaissance. L'apparence est - excusez-moi si je me trompe, que cela a fonctionné comme un automatisme sans que personne n'ait eu le temps de le lire et encore moins de l'évaluer. - D'après l'historique de discussion de l'article précédent, il semble que celui-ci ait été rejeté pour manque de références académiques.

Sources reconnues: Or je n'ai pas écrit un article sur un universitaire, mais sur un écrivain. Il a publié plusieurs livres, dont voici les éditeurs, connus et honorables:

  • Les nouveaux Bovary. Génération Facebook, l’illusion de vivre autrement(Pearson éditeur 2012).Analyse de la génération des réseaux sociaux, décrite comme une génération de l’illusion.
  • Bovary21 Roman. (François Bourin éditeur. 2013). La suite de Madame Bovary sous les traits d’une bloggeuse. Ses milliers d’amis de la blogosphère peuvent-ils l’empêcher de mourir de solitude ?
  • Les défis du capitalisme coopératifs. Ce que les paysans nous apprennent de l’économie(2009. Pearson). En collaboration avec Pascal Perri. Préface de Philippe Mangin, président de Coop de France
  • L’Europe, une mauvaise marque ? (2006. Vuibert). Préface de Jean Marie Cavada, député européen. La logique du branding appliquée à la construction européenne. Pourquoi cette belle idée est-elle en panne ?
  • Sale temps pour les marques. (1996. Albin Michel) ou le rapport difficile des marques et du temps.
  • L’odyssée des marques (1998. Albin Michel) ou comment « fabriquer » des marques mythiques qui se moquent du temps et des courbe de vie des produits.
  • La marque (1999. Vuibert). Petit ouvrage des connaissances de base sur la gestion des marques réédité sans discontinuité. En 2013 sort la 4e édition (avec la collaboration de Pierre Louis Desprez)
  • La marque dans tous ses états (2000. LPM) en collaboration avec Edwige Grimal et Brigitte Bourdon. Une analyse de l’explosion du « phénomène marque » entre 1999 et 2001.

Il a publié des articles ou été l'objet de recension dans de nombreuses revues connues et honorables. En voici un échantillon:

« Georges LEWI, L’Europe, une mauvaise marque ? », Questions de communication,  article de Maïa Genova.n°12 | 2007, 432-434

« Après les X, Y, la génération facebook : des nouveaux Bovary ? » Marketresearchnews.fr 06.09.2012. « Après la génération Y, les nouveaux Bovary ? » Neonmag 25 09 2012. « Le grand retour du mythe. Invité Georges Lewi, mythologue, écrivain ».Marketing magazine n°174. Mars 2014. J'ai aussi cité dans mon article une entrevue sur France Culture concernant le «nouveau bovarisme» en lien avec la parution de son roman.

Mon article est intègre, objectif, factuel, sans coloration promotionnelle. Mon seul intérêt est ce qui concerne l'analyse des mythes actuels et la littérature transmédiale dont Georges Lewi est un bon exemple.

Mon texte est original, libre de droits. J'y ai mis aussi un bref extrait d'une entrevue qu'il m'a donnée et que j'ai publié sur mon blog. Mon texte est honnête, respecte toutes les règles du savoir-vivre et celles de wikipedia. Je ne peux donc pas comprendre ce refus automatique et demande que mon texte soit réellement lu et évalué. Je suis convaincu qu'il sera alors rétabli. Mais s'il a le moindre défaut évident, merci de me le dire et je le corrigerai volontiers à votre satisfaction. J'ai fait une job de bénévole. Je n'ai aucunement crié au scandale. J'ai seulement exprimé ma totale surprise après le temps et l'attention que j'avais portée à la rédaction de cet article, dans l'intérêt de tous. Merci pour l'attention que vous voudrez bien porter à ma requête de rétablir mon travail. Hervé Fischer

suppression de mon article sur Georges Lewi[modifier le code]

Demande de restauration concernant l'article que j'ai créé sur Georges Lewi. - L'apparence est que mon article a été supprimé quelques minutes après que je l'ai mis en ligne, sans qu'il y ait eu le temps matériel d'aucune évaluation, du simple fait qu'il porte le même nom qu'un article précédemment refusé dont je n'avais pas eu connaissance. L'apparence est - excusez-moi si je me trompe, que cela a fonctionné comme un automatisme sans que personne n'ait eu le temps de le lire et encore moins de l'évaluer. - D'après l'historique de discussion de l'article précédent, il semble que celui-ci ait été rejeté pour manque de références académiques.

Sources reconnues: Or je n'ai pas écrit un article sur un universitaire, mais sur un écrivain. Il a publié plusieurs livres, dont voici les éditeurs, connus et honorables:

  • Les nouveaux Bovary. Génération Facebook, l’illusion de vivre autrement(Pearson éditeur 2012).Analyse de la génération des réseaux sociaux, décrite comme une génération de l’illusion.
  • Bovary21 Roman. (François Bourin éditeur. 2013). La suite de Madame Bovary sous les traits d’une bloggeuse. Ses milliers d’amis de la blogosphère peuvent-ils l’empêcher de mourir de solitude ?
  • Les défis du capitalisme coopératifs. Ce que les paysans nous apprennent de l’économie(2009. Pearson). En collaboration avec Pascal Perri. Préface de Philippe Mangin, président de Coop de France
  • L’Europe, une mauvaise marque ? (2006. Vuibert). Préface de Jean Marie Cavada, député européen. La logique du branding appliquée à la construction européenne. Pourquoi cette belle idée est-elle en panne ?
  • Sale temps pour les marques. (1996. Albin Michel) ou le rapport difficile des marques et du temps.
  • L’odyssée des marques (1998. Albin Michel) ou comment « fabriquer » des marques mythiques qui se moquent du temps et des courbe de vie des produits.
  • La marque (1999. Vuibert). Petit ouvrage des connaissances de base sur la gestion des marques réédité sans discontinuité. En 2013 sort la 4e édition (avec la collaboration de Pierre Louis Desprez)
  • La marque dans tous ses états (2000. LPM) en collaboration avec Edwige Grimal et Brigitte Bourdon. Une analyse de l’explosion du « phénomène marque » entre 1999 et 2001.

Il a publié des articles ou été l'objet de recension dans de nombreuses revues connues et honorables. En voici un échantillon:

« Georges LEWI, L’Europe, une mauvaise marque ? », Questions de communication,  article de Maïa Genova.n°12 | 2007, 432-434

« Après les X, Y, la génération facebook : des nouveaux Bovary ? » Marketresearchnews.fr 06.09.2012. « Après la génération Y, les nouveaux Bovary ? » Neonmag 25 09 2012. « Le grand retour du mythe. Invité Georges Lewi, mythologue, écrivain ».Marketing magazine n°174. Mars 2014. J'ai aussi cité dans mon article une entrevue sur France Culture concernant le «nouveau bovarisme» en lien avec la parution de son roman.

Mon article est intègre, objectif, factuel, sans coloration promotionnelle. Mon seul intérêt est ce qui concerne l'analyse des mythes actuels et la littérature transmédiale dont Georges Lewi est un bon exemple.

Mon texte est original, libre de droits. J'y ai mis aussi un bref extrait d'une entrevue qu'il m'a donnée et que j'ai publié sur mon blog. Mon texte est honnête, respecte toutes les règles du savoir-vivre et celles de wikipedia. Je ne peux donc pas comprendre ce refus automatique et demande que mon texte soit réellement lu et évalué. Je suis convaincu qu'il sera alors rétabli. Mais s'il a le moindre défaut évident, merci de me le dire et je le corrigerai volontiers à votre satisfaction. J'ai fait une job de bénévole. Je n'ai aucunement crié au scandale. J'ai seulement exprimé ma totale surprise après le temps et l'attention que j'avais portée à la rédaction de cet article, dans l'intérêt de tous. Merci pour l'attention que vous voudrez bien porter à ma requête de rétablir mon travail. Hervé Fischer

Suppression d'une personnalité de Brest[modifier le code]

Bonjour, Vous trouverez les arguments pour le maintien de cette personnalité sur la PDD de Brest laquelle est citée par 4 musées nationaux sans parler des articles consacrés au commando Kieffer et des médailles militaires particulièrement honorifiques dont il est titulaire - lui et tous ses camarades.
Il va sans dire que je reste à l'écoute de vos arguments sur la PDD de Brest afin de concentrer la discussion à un endroit précis. Cortdialement--St Malo (discuter) 20 juin 2014 à 18:01 (CEST)

Leçon de bruxellois[modifier le code]

Bistro du jour : « D'ailleurs mon historique montre que je suis un "causeux" » - par chez nous, on appelle ça un « babeleir » une fois Espiègle. Thib Phil (discuter) 21 juin 2014 à 18:16 (CEST) ... euh, c'est pas une attaque perso, hein ! Ne vas pas déposer une RA pour le coup ! Mort de rire

Mort de rire. Hatonjan (discuter) 21 juin 2014 à 18:26 (CEST)
Bonsoir bonsoir ! En toute franchise, dis moi si tu crois sincèrement que parler des codos dans les villes/villages où ils sont décédés constitue objectivement une atteinte à l'« intégrité encyclopédique » parce que je pense que St Malo n'a pas trop tort de signaler - de manière toute pikachoutesque peut être .... mais quand même - la présence de listes d'illustres inconnus comme « notoriétés » de certains bourgs. Thib Phil (discuter) 23 juin 2014 à 22:10 (CEST)
Notification Thib Phil : C'est grave pikachu. Bon j'avoue, je fatigue de ce pikachu, l'important n'est pas de savoir si les autres ont leur place ou pas. Néanmoins, je regarderai ces cas quand même. Et une atteinte à l'intégrité, pas forcément, mais quand on parle de crédibilité de WP, en mettant des combattant qui sont certes honorables, mais si nombreux (et pourquoi les 177 et pas tout ceux du monument aux morts ? après tout ? Au moins leur ville leur rend hommage par ce monument...), donc le soucis est justement de créer une règle pour un groupe qui ne se justifie pas a priori. Souvent ces personnes sont ajoutés justement par des volonté de certains, axé sur un thème, mais ne se justifie pas. Ma règle perso est qu'il faut son article WP, qui signifie être "notable" ou avoir un lien fort (dans mon petit village d'origine, on a un général qui a sa place et sa statue). D'ailleurs au passage on se mort la queue un peu car souvent ce lien fort peu justifier aussi l'admissibilité de l'article, bref. JE suis plutôt suppressionniste, tu es plutôt inclusionniste, la vérité doit être entre les deux. Si ça apaise le débat je peux nettoyer un peu des remarques, mais j'ai quand même l'impression de parler dans le vide parfois, tellement entre le début du débat et maintenant, on reste sur la même chose, une personne qui veut ajouter avec des "sources" de faible qualité, et une personne qui reste sur ses positions de principe que si pas de notoriété on ne met pas. Comme je dis, au cas par cas à voir, je suis persuadé qu'il y a des cas particulier ( comme M.Hubert et Kieffer). Après, c'est un soucis de contributeur monothématique, croire que le sujet porté par soit est super important et le défendre "bec et ongle". D'un côté, c'est aussi de la passion, et je le respecte, mais cela peut vite devenir une encyclopédie partiale dans ce cas, et surtout longue à lire. Comme dirait certais ? WP? TL, DR ! Hatonjan (discuter) 24 juin 2014 à 08:39 (CEST)
Salut ! Très franchement, dans cette discussion, je ne suis l'allié de personne et je regrette ce qui peut passer pour du rameutage en PdD de la part de St Malo - voir mon dernier commentaire sur ma PdD Clin d'œil Thib Phil (discuter) 24 juin 2014 à 10:41 (CEST)
J'ai vu et t'en remercie ! Hatonjan (discuter) 24 juin 2014 à 14:05 (CEST)

article Pros-Consulte (suite)[modifier le code]

Bonjour Hatonjan,

Je suis un peu désemparée, voire totalement désespérée : je viens de passer une demie journée à essayer de modifier l'article Pros-Consulte que j'ai rédigé parce que je trouvais que cela manquait après avoir effectué plusieurs reportages dans le cadre de mon travail sur les risques psychosociaux. Et malgré cela, les 4 mêmes bandeaux qu'avant ont été remis par vous. Pourquoi ??? L'article est trop "pub", il paraît, alors que j'ai retiré tout ce qui pouvait paraître orienté, j'ai ajouté un onglet "controverse" pour laisser la parole aux détracteurs de la boîte, j'ai retiré tous les passages trop positifs... un autre bandeau me dit que ce n'est pas "wikifié", mais je viens de passer 3 heures à tout mettre en forme ! Du gras, de l'italique, des chapitres, des références, des renvois aux références, des dizaines de liens vers des sources primaires ET secondaires... et là pareil, ça ne suffit pas ! et on me dit dans un troisième bandeaux que ça manque de sources pour vérifier l'admissibilité, mais il en faut combien ??? 500 ? 1000? Honnêtement je ne comprends plus rien. J'ai cité des dizaines d'articles de journaux nationaux et régionaux, des études scientifiques et statistiques, des reportages radios et télé par dizaines là aussi, et sur des grands médias nationaux... que voulez vous que je fasse de plus ??? Enfin, j'essaie désespérément de mettre le logo dans l'encadré en haut à droite, et je n'y arrive pas. peut-être pouvez vous m'aider pour rendre cete article conforme à vos attentes et ajouter ce logo ? Parce que là honnêtement j'ai envie de pleurer ! Tant d'efforts pour rien ! Merci d'avance, Suzanne

L'article Pros-Consulte est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pros-Consulte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pros-Consulte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 28 juin 2014 à 18:15 (CEST)

L'article Catégorie:Victime de crimes anti-LGBT est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Victime de crimes anti-LGBT (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Victime de crimes anti-LGBT/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 107503374 modifications (discuter) 5 juillet 2014 à 16:51 (CEST)

Vote BA[modifier le code]

Bonjour, Vous avez voté pour le BA À l'Olympia (album d'Alan Stivell) ; avec cette opposition le vote passe en second tour. C'est dommage d'exprimer un avis subjectif qui n'est pas basé sur l'article mais sur le sujet en général. Car vous pouvez émettre le même avis pour Magical Mystery Tour (album) et tous les prochains albums... Kergourlay [d] 7 juillet 2014 à 14:26 (CEST)

Pourquoi pas ? (2005) [modifier le code]

Bonsoir ! Je souhaitais justifier l'ajout du portail Armée française sur cet article : le navire étant possession de la Marine nationale (du SHOM), il est bien à comprendre dans la liste des navires de la Marine, d'où le portail. Si vous n'y voyez donc pas de nouvelle objection, je rajouterais le portail. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 27 juillet 2014 à 21:57 (CEST)

Ce navire est -partiellement- propriété du ministère de la Défense en effet mais est armé par un équipage civil (génavir) et non par la marine. En ce sens, il n'est pas un navire de la marine nationale, seulement un navire payé par le ministère de la Défense qui a des droits en jour sur la flotte de Génavir (et d'ailleurs, il peut utiliser ses droits sur d'autres navires, tel l'atalante). Donc non, je ne vois pas de raison de le considérer comme un navire lié aux "armées françaises". Hatonjan (discuter) 27 juillet 2014 à 22:12 (CEST)
Trasnféré sur Discussion:Pourquoi_pas_?_(2005)#Portail_arm.C3.A9e_fran.C3.A7aise. Hatonjan (discuter) 27 juillet 2014 à 22:59 (CEST)

CRASH AH5017[modifier le code]

Jene comprends paspourquoi vous essayez deux ou trois fois de faire disparaitre le paragraphe qui me semble très intéressant pour leslecteurs. la source qui vient de la télévision burkinabaise montre bien les différentes positions de l'avion, et le texte correspond a la description. C'est un décodage par un professionnel. Etes vous un professionnel de l'aviation ? On voit même l'avion faire demi tour. Au pire, vous n'avez pas besoin de supprimer tout le paragraphe ce que vous faites systématiquement. Même si c'est une source secondaire, l'internaute chiendegarde a bien fait de l'introduire dans la paertie disparition, car c'est ce qui a été constaté au moment de la disparition! Il fazudra voir si l'enquete technique dit la même chose, et c'est là que cela va être tres intéressant. C'esty justement ca la connaissance encyclopédique, c'zest savoir partager. J.S, CDB retraité 14.000heures de vol.--89.159.86.62 (discuter) 30 juillet 2014 à 15:31 (CEST)

Il est plus pertinent de discuter sur la page de l'article où j'ai déjà donné le lien vers la règle de wikipadia : WP:TI. Hatonjan (discuter) 30 juillet 2014 à 15:38 (CEST)
Bonjour Hatonjan, tu sembles etre quelqu'un de bien, donc je ne vais pas imposer mon texte. Mais tu reconnaitras certainement que ce que j'ai indiqué il y a 24 heures était exact. Voir http://www.lefigaro.fr/international/2014/07/30/01003-20140730ARTFIG00189-crash-air-algerie-l-avion-pris-dans-l-orage-aurait-chute-de-10000-metres-en-3-minutes.php. J'ai vu que tu étais un spécialiste marine,ingénieur. Nous pouvons donc nous comprendre; mais ce que je déplore, c'est que c'est celui qui a le plus d'expérience sur Wikipêdia qui prédispose de ce qu'il veut voir apparaitre. La personne d'avant a bien compris mon propos : noter ce qui est observé au moment de la disparition, et le comparer au dépouillement du FDR. De mon point de vue, c'est tout à fait justifié méthodologiquement. Cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 30 juillet 2014 à 17:23 (CEST)
Bonjour,
Je ne demandais pas plus que ton lien ! Le problème est "comment savoir ce que tu vaut" et comme je ne suis pas journaliste, je préfère qu'un journaliste, ou expert reconnu le dise. C'est chose faite ! Merci ! Hatonjan (discuter) 30 juillet 2014 à 18:10 (CEST)
Bonjour Hatojan, j'espère que tu vas bien. A propos du Hoax concernant les passagers dans le vol AH5017 4 officiers de renseignements de la DRM et un responsable libanais du Hezbollah, cette information a été redonnée par le journaliste vincent Herrouet de la chaine LCI dans une discussion. Aucune liste des passagers n'a d'ailleurs été publiée a ce jour malgré les demandes. Que faut-il faire ? est-ce qu'on remet l'info sur l'article ? Est-ce que je le mets en discussion sur l'article ? Qu'en penses tu ?

Medhi Nemmouche[modifier le code]

Bon, en même temps, si ça ne réagit pas, on revert et on blanchit la page pour SI... --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 8 septembre 2014 à 20:17 (CEST)

L'article Medhi Nemmouche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Medhi Nemmouche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Medhi Nemmouche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 8 septembre 2014 à 21:21 (CEST)

« Contestation suspendue »[modifier le code]

Bonjour, pour les contestations d'admins il y a le choix entre contester ou ne pas contester, les anciennes contestations qui ne sont plus actives vont dans la section archives. Il faut donc faire un choix, il n'y a pas lieu d'inventer une nouvelle forme de contestation intermédiaire. Si tu souhaites juste faire passer un message, la page de discussion est plus indiquée. Je n'ai fait qu'archiver des contestations qui n'étaient manifestement plus actives, je suis évidement contre ce retour en arrière 2 mois après [1]. Si tu veux faire évoluer la procédure de contestions, la moindre des choses serait d'en parler au bistro ou de faire un sondage avant. Cordialement. –Akéron (d) 15 septembre 2014 à 16:55 (CEST)

Discussion:Darkcoin/Suppression[modifier le code]

pourriez vous confirmer ou infirmer votre vote au sujet de Darkcoin, après avoir pris connaissance des modifications. (Date de création 1012)

L'article Accident aérien du Falcon 50 à l'aéroport international de Vnoukovo est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Accident aérien du Falcon 50 à l'aéroport international de Vnoukovo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident aérien du Falcon 50 à l'aéroport international de Vnoukovo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 21 octobre 2014 à 11:43 (CEST)

Rémi Fraisse[modifier le code]

depuis quand sommes nous dépendant de google ? La discussion a déjà eu lieu, pas d'article, y compris sur une wiki étrangère = pas de raiso

Il ne s'agit pas de créer un article sur Rémi Fraisse. Je sais qu'il n'est pas admissible. L'article Décès en octobre 2014 est une liste de personnalités décédées pendant ce mois. Je n'ai pas inséré de lien rouge, mais un lien vers l'article qui décrit les circonstances de sa mort. Il me semble qu'un article intitulé «Décès en octobre 2014» devrait mentionner une personne dont la mort a des conséquences indéniables, même s'il n'existe pas un article à son nom. Si je faisais référence à Google, c'est que vous avez annulé mon premier ajout en argumentant « non notable en lui me^me ». Je voulais vous signaler qu'avec 3 millions et demi de pages Internet mentionnant son nom, Rémi Fraisse est quand même un petit peu notable. Ça n'a rien à voir avec une quelconque «dépendance» à Google. Mourial (discuter) 9 novembre 2014 à 00:10 (CET)
Notification Mourial : : "des conséquences indéniables" : euh, déjà on a aucun recul, et même ça, pas gagné, pas vraiment vu de conséquence pour le moment. Comme tu as dit, il n'a pas d'article mais est évoqué dans un autre article. AMHA, c'est insuffisant. Et quand je dis notable, c'est au sens encyclopédique, celui de WP. Maintenant, je n'y suis pas "farouchement opposé", si tu as une autre personne qui veut l'ajouter, alors, pas de soucis, je pense que j'ai déjà été un peu cavalier à reverter (manque de temps en fait) et salue ton initiative de dialogue. Bien à toi, Hatonjan (discuter) 9 novembre 2014 à 18:33 (CET)
Conséquences indéniables: gel de la construction du barrage, nombreuses manifestations, plusieurs arrestations, prises de position de plusieurs responsables politiques... Ceci dit, je ne suis pas un acharné: si je t'ai convaincu, tant mieux. Sinon, on laisse comme ça. Cdlt, Mourial (discuter) 11 novembre 2014 à 00:58 (CET)
Ma foi, pour le moment ça reste très micro cosmique et un peu "buzz". Si on en reparle en 2015, pourquoi pas, mais là, ça me semble un peu "tôt". Hatonjan (discuter) 11 novembre 2014 à 10:46 (CET)

Prytanée national militaire[modifier le code]

Salut, A propos de ton annulation et de son commentaire je reste assez surpris. D'une part de dire que ça "alourdit l'infobox" me parait assez déplacé : sur un article de 100k rajouter 3 lignes ne me parait pas démesuré ; D'autre part, l'aspect monument historique et ses protections ne sont pas abordées convenablement et le sont surtout sans la source originelle qu'est la base merimee. Enfin, dire que « et selon la base mérimée il a été classé et non inscrit » n'est pas tout à fait juste : les actes de protections peuvent concerner des éléments divers, ou la totalité. Dans ce cas, les actes de protection ne concernent pas l'ensemble des bâtiments : sur la fiche mérimée du Prytanée, il existe bien un détail "protection MH" : "1919/08/05 : classé MH ; 1933/03/06 : inscrit MH ; 1994/11/30 : inscrit MH" avec juste en dessous la portée de chaque protection : Porche et chapelle : classement par arrêté du 5 août 1919 ; Façades et toitures des bâtiments de l'ancien collège des Jésuites : inscription par arrêté du 6 mars 1933 ; Ensemble de l'aile sud de la cour d'honneur, incluant l'ancienne galerie de peinture du roi Henri IV (devenue bibliothèque du Prytanée) avec ses accès sur l'extérieur (cad. AM 355) : inscription par arrêté du 30 novembre 1994. Il semble alors que si on veut être précis (et ne ps juste dire que c'est classé), il convient de spécifier les protections et leur portée, et dans la mesure où c'est sourcé, je ne vois pas pourquoi cela n'y figurerait pas (l'objectif de WP étant d'être encyclopédique donc complet, il ne pourrait y avoir de superflu tant que c'est sourcé). Enfin, j'ajouterais que d'une manière générale, chaque article de monument faisant état de multiples protections les signale entièrement (Citadelle de Belfort, Couvent des Annonciades, etc). En conclusion, il me semble que ces infos devraient figurer dans l'article. Cordialement,--Sacamol (discuter) 9 novembre 2014 à 22:21 (CET)

Notification Sacamol : : attention j'ai bien dit ça alourdi l'infobox, pas l'article. Cette information est loin d'être capitale, que le PNM soit classé aux MH depuis un siècle, soit, mais dire plus dans l'infobox me semble inutile. Bien noté pour tes liens, j'avais a priori mal lu cherché dans mérimée. La question n'est pas de savoir si cela doit ou pas apparaitre dans l'article, je dirais "évidemment dans l'article", la question est l'infobox qui, selon Aide:Infobox : « présente sommairement des informations importantes sur un sujet ». Or, au vu de l'importance du sujet, je pense que 3 lignes en infobox sont excessives. La solution du Couvent des Annonciades semblé déjà plus raisonnable en réduisant à 2 lignes, ça peut être un compromis, qu'en pensez vous? Hatonjan (discuter) 10 novembre 2014 à 08:54 (CET)
Bonjour, merci de la précision, j'ai peut être un peu tout confondu, mais comme l'annulation n'a pas fait qu'annuler « les infos de l'infobox » cela m'a perturbé Sourire. Quand au « compromis », je n'y vois bien sûr aucune objection. Cordialement, --Sacamol (discuter) 10 novembre 2014 à 10:35 (CET)

L'article Front démocrate est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Front démocrate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front démocrate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 19 novembre 2014 à 18:38 (CET)

Pour info[modifier le code]

Discussion:Kelvine Dumour/Suppression, Discussion:Marie-Madeleine Burguet-Le Doze/Suppression, Discussion:Ninou Fratellini/Suppression, Discussion:Marie Gamory/Suppression, Discussion:Sophie Froissard/Suppression, Discussion:Florence Dumortier/Suppression, Discussion:Alexandra Corréa/Suppression, Discussion:Jessica Barrier/Suppression cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 décembre 2014 à 11:09 (CET)

L'article Catégorie:Doublage de Stargate est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Doublage de Stargate (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Doublage de Stargate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 décembre 2014 à 21:16 (CET)

L'article Zone à défendre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zone à défendre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zone à défendre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 14 décembre 2014 à 14:30 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:17 (CET)

Réactions à la suite de la fusillade chez Charlie Hebdo[modifier le code]

Bonjour Hatonjan,

Pourquoi avoir supprimé le fait que toutes les églises de Gap et d'Embrun ont sonné le glas ? Toutes les églises d'une région, je pense que cela n'est pas rien... J'ai vu que vous aviez écrit « je ne vois pas le rapport avec Gap », mais c'était bel et bien une marque de deuil concernant cet attentat (C'est la France qui était officiellement en deuil et non seulement Paris).

Cordialement, Vanoot59 (discuter) 9 janvier 2015 à 15:47 (CET)

Notification Vanoot59 : justement, quand tout un pays est en deuil, l'initative des églises de gap est finalement une initiative assez "noyé dans la masse" et n'a rien de plus remarquable que plein d'autres actions. Hatonjan (discuter) 10 janvier 2015 à 00:11 (CET)

Attentat Charlie Hebdo[modifier le code]

La règle veut l'« apposition d'un tel bandeau n'est valable que si elle est accompagnée dans la page de discussion de l'article de la ou des raisons du désaccord de pertinence. » (voir Modèle:Pertinence section/Documentation). Désolé, mais je n'ai jamais vu de commentaire de votre part, sur la page de discussion de l'article, à ce sujet. --Pj44300 (discuter) 10 janvier 2015 à 19:38 (CET)

L'article La Quatrième Clé est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Quatrième Clé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Quatrième Clé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 1 février 2015 à 11:42 (CET)

L'article Mimigal et Migalos est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mimigal et Migalos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mimigal et Migalos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 février 2015 à 00:29 (CET)

Admissibilité à vérifier[modifier le code]

Bonjour,

Je ne vois pas tes arguments relatifs à l'admissibilité (je t'écris / à [2]). Que tu aies des doutes, on l'a tous bien compris je crois, mais pourquoi, c'est un peu plus flou. Si tu peux ouvrir une section "bandeau admissibilité à vérifier" avec quelques arguments ce serait bien.

Merci, --Agamitsudo - discuter - votez [new] 10 mars 2015 à 16:41 (CET)

Notification Agamitsudo : je ne vais pas réouvrir une deuxième rubrique dans la pdd pour y dire la même chose, j'ai l'impression d'un formalisme absolument superfétatoire. Quand au doute, il me semble légitime et argumenté (et partagé par certains, y compris dans la page de "l'autre article" ( Collision aérienne de Villa Castelli ). Maintenant, oui, un bandeau, c'est "moche", mais c'est aussi une invitation à la discussion. Je ne suis pas convaincu, mais pas borné non plus, si d'ici demain des avis globalement majoritaire font que le doute d'admissibilité est faible, alors je retirerai le bandeau, mais en attendant, ce bandeau me semble amplement justifié. Bien cordialement, Hatonjan (discuter) 10 mars 2015 à 16:47 (CET)
C'est parfait. Depuis quelques temps maintenant et pour éviter l'arbitraire de certains dépôts disruptifs, il est d'usage de justifier le bandeau soit en PDD (ce que tu viens de faire et je t'en remercie) ou éventuellement dans le modèle lui-même. Si tu peux également mettre le champ date : il a d'une part une certaine fonction (la PàS un an après etc.) et quitte à imposer ce disgracieux bandeau (tu es le seul sur cette pdd - pour l'instant - à soutenir sa présence) autant le faire bien Sourire.
Le délai d'une journée me va bien : s'il est toujours là dans 24 h, je me permettrais de lancer la PàS permettant de faire émerger de façon incontestable un consensus (quel qu'il soit).
--Agamitsudo - discuter - votez [new] 10 mars 2015 à 16:57 (CET)

L'article Town and Country Planning Association est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Town and Country Planning Association » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Town and Country Planning Association/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2015 à 01:36 (CEST)

L'article Philippe Bréjean est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Philippe Bréjean » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Bréjean/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:23 (CEST)

L'article Famille de Cock est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Famille de Cock » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Cock/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 12:00 (CEST)

L'article Roblox est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Roblox » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roblox/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juin 2015 à 15:26 (CEST)

L'article Frédéric Ruyant est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Frédéric Ruyant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Ruyant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juin 2015 à 01:02 (CEST)

Les articles Rachat de crédit et Regroupement de crédit sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rachat de crédit et Regroupement de crédit. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hercule (discuter) 4 juin 2015 à 13:54 (CEST)

L'article Clerc Bernard est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Clerc Bernard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clerc Bernard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 juin 2015 à 14:13 (CEST)

L'article Justin Knapp a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justin Knapp » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 13 novembre 2015 à 12:43 (CET)

L'article DFGSM2 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « DFGSM2 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DFGSM2/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2015 à 01:46 (CET)

L'article Georges Vandenbeusch a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Vandenbeusch » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 11 février 2016 à 19:04 (CET)

L'article Pierre-Antoine Capton a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Antoine Capton » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 12 février 2016 à 13:26 (CET)

message de bienvenue[modifier le code]

Bonjour

Vous m'avez envoyé un message de bienvenue quand je me suis inscrite sur wikipédia il y a 3 ans. Dans le cadre du WikiMOOC que je suis en ce moment, je vous répond, avec pas mal de retard (!!!!) pour vous remercier pour votre accueil!

cordialement

--phelly (discuter) 23 février 2016 à 23:38 (CET)

L'article Ken Bogard a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ken Bogard » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 24 février 2016 à 15:17 (CET)

L'article Fabienne Buccio a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabienne Buccio » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 9 mars 2016 à 00:10 (CET)

Guerre d'édition sur « Printemps arabe »[modifier le code]

R3R.svg

Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Printemps arabe. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.— Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 avril 2016 à 14:31 (CEST)

SABRINEM[modifier le code]

J'avais vu l'historique de la page Maghreb mais le R3R a été posé avant les interventions de SABRINEM qui en plus ont été révoquées par des IP (celles-ci ont peut-être raison mais je tendrai plutôt à faire confiance à un utilisateur qui pour ces modifs n'a pas été révoqué par des utilisateurs enregistrés alors que la page est suivie par 84 utilisateurs). De toute façon, et c'est pour cela que j'ai bien fait attention de bleuir SABRINEM sur la RA, il est pour moi clairement averti de ne plus faire de passage en force sur une seule page (même une qu'il n'aurait jamais approché). Il est probable malheureusement qu'un blocage soit inévitable mais je suis un incurable optimiste qui pense qu'une dernière chance peut-être la bonne. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 15 avril 2016 à 23:37 (CEST)

Vu l'article et le comportement de SABRINEM, je te propose de déposer une RA et je bloque dans la foulée pour que les autres administrateurs aient une trace de ce passage en force au cas où après ce blocage, les problèmes continuent. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 18 avril 2016 à 21:25 (CEST)

la page pédagogie Kaddouch[modifier le code]

Bonjour, j'ai quelques difficultés à trouver le bon ton pour documenter la page pédagogie Kaddouch. Pouvez-vous me donner quelques indices qui pourraient m'éclairer? Merci de votre coopération.

Vol 804 Egyptair[modifier le code]

Votre argument pour retirer mon ajout c'est que le lien vient de son "employeur" pour reprendre votre mot. Vous n'avez sûrement jamais du servir dans les armes vous, ça se voit au 1er coup d'œil : le lien vient du ministère français de la défense, or ce jeune élève officier était tchadien. Je ne sais pas sur quelle planète vous vivez mais sur la mienne la France et le Tchad de 2016 ne sont pas le même pays. La prochaine fois essayez donc d'avoir un argument un peu moins fumeux, ça vous évitera de vous discréditer et de passer pour un censeur monsieur l'ingénieur. Bien à vous monsieur et à vos corrections quelques peu déplacées. Arnaud Lambert (discuter) 21 mai 2016 à 23:28 (CEST)

Cher Notification Arnaud Lambert :, je vous invite très rapidement à relire les Wikipédia:Règles de savoir-vivre, il ne saurais être toléré des attaques personnelles de ce genre. J'attends vos arguments de fonds sur la page de discussion de l'article avant de réintroduire ce passage. Bien à vous, Hatonjan (discuter) 21 mai 2016 à 23:34 (CEST)
PS : petit ajout sur le fond, s'il était tchadien, il était officier élève à l'ESM, qui est une école du ministère de la Défense...français, un communiqué du ministère de la défense français n'est donc pas suffisant. Hatonjan (discuter) 21 mai 2016 à 23:36 (CEST)
Monsieur Notification Hatonjan : je vous ai écris ce que j'avais à vous dire, et votre réaction assez agressive démontrent que j'ai vu juste. J'en resterais là, vous êtes un "patrouilleur" moi un modeste contributeur, vous avez un poids énorme sur ce wiki, moi aucun, je comprends donc votre réaction. Je ne pense pas avoir été à l'encontre des Wikipédia:Règles de savoir-vivre en vous disant ce que je pensais de votre réaction. Sauf bien sûr si selon vous les Wikipédia:Règles de savoir-vivre existent pour baillonner toute réaction à votre censure. D'ailleurs les avez-vous, vous même, bien lu ? Bien à vous monsieur Hatonjan.Arnaud Lambert (discuter) 21 mai 2016 à 23:44 (CEST)

L'article Jean-Pierre Hugues a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Hugues » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 12 juin 2016 à 23:42 (CEST)

Utilisateur:Hatonjan/common.js[modifier le code]

Bonjour, je fais actuellement le ménage dans les Modèles demandés et parmi les modèles les plus demandés se trouve le modèle au nom étrange " + "pub. Ce modèle est considéré comme demandé par MediaWiki à cause de pages Javascript telles que Utilisateur:Hatonjan/common.js : pourrais-tu utiliser des balises désactivant l'interprétation par MediaWiki comme ce qui est fait sur MediaWiki:Gadget-HotCatsMultiCustomEdit.js et que fait sur mon propre vector.js ? Merci d'avance ! --NicoV (discuter) 25 juillet 2016 à 15:53 (CEST)

Menthalo[modifier le code]

C'est évidemment une résurgence des bannis. Bonne chance et bonne continuation. MrButler (discuter) 8 août 2016 à 06:26 (CEST)

Liste de Saint-Cyriens célèbres par promotion[modifier le code]

Bonjour Hatojan, si cette page recense les Saint-Cyriens célèbres, il y a alors beaucoup de ménage à faire. Par exemple les 122 officiers de la promotion 39 ne sont pas tous célèbres.

L'article Space Wolves est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Space Wolves » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Space Wolves/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 octobre 2016 à 12:57 (CEST)

L'article Dennis J. McKenna est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dennis J. McKenna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dennis J. McKenna/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2016 à 01:42 (CEST)

L'article Hefter Research Institute est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hefter Research Institute » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hefter Research Institute/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:02 (CEST)

L'article sur l'Union Populaire Républicaine (2007) est supprimé par vos soins[modifier le code]

Je ne comprend pas bien le problème. L'Union Populaire Républicaine de Asselineau est un parti de plus de 12 000 adhérents, soit bien plus que le nombre d'adhérent réel de 'En marche' d’Emmanuel Macron (on ne parle pas du nombre de visiteur sur la page là). Pourquoi n'a-t-il pas de page wikipedia alors que En Marche à une page. Cela empêche par effet domino de répertorier également l'UPR dans la Liste des partis et mouvements politiques français sous motif qu'il n'y a pas de page liée lorsque on l’inclut dans la liste ... De la pure censure à mon avis. Dizio (discuter) 13 octobre 2016 à 22:19 (CEST)

Liste de Saint-Cyriens par promotion[modifier le code]

Bonjour Hatonjan, vous avez supprimé un Saint-Cyrien de la promotion 1869 sous prétexte qu'il n'était pas célèbre, mais vous ne donnez pas de critère de célébrité. Un officier blessé à Sedan, prisonnier en Allemagne, chargé de missions spéciales en Algérie et dans les Balkans, reçu à l'Ecole de Guerre, plus jeune lieutenant-colonel de sa promo, officier d'Etat-Major promu directeur de l'Ecole de Saint-Cyr, récompensé comme chevalier de la Légion d'Honneur et comme officier de l'ordre de Saint -Alexandre de Bulgarie, n'est probablement pas célèbre mais a servi son pays et son régiment en toutes circonstances. N'est ce pas la vocation des Saint-Cyriens? (Ref. Dossier Militaire à Vincennes - Dossier de la Légion d'Honneur)

Bonjour,
Les critères de notoriétés sont définis sur wikipédia par : Wikipédia:Notoriété des personnes. Tout ce que vous marquez est loin de ces critères. Et l'argument "a la légion d'honneur", pour un saint cyrien, pas très discriminant, au pidomètre, je dirais que plus d'1/3 les a en fin de carrière... Hatonjan (discuter) 15 octobre 2016 à 10:40 (CEST)

Bon sens[modifier le code]

Bonjour,

Concernant ceci : Aide:Sondage n'impose rien du tout. Mais il me semble que si l'on veut être constructif, et puisque Wikipédia est collaborative, il faut que les différents contributeurs en désaccord sur le fond puissent décider ensemble du périmètre et du contenu du sondage. Du moins cela paraît plus intelligent que monter un sondage dans son coin, le lancer en dépit des remarques, et dire aux autres de créer leur propre sondage.

Dans le cas qui nous occupe, le créateur du sondage, Pautard, a lui-même demandé des avis tiers sur le sondage... Et différents contributeurs soulignent en pdd qu'il aurait fallu discuter du contenu du sondage. Peux-tu donc, s'il te plaît, annuler ton revert, afin de laisser place à une démarche collaborative de résolution de conflit (ce qui est le but initial du sondage : résoudre un désaccord éditorial – cf. la RA qui lui a donné naissance) ?

Cordialement, — Jules Discuter 23 octobre 2016 à 17:36 (CEST)

Ceci me déçoit : je trouve ton message déplacé et passablement injuste, et me demande si tu as suivi l'enchaînement des choses.
Le résultat du sondage m'importe peu. Je suis intervenu bénévolement sur RA pour aider à la résolution d'un désaccord de manière douce, et mon annulation du pseudo-lancement du sondage (pas annoncé sur le Bistro ni sur WP:Annonces, comme il est de rigueur) n'a que pour but d'aider à la résolution du conflit initial. Alors récolter une contestation + des propos désagréables de la part d'un contributeur agressif depuis le début passait encore, mais ton revert sec alors que j'ai j'ai déjà expliqué aimablement ma modification, ça, ça me déçoit. « tu deviens menaçant voire agressif » : j'ai averti un contributeur précis, assez agressif (cf. ses messages à Akéron), et ce de manière ferme, ce qui est nécessaire vu son attitude, mais sans agressivité.
Bref, j'arrête là les frais, je ne comprends pas ce qui a motivé ton revert. Je ne vais pas être plus royaliste que le roi : si vous (mais toi particulièrement) ne souhaitez pas résoudre le conflit et préférez lancer un sondage tout juste rédigé, sans aucun dialogue autour de son périmètre ou de son contenu, et alors que plusieurs contributeurs expriment le souhait de discuter ces éléments, eh bien soit. Bonne continuation, — Jules Discuter 23 octobre 2016 à 17:58 (CEST)

L'article Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 11 novembre 2016 à 20:51 (CET)

L'article Liste de saint-cyriens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de saint-cyriens » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par NAH, le le 3 décembre 2016 à 22:41 (CET)

L'article Liste d'élèves du Berklee College of Music est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste d'élèves du Berklee College of Music » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'élèves du Berklee College of Music/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 27 décembre 2016 à 20:15 (CET)

Voeux[modifier le code]

Je te souhaite une excellente année 2017, Hatonjan ! --Ghoster (¬ - ¬) 1 janvier 2017 à 17:32 (CET)

Intimidation et conflit d'intérêt[modifier le code]

Bonjour,

J'aurais besoin d'avis sur ce que je développe ici. En bref, une IP a modifié une page, j'en ai révoqué une partie. Cette IP m'a envoyé un email « d'intimidation » (il allait faire des recherches sur moi, mais ça ne prêterait pas à conséquence). Cette IP est également au CA de l'association dont parle la page. Bref un peu d'aide, tant sur le fond des modifications, que sur la forme serait la bienvenue.

Merci beaucoup --Factsory (discuter) 29 janvier 2017 à 23:16 (CET)

Discussion:Bruno Le Ray[modifier le code]

Bonjour Hatonjan, Une grande majorité des gouverneurs militaires de Paris (depuis 1356 !) ont leur page wiki Gouverneur_militaire_de_Paris, de Louis de France à Hervé Charpentier. Je me propose d'ailleurs de contribuer à la réalisation des pages wiki des gouverneurs qui n'en disposent pas encore... à moins que tous ceux déjà existant ne soient, eux aussi, proposés à la suppression ?(ce serait dommage, s'agissant d'un poste d'importance). Pour les sources, j'ai ajouté une description aux liens existant, faisant ressortir en clair la référence des décrets parus au Journal Officiel de la République Française et le ministère de la Défense. J'ai enfin ajouté le lien vers un article de presse. Pour mémoire, le wiki d'Hervé Charpentier ne mentionne que deux liens (au lieu de six pour l'article proposé) et ne fait pas l'objet d'une discussion quant à son admissibilité ? Cordialement. --ObiOne (discuter) 5 février 2017 à 11:37 (CET)

Votre ajout à l'article Police aux Etats-Unis[modifier le code]

Bonjour, je viens de supprimer votre ajout sur l'article Police aux États-Unis - une adresse mail administrative nominative française - dont je ne vois pas la raison. Cdt. TCY (discuter) 16 février 2017 à 15:39 (CET)

Notification TCY : : un gros raté de copier/coller, je vais même en demander le masquage. Merci d'avoir vu cette erreur ! Hatonjan (discuter) 16 février 2017 à 16:40 (CET)

L'article Vincent Haegele est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vincent Haegele » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Haegele/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 février 2017 à 15:17 (CET)

L'article Front comtois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Front comtois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front comtois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 5 avril 2017 à 11:30 (CEST)

L'article Thierry Légier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Thierry Légier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Légier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 avril 2017 à 15:30 (CEST)

L'article Chartplotter est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chartplotter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chartplotter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 avril 2017 à 00:16 (CEST)

L'article Degree Confluence Project est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Degree Confluence Project » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Degree Confluence Project/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 avril 2017 à 00:29 (CEST)

insultes ?[modifier le code]

Bonsoir,

Je ne vous ai en aucune façon insulté, j'ai juste constaté que vous aviez été imprudent voire arrogant, que vous avez écrit des bêtises et que le réalité vous avait rattrapé, les archives sont impitoyables. Supprimer mon message parce que cette réalité vous gêne ne change rien. Beaucoup trop de personnes sont trop sûres d'elles dans leur commentaires, et votre façon tranchante de vous exprimer en 2013 m'a choqué. 4 ans après, je le relève, et vous êtes vexé, c'est normal.

Mon tort aura été d'intervenir sur une page dont la discussion était close, je l'admets. Mais un petit camarade vous a immédiatement protégé.

J'ai en effet demandé par ailleurs la restauration de la page en question.

Bonne soirée.--Jebulon (discuter) 19 avril 2017 à 21:26 (CEST)

L'article Michel Cadot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michel Cadot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Cadot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 avril 2017 à 23:26 (CEST)

Je ne comprends pas[modifier le code]

Lomia m'a averti et j'ai agi en conséquence. J'ai retiré les appels à Inde. Cordialement Mike the song remains the same 27 avril 2017 à 13:05 (CEST)

L'article Une passion obsédante est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Une passion obsédante (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une passion obsédante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2017 à 11:34 (CEST)

L'article Delphine ou les Plaisirs simples est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Delphine ou les Plaisirs simples (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine ou les Plaisirs simples/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2017 à 11:34 (CEST)

L'article Tommy Leclercq est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tommy Leclercq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommy Leclercq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 mai 2017 à 19:27 (CEST)

L'article Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~

Goodshort (discuter) 7 mai 2017 à 19:21 (CEST)

Gourgourant[modifier le code]

Hello

Je précise tout de suite: je me fiche (comme de ma dernière chemise en flanelle) de l'avenir de cet article sur wiki. le sujet m'intéresse dans l'absolu, mais c'est tout. Pas d'enjeu, donc : je ne vends pas de gourgouran.

Mais je trouve curieux que vous disiez qu'il est - je cite - "léger" d'enlever des avertissements d'article orphelin après l'ajout de 6 liens pour un texte d'ébauche de quelques phrases. Là, j'ai rétabli ma version sans l'avertissement, il ne faut tout de même pas pousser. J'espère que je ne vous ai pas vexé ?

Par contre, pour l'absence de source, discutons, si vous y tenez : je ne vous comprends pas trop non plus, mais pourquoi pas. Le contenu de l'article comme je l'ai refait est une citation d'un dictionnaire universitaire faisant autorité. La bibliographie en cours de construction comporte déjà 3 ouvrages de références. C'est vraiment un article sans références ?

Au plaisir de vous lire (un peu forcé, à vrai dire, mais passons) --Martin Ju (discuter) 14 mai 2017 à 13:14 (CEST)

Si vous y tenez, je peux mettre plein de références dans la référence, pour gros de Tours, Taffetas, fil floche et bayadère : ça n'aidera pas plus le lecteur, mais si c'est formellement nécessaire, pas de problème, il suffit de demander. --Martin Ju (discuter) 14 mai 2017 à 13:18 (CEST)
Au fait, quand même, pour éclairer la suite de nos échanges : vous connaissez quelque-chose à l'histoire de l'ameublement ? Ou pas ? Si c'est non, ce n'est pas dramatique, mais ça m'aidera à ajuster mes interventions de façon plus pédagogique. Merci. --Martin Ju (discuter) 14 mai 2017 à 13:19 (CEST)

Merci pour la suppression de l'avertissement sur les sources. Je reviendrai peut-être plus tard sur cet article, mais c'est déjà plus encourageant. Merci encore. --Martin Ju (discuter) 14 mai 2017 à 13:26 (CEST)

L'article Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mai 2017 à 00:34 (CEST)

L'article Dès demain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dès demain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dès demain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

 — Ternoc  Page utilisateur  •  Discussion 31 mai 2017 à 11:23 (CEST)

Discours de Macron[modifier le code]

Il est tout de même indispensable de rendre son discours accessible.

Il est beaucoup plus intéressant que les « annonces » de son entourage... qui s'avèrent parfaitement inexactes quand on entend ce discours. Et qui relèvent d'une vision étroite des choses. Le FN n'a jamais eu aucun rôle dans les Fêtes johanniques orléanaises. Les propos maladroits de l'entourage semblent mélanger, avec une belle inconscience (ou méconnaissance des choses), un événement qui reste local et l'action politique d'un parti national. Crdlt. Roucoulou (discuter) 11 juin 2017 à 11:17 (CEST)

Bonjour Roucoulou (d · c · b), conformément à WP:LE, il n'est pas question de faire une médiathèque des discours d'E.Macron. De plus, Wikipédia:Citez vos sources vous montrera qu'un lien vers youtube est une source primaire, sans analyse. Au delà de ma pensée profonde sur le sujet, les autres éléments sont apportés par des sources secondaires (journaux nationaux). Je garde donc ma pensée pour le bulletin que je vais aller glisser tout à l'heure dans l'urne. Je pourrais même bien l'exprimer ici, mais avant tout, je parle ici de règles de WP. Bonne journée, Hatonjan (discuter) 11 juin 2017 à 11:34 (CEST)

Sondage Convention pour la création des Portails[modifier le code]

Wikimag n°481 - Semaine 25[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 481 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 19 juin 2017 à 08:17 (CEST)

Wikimag n°482 - Semaine 26[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 482 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 26 juin 2017 à 08:17 (CEST)