Discussion utilisateur:Hadrianus
Ajouter un sujet
Bonne année
[modifier le code]
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Salut Hadrianus, Je te souhaite une bonne et chatoyante année |
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Bonne année Hadrianus ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2024 à 12:50 (CET) |
Avertissement (2e débat)
[modifier le code]L'admissibilité de l'article sur « 1789 en Lorraine » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Hadrianus,
L’article « 1789 en Lorraine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1789 en Lorraine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2024 à 12:10 (CET)
Bonne année 2024
[modifier le code]
|
Meilleurs vœux pour 2024 Hadrianus ! | |
| Pleines de bonnes choses et de contributions. Amicalement GF38storic (discuter) 6 janvier 2024 à 11:12 (CET) |
GF38storic : Merci pour tes vœux. Bonne année 2024 à toi sur WP et partout ailleurs. Bonnes contributions, que j'apprécie quand je les rencontre. Hadrianus (d) 7 janvier 2024 à 17:01 (CET)
Devancé !
[modifier le code]Bonjour, j'avais gardé Georges Guichard en liste de suivi pour intervenir complètement dessus après la DDA. Grand merci pour ce travail effectué :)
J'ai parallèlement contacté le musée municipal de Feurs afin d'obtenir des scans de documents pertinents qui permettrait de confirmer certaines sources non accessibles. A suivre. Nanoyo (discuter) 18 février 2024 à 09:52 (CET)
- Nanoyo88 : Merci. N'hésite pas à compléter si tu as des données supplémentaires. Pour moi, je vais finir ce que j'ai prévu de faire, ce soir ou demain. Cdt. Hadrianus (d) 18 février 2024 à 17:12 (CET)
Écu d'or...
[modifier le code]J'avoue avoir hésité avant de créer le paragraphe... Mais j'ai trouvé ça marrant, pour une fois qu'un jeu grand public est Bourbonnais, et le graphisme est sympa 😁 Et puis, quand on tape « ordre de l'écu d'or » sur Google, le jeu est beaucoup mieux référencé que le feu ordre de feu Louis II !
Cordialement 
Jaligniacus [discuter] 24 février 2024 à 23:59 (CET)
- Oui, c'était un peu long, plus que la section sur la devise ! Mais une rapide mention était possible. Cdt. Hadrianus (d) 25 février 2024 à 02:43 (CET)
- Je vais revoir ça ! Mais je sèche sur le titre de la section. Il faudrait quelque chose du genre « Produit dérivé », mais ça ne me satisfait pas. Cdlt
Jaligniacus [discuter] 25 février 2024 à 21:12 (CET)
- Jaligniacus : Je suggère L'Écu d'or dans la culture populaire ; il y a déjà une multitude d'articles de ce genre (Cherchez "dans la culture populaire" avec l'outil de recherche). Avantages : 1) s'il sort autre chose, par exemple une BD, la section sera déjà prête. 2) Vous pourrez décliner : Louis II dans la culture populaire… Hadrianus (d) 25 février 2024 à 23:47 (CET)
- Ça marche ! Je m'en occupe. Jaligniacus [discuter] 28 février 2024 à 11:24 (CET)
- Je vais revoir ça ! Mais je sèche sur le titre de la section. Il faudrait quelque chose du genre « Produit dérivé », mais ça ne me satisfait pas. Cdlt
Remerciement
[modifier le code]Bonsoir 
@Hadrianus Merci pour ton intervention ce jour, même si tu sembles me donner des sentiments un peu - je dirais montecristesques 
- à ma démarche. Il n'en est rien: j'ai remarqué tout simplement que des admins semblent avoir oublié qu'ils le sont et paraissent vouloir faire fuir les candidatures - et pas uniquement de patrouilleurs - (une seule candidature depuis novembre dernier..et le nombre d'admin continue à fondre). Ceci, alors que plusieurs qui ont fait tourner la boutique se retrouvent sur la sellette. Deux piliers ont d'ailleurs quasiment plié les gaules et le traitement des RA devient à mon avis cahotique.
L'argument (légitime) que j'ai vu avancer ailleurs du "manque de bras" ne tient pas dans ce type de cas. Donc j'en tire mes conclusions sans haine ni rancoeur, mais dans le but de voir plus de sérieux au moins dans le déroulement des scrutins. J'espère pouvoir continuer à y contribuer modestement.
Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 5 mai 2024 à 19:07 (CEST)
- Merci pour ces explications, que je peux comprendre. Cdt. Hadrianus (d) 5 mai 2024 à 19:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurent Artur du Plessis » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laurent Artur du Plessis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Artur du Plessis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mai 2024 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mémorial de France à Saint-Denys » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mémorial de France à Saint-Denys » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mémorial de France à Saint-Denys/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Czesław Gawlikowski » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Czesław Gawlikowski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Czesław Gawlikowski/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 juin 2024 à 22:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « André Guy (auteur) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « André Guy (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Guy (auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 juin 2024 à 23:28 (CEST)
Désolée pour
[modifier le code]la révocation totalement involontaire. Pa2chant.bis (discuter) 15 juillet 2024 à 02:57 (CEST)
- Pa2chant.bis : Pas de problème ! Hadrianus (d) 15 juillet 2024 à 02:59 (CEST)
Table de la mer
[modifier le code]Bonjour @Hadrianus, je reconnais que la "Table de la mer" a servi jusqu'à la fin de l'Ancien Régime mais comme toute chose a un début, et que par ailleurs la catégorie "impôt seigneurial au Moyen-Age" est déjà incluse dans celle d' "Impôt seigneurial de l'Ancien Régime", pourquoi ne pas laisser la première catégorisation. Les Églises, par exemple, sont catégorisées à partir de la date de leur construction ou fondation. J'en ai donc fait de même avec les impôt et toute "chose" qui a une histoire. Évidemment cette taxe recouvre toute la période mais elle a pris naissance au Moyen Âge, non ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 15 juillet 2024 à 15:13 (CEST)
- À mon avis ce n'est pas correct : la catégorie ne s'appelle pas "impôt seigneurial créé (ou fondé ou institué) au Moyen Âge", elle serait donc trompeuse. Mais si tu veux créer une catégorie "impôt seigneurial institué au Moyen Âge en France" ou quelque chose de ce genre, pas de problème pour moi. Hadrianus (d) 15 juillet 2024 à 17:23 (CEST)
- Merci pour ta réponse. Ta proposition est une bonne idée. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 15 juillet 2024 à 17:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alliance française de Sambava » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alliance française de Sambava (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance française de Sambava/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 23:01 (CEST)
Famille Consigny
[modifier le code]Bonjour. Vous avez créé l'article Famille Consigny à partir de l'article Charles Consigny. Une IP a déposé un bandeau admissibilité à démontrer sur ce premier article. Cordialement. Eliedion (discuter) 23 juillet 2024 à 09:12 (CEST)
Ancien Droit
[modifier le code]Bonjour @Hadrianus, je vais me permettre d'enlever "Ancien droit" de la page "Lettre de répit". En effet, elle y est déjà catégorisée via "Vocabulaire du droit médiéval" puis "Droit médiéval" puis "Ancien Droit". Même remarqque pour "Quinquenelle" via un autre chemin. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 6 août 2024 à 23:05 (CEST)
- Cjldx : J'ai bien compris que tu es surtout intéressé par la période médiévale, et c'est ton droit. Mais ce n'est pas une raison pour cantonner dans le droit médiéval des institutions qui ont duré jusqu'à la Révolution, comme c'est le cas de ces deux-là (et d'un certain nombre d'autres, mais pas toutes celles qui sont dans "Droit médiéval"). Si tu tiens à "Droit médiéval", je vais créer une catégorie pour le droit français de la période moderne. Hadrianus (d) 7 août 2024 à 01:22 (CEST)
- Pardonne moi de ne te l'avoir pas dit mais après mon message d'hier, je me suis dit qu'il fallait poursuivre ce travail pour l'époque moderne. Si tu peux le faire j'en serais heureux, sinon je le ferai dès aujourd'hui avec des noms de catégorie proche de celles créées pour le droit au haut Moyen Âge et à celles du Moyen Âge. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 7 août 2024 à 10:02 (CEST)
- @Hadrianus, Je viens de créer la catégorie "Vocabulaire du droit à l'époque moderne" dans "Catégorie:Époque moderne". A toi de voir si cela te convient. Si c'est ok, je compléterai la catégorie et j'en ajouterai d'autres sur le droit à cette époque. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 7 août 2024 à 10:59 (CEST)
- : Cjldx : Cela me convient. Hadrianus (d) 7 août 2024 à 14:42 (CEST)
- Merci beaucoup. Je vais tâcher de remplir cette catégorie. J'ai vu les catégories de l'époque moderne... J'ai remis un peu d'ordre. Il manque énormément de pages... il y a beaucoup de travail à faire. Je termine donc en partie ce que j'avais commencé au Moyen Âge (central et tardif car pour le haut Moyen Âge, c'est fait), et je m'engagerai dans l'époque moderne. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 7 août 2024 à 15:20 (CEST)
- :
- @Hadrianus, Je viens de créer la catégorie "Vocabulaire du droit à l'époque moderne" dans "Catégorie:Époque moderne". A toi de voir si cela te convient. Si c'est ok, je compléterai la catégorie et j'en ajouterai d'autres sur le droit à cette époque. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 7 août 2024 à 10:59 (CEST)
- Pardonne moi de ne te l'avoir pas dit mais après mon message d'hier, je me suis dit qu'il fallait poursuivre ce travail pour l'époque moderne. Si tu peux le faire j'en serais heureux, sinon je le ferai dès aujourd'hui avec des noms de catégorie proche de celles créées pour le droit au haut Moyen Âge et à celles du Moyen Âge. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 7 août 2024 à 10:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paléopolis (Gannat) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paléopolis (Gannat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paléopolis (Gannat)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:15 (CEST)
Bonané
[modifier le code]
|
Bonne année 2025 ! |
|
Bonjour |
|
Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! |
Bonne année !
[modifier le code]
|
Plein les yeux ! | |
| Bonne année Hadrianus, Je te souhaite une année ... oversurkiffante ! |
Bonne année 2025
[modifier le code]
|
Bonne année 2025 ! | |
| Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 18:40 (CET) |
Bonne année
[modifier le code]Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Hadrianus ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 11:14 (CET)
.jpg)
|
Bonne année 2025 ! |
|
Elle n'y arrivera pas sans nous, Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie ! |
Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), un résumé des mots de l’année d’ici et d’ailleurs, car pour la première fois ce fut organisé dans le Wiktionnaire ! On reparle aussi du dictionnaire de l’Académie française. Un article et le dictionnaire du mois sont sur les expressions idiomatiques !
Découvrez le numéro 117 de décembre 2024 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 3 janvier 2025 à 00:32 (CET)
Voici l’année où nous célébrerons les dix ans des Actualités mais voici déjà le bilan du premier mois de 2025 avec une ambitieuse collaboration du mois autour de la communication, un article sur les bénéfices de l’évaluation qualitative et un article sur les adverbes !
Découvrez le numéro 118 de janvier 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 16:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jacques d'Otémar » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jacques d'Otémar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques d'Otémar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 février 2025 à 23:10 (CET)
Dans les Actualités pour le mois de février, les informations sont regardées de très près ! Beaucoup de statistiques, de discussions et d’articles intéressants dans la presse ! Au cœur de ce numéro : le compte-rendu sur la collaboration du mois, un article sur le suffixe -uzz, un retour sur la Conférence Wikisource et une présentation d’ouvrage sur un guide de conversation !
Découvrez le numéro 119 de février 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 mars 2025 à 16:20 (CET)
Et voici le 120ème numéro ! Un bien beau chiffre, qui annonce le numéro des dix ans le mois prochain ! Un mois de mars fort animé par le Défi Thésaurus qui entraîna la création de 265 thésaurus ! Richaringan présente également la conception du chiffre 4 en Asie, et le Dictionnaire du mois n’est plus, car les dictionnaires, c’est fini !
Découvrez le numéro 120 de mars 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 avril 2025 à 00:56 (CEST)
C’est quelque chose ! Les Actualités du Wiktionnaire ont dix ans ! Un numéro chatoyant pour célébrer cette belle réussite collective avec une florilège d’illustrations amusantes, une analyse technique du chemin parcouru et des options pour l’avenir, un regard en arrière sur dix ans de questionnements dans les Actualités, une présentation du Dictionnaire des dictionnaires, des informations sur la Wiki Science Competition et sur le micro-financement de Wikimédia France. Le tout entouré de brèves, de conseils d’émissions visuelles et sonores, de statistiques et des récits des incitations éditoriales d’avril !
Découvrez le numéro 121 de avril 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 mai 2025 à 23:19 (CEST)
Les articles Liste des voies de la ville de Vesoul et Dictionnaire des rues de Vesoul sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Liste des voies de la ville de Vesoul » et « Dictionnaire des rues de Vesoul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des voies de la ville de Vesoul et Dictionnaire des rues de Vesoul.
-- Habertix (discuter) 9 mai 2025 à 01:29 (CEST)
Après avoir passé le cap de la célébration des dix ans, le chemin continue pour les Actualités du Wiktionnaire. Ce numéro à la verdure mûrissante fait le point sur les habituelles statistiques et incitations éditoriales du mois de mai, avec un florilège de brèves d’ici et d’ailleurs et d’émissions à découvrir. Et pour préparer l’été qui arrive dans l’hémisphère nord : révisez vos connaissances du système métrique avec le Système légal des poids et mesures à l’usage des écoles primaires ; déchiffrez des langues et restaurez l'harmonie entre les peuples dans le jeu vidéo Chants of Sennaar ; puis revenez de votre voyage en explorant le Wiktionnaire sous l’angle de ses (très nombreux) exemples d’usages dans ses entrées en français.
Découvrez le numéro 122 de mai 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 3 juin 2025 à 06:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Geoffroy de Mellon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Geoffroy de Mellon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffroy de Mellon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juin 2025 à 21:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « SIVOM de la région de Salies-du-Salat » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Hadrianus,
L’article « SIVOM de la région de Salies-du-Salat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SIVOM de la région de Salies-du-Salat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 11 juin 2025 à 17:22 (CEST)
Dans ce numéro, outre les rubriques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et bilans des incitations éditoriales), Noé vous propose non pas d’aller dans les bois comme le numéro de ce mois-ci pourrait le laisser penser, mais de réfléchir aux définitions des mots scientifiques et aux difficultés à faire un dictionnaire bilingue !
Découvrez le numéro 123 de juin 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 juillet 2025 à 17:28 (CEST)
Bonjour et suis désolé de vous déranger. de proche en proche je suis tombé sur la page jean Phaure que vous avz vous même proposé de conserver. Je suis un peu perdu dans cete jungle de wikipedia mais je voulais dire que vous avez bien raison d'avoir conservé cet article car il reflète bien la personnalité de ce monsieur que 'jai bien connu il y a ... peut être 40*50 ans et qui effectivement mérite de figurer dans wikipedia même si sa page n'est sans doute pas consultée très souvent. Ce monsieur était très érudit, branché esoterisme, faisait de nombreuses conférences etpossédait l'intégralité des livres de la pléiade qui ont disparu dans l'incendie de son appartement, le pauvre... Evicemment il avait ses idées à lui mais était passionant et passionné. ~2025-147879 (discuter) 7 juillet 2025 à 18:06 (CEST)
- Contexte : Traitement de DdA en 2019. Hadrianus (d) 8 juillet 2025 à 01:43 (CEST)
Dans ces Actualités estivales plus légères que de coutume, il est question d’algues et de lichens, mais aussi de la longueur idéale des définitions.
Découvrez le numéro 124 de juillet 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 août 2025 à 16:23 (CEST)
Dans ce numéro estival, plusieurs plumes vous proposent des contenus variés : brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, bilan des invitations à la contribution, un article sur les unités d’intonation universelles par Romainbehar, les dictionnaires sur la Normandie de René Lepelley présentés par Trace et une petite réflexion sur ce qui manquerait au Wiktionnaire pour pouvoir prétendre être en v.1.0, par Noé.
Découvrez le numéro 125 de août 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 septembre 2025 à 19:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Avenue Béranger » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hadrianus,
L’article « Avenue Béranger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue Béranger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 septembre 2025 à 23:45 (CEST)
Ce mois-ci, on regarde derrière l’enduit du Wiktionnaire pour comprendre ce qui s’y passe ! Aux côtés des brèves, des statistiques produites par Unsui et des retours sur les activités du mois écoulés, trois articles : les définitions de l’autisme dans les dictionnaires, par Tsaag Valren ; un dictionnaire visuel par Noé ; mission descriptive et responsabilité prescriptive par Lepticed7.
Découvrez le numéro 126 de septembre 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 octobre 2025 à 14:39 (CEST)
Badinter
[modifier le code]Bonsoir @Hadrianus, trois fois rien : je vois que tu viens de retirer le LI que j'avais fait (au cours de tonnes d'autres modifs sur cet article ce matin) sur « inhumé », moi qui suit plutôt suppressioniste sur ce plan, à coup de WP:PLI ou WP:RLI, j'ai pensé qu'il s'en trouverait pour virer (ou se poser la question) ce verbe parce qu'il s'agit d'un caveau, pas d'un cercueil, comme le lien expliquait bien que c'est OK pour un caveau, j'ai pensé que ce serait utile, donc, pourquoi l'as-tu viré, ça m'intéresse ? Bien à toi, — jeep (j33p) ॐ 10 octobre 2025 à 21:11 (CEST)
- En fait, je n'ai compris ni l'intention, ni l'importance, ni la pertinence de ce lien : on emploie couramment inhumé même si ce n'est pas dans la terre, et même si ce n'est pas dans un caveau lui-même enterré, mais dans un caveau dans une crypte (exemple), une église, un mausolée, etc. Et l'article inhumation n'éclaire pas ce point, puisqu'il ne parle que de « caveau aménagé dans le sol » (d'un cimetière, donc). La plupart des dictionnaires ne s'intéressent même pas à ce point. Hadrianus (d) 10 octobre 2025 à 22:36 (CEST)
- Alors c'est bien toi qui a raison, nickel, moi je préfère le minimum de LIs (ça alourdit la lecture, le chargement et la charge des serveurs de la Fondation), donc : c'est parfait pour moi !
Je voulais juste comprendre, grâce à cette réponse claire et détaillée (merci !), j'ai très bien compris.
Bonne fin de soirée à toi, — jeep (j33p) ॐ 10 octobre 2025 à 22:50 (CEST)
- Alors c'est bien toi qui a raison, nickel, moi je préfère le minimum de LIs (ça alourdit la lecture, le chargement et la charge des serveurs de la Fondation), donc : c'est parfait pour moi !
Histoire des cartes géographiques de patronymes
[modifier le code]Bonjour Hadrianus,
Je ne connais pas bien le fonctionnement de Wikipedia et j’espère que ce message n’est pas malvenu. Je cherche un contributeur intéressé par le sujet des cartes géographiques de noms de famille qui sont aujourd’hui proposées sur tous les sites de généalogie.
Je viens de rédiger un petit document qui retrace la naissance en 1985 de cette nouvelle méthode de recherche à laquelle j’ai consacré plusieurs années. Ce document peut être consulté sur ce lien de partage, suivi de la brochure intitulée « Origine géographique et répartition actuelle des noms de famille en France » que j’avais publiée à l’époque sur mon travail.
J’espère que l’histoire de la naissance des cartes géographiques de patronymes vous intéressera et que vous pourrez peut-être inclure un résumé dans Wikipedia. je n’ai pas les connaissances techniques pour le faire moi-même.
Sinon, pourriez-vous m’indiquer si cette information vous semble avoir sa place dans Wikipedia, et quel contributeur pourrait la proposer ? Cordialement. Denblancb (discuter) 24 octobre 2025 à 16:05 (CEST)
- Denblancb : Je pense qu'un petit développement sur ce point pourrait être intéressant, s'il y a des sources suffisantes et plus larges que celles auxquelles vous renvoyez. Mais je ne suis pas en mesure de consacrer du temps à cela. Vous pourriez peut-être renouveler votre communication sur le projet Anthroponymie. Cordialement. Hadrianus (d) 27 octobre 2025 à 16:49 (CET)
- Bonjour Hadrianus,
- En effet, il faudrait que ma propre enquête de géo-anthroponymie s'inscrive dans une histoire plus large. Ce serait l'affaire d'un linguiste, ce que je ne suis malheureusement pas.
- Merci de vos encouragements, je vais suivre votre conseil. Cordialement. Denblancb (discuter) 27 octobre 2025 à 19:29 (CET)
Ce mois-ci dans les Actualités : des brèves sur ce qui se passe dans le Wiktionnaire, une revue de presse, des statistiques, des émissions et des vidéos, les revues des activités du mois, notamment l’Illustràfond ainsi que trois articles : des illustrations d’expressions néerlandaises, une lettre française disparue et des dictionnaires des parlers de la Drôme et de l’Ardèche (et pas des corses) !
Découvrez le numéro 127 de octobre 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 novembre 2025 à 20:51 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Mentaga » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hadrianus,
L’article « Mentaga (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mentaga/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 12 novembre 2025 à 02:09 (CET)
Pour une partie du monde, c’est déjà un peu l’hiver, mais c’est encore trop tôt pour les brèves de saison et marronniers de fin d’année, ce sera pour le prochain numéro ! Là, on a déjà une belle collection d’actualités autour des langues et des mots, ainsi qu’un article sur les exemples interlinéarisés et la présentation du Dictionnaire national de Louis-Nicolas Bescherelle.
Découvrez le numéro 128 de novembre 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 3 décembre 2025 à 00:30 (CET)
Dernier numéro de 2025, qui se termine comme à l’accoutumée par une sélection des mots de l’année, venus de différents médias mais aussi ceux sélectionnés par la communauté du Wiktionnaire ! En plus de cet instantané lexical de l’année, et aux côtés des sempiternelles brèves et annonces de parution de nouveaux dictionnaires (arabe, irlandais, bosnien-perse, baloutche), une présentation par Lyokoï des dictionnaires de prénoms.
Découvrez le numéro 129 de décembre 2025 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 janvier 2026 à 19:57 (CET)
Bonané
[modifier le code]
|
Bonne année 2026 ! |
|
Bonjour |
Bonne année 2026 !
[modifier le code].jpg)
|
Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! |
2026
[modifier le code]Bonne et heureuse Année et excellentes contributions Mike d 3 janvier 2026 à 11:32 (CET)
On parle entre autres des listes Swadesh et de la terminologie scientifique empruntant au latin. Noé discute des qualités d'un « beau dictionnaire ». Vers la fin du numéro, les wiktionaristes sont invités à dresser un portrait chinois de leur personne.
Découvrez le numéro 130 de janvier 2026 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement