Discussion utilisateur:Daehan

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
      Icône pour souligner l'importance du texte      

AVANT DE M'ÉCRIRE
Bonjour,
Si j'ai commencé à prendre part à une conversation ailleurs (pdd d'un article ou d'un utilisateur), merci de me notifier sur cette page, plutôt que de me répondre ici. Ceci afin d'éviter d'avoir des conversations éparpillées sur plusieurs pages, et de faciliter le suivi.

Merci beaucoup !

Sommaire


Deng junfeng[modifier le code]

Bonjour Daehan!

L'article était le suivant :


Deng junfeng est un artiste Chinois, né en 1985 en province du Hunan.

Biographie[modifier le code]

jeune artiste (peindre , graveur) qui vit à Quimper, dans le Finistère.

A la fin de ses études à l'académie des Beaux-Arts de TianJin (Chine) et l'école régionale supérieure d'expression plastique de Tourcoing.

Il s'installe d'abord à l'école supérieure d'art Nord-Pas de Calais, puis devient en 2012 étudiant à l'école européenne supérieure d'art de Bretagne site Quimper.

Il travaille dans l'atelier de gravure de l'artiste breton Yves Doaré pour approfondir sur manière noire, burin, aquatinte...(2013).

Son Œuvre[modifier le code]

Ses peintures et gravures représentent sur la relation entrer "homme et animal".

Il intéressé par les questions et les créatures associant l'homme et l'animal. Peut

-être à cause de son goût pour certains films : "Nosferatu" de Murnau, "La Belle et la Bête" de Jean Cocteau, les séries : "The walking dead", "American horror story", ...

Et en littérature, "Ainsi parlait Zarathoustra" de Nietzsche, "La métamorphose" de Kafka , "Mille plateaux "de Deleuze et Guattari.

Cet intérêt est aussi nourri par certains articles lus dans les journaux sur les manipulations des embryons. Dans son travail, tous les éléments mis en image sont dérivés de fragments de la vie quotidienne, un bar, une salle de billard, une salle d’opération... pour souligner et questionner la banalisation de ces pratiques.

Expositions[modifier le code]

Principales expositions collectives[modifier le code]

2017

CIGE (China International Gallery Exposition ) National Agriculture Exhibition Center(Beijing)

Art Nanjing International Art Fair Edinburgh Hotel (Nanjing)

Art Beijing National Agriculture Exhibition Center(Beijing)

The 4th China Youth Prints Exhibition (Shen zheng, Guiyang, Xinjiang, Xian, Qingdao)

2016

The Frist Xu Yuan International Print Biennial China (Ji nan , Beijing)

"Deux Peintres Chinois à la Mairie de Penhars" (Quimper)

2015

Annual Nomination Exhibition for Students of Contemporary Art Academies Le prix d'artiste gongxin WANG Today Art Museum (Beijing)

2014

3ème Exposition nationale d'art plastiques musée national des beaux-arts de Chine(Pékin)

Exposition collective sur "L'art est nié"-"Les animaux" Galerie d'art ANGLE 3 ( Quimper)

12ème Exposition nationale d'art au pavillon de province de Hunan ( Chang Sha)

13ème Exposition Annuelle Internationale d'Estampe miniature du Lessedra (Sofia)

Exposition collective de ladite école (Archipel Fouesnant) France

Exposition "Les dessous de la rope" Le quartier centre d'art contemporain( Quimper)

2013

The touring exhibition"Hands on Painting" (Hunan,Hong Kong ,macao)

16ème Biennale internationale de la gravure de Sarcelles. (Sarcelles)

29ème Salon de l'estampe contemporaine ( Ruei-Malmaison)

2012

5ème Biennale internationale d'art de pékin      musée national des beaux-arts de Chine

4ème Exposition nationale d'art pour jeune artistes musée national des beaux-arts de Chine


Donc l'article, rédigé par Quimperbretagne, était :

  • pas rédigé ni mis en forme,
  • sans sources au point d'être fondamentalement un travail inédit,
  • et de plus, quand j'ai fait une recherche de sources absolument basique, je n'ai strictement rien trouvé de significatif.

Bref, pour moi, il s'agit d'un pur travail inédit, notamment dans la section « Son Œuvre », et de toute façon vraiment très loin de répondre aux critères généraux de notoriété.

Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 décembre 2017 à 15:00 (CET)

Avertissement suppression « Simon Bol »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Simon Bol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2017 à 02:22 (CET)

Liens « inutiles »[modifier le code]

Bonjour, pourrais-tu me préciser ce que tu as jugé comme liens inutiles, sachant que ce sont des liens vers des pages spécifiques et non vers des pages d'années et des corrections de stupidités comme appeler une ville de 20 000 habitants « village ». Merci. BIRDIE ® 4 décembre 2017 à 10:52 (CET)

Bonjour Birdie,
En fait, ce sont les liens vers les années qui n'ont aucun intérêt, qui alourdissent la page et le confort visuel.
Dans la page Wikipédia:Liens_internes#R.C3.A9p.C3.A9tition_des_liens, il y a aussi un point d'attention sur la répétition des mêmes liens. La même page précise, au paragraphe juste au-dessus : « Concernant les dates, il n’est pas indispensable de créer un lien pour une année sauf si cela apporte un élément pertinent à l’article. » Un élément pertinent à un article, ce serait de devoir situer un article dans son contexte historique. Mais mettre qu'en 1678 untel a déménagé à tel endroit, ça n'a aucun intérêt.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 4 décembre 2017 à 11:12 (CET)

Salgado a aussi la nationalité française[modifier le code]

https://www.courrierinternational.com/article/leur-france-revee-sebastiao-salgado-le-petit-pays-aux-si-grandes-idees

"Mais fondamentalement je suis Français, et pas seulement parce que j’ai acquis la nationalité. "

Catalogue de l'œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien[modifier le code]

Récompense Merci pour tes remarques qui ont permis d'améliorer la page Catalogue de l'œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien qui a été promue AdQ, même si tu es toujours convaincu qu'elle ne mérite pas (encore) ce label Clin d'œilCymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2017 à 21:02 (CET)
Bonjour Cymbella,
Je pense qu'on aurait pu développer davantage, mais je respecte le travail qui a été réalisé et c'est quand même un bel article, bravo ;) — Daehan [p|d|d] 14 décembre 2017 à 22:03 (CET)

C'est le moment ! ^^[modifier le code]

Gustave Courbet, Effets de neige (1860).
Bonnes fêtes !
Je te souhaite aussi bonne continuation et te remercie pour ta gentillesse --Marc-AntoineV (discuter) 28 décembre 2017 à 14:39 (CET)
Bonjour Marc-AntoineV, je te souhaite une excellente année 2018 !
Désolé, j'ai passé les fêtes à l'étranger et je commence à me reconnecter et à vider ma liste de suivi ^^
On va repartir sur de beaux projets, avec notamment l'amélioration de manière noire comme vu hier ;)
A très bientôt, — Daehan [p|d|d] 7 janvier 2018 à 13:58 (CET)

Abdallah Benanteur[modifier le code]

Merci pour vos corrections, qui se sont simultanément croisées avec mes compléments. Et je ne sais guère comment me débrouiller du cafouillis que j'ai du coup engendré dans les références... Du fond de mon extrême confusion, je vous souhaite une bonne année. Utilisateur:Michel-georges bernard, 7 janvier 2018, 12h38

Bonjour Michel-georges bernard,
C'est ma faute : j'aurais dû voir que vous travailliez encore dessus ;)
C'est corrigé. Bien cordialement et très bonne année à vous ! — Daehan [p|d|d] 7 janvier 2018 à 13:55 (CET)

Suppression d'un commentaire relatif à une négligence linguistique outrancière[modifier le code]

En réponse à ceci :

Avez vous réaliser que le Discovery de Kubrick était plus rapide que celui de Clarke. Remarquez bien que dans le film, lorsque nous arivons a la mission jupiter, cette scene se produit 18 mois apres la scene du crater de Tyco, sur la lune. Avant l'interview avec l'équipage, le narrateur de la BBC annonce que le Discovery a quiter la terre il y a 3 semaines. La scene suivant la lobotomie de HAL, un enregistrement sencé apparetre a l'arrivée a jupiter fait son apparition sur l'écran annonsant la véritable mission et précise la découverte du monolite 18 mois plus tôt. Ce qui veux dire que le vaisseau a fait le trajet en 3 semaines et quelque jours. Pour ce qui est du Discovery de Clarke. il a fait le trajet en cinq mois. bien sure, il ne s'est pas arreter a jupiter, car dans le livre, sa destination finale est saturne... En passant pour répondre a la question de la musique originelle. vous pouvez la trouver chez la compagnie VARECE SARABANDE et le compositeur est Alex North...

J'ai ajouté cela :

Il conviendrait que quelqu'un fasse remarquer avec fermeté, sans toutefois se départir de la courtoisie qui sied à cette assemblée, que le précédent locuteur (lequel a souhaité préserver son anonymat et on le conçoit aisément) contrevient au plus élémentaire respect de la grammaire française, qui devrait être un prérequis pour quiconque se pique de contribuer à une encyclopédie. Voilà, ça passe mieux comme ça ? --Abolibibelot (discuter) 13 janvier 2018 à 01:46 (CET)

Qui a été supprimé au motif que :

(Annulation de la modification de Abolibibelot (d) commentaire sans intérêt et malvenu.)

Donc, il faut en déduire que le commentaire auquel le mien répondait était, quant à lui, plein d'intérêt et bienvenu sur Wikipédia, c'est bien cela ? Comprenne qui pourra !

Abolibibelot, bonjour à vous aussi,
Son message est dans une page de discussion (donc pas dans l'espace encyclopédique - donc ne pose pas de problème pour la qualité de l'encyclopédie) ; son message, bien que mal écrit, est constructif : il apporte une réflexion sur un point de l'article (et donc sur l'espace encyclopédique), sans la moindre attaque contre qui que ce soit ; il le soumet à l'opinion des autres : il a donc une démarche constructive ; c'est un vieux message ; vous êtes sur un site collaboratif.
Votre message n'a aucun intérêt, n'apporte rien de constructif et est agressif (peu importe son enveloppe). C'est pourtant du bon sens, si vous ne comprenez pas, peut-être que c'est vous qui manquez du « prérequis pour quiconque se pique de contribuer à une encyclopédie » collaborative. Je vous invite à lire Wikipédia:Règles de savoir-vivre. — Daehan [p|d|d] 14 janvier 2018 à 02:42 (CET)
Le commentaire accompagnant la suppression en question n'a pas non plus été accompagné d'un « bonjour » ou d'une quelconque formule de politesse, donc cette introduction ironique visant à pointer un manque de courtoisie de ma part est hors de propos. Pour le reste, il y a une différence entre « mal écrit » et « martyrisant la langue française au point de rendre la lecture pénible même pour un australopithèque ». Ce commentaire (non signé je le répète) a été, certes, soumis à l'opinion des autres, mais n'a suscité aucune réaction, sur le fond ou sur la forme – peut-être, précisément, parce que la forme en était trop lamentable pour qu'on daignât s'intéresser au fond, de peur d'être contaminé par cet usage aberrant de la conjugaison ? S'il était si pertinent sur le fond, pourquoi un modérateur n'a-t-il pas pris soin de le rendre un minimum présentable, au lieu de le protéger tel une... sentinelle, et de le laisser ainsi pourrir dans son vieux jus ? Pourquoi pourfendre un soupçon d'irrévérence et se montrer totalement laxiste envers un tel laisser-aller linguistique ? Cette faute débile, consistant à inverser systématiquement l'infinitif et le participe passé (donc le principe de causalité qui est la condition sine qua non de toute pensée), je la vois absolument tous les jours pour peu que j'aille traîner mon regard sur n'importe quel site Internet, au point que de plus en plus, la forme aberrante vienne se superposer à la forme correcte quand j'entends ou écris un verbe conjugué au passé composé – n'est-il pas naturel de s'offusquer d'en trouver un tel concentré dans la page de discussion d'un article d'encyclopédie, toute collaborative soit-elle, surtout sur une œuvre aussi prestigieuse ? Encore, pour l'article sur Nabilla Benattia ou Cyril Hanouna, je comprendrais, à la rigueur... Mais sur certains sujets il faudrait, ce me semble, préserver certains standards, manière d'éviter de retourner collectivement au stade « Guetteur de Lune », voire des brutes épaisses de la tribu d'en face qui lui disputent sa pitance.
--Abolibibelot (discuter) 14 janvier 2018 à 04:55 (CET)
Bonjour Abolibibelot,
Il n'y a pas de formule de politesse dans les commentaires de diff, tout simplement parce qu'il n'y en a pas la place. Personne ne le fait. Par contre sur les pdd, oui.
Je suis d'accord avec vous sur le fond, et quand je vois quelqu'un écrire aussi mal, je surveille ses interventions.
La figure du "modérateur" n'existe pas, pour ce genre de problème, surtout, comme je l'ai dit, si le problème se situe hors de l'espace encyclopédique. Par contre, il y a des "administrateurs" qui peuvent sévir sur les actes d'attaque gratuite. Ce qu'il est essentiel de comprendre, ici, c'est que vous êtes sur un site collaboratif, et qu'il faut avoir un peu de bon sens, prendre un peu sur soi, pour que tout le monde travaille avec bienveillance - ce dont manquait votre commentaire.
Je crois qu'il n'y a pas besoin d'épiloguer 107 ans ; je n'ai aucune mauvaise opinion de vous : j'ai juste réagi à un commentaire inapproprié. Bonne continuation, — Daehan [p|d|d] 14 janvier 2018 à 11:29 (CET)

Leo Castelli[modifier le code]

Bonjour Daehan, suite à la discussion sur le bistro, je souhaitais savoir si on parlait tous de la même personne. Fais-tu référence à un marchand d'art, ou à un architecte ? Un contributeur a remarqué dans un cas que le premier article existe, l'autre non, en vérifiant toutes les formes possibles. Amicalement — Lofhi me contacter 15 janvier 2018 à 13:38 (CET)

Bonsoir Lofhi,
Désolé pour la confusion, je ne sais pas pourquoi j'ai parlé d'un architecte... J'ai répondu sur le bistro. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 15 janvier 2018 à 22:46 (CET)

Avertissement suppression « Paul Levéré »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Paul Levéré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2018 à 00:35 (CET)

Les Majas au balcon[modifier le code]

Salut :) je vois que tu édites des articles sur Goya. Aurais-tu le temps de mettre à jour cet article, j'ai rajouté l'image de la peinture originale de Goya aux commons, regarde l'article en polonais. Tremendo (discuter) 26 janvier 2018 à 21:20 (CET)

Bonjour Tremendo,
Je regarde dès que j'ai un moment, merci ;) — Daehan [p|d|d] 29 janvier 2018 à 15:16 (CET)

Vierge aux arbrisseaux[modifier le code]

Bonsoir, regardez la définition du Larousse et de Wikipédia, vous verrez qu'un arbrisseau n'est pas un petit arbre, mais une plante ou un arbuste sans tronc, donc rien à voir avec ceux représentés sur le tableau... Donc : soit le titre "usité" habituellement du tableau est faux, soit c'est la définition de Wikipédia qui l'est... Personnellement je trouve que cela n'a pas vraiment d'importance... mais par commodité on peut laisser votre titre effectivement. Cordialement

Bonjour Antares-shaigan,
Nous n'avons pas à interpréter la traduction ou l'iconographie d'une oeuvre : nous devons les restituer selon les sources. Une recherche rapide montre que le titre systématiquement utilisé est Vierge aux arbrisseaux.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 29 janvier 2018 à 15:16 (CET)

Désolé[modifier le code]

Mince, j'ai annulé une annulation de vandalisme sur Edgar Degas. Y-en a qui dégaine plus vite que mon ombre. Entre temps j'ai reçu sur ma PDD une menace d'une autre IP. Celle-là je l'ai aussi annulée ;). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 1 février 2018 à 23:26 (CET)

Données quantitatives[modifier le code]

Salut,
D'abord, merci pour tes interventions sur la page du modèle. Tu y es calme et constructif malgré toutes les tentatives pour faire péter les plombs à ceux qui ne pensent pas comme le principal intervenant. Perso, c'est au-dessus de mes forces.
Si jamais tu veux te lancer dans l'élaboration d'un sondage, je peux te fournir quelques données quantitatives pouvant aider les contributeurs à se faire une idée de l'étendue de la problématique. Ainsi, par exemple, parmi les pages qui utilisent biographie2, on a environ 8 500 articles qui utilisent l'élément « acteur » (petscan:2919756) et environ 6 400 articles qui utilisent l'un des cinq éléments ciblés (acteur de cinéma, de télévision, de théâtre, de doublage et doubleur) (petscan:2919632). 1 850 articles utilisent l'item « acteur » et au moins l'un des cinq éléments ciblés (petscan:2919734). --- Simon Villeneuve 4 février 2018 à 14:51 (CET)

Avertissement[modifier le code]

Broom icon.svg

Bonjour,

Faisant suite à cette discussion sur le BA, je vous rappel par le présent message que Wikipédia est bâti sur 5 Piliers Fondateurs dont le 4ème est le respect de règles de savoir-vivre, et que les outrepasser n'est en aucun cas négociable, quelque soit le contexte.

Veuillez y préter attention à l'avenir, faute de quoi un blocage de votre compte pourrait être prononcé.

Cordialement,

— 0x010C ~discuter~ 9 février 2018 à 00:08 (CET)
Dommage que vous en veniez à faire ça... enfin... — Daehan [p|d|d] 9 février 2018 à 00:14 (CET)

Pour info[modifier le code]

Bonjour, je vous informe que le topic-ban lié à l'infobox Biographie2 vient d'être mis en place, cf. ici, en fin de tableau (décision). Puisque vous êtes concerné, je vous invite à en prendre connaissance. Si vous avez des questions sur la mise en application, ne pas hésiter à demander. Binabik (discuter) 12 février 2018 à 20:50 (CET)

Bonjour Binabik,
Donc j'ai eu UN problème sur ce sujet ; j'ai toujours essayé d'être correct et constructif, et vous me collez un avertissement et un topic-ban ??
Je vous invite à regarder toutes mes interventions sur la pdd de ce modèle : il s'agissait toujours de chercher comment l'améliorer - y compris aujourd'hui.
C'est franchement ridicule, désolé. Vous vous laissez influencer par TigerChair qui a pondu un résumé des plus biaisés... J'ai l'impression d'être le dindon de la farce, alors que j'ai essayé à tout moment d'expliquer et ré-expliquer calmement le problème à JJG. Aucun problème personnel avec les admins, mais ce manque de discernement est assez dérangeant, très décevant. Vous encouragez les trolls. — Daehan [p|d|d] 12 février 2018 à 21:11 (CET)
Merci de ne pas chercher à me faire passer pour le méchant de l'histoire. Ceci sera mon dernier mot sur cette affaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2018 à 10:54 (CET)
Jean-Jacques Georges : trouvez un seul message où je le dis ou l'insinue. Je ne vois pas pourquoi vous intervenez ici. Cela dit, entre méchant et victime, il y a une distance assez grande que certains parcourent plus vite que d'autres... — Daehan [p|d|d] 17 février 2018 à 20:04 (CET)
La quasi-totalité de vos messages sur ce sujet est concerné. Oui, je considère franchement avoir été victime de votre comportement. J'ignore si vous croyez sincèrement ce que vous écrivez ici, mais peu importe. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 février 2018 à 14:34 (CET)
J'ignore si vous êtes en train de troller ou pas - revenir sur ma pdd alors que rien ne le justifie. Comme je l'ai dit par ailleurs, je suis extrêmement déçu par certains contributeurs que je tenais en haute estime auparavant, et vous en faites partie. Je croyais que ce serait votre dernier mot sur cette affaire... — Daehan [p|d|d] 18 février 2018 à 16:29 (CET)

Espaces d’Abraxas[modifier le code]

Bonjour! I tried to save two of your photos of the Espaces d’Abraxas for at least German Wikipedia because de:WP says freedom of panorama (FOP) is okay here even for countries without FOP. I have a question concerning de:file:Espaces d'Abraxas (1).JPG and de:file:Espaces d'Abraxas (2).JPG. There is complaint because of the height from which these photos were taken. There is no hill at this location. Did you use a drone or were they taken from a hotel window or how did you do it? Best regards, NNW (discuter) 18 février 2018 à 18:23 (CET)

Hello NordNordWest,
I'm glad you can use it on de:wp :)
I was in a building across the street (the one with the Ibis and Novotel hotels, though not from any hotel's window. How could there be any complain, anyway?
Regards, — Daehan [p|d|d] 18 février 2018 à 19:28 (CET)
If these photos were shot from inside a hotel then we cannot use the photos in de:WP either. :o( You have to stand somewhere on a public place/street. NNW (discuter) 18 février 2018 à 19:30 (CET)
OK, I understand: I just read « Panoramafreiheit kann auch nach hiesigem Recht nicht angewandt werden, da von einem erhöhten Standpunkt aus aufgenommen und nicht vom öffentlichen Weggrund. » Sorry, but I indeed took them from a building (it was from the window of a company's offices I visited for a training)... Too bad (stupid law).
Regards, — Daehan [p|d|d] 18 février 2018 à 19:33 (CET)

Graveur Simonneau[modifier le code]

Bonjour, J'ai commencé à importer sur commons diverses planches d'insectes qui se trouvent dans le livre Mémoires pour servir à l'histoire des insectes de René-Antoine Ferchault de Réaumur. J'ai importé les planches gravées par Claude Lucas, c:Category:Jean-Baptiste Haussard et Pierre Filloeul. Il me reste à importer celles gravées par un Simonneau ; il semblerait qu'il s'agisse d'un certain Ludovic Simonneau. Dans Wiki il y a deux graveurs : Louis Simonneau et Charles Simonneau. Peux-tu me dire s'il s'agit bien de Ludovic Simonneau dont j'ignore l'existence. Merci. Rvalette (discuter) 19 février 2018 à 12:16 (CET)

Pour Wikiconcours[modifier le code]

Salut, j'ai commencé une série de création d'ébauches autour des artistes de la période 1880-1930. Est-ce que tu penses que cela entre dans le cadre de ton équipe du Wikiconcours et peut ainsi apporter une part à celle-ci ? Amicalement. Enrevseluj (discuter) 27 février 2018 à 21:36 (CET)

Bonjour Enrevseluj,
On est en train de discuter du thème dans le projet:Gravure. N'hésite pas à proposer ton idée.
Le thème tourne autour de quels artistes ? Français ? T'as une liste, quelque part ?
Merci, — Daehan [p|d|d] 28 février 2018 à 10:50 (CET)
Bonjour Daehan, ce sont des artistes de la période 1880-1930 que je vais créé. C'est donc juste d'un point de vue quantitatif. Cdt. Enrevseluj (discuter) 28 février 2018 à 11:01 (CET)
Enrevseluj, d'accord, alors c'est gentil, mais du coup, ça ne va pas pouvoir entrer dans ce wikiconcours-ci, vu que cette édition porte sur la qualité : passer un BD/B en BA/AdQ. Par contre, ce serait avec plaisir de collaborer avec toi pour le wikiconcours d'octobre ;) — Daehan [p|d|d] 28 février 2018 à 11:07 (CET)

Maurice Albe[modifier le code]

Salut,

la notice de la BNF semble confondre avec son père, natif de Figeac. La famille était de Sarlat. Dans l'ouvrage Lo Bornat dau Périgord en 1993 est explicité pourquoi il est né à Beaugency. Les informations sont reprises dans l'ouvrage qui lui est consacré Maurice Albe, un artiste et son pays ([1]). Cordialement, Enrevseluj (discuter) 2 mars 2018 à 15:59 (CET)

Salut Enrevseluj,
Merci, ce n'est pas rare qu'il y ait des erreurs sur les notices BnF : je vais leur écrire. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 2 mars 2018 à 16:03 (CET)
Non, malheureusement. Enrevseluj (discuter) 2 mars 2018 à 16:25 (CET)
Bonjour Enrevseluj, la BnF m'a notifié qu'elle allait modifier sa fiche le 12 mars ;) — Daehan [p|d|d] 5 mars 2018 à 15:33 (CET)

Tope là[modifier le code]

Tu m'as convaincue Clin d'œil. Où dois-je signer Rire ?

Dans la palette Rembrandt, je me suis permis d'ajouter à la fin une rubrique scholars qui me semble utile, même si la palette est déjà longue. Une palette détaillée se justifie, amha, et celles que j'ai créées récemment en histoire de l'art (Botticelli, Dürer, Holbein, Michel-Ange) n'ont pas soulevé de protestations. Toujours à propos de Rembrandt, je comptais bleuir 2 ou 3 liens, en version "minimum syndical pour une ébauche", histoire d'"ouvrir une fiche" si l'on peut dire. Ensuite, aux spécialistes de jouer...

Ensuite, tu m'indiqueras où je peux être utile pour le concours.

Bien à toi, Manacore (discuter) 10 mars 2018 à 21:27 (CET)

Bonsoir Manacore,
Tu as bien fait pour la palette Rembrandt : tu t'es inspirée de la version anglaise, je suppose ? Justement, il y a peu, j'ai créé Catégorie:Spécialiste de Rembrandt et Bibliographie sur Rembrandt, dans lequel je compte développer les spécialistes pour donner des pistes sur les auteurs de référence, plutôt que seulement faire une liste exhaustive Clin d'œil.
Pour le wikiconcours :
  1. Ajoute ton nom là : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes/Équipe 26
  2. Puis là : Discussion_Wikipédia:Wikiconcours/mars_2018/Équipes/Équipe_26#Équipe
Surtout, n'hésite pas à proposer des articles et à discuter avec les autres :)
Tiens, si t'aimes relire un article qui mélange Histoire de l'art et Bible, j'ai fait un article qui est fini à 99% et pour lequel je suis preneur de retours : La Pièce aux cent florins. On ne l'inclura pas dans le wikiconcours, parce que je l'ai fait avant, mais peu importe ;)
A bientôt, — Daehan [p|d|d] 10 mars 2018 à 21:39 (CET)
Tout à fait, j'ai repris :en pour les scholars, en ne gardant que ceux qui avaient déjà une page sur :fr, plus E. van de Wetering. Ton article La Pièce aux cent florins a l'air très intéressant, très précis, je le lirai avec plaisir. Je vais créer les 2 ou 3 ébauches auxquelles je pense et m'inscrire. Cdt, Manacore (discuter) 10 mars 2018 à 22:04 (CET)

Joseph Aved[modifier le code]

Bonjour, j'ai en liste de suivi Joseph Aved car il a fait un célèbre portrait de Rameau (mon domaine de prédilection étant la musique baroque). J'y ai détecté un problème que je ne sais pas, techniquement, résoudre. Dans l'infobox, il y a marqué "Académicien" et le lien nous emmène vers l'Académie des Sciences (où il n'a vraisemblablement pas siégé, et d'ailleurs c'est l'Académie de Peinture etc... qui est signalée au-dessous). Je ne sais pas où l'infobox va chercher ses informations ... si tu le sais, ce serait bien de corriger. Merci de ton attention. Cdlt Gérard 12 mars 2018 à 11:08 (CET)

Bonjour Gérard,
En effet, les informations sont remontées par wikidata, sur cet élément (accessible depuis le lien Elément Wikidata, dans le menu latéral gauche de l'article).
Par contre, je ne vois pas non plus d'où vient ce lien, puisque l'élément "Académicien" n'a pas d'interwiki en français...
J'ai demandé de l'aide sur la page de discussion du modèle.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 12 mars 2018 à 13:41 (CET)

Le mystère du clebs déplacé[modifier le code]

Bonjour Daehan, connaîtrais-tu une source qui permettrait d'évoquer le fameux "repentir" du clebs déplacé au premier plan de La Chambre du conseil à l'hôtel de ville d'Amsterdam ? Cdt, Manacore (discuter) 21 mars 2018 à 14:29 (CET)

Bonjour Manacore,
Non, pas même ICI. A moins que le tableau n'ait pas ce nom en français.
C'est vrai qu'il est pénible, ce Antares... — Daehan [p|d|d] 21 mars 2018 à 14:38 (CET)
Oui, n'est-ce pas Sourire diabolique ? Dans le lien que tu viens de me donner, il est question de la Femme épluchant des pommes de terre qui se trouve à la Wallace, tableau auquel il a donné un autre titre. Donc je renomme avec cette source... Pour le chien, pas trouvé non plus, mais l'article sur les repentirs offre une bonne cible, je vais créer une petite galerie - nous aurons forcément des sources un jour, les tableaux en question étant connus et commentés. Bien à toi, Manacore (discuter) 21 mars 2018 à 14:54 (CET) PS : en fait, non, car il s'agit apparemment de pommes et non pas de pommes de terre, donc dans le doute je m'abstiens.

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Contributeur problématique sur Musée d’Histoire de la Ville et du Pays Malouin ‎[modifier le code]

Bonjour Daehan,

Je suis désolé de vous voir ainsi maltraité par un contributeur qui visiblement n’a jamais été sur WP pour contribuer sereinement ; mais pour sa faire petite cuisine familiale d’héritier.

Il vous fait, depuis 2016, perdre votre temps et celui de la Communauté et dégrade Wikipédia. Croire en sa bonne foi n’est plus de mise ici.

Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 31 mars 2018 à 09:13 (CEST)

Article Philippe de Champaigne[modifier le code]

Bonjour, J'ai vu dans l'historique de l'article sur Philippe de Champaigne, que vous avez été en désaccord en 2017 avec un contributeur anonyme, au sujet des illustrations et d'une éventuelle galerie. J'ai moi-même mis un mot aujourd'hui sur la page de discussion de l'article, sur le mode de classement des oeuvres par collections, plutôt que chronologiquement. Le problème de cet article me semble-t-il est l'importance de la liste d'œuvres qui mériterait peut-être une page spécifique, plutôt que les illustrations. Les pages commons, sont des ressources, mais ne peuvent remplacer une galerie chronologique avec des légendes précises, d'autant que toutes les images n'ont pas la même qualité. Merci de votre avis. Très cordialement.--Jeanne Delaine (discuter) 8 avril 2018 à 22:23 (CEST)

Bonjour Jeanne Delaine,
J'ai donné mon avis dans la pdd de l'article : je suis d'accord avec vous.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 9 avril 2018 à 09:27 (CEST)

Jean-François Cars[modifier le code]

Bonjour Daehan,

Je ne comprends pas bien ton annulation. Il se semble que les modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}} permettent en « employant ces modèles plutôt qu'insérer simplement la date dans les articles, [...] la prise en compte des méta-données cachées, pouvant être utilisées par des navigateurs Web et autres outils logiciels pour rechercher, extraire et classer les données. Il n'est pas utile de l'insérer deux fois dans un même article ». C'est en tout cas ce qui est indiqué sur la page des modèles. D'autre part il faut rajouter dans les modèles « art plastique » pour que cela soit pris en compte dans les éphémérides d'art plastique. Je ne comprends plus, puis-je avoir des explications ?

Cordialement --- Alaspada (d) 8 avril 2018 à 22:26 (CEST)

Bonjour Alaspada,
Le paragraphe que tu cites évoque les méta-données cachées : c'est justement ce que je dis en commentaire : en fait, le modèle {{Infobox Artiste}} fournit déjà ces méta-données, si les champs sont renseignés (directement ou via wikidata), donc pas besoin de surcharger avec les modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}}.
Le modèle Infobox Artiste transforme aussi les dates de naissance et de décès en XXXX en arts plastiques automatiquement, donc inutile là aussi d'ajouter un modèle date pour ça.
Au passage, si on ne renseigne pas les champs dates en les laissant provenir de wikidata, toutes ces opérations fonctionnent automatiquement tout seul.
Est-ce que c'est plus clair ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 9 avril 2018 à 09:31 (CEST)
PS : je viens de constater que la chronologie en arts plastiques ne fonctionne pas : je le signale sur la pdd du modèle Infobox Artiste. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 9 avril 2018 à 09:33 (CEST)
Il faudrait peut être modifier les pages des modèles. Je te laisse gérer tout cela. Cordialement --- Alaspada (d) 9 avril 2018 à 19:32 (CEST)

Jussuf Abbo[modifier le code]

Bonjour Daehan, Simplement pour répondre à votre question... Oui, Jussuf Abbo était graveur d'estampes. Il a fait, durant les années 1920, au moins 150 lithographies et gravures à l'eau forte. Sebastian Abbo (discuter) 12 avril 2018 à 13:16 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Sujet Antony Damien[modifier le code]

Au sujet de votre réponse sur Antony Damien, effectivement Albert et Antony sont bien la même personne

Sur l'etat civil il est Louis Antony Damien mais curieusement lors d'un recensement il est encore enfant et déjà le prénom de Albert comme au salon des artistes --JFDAMIEN (discuter) 16 avril 2018 à 14:08 (CEST) Pour le restant de sa vie et sa carrière il restera Antony sans h.

Bien cordialement

Jean Francois DAMIEN

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Les articles Chronologie des arts visuels et Chronologie des arts plastiques sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Chronologie des arts visuels et Chronologie des arts plastiques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chronologie des arts visuels et Chronologie des arts plastiques.

Message déposé par Enrevseluj (discuter) le 22 avril 2018 à 22:22 (CEST)

Come back[modifier le code]

L'est revenu, le Daehan Clin d'œil ! Fin de la récré, va falloir qu'on retourne au charbon Espiègle. Manacore (discuter) 3 mai 2018 à 15:17 (CEST)

Et qu'ça saute, Manacore ! — Daehan [p|d|d] 3 mai 2018 à 15:31 (CEST)

La Pièce aux cent florins[modifier le code]

Hello Daehan,

Je regarderai cet article avec plaisir et intérêt dès que j'en trouverai le temps ! Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 6 mai 2018 à 00:03 (CEST)

Bonjour Daehan Bonjour, cette réponse à moi-même va peut-être sembler surprenante ! Mais voilà: peu après t'avoir écrit le précédent message, j'ai été absolument submergé de travail et d'activités IRL qui m'ont forcé à un wikibreak complet et à une désintoxication express. Je n'ai donc pas pu tenir mon engagement de relire sérieusement La Pièce aux cent florins en dépit de tout l'intérêt que j'y porte. Je vois, bien heureusement, que cela n'a rien changé puisque tu as brillamment achevé le travail et que l'article a obtenu l'étoile dorée haut la main : bravo donc, reçois mes excuses pour t'avoir fait défaut, et rendez-vous sur un prochain article certainement !
Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 24 septembre 2018 à 16:28 (CEST)
Bonjour Frédéric-FR,
Mais ça va pas, non ! :D Excuses tout acceptées, évidemment. Je ferai appel à toi pour le prochain ;)
Je pense aussi à une désintox, mais faut du courage !... — Daehan [p|d|d] 24 septembre 2018 à 17:23 (CEST)

editathon de poésie à paris le 21 mai[modifier le code]

Bonjour Daehan,

je voudrais tenir un editathon de poésie contemporaine le 21 mai prochain, mais je ne suis pas familière des codes à respecter pour créer les fiches et que l'évènement se tienne de façon pertinente, connais-tu des gens, ou bien pourrais-tu me donner des conseils en ce sens ?

merci beaucoup, je suis à ta disposition, et tu trouveras ci-dessous la présentation de l'editathon en question : Pour poésie civile #14, nous vous invitons à discuter, lire avec nous autour des trois thématiques que sont l'archivage de données, le féminisme (l'éco-féminisme, l'afro-féminisme) et la diffusion de la poésie contemporaine aujourd'hui. Nous vous invitons à vous joindre à nous sous le soleil du parc de Belleville, où nous nous tiendrons dès 14h. L'idée est de créer des fiches wikipedia de poètes contemporaines pendant ce rendez-vous, et nous invitons celles et ceux dont ces thèmes sont familiers à venir partager leurs notes, leurs paroles, leurs points de vue, les poèmes et les poètes qui vous touchent pour enrichir cette journée, et nous invitons celles et ceux qui voudraient créer une fiche wikipedia à venir avec leur ordinateur. Nous aurons quelques vivres comme d'habitude, au cas où cela ne suffise pas, amenez ce qui, ou vous, convient.

(poesiecivile.wordpress.com)

bien à toi,--Lboullic (discuter) 8 mai 2018 à 13:55 (CEST)

Le triage des personnes belges/flamandes[modifier le code]

En Belgique/Flandre on trie des personnes belges/flamandes par particule.

Voir par exemple Catégorie:Naissance à Bruges.

Wwikix (discuter) 9 mai 2018 à 15:13 (CEST)

Bonjour à vous aussi,
Pour info : Discussion_Projet:Catégories#Particules_de_nom_propre_dans_les_DEFAULTSORT.
S'il y a des usages différents selon les pays, il faudra s'en tenir aux conventions de Wikipédia s'il y en a.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 9 mai 2018 à 15:17 (CEST)

Avertissement suppression « Sally Rosenbaum »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sally Rosenbaum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2018 à 01:39 (CEST)

Salut![modifier le code]

Bonjour, merci beaucoup, je commence à éditer dans votre langue j'espère que vous pouvez m'aider, merci encore beaucoup, santé!, Naturista2018 (discuter) 28 mai 2018 à 13:12 (CEST)

Les Aventures de Tom Sawyer[modifier le code]

Mille mercis pour l'intérêt porté à cet article et le vote positif et chaleureux. Bien cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 29 mai 2018 à 06:25 (CEST)

Bonjour Robert Ferrieux, ça aurait été avec plaisir, mais je n'ai pas pris part à ce vote.
Merci à vous pour ce nouvel excellent travail :)
Bien cordialement, — Daehan [p|d|d] 29 mai 2018 à 09:24 (CEST)
Alors mille pardons pour cette erreur ! Soyez remercié quand même pour votre courtoisie. Bien cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 29 mai 2018 à 09:39 (CEST)

Bistro[modifier le code]

Bonjour ! J'ai fait un indent de trop, du coup je donnais l'impression de te répondre alors que non, désolée :( Léna (discuter) 31 mai 2018 à 17:46 (CEST)

Bonjour Léna, je m'en doutais un peu, mais comme j'avais déjà répondu de façon un peu plus constructive, je voulais recadrer le débat.
Aucun soucis ;) — Daehan [p|d|d] 31 mai 2018 à 17:56 (CEST)

Suppressions d'éléments non sources[modifier le code]

Je me présente, je suis Jacques Villeglé et j'ai le plaisir d'être vivant.

Des contributeurs ont eu la délicatesse de bien vouloir m'honorer, en ma qualité d'artiste, en établissant petit à petit un article Wikipédia.

Sur cet article, il est indiqué en bandeau "Cet article biographique nécessite des références supplémentaires pour vérification".

Sur la base de ce bandeau, je m'adresse donc à vous afin que vous puissiez accepter que certaines mentions soient supprimées, comme j'ai demandé de le faire hier soir (89.3.77.28 : 20h53, 20h54 et 20h58). Vous avez réintégré les éléments supprimés avec la mention "modifications douteuses". J'ai demandé que les modifications soient rétablies avec la mention "corrections faites sur la base des ouvrages de Jacques Villeglé". Mais elles ont été de nouveaux supprimées ce matin, à 9h24, avec la mention "Annulation de la modification de 89.3.77.28 (d) Sources précises...?".

Je vous demande donc d'accepter la suppression de ces informations qui sont soit fausses (car ce n'est pas ce qui est mentionné dans les ouvrages et/ou les expositions qui m'ont été consacrés) soit de nature à créer dans l'esprit des lecteurs de cette page des idées qui peuvent me nuire, notamment à mon droit d'auteur.

De quoi s'agit-il ?

Les "informations" dont je vous demande d'accepter définitivement la suppression sont le fait d'un coupe qui a prétendu avoir créé avec moi un atelier dans leur propriété appelé l'"Atelier d'Aquitaine" (alors qu'il s'agissait de mon atelier chez eux comme l'a reconnu la justice, le Tribunal de grande instance de Paris le 15 septembre 2016 et la Cour d'appel le 11 mai 2018) et que nous aurions produit ensemble, dans cet atelier soi-disant commun, des œuvres dont nous aurions été, selon eux, coauteurs.

Pour ce faire, ils ont donné de soi-disant "informations", notamment sur Wikipédia, pour faire croire à une espèce d'entité informelle, l'"Atelier d'Aquitaine", qui n'existait que dans leur esprit.

Prétendant faire partie de cette soi-disant société/pseudo entité/atelier commun, cela leur permettait, puisque ce nom "Atelier d'Aquitaine" avait été utilisé plusieurs fois, de se donner une importance qu'ils n'avaient pas.

Ainsi, les di Folco ont ajouté dans l'article Wikipédia qui m'est consacré, dans la rubrique "Expositions personnelles" plusieurs fois la mention "Atelier d'Aquitaine" alors qu'elle n'a pas à y figurer puisque ce n'est pas mon atelier qui expose mais moi. Par exemple, il est indiqué : - "1998 « Villeglé & l'Atelier d'Aquitaine », 1re exposition de l'Atelier d'Aquitaine, Carré Bonnat, Bayonne" Ou - "« Le grand mixe », Atelier d'Aquitaine, Confort Moderne, Poitiers" Comme si cet Atelier d'Aquitaine avait à voir avec l'exposition de mes œuvres au Carré Bonnat ou au Confort moderne, alors que les expositions étaient présentées sous mon seul nom comme il est indiqué sur les invitations et sur le catalogue du Confort moderne. La mention "Atelier d'Aquitaine" dans mon article sur Wikipédia n'a donc pas lieu d'être.

En effet, je n'ai jamais vu qu'un artiste mentionne, dans la liste de ses expositions, de quel atelier proviennent ses œuvres.

Bien sûr la mention de l'"Atelier d'Aquitaine" doit être conservée lorsque je l'ai voulu comme par exemple dans le titre des expositions à l'école des beaux-arts de Nantes en 2000 ou à la galerie Sabine Wachters à Knokke-le-Zoute en 2004.

J'ai corrigé plusieurs fois ces fausses informations mais, peine perdue, les di Folco les remettaient.

Le problème est désormais réglé par la justice. Je vous remercie, en conséquence, d'accepter le retrait, de manière définitive, de toute mention de l'"Atelier d'Aquitaine", hors, comme je viens de vous le dire, lorsqu'elle figure dans le titre soit d'une exposition, soit d'un ouvrage.

Je vous rappelle qu'en 2012, lorsque j'ai voulu obtenir la restitution des œuvres que j'avais déposées chez eux les di Folco ont posé comme condition que je leur fasse "cadeau" d'une centaine. D'entre elles Je m'y suis opposé et j'ai menacé de porter plainte.

Pour avoir un motif de les garder, et surtout pour éviter ma plainte, les di Folco s'en sont prétendu copropriétaires avec moi, soit du fait d'une soi-disant qualité de coauteurs avec moi de ces œuvres, soit du fait qu'elles auraient appartenu à une société de fait "Atelier d'Aquitaine", dont ils seraient soi-disant coassociés avec moi, qui aurait produit ces œuvres.

Le 15 septembre 2016, le Tribunal de grande instance de Paris m'a donné gain de cause en déclarant que les di Folco n'avaient même pas la preuve de ce qu'ils avançaient (p. 25, 3ème §), qu'ils n'étaient pas coauteurs avec moi, que j'étais le seul auteur de mes œuvres, qu'il n'y avait pas de société "Atelier d'Aquitaine" et que cet atelier était bien le mien.

Mécontents, les di Folco ont voulu réécrire l'histoire à leur manière en créant un article sur Wikipédia consacré à l'"Atelier d'Aquitaine" !

De même, ils ont écrit un blog réécrivant lui aussi l'histoire à leur manière, différemment de celle retenue par les juges. Ils ont mis un lien vers ce blog dans l'article Wikipédia qui m'est consacré et ce comme source. Ils créaient donc ce que les administrateurs de Wikipédia ont appelé une "autosource".

Face à l'absence de sources sérieuses et objectives (et pour cause), les administrateurs de Wikipédia ont bien voulu intervenir : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Atelier_d%27Aquitaine/Suppression) Des retraits ont été faits (notamment du lien vers leur blog). Les di Folco sont revenus à la charge et ont même traité les administrateurs de "censeurs". Les administrateurs ont fini par écrire sur les di Folco : "Les articles ont dû être nettoyés de cette malhonnêteté intellectuelle". (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#DI_FOLCO_Yves_-_Pas_l.C3.A0_pour_contribuer_sereinement)

Depuis la Cour d'appel de Paris a confirmé le jugement le 11 mai 2018. Tout ceci au bout de 5 ans de procédure. J'ai maintenant 92 ans et j'estime avoir droit d'avoir la paix.

Je désire donc que les di Folco ne puissent plus faire croire à vos lecteurs ce qui n'existe pas ou qu'ils se donnent une importance qu'ils n'ont pas en détournant l'article Wikipédia consacré à mon travail d'artiste.

Je vous demande donc que soient supprimées définitivement de cet article Wikipédia toutes les mentions en gras.

Expositions personnelles (…)

1998 « Villeglé & l'Atelier d'Aquitaine », 1re exposition de l'Atelier d'Aquitaine, Carré Bonnat, Bayonne

1999

« Villeglé - œuvres 1962-1999 », galerie Sonia Zannettacci, Genève

« Le grand mix », Atelier d'Aquitaine, Confort Moderne, Poitiers

« Mots », Galerie Vallois|Galerie Georges-Philippe & Nathalie Vallois, Paris

2000

« Dans la rue », Atelier d'Aquitaine, Cité de la Musique, Paris

« Micropolitiques », Le Magasin, Grenoble

« L'Atelier d'Aquitaine » École des beaux-arts, Atelier d'Aquitaine, Nantes

« Escapade à Montauban », chapelle du musée Ingres, Montauban

2001 :

« Villeglé », Atelier d'Aquitaine, galerie Arkos, Clermont-Ferrand

« Décentralisation 3 », Atelier d'Aquitaine, FRAC Corse, Corté

« Images, 1958-1991 », Galerie Georges-Philippe & Nathalie Vallois, Paris

2003 :

« L'alphabet socio-politique », Atelier d'Aquitaine, musée Sainte-Croix, Poitiers

« Jacques Villeglé », Buenos Aires, Atelier d'Aquitaine, Centro cultural Recoleta, Argentine

« Jacques Villeglé, Héraldique de la subversion », Atelier d'Aquitaine, MAC, Lyon

2004

« Jacques Villeglé, Atelier d'Aquitaine », galerie S. Wachters, Knokke le Zout, Belgique

« L’art est fait par tous et non par un », Atelier d'Aquitaine, CAC, Istres

2005

« Villeglé lacérations et Graphismes socio-politiques », Atelier d'Aquitaine, centre culturel Saint Gratien

« Politiques - Affiches lacérées 1957-1995 », Galerie Vallois, Paris

2006

« Villeglé & l'Atelier d'Aquitaine », galerie Linda & Guy Pieters, Knokke-Heiist, Belgique

« Jacques Villeglé », Atelier d'Aquitaine, Museo de la Ciudad, Valence, Espagne

« Villeglé & l’Atelier d'Aquitaine », Halle Pajol, « Nuit blanche » Paris

2007

« Le Nouveau Réalisme », Galeries nationales du Grand Palais, Paris

« Airs de Paris », Centre Georges-Pompidou, Paris

« La Lettre Lacérée », Galerie Vallois, Paris

2008

« De la transgression à la collection », Atelier d'Aquitaine, Musée départemental d'art ancien et contemporain, Épinal

« Jacques Villeglé. La comédie urbaine »10, Centre Georges-Pompidou, Paris

2009

« Jacques Villeglé s'affiche à Angers », Grand Théâtre, Angers

« Diary », galerie La Belle Époque, Villeneuve-d'Ascq-Lille

2010

« La mémoire insoluble », Atelier d'Aquitaine, chapelle Saint-Libéral, Brive


(…)

De Jacques Villeglé

Le Lacéré anonyme, publié par le MNAM de Paris, 1977, rééd. Les presses du réel, Dijon, 2008

Canal, Paris, 1981

Urbi et Orbi, Dijon, 1985

Catalogue raisonné thématique, Paris, 1989-1991 (5 vol. parus)

Un homme sans métier, éditions Jannink, Paris, 1995

Carrefour politique, 1er interview entre Villeglé et Michèle et Yves di Folco, éditions Vers les Arts, Calignac, 1997

Le Grand Mix apparitions concertées, avec Pierre Henry, éditions Confort Moderne, Poitiers, 1999

Cheminements, éditions Jean-Pierre Huguet, Saint-Julien-Molin-Molette, 1999

Villeglé Techno Rapt, 2e interview entre Villeglé et Michèle et Yves di Folco, éditions Vers les Arts, Calignac, 1999

Décentralisation 2 (catalogue), Lille, galerie Épreuve d'artiste, 2000

L'Alphabet socio-politique, 3e interview entre Villeglé et Michèle et Yves di Folco, musée Sainte-Croix, Poitiers, 2003

Villeglé, 4e interview entre Villeglé et Michèle et Yves di Folco, édition Linda et Guy Pieters, 2007

De la transgression à la collection, musée départemental d'Art ancien et contemporain, Épinal, 2008

Interview & photographies Marion Chanson, Thalia Édition, Paris, 2008

Crossing time and space Urbi et Orbi, Martin Muller books, San Francisco, 2012

(…)

Sur Jacques Villeglé

Le critique et romancier Bernard Lamarche-Vadel et la biographe Odile Felgine13, lui ont consacré des monographies en 1990 et en 2001, l'une éditée par Marval, l'autre par Ides et Calendes à Neuchâtel.

« Entre collage et décollage, deux Bretons novateurs : Villeglé et Hains », par Liliane Riou, revue Hopala! La Bretagne au monde, no 18, pp. 47-56, novembre 2004-février 2005

Villeglé & l'Atelier d'Aquitaine, galerie Linda & Guy Pieters, Knokke-Eist, 2006

Villeglé-Nuit Blanche, Atelier d'Aquitaine, galerie Linda & Guy Pieters, 2006

Jacques Villeglé, Odile Felgine, biographie précédée d'un texte d'Arnaud Labelle-Rojoux, entretien Michèle & Yves di Folco, Atelier d'Aquitaine, éditions Linda & Guy Pieters, 2007

L'Atelier de Jacques Villeglé, Marion Chanson, Thalia Edition, 2008

Jacques Villeglé, œuvres, écrits, entretiens par Gérard Durozoi, Éditions Hazan, 2008

Jacques Villeglé - L'Art urbain s'affiche, collection Opus Délits, Critère Editions, 2011

« Jacques Villeglé – Pierre Restany, un demi-siècle de jeu existentiel dans l’art », entretien de Jacques Villeglé par Henry Périer, catalogue de l'exposition Jacques Villeglé au musée d’art contemporain de Marseille [mac], 2012


J'attire votre attention sur les indications "interview entre Villeglé et Michèle et Yves di Folco" dans la partie "Publications - De Jacques Villeglé". Elles se réfèrent à des ouvrages dans lesquels, pour la plupart, de nombreuses personnes sont intervenues. Il faudrait donc, pour ne pas donner une importance exagérée aux di Folco, soit mettre tout le monde, soit s'en tenir au titre de l'ouvrage et à l'éditeur.

Si les di Folco veulent créer un article sur eux et leur activité cela les regarde et regarde Wikipédia mais cela n'a pas à figurer dans l'article consacré à mon œuvre d'artiste.

Je souhaiterais également que soit retirée toute la page Wikipédia "Atelier d'Aquitaine" qui n'a aucune raison d'être et qui, comme le note Wikipédia manque de sources.

Cette demande de retirer toute mention de l'Atelier d'Aquitaine" est d'autant plus justifiée que les di Folco tentent à nouveau de générer une confusion entre mon travail d'artiste et ce qu'ils pourraient faire. En effet, après la décision de la Cour d'appel de Paris, ils ont créé une page Facebook le 5 juin 2018 : https://www.facebook.com/pg/Nouvel-Atelier-Nouvelle-Aquitaine-419854538478559/posts/?ref=page_internal qu'ils ont intitulée "Nouvel Atelier Nouvelle Aquitaine" et sur laquelle ils ont publié un tableau en affiches lacérées, qui est mon principe artistique depuis presque 70 ans (http://villegle.free.fr). Comme s'il n'existait pas d'autres noms disponibles s'ils souhaitent créer un atelier. C'est pourquoi je désire que les mentions "Atelier d'Aquitaine", lorsqu'elles ne sont pas objectivement nécessaires (c'est-à-dire lorsqu'elles font effectivement partie d'un titre) soient retirées pour ne pas générer une possibilité de parasitisme des di Folco.

Je m'excuse d'avoir été aussi long mais je souhaiterais éviter une procédure qui ne m'a, moralement et financièrement, que trop coûté.

Si vous, ou d'autres personnes de Wikipédia, souhaitez me contacter en direct, vous pouvez me joindre à l'adresse suivant (villegle@gmail.com). Je pourrai vous envoyer des documents et nous pouvons prendre rendez-vous si vous le désirez.

Avec mes plus cordiales salutations,

Jacques Villeglé

Bonjour Jacques Villeglé,
Dans le doute, j'ai rétabli votre modification, l'existant n'étant de toutes façons pas sourcé.
J'ai aussi remis en question l'admissibilité de l'article Atelier d'Aquitaine.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 juin 2018 à 18:21 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie.

J'ai encore fait quelques modifications. Si vous avez quelques doutes que ce soit, n'hésitez pas à me poser des questions, je peux vous envoyer tous les documents justificatifs (cartons d'invitations aux exposition, extraits de catalogues…)

Très cordialement,

Jacques Villeglé

Wikidata[modifier le code]

Bonjour,

Je voulais te répondre sur le Bistro, mais j'avais peur de la tangente que prendrait l'échange.

Je te « connais » un peu et je sais qu'il n'y a pas d'arrière pensée lorsque tu dis « quel intérêt pour le lecteur d'avoir un accès à wikidata ? », mais il ne faut pas que tu t'étonnes du genre de réactions que ça peut susciter chez ceux qui y investissent beaucoup d'efforts, qui ne te « connaissent » pas et qui te lisent dans un contexte où il ne se passe pas un mois sans qu'une attaque ne soit lancée contre Wikidata sur le Bistro de frwiki (bien que ça se soit calmé depuis un certain temps).

Perso, je pense que si la forme n'est pas parfaite, le fond des réponses données est pertinent. - Simon Villeneuve 8 juin 2018 à 16:31 (CEST)

Bonjour Simon Villeneuve,
Merci pour ton message. Comme je l'ai dit dans mon dernier message, je ne faisais que mettre en lumière une autre considération possible, pour que la réflexion soit constructive. Comme je l'ai dit, ça ne me gêne pas, mais faut pouvoir considérer tous les points de vue.
Je pensais que Tomtom me « connaissais » un peu plus, mais bon peu importe ;)
Bien cordialement, — Daehan [p|d|d] 8 juin 2018 à 18:14 (CEST)

L'article Atelier d'Aquitaine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Atelier d'Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier d'Aquitaine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Racconish💬 11 juin 2018 à 18:33 (CEST)

PS : puis-je te laisser t'occuper de Wikidata ? Cordialement, — Racconish💬 11 juin 2018 à 20:21 (CEST)

Bonsoir Racconish,
Avec plaisir, mais à quoi tu penses, exactement ? — Daehan [p|d|d] 12 juin 2018 à 00:25 (CEST)
Je penche pour une suppression également sur Wikidata, mais je m'en remets à toi. Cordialement, — Racconish💬 12 juin 2018 à 10:47 (CEST)

L'article Jean-Pierre Danel a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Danel (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Trizek bla le 14 juin 2018 à 12:29 (CEST)

Bourrage d'urnes et usage de faux-nez sur la PàS de Jean-Pierre Danel[modifier le code]

Pour information :

La RCU qui vient d'avoir lieu montre que Kart, le rédacteur de l'article, n'est autre que le compte de Stratospheric, un ancien salarié de Jean-Pierre Danel utilisant six faux-nez différents, donc cinq utilisés dans la PàS en cours.

Cette information n'a d'autre but que de vous permettre de réévaluer éventuellement votre avis en PàS, si vous estimez que ces tricheries et ce conflit d'intérêts (pourtant nié par Kart en PDD de l'article lorsque la question lui a été posée) ont pu fausser le débat. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 juin 2018 à 01:46 (CEST)

Journal d'un homme sans importance[modifier le code]

Soyez vivement remercié pour votre aimable soutien lors du vote ayant déclaré cet article Article de qualité.

Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 30 juin 2018 à 08:18 (CEST)

Jacques Pasquier[modifier le code]

Bonjour, vous avez trouvé inutiles les modifications ajoutées récemment . Il s'agit pourtant d'éléments importants réalisés à la demande de l'artiste. Merci d'annuler vos modifications. Pilotmot (discuter) 30 juin 2018 à 21:23 (CEST)

Bonjour Pilotmot,
Je viens de regarder à nouveau la modification que j'avais faite. Ce qui était inutile, c'était le lien vers le commissaire de l'exposition. A moins que la personne soit particulièrement notable et ait par exemple son article sur Wikipédia, il n'y a aucun intérêt encyclopédique à avoir ces informations. Je ne vois pas où sont les « éléments importants ».
Je ne vous accuse de rien, mais il faut bien comprendre que Wikipédia a vocation à être une encyclopédie, pas un portail publicitaire ou un blog gratuit. Que l'artiste veuille tel ou tel détail importe peu.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 30 juin 2018 à 22:07 (CEST)

Au sujet de Malo-Renault[modifier le code]

Bonjour, depuis le temps que cela dure je me demande ce que l'on pourrait envisager pour stabiliser les pages de la famille Malo-Renault. J'ai l'impression qu'on a affaire à une IP qui vient faire volontairement tourner en bourrique le créateur de ces pages. Utilisateur dont les modifications parfois maladroites ou faites en méconnaissance d'usages et de règles wikipédia et commons, ouvrent la porte à l'IP. Un blocage de l'IP, demander de réserver les articles aux comptes identifiés. As tu des idées à ce sujet?--Lefringant (discuter) 9 juillet 2018 à 15:53 (CEST)

Bonjour Lefringant,
Merci pour ton message. Oui, je me suis posé la même question. Les IP changent systématiquement d'un "paquet" d'intervention à l'autre, alors je pense que protéger ces articles en écriture me semble la meilleure option.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 9 juillet 2018 à 16:10 (CEST)
Note : j'ai mis en place, pour trois mois, une semi-protection de l'article, avec ce motif : « interventions problématiques répétées sous adresses IP », en me faisant le même genre de réflexions que Lefringant. Mais ce n'est qu'après coup que j'ai repéré, via ma liste de suivi, la présente section de discussion, avec un titre qui m'a évidemment incité à venir voir de quoi il retournait Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juillet 2018 à 16:16 (CEST)
Y a pas de soucis, Hégésippe Cormier : tu peux venir espionner :p
Merci pour ton action ;) — Daehan [p|d|d] 9 juillet 2018 à 16:29 (CEST)
Bonjour, en fonction des évolutions il faudra peut-être envisager le même type de mesures pour les articles liés Malo-Renault et Jean Malo-Renault.--Lefringant (discuter) 9 juillet 2018 à 16:31 (CEST)
J'allais le dire. Mais c'est vrai que la persécution a surtout lieu sur Nori, avec l'histoire d'aquafortiste/relieuse, etc. On va voir. Merci à vous deux pour votre vigilance. — Daehan [p|d|d] 9 juillet 2018 à 16:32 (CEST)

Fabio Rizzari[modifier le code]

Il s'agit du nom de l'utilisateur procédant aux changements sur plusieurs pages sans qu'il y ait une discussion.

La discussion sur laquelle vous pointez ne semble pas prendre de décisions à ce sujet et une décision du projet Italie ne saurait aller à l'encontre des usages de la communauté en matière de Biographie sur ce point qui est un marronier.

Je vous invite à revenir sur votre modification.

AntonierCH (d) 14 juillet 2018 à 15:23 (CEST)

Bonjour AntonierCH,
Si, justement : le débat est constructif et va vers cette décision, de donner "italien" dans le RI (comme toutes les sources, en somme), ce qui n'empêche pas de préciser par ailleurs (voir l'exemple en italien), soit dans le RI, soit dans l'infobox, soit les deux. On est en train de demander un nouvel attribut dans l'infobox pour ces cas précis.
C'est moi qui vous invite à prendre le temps de bien lire cette discussion et d'y prendre part ;)
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 14 juillet 2018 à 15:31 (CEST)

Un AdQ en musique classique pour l'armistice ?[modifier le code]

Bonjour Daehan Bonjour

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Quintette pour piano et cordes (Vierne) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


FLours toujours 27 juillet 2018 à 11:23 (CEST)

L'article sur le Quintette pour piano et cordes de Vierne a enfin avancé, maintenant que j'en ai fini avec le plus grand nombre possible de liens qui restaient en rouge (son catalogue complet, d'abord, avec la boîte pour tout ranger et retrouver en un clic, mais d'autres articles en quintette aussi…)

Mon objectif, pour cet article, serait d'obtenir sa « mise en lumière » dans les premières semaines de novembre — pour des raisons évidentes. Cela mettrait un peu de musique autour des commémorations centenaires, et autre chose que du « Taratata taaa taratata couac » (ou une reprise de tel ou tel air de La Grande-duchesse de Gérolstein Bof)

Il me reste deux questions (plus ou moins) importantes à régler :

  1. l'image en infobox — j'ai appelé la BnF Richelieu-Louvois, qui a le manuscrit dans ses archives. Il faudrait que je passe les voir pour consulter, prendre la première page en photo. Sinon, vraiment, on a rien. C'est lugubre ;
  2. deux (ou trois) pistes sonores à revoir — trop moches : ça restera moche, mais on a pas d'enregistrements libres de droits (Smiley: triste) enfin, ce sera fait bientôt.

La discussion est plutôt à recommander sur cette page, mais j'ai mis un mot sur la page de discussion musico-classique à tout hasard.

Voilà voilà. Qu'en penses-tu ?

Bonnes vacances ! Reviens-nous vite, on a besoin de toi Mort de rire

Amicalement, FLours toujours 27 juillet 2018 à 11:23 (CEST)

Gare du Nord[modifier le code]

J'ai fait un erreur. Mes excuses. Thomas98 (discuter) 20 août 2018 à 01:06 (CEST)

Bonjour Thomas98,
Pas de problème et merci pour votre message.
Bonne journée, — Daehan [p|d|d] 20 août 2018 à 10:11 (CEST)

Petición de una traducción[modifier le code]

Hola, comment allez vous, Daehan. Le escribo porque he visto que usted traduce del francés al español y porque participa en el proyecto Venezuela.

En Wikipedia en francés no hay una página sobre la periodista venezolana [es:Jurate Rosales], que también es una estimable investigadora histórica, defiende una hipótesis disidente acerca de los godos: sostiene que los godos eran un pueblo báltico y que se expandieron hasta la India en expediciones de conquista.

En el primer punto es por ahora la última autora de una serie de estudiosos báticos que lo defiende y en el segundo está acompañada por un buen número de autores, algunos de ellos autoridades en la historia antigua de Eurasia (véase Sundeep Jhutti "The Getes" [2]). El apartado 'Tesis sobre los godos' es bastante extenso y puede resumirlo o no traducir algunos párrafos.

¿Podría traducir el artículo para la Wikipedia en francés? (tanto si lo va a hacer como si no ¿podría comunicármelo? unas palabras bastarán) Un saludo.Rovirarovere (discuter) 28 août 2018 à 21:23 (CEST)

Hola Rovirarovere,
Gracias por contactarme, siempre es un placer colaborar.
He echado un ojo en el artículo en español. Veo un problema: en la Wikipedia francesa, tenemos reglas más drásticas en cuanto a la admisibilidad de una página que en español o en inglés, por ejemplo. Y aquí veo sobre todo una fuente primaria - que explica la tésis - y ninguna segundaria.
Vendría bien buscar fuentes segundarias que hablen de ella y de su tésis.
Un saludo, — Daehan [p|d|d] 28 août 2018 à 23:03 (CEST)

L'article Gilles Galvin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gilles Galvin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Galvin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 31 août 2018 à 17:33 (CEST)

RI[modifier le code]

Bonsoir Daehan. Étant donné ton ancienneté sur le projet, tu n'ignores pas que de très nombreux débats ont eu lieu à ce sujet depuis près de dix ans et il a été démontré, aucune référence n'ayant été a priori trouvée en dehors de Wikipédia, que cet usage consistant à placer les dates et lieux de naissance et de décès dans une incise entre le sujet et le verbe et entre virgules était un TI né d'une altération progressive des standards encyclopédiques. Après une relative période de stabilité, sa résurgence récente (tu parles de la moitié des biographies, ce qui est effarant vu l'absence de sources !) est avant tout le résultat d'une vague de POV pushing, conscient ou non, mais cela ne la légitime en rien.

Pourquoi persister à vouloir utiliser une forme problématique alors que d'autres choix, non polémiques eux, sont possibles ? Wikipédia se base sur des usages attestés ; ce n'est pas à ses contributeurs de les inventer. Priorité devant être donnée à la clarté et la lisibilité, la forme privilégiée, car la plus éprouvée, reste celle décrite par les conventions de style : « Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom sous lequel est connue la personne (nom usuel véritable, éventuel pseudonyme), suivi de la qualité justifiant sa notoriété et — lorsque ces données sont connues — de sa nationalité, des dates et lieux de sa naissance et, le cas échéant, de sa mort. » La multiplication des incises entre virgules ou parenthèses dans de très nombreux RI démontre facilement pourquoi. Certes WP:RI mentionne que « ces différents éléments pouvant être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses » et on peut donc être tenté de jouer les Monsieur Jourdain. Mais c'est oublier la conclusion de Molière : « Mais de toutes ces façons-là, laquelle est la meilleure ? — Celle que vous avez dite : Belle Marquise, vos beaux yeux me font mourir d’amour. » Bien cordialement, V°o°xhominis [allô?] 4 septembre 2018 à 23:59 (CEST)

Bonjour Voxhominis,
Je ne suis pas contre dans le principe : c'est juste qu'actuellement, cette formule est abondamment utilisée, et sans pdd/sondage/whatever pour retirer cette proposition qui est préconisée depuis longtemps, le POV pushing c'est toi qui le fais. C'est un peu choquant de venir sur cette page retirer ça comme ça, selon ses propres préférences.
Cette formulation dérive en fait de la plus usitée dans les dictionnaire encyclopédiques : la deuxième (Prénom(s) Nom ([[ville]], {{date|jour|mois|année}} – [[ville]], {{date|jour|mois|année}}) est un profession nationalité.) voire même Prénom(s) Nom ([[ville]], année – [[ville]], année) est un [[profession]] [[nationalité]]. ou encore Prénom(s) Nom (année – année) est un [[profession]] [[nationalité]]., du fait que sur Wikipédia, contrairement à ces dictionnaires, on a tout l'espace qu'on veut, et donc on peut se permettre de rédiger un peu plus. En ce sens, la première et la quatrième sont les plus logiques, sauf que cette virgule en plein milieu de la première est très malvenue.
Comme tu le vois, plusieurs points de vue sont défendables - d'où le besoin de passer par une consultation/prise de décision, etc. s'il y a besoin de changer des usages.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 5 septembre 2018 à 09:54 (CEST)
Bonjour Daehan. Tu le reconnais toi-même : il s'agit d'une « dérive » d'usages dûment constatés, donc un TI. Et les TI sur WP c'est interDI Sourire diabolique, qu'ils soient marginaux ou abondamment répandus… et heureusement ! Le propre du POV pushing est justement d'inonder le projet d'une info - ici d'une forme - en espérant la légitimer via l'effet boule de neige (les contributeurs suivants ne faisant que la reprendre en toute bonne foi) et visiblement ça fonctionne. D'où l'intérêt des garde-fous que sont les recommandations et conventions. Mais si elles-mêmes valident les TI, c'est à désespérer ! Le principe voudrait que ce soit à ceux qui poussent cette forme inédite d'apporter des preuves de sa légitimité - ce qui à ce jour n'a toujours pas été fait - et non à ceux qui s'en tiennent aux standards. Il ne s'agit en rien de « préférences » mais d'application des PF. On pourra avoir (et on a eu) tous les débats qu'on veut, sans raison légitime elle n'a pas vocation à être utilisée sur un projet qui tente d'être le plus irréprochable possible (et qui de fait est beaucoup plus sourcilleux vis-à-vis des TI éditoriaux). Or, elle n'en continue pas moins de proliférer, profitant d'une certaine indifférence.
C'est d'autant exténuant que la seule forme qui soit polémique est en 4e et dernière position dans le gabarit, mais elle se retrouve désormais la première à l'usage. Même lorsqu'il m'arrive de conserver l'ordre en ajoutant simplement des parenthèses comme dans l'exemple que tu donnes ci-dessus, celles-ci finissent pas être supprimées. On a en effet tout l'espace qu'on veut et la forme au long est de ce fait la meilleure. Mais encore faut-il qu'elle soit conforme au style encyclopédique, prônant clarté et simplicité. Et on ne fera jamais plus clair, simple et compréhensible que
[Prénom(s)] [Nom] est un [[profession]] [[nationalité]] né le {{date|jour|mois|année}} à [[ville]] et mort le {{date|jour|mois|année}} à [[ville]]. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 6 septembre 2018 à 09:42 (CEST)
PS : pour ce qui est de la virgule avant « né », je te plussoie tout à fait : rien ne la justifie grammaticalement.
Bonjour Voxhominis, comme je le disais, je suis d'accord avec toi sur le principe. Par contre, je suis contre qu'on change une page de recommandations, parce qu'on trouve ça simplement logique ;) Du fait que ce soit très utilisé, en bien ou en mal, il faut passer par une consultation communautaire.
Et puis, comme tu l'as vu, la "meilleure solution" selon toi comporte une erreur évidente (la virgule), donc c'est pas au point, dans tous les cas ;) — Daehan [p|d|d] 6 septembre 2018 à 12:20 (CEST)

L'énigme des Bartsch disparus...[modifier le code]

Cher Daehan, peux-tu m'aider à localiser à la BNF les volumes du Illustrated Bartsch 60 à 65, mystérieusement absents au catalogue général comme semble le confirmer ceci. Bien à toi, --Marc-AntoineV (discuter) 5 septembre 2018 à 14:29 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV, en effet, introuvables.
Peut-être faudrait-il aller sur place, en Recherche, et demander. — Daehan [p|d|d] 5 septembre 2018 à 14:42 (CEST)
Y vais demain, te ferai un rapport circonstancié ! --Marc-AntoineV (discuter) 5 septembre 2018 à 15:01 (CEST)
Pas trouvés, mais en chemin, comme d'hab', des infos qui ramènent aux bons vieux sujets ;) --Marc-AntoineV (discuter) 7 septembre 2018 à 11:49 (CEST)
Héhé à chaque fois c'est pareil :) — Daehan [p|d|d] 7 septembre 2018 à 11:51 (CEST)

Avertissement suppression « Germaine Kieckens »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Germaine Kieckens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2018 à 01:40 (CEST)

Michel Natalis[modifier le code]

Bonjour,

Pourriez-vous m'indiquer pourquoi vous indiquer que Michel Natalis est un graveur flamand alors qu'il est manifestement Liégeois ?

En vous remerciant d'avance pour vos éclaircissements, CrucialFriend (discuter) 27 septembre 2018 à 15:13 (CEST)

Bonjour CrucialFriend,
Mais plus plates excuses : je me suis trompé dans mon analyse.
Bonne continuation, — Daehan [p|d|d] 27 septembre 2018 à 18:25 (CEST)

L'article Juan Branco est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Juan Branco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juan Branco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 octobre 2018 à 16:46 (CEST)

Felice Polanzani[modifier le code]

Bonjour Daehan Bonjour, pourrais-tu jeter un coup d'œil à cet article où je viens de constater une bizarrerie : il est à présent écrit entièrement en italiques, ce qui fait que les titres des œuvres ne ressortent plus. Je ne comprends pas d'où cela vient mais grand merci si tu as la solution. Bien Cordialement, Xavierd80 (discuter) 19 octobre 2018 à 19:05 (CEST)

Merci, c'est parfait. Xavierd80 (discuter) 20 octobre 2018 à 07:09 (CEST)

Bases art[modifier le code]

Hello,

en réponse à ma présentation du modèle {{Dictionnaires}}, sur le Bistro du jour, plusieurs critiques du caractère touffu de {{Bases art}} se sont fait jour. Sans préjudice de la qualité des liens fournis par ce modèle, je trouve que de fait, l'apparence de « maquis » qu'il propose peut être surprenant ou gênant à première vue. Donc, comme je n'ai pas pris du tout partie au développement du modèle, et que je sais qu'a contrario, tu t'y es beaucoup investi, je me suis dit que tu serais peut-être intéressé par cette discussion.

Bien à toi,

NAH, le 24 octobre 2018 à 13:12 (CEST).

Nationalité infobox artiste - suite[modifier le code]

Bonjour, suite à la nationalité infobox artiste.

Il faudrait ajouter la nationalité dans le modèle. De plus, si on relie à Wikidata, un stylo apparaît ce qui n'est pas très beau.

J'ai en effet remarqué que certaines infobox contiennent des champs qui ne figurent pas sur leur modèle, ce que je ne comprends pas. Sur ce fait seriez-vous d'accord de collaborer avec moi pour mettre dans les modèles des infobox tous leurs champs (donc ceux qui n'y figurent pas) pour que l'on connaisse directement tous les champs et si on veut en ajouter comme ça on est certain qu'ils n'existent pas encore.

Bien à vous,

Schweiz41 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Schweiz41 (discuter), le 29 octobre 2018 à 11:59.

Bonjour Schweiz41,
Vous auriez dû continuer la conversation sur la pdd du modèle, mais peu importe.
Sinon, lisez la documentation du modèle : {{Infobox Artiste}} : vous verrez que la nationalité y est bien, de même que plusieurs autres champs dont vous pourriez avoir besoin.
Comme je vous l'ai demandé, pour quel article avez-vous un problème avec cette infobox ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 29 octobre 2018 à 12:09 (CET)
Bonjour Daehan,
Enfait j'ai remarqué que c'est parce c'est l'infobox musique (artiste) et non artiste tout court. J'avais essayé pour Ed Sheeran.
Cordialement
Schweiz41 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Schweiz41 (discuter), le 29 octobre 2018 à 12:48.
Schweiz41, si vous consultez la documentation du modèle {{Infobox Musique (artiste)}}, vous verrez qu'il y a un paramètre pour cela :
| pays d'origine =
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 29 octobre 2018 à 13:00 (CET)
Bonjour Daehan,
Le pays d'origine n'est pas forcément la nationalité. Autrement dit, quelqu'un peut avoir un pays d'origine différent du pays de sa nationalité...
Cordialement,
Schweiz41
Schweiz41,
(pourriez-vous signer vos messages, svp ? c'est le 5ème bouton (crayon bleu), dans votre fenêtre d'édition)
C'est précisément parce que selon les artistes il faut parler de pays d'origine ou de nationalité que ce nom de paramètre a été choisi.
Ceci étant dit, je ne participe pas du tout à l'élaboration de cette infobox, alors je vous suggère d'aller plutôt en discuter sur la page de discussion de cette infobox : des contributeurs plus avertis que moi sur ce sujet pourront vous aider.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 29 octobre 2018 à 15:16 (CET)

RAW 2018-11-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 novembre 2018 à 00:18 (CET)

Pierre Bonnard[modifier le code]

Bonjour. Cet article est en passe de pouvoir prétendre à un label d’excellence, il faut l’aider. La qualité des illustrations compte beaucoup pour un peintre, l’image dont nous discutons est médiocre et de faible qualité sa taille n’a rien à voir. Impossible de voir ce tableau on ne peut pas vérifier, quoique ce soit y compris la taille qui est donnée sur le cite. Il faut privilégie les œuvres des collections publiques. --Archaeodontosaurus (discuter) 6 novembre 2018 à 10:20 (CET)

Les trois graveurs Flipart[modifier le code]

Bonjour,

En complétant l'article sur le graveur Jean-Jacques Flipart je me suis aperçu qu'il y avait une gravure représentant François Couperin attribuée à Jean-Jacques Flipart alors qu'elle est en réalité l'oeuvre de son père Jean-Charles Flipart. J'ai donc changé dans Commons la "category" en créant celle de Jean-Charles Flipart qui n'existait pas. Malheureusement le raccordement avec Wikidata ne se fait pas alors qu'il a bien un numéro (Q6170409). Peux-tu régler ce problème ou me dire ce qu'il faut faire;.

Merci et cordialementRvalette (discuter) 8 novembre 2018 à 15:55 (CET)

Bonjour Rvalette,
Bien sûr, tu peux m'indiquer de quel fichier il s'agit, stp ? — Daehan [p|d|d] 8 novembre 2018 à 15:56 (CET)
C'est la seule photo qui existe actuellement sur commons dans la category : Jean-Charles Flipart;Rvalette (discuter) 8 novembre 2018 à 16:01 (CET)
Rvalette,
En fait, le lien était bien fait, mais ces liens que j'ai supprimés empêchaient de voir les vrais liens effectués grâce à wikidata.
C'est bon pour toi ? — Daehan [p|d|d] 8 novembre 2018 à 16:13 (CET)
Bravo, quelle rapidité ! mais je ne comprends pas pourquoi les liens supprimés facilitent la liaison, mais ça n'a pes d'importance. Un grand merci. - Rvalette (discuter) 8 novembre 2018 à 16:20 (CET)
Avec plaisir, Rvalette,
En fait, le lien était déjà correct et fonctionnel. Le fait de mettre à la main ces interliens écrase les liens provenant de wikidata (en visualisation uniquement) : tu avais donc l'impression que le lien n'était pas fait, mais c'était le cas.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 8 novembre 2018 à 16:26 (CET)

Erreur du MET ?[modifier le code]

Bonjour,

En important dans commons des gravures réalisées par divers membres de la famille Flipart, je me suis aperçu qu'une gravure représentant L'oiseau apprivoisé ici était attribuée par le prestigieux Metropolitan Museum de NY à Jean-Jacques Flipart (1719-1782). Or en grossissant la photo j'ai vu que la signature était : F. Flipart le jeune. IL s'agirait selon moi du frère cadet à savoir Charles François Flipart (1730-1773). J'ai changé la category de la photo mais il me semble qu'il serait bon, si mon interprétation est exacte, d'avertir le MET de son erreur, voir sa notice: MET. Si tu partages mon avis, pourrais-tu te charger de faire la démarche auprès du musée car je ne parle pas l'anglais et que je l'écris encore moins ? Merci. -Rvalette (discuter) 10 novembre 2018 à 08:46 (CET)

Bonjour Rvalette,
Je présume que tu te bases sur ses autres signatures "J J Flipart", alors qu'effectivement les deux oeuvres de l'Ermitage portent la signature "F. Flipart". Par contre, ce qui me gêne, c'est "le jeune", qu'il n'utilise pas dans ses oeuvres de l'Ermitage : est-ce que ce ne serait pas encore quelqu'un d'autre ? Son fils, son neveu ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 novembre 2018 à 10:54 (CET)
Rvalette, pour info, voici le mail que j'ai envoyé avec comme sujet « Possible mistake on item number 394293 »:

« Hello,
We're a couple of "Wikipedians" working on Jean-Jacques Flipart's work, and we noticed that there might be an error on your side regarding this work: https://www.metmuseum.org/art/collection/search/394293
You atribute it to Jean-Jacques Flipart, but if we zoom on the signature, we can see "F. Flipart le jeune" (F. Flipart the Young), which is most probably his youngest brother Charles François Flipart (1730-1773).
Jean-Jacques Flipart always signs "J J Flipart", "J J Flipart, graveur du roy", as far as we know, and this "F." doesn't match.
We can find "F. Flipart" in these work by Charles François Flipart (Ermitage) :
http://www.hermitage.ru/wps/portal/hermitage/digital-collection/04.+engraving/2766483
http://www.hermitage.ru/wps/portal/hermitage/digital-collection/04.+engraving/2766484
Or is it someone younger that Charles François Flipart? His son, his nephew? Anyway, Jean-Jacques Flipart seems very unlikely.
Best regards,
 »

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 novembre 2018 à 13:32 (CET)
Bonjour Daehan
Grâce à la traduction j'ai compris ton mail avec lequel je suis tout à fait d'accord. Il y a de fortes présomptions pour que la gravure de l'oiseau apprivoisé soit de Charles François Flipart mais pas de certitude. On peut remarquer d'après les renseignements de la BNF que cet artiste a fait d'autres gravures sur le même sujet (la colombe chérie, l'oiseau blessé), mais ce n'est pas une preuve. Pour ma part je n'ai rencontré que cinq Flipart : Jean-Charles Flipart (1684-1751) le père et les fils Jean-Jacques (1719-1782), Charles-Joseph (1721-1797), Jacques-Nicolas (1724- ? ) et Charles François (1730-1773).
Depuis mon premier envoi je me suis aperçu que pour la "category" Jean-Jacques Flipart il y avait d'autres erreurs : par exemple la gravure la comtesse d'Artois a été classée dans cette category alors que le dessin est de Louis Simon Boizot, la gravure de Marie Louise Adélaïde Boizot et que J. J. Flipart est le simple éditeur. On arrive à la chose suivante, la même gravure est importée deux fois, une bien classée ici et une mal classée ici. Dans ce dernier cas la photo provient du MET dont la notice est tout à fait exacte.
CordialementRvalette (discuter) 11 novembre 2018 à 15:55 (CET)

03/03/1808[modifier le code]

Pas de soucis pour moi, l'article mérite le label v_atekor (discuter) 21 novembre 2018 à 14:11 (CET)

Une étoile d'or pour le 3 mai[modifier le code]

Vas-y, fonce, c'est bon Sourire ! Manacore (discuter) 22 novembre 2018 à 12:31 (CET)

Merci[modifier le code]

Récompense L'article Kennedy Tsimba a été promu bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 22 novembre 2018. Je tenais à te remercier pour ton vote !

Ginkgobiloquad (discuter) 22 novembre 2018 à 13:13 (CET)

Relecture Tres de Mayo[modifier le code]

Salut Daehan, c'est Frédéric-FR et non pas Crijam, tu as dû nous confondre ou faire un mauvais copier-coller, mais c'est pas grave car on est souvent embarqués dans des projets communs ! Sourire

L'article me semble avoir sans problème le potentiel d'un AdQ, ceci dit je crois que tu devrais faire attention à certains détails pour ne pas t'exposer à de possibles classements côté "BA" plutôt que "AdQ". Voici quelques premières idées, sur une lecture non approfondie mais concentrée sur le R.I. et sur le plan à ce stade.

  • La difficulté dans les toiles historiques consiste à parler prioritairement de la toile, et non de son sujet !... lequel, évidemment, doit être explicitement présenté mais ne doit pas prendre une place prépondérante.

A cet égard, je pense que le RI pose question à cause de cet ultime paragraphe, certes joliment tourné avec ces citations de Murat, mais qui au fond ne concerne pas le sujet de l'article, càd le tableau. Je propose ci-dessous qques autres critiques sur le RI, car c'est évidemment un point crucial de l'article mais aussi (surtout?!) pour la labellisation.

  • Un tableau "renommé"? --> pas utile. Si c'est là un des tableaux de Goya les plus connus (ce qui est certainement le cas), alors il s'agit de le dire clairement et non pas par un adjectif en passant — et il faudra s'assurer que l'affirmation est reprise et sourcée dans l'article.
  • "Ce tableau est la suite directe des événements décrits par _Dos de mayo_." --> il faudrait donc d'abord situer le contexte des deux toiles commandées (et non pas "commissionnées" si possible) par l'État.
  • Dans la partie "Contexte", le modèle "article détaillé" serait opportun pour renvoyer vers "Soulèvement du Dos de Mayo". De plus, des sous-parties seraient opportunes (par ex: 1.L'invasion française de l'Espagne ; 2.Les événements de mai 1808 à Madrid ; 3.La situation de Goya)
  • Pour le plan général, je suis dubitatif pour le titre de section "Le tableau" : après tout, l'article tout entier n'est-il pas justement consacré au tableau?... Plus généralement, pourquoi ne pas tenter ceci, en 6 parties au lieu de 4 :
  1. Contexte
  2. Description
  3. Origines
    • Influences
    • Les Désastres de la guerre
  4. Analyse
    • Iconographie religieuse
    • Des victimes non héroïques
  5. Provenance (qui pourrait aussi aller juste avant "Analyse")
  6. Postérité
  • Enfin, je trouve qu'il manque une partie qui permettrait de situer l’œuvre dans la carrière de Goya : parle-ton d'une œuvre de maturité, est-ce un sujet plus ou moins habituel chez lui ? etc. Il faut imaginer un lecteur qui n'aurait aucune idée de qui est Goya, de ce qu'il a fait par ailleurs, mais qui pourrait quand même (assez tôt dans l'article, peut-être en fin de partie "Contexte") situer rapidement le peintre, son oeuvre, et la place du tableau dans celle-ci.

A+ --Frédéric-FR (discuter) 22 novembre 2018 à 19:56 (CET)

Bonjour Frédéric-FR,
Mes plus plates excuses pour le mauvais copier-coller !
Le RI est toujours un problème pour moi : je pense même qu'une fois l'article repris, je laisserai à d'autres le soin de le faire.
Merci beaucoup pour tes suggestions. Je vais désormais pouvoir relire cet article avec les bons points d'attention. J'attends aussi un retour de Crijam, comme tu l'as deviné ;)
A bientôt, — Daehan [p|d|d] 22 novembre 2018 à 20:40 (CET)
Bonsoir Daehan,
J'interviens ici afin de centraliser nos relectures, à Frédéric-FR et à moi. Voici quelques réflexions concernant le plan. Par avance, je précise soulever quelques points qui m'ont parus discutables mais cela n'implique évidement pas une impression négative de ma part sur ce bel article !
  • La présence d'une partie "Les désastres de la guerre" n'est, selon moi, pas clairement justifiée dans le texte. Si j'ai bien compris, il pourrait y avoir un lien d'inspiration des désastres vers Tres de mayo. Mais il me manque une explication plus claire m'indiquant si ce sont des travaux et des inspirations parallèles ou si l'un constituerait une étude préparatoire à l'autre…
  • La datation apparaît certes mais elle me semble trop perdue dans le corps du texte (à la fin de la partie "Contexte"). Au milieu de la partie tu parles du tableau en entamant le paragraphe par "Le 2 mai 1808, etc.", ce qui pourrait même laisser entendre que le tableau a été entamé à cette période. Je propose d'introduire le plus rapidement possible une phrase du type : "Tres de mayo est un tableau peint en 1814." À ce titre, je souscris parfaitement à la réflexion de Frédéric quant à la situation temporelle à formellement plus clarifier.
  • Il me manquerait une partie "Composition". La considération de l'écrivain Aldous Huxley est venue me conforter sur cette impression quand il dit : « Goya manquait de l'habileté de Rubens pour remplir le tableau d'une composition ordonnée » (et c'est vrai, on voit que la composition est un peu bancale…)
  • Je propose de compléter certains intitulés du plan : "Un usage de l'iconographie religieuse traditionnelle" et "L'invention de la représentation de victimes non héroïques" afin d'induire une compréhension plus rapide du lecteur des enjeux de ces parties.
  • Le terme "Provenance" me paraît un peu flou pour rendre compte du cheminement de l'œuvre après sa création (Avec un peu de mauvaise foi, on pourrait dire que la « provenance », c'est Goya, non ?). Je propose plutôt le titre "Cheminement de l'œuvre" par exemple.
  • Il est peut-être dommage d'avoir fondu dans la même partie les influences sur les autres artistes et les considérations d'historiens de l'art. Je trouve — et ça m'est personnel et donc discutable, je le sais — qu'on ne se situe pas sur le même plan puisqu'il s'agit d'une source d'inspiration pour les premiers et d'une analyse de l'œuvre pour les autres…
Voilà. Quant à ma relecture plus détaillée, celle-ci viendra plus tard en début de semaine prochaine car je ne suis pas chez moi ce week-end.
Bien cordialement et en espérant t'avoir aidé quelque peu,
--CrijamAbsit reverentia vero 23 novembre 2018 à 21:58 (CET)
Bonjour Crijam,
Inutile de faire une relecture plus détaillée pour l'instant. J'avais perdu le fil de mon travail d'il y a deux ans, et j'avais besoin de pistes provenant d'un regard extérieur de qualité - exactement ce que vous m'avez fourni ci-dessus :)
Il y a des points où je ne suis pas tout à fait d'accord, notamment sur la datation et sur le terme "Provenance", qui est utilisé par tous les musées et dans les monographies qui la retracent, mais on pourra en rediscuter quand j'aurai repris l'article - j'ai du taf !
Merci à vous deux ! — Daehan [p|d|d] 24 novembre 2018 à 18:46 (CET)
Avec plaisir, Daehan,
Je te souhaite d'amener l'article à bon port : retrouver la logique et les idées de ce qu'on a entrepris il y a plusieurs années n'est pas toujours aisé ! Courage et surtout, prends plaisir !
--CrijamAbsit reverentia vero 25 novembre 2018 à 18:46 (CET)

Joyeux anniv'[modifier le code]

Hello Daehan, je te souhaite un excellent anniv' Sourire C'est la fête ! ! Amicalement, Ruyblas13 [À votre écoute] 26 novembre 2018 à 09:03 (CET)

N'anniv' Mike the song remains the same 26 novembre 2018 à 09:29 (CET)
Salut Notification Ruyblas13 et Mike Coppolano : merci pour les mots sympas ! :) — Daehan [p|d|d] 26 novembre 2018 à 22:35 (CET)

RAW 2018-12-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2018 à 23:13 (CET)