Discussion Projet:Gravure

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Gravure Portail Gravure Projet Gravure Atelier Café des artistes


Café des artistes

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Gravure

Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet de discussion. Les réponses se font sur cette page, donc pensez à la mettre dans votre liste de suivi.

OOjs UI icon bell.svg Le projet « Gravure » n'est pas notifié pour le moment.

Sommaire

Articles récents[modifier le code]

Bonjour, le portail Gravure a un cadre Articles récents contenant Portail:Gravure/Articles récents (lien rouge), alors que le projet a un cadre Suivi et articles récents contenant Projet:Gravure/Suivi.

Pour éviter que ZéroBot (qui traite les pages ayant {{Articles récents}} ait 2 fois le même travail à faire, je propose de transférer la partie Articles récents de Projet:Gravure/Suivi vers Portail:Gravure/Articles récents et d'inclure le 2e dans le premier.

-- Eric-92 (discuter) 25 mai 2014 à 03:25 (CEST)

Bonjour Eric,
Je ne comprends pas : la section Projet:Gravure/Suivi appelle déjà Portail:Gravure/Articles récents (quand on regarde le code de Projet:Gravure/Suivi, sous ;Articles récents).
Donc logiquement, le bot ne fera pas deux fois le même travail, puisqu'une même section apparaîtra dans deux endroits différents, mais ça restera une seule section.
Ou quelque chose m'échappe ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 25 mai 2014 à 10:35 (CEST)
Désolé si ce n'était pas clair. Finalement j'ai fait autrement, vu l'expérience du portail et du projet musique classique :
Portail:Gravure/Articles récents est une redirection vers l'autre, où j'ai ajouté une condition.
Reste à créer un article lié au portail pour voir si ça fonctionne ;-). -- Eric-92 (discuter) 25 mai 2014 à 18:40 (CEST)
Ahh, d'accord, ça me semble être une bonne idée Clin d'œil Merci ! --Daehan [p|d|d] 25 mai 2014 à 19:03 (CEST)

Nom du portail[modifier le code]

Bravo et merci pour la création de ce portail. À propos de son nom, ne serait-il pas plus juste de le renommer Portail de l'estampe, terme dont le sens englobe plus de techniques que la seule gravure ? La revue spécialisée en ce domaine est titrée Nouvelles de l'estampe pour cette raison. Qu'en pensez-vous ? Bien à vous. 82.124.28.25 (discuter) 25 mai 2014 à 16:32 (CEST)

Bonjour,
À creuser, mais dans la première ligne même de l'article estampe, on peut lire : « Le terme estampe désigne le résultat de l’impression d’une gravure. »
Si l'estampe en est le résultat, la gravure engloberait alors tout le reste également.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 25 mai 2014 à 17:05 (CEST)
Peut désigner « le résultat de l’impression d’une gravure », mais pas uniquement. La définition d'estampe par le CNRTL est plus subtile. Les cas du monotype ou de la lithographie posent problème car il ne résultent pas de l'impression d'une gravure. Le terme estampe englobe donc un champ de techniques plus vaste. 90.2.37.165 (discuter) 25 mai 2014 à 17:46 (CEST)
Def. de l'estampe : « Toute espèce d'image obtenue par un procédé d'impression. » ce qui n'est pas le cas de tous les types de gravure.
Dans la plus part des types de gravure, il est expliqué que l'estampe est le produit final du processus de gravure.
Par ailleurs, la remarque no 1 de votre lien dit « Gravure remplace actuellement estampe dans son sens large ».
Je ne vois donc pas l'intérêt de chipoter sur ces termes.
Si cela ne vous convient pas, on peut toujours attendre d'autres avis...
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 25 mai 2014 à 18:41 (CEST)
PS : pourquoi ne pas vous connecter avec votre compte ?
Salut, je partage l'avis de Daehan sur la dénomination du portail. Je me suis pas mal documenté ces derniers temps, justement parce que wikipedia laissait à désirer. La polysémie du terme gravure a l'avantage d'englober des types de gravure qui n'ont pas l'estampe comme finalité (préhistoire, antiquité...). Le terme d'estampe, qui englobe tout le domaine de la gravure-impression est un poil plus nébuleux, comme son article le souligne très bien. D'autre part, j'ai l'impression que le terme estampe est moins employé en français. Si on choisit de rester sur "portail de la gravure", il me semble important d'y inclure la gravure n'ayant pas l'impression comme finalité (qui reste néanmoins mineure en terme de quantité d'articles). Dans ce cas, il faudra peut-être faire une distinction comme le font les anglais entre gravure en:engraving et gravure en:printmaking.
PS : à part ça, super initiative, merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Npy (discuter), le 26 mai 2014 à 19:06‎.
Bonjour à tous, et bravo pour ce portail et ce projet ! Je suis également d'avis, comme Daehan (d · c) et Npy (d · c), que « gravure » convient mieux : si au sens strict son domaine est limité, en revanche son sens large est très répandu, c'est un mot plus connu que le mot estampe, dans son sens large il englobe bien l'ensemble, il me semble bien pertinent et adapté. Cordialement, Kertraon (discuter) 27 mai 2014 à 11:01 (CEST)
Néanmoins, pour tenir compte de l'avis exprimé au début de cette section, on pourrait ajouter le terme « estampe » dans le texte d'introduction, qui pourrait devenir :
« Bienvenue sur le portail de la gravure qui regroupe 199 articles relatifs à l'art de la gravure et de l'estampe. »
« Ce portail présente la gravure sous toutes ses formes et techniques ... »
Tout en gardant simplement « gravure » pour le nom de portail. Cordialement, Kertraon (discuter) 27 mai 2014 à 11:24 (CEST)
Bonjour, je trouve que c'est une bonne idée. Je le fais tout de suite. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 27 mai 2014 à 12:16 (CEST)
Bonjour, je découvre avec grand plaisir ce portail, dont j'avais rêvé la création il y a quelques années, alors que j'étais étudiante en histoire de l'estampe à l'Ecole du Louvre. Je relance la discussion car je suis de l'avis de l'utilisateur anonyme : appeler le portail "estampe" serait plus correct. La notion de "gravure" exclut les procédés dits à plat (lithographie, sérigraphie). Au contraire, le terme "estampe" recouvre toutes les images imprimées à l'aide d'une matrice. C'est pourquoi on parle du "cabinet des estampes" de la BnF (aujourd'hui "Département des estampes et de la photographie"). Très cordialement, Peccadille (discuter) 25 novembre 2014 à 19:36 (CET)
Bonjour, les choses ont progressé, c'est bien. Mais avec « Portail de la Gravure et de l'Estampe » (majuscules superflues) nous avons maintenant une dénomination redondante… Allez, Dahean, encore un effort, on y est presque ! Cordialement. --83.204.145.144 (discuter) 28 août 2015 à 19:58 (CEST)

Relance sur le nom du portail et des catégories[modifier le code]

Bonjour à tous,

Plus ça va, plus je lis des ouvrages de qualité, et plus je rejoins l'avis de Peccadille et de l'IP. « Portail de la Gravure et de l'Estampe » est redondant, et je trouve de plus en plus logique d'utiliser "estampe" comme terme générique. Et cette réflexion porte aussi sur les noms de catégorie.

Le problème, c'est qu'en français, on n'a pas de nom pour dire "estampeur", par exemple. Donc on serait obligé de faire cohabiter "Catégorie:Graveur français" mais d'avoir "Catégorie:Estampe française", par exemple.

Il y a des incohérences :

J'aimerais donc relancer ce débat avec Notification Npy, Kertraon, Peccadille, Marc-AntoineV, Vatekor, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille, TG 642, MAS Estampes, Doique et Xavierd80 : sachant qu'un renommage entraînera une maintenance lourde de laquelle je peux me charger (avec l'aide d'un bot) :

  • Renommer et réorganiser les pages même du projet ;
  • Voir s'il faut renommer le portail sur tous les articles (ou simplement changer l'affichage et permettre d'écrire directement "estampe") dans le modèle {{Portail}} ;
  • Voir s'il faut renommer le portail sur tous les articles (ou simplement changer l'affichage et permettre d'écrire directement "estampe") dans le modèle {{Wikiprojet}} ;
  • Renommer les catégories que l'on décide de renommer.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 31 octobre 2017 à 13:15 (CET)

La litho est vu comme un procédé de gravure, même si on ajoute d'abord du crayon à litho avant de rajouter d'autres choses pour que ça imite les trous. C'est une évolution des techniques dites de gravure, ou... d'impression en fait. Avec ce dernier terme on nage aussi dans le flou. Si on s'en tient à l'image imprimé, on faisait des impressions sur papier de sutra au IXe siècle (Sutra de diamant), si on pense aux tissus imprimés ou aux impressions (pression, empreinte), on peut remonter aux sceaux plus anciens dans de la cire ou de la terre. Après l'estampe est l'image imprimée (j'utilise le vocabulaire actuel), tandis-que gravure est la fabrication de la matrice (en pas litho ou litho). D'ailleurs le terme d'estampe pour Hokusai est probablement une hérésie, souvent (mais pas toujours, vérifier sur l'ensemble de sa carrière) il dessinait, un graveur, gravait la matrice, et un imprimeur, imprimait l'estampe. Finalement, il était donc surtout dessinateur, il devait donner des indications de couleur, comme ça à continué à se faire en BD à l'époque de Franquin (on en parle dans des débats sur son art et les contraintes d'impression dans l'économie Belge de l'époque au centre Pompidou, je ne retrouve plus la vidéo de la conf de l'époque de l'expo du début d'année)). Il est évident que le dessinateur ou le graveur doivent connaître les contraintes de l'impression. Pour un exemple plus connu sur le sujet, Gutenberg, avait aussi tout un atelier, des graveurs qui faisaient les fontes, des ouvriers à l'impression, des dessinateurs/enlumineurs/calligraphes qui ajoutaient des éléments après impressions, qui n'auraient pas eu d'avantage à être gravé avec les techniques assemblées par Gutenberg.Popolon (discuter) 31 octobre 2017 à 20:56 (CET)
Bonjour à tous, je comprends et je respecte les avis des puristes. Mais il me semble que le principe de moindre surprise demande de conserver le mot « gravure ». J'observe d'ailleurs que les sources tertiaires grand public comme le Robert des noms propres utilisent généralement les expressions "graveur et peintre", "peintre et graveur", "dessinateur et graveur" etc. et ensuite seulement précisent les techniques employées par l'artiste. Même si c'est parfois un abus de langage, je suis partisan de garder le nom "gravure" au portail, quitte à aménager éventuellement l'expression qui apparaît dans les bandeaux de portail. Je précise que je ne suis pas opposé à des renommages / réattributions de catégories pour mieux coller aux techniques. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 31 octobre 2017 à 22:55 (CET)
Kertraon : c'est cet argument que j'ai tenu plus haut, il y a trois ans. C'est sûr que c'est important. Sinon, petite remarque : contrairement à l'anglais, nous n'avons pas de terme pour dire "estampeur" ("printmaker") pour un artiste : il n'y a que "graveur". C'est bien le problème : je pense que c'est ce manque dans la langue française qui a induit l'abus de langage consistant à rester sur la base "grav" pour donner "gravure" par défaut. Quoi qu'il en soit, c'est un état de fait, et ça "renforce" le principe de moindre surprise.
Mais je trouve quand même gênant d'avoir un nom de portail redondant ; et je trouve gênant d'avoir uniquement "gravure".
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 31 octobre 2017 à 23:13 (CET)
En gardant le nom de portail "Gravure", on pourrait changer les intitulés en quelque chose comme « Portail des graveurs et de l'estampe » ou « portail des graveurs et des estampes », ce qui offre l'avantage de rendre compte des artistes sous leur appellation courante, et de l'art comme des œuvres sous la juste appellation d'estampe. L'expression est un peu plus lourde, mais le principe de moindre surprise serait conservé et il n'y aurait plus redondance. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 novembre 2017 à 00:20 (CET)
Notification Daehan : tu as raison de dire que nous n'avons pas de mot équivalent peu ou prou à Printmaker (définition du Oxford Dic. : a person who makes a print ; avec acception pour print : engraving, lithograph...) mais parfois je trouve dans la littérature savante le mot « tireur » (on imagine une personne en train de manipuler la presse, mais ce doit être plus large, non ?, pour toute estampe on a bien un système de presse ? est-ce logique ?). Par ailleurs, on trouve bien aujourd'hui des salons « de la gravure et de l'estampe », etc. Je rejoins Kertraon, le nom du portail ne me semble pas redondant. Si Peccadille pouvait nous apporter ses lumières ? Souvent en rédigeant et traduisant, je suis perdu, par exemple, pour le cas d'une gravure produite d'après un tableau, je fais appel à des syntagmes comme traduit de, interprêté de, transposé de, qui restent approximatifs, bancals, et tout ça n'arrange pas nos histoires. Peut-être faudrait-il avant tout revenir aux fondamentaux ? Parfaire les articles Histoire de la gravure, Techniques de gravure, etc., de façon à bien préciser les champs lexicaux ? Moi ça m'aiderait et ne serait-ce pas mieux pour les lecteurs ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 1 novembre 2017 à 10:38 (CET)
Alors là, je ne suis pas d'accord. Printmaker, A person who make a print, c'est aussi un imprimeur. et il y a le terme engraver en anglais pour le graveur. De la même façon, en chinois et japonais, on à 画家/畫家 (dessinateur/peintre), 雕刻师/雕工 (graveur, s'applique aussi à la sculpture, la tradition étant la xylo), et (chinois/japonais:印刷人 et chinois:ouvrier 印刷工 ou 印刷工人), imprimeur ou (chinois, 印刷厂厂长/印刷廠廠張) maître imprimeur Popolon (discuter) 5 novembre 2017 à 18:16 (CET)
Popolon (d · c · b), je parlais juste du mot « tireur ». Pour le reste, je ne sais pas, je ne comprends plus très bien ce qui se passe entre les langues. --Marc-AntoineV (discuter) 5 novembre 2017 à 20:57 (CET)
Marc-AntoineV (d · c · b), en fait c'était surtout en réponse à Daehan (d · c · b). Le mot tireur est effectivement probablement plus précis au sein d'un atelier d'imprimerie. Je tenais juste à souligner que ce sont deux métiers/arts, très souvent distincts, même si dans l'auto édition ou les très petits ateliers d'artistes indépendants d'aujourd'hui, l'artiste tend à faire tout lui-même. Certains font même leur papier (visiblement très apprécié par les créateurs de livre d'artiste), voir leurs encres (L'atelier de Gutenberg fabriquait déjà lui même ses encres par exemple, puisque l'encre grasse semble être son invention).Popolon (discuter) 6 novembre 2017 à 10:40 (CET)
Hello ! Désolée, j'arrive après la bataille. Evidemment, je me range du coté de Daehan (d · c · b). Dans le milieu scientifique, on parle d'estampe. Dans l'estampe il y a d'une part les procédés de gravure (en relief ou taille d'épargne (bois, lino) et en creux ou taille douce (sur métal)) et d'autre part les procédés à plat (litho et sérigraphie, sans gravure). Il est incorrect de parler de gravure pour la lithographie. Cependant, dans le langage courant, beaucoup de gens emploient l'un ou l'autre des termes de façon équivalente. Si nous voulons être correct scientifiquement, il faut respecter scrupuleusement le vocabulaire consacré.
La distinction entre gravure et estampe ne s'opère qu'à partir de la fin du XIXe siècle quand apparaît la lithographie. Avant, il n'y a pas de technique à plat.
Pour les métiers : on parle de graveur d'une part, de lithographe d'autre part. Pour celui qui imprime, on parle d'imprimeur et non de tireur (qu'on peut rencontrer dans les traités anciens)
Je fais des fiches pédagogiques pour mes étudiants sur le sujet, je peux vous les transmettre si vous voulez. Je prépare aussi une suite de billets méthodologiques sur l'estampe pour mon blog, je peux essayer d'accélérer la dessus (comment lire une lettre, différencier les techniques).
J'aimerai bien me réinvestir dans le projet estampe sur Wiki. Est-ce que certains, sur Paris, voudrais faire une rencontre ? Ca me permettrait de remercier Daehan pour la formation qu'il nous avait donné y'a quelques années. PS : désolée si j'ai mis le bazar, j'ai toujours pas bien compris comment fonctionnait les discussions sur Wiki --Peccadille (discuter) 12 novembre 2017 à 23:27 (CET)
@Peccadille : Le bazar ? Non pas du tout, c'est très bien ! Eric-92 (discuter) 13 novembre 2017 à 01:02 (CET)
@Peccadille : Formidable ! --Marc-AntoineV (discuter) 13 novembre 2017 à 10:29 (CET)
Bonjour Peccadille Bonjour et merci pour ton message. Je suis totalement en phase, même s'il m'a fallu trois ans pour y arriver :D
Une remarque : tu dis qu'on ne parle d'estampe qu'à partir de la fin du XIXe siècle : quid du monotype, qui existe depuis beaucoup plus longtemps que ça ?
Sinon, une petite réunion sur Paris serait cool, oui, mais j'aimerais qu'on se mette d'accord avec ceux qui ne pourraient être là.
Pour répondre à Notification Marc-AntoineV et Popolon : je pense que de toutes façons, on ne va pas pouvoir sortir du terme "graveur" (au passage, à l'époque, Spiessens avait féminisé le terme (Catégorie:Graveuse), mais je ne le vois jamais utilisé dans le milieu (plutôt "femme graveur"). « pour le cas d'une gravure produite d'après un tableau », on parle de gravure de reproduction ou d'interprétation, quand il y a une notion plus artistique dans la copie. Sinon, pour Histoire de la gravure, feu Npy avait commencé à travailler dessus en se basant sur Old master print (en), que j'ai moi-même traduit en parallèle sans savoir qu'il bossait dessus : Estampe de vieux maître. Il faudrait étudier s'il y a des choses qu'il a ajoutées et qu'il faudrait mettre sur "le mien", et si ce n'est du coup pas plus pertinent de renommer cet article en Histoire de la gravure, comme il voulait le faire (d'autant plus que j'ai trouvé quelques occurrences d'"estampe de vieux maître" en français, mais je ne suis pas convaincu que le terme soit réellement utilisé en français).
Bref, Peccadille, tu nous serais précieuse pour les articles Histoire de la gravure, Techniques de gravure - bref, les plus basiques et importants qu'il faut absolument développer.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 13 novembre 2017 à 14:26 (CET)
Le monotype m'est immédiatement venu à l'esprit en lisant sauf la litho. Je ne suis posé la question de la date des premières utilsiations, et visiblement, c'est au début du XVIIe siècle, par au moins Giovanni Benedetto Castiglione qui est généralement vu comme l'inventeur. Notification Peccadille :, merci pour les précision, mais que signifie ici « le milieu scientifique » ? Les historiens de l'art ? Je serais un peu étonné que les historiens ne parlent pas de graveur pour le métier de ceux qui font les matrices, l'estampe étant uniquement le tirage. Les graveurs et imprimeurs peuvent très bien décider de reprendre l'œuvre d'un autre artiste (manière noire) pour un magazine (le but étant de diffuser des œuvres existante au plus large public). Ce qui en fait bien deux métiers indépendant de l'œuvre dessinée ou peinte. Cela dit, se limiter au terme estampe rejoindrait à peu près ce qu'on trouve dans livre, où seule l'œuvre imprimée et façonnée compte comme finalité, peu importe les différents métiers ayant participé à l'œuvre finale. Popolon (discuter) 13 novembre 2017 à 19:38 (CET)
Bonjour tout le monde, Je découvre tardivement cette discussion, désolé... Ceci-dit, je partage sans réserve les avis de Notification Daehan : et de Notification Peccadille : sur cette question.
Cordialement, --TG 642 (discuter) 17 décembre 2017 à 09:01 (CET)
Hello ! Désolée, j'avais un peu disparu de la circulation (encore pour quelques jours, mais j'ai été m'initier à Wikidata alors :p)
Pour répondre à Notification Popolon :, si, si, on parle bien de graveur (sauf pour la lithographie, normalement on dit lithographe). Mon intervention concernant plutôt l'appellation "Gravure" ou "Estampe" pour parler du domaine général des images imprimées au moyen d'une matrice. Il faut dire "Estampe" plutôt que "gravure" puisque cela recouvre toute les familles techniques (dont la litho, la sérigraphie et le monotype, qui ne sont pas des gravures mais des procédés à plat). J'avais fait plusieurs supports de formation à ce sujet (faudrait que je mette à jour mais en voilà déjà un : Vocabulaire de l'estampe).
D'ailleurs, à ce proposNotification Daehan :, je ne t'oublie pas. Je vais essayer de profiter des vacances pour mettre à plat toute ma doc et vous partager ce qui pourrait être utile. Je dois absolument mettre en ligne mon mémoire sur l'histoire des matrices. Je dois écrire deux textes sur les techniques de l'estampe pour des expositions, j'espère que ça va me permettre de me remettre au projet gravure sur Wiki. Peccadille--Peccadille (discuter) 17 décembre 2017 à 23:51 (CET)

Bonne idée[modifier le code]

Bravo pour cette initiative ! Je vous souhaite bon courage. --Spiessens (discuter) 25 mai 2014 à 19:53 (CEST)

Merci beaucoup, c'est très gentil Sourire --Daehan [p|d|d] 25 mai 2014 à 21:38 (CEST)

Invitation[modifier le code]

Bonjour à tous, et bravo pour cette initiative, car le portail faisait effectivement défaut en face de ceux de la peinture ou de la sculpture. Je vous remercie de l'invitation. Si certains des articles auxquels j'ai participé (à partir de traductions de l'anglais ou l'allemand) correspondent à ce portail (Maître E.S., Maître des Cartes à Jouer et Israhel van Meckenem), je ne suis néanmoins pas spécialiste, et ceux-ci n'ont été créés que par envie, ou par goût du défi personnel. Je vais suivre l'évolution du portail d'un œil attentif et contribuer dans la mesure du possible, mais je suis actuellement pris par d'autres projets (surtout en dehors, mais dans wiki également), et pense pouvoir assez peu vous être utile. Peut-être que j'y reviendrai avec des articles détaillés sur des gravures d'Albrecht Dürer ou Martin Schongauer (surtout ce dernier, d'ailleurs). Pour les procédures BA enfin, j'y suis franchement réticent. Je veux bien corriger des erreurs, améliorer la formulation, vérifier une référence, mais ma participation s'arrêtera là (pas de proposition ni de vote de ma part : pour le reste, aucun article ne m'appartient).

En vous souhaitant encore bon courage à tous, et au plaisir de vous croiser sur ce portail ou ailleurs. --Ferdine75 (discuter) 27 mai 2014 à 21:23 (CEST)

Bonjour,
Merci pour ce petit message. Pas de soucis : chacun participe comme il le peut, dans ou hors projet, de toutes façons, et toute aide est utile.
Pour la procédure BA, il ne s'agissait pas de voter ou de proposer, mais de coordonner nos efforts pour élever la qualité de certains articles, en l'occurrence certains « des tiens », et tout particulièrement Maître E. S. : comme tu en as été le rédacteur principal, ton aide aurait été précieuse.
Merci et à bientôt, j'espère ! Cordialement, --Daehan [p|d|d] 27 mai 2014 à 22:23 (CEST)

Nouvelle section : Bibliothèque[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé une section Bibliothèque, à l'Atelier. Cette section est destinée à recenser les ouvrages qui peuvent être utiles à la réalisation ou l'amélioration d'articles.

On peut y référencer deux sortes de sources :

  • Sur le modèle de la Bibliothèque des utilisateurs, c'est-à-dire en listant les ouvrages dont nous disposons ou avons accès facilement, en précisant le pseudo ;
  • En proposant des liens vers une lecture en ligne

N'hésitez pas à la compléter !

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mai 2014 à 12:39 (CEST)

Intérêt de Catégorie:Gravure dans le domaine public et Liste de graveurs dont les œuvres sont dans le domaine public ?[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que vous pensez que cette catégorie et cet article sont utiles ?

Si on suit ça, il faudrait classer dans cet article tous les graveurs morts avant 1940 environ, et dans la catégorie, les articles dont les auteurs sont morts avant 1940.

Je ne suis pas sûr d'y voir un intérêt... Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mai 2014 à 13:04 (CEST)

Bonjour, les deux sont sûrement à supprimer : voir Discussion Portail:Domaine public/Suppression - vider d'abord la catégorie.
Pour la liste, il serait prudent de faire une PàS : exemple Discussion:Liste de photographes dont les œuvres sont dans le domaine public/Suppression.
P.S. le projet:Domaine public existe encore (contrairement au portail) mais ne semble pas très actif. -Eric-92 (discuter) 30 mai 2014 à 18:14 (CEST)
Merci Eric-92,
Je viens de lancer la procédure.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mai 2014 à 18:55 (CEST)
Oui pour moi aussi, catégories superflues --Npy (discuter) 30 mai 2014 à 19:16 (CEST)

Refonte Estampe / Gravure / Histoire de la gravure[modifier le code]

Hello,

Voilà quelques idées pour cette refonte.

Concernant "histoire de la gravure" Faut-il créer un article à part, ou compléter la section histoire de "gravure" ? Je ne sais pas =) En tous cas, je me suis lancé dans la traduction de en:old master print du wiki anglais. Cet article se limite à la gravure occidentale jusqu'en 1800, mais je complèterai avec les infos tirées de "gravure" et "estampe". Le résultat sera assez long, il sera peut être opportun de créer un article à part (à voir). Dans ce cas, on pourra relier "histoire de la gravure" et "old master print" dans wikidata.

Concernant estampe, je vais commencer à recycler les infos historiques dans l'histoire de la gravure. Il faudra laisser toute la section élaboration, en développant notamment la sous section encrage (et en profiter pour parler de la couleur), du choix du papier, des presses etc. Je ne sais pas encore où placer la distinction original / interprétation / reproduction. Peut être faut-il en parler à la fois dans gravure ET dans estampe.

Concernant gravure

  • section procédés, je pense qu'il faut modifier légèrement le plan et compléter un peu:

- une sous section relief/creux/plat qui soulignent leurs avantages et inconvénients (à répercuter dans leurs articles respectifs). - une sous-section avec les techniques (comme maintenant en fait) Une autre solution serait de reprendre toutes les "techniques diverses" et les insérer dans les sous-sections relief/creux/plat. A voir.

  • section historique

recyclage des infos dans avec l'historique de l'estampe et "old master print" Si on crée l'article "histoire de la gravure", redirection et rédaction d'un historique light. à voir lorsque "histoire de la gravure" sera prêt

Voilà =) --Npy (discuter) 30 mai 2014 à 19:14 (CEST)

Bonjour Npy,
Je pense que le mieux serait de rédiger l'article gravure et de voir ensuite s'il est trop long et si ça vaut le coup de passer certaines sections, comme histoire de la gravure et techniques de gravure, à un article à part.
Il faudra voir ce que va donner old master print, mais a priori ça représente une partie de l'histoire de la gravure, donc je ne suis pas trop pour lui adjuger la donnée wikidata de histoire de la gravure.
Pour les sections, je ne sais pas trop ce qui est le mieux. Je pense qu'il faudrait consulter certains ouvrages pour voir comment c'est abordé.
Tiens-nous au courant pour l'article old master print Clin d'œil
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 3 juin 2014 à 01:42 (CEST)
Hello, la trad est presque finie, ils restent encore quelques points importants. Je mets le brouillon en ligne ce soir (j'en parlerai sur la page de discussion gravure). Concernant le lien wikidata, tu as raison, dans tous les cas mieux vaut conserver 2 entrées séparées. --Npy (discuter) 4 juin 2014 à 13:57 (CEST)
Wikif et trad terminées. Il reste à finaliser les sections 19e et 20e --Npy (discuter) 21 juin 2014 à 01:50 (CEST)
Traduction et recyclages terminés. Il reste à rédiger une intro, qui pourra servir de paragraphe historique dans l'article "gravure". Sounds good? Si oui, je mets en ligne. --Npy (discuter) 22 juin 2014 à 00:34 (CEST)
Salut, l'intro (lapidaire) est prête, mieux vaut tard que jamais =) Effectivement, l'article est plus large que son homologue anglais, je propose donc de créer une Histoire de la gravure ou "Histoire de la gravure en Occident".
De plus, l'historique de l'estampe étant passé à la trappe (à raison imho), je propose de simplifier également l'historique de "Gravure" et rediriger vers le futur "Histoire de la gravure".
M'étant absenté un moment, je préfère demander: Notification Daehan, Vatekor, Npy, Spiessens, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille et TG 642 : Êtes-vous d'accord avec les points ci-dessus ?
Enfin, une question technique: afin de conserver l'historique des modifs, le simple fait de renommer mon brouillon est-il suffisant pour créer l'article ?
N'hésitez-pas à relire, peaufiner etc. Merci de vos retours !
npy (discuter) 27 octobre 2015 à 00:30 (CET)
J'avais noté pas mal de chose dans Histoire de l'imprimerie sur l'histoire de la gravure en Asie (elle y a environ 1500 ans contre 1000 au Proche Orient (bon, Asie aussi) et 500 à 700 en en Europe, au passage, il y a des débats sur la datation du Bois Protat), c'est tout à fait le contraire de ce qui est donné dans l'article ;) Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de renvoyer, gravure ne contient pas que l'histoire. L'article me paraîtrait bien comme gravure en Europe (l'Amérique, l'Afrique ou l'Océanie semblant être peu abordée également), à la limite occident si des parties également des Amériques et l'Afrique sont également développées. L'histoire de l'imprimerie contient aussi beaucoup de chose sur fr, il va falloir se poser des question sur les remaniement/fusion.Popolon (discuter) 27 octobre 2015 à 00:47 (CET)
Bonjour à tous,
Euhmm j'ai peur d'un petit détail : j'ai déjà effectué la traduction d'Estampe de vieux maître... Je ne me rappelais pas du tout que tu faisais la traduction de cet article pour faire l'histoire de la gravure, complètement désolé hein?
Mais je vois dans le plan que tu es allé plus loin que la simple traduction.
Il y aurait deux solutions : soit tu publies Histoire de la gravure en réduisant la première partie et en ajoutant des références à Estampe de vieux maître (avec le modèle {{Article détaillé}}), soit on les fusionne (j'ai pris quelques licences et ai ajouté des éléments, donc il devrait y avoir quelques différences).
Si on choisit la première option, ça permet notamment d'ouvrir une nouvelle partie, beaucoup plus orientée vers la gravure orientale — laquelle mériterait elle aussi un article à part entière.
Bonne remarque de Popolon, à propos de l'imprimerie : je ne crois pas qu'il faille fusionner, par contre, c'est sûr que plusieurs ajustements devraient être détectés.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 27 octobre 2015 à 09:58 (CET)
Ok je n'avais pas vu. La seconde option semble la meilleure, mais je préfère laisser les choses en l'état. Deux remarques :
- Concernant "estampe de vieux maître", l'admissibilité du titre était discutée sur le wiki anglais. En français, le terme n'existe pas. Je recommande fortement de le renommer (voir proposition originelle de créer un article "histoire de la gravure occidentale/européenne" en recoupant les articles ci-dessous).
- le brouillon synthétise les infos de 3 articles: gravure (section histoire), estampe (section histoire, aujourd'hui effacée), old master print. N'hésitez pas à taper dedans.
--npy (discuter) 27 octobre 2015 à 19:16 (CET)
Oui, j'ai moi aussi longtemps hésité, concernant le titre, n'ayant effectivement trouvé aucune occurrence autre qu'une traduction directe... OK, dès que je trouve un moment, j'essaie de réorganiser tout ça.
Popolon, tu serais chaud pour attaquer l'histoire de l'estampe orientale, toi qui aimes bien cette thématique ?
Comme déjà dit, je l'ai déjà fait dans la section imprimerie, cela dit, une section à part entière serait peut être plus avantageuse. Sinon, je pense que Npy a fait un très beau travail, mais je trouve ça dommage de passer un an à travailler en solo, on perd les avantages de Wikipedia qui est avant tout une encyclopédie collaborative. Elle permet, grâce à son système de révision de faire des allez-retours dans les modifications si nécessaire, et d'avoir également des retours fréquents, des classements et réorganisation en fonction de l'apport des autres, etc… On risque effectivement en essayant de s'extraire de son fonctionnement de faire des doublons de travail. J'avais bien vu la note dans l'article, mais je pensais à la fois que quelqu'un avait mis la note puis abandonné (aucune modification sur la section), 2. que ça n'avait pas de sens de bloquer les autres utilisateurs sur leur contributions pendant aussi longtemps avec une telle remarque. 3. Vu aucune référence à ce brouillon. Wikipedia en anglais à beaucoup plus de contributeurs, ce qui lui permet d'évoluer plus vite, d'avoir un ensemble de sources assez important, mais n'est pas non plus figé et n'a pas non plus force de loi. L'article à du bien évolué en un an.Popolon (discuter) 28 octobre 2015 à 10:03 (CET)
Je n'ai pas l'impression d'avoir travaillé en solo, ni bloqué personne, manifestement. Je te laisse relire (avec attention) le post d'origine sur cette page, ainsi que la page de discussion sur l'article gravure.--npy (discuter) 28 octobre 2015 à 11:45 (CET)
Attention, ceci n'est pas un reproche hein, je fais juste part de mon opinion. Je lisais encore en cours de réécriture avec juin 2014 comme date jusqu'au 27 octobre dernier Popolon (discuter) 31 octobre 2015 à 21:45 (CET)
Npy, pourquoi t'as blanchis ton brouillon ? Je pense qu'il y a de quoi se servir, dessus, non ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 28 octobre 2015 à 00:22 (CET)

Possibilité de voir les articles les plus consultés du projet[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai le plaisir de vous annoncer qu'il nous est désormais possible de voir les articles les plus consultés du projet, grâce à Orlodrim.

Cette liste permet de faire une première analyse des besoins réels des lecteurs, et donc peut-être de prioriser nos efforts.

On notera qu'il y a évidemment de grands noms en haut, principalement pour leur œuvre en peinture (quoique les gravures de Goya sont très importantes également, notamment). Mais la liste confirme également l'extrême priorité à accorder aux techniques de gravure telles que la sérigraphie, la lithographie, l'eau-forte et l'estampe, déjà présents dans la liste des articles à labelliser.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 5 juin 2014 à 01:35 (CEST)

Orlodrim,Daehan Merci à tous les deux. L'article sur la gravure n'est pas dans les 100 premiers ? --Npy (discuter) 5 juin 2014 à 10:00 (CEST)
Il n'y a pas d'évaluation « Gravure » sur la page de discussion de l'article Gravure ! Du coup, il n'est pas dans la liste. Orlodrim (discuter) 5 juin 2014 à 19:21 (CEST)
Alors celle-là, elle est pas mal Rire! La lose. C'est fait. Merci Orlodrim ! --Daehan [p|d|d] 5 juin 2014 à 19:45 (CEST)

Propositions d'ajouts de champs pour les infobox Art et Artiste[modifier le code]

Bonjour,

Je reviens vous proposer deux petites évolutions, pour les modèles de :

Pour la première, je suggère simplement de forcer le titrage en italique de l'article.

Pour la deuxième, je suggère d'ajouter un champ Signature.

Je vous invite à donner votre avis sur les pdd correspondantes.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 16 juin 2014 à 23:56 (CEST)

Distinctions gravure / gravure ------------ xylographie / gravure sur bois[modifier le code]

Deux points urgents (mais je suis pas sûr de mettre à jour le portail correctement):

  • créer un article "gravure (technique)" lié à cette entrée wikidata. En effet, cette entrée contient une tonne de liens étrangers, mais pas le français. Cela permettrait faire la distinction entre gravure "pure" et gravure "impression".
  • fusionner, ou faire une vraie distinction entre gravure sur bois et xylographie. A priori tous le monde est d'accord sur la page de discussion: il semble que les deux termes sont synonymes. Je préconise donc de faire une redirection de l'un vers l'autre, en recyclant les infos de l'article blanchi. Êtes-vous d'accord? --Npy (discuter) 22 juin 2014 à 00:31 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (5) reliés au portail Gravure sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Gravure/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 1 août 2014 à 09:12 (CEST)

Bonjour à tous,
Vous avez sûrement vu ce bot réaliser cette étude sur les autres projets : je lui ai donc demandé de le faire pour nous aussi.
C'est curieux : hier, il y en avait une petite dizaine, et là, il n'y en a aucun (j'ai contacté le dresseur)... Mais au moins on a ce lien qui est mis à jour régulièrement, donc ça nous permettra de surveiller tout ça.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 août 2014 à 10:28 (CEST)
Si vous regardez bien, j'avais mis un espace de trop dans le nom du projet... Désolé...JR (disc) 1 août 2014 à 10:39 (CEST)
OK, pas de problème, merci d'être intervenu si vite ;) Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 août 2014 à 10:42 (CEST)

Participation du projet au WikiConcours[modifier le code]

Bonjour Notification Vatekor, Npy, Spiessens et Phbroc :,

Peut-être êtes-vous au courant du Wikiconcours de septembre.

Est-ce que vous êtes chauds pour constituer une équipe pour représenter le projet et traiter d'un thème qui nous concerne ici, à savoir, par exemple, l'un des sujets à traiter ?

Si oui, y a-t-il, parmi les sujets cités ci-dessus ou autres, des sujets que vous aimeriez que l'on traite ?

Pour ma part, je pense que nous concentrer sur plusieurs personnalités importantes de la gravure, telles que Aloys Senefelder, Maître E. S. ou Hiroshige, en les menant au label pourrait être intéressant, et boosterait le projet.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 20 août 2014 à 17:11 (CEST)

Après avoir lu en détail les informations concernant le Wikiconcours, on ne peut en fait s'embarquer que sur des articles ébauche ou BD, donc Maître E. S. et Hiroshige sont exclus. Par contre, on peut bosser autour d'Aloys Senefelder, la lithographie et voir s'il y a deux trois autres articles qui peuvent leur être greffés, comme Stéréographie (imprimerie), Autographie, Voyages pittoresques et romantiques dans l'ancienne France, etc.
N'hésitez pas à donner votre opinion.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 20 août 2014 à 23:10 (CEST)
Personne n'est motivé ? --Daehan [p|d|d] 26 août 2014 à 13:37 (CEST)
Bonjour, hum excusez-moi, j'étais plutôt occupé par pleins d'autres choses ces derniers temps. Même en dehors du concours de septembre qui est passé maintenant, je pense que là où je pourrai contribuer au mieux c'est sur une amélioration de l'article sur Aloys Senefelder. Donc, je me donne ça comme objectif d'ici fin de cette année, au plus tard. Je sais où trouver de bonnes sources à ce sujet. --Phbroc (discuter) 13 octobre 2014 à 21:19 (CEST)

Bientôt un nouveau graveur de grand prestige à créer[modifier le code]

Bonjour à tous,

Juste pour vous annoncer, de façon bien pompeuse, que j'ai commencé à prendre des cours de gravure dans un atelier depuis deux semaines.

On n'en est qu'aux monotypes, mais c'est un début et c'est pas la gloire ^_^

J'hésite à mettre mes « œuvres » sur commons, mais allez, j'en choisirai une ou deux pour rigoler.

Voilà, j'espère surtout qu'avec ce cours, je comprendrai mieux de quoi on parle, dans ce projet, et que je pourrai noter des ouvrages de référence pour compléter les articles les plus importants.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 octobre 2014 à 16:52 (CEST)

Les articles Gravure lapidaire et Inscription lapidaire sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gravure lapidaire et Inscription lapidaire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 13 octobre 2014 à 17:43 (CEST).

Rejoindre le projet "Gravure"[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas contribué à Wikipédia depuis trèèès longtemps... La création du projet "gravure" me donne envie de m'y remettre et de vous rejoindre. Je viens d'effectuer quelques corrections et ajouts dans la partie technique sur l'article lithographie. N'hésitez pas à me corriger et à me conseiller pour améliorer mes contributions : je suis (presque) une débutante !

Merci d'avance,

Peccadille (discuter) 25 novembre 2014 à 20:18 (CET)

Bienvenue @Peccadille ! N'hésite pas à t'inscrire dans Projet:Gravure/Participants
(je n'y suis pas, je ne fais que passer). -Eric-92 (discuter) 26 novembre 2014 à 02:05 (CET)
Bonjour Peccadille et bienvenue !
Comme le dit Eric-92, n'hésite pas à t'inscrire, à participer et à poser toutes les questions que tu souhaites !
Eric, d'ailleurs, t'es passé entre les mailles du filet, toi : n'hésite pas à t'inscrire également ;)
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 novembre 2014 à 15:19 (CET)

Le Bénézit comme critère « officiel » d'acceptabilité d'un article ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Pour information, j'ai lancé un sujet de discussion sur l'éventuelle inclusion de la mention sur le Bénézit d'un artiste comme critère d'admissibilité.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 4 décembre 2014 à 11:41 (CET)

François Schommer[modifier le code]

Bonjour, Cet article nouveau le qualifie d'aquafortiste, entre autres.

Je vous laisse voir s'il est suffisamment connu dans ce domaine pour avoir une catégorie graveur et le portail gravure.

Merci. --Eric-92 (discuter) 14 décembre 2014 à 03:02 (CET)

Bonjour Eric-92,
Il est clairement plus reconnu comme peintre que comme graveur, cependant, il est presque toujours mentionné qu'il a été aquafortiste.
Je propose donc d'ajouter la catégorie, car c'est factuel, mais que le portail serait en trop, car non représentatif.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 14 décembre 2014 à 12:34 (CET)

Jacob Christoph Le Blon[modifier le code]

Bonjour Daehan ! Je me suis acharnée sur l'article susnommé (le connaissiez-vous ? Je l'avais découvert en 1996 à la BNF durant une expo), il me semblait intéressant de le développer. Mais je dois passer le relais, sinon, vous me connaissez, je risque la fixette Mort de rire. PolBr m'a bien aidé et je crois qu'il faut l'encourager à intégrer les sources qu'il a déniché (une mine d'or). Voilà, je vous souhaite bon réveillon et moi je m'en retourne aux développements d'articles sur des graveurs de l'Art nouveau, mes vrais amours. --Spiessens (discuter) 31 décembre 2014 à 00:29 (CET)

Salut Spiessens,
Pardon, je pense que votre notification est passé entre les mailles du filet, ou alors que j'ai complètement oublié d'y revenir...
J'y jette un coup d'œil dès que je peux.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 janvier 2015 à 11:05 (CET)

une frise chronologique?[modifier le code]

Bonjour, Je suis actuellement étudiante et nous travaillons cette année sur la gravure du XVII au XIXème siècle. Je remarque que dans tous les articles sur la gravure il manque une frise chronologique fixant un peu les idées sur le sujet. Je n'ai jamais participé à un wikipédia, mais en lisant vos conversations je pense que c'est un projet intéressant à mettre en place. Bonnes idées en tout cas! Cordialement, Gaëlle

Bonjour Gaëlle,
Merci pour ton message ! J'ai moi aussi pensé plusieurs fois à un système de frise chronologique, et pas que pour la gravure. Malheureusement, je ne sais pas comment faire — je peux néanmoins me renseigner.
En attendant, il y a quand même un système de chronologie : Chronologie des arts plastiques, même s'il englobe tous les arts plastiques et pas seulement la gravure. Par exemple, si on prend l'année 1789 en arts plastiques, on peut y voir quelques œuvres, des événements ainsi que les principales naissances et décès. On peut ensuite naviguer d'année en année.
J'imagine que tu pensais plus à une frise graphique avec l'apparition de chaque technique dans le temps, et éventuellement les principaux graveurs ?...
Si tu connais un site qui fait déjà ça, ce serait génial : on pourrait essayer de le mettre en place. Sinon, on peut y bosser ensemble.
Enfin, tu montres déjà un intérêt certain pour WP, donc pourquoi ne pas créer un compte, afin de faciliter la communication et d'organiser tes interventions ? Il n'y a aucun engagement : chacun contribue comme il veut et peut. Tu serais en tous cas bienvenue !
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 janvier 2015 à 11:03 (CET)

L'Assiette au beurre et créations de biographies[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je me permets de transmettre au groupe une idée de Spiessens, qui pourrait concerner le projet :

Gros chantier en cours : répertorier l'ensemble des illustrateurs publiés dans L'Assiette au beurre (l'ancêtre de Charlie...) entre 1901 et 1912 et créer des articles sur certains de ces artistes si je dispose d'informations sourcées consistantes. J'avais commencé en 2014 mais suis passée à autre chose. La plupart des illustrations imprimées le sont suivant un procédé chromolithographique extraordinaire, d'une qualité incroyable 100 ans après.

Il me semble intéressant de mener cette tâche à bien et tous les volontaires sont bienvenus !

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 2 février 2015 à 18:53 (CET)

Merci Daehan ! J'ai établi un petit bilan des recherches sur la PDD de l'article en question. Ne devrait-on pas signaler ces recherches en cours aux différents contributeurs très impliqués (je pense à Morburre, etc. ?). Enfin, je vais aller à l'Arsenal sous peu. Je ne lâche rien, tu me connais. --Spiessens (discuter) 3 février 2015 à 13:28 (CET)

Ambiguïté dans la « Catégorie:Graveur », et ses sous-catégories[modifier le code]

Bonjour,
Je remarque une problème de confusion des genres dans la catégorisation des graveurs, où sont mélangés les auteurs d'estampes et les auteurs de médailles. Ces deux activités n'ont rien à voir : la première relève des arts graphiques, la seconde relève de la sculpture et de la numismatique. Comment pourrait-on clarifier ce classement, où l’ambiguïté règne jusque dans les sous-catégories « Graveur par nationalité »‎ et « Graveur par siècle‎ » ? Il existe bien une « Catégorie:Artiste graveur en numismatique » (d'ailleurs redondante avec sa sous-catégorie « Médailleur », qui désigne la même chose). Pourrait-on y classer les médailleurs, et ranger les artistes graphiques dans une catégorie mieux définie, du genre « Catégorie:Artiste graveur d'estampe » ?. Merci de votre aide. 86.217.69.248 (discuter) 12 février 2015 à 15:14 (CET)

Bonjour,
C'est effectivement un problème auquel j'ai dû faire face, sans trouver de vraie solution, ne connaissant pas la catégorie Catégorie:Artiste graveur en numismatique. Il faudrait peut-être voir avec le Projet:Numismatique, mais il me semble que cette discipline inclut les monnaies et les médailles, ce qui n'est pas tout à fait pareil : je pense donc que la sous-catégorie n'est pas redondante.
Par contre, les artistes ne s'adonnant qu'à la numismatique doivent effectivement sortir du portail gravure et des catégories Catégorie:Graveur par nationalité et Catégorie:Graveur par siècle.
C'est vrai qu'une catégorie Catégorie:Artiste graveur d'estampe serait plus claire et de fait plus pertinente, mais ça obligerait à renommer toutes les sous-catégories ; de plus ça rallongerait considérablement les noms : on pourrait avoir par exemple Catégorie:Artiste graveur d'estampe français du XXe siècle...
Qu'en pensent les autres ? On peut aussi poser la question sur le Projet:Histoire de l'art, si besoin de plus d'opinions.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 12 février 2015 à 17:48 (CET)
Daehan, juste une remarque sur cette petite phrase écrite plus haut : « sont mélangés les auteurs d'estampes et les auteurs de médailles. Ces deux activités n'ont rien à voir  » : on est bien d'accord que des liens historiques voir fondateurs existent depuis le XVe siècle au moins entre l'orfèvrerie et la gravure ? Le concept d'« arts graphiques » est très récent, il passe par une fondation des arts décoratifs au milieu du XIXe s. Tout ça pour dire que le portail gravure devrait être connecté aux portails numismatique (où on a aussi par ex. la gravure en taille douce des matrices destinées aux billets de banque). « Ces deux activités n'ont rien à voir » est une phrase trop excessive. Quant au mot estampe, c'est un vrai problème : selon Littré, l'estampe est une « image imprimée au moyen d'une planche gravée », c'est donc un chouette mot qui permet de distinguer et de se démarquer des différentes occurrences du mot gravure. Cdlt à toi, --Spiessens (discuter) 2 avril 2015 à 15:38 (CEST)
Spiessens, donc qu'est-ce que tu suggères, exactement ? Concernant le problème soulevé par l'IP, tu préfères laisser les liens entre les deux portails ? Et concernant l'utilisation du mot « estampe » ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 2 avril 2015 à 16:09 (CEST)

Demande pour rejoindre le projet portail gravure[modifier le code]

Bonjour,

Je suis en spécialité estampes à l'EDL et j'aimerai participer au projet, comment dois je faire?

Merci d'avance

--Darside Of Schamallow (discuter) 13 février 2015 à 13:30 (CET)

Bonjour Darside Of Schamallow et bienvenue !
Pour participer, c'est très simple. Concernant les aspects formels, tu peux ajouter ton pseudo à la suite de cette liste, en précisant si tu le veux le domaine dans lequel tu souhaites participer. Tu peux aussi ajouter ce code : {{Utilisateur Projet/Gravure}} (sans les balises nowiki) à la page de ton profil.
D'un point de vue de ta participation effective, as-tu déjà une idée de ce que tu veux faire ? Ou as-tu besoin d'un petit tour de l'atelier ? ;)
  • Dans la page Projet:Gravure, tu as plusieurs sections qui indiquent plus ou moins clairement quelles sont les actions entreprises ou à entreprendre.
    • Par exemple, dans l'encadré À faire, il y a des articles généraux, sur des graveurs ou sur des gravures, que tu peux créer.
    • Si tu n'es pas à l'aise avec la création d'articles pour le moment, tu peux aussi essayer de compléter les articles cités un peu plus bas, sous Articles à améliorer (je pense qu'en l'occurrence, avec les cours que tu reçois à l'École du Louvre, tu as certainement des sources permettant d'améliorer notablement ces articles).
  • Dans la page Projet:Gravure/Atelier, tu as un tour d'ensemble des :
Voilà en gros : si tu as des questions, n'hésite pas.
Peut-être peux-tu nous parler de toi plus en détail : qu'est-ce qui t'amène ? Sur quoi souhaites-tu travailler ?
As-tu participé à l'atelier de la semaine dernière au siège de Wikimédia France, avec ta prof (Peccadille) et moi-même (celui qui menait l'atelier) ?
Bienvenue à nouveau parmi nous !
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 février 2015 à 19:05 (CET)

Catégorisation des revues gravées[modifier le code]

Bonjour,

Je notifie en particulier Spiessens, qui a énormément travaillé sur ce sujet, mais tout le monde est bien sûr invité à donner son avis.

Beaucoup de revues du XXe siècle sont des revues illustrées par des estampes et en particulier de lithographies.

Le « portail de la gravure et estampe » semble donc logique, mais du coup, comment les catégoriser ?

À l'heure actuelle, la catégorie et les sous-catégories portant sur les publications relatives à la gravures est :

L'objet de ce sujet est donc de déterminer la catégorisation la plus pertinente, quitte à renommer complètement les catégories. Est-ce que ce schéma est pertinent ?

Faut-il remplacer gravure par « estampe » ? Le problème étant, comme déjà débattu, que le nom générique de moindre surprise est « gravure », et que toutes les autres catégories du projet utilisent ce mot.

Bref, je propose ici un petit brainstorming.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 avril 2015 à 17:27 (CEST)

Merci pour tes efforts. Je ne comprends pas bien du coup le positionnement de Catégorie:Œuvre traitant de la gravure : est-ce une catégorie mère ? qui engloberait les autres citées ci-dessus ? --Spiessens (discuter) 1 avril 2015 à 19:16 (CEST)
En fait, avec la proposition formulée ci-dessus, je supprimerais Catégorie:Œuvre traitant de la gravure puisqu'elle serait remplacée par Catégorie:Publication sur la gravure, la catégorie mère devenant Catégorie:Publication liée à la gravure. Mais je ne suis pas convaincu du nom de cette dernière... Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 avril 2015 à 22:58 (CEST)
Moi le mot « Publication » me fait penser à la presse et aux livres, voir aux créations en général imprimées (le print), c'est bien ce que tu veux ? Cdlt, --Spiessens (discuter) 2 avril 2015 à 15:25 (CEST)
Oui, c'est de ça qu'il s'agit : la presse et les livres (qui ont chacun leur sous-catégories, comme indiqué ci-dessus). Donc toi, t'es plutôt d'accord avec ça ? Déjà, tu trouves que c'est pertinent des les avoir, au-delà de la logique d'organisation des catégories ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 2 avril 2015 à 16:16 (CEST)
J'ai créé les catégories mentionnées ci-dessus. Finalement, j'ai conservé Catégorie:Œuvre traitant de la gravure car il contenait un article portant sur un court-métrage sur la gravure, que je ne peux donc pas mettre dans les autres catégories. Si quelqu'un a une meilleur proposition à faire, qu'il n'hésite pas : les catégories ne sont pas encore très peuplées et faire des modifications ne devrait pas poser trop de problèmes.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 19 avril 2015 à 23:18 (CEST)

L'Assiette au beurre BA ?[modifier le code]

Bonjour,

Cette demande est faite au nom de Spiessens :

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « L'Assiette au beurre » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Daehan [p|d|d] 3 mai 2015 à 17:54 (CEST)

Ouille, je pensai plus modestement à un « article de qualité », genre étoile d'argent... --Spiessens (discuter) 3 mai 2015 à 17:29 (CEST)
Ah, ben c'est pas un « article de qualité » (étoile dorée), mais « bon article » ;)
Je change ;) --Daehan [p|d|d] 3 mai 2015 à 17:51 (CEST)

Estampes ukiyo-e[modifier le code]

Bonjour, Les articles sur les estampes japonaises ukiyo-e devraient-ils avoir le portail gravure plutôt que peinture ?

Exemples récemment créés par LouisAlain (merci à lui) : Eijudō Hibino à soixante et onze ans, Deux acteurs dans des rôles de samouraï.

Merci. --Eric-92 (discuter) 13 mai 2015 à 02:36 (CEST)

Bonjour,
En fait, ce portail est le « Portail de la gravure et de l'estampe », donc c'est bien le portail gravure qu'il faut mettre.
LouisAlain ne s'est pas vraiment trompé, puisque tout ce qui a été - admirablement - réalisé sur WP sur l'ukiyo-e l'a été avant que ce portail n'existe, et que donc tous les articles relatifs à ce sujet sont liés au portail Peinture.
C'est une des tâches à faire par le projet Gravure : reprendre tous les articles concernant l'ukiyo-e (il y en a beaucoup) et les associer au portail Gravure.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 mai 2015 à 10:44 (CEST)
Bonjour, je vais corriger ce qui doit l'être relativement aux portails Peinture/Gravure. La palette ne commence-t-elle pas à être un peu lourde? Est-il envisageable de séparer les artistes (palette n°1) et les genres/œuvres (palette n°2) ? Cdlt, LouisAlain (discuter) 13 mai 2015 à 16:46 (CEST)
Bonjour LouisAlain,
Merci pour la maintenance des portails.
Concernant la palette, ça ne me gêne pas tellement, du moment qu'elle soit enroulée par défaut.
Sinon, j'allégerais considérablement le contenus des sections Artistes et Œuvres pour n'y mettre que les plus représentatifs (de préférence en incluant les labellisés), et en ajoutant un lien vers les catégories correspondantes pour permettre aux intéressés d'accéder directement aux informations complètes.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 mai 2015 à 18:33 (CEST)
Merci à vous pour ces réponses. Bien sûr je ne voulais pas dire que LouisAlain se serait « trompé », en tout cas ce n'était pas grave…
Eric-92 (discuter) 14 mai 2015 à 02:09 (CEST)

intention de proposer au label[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maître de François de Rohan » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Mel22 (discuter) 17 mai 2015 à 12:05 (CEST)

Pour info, puisque cela concerne aussi un petit peu la gravure, les avis sont les bienvenus. Mel22 (discuter) 17 mai 2015 à 12:05 (CEST)

Participation du projet au Wikiconcours d'octobre 2015[modifier le code]

Salut à tous !

J'ai décidé de créer une équipe représentant le projet pour le prochain Wikiconcours qui aura lieu lors de tout le mois d'octobre à venir.

Il s'agit d'un concours de désébauchage : il faut donc créer des articles inexistants ou faire passer des articles à l'état d'avancement d'ébauche à un meilleur état d'avancement (BD, B, etc.)

J'ai choisi comme thématique les graveurs néerlandais, dont j'ai obtenu une liste des articles à l'état d'ébauche (77 au dernier recensement !), et il y a aussi une liste d'articles à créer dans Het Gulden Cabinet, notamment. On va pas se prendre la tête : on en fera autant qu'on pourra, mais l'avantage, c'est qu'on aura de quoi bosser. Il y a pas mal d'infos à trouver, ne serait-ce que grâce au RKD.

Quiconque est intéressé est plus que bienvenu dans l'équipe !
Ça serait pas mal de faire un petit boulot d'équipe projet pour faire vivre celui-ci ;)

Je vous notifie tous : Notification Vatekor, Npy, Spiessens, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille et TG 642 : mais sans pression, hein ;)

Très cordialement, --Daehan [p|d|d] 28 août 2015 à 08:41 (CEST)

Inscription Fait. Suggestion : Marco93 ? En tous cas, beau projet, et merci d'avoir pensé à moi (qui suis nullement néerlandophone Mort de rire). --Spiessens (discuter) 28 août 2015 à 15:18 (CEST)
Mario93, du veux dire ? Je pense qu'il est plutôt italien — mais de toutes façons je ne parle pas néerlandais non-plus ^_^ —, mais si ça te dit de nous rejoindre, Mario, c'est bien sûr avec plaisir !
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 28 août 2015 à 17:48 (CEST)
Bonsoir Notification Daehan :. Je ne suis pas italien mais français. Mario n'est pas mon prénom, c'est juste un pseudo en référence au personnage de jeu vidéo (au début je créais surtout des articles sur des JV). Comme j'ai un faible niveau en anglais et que pour les autres langues mon niveau est de zéro, en général je ne créé que des ébauches. Il n'existe pas systématiquement des sources en français. Je peux créer des ébauches, participer à des mises en formes et rechercher des sources. Mario93 (discuter) 28 août 2015 à 19:21 (CEST)
Mario93, en fait c'était moins pour le nom que le genre d'articles sur lesquels je t'avais vu traîner. J'avais dû te voir sur plein d'articles sur des italiens, et j'étais arrivé à cette conclusion ^^ --Daehan [p|d|d] 4 septembre 2015 à 12:14 (CEST)
Sympa comme idée, mais après Rembrandt, je sais pas ce qui peut rester ;). Le néerlandais c'est juste un truc un peu entre l'anglais et l'allemand avec des bonnes connaissances de l'anglais et des notions d'allemand ou un autre langue germanique (danois/suédois/norvégien par exemple), on peut comprendre au moins un peu. Les traducto-pétrificateur de langues peuvent aussi apporter leur aide. Ça doit être jouable. L'occasion de me replonger dans une méthode de cette langue à la prononciation étrange (il y a des choses qui m'amusent dans cette langue, comme dans le mongol, avec leur sonorités inhabituelles). Je sais pas si j'aurais trop trop de temps à consacrer, mais j'essaierais donc d’amener quelques pierres à cet édifice.Popolon (discuter) 2 septembre 2015 à 20:42 (CEST)
Popolon, par rapport à ta première phrase, comme dit plus haut, il y a un paquet d'articles à désébaucher et d'autres à créer, à partir de ceux mentionnés dans Het Gulden Cabinet et Schilder-boeck. Je pense qu'on aura pas mal de taf, en fait ^^ --Daehan [p|d|d] 4 septembre 2015 à 12:14 (CEST)

Salut Notification Vatekor, Npy, Spiessens, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille et TG 642 :

Je viens de me rendre compte (Smiley Gêné) que les équipes ne sont que de 3 membres maximum. Comme il est hors de question que je me permette d'en choisir un et d'en évincer un autre, soit vous vous étripez entre-vous et je prends le survivant, soit vous décidez entre vous qui est le plus motivé ;)
SINON, autre option : créer une deuxième équipe (quitte à avoir deux équipes de 2), ce qui serait merveilleux pour le projet. Une deuxième équipe pourrait d'ailleurs prendre un autre sujet — par exemple il y a un paquet d'ébauches de graveurs italiens et français (ces dernières peuvent t'intéresser, Mario).
J'ai pensé aussi à un ou deux contributeurs qui parlent néerlandais et qui pourraient nous aider, si on arrive à les motiver et si on a la place dans une équipe.

Par ailleurs, il y a moyen de contacter les chapitres locaux de Wikimédia pour avoir peut-être des touches avec des institutions culturelles qui pourraient nous inviter à utiliser leurs ressources. Donc si vous avez des idées d'institutions qui pourraient nous aider, parlons-en.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 4 septembre 2015 à 12:08 (CEST)

Bonjour Notification Daehan :. Je suis disponible pour les graveurs français (ou italiens) dans le cas d'une deuxième équipe. Mario93 (discuter) 4 septembre 2015 à 12:31 (CEST)
Si il y a des néerlandophones parfait, je laisse ma place, personnellement, je suis plus interessé par la gravure/estampe chinoise, surtout après un passage au Musée de l'imprimerie de Chine à Pékin, une ville fortifiée pleine d'estampes du XXe siècle dans la province du Shanxi et dans des musées de Mongolie-Intérieure, où l'on voit des belles pièces de la dynastie Yuan (1234 – 1368) mongole. C'est l'époque ou Marco Polo voyage à la cour de Khubilai Khaan, à Pékin (alors nommée Khanbalik), ainsi que quelques autres pièces plus anciennes sous la dynastie Tang (618 – 907) et la dynastie Song (960 – 1279). Sinon, parmi les institutions, je peux donner :
Popolon (discuter) 4 septembre 2015 à 12:45 (CEST)
Popolon, ça serait super de développer l'estampe chinoise. Pourquoi ne pas imaginer une collaboration avec le Projet:Monde chinois ? (pour le concours ou pas, d'ailleurs)
Au passage, merci pour ton travail sur ces sujets, et pardon si j'ai été chiant sur la mise en forme ^^
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 4 septembre 2015 à 16:22 (CEST)
Pas de problème et merci. Bon, je crois que comme d'habitude je vais rester hors concours, envie de traiter trop de sujets en même temps. Popolon (discuter) 10 septembre 2015 à 13:03 (CEST)
Bonjour Notification Daehan :, je préfère laisser la place à des rédacteurs plus motivés/qualifiés. Je demeure disponible si tu veux un coup de main (relecture, etc.). --Spiessens (discuter) 11 septembre 2015 à 12:44 (CEST)
Bon, c'est bien gentil : tout le monde laisse sa place à tout le monde, mais si ça continue, il n'y aura personne ! :D
Je ne demande pas un grand investissement et je n'en voudrai pas à un participant de ne pas avoir beaucoup participé — il n'y a rien en jeu, en fait — mais ça serait juste sympa d'avoir une équipe représentant le projet.
Z'avez encore deux semaines pour vous décider ;)
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 12 septembre 2015 à 15:17 (CEST)
Pour info, si l'équipe est effectivement limitée à 3, on peut recevoir autant d'aide qu'on veut de l'extérieur, donc finalement, ce n'est pas un problème... (:facepalm:) --Daehan [p|d|d] 18 septembre 2015 à 09:45 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (11) reliés au portail Gravure sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Gravure/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles.


DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:05 (CET)

Articles en projet[modifier le code]

Hello à vous, je signale pour info que j'accumule des éléments pour lancer les articles suivants (lancez-vous aussi, aucun souci) :

Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 6 novembre 2015 à 11:51 (CET)

Bonjour Notification Spiessens :. Si ça peut aider dans la préparation de la création de l'article sur Eugène Belville, celui-ci est dans le Bénézit [1]. Pour info le Bénézit semble s'être trompé sur le lieu de naissance [2] [3]. J'ajoute la notice SUDOC [4]. Mario93 (discuter) 6 novembre 2015 à 19:33 (CET)
Merci Mario93 ! --Spiessens (discuter) 6 novembre 2015 à 22:57 (CET)
Bonjour Notification Spiessens :. J'ai ajouté les liens internes dans la liste des articles. Mario93 (discuter) 15 février 2016 à 15:36 (CET)

Wikimedia Commons : problèmes...[modifier le code]

Sur Wikimedia Commons, je note deux légers problèmes :

  • la Category:Engravings (avec un s) ne pointe vers aucun article français, or, si je comprends bien la définition liminaire en anglais, il s'agit ici d'estampe, à savoir, le résultat imprimé, la production, sous la forme d'une image.
  • la Category:Engraving (au singulier), en revanche pointe sur la Catégorie:Gravure, ce qui n'est pas assez précis : elle devrait pointer sur Catégorie:Technique de gravure.

J'imagine que ce sujet a déjà été abordé ici ou là. Bien à vous, --Spiessens (discuter) 9 novembre 2015 à 13:32 (CET)

Salut Spiessens,
Les appellations anglaises sont bien différentes des nôtres : La catégorie principale est Printmaking, qui contient Prints, Aquatint, Engraving, Etching, etc.
Printmaking étant le terme générique, à quoi sert Engraving ? À noter que la confusion existe aussi dans les articles wikipédia :
Gravure / en:Printmaking - défini comme le procédé de produire des œuvres par l'impression
??? / en:Engraving - défini comme la pratique de la taille, en opposition donc à l'eau-forte, par exemple
Estampe / en:???? - serait donc plus équivalent à estampe.
Concernant ta question initiale, non : je pense que Engravings, ce sont les œuvres gravées, que Engraving est la gravure en général, et que Printmaking serait l'estampe.
Je pense qu'il faut remettre de l'ordre dans les interwikis en mettant Estampe/Printmaking et Gravure/Engraving ; le problème, c'est aussi avec les autres langues...
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 novembre 2015 à 14:49 (CET)
Salut, oui, il faut faire ça : Estampe/Printmaking et Gravure/Engraving. Restons en aux liens FR/ANG, c'est déjà pas mal. Cdlt, --Spiessens (discuter) 9 novembre 2015 à 14:57 (CET)
OK, j'ai été fou : j'ai carrément mis à jour tous les items wikidata ^^
Par contre, on a un problème : on n'a pas de Catégorie:Estampe qui correspondrait à Category:Printmaking sur Commons ; idem pour Engravings, étant donné que pour nous, Engraving=Engravings avec Catégorie:Gravure. Et les catégories Commons sont liées à des catégories Wiki au lieu de l'être à l'article correspondant. Je ne sais pas ce qui est le mieux à faire, là.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 novembre 2015 à 16:21 (CET)
La Catégorie:Estampe ? mais tu en avais suggéré la discussion il me semble y'a longtemps, non ?... Elle est à créer mais dans un sens large : productions nées de l'incision et du décalque. Je pensai qu'elle existait... --Spiessens (discuter) 10 novembre 2015 à 09:02 (CET)
Donc selon toi, on aurait :
C'est ça ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 10 novembre 2015 à 10:37 (CET)
Sorry pour le retard à la réponse : oui, il me semble bien, ainsi on éviterait les confusions Gravure sur médaille, sur matériaux, etc. Qu'en pense donc nos collègues ?? Cdlt, --Spiessens (discuter) 13 novembre 2015 à 14:29 (CET)

Participation au Wikiconcours 2016[modifier le code]

Salut à tous,

(je ne désespère pas ^^)

Pour info, je viens de créer une équipe pour le projet Gravure (la no 26).

Je n'ai pas encore défini de thème, alors si certains sont motivés (de début mars à fin avril), n'hésitez pas à vous manifester et/ou à proposer un thème !

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 15 février 2016 à 12:26 (CET)

Pour info, j'ai choisi comme thème les gravures de Rembrandt.
Si certains sont inspirés, il y a pas mal de biblio disponible.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 27 février 2016 à 16:09 (CET)

L'article Jacques Nannan est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Nannan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Nannan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 avril 2016 à 00:16 (CEST)

L'Assiette au beurre[modifier le code]

J'ai proposé l'article au BA. La discussion est ici. Cordialement, — Racconish 25 mai 2016 à 13:37 (CEST)

L'article Guillemette Lelardoux-Chanu est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Guillemette Lelardoux-Chanu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillemette Lelardoux-Chanu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2016 à 01:18 (CEST)

Ouvrage de référence introuvable en France ?[modifier le code]

Bonjour,

Je cherche désespérément l'ouvrage de référence communément appelé The Illustrated Bartsch et plus précisément le volume suivant :

Robert A. Koch (ed.), Early German Masters [8-2]: Barthel Beham, H.S. Beham, New York, Abaris Books, coll. « The Illustrated Bartsch » vol. 15, 1978, ISBN : 0-89835-015-8

Si quelqu'un a une piste pour consulter ce livre en France, merci de me contacter.

--TG 642 (discuter) 3 juillet 2016 à 08:27 (CEST)

Bonjour TG 642,
D'après WorldCat, il y a un exemplaire à la bibliothèque municipale de Lyon.
Peut-être qu'on pourrait contacter Cedalyon.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 3 juillet 2016 à 15:33 (CEST)
Bonjour.
S'agit-il de celui-là ? Si oui, effectivement je peux passer le consulter mais deux soucis, il n'est pas empruntable et je ne maîtrise pas l'anglais. Comment puis-je t'aider ? Cedalyon (discuter) 4 juillet 2016 à 08:06 (CEST)
Bonjour Daehan et Cedalyon,
Merci Daehan pour cette précieuse information.
Oui Cedalyon, c'est bien cet ouvrage.
Je cherche à savoir ce que dit Koch au sujet de l'estampe de Barthel Beham intitulée « Saint Christopher » (visible par exemple ici : http://www.metmuseum.org/art/collection/search/392885), car je crois à une erreur d'interprétation du sujet colportée partout sans analyse critique de Bartsch à Pauli puis de musées en musées (pour moi saint Christophe est en fait saint Joseph).
J'aimerais savoir si Koch dit quelque chose sur ce point ou s'il ne fait que reprendre les indications de ses prédécesseurs.
Cordialement, --TG 642 (discuter) 4 juillet 2016 à 08:42 (CEST)
.... He bien ... C'est pas que je veux pas essayer de t'aider, mais mon anglais étant ce qu'il est, je ne suis pas certain de piger grand chose. Au pire, j'essaie de trouver l'estampe dans l'ouvrage (il doit bien y avoir un index) et je fais une photocopie de la page. Par contre est-ce urgent ? Parce que je sais pas quand j'aurai l'occasion d'aller à la Bib. Cedalyon (discuter) 4 juillet 2016 à 09:01 (CEST)
En principe, l'estampe doit être reproduite et donc correspondre à une entrée du catalogue des œuvres de Barthel Beham. Cette entrée a un titre (probablement "St Christopher") suivi d'une description de l'estampe avec un renvoi vers l'illustration. Le texte comporte éventuellement une note de commentaire. Une photocopie ou photo au smartphone de cette page ferait l'affaire à l'occasion...
À charge de revanche si tu as une demande particulière...
--TG 642 (discuter) 4 juillet 2016 à 12:07 (CEST)

Par pure curiosité : dans quel cadre tu te poses cette question ? Cedalyon (discuter) 4 juillet 2016 à 13:52 (CEST)

Travaillant actuellement sur les Petits maîtres allemands, je m'apprêtais à reprendre les articles Barthel Beham, Hans Sebald Beham, Albrecht Altdorfer, Georg Pencz et Heinrich Aldegraver quand par hasard j'ai levé ce lièvre...
Cordialement, --TG 642 (discuter) 4 juillet 2016 à 14:54 (CEST)

J'ai l'ouvrage sous les yeux et j'ai trouvé les reproductions de la gravure page 14. Mais l'ouvrage n'est qu'une compilation de gravure, sans aucun commentaire d'aucune sorte. Il est sensé y en avoir ? Pour information, la gravure est nommée Saint Christophe. Par ailleurs, l'ouvrage indique deux estampes sur le même sujet, quasi identique, l'une non achevée et l'autre est celle que tu m'indiques. L'inachevée est indiquée également conservée à Londres. Je regarde s'il y a des commentaires ailleurs. Cedalyon (discuter) 23 août 2016 à 13:31 (CEST)

Les tomes 8 et 9 proposent des monographies de nombreux graveurs, mais pas de Barthel Beham. Par ailleurs, les index sont muets sur cet artiste. Désolé, mais je n'ai rien trouvé. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 23 août 2016 à 13:35 (CEST)
Bonjour Cedalyon,
De retour de vacances, je viens de trouver ton mot.
Merci beaucoup pour ces infos.
Cordialement, --TG 642 (discuter) 5 septembre 2016 à 13:26 (CEST)

L'article Johan Baudart est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Johan Baudart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johan Baudart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 00:47 (CEST)

L'assiette au beurre[modifier le code]

Entre autre problèmes, l'article L'assiette au beurre souffre de quelques difficultés à décrire la ou les techniques de gravure que cette revue illustrée a utilisé, de 1901 à 1911. Un avis éclairé ainsi que des références à des ouvrages de référence seraient bienvenus. PolBr (discuter) 27 août 2016 à 18:41 (CEST)

Les références t'ont été citées. Tu n'y opposes que ton avis personnel. Cordialement, — Racconish 27 août 2016 à 18:59 (CEST)

L'article Barnabé Allen est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Barnabé Allen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barnabé Allen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zen 38 (discuter) 16 septembre 2016 à 17:48 (CEST)

Esteban Boix[modifier le code]

Bonjour,

Quelqu'un (peut-être Daehan ?) aurait-il des infos sur un graveur espagnol sans doute d'origine catalane qui a pour nom Esteban Boix (1774-1828) et qui aurait travaillé en collaboration avec le dessinateur Antonio Guerrero ?

Cordialement, --TG 642 (discuter) 22 octobre 2016 à 15:52 (CEST)

Bonjour,
De quelles infos tu as besoin ? De quoi créer un article ? Vérifier s'il a gravé telle ou telle chose ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 22 octobre 2016 à 16:22 (CEST)
TG 642,
Tiens, déjà, j'ai son VIAF et son Worldcat, où on peut trouver pas mal d'infos sur des ouvrages de/sur lui.
Je trouve aussi pas mal d'occurrences sur Google Books.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 22 octobre 2016 à 16:25 (CEST)
Bonjour,
Je cherche des éléments sur sa vie et son œuvre (j'ai déjà les infos élémentaires et des reproductions de quelques estampes) pour éventuellement, si j'ai assez de matière, créer une page.
Cordialement, --TG 642 (discuter) 22 octobre 2016 à 17:13 (CEST)
TG 642,
Il y a plusieurs anecdotes autour de lui, mais rien qui vaille vraiment la peine (comme cette anecdote sur son prix de 1799).
Par contre, dans [5], j'ai :

« Boix, Esteban
Esteban Boix nació en Barcelona en el año 1774 y, como se señala en la estampa, fue alumno destacado de la Escuela Gratuita de Dibujo de la Junta de Comercio de Barcelona en la especialidad de grabado, disciplina en la que se inició junto a Pedro Pascual Moles. Fue pensionado por la Junta siendo discípulo de Manuel Salvador Carmona y obtuvo el premio de grabado de la Academia de San Fernando en 1799. Al igual que ocurriera con otros alumnos de Carmona, Boix participó en algunas de las grandes empresas de grabado de finales del siglo XVIII y principios del XIX como la Colección de retratos de españoles ilustres. Su especialidad fue el grabado a la talla dulce y sus argumentos se manifiestan en retratos y reproducciones de afamadas pinturas, también ilustró libros. »

Après, plusieurs listes d'œuvres qu'on pourrait téléverser sur Commons [6], [7], [8].
Je n'ai pas de dictionnaire particulier pour les Espagnols, donc c'est tout ce que j'ai pu trouver sur Internet, même si j'imagine que t'as dû trouver la même chose...
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 22 octobre 2016 à 19:16 (CEST)
Bonjour Notification TG 642 et Daehan :. J'ai créé une ébauche sur Esteban Boix. Mario93 (discuter) 22 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
Notification Daehan et Mario93 : Bonjour ,
Merci pour ces infos et l'ébauche. J'avais effectivement trouvé à peu près tout ça, sauf l'anecdote assez curieuse, mais peu utilisable, sur le concours avec le sourd-muet.
La citation du fundartes.com peut après traduction être utilisée ou paraphrasée.
J'ai encore un peu de mal à situer son œuvre dans l'Espagne de cette époque. Son style me semble un peu naïf et peut-être un peu décalé par rapport au style dominant : voir par exemple les simplifications formelles de l'estampe intitulée « Santiago Apostol Patron de España ». Qu'en pensez-vous ?
Il faudrait sans doute trouver d'autres éléments pour étoffer l'article. Je continue à chercher...
Cordialement, --TG 642 (discuter) 23 octobre 2016 à 08:55 (CEST)

L'article Gildo Bartocci est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gildo Bartocci (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gildo Bartocci/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:52 (CET)

L'article Étienne Krähenbühl est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Étienne Krähenbühl » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Krähenbühl/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2016 à 01:21 (CET)

L'article Sandro Bracchitta est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sandro Bracchitta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandro Bracchitta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:39 (CET)

Deux idées d'articles...[modifier le code]

Bonjour Daehan et Mario93, bonne année à vous et merci de vos conseils, et de suivre mes modestes créations d'articles liées à ce sujet passionnant. Je vous soumet deux propositions liées à la gravure en France et contemporaine :

  • Ateliers Moret
  • Centre de la gravure et de l'image imprimée

Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 janvier 2017 à 09:56 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV Bonjour et bonne année. Pour les "Ateliers Moret", après une rapide recherche j'ai juste trouvé la notice d'autorité de la BnF [9]. Donc c'est hors critères généraux. Pour les critères spécifiques Notification Daehan : a peut-être un avis. Idem pour "Centre de la gravure et de l'image imprimée" qui est pour moi hors des critères généraux, j'ai seulement trouvé un avis du Petit Futé [10], dommage que dans ce livre la page qui concerne le sujet n'est pas accessible. Mario93 (discuter) 7 janvier 2017 à 10:32 (CET)
Merci Mario93 pour ta réponse. Pour mon information, que sont les « critères généraux » ? Existe-t-il un lien dans les régles WP où je puisse m'en informer ? Bien à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 7 janvier 2017 à 10:37 (CET)
Notification Marc-AntoineV : voici les critères généraux [11]. Mario93 (discuter) 7 janvier 2017 à 10:51 (CET)
Bonjour Marc-AntoineV et Mario93 et bonne année !
Je rentre tout juste de vacances, c'est cool de voir le projet actif :)
Concernant les Ateliers Moret, je pense tout de même qu'on doit pouvoir trouver des trucs (Gallica ?), parce que c'est une institution reconnue. Mais il faut forcément trouver des sources probantes pour ça, afin de satisfaire aux critères généraux évoqués par Mario93.
Concernant le Centre de la gravure et de l'image imprimée, difficile à dire : je pense que concernant les musées, c'est quand même plus facile de faire un article sans trop de problème d'admissibilité : il y a pas mal d'articles sur des musées qui n'ont pas la moindre source — cela dit, ce n'est qu'un commentaire, pas un argument. Je pense qu'il faut voir s'il est mentionné dans les guides touristiques, par les offices de tourisme, etc. On dirait que c'est le cas. En tous cas, j'irais bien y faire un tour ^^
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 8 janvier 2017 à 07:16 (CET)
Merci pour ces précisions et bonne rentrée ! --Marc-AntoineV (discuter) 8 janvier 2017 à 11:46 (CET)

L'article Bernardino Luino est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernardino Luino » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernardino Luino/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2017 à 00:55 (CET)

L'article Elmyna Bouchard est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Elmyna Bouchard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elmyna Bouchard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2017 à 01:20 (CET)

Bleutage[modifier le code]

Bonjour à vous ! Est-il possible de remplacer cette liste de bleutage par une nouvelle ? Il semble qu'il faille activer un robot... et là, je suis perdu... Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 29 janvier 2017 à 13:12 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV,
Tu parles de CECI ? Elle est effectivement gérée par un bot (qui ne tourne plus depuis juin, cela dit).
Tu veux la mettre à jour, c'est ça ? Si oui, il faut solliciter le « dresseur » du bot — ici, Orlodrim. Cela dit, en tête de section, il y a un lien externe qui pointe vers une liste générée le 1er janvier.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 29 janvier 2017 à 18:15 (CET)
Oui c'est bien la liste du bot d'Orlodrim, mais je n'ose pas y toucher. Merci pour le lien ! Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 29 janvier 2017 à 18:18 (CET)
C'est ce qui semblait, Société des aquafortistes pointe vers 14 pages... Je m'y colle ? --Marc-AntoineV (discuter) 29 janvier 2017 à 18:23 (CET)
J'ai ajouté le modèle {{Utilisateur:OrlodrimBot/Articles manquants}} pour que la liste soit mise à jour automatiquement. Orlodrim (discuter) 29 janvier 2017 à 18:42 (CET)
Merci Orlodrim !
Marc-AntoineV, oui, vas-y : ça fait un moment que j'y pensais et que je mettais les crochets justement pour que ça apparaisse dans cette liste (comme pour gravure de reproduction plus récemment). ;) — Daehan [p|d|d] 29 janvier 2017 à 18:58 (CET)
Bravo ! --Marc-AntoineV (discuter) 30 janvier 2017 à 09:58 (CET)

Eau-forte, pointillé ou manière noire ?[modifier le code]

Salut à tous,

Le MET ayant ouvert une grande partie de sa collection en haute définition, je suis en train de télécharger un certains nombre d'estampes pour enrichir Commons et peut-être aussi des articles. (Et je vous encourage à vous faire plaisir également !)

Je suis tombé sur cette estampe (dont voici l'image en ligne en haute résolution), et le MET prétend qu'il s'agit d'une eau-forte ("etching"). Vu le grain et le dégradé, j'ai du mal à ne pas penser qu'il ne s'agit pas d'une eau-forte mais d'une manière noire ("mezzotint") ou d'un pointillé, à fortiori en regardant l'image en haute résolution.

Est-ce que vous pensez comme moi qu'il s'agit d'une manière noire ou d'un pointillé ? Est-ce que vous croyez que je devrais mentionner sur Commons que c'est autre chose qu'une eau-forte malgré la source ? Est-ce que vous croyez qu'en fait "etching" est un terme plus global qu'eau-forte ?

Z'avez quatre heures.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 février 2017 à 16:34 (CET)

Ce Cazenave est une manière noire, au juger du grain... Faudrait quand même en trouver la réf... Chez Beraldi ? --Marc-AntoineV (discuter) 11 février 2017 à 17:18 (CET)
Bonjour Daehan,
Je tombe sur cette question un peu ancienne par hasard... Pour moi, il s'agit à l'évidence d'une gravure à l'eau-forte et au pointillé. Je ne reconnais pas le grain de la manière noire que je pratique. En outre, ce grain sur certaines plages de l'estampe est bien typique de l'eau-forte (Cf. Bamber Gascoigne, How to Identify Prints, Londres : Thames an Hudson, 1986, p. 17a, fig. 64). Enfin, selon la fiche de la BnF, Fréderic Cazenave semble avoir souvent utilisé les techniques de l'eau-forte, du pointillé et de la manière de crayon et, semble-t-il, jamais celle de la manière noire.
Cordialement, --TG 642 (discuter) 28 décembre 2017 à 15:48 (CET)

Nouveau[modifier le code]

Bonjour, Je viens de m'inscrire comme participant du Projet Gravure. Je ne suis pas du tout spécialiste mais après plusieurs recherches sur quelques graveurs, j'y ai trouvé du plaisir. En guise de test, j'ai choisi le premier de la liste des "Articles en ébauche". Voici mon travail : Antonio Abaco. Ce n'était pas du gâteau car il était plutôt architecte que graveur. Merci de me dire si je "rentre dans les clous", de me corriger et me signaler toute erreur car je suis un récent contributeur. Merci à tous pour votre accueil. --Doique (discuter) 21 février 2017 à 19:24 (CET)

Eh bien bravo pour cet article ! Je me permets de vous encourager à continuer, et bienvenue ! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 21 février 2017 à 21:03 (CET)
Bravo Notification Doique : pour le travail dans cet article. Les créations sont aussi d'un bon niveau [12]. Mario93 (discuter) 21 février 2017 à 21:56 (CET)
Bonjour Doique, ravi que tu aies accepté l'invitation ! :)
Bienvenu, et surtout n'hésite pas à nous solliciter : il y a plein de bonnes volontés, ici ;)
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 février 2017 à 11:26 (CET)
Bonjour Notification Daehan :, merci pour votre accueil et votre soutien. J'ai modifié ma PU en conséquence. J'ai vu que le "bandeau ébauche" et la "liste des ébauches" étaient mis à jour par mes bienfaiteurs ! Par contre, je me pose la question sur le Modèle:DEFAULTSORT, dois-je le mettre moi même ? il existait dans l'article avec comme clé de tri "Bailly, Jacques" alors que pour Commons on a "Bailly, Jacques 1", que faire ?
Cordialement, --Doique (discuter) 25 février 2017 à 12:33 (CET)
Bonjour Doique,
Le modèle DEFAULTSORT sert à dire comment on ordonne l'article dans les catégories qui suivent : « Bailly, Jacques » permet de mettre l'article dans la lettre « B » de la catégorie, puis d'ordonner alphabétiquement en suivant. Le « 1 » dans Commons, c'est parce qu'il y a plusieurs Bailly, Jacques, et que celui qui nous concerne est l'Ancien : si tu crées l'article de son descendant, tu pourras appliquer le même type d'ordre que sur Commons, ce qui aura pour effet d'avoir les deux Jacques Bailly en suivant dans la catégorie.
J'ai été clair ? Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 février 2017 à 13:01 (CET)
D'une très grande limpidité. Un grand merci. --Doique (discuter) 25 février 2017 à 23:27 (CET)

Vérification de l'existence de Paul Leborgne[modifier le code]

J'ai un doute sur l'existence de Paul Leborgne. Mario93 (discuter) 22 février 2017 à 21:46 (CET)

Initialement l'article était dans cet état [13] avec cette source : Chiffres et monogrammes dans le Style moderne. Est-ce plausible ? Mario93 (discuter) 22 février 2017 à 21:52 (CET)
Salut Mario93 (d · c · b), rien mais rien trouvé sur cet individu : désolé. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2017 à 10:54 (CET) — J'ajoute que Chiffres et monogrammes dans le Style moderne n'est pas répertorié sur Gallica mais juste cité UNE SEULE FOIS et encore sans mention de Le Borgne...
Bonjour Marc-AntoineV (d · c · b). J'ai pensé au début que ça pouvait être un canular, j'ai peut être une piste, la période correspondrait [14]. Mario93 (discuter) 23 février 2017 à 11:09 (CET)
Mario93 (d · c · b), ouais... ai vu tes trois renvois Google Books, c'est insuffisant non ? --Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2017 à 12:12 (CET)
Marc-AntoineV : ce sont de simples mentions. Le personnage existe, mais on est loin de pouvoir justifier d'une quelconque notoriété avec ça. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 février 2017 à 12:21 (CET)
Salut Daehan (d · c · b), oui, en effet. Tu lances donc un débat de suppression je suppose. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2017 à 12:35 (CET)
Quand on voit la version originale, on sent que l'IP a peut-être de la doc. Dommage qu'elle n'intervienne pas. Je vais lui laisser un message. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 février 2017 à 12:38 (CET)
Bonjour, je n'ai absolument rien trouvé non plus. Les pistes que tu évoques, Mario93, sont de toutes façons insuffisantes pour justifier la notoriété. Il ne passera pas la procédure de suppression. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 février 2017 à 11:25 (CET)
Bonjour Daehan (d · c · b), oui il n'y a rien de consistant sur internet. Mario93 (discuter) 23 février 2017 à 11:30 (CET)
Bonjour Mario93, tu as raison de rappeler implicitement qu'il faut vérifier aussi la biblio matérielle ;) — Daehan [p|d|d] 23 février 2017 à 11:50 (CET)

Wikiconcours mars 2017[modifier le code]

Salut à tous !

J'ai inscrit une équipe représentant le projet Gravure au Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017. Ce wikiconcours a pour objet de désébaucher un maximum d'articles (désébaucher ou créer des articles de meilleure qualité que des ébauches), et j'ai choisi la thématique des peintres et graveurs néerlandais.

Tout le monde est bienvenu dans mon/notre équipe : l'équipe 26 ! Venir dans l'équipe — comme toute autre activité sur Wikipédia — n'implique aucune contrainte ni réel engagement : si vous pouvez faire un article ou cent ; si vous pouvez apporter de nouvelles images dans commons ou illustrer les articles ; si vous voulez développer à fond un article ou juste les relire rapidement — c'est totalement libre :) Moi, je participerai, donc de toutes façons, tout coup de main est bienvenu ;)

On peut aussi changer de la thématique, bien sûr. Pour ça, si vous le voulez bien, on peut en discuter sur la pdd de l'équipe.

Quoi qu'il en soit, merci à tous pour faire vivre ce projet !

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 février 2017 à 09:52 (CET)

Avec plaisir ! Sauf que je n'y connais pas grand chose à cette période... Je donnerai un coup de main relecture, etc. ? Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 25 février 2017 à 11:13 (CET)
Sinon, on peut partir sur autre chose ; mais je m'étais basé sur les listes d'artistes à créer sur Het Gulden Cabinet, Le Grand Théâtre des peintres néerlandais, Schilder-boeck, etc. L'avantage, c'est que le Rkd.nl est un bon guide pour aller chercher des infos pour les développer. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 février 2017 à 13:05 (CET)
Mais tu lis le néerlandais ? Chapeau Daehan !! Non, les sujets sont bien, t'inquiètes, enfin en ce qui me concerne... Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2017 à 00:50 (CET)
Le nombre de places étant limité à 3, je préfère laisser la place aux plus doués que moi. Je suis un Kitsune (2016) donc incompétent, inexpérimenté et lent et de plus vraiment disponible qu'à partir du 4 mars. Mais si la place est encore libre ce jour là ... alors pourquoi pas m'inscrire ? Le choix des articles est-il imposé ou libre ? La frontière pour les artistes n'est pas toujours nette entre néerlandais, hollandais, flamand et que penser du graveur français d'origine néerlandaise ? les deux pays le revendiquent certainement. Bonne journée. --Doique (discuter) 28 février 2017 à 09:36 (CET)
Marc-AntoineV, on va dire que je décrypte avec l'aide de la technologie le néerlandais :D mais surtout les notices RKD à elles seules fournissent plein d'infos biographiques et bibliographiques.
Doique, tu es totalement bienvenu et je t'encourage même à t'inscrire : c'est sympa de bosser en équipe et c'est toujours formateur, vu qu'on va se relire mutuellement. Pour le choix des articles, c'est vraiment libre. Je peux même renommer le thème du groupe pour que ce soit plus clair.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 28 février 2017 à 10:34 (CET)
Wikiconcours bleu Sarcelle.png Wikiconcours mars 2017
Prix de la quantité
Deuxième
Wikiconcours bleu Sarcelle.png
Silverwiki 2.png Équipe 26
Avec les félicitations du jury
(Communiqué officiel).
PODY ribbon.svg


Wikiconcours bleu Sarcelle.png Wikiconcours mars 2017
Prix spécial
Meilleures illustrations
Wikiconcours bleu Sarcelle.png
Wikipedia laurier wp.png Équipe 26
Avec les félicitations du jury
(Communiqué officiel).
PODY ribbon.svg


Wikiconcours bleu Sarcelle.png Wikiconcours mars 2017
Prix spécial
Meilleure 1re participation
Wikiconcours bleu Sarcelle.png
Wikipedia laurier wp.png Équipe 26
Avec les félicitations du jury
(Communiqué officiel).
PODY ribbon.svg

Trois prix dont celui de la meilleure première participation, et pour ça, FÉLICITATIONS à vous, Notification Doique et Marc-AntoineV : vraiment un excellent travail ! Même si le plus important, c'est que l'encyclopédie a gagné en qualité, ça fait quand même plaisir de voir ses efforts récompensés et reconnus par nos collègues wikipédiens. Vous êtes top, merci et vive le projet Gravure :D — Daehan [p|d|d] 2 mai 2017 à 09:58 (CEST)

C'est l'avalanche ! Je suis super heureux pour l'équipe et plutôt fier du prix de Meilleures Illustrations ... les félicitations te reviennent mon cher Notification Daehan : pour ton exemple et tes précieux conseils ainsi qu'à toi Notification Marc-AntoineV : pour tes relectures discrètes mais efficaces. J'ai personnellement trouvé un plaisir à chercher et à découvrir les particularités de chaque artiste, aussi faibles soient-elles. Et dire ... que j'ai hésité ! Ce plaisir se poursuit, sans le stress, à travers le Projet Gravure. Pourvu que ça dure ... --Doique (discuter) 2 mai 2017 à 17:51 (CEST)
Je rentre d'un voyage... Très heureux de découvrir cette bonne nouvelle ! Vive le projet Gravure et sa chouette équipe, c'est un vrai plaisir de travailler et d'apprendre à vos côtés. --Marc-AntoineV (discuter) 6 mai 2017 à 13:00 (CEST)

Droits d'auteur sur plaque de cuivre ?[modifier le code]

Salut à tous,

Je viens de télécharger cette image, qui est la photographie d'une plaque originale d'Antoine van Dyck ayant servi à la réalisation du frontispice d'Icones Principum Virorum.

Mais j'ai soudainement un doute : est-ce qu'une plaque est en soi une œuvre d'art ? Vu que c'est l'estampe qui l'est, et qu'une plaque n'en est que le support.

Parce que si elle n'en est pas une, je n'ai pas le droit de diffuser cette image sous licence libre.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 mars 2017 à 23:58 (CET)

Salut ! Tu veux parler du photographe du cuivre ? Sinon le cuivre de Van Dyck en soi n'est plus sous copyright depuis des lustres : ce qui l'est c'est son image quand celle-ci est exécutée par un photographe refusant de la partager librement. C'est ça dont tu parles ? Par exemple, en France la RMN bloque pas mal d'importations sous Commons à cause de ça. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 11 mars 2017 à 18:36 (CET)
Oui, je parle exactement de ça. A savoir que la RMN abuse très largement des droits d'auteur (ce qu'on appelle le copyfraud).
Pour info, j'avais aussi ouvert la discussion sur Commons. Comme tu peux le voir, il y a deux opinions différentes - c'est compliqué.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 mars 2017 à 19:09 (CET)

L'article Théophile Busnel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Théophile Busnel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théophile Busnel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2017 à 01:44 (CET)

Article Samuel Ireland proposé en BA[modifier le code]

Bonjour à tous,

Ælfgar vient de proposer l'article sur le graveur Samuel Ireland au label BA.

N'hésitez pas à procéder à des relectures et à faire part de vos remarques sur la pdd de la procédure de labellisation.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 29 mars 2017 à 12:13 (CEST)

Désébauchage[modifier le code]

Bonjour,

Après le Wikiconcours2017, je poursuis le désébauchage des graveurs néerlandais. En m'appliquant de mon mieux (sources, références, liens internes et externes, bibliographie, illustration, etc.), certains articles subissent une refonte complète. Des questions et des remarques me viennent alors à l'esprit :

1°) Faut-il mettre dans la liste des articles récents les plus remaniés et comment procéder ?

2°) Comment faire évoluer l'évaluation de l'avancement et de l'importance de l'article située dans la pdd ? Une simple explication dans cette pdd suffit-elle ou non ?

Voici mes dernières modifications :

Merci pour votre aide, relectures et corrections. Cordialement. --Doique (discuter) 6 avril 2017 à 15:21 (CEST)

Bonjour Doique : j'ai vu, merci, on n'arrête plus la machine ! :)
  1. Ce n'est que la liste des nouveaux articles, donc non, ce n'est pas prévu. Sinon il faudrait demander à un bot qu'il y mette la liste des articles nouveaux ou qui on subi une modification de plus de x octets (ce qui est envisageable, après tout). Pour info, il y a aussi cette page pour le suivi des modifications des articles sous le portail Gravure.
  2. Cette page explique la notation de l'avancement et comment entrer dans les bons critères ; celle-ci fait de même pour l'importance. Enfin, pour ce qui est de discuter de tout ça avec le projet, il y a une page dédiée ici. Il ne faut pas hésiter, ça fait vivre le projet, par contre, sache qu'officiellement, il n'est nécessaire de discuter que pour les propositions d'évaluation d'importance maximum (on peut passer d'ébauche à bon article sans soucis ; il vaut mieux en discuter pour élevée ; il faut en discuter pour maximum — même si je me permets parfois d'évaluer tout seul moi-même). Sinon, il est toujours possible d'en discuter sur la pdd de l'article.
En général, c'est bien de notifier les principaux contributeurs de l'article.
J'en profite pour vous suggérer de mettre dans votre liste de suivi la page du comité ;)
J'espère avoir pu répondre à tes questions.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 6 avril 2017 à 20:14 (CEST)
PS : j'ai collé un bandeau d'admissibilité sur l'article Simon Bol. Ca laisse le temps de chercher sereinement pour ceux qui veulent ; on en reparle dans quelques mois ;) — Daehan [p|d|d] 6 avril 2017 à 20:18 (CEST)
Super travail Doique ! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2017 à 12:15 (CEST)
Bonjour Daehan, Bonjour Marc-AntoineV : Merci pour vos encouragements et conseils. Je vais effectivement mettre ces pages en liste de suivi et favoris. Parfois on croit travailler dans l'ombre mais, en fait, il n'en est rien ! Tant mieux ... Je retiens l'idée de notifier les contributeurs initiateurs et principaux des articles. Le concours m'a donné le virus et ma méthode de recherche s'améliore de jour en jour. Bien cordialement. --Doique (discuter) 7 avril 2017 à 15:38 (CEST)
Bonjour Doique,
J'ai peut-être trouvé une mine d'or sur les artistes de Haarlem : Les artistes de Harlem: Notices historiques avec un Précis sur la Gilde de St. Luc ;)
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 19 avril 2017 à 19:22 (CEST)
Bonjour Daehan,
Super effectivement ! avec plein de données et même des signatures en fin de volume ; dans le même genre, je viens de découvrir Dictionnaire de monogrammes, chiffres, lettres initiales et marques figurées sous lesquels les plus célèbres peintres, dessinateurs, et graveurs .... Cordialement --Doique (discuter) 20 avril 2017 à 15:24 (CEST)

Image du mois : date étrange, non ?[modifier le code]

Euh, désolé de faire mon fouineur ^^, mais l'image du mois de Gustave Doré est indiquée avec la date de 1905 : il s'agit sans doute du retirage... Je ne parviens pas à trouver la date originelle cependant... Argh... --Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2017 à 10:10 (CEST)

En fait, c'est la date de publication dans une revue : il faudrait peut-être préciser « publié en 1905 dans Le Monde illustré ».
Sinon, c'est l'image du mois depuis la création du portail, donc on peut éluder le problème avec une nouvelle image du mois ^^
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 avril 2017 à 12:12 (CEST)
Ah ah ! la fouine a bien fait alors... Dis, tu pourrais mettre un Goya ? un maître flamand ? Enfin, tu verras bien... Autre question, rien à voir, dans l'article William Luson Thomas que tu as lancé, tu indiques des refnec, est-ce que ça veut dire qu'on peut plancher dessus à les rechercher/compléter ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2017 à 12:19 (CEST)
Oui : j'ai fait la traduction depuis l'anglais, mais l'article original est assez pauvre et pas vraiment neutre. J'avais ça en attente d'exploitation, mais je ne vais pas avoir beaucoup de temps pour faire des recherches approfondies : je me contente de surveiller ma liste de suivi. Donc, vas-y. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 avril 2017 à 14:18 (CEST)

Wellcome collection à exploiter[modifier le code]

Salut à tous,

Si on manque d'inspiration, il y a des pistes à exploiter dans les collections de la Wellcome Collection (en) — article à créer, d'ailleurs.

Voici les catégories sur Commons qui peuvent nous intéresser — voire délecter — :

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 avril 2017 à 15:32 (CEST)

Phénoménale, en effet ! On y trouve entre autres merveilles les premières eaux-fortes, celles d'Urs Graf... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 avril 2017 à 10:56 (CEST)
J'en ai profité pour reprendre rapidement Urs Graf : je pense qu'il y a largement de quoi faire quelque chose de plus intéressant. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 8 avril 2017 à 20:54 (CEST)
Super ! Personnage étonnant, une liberté d'expression originale, hantée par le memento mori : étonnement, Léon Rosenthal ne mentionne pas Graf... --Marc-AntoineV (discuter) 9 avril 2017 à 11:08 (CEST)
Marc-AntoineV, tu pourrais m'indiquer les eaux-fortes d'Urs Graf, stp ? Merci, — Daehan [p|d|d] 9 avril 2017 à 18:50 (CEST)
Il faudrait celle de 1513... Je ne la trouve pas... Il y a celle-ci qui est sur ce site —> encore une enquête à mener... --Marc-AntoineV (discuter) 9 avril 2017 à 20:14 (CEST)
PS : alors ce doit être la St. Christophorus, 1513 qui est au Kunstmuseum de Bâle : tu peux la choper ? -> Non, c'est La femme baignant ses pieds, je l'ai, avec références : te poste ça sur Commons ^^--Marc-AntoineV (discuter) 9 avril 2017 à 20:41 (CEST)

Portail : Quelques graveurs importants[modifier le code]

Bonjour ! La page de présentation du portail évolue super bien, mais il reste cependant des étrangetés dans la partie "Quelques graveurs importants" : par ex., Grand-Carteret et Cadart ne sont pas des graveurs. Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 20 avril 2017 à 11:06 (CEST)

Je plaide coupable. J'ai du mal à comprendre comment j'ai pu les ajouter... Peut-être que j'avais ces onglets ouverts à ce moment-là... Je les retire (mais faut pas hésiter, hein : je ne suis pas l'unique propriétaire du Portail/Projet) ;) Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 avril 2017 à 11:39 (CEST)
Arf, tu sais bien que je suis nul en codage... mais ne demande qu'à apprendre. Dis-donc, les médailles commencent à pleuvoir !!! youpi Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 20 avril 2017 à 14:16 (CEST)
C'est pas un hasard : ce projet a nettement gagné en qualité ces derniers temps ;) Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 avril 2017 à 14:19 (CEST)

Henry Wilfrid Deville[modifier le code]

Bonjour ! J'espère ne pas vous agacer avec tous ces inconnus qui ressortent de l'ombre... Mort de rire Concernant Deville, j'ai contacté le musée des beaux-arts de Nantes pour obtenir sa date de décès officielle. Nous verrons bien alors si l'on peut constituer une galerie libre de droits. En attendant, j'ai posté quelques gravures sur Commons, avec la licence publiées avant 1923 aux EU. Cordialement — et merci de vos relectures et remarques, --Marc-AntoineV (discuter) 27 avril 2017 à 12:27 (CEST)

Traduction d'articles sur l'illustration technique[modifier le code]

Salut à tous,

Si certains sont chauds, y a du boulot qui peut s'avérer intéressant : Technical illustration (en) ; Biological illustration (en) ; Medical illustration (en) ; Archaeological illustration (en). Et même Association of Medical Illustrators (en).

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 9 mai 2017 à 13:39 (CEST)

News sur le projet[modifier le code]

Salut à tous,

Deux petites news sur le projet :

  1. Depuis hier soir, il n'y a plus d'articles à évaluer dans le projet Gravure. J'ai évalué les quelques 350 articles dont l'importance ou l'avancement était inconnus, dans la limite de mes connaissance. Si certains on vu ces modifs passer, il ne faut pas hésiter à me corriger si vous estimez que je me suis trompé. Pour rappel, pour les évaluation en importance élevée et maximum ou pour contester une importance en sollicitant d'autres avis, il est fortement conseillé de passer par le Comité du projet.
Gravure
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 1 3 1 5
BA BA 2 3 3 8
A 2 1 3
B 11 20 49 42 122
Bon début 9 81 374 1 224 1 688
Ébauche 2 12 105 779 898
À évaluer 0
Total 27 116 533 2 048 0 2 724(?)
Dernière mise à jour : 19 novembre 2018.
Cette boîte : voir • disc. • mod.
  1. J'ai ajouté une nouvelle rubrique dans l'Atelier : les Articles à traduire. Il s'agit de noter ici les articles qui existent déjà et dont le contenu dans une autre langue est considérablement plus développé ; ou bien les articles qui sont bien développés dans d'autres langues et qui méritent leur place ici.
    J'ai pour l'instant ajouté les articles suivants :

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 mai 2017 à 19:04 (CEST)

Emile Lassalle ou Louis Lassalle ?[modifier le code]

Salut à ceux qui aiment farfouiller et résoudre des mystères,

Ca se passe là : Discussion:Émile Lassalle.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 26 juin 2017 à 23:44 (CEST)

C'est simple : il faut écrire Émile-Louis Lassalle dit « Emile Lassalle »... et renommer la page Émile Lassalle car il existe un Louis-Simon Lassalle, lithographe né en 1810 mais son nom recommandé est Cabaillot.

Telles sont les directives des normes VIAF/BNF. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 27 juin 2017 à 00:15 (CEST)

Ricardo de Los-Rios[modifier le code]

Hello Daehan (d · c · b), quand tu auras le temps, et vu tes compétences en espagnol et en Goya (^^), peux-tu SVP regarder cette notice pour essayer de trouver des sources sur le catalogue de la BN espagnole : j'ai de gros doute 1) sur l'orthographe du nom suggérée par la BNF ; 2° sur la date de naissance (1846 ou 1847 ?) ; accessoirement, si les sources espagnoles donnent des titres d'ouvrages illustrés par Los-Rios et publiés en espagnol, ça peut aussi servir. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 28 août 2017 à 09:49 (CEST)

Jacques-Philippe Le Bas[modifier le code]

Quand tu auras finis le Robert Strange, va donc voir la liste des élèves de Le Bas (incomplète), encore du taffe !!! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2017 à 15:17 (CEST)

Salut Marc-AntoineV,
Bonne idée. D'ailleurs, l'article lui-même mériterait largement d'être repris !
Je vois ça quand j'ai un moment : je bosse aussi sur Ernest Goupil ^^
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 4 septembre 2017 à 17:19 (CEST)
Mort de rire Goupil, on n'en sort pas... Pas certain qu'il soit de la famille du grand Adolphe... Bon courage ! --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2017 à 17:23 (CEST)
Bonsoir Marc-AntoineV et Daehan Bonjour, j'ai créé un petit article sur Jean Eric Rehn Mario93 (discuter) 4 septembre 2017 à 19:55 (CEST)
Bonsoir Daehan, Marc-AntoineV et Mario93 Bonjour, D'après Emile Dacier, Le Bas a eu une trentaine d'élèves. La liste est donc incomplète, mais pas tant que ça... Bonne nuit, Xavierd80 (discuter) 4 septembre 2017 à 20:59 (CEST)
Haha va-t-on remobiliser le projet:Gravure sur le sujet Le Bas ? Mmm, c'est tentant ! — Daehan [p|d|d] 5 septembre 2017 à 00:11 (CEST)
Bonsoir Daehan, Xavierd80 et Mario93 Bonjour. Merci Mario93 pour cet article. Xavierd80, avez-vous les références du Dacier ? Est-ce accessible en ligne ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 5 septembre 2017 à 01:41 (CEST)
Bonjour Daehan, Marc-AntoineV et Mario93 Bonjour, La gravure française d'Emile Dacier (Larousse 1944, collection Arts, styles et techniques, n'est pas en ligne) n'est pas un gros livre, mais il est fort bien fait et bien fourni en notices biographiques. L'article hésite entre Hérisset et Tardieu comme maîtres de Le Bas, Emile Dacier le dit bien élève des deux. Bonne journée, Xavierd80 (discuter) 5 septembre 2017 à 06:08 (CEST)
Bonjour Daehan, Xavierd80 et Mario93 Bonjour, ai copié-collé ici l'affaire Le Bas pour ne pas encombrer Daehan ^^. Nous répartisserions-nous les articles rouges ? Voici la liste :
François-Germain Aliamet
Jacques Bacheley (1712-1781)
François-Anne David (1741-1824)
Pierre-Jacques Duret
Emmanuel-Jean-Népomucène De Ghendt (1738-1815)
Pierre Maleuvre
Pieter Franciscus Martenesie (1729-1789), dit aussi Martinasie ou Pitre
Pietro Antonio Martini (1738–1797)
Qu'en dîtes-vous ? N'oublions pas de consulter le Beraldi Graveurs du XVIIIe qui est en ligne. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 5 septembre 2017 à 09:51 (CEST)
Bon... Il semble que le café des artistes soit désert... J'entame la rédaction, et vous me direz... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 septembre 2017 à 12:21 (CEST)
Bonjour Marc-AntoineV Bonjour, je vais faire une ébauche sur Pierre-Jacques Duret. Mario93 (discuter) 7 septembre 2017 à 14:32 (CEST)
Notification Marc-AntoineV : Je m'occupe de Pietro Antonio Martini Mario93 (discuter) 7 septembre 2017 à 18:38 (CEST)
Bonjour Marc-AntoineV Bonjour Jacques Bacheley créé Fait Mario93 (discuter) 8 septembre 2017 à 10:51 (CEST)
Moi, cette semaine, je suis TRES pris par le taf (jusqu'à ce que Wikipédia me paye, faut bien), donc pour l'instant je ne vais pas pouvoir aider. S'il en reste la semaine prochaine, je donnerai un coup de main ;) — Daehan [p|d|d] 8 septembre 2017 à 11:26 (CEST)
T'inquiètes, on fait un duo de choc avec Mario93 (d · c · b) ; faudra quand même nous relire les uns les autres et bien relier les articles ensemble (comme l'impression que tous ces graveurs se connaissent)... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 septembre 2017 à 14:39 (CEST)
Notification Mario93 :, je fais Thomas Major, John Ingram et François Vivarès. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 septembre 2017 à 17:20 (CEST)
Notification Marc-AntoineV : visiblement Pierre Maleuvre n'est pas un élève de Le Bas. Bonne nuit. Mario93 (discuter) 8 septembre 2017 à 22:03 (CEST)
Merci Notification Mario93 : pour tout ton travail ! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 11 septembre 2017 à 19:21 (CEST)
Bonjour Marc-AntoineV Bonjour, Bonjour Daehan Bonjour et Bonjour Mario93 Bonjour, et surtout pardon au premier de ne pas avoir répondu à son message du 5 septembre que je découvre seulement aujourd'hui. Je n'ai pas vu de signal et je ne viens pas assez souvent sur cette page de discussion. Marc-Antoine, pour aller dans le sens du projet que tu évoques et auquel je réponds bien trop tardivement, je voudrais dans les semaines qui viennent créer un article sur le graveur abbevillois Charles-François-Adrien Macret (dit élève de Le Bas par le Bénézit). J'habite le 80, pas loin d'Abbeville, et on trouve à la bibliothèque d'Abbeville des archives consistantes sur les graveurs locaux qui furent nombreux. Désolé encore pour ce silence qui a pu te paraître de la muflerie ou de l'indifférence, bien amicalement, Xavierd80 (discuter) 26 septembre 2017 à 06:18 (CEST)
Bonjour Xavierd80 Bonjour voila de quoi commencer une ébauche [15], [16], [17], [18], [19] et [20] Mario93 (discuter) 26 septembre 2017 à 09:12 (CEST)
Notification Xavierd80 : et pour compléter : Neues allgemeines Künstler-Lexicon de Georg Kaspar Nagler [21], Dictionnaire des graveurs anciens et modernes depuis l'origine de la gravure [22], Biographie des hommes célèbres [23], Actes d'état-civil d'artistes français [24] Mario93 (discuter) 26 septembre 2017 à 09:22 (CEST)
Bonjour Mario93 Bonjour et mille mercis. Des erreurs dans les dates données par le Bénézit et RKD : C.F.A. Macret ne vécut en réalité que 32 ans, entre 1751 et 1783. Je commencerai cet article, puis ferai celui du frère cadet moins connu Jean-César Macret après avoir terminé un travail en cours sur Clément-Pierre Marillier. Merci encore, Xavierd80 (discuter) 26 septembre 2017 à 09:33 (CEST)
Bonjour Xavierd80 Bonjour, Bonjour Mario93 Bonjour, merci pour tout ces signes et toutes vos recherches. Le XVIIIe anglais m'a l'air d'être un réservoir de belles surprises (n'est-ce pas Notification Daehan : ?), et les liens avec la France, l'Italie, etc. Bonne journée, --Marc-AntoineV (discuter) 26 septembre 2017 à 09:39 (CEST)
En effet ! ;) j'espère me pencher dessus en fin d'année ou en début d'année prochaine. Tout ce qui se passe autour de la création de la Royal Academy me semble passionnant : une communauté de graveur se rebellent, créent des sociétés d'artistes d'opposition, etc... — Daehan [p|d|d] 26 septembre 2017 à 20:05 (CEST)
Bonjour Mario93, Marc-AntoineV et Daehan Bonjour, Let's come back in France on the list of Le Bas's pupils : Les frères Goncourt donnent dans L'art du XVIIIe siècle une liste d'élèves de Le Bas dont ces trois qui ne sont pas cités dans l'article : Guibert, Julien et Laurent. Pour Guibert, je pense qu'il s'agit de François Guibert. Pour les autres : de plus en plus difficile. Allo, Sherlock Holmes ? Cordialement, Xavierd80 (discuter) 21 octobre 2017 à 06:18 (CEST)
Mort de rire Même constat cher Xavierd80 (d · c · b), pas mieux. Les autres ont-ils une piste ? --Marc-AntoineV (discuter) 21 octobre 2017 à 12:29 (CEST)

William Hogarth[modifier le code]

Bonjour Bonjour Daehan (d · c · b) et la Team, merci de relire l'article Hogarth, ça serait sympa, bon WE je vais dormir. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 13 octobre 2017 à 18:49 (CEST)

Gravures et dessins d'Édouard Manet[modifier le code]

Bonjour Bonjour

Je viens de créer ( mais je n'ai pas fini) Liste des gravures et dessins d'Édouard Manet, mais je n'arrive pas à faire entrer ça dans la palette de navigation œuvres d'Édouard Manet. Daehan n'en sera pas étonné.😱 Si quelqu'un pense que c'est possible d'arranger cela, merci de le faire. Pardon pour ma maladresse. À plus tard.--Lepetitlord [Fauntleroy] 17 octobre 2017 à 21:23 (CEST)

Bonjour Lepetitlord Bonjour
Belle initiative ! :)
J'ai trouvé une solution rapide : [25]
Je cherche pour anticiper le besoin d'ajouter des estampes en-dessous.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 17 octobre 2017 à 22:55 (CEST)
Oui, merci, je savais que je pouvais compter sur toi. Amitiés. --Lepetitlord [Fauntleroy] 17 octobre 2017 à 22:58 (CEST)
Bonjour Daehan Bonjour heureux de constater que tu es toujours là ^^ et en effet belle initiative. Juste une petite remarque, Bailly-Herzberg écrit qu'on trouve de Manet 73 eaux-fortes, 26 litho et quelques dessins sur bois (JBH (1985), 208). Il me semble que qualifier d'« impressionnant » dans le RI ce nombre sonne un peu bizarre ? Sachant que Gauguin par exemple produit 93 pièces, et ne parlons pas de Lautrec... Je ne fais que citer une réf et ne veux en aucun cas intervenir dans cette page... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 18 octobre 2017 à 16:03 (CEST)
Salut à tous les deux :)
Oui, de toutes façons, "impressionnant", c'est toujours un mot un peu excessif, qui dépasse NPOV. Je pense que "conséquent"/"notable" peut aller, non ? ou "notable/conséquent pour un artiste essentiellement connu pour ses peintures" ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 18 octobre 2017 à 17:16 (CEST)
Oui, ne vous prenez pas le chou tout de suite, il y a une centaine de titres à aligner avant de s'occuper de la forme, et ensuite des fiches à faire sur au moin une trentaine d'entre eux. Amicalement.--Lepetitlord [Fauntleroy] 18 octobre 2017 à 18:03 (CEST)
Je te souhaite beaucoup de courage et de plaisir Lepetitlord, c'est un artiste magnifique. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 18 octobre 2017 à 20:49 (CEST)

Gravures et dessins d'Édouard Manet Palette[modifier le code]

Bonsoir Daehan Bonjour et tout le monde de la gravure

Je tente une palette à partir de la Liste des gravures et dessins d'Édouard Manet. J'ai fait ceci:

 Documentation de palette

Ceci est la documentation du modèle {{Gravure}}.

Syntaxe

L’utilisation de ce modèle se fait par l’ajout, en fin de page, avant les portails, du code {{Palette|Gravure}}, ou en l’ajoutant à une ou des palettes existantes sous la forme {{Palette|nom-palette-1|Gravure}}.

Il est déconseillé d’utiliser la forme {{Gravure}}, qui ne permet pas, contrairement au modèle {{Palette}}, de séparer correctement la ou les palettes du texte qui précède par de l’espace vide.

Manet


Mais je ne sais plus quoi faire après. Quelqu'un aurait une idée, (Daehan au hasard)? Merci d'avance. Bonne soirée --Lepetitlord [Fauntleroy] 28 octobre 2017 à 00:29 (CEST)

Bonjour Lepetitlord Bonjour, en passant je vois votre mot : si je puis me permettre, il me semble que c'est bien dans la palette générale Manet de juste avoir une entrée Liste des gravures et dessins d'Édouard Manet mais sans le développé par titre d'œuvres, sinon c'est un peu lourd à gérer, non ? Je dis ça pour faciliter votre travail et la lecture. Bonne continuation, car c'est pas facile tout ça --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2017 à 12:47 (CET)
Bonjour Lepetitlord, de quoi as-tu besoin, pour continuer, en fait ?
Je pense qu'il faudrait fusionner cette palette avec celle-ci : {{Palette Édouard Manet}}, comme pour {{Palette Rembrandt}}, par exemple : je pense que tu devrais t'en inspirer ;)
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 31 octobre 2017 à 12:50 (CET)
Bonjour Daehan Bonjour Oui, j'ai bien essayé de copier la palette Rembrandt, mais je n'ai pas réussi. Marc-AntoineV, il y a de très importantes gravures qui méritent une fiche, tout autant que les tableaux. Apparemment tu ne les connais pas. Peu importe. Amicalement à vous deux. Je demanderai plus tard à Od1n s'il est toujours disponible. Il avait été très utile sur les palettes tauromachie. --Lepetitlord [Fauntleroy] 31 octobre 2017 à 22:30 (CET)
OK Lepetitlord : je devrais trouver un moment demain pour te la faire ;)
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 31 octobre 2017 à 23:35 (CET)
Lepetitlord : c'est fait ;) Ca te convient ? — Daehan [p|d|d] 1 novembre 2017 à 14:30 (CET)
Daehan Impeccable. Merci mille fois. Là je pars pour mon boulot. Mais je vais y bosser énormément au retour. Amitiés--Lepetitlord [Fauntleroy] 2 novembre 2017 à 01:22 (CET)

Bonsoir Daehan Bonjour Je viens de créer Le Garçon et le chien (pas fini) mais ça ne s'insère pas ds l palette manet. Donc tant pis. Ca n'empêche pas de poursuivre. merci encore pour ton soutien.Amicalement --Lepetitlord [Fauntleroy] 6 novembre 2017 à 21:56 (CET)

Bonsoir Lepetitlord Bonjour, j'ai l'impression que c'est ok, non ? Je vois bien l'article dans la palette. — Daehan [p|d|d] 7 novembre 2017 à 00:15 (CET)
Bonsoir Daehan Bonjour En effet. Hier il n'apparaissait pas . Je dois avoir un problème de navigateur. Merci encore. Bonne soirée.--Lepetitlord [Fauntleroy] 7 novembre 2017 à 21:54 (CET)
@Lepetitlord C'était plus probablement un problème de cache : voir aide:Purge du cache. - Eric-92 (discuter) 8 novembre 2017 à 03:10 (CET)
@Eric-92 Merci pour ton aide. J'ai fait comme c'était expliqué. J'espère que ça ira. Je ne suis pas très dégourdi question technique. Bonne journée. Amitiés--Lepetitlord [Fauntleroy] 8 novembre 2017 à 12:38 (CET)

Petit (?) problème catégoriel...[modifier le code]

Bonjour Daehan Bonjour, et la Team, j'ai besoin de vos lumières : la catégorie Graveur anglais, qui semble un fourre-tout pas très clair. Selon les livres d'histoire, le Royaume-Uni, la Grande Bretagne, les Britanniques, bref, ceux qui aujourd'hui quittent l'Europe, ça naît en 1707. Ne pourraît-on pas en conséquence affiner ? à savoir :

Catégorie:Graveur anglais du XVe,... XVIe siècle, ... XVIIe siècle.
Idem pour les autres nations du United Kingdom ?

On a bien ça pour l'Irlande, etc. Et pour le foot, j'en parle même pas !!! Bien à vous, et Happy Halloween, --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2017 à 12:32 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV,
En fait, les catégories Graveur anglais, graveur écossais, etc. sont là pour spécifier Graveur britannique. C'est peut-être maladroit.
Mais sinon, dans l'absolu, tant qu'il y a un grand nombre d'éléments dans une catégories et que les redistribuer dans une sous-catégorie pertinente d'au moins 10 éléments est pertinent, oui : go ! — Daehan [p|d|d] 31 octobre 2017 à 12:53 (CET)
Merci pour ta réactivité Daehan (d · c · b), cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2017 à 13:06 (CET)

Gravures des fables de La Fontaine[modifier le code]

Bonjour à tous,

Pour divers problèmes rencontrés pour identifier des graveurs, j'avais contacté Daehan qui m'a proposé de déposer ici mes questions. En effet j'ai commencé l'importation sur Commons des gravures illustrant les fables de La Fontaine (édition 1755-59) qui se trouvent sur Gallica ; elles sont regroupées dans une catégorie c:Category:Illustrations of Jean de La Fontaine's fables by Jean-Baptiste Oudry. Tous les dessins sont réalisés par un seul artiste J.B. Oudry, mais les graveurs sont très nombreux et parfois difficilement identifiables. Voici les principaux problèmes trouvés :

1- Fable le chat et le vieux rat : la signature est J. H. Rode. D'après Data.bnf ([data.bnf.fr/14960771/p___thevenard/]), il s'agirait de Johann Heinrich Rode (1727-1759). Je n'ai trouvé aucune trace de ce graveur.

2- Fable La belette entrée dans un grenier : la signature est A. Chevalet : toujours d'après data.bnf le graveur serait Juste Chevillet (1729-1802). Sur commons il y a effectivement une category et un creator Juste chevillet : est-ce bien l'auteur de la gravure de la fable ? Oui Oui

3- Fable les loups et les brebis : la signature est J.B. Teucher. Sur commons il y a une gravure de vierge à la rose (c:File:Madonna of the Rose MET DP269598.jpg)qui précise que cette gravure est de Johann Christian Teucher; Est-ce le même graveur ?

La NGA USA indique Johann Christoph Teucher. --Marc-AntoineV (discuter) 19 novembre 2017 à 21:45 (CET)

4- La quatrième planche du Meunier, son fils et l'âne est signée P.F.Martenasie. Sur wikidata il y a un Pieter Franciscus Martenisie : est-ce le même artiste qui signerait aussi Pitre ? Oui Oui

5- Fable le serpent et la lime signée J. Ménil : je n'ai trouvé aucune trace de ce graveur.

Élie du Ménil (1726-?) semble être le vrai nom.

6- Il y deux graveurs Louis Legrand. Le premier Louis Legrand (1723-1807) qui a réalisé des gravures des fables figure sur commons. Le deuxième graveur Louis Legrand (1863-1951) figure dans wikidata. Comment créer une rubrique Creator pour le premier ?

Suggestion : créer l'article Louis-Claude Legrand (tels sont ses deux prénoms officiels), l'indexation dans Wikidata se fera automatiquement par le VIAF Number (je ne sais pas créer un item sous Wikidata). --Marc-AntoineV (discuter) 19 novembre 2017 à 21:36 (CET)
Problème : les formes Louis-Claude Legrand ou Louis-Claude Le Grand sont rejetées par le catalogue général de la Bnf ici. Peut-on passer outre ? Rvalette (discuter) 20 novembre 2017 à 08:40 (CET)

7- Certaines gravures sont signées de Ferht. l'orthographe de ce nom me parait flottante : j'ai trouvé A.-J. de Fehrt, mais aussi en un seul mot (Defehrt).

Merci pour toute réponse même partielle.

Rvalette (discuter) 19 novembre 2017 à 12:44 (CET)

Bonjour Rvalette (d · c · b), quelques débuts de réponses ci-dessus.
Voici un lien de la National Gallery of Arts USA qui donne la liste des graveurs pour l'édition illustrée des Fables de La Fontaine : ici. Si tu as besoin d'aide, fais signe. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 19 novembre 2017 à 18:30 (CET)

Cas de Louis Legrand[modifier le code]

Bonjour @Rvalette. Sur le point 6 : la page Louis Legrand permet de s'y retrouver un peu…
Si la question « rubrique Creator » concerne Commons, la poser éventuellement dans c:Commons:Bistro. - Eric-92 (discuter) 20 novembre 2017 à 02:04 (CET)
Bonjour @Eric-92. Attention (voir le point 6), les formes Louis-Claude Legrand ou Louis-Claude Le Grand sont rejetées par le catalogue général de la Bnf ici. Que faire ? Rvalette (discuter) 20 novembre 2017 à 08:45 (CET)
Bonjour Rvalette,
Le fait que la BnF rejette les noms ne veut pas dire "qu'il ne s'agit pas" d'eux, mais que ce n'est pas le nom à utiliser. Il y a deux Louis Legrand, mais clairement, c'est celui-là qui correspond, par rapport aux dates. Par contre, je n'ai trouvé aucune notice d'illustration des Fables sur le catalogue. On peut donc créer Louis Legrand avec une redirection Louis-Claude Legrand (ou bien en créant une page d'homonymie).
Je regarde comment harmoniser ça sur wikidata.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 novembre 2017 à 09:05 (CET)
J'ai créé Louis Legrand (graveur, 1723-1807) (et renommé l'autre Louis Legrand (graveur, 1863-1951)). Je vais continuer à développer le premier. Par contre, est-on sûr que c'est bien lui l'illustrateur des Fables ?
Je me charge des Creator de Commons.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 novembre 2017 à 09:33 (CET)
J'ai créé les modèles Creator de Commons : Creator:Louis Legrand (graveur, 1723-1807) et Creator:Louis Legrand (graveur, 1863-1951)
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 novembre 2017 à 10:31 (CET)
il semble bien que Louis Legrand (graveur, 1723-1807) soit l'auteur des fables : Le renard et les raisins ici, Le curé et le mort [26], le berger et la mer [27], Le corbeau la gazelle.. [28] etc. Rvalette (discuter) 20 novembre 2017 à 14:02 (CET)
Super. Ben l'article est dispo et son Creator pour Commons aussi, du coup. Il manquait quelque chose ? — Daehan [p|d|d] 20 novembre 2017 à 14:08 (CET)
Merci, les deux graveurs Legrand sont ainsi bien séparés et on ne pourra pas les confondre. Rvalette (discuter) 24 novembre 2017 à 08:06 (CET)

Problèmes restants[modifier le code]

J'ai enfin terminé l'importation des 269 gravures des fables de La Fontaine illustrées par des gravures réalisées d'après les dessins d'Oudry. Pour les graveurs il reste les problèmes suivants :

  • Claude Olivier Gallimard (1719-1774) : il n'y a pas de catégorie, ni de "creator" et ne figure pas dans Wikidata, mais dans dans data.bnf [29]
élément wikidata créé ;
catégorie Commons créée ;
creator Commons créé.
  • Johann Christoph Teucher : idem [30]
élément wikidata créé ;
catégorie Commons créée ;
creator Commons créé.
  • Des gravures sont signées Riland ou J. Riland. D'après le site de la "National Gallery of Art" il s'agirait de William Wynne Ryland. J'ai retenu cette solution mais je ne sais pas si c'est vraiment la bonne.
Rvalette, je pense aussi qu'il s'agit de William Wynne Ryland[31] : il a illustré des ouvrages de Molière dans la même époque. — Daehan [p|d|d] 24 novembre 2017 à 14:47 (CET)
catégorie Commons créée ;
creator Commons créé.
élément wikidata créé ;
catégorie Commons créée ;
creator Commons créé.
élément wikidata créé pour « Catherine-Élisabeth Lempereur » /!\
catégorie Commons créée ;
creator Commons créé.
  • A.J. de Fehrt serait bien le graveur de certaines fables [32] : il n'y a pas de "category" dans commons.
élément wikidata créé ;
catégorie Commons créé ;
creator Commons créé.
Rvalette, je pense qu'il s'agit de Jean C. Pelletier : qu'en penses-tu ? — Daehan [p|d|d] 24 novembre 2017 à 14:44 (CET)
Au cas où, j'ai quand même créé son élément wikidata ;
sa catégorie Commons ;
et son creator Commons.
Bonsoir Daehan, je pense qu'il s'agit effectivement de Jean C. Pelletier, mais je n'ai pas trouvé de preuves formelles. Merci pour ton aide efficace et rapide. Rvalette (discuter) 25 novembre 2017 à 18:19 (CET)

Rvalette (discuter) 24 novembre 2017 à 08:56 (CET)

Bonjour Rvalette, mes réponses dans ton post. — Daehan [p|d|d] 24 novembre 2017 à 10:48 (CET)

Nouvelle mission : les artistes de la manière noire[modifier le code]

Salut à tous, chers membres du projet Gravure !

Pour vous souhaitez une bonne nouvelle année, je vous propose une nouvelle mission collective. Il y a eu des discussions sur l'article manière noire, qui est effectivement très peu développé.

J'ai consulté hier l'ouvrage Carol Wax, The mezzotint : History and technique, Londres, Thames and Hudson, 1990 pour établir une liste des graveurs principaux de cette technique. Je vais contraster ces notes avec d'autres ouvrages, mais dans tous les cas, il y a des articles à créer, dont voici la liste. Je laisse ceux qui existent déjà, pour que vous n'ayez pas à les chercher. Je suggère de mettre un petit symbole ou d'utiliser les balises <s></s> pour réserver l'article sur lequel vous allez bosser, pour pas qu'on se marche dessus ;)

Early history of mezzotint
Dutch and growth in England
The great age of mezzotint
Status of mezzotint in the art world of 18th-c. england

[ Engravers and the Royal Academy : p. 59-61]

Development of mezzotint in the 18th-c. marketplace
Mezzotints abroad

France

Austria and Germany

Russia

America

Next Wave
age of steel (19th-c.)

Bonnes contributions ! — Daehan [p|d|d] 14 janvier 2018 à 13:12 (CET)

Bonjour, « un petit symbole » par exemple {{en train}}En train d'être fait.
P.S. Il faudrait peut-être archiver les premières années de cette page ? - Eric-92 (discuter) 15 janvier 2018 à 02:05 (CET)
Merci pour le symbole. Par contre, il y a encore une conversation sensible (la deuxième !) qui n'est pas tout à fait close. — Daehan [p|d|d] 16 janvier 2018 à 10:05 (CET)
Bonjour,
J'ai pris contact pour ma part avec quelques graveurs de manière noire contemporains "importants" dans le but de créer des articles ou d'illustrer ceux qui existent déjà.
Cf. Laurent Schkolnyk
Cordialement, --TG 642 (discuter) 16 janvier 2018 à 11:32 (CET)
Notification Daehan : ton paragraphe America est très curieux. J'ai effectivement trouvé des gravures de John Faber (1684-1756) relatives à des sujets américains (Indiens) mais pas de traces de voyage... Pour Christopher Wren, c'est une rumeur lancé par un biographe en 1785, aucune trace de son travail de graveur n'existe. Pour John Smith, tu peux ajouter John Smith (engraver, born 1652) (en), premier du nom, dont on possède de nombreuses manières noires (500+), mais c'est un britannique, rien à voir avec America. Salut, --Marc-AntoineV (discuter) 23 janvier 2018 à 19:02 (CET)
Salut Marc-AntoineV,
J'ai un peu survolé cette section, d'autant qu'à aucun moment il n'est précisé de quel John Faber il s'agit. S'il n'y a rien sur Christophe Wren, on oublie. J'ai eu du mal à trouver de qui il s'agissait, pour John Smith (non des plus communs, qui plus est). Il faudrait que je revienne consulter ce libre pour y trouver d'autres informations.
Merci pour tes recherches. Je pense que si on couvre le Royaume-Uni+Irlande, c'est déjà très bien. — Daehan [p|d|d] 23 janvier 2018 à 21:17 (CET)
Notification Daehan : salut, ai ajouté le Smith (1652) pour lequel on trouve beaucoup de refs. Penses-tu ajouter Abraham Bloteling (1640-1690) ? Marc-AntoineV (discuter) 25 janvier 2018 à 08:48 (CET)
Allez, c'est parti. Je bossais déjà sur un autre, mais je le prends en suivant. Bonne journée ! — Daehan [p|d|d] 25 janvier 2018 à 09:33 (CET)

Frans Masereel : Mon livre d'heures (Passionate Journey)[modifier le code]

Bonjour,
Je viens du projet BD et je travaille actuellement sur l'article Maus. L'auteur, Art Spiegelman, cite à plusieurs reprises l'artiste Frans Masereel. Or, le projet gravure a évalué cet artiste comme Importance élevée.
La page Mon livre d'heures (en:Passionate Journey) est assez développée en anglais, en raison de la célébrité de ce travail. L'article pourrait exister en version française. Cela dit, rien n'oblige à traduire l'intégralité
Une personne motivée voudrait-elle collaborer avec moi pour la traduction ?
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 27 janvier 2018 à 11:15 (CET)

Notification Daehan : si tu veux, je peux assister Bédévore ? -> lancez-vous, les rédacteurs Gravure sont là de toutes façons, Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 27 janvier 2018 à 14:16 (CET)
Marc-AntoineV, oui, ce serait chouette une collaboration inter-projets, comme ça. J'avais repéré Masereel il y a longtemps, pour ses BD en lino, mais comme toujours, j'ai une todo list insubmersible ^^ Tenez-moi au courant : ça m'intéresse ;) — Daehan [p|d|d] 28 janvier 2018 à 11:34 (CET)
Bédévore et Marc-AntoineV, tant que vous y êtes, cet article, Roman en gravures sur bois, mérite aussi un beau travail conjoint ;) — Daehan [p|d|d] 28 janvier 2018 à 11:36 (CET)
Notification Daehan : c'est parti ! Merci pour tes encouragements. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 28 janvier 2018 à 11:38 (CET)
Bonjour Notification Daehan :Notification Marc-AntoineV :, merci de vos réponses positives. L'ensemble du travail prendra plusieurs jours, à répartir selon dispo. Je propose la traduction. Comme je ne connais rien à la gravure sur bois, il y aura forcément des maladresses de terminologie : la relecture par des personnes compétentes sera nécessaire Sourire. Il faudra aussi ajouter les liens pertinents depuis l'article et vers l'article, idem pour les catégories ; vos connaissances du domaine seront précieuses. Si vous vous sentez à l'aise en anglais, peut-être pourriez-vous intégrer les réf à partir de l'article en anglais, voire les étoffer avec des sources en français ? Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 28 janvier 2018 à 17:17 (CET)
Edit après insertion ce jour - Bonjour Bonjour Daehan honnêtement, pour traduire l'article gravure sur bois, je vais me défiler. Je m'engage pour l'adaptation de Mon livre d'heures. Ce travail à lui seul promet de m'occuper plusieurs jours. Ensuite, il me restea une bonne douzaine de liens rouges à bleuir (bleuifier ? Sourire) pour Maus, dont certains s'annoncent quelque peu ardus. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 29 janvier 2018 à 22:24 (CET)
Bonjour Bédévore et Daehan Bonjour je vais développer l'article Roman en gravures sur bois, sachant encore une fois que Frans Masereel, mort il y a moins de 70 ans, est encore sous copyright dans l'espace juridique France/Europe [les règles sont clairement édictées sous Commons]. Pour Mon livre d'heures, comptez sur moi pour la relecture, les liens rouges, etc. : avertissez-nous quand vous mettrez en ligne l'article. Est-ce que ça vous va ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 30 janvier 2018 à 09:32 (CET)
Bonjour Bédévore et Marc-AntoineV Bonjour J'ai demandé la suppression du fichier File:Die Passion Eines Menschen 02.jpg, du coup. Merci, — Daehan [p|d|d] 30 janvier 2018 à 12:30 (CET)

Bonjour Bonjour Daehan et Marc-AntoineV
J'ai "livré" mon boulot ici : Mon livre d'heures. À vous de jouer pour relire et, surtout, inclure les références. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 2 février 2018 à 09:40 (CET)

 O.K. --Marc-AntoineV (discuter) 2 février 2018 à 11:10 (CET)

Wikiconcours mars 2018[modifier le code]

Salut les graveurs !

J'ai créé une équipe pour le projet Gravure : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes/Équipe 26.

Le thème est totalement ouvert. Y a-t-il des intéressés ? Avez-vous envie d'aborder des thèmes/artistes/œuvres en particulier ?

Pour ma part, je pensais aux Techniques de gravure : on a pas mal discuté de la manière noire, dernièrement. Je pense qu'il y a des articles qui méritent un gros rafraîchissement. Au-delà d'un simple rafraîchissement, le wikiconcours porte sur la qualité, donc l'idée est de viser des articles ayant une qualité équivalente aux AdQ. Donc faut bien voir si c'est possible, si on a assez de doc identifiée et accessible, etc.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 février 2018 à 10:31 (CET)

Notification Daehan : salut, tu veux dire quoi exactement par « l'idée est de viser des articles ayant une qualité équivalente aux AdQ » ? --Marc-AntoineV (discuter) 20 février 2018 à 16:39 (CET)
Notification Marc-AntoineV : en fait, il y a deux types de concours : quantité (max d'articles désébauchés) VS qualité (les articles les mieux rédigés/complets/etc.). Ce wikiconcours concerne la qualité. Il faut donc choisir quelques articles et en faire de très bons articles. « AdQ » = Article de Qualité (l'étoile dorée en haut de l'article) : c'est le niveau demandé.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 février 2018 à 17:36 (CET)
Notification Daehan : mon souci est que je n'ai pas beaucoup de doc sur les techniques de gravure à portée de main mis à part deux vieux livres. Sinon, comme l'impression qu'on peine à sortir de l'hibernation, non ? --Marc-AntoineV (discuter) 22 février 2018 à 16:57 (CET)
Oh oui !... Beaucoup de taf, malheureusement. Je me contente de vider ma liste de suivi, en ce moment... — Daehan [p|d|d] 22 février 2018 à 16:59 (CET)
Cela dit, les techniques, ce n'était qu'une proposition : si t'es chaud sur autre chose, propose ! — Daehan [p|d|d] 22 février 2018 à 17:00 (CET)
Salut,
Daniel AC Mathieu est intéressé et se propose de traduire des articles de qualité depuis wp:ru (russe).
Si vous avez des idées...
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 21 février 2018 à 13:23 (CET)
Bonjour, je vois déjà ces deux articles :
Les deux ont une version anglaise, tous courte. Je ne suis pas absolument convaincu, dites-moi si cela à un intérêt du point de vue du projet gravure. --Daniel AC Mathieu (discuter) 23 février 2018 à 10:34 (CET)
Vassili Mate aussi, mais l'article russe est très cours --Daniel AC Mathieu (discuter) 23 février 2018 à 10:44 (CET)
Notification Daniel AC Mathieu et Daehan : bonjour à vous, euh... les deux artistes russes me semblent plus peintres que graveurs... ne pourraît-on pas en trouver d'autres plus graveurs que peintres ? Enfin je dis ça mais... j'en trouve pas ! PS : en même temps, si on regarde ton tableur général Daehan on voit que nous avons sur ce portail 15 articles classés BA et A : ne pourraît-on pas tenter de les booster vers le AdQ ? Est-ce que ça te semble jouable ? Si oui, quels sont les critères (car là je suis perdu, les règles wikipédiennes sont assez floues pour le coup) --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2018 à 09:40 (CET)
Bonjour, gravure gravure, il y a Alexeï Zoubov (ru) et Vassili Mate, le second est peut-être intéressant, mais les articles russes sont peu développés, donc mon apport de traduction plus limité. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 26 février 2018 à 12:26 (CET)
Notification Daniel AC Mathieu : non attendez, Mitrokhine par exempe c'est superbe, j'essaye juste de comprendre le cadre du concours. D'ailleurs, Daniel, il me semble qu'on a d'importants graveurs avant 1914 en Russie, mais je n'ai hélas pas la doc... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2018 à 16:15 (CET)
Notification Daniel AC Mathieu et Marc-AntoineV : en réalité, on fait ce qu'on veut, pour le thème. J'aurais préféré qu'on se lance en tant que Projet:Gravure, mais si c'est "Graveurs et illustrateurs russes" ou même "Graveurs et peintres russes", peu importe : c'est nous qui choisissons. C'est juste mieux qu'il y ait une cohérence.
Concernant ta remarque « si on regarde ton tableur général Daehan on voit que nous avons sur ce portail 15 articles classés BA et A : ne pourraît-on pas tenter de les booster vers le AdQ », disons que faire passer des BA ou A en AdQ, ça ne "rapporte pas beaucoup de points" pour le concours : le mieux, c'est de choisir des ébauche, bon début ou bien, qu'on pousse vers BA ou AdQ : ça représente une amélioration significative de la qualité.
Dans cet esprit, si on regarde ce tableau, si je clique sur les 12 articles en avancement "B" ou même les 9 en avancement "BD" d'importance "Maximum", on voit qu'on pourrait facilement partir sur un thème Les grands maîtres de la gravure en travaillant sur Albrecht Dürer, Rembrandt, Andrea Mantegna, Maître E. S. et Albrecht Altdorfer par exemple ; en étendant aux articles d'importance élevée, on a Martin Schongauer et Hendrik Goltzius, donc on peut faire un thème Les grands maîtres de la gravure du nord de l'Europe. Et sur ça, il y a de la doc partout.
C'est totalement libre tant qu'on a un thème cohérent - on n'est même pas obligé de se présenter en tant que Projet:Gravure. Donc si on arrive à faire un thème cohérent autour des Russes, allons-y ; si on sent que c'est compliqué, on peut voir qu'il y a d'autres options.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 26 février 2018 à 19:20 (CET)
Notification Daehan : ben là je serai carrément plutôt partant sur le thème Les grands maîtres de la gravure, mais faut pas que Daniel AC Mathieu se sente exclu du tout dans cette histoire, ce serait bien dommage. Tu boucles l'équipe et le thème Wikiconcours ces prochaines heures il me semble ? --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2018 à 19:31 (CET)
Marc-AntoineV les règles sont là : Wikipédia:Wikiconcours/mars_2018. Le concours commence le 1er mars, mais on peut commencer plus tard, former l'équipe et le thème plus tard, et même les faire évoluer après avoir commencé : ce qui compte, c'est la qualité et la cohérence du résultat final ;) Pas de stress, donc. — Daehan [p|d|d] 26 février 2018 à 19:39 (CET)
Notification Daehan : OK, lu. Inscrit. Bonus suggéré : William Hogarth --Marc-AntoineV (discuter) 27 février 2018 à 09:21 (CET)
Je ne me sens pas exclu, et si j'étais déçu il me resterait 5 articles à faire dans l'équipe 14 pour me consoler. Plus sérieusement, par rapport à cette logique Les grands maîtres de la gravure, c'est du point de vue russe Vassili Mate le plus pertinent, pour son rôle historique et sa reconnaissance, sinon artistiquement (à vous de voir). S'il vous faut un 5e article, mettez celui-là, mais il faut faire des recherches en plus de la traduction de l'article russe, cela sera juste pour terminer. --Daniel AC Mathieu (discuter) 26 février 2018 à 20:21 (CET)
A propos de William Hogarth, ça peut être un thème à lui tout seul, parce que wp:en donne déjà une très bonne base d'évolution sur lui et ses œuvres et que j'adore cet artiste et son histoire ^^. C'est un chantier que j'avais en cours, mais qui comme d'habitude se retrouve dans le ventre mou de ma to do list... Et sur lui, il y a beaucoup de doc, et j'ai accumulé des liens vers de la bibliographie, etc. Ca pourrait le faire, sur ce sujet :) — Daehan [p|d|d] 27 février 2018 à 13:38 (CET)

Les graveurs Simonneau[modifier le code]

Bonjour à tous, J'ai commencé à importer sur commons diverses planches d'insectes qui se trouvent dans le livre Mémoires pour servir à l'histoire des insectes de René-Antoine Ferchault de Réaumur. J'ai importé les planches gravées par Claude Lucas, c:Category:Jean-Baptiste Haussard et Pierre Filloeul. Il me reste à importer celles gravées par un Simonneau qui signe simplement Simonneau Sculp. J'ai trouvé trois Simonneau à savoir : Louis Simonneau, Charles Simonneau et c:Philippe Simonneau. Lequel des trois est le bon ou bien s'agit-il d'un quatrième qui pourrait être par exemple un certain Ludovic Simonneau dont j'ai trouvé trace je ne sais plus où ? Merci.Rvalette (discuter) 6 mars 2018 à 06:54 (CET)

Bonjour Rvalette Bonjour, le bon (encore qu'il n'y en n'ait pas de mauvais) est Philippe Simonneau : Data.bnf, Philippe Simonneau. J'ai comme l'impression que vous êtes en train de faire un très beau travail qui me rappelle avec bonheur le Piscum, serpentum, insectorum de Georg Lichtensteger sur lequel j'ai modestement travaillé il y a quelques mois. Très cordial merci donc. Xavierd80 (discuter) 8 mars 2018 à 06:58 (CET)

Jacob van Ruisdael BA ?[modifier le code]

Récompense Bonjour,
je viens de proposer l'article Jacob van Ruisdael au label Bon Article.
Vos remarques et votes éventuels sont évidemment les bienvenus sur la page de discussion.
Merci. Olyvar (d) 28 mars 2018 à 11:56 (CEST)

Intention de proposition comme bon article[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Vassili Mate » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Daniel AC Mathieu (discuter) 2 mai 2018 à 20:58 (CEST)

Bonsoir Daniel AC Mathieu Bonjour L'article a le potentiel pour être un BA mais pour moi, il faut juste attendre un peu car de nombreuses phrases ne sont pas sourcées dont « Vassili Abramovitch possède une petite propriété près de Liouban, mais se ruine dans des opérations hasardeuses. La famille emménage à Saint-Pétersbourg, où elle vit dans la pauvreté » , « Il suit, de 1870 à 1875, les cours de l'école de dessin de la Société impériale d'encouragement des beaux-arts. », « Il commence, parallèlement aux cours, à travailler dans l'atelier de Seriakov, qui suit ses progrès, n'hésite pas à lui confier des travaux publiés sous la signature « Seriakov et Co » («Серяков и К0»), et l'héberge dans une chambre de son appartement. » et l'introduction de la section "Œuvre". Bravo pour cet article qui surpasse les autres wikipédias. Mario93 (discuter) 2 mai 2018 à 22:33 (CEST)
Bonjour Mario93 Bonjour Les points que vous citez sont sourcés, sauf inattention de ma part (tout l'article est sourcé point à point dans un ouvrage qui est accessible sur le net, et un autre que j'ai chez moi). Généralement, quand je porte une référence en fin de paragraphe, elle vaut pour l'ensemble de celui-ci, sauf s'il y a une dans le corps de ce paragraphe. Je vérifie et je porte la référence pour les points que vous avez notés, puisque vous vous êtes posé la question. Y en a-t-il d'autres ? Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 2 mai 2018 à 22:55 (CEST)
Notification Daniel AC Mathieu : si par exemple la phrase « Vassili Abramovitch possède une petite propriété près de Liouban, mais se ruine dans des opérations hasardeuses » provient des références n°3 et 4, il faudrait ajouter les liens vers les références. Mettre les liens uniquement en fin des paragraphes peut être problématique. En effet, si des phrases sont ajoutées, on ne saura pas à quelles sources elles correspondent, d'autant plus que la quasi totalité des sources étant en russe, cela complique la vérifiabilité du contenu de l'article. Mario93 (discuter) 2 mai 2018 à 23:14 (CEST)
Notification Mario93 : OK cela roule, comme on dit, pour ce que vous citez, je fais cela sans difficulté, ce sont des points dont je me souviens d'avoir fait la synthèse après les avoir lus en russe dans les sources. Pour l'instruction de la partie Œuvres, c'était dans l'article russe original, je ne me souviens plus comment c'était sourcé, je cherche. D'autres conseils sont bienvenus. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 2 mai 2018 à 23:26 (CEST)
Sourire c'est appréciable d'avoir quelqu'un qui connait la langue russe, car les sources en français sont rares Mario93 (discuter) 2 mai 2018 à 23:44 (CEST)

Meilleure méthode pour rechercher une oeuvre sur le marché de l'art + compte artnet ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je cherche à trouver les ventes qu'il a pu y avoir d'une œuvre en particulier.

J'ai trouvé des résultats sur artnet, mais je ne peux pas voir les prix ou autres informations importantes à moins d'être abonné.

Quelqu'un a-t-il un compte artnet, et peut-il vérifier des informations pour moi, svp ?

Sinon, y a-t-il d'autres moyens de trouver ce genre d'informations ?

Merci, — Daehan [p|d|d] 5 mai 2018 à 15:16 (CEST)

Besoin de relecture[modifier le code]

Cher projet,

Je crois que j'ai enfin achevé La Pièce aux cent florins. J'ai écumé les meilleurs ouvrages disponibles sur le sujet, et je crois que je ne trouverai pas grand chose qui ne puisse être ajouté, si ce n'est des informations supplémentaires sur des ventes de l'oeuvre (voir section précédente).

Par contre, à force de tout lire, j'ai peut-être tendance à vouloir ajouter tous les nouveaux détails que je trouve. Aussi, peut-être que la facilité de lecture en pâtit. Je vous sollicite donc pour tout commentaire sur la mise en page, la formulation, la densité du texte. Je repasserai de toutes façons en ultime instance sur tous les détails techniques (du genre |alt= sur les images, et autres joyeusetés formelles) et il faut aussi que je rédige le RI (qui pourtant me semble parfaitement résumer l'oeuvre ^^), parce que... :

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La Pièce aux cent florins » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Daehan [p|d|d] 5 mai 2018 à 16:01 (CEST)

Hortus[modifier le code]

Bonjour à tous. La page sur le Hortus Cliffortianus, ce classique de la botanique et de la gravure, a été traduite avec talent par Daniel AC Mathieu à partir de :ru. L'article nous semble d'un bon niveau, limite BA, mais la version russe ne comportait pratiquement pas de source. Que peut-on faire pour sourcer et compléter ? Cdt, Manacore (discuter) 6 mai 2018 à 14:22 (CEST)

Bonjour Manacore et Daniel AC Mathieu Bonjour,
En effet, c'est bien parti ! Si c'est un classique, je pense qu'il y a moyen de trouver des sources dans Gallica et Google Livres. Peut-être chercher sur le catalogue de la BnF, aussi.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 mai 2018 à 10:19 (CEST)

Demande d'accès gratuit à artnet et artprice[modifier le code]

Bonjour à tous,

Pour info, j'ai fait une demande d'accès gratuit aux sites d'historiques de ventes d'oeuvres d'art.

C'est très intéressant pour avoir les détails d'une vente, le prix, surtout, pour travailler sur la valeur d'une oeuvre sur le marché de l'art.

Si vous pensez que c'est intéressant, n'hésitez pas à soutenir la demande ;)

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 31 mai 2018 à 12:28 (CEST)

Bravo pour cette initiative ! Amitiés, --Marc-AntoineV (discuter) 1 juin 2018 à 09:27 (CEST)
Intéressante initiative, mais ne soyons pas naïfs. Bonne chance. Errrmann (discuter) 1 juin 2018 à 15:59 (CEST)

Interwikis / Internationaliser[modifier le code]

Bonjour Notification Daehan, Manacore, Daniel AC Mathieu et Bédévore :, vous allez me dire « mais quelle mouche te pique donc ? Va donc au Bistro », enfin bref, c'est à propos des livres. On en cite beaucoup, on a travaillé vous et moi sur ces questions relatives, la BD ou la gravure c'est pas si loin du livre. Perso, j'aime ça et je vais pas mal en librairie (c'est cher, mais y'a le marché de l'occaz' !). Aussi, voilà le problème :

Curieusement (mais pas tant que ça), « libraire » ne pointe pas dans la colonne de gauche vers son syntagme équivalant en anglais. Sur la Wikipedia (en) on trouve bookselling, mot générique et fourre-tout (bookshop, bookstore, bookseller y pointent) que l'on traduira littéralement pas « vente de livres ». C'est intéressant. Du coup, internationaliser s'avère pas si évident. Pour mémo, l'allemand distingue Buchhandlung (vente de livres) et Buchhändler (libraire). Bonjour la prise de tête... En fait, je suggèrerai bien une mini-révolution de portail : renommer Portail:Édition en Portail:Livre et de l'édition. Osons ? Je signale juste que le Portail:Édition semble endormi... Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 6 juin 2018 à 11:32 (CEST)

Bonjour Notification Marc-AntoineV : question de fond fort intéressante. Néanmoins, l'édition me semble plus vaste si on y inclut la presse au sens large - et, en ce qui concerne la BD, on ne manque pas de publications. Entre les périodiques, les compilations et les revues plus ou moins régulières, notamment pour la pré-publication, le champ est très étendu. Les illustrateurs aussi pourraient s'intéresser au sujet (idée au pifomètre, sans certitude). Je vais laisser un petit mot chez les bédéphiles, mangaphiles et comics-philes, si vous permettez. Il y a des gens plus calés que moi. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 6 juin 2018 à 11:42 (CEST)
Bonjour, je redis ce que j'ai dit dans la pdd du portail, je pense que Portail de la Librairie et de l'édition me semble plus adéquate, d'autant plus qu'historiquement avant d'être éditeur, il a fallu avoir un brevet de Libraire etc. Presse a déjà son portail. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2018 à 08:19 (CEST)

Artiste flamand ou belge ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je vous rameute sur cette discussion, si vous le voulez bien : Discussion_Projet:Belgique#Artiste_flamand_ou_belge_?.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 17 juin 2018 à 21:01 (CEST)

Wikiconcours de Septembre-Octobre[modifier le code]

Grisvertwiki.png

Salutations cher Projet ! Notification Vatekor, Npy, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille, TG 642, MAS Estampes, Marc-AntoineV, Doique, Xavierd80, PSE2017, Dodeeric et Lebiblio :

Septembre c'est aussi la rentrée sur Wikipédia ! Ca veut dire que vers fin septembre, un Wikiconcours de désébauchage (on part d'articles à l'état d'ébauche ou inexistants pour en faire des articles au moins Bon début/Bien : c'est un travail sur la quantité, plus que sur la qualité labellisée, mais le principe est de développer et sourcer un minimum des articles dans un mauvais état) aura lieu, très probablement pendant une période d'un mois.

Est-ce que certains d'entre vous sont intéressés ?

Est-ce que certains d'entre vous ont des idées de thèmes à proposer ? Biographies de telle ou telle époque ; techniques de gravures (burin, eau-forte, etc.) ; oeuvres d'un artiste en particulier ?...

Pour l'instant, il n'y a rien du tout de défini, donc allons-y ensemble ;)

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 17 août 2018 à 17:28 (CEST)

Bonjour Daehan Bonjour. Moi je suis partant. Il faudrait trouver un thème ou un sous-thème qui puisse convenir à ma méthode de travail (traduction du russe, éventuellement d'autres langues). Je peux également travailler sur des articles déjà traduits du russe, mais dont les références ont été omises à la traduction (c'est malheureusement souvent le cas) où les compléter en cherchant dans les sources sur internet russe. À mon avis, sans tricher, on peut commencer à repérer les articles à améliorer et à créer des ébauches. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 18 août 2018 à 14:13 (CEST)
P.S. je fais ci-dessous une première liste des articles du projet gravure qui me paraissent pouvoir être améliorés à partir des articles russes correspondants. Si quelqu'un sait faire ce genre de requêtes, ce serait bien d'avoir une liste des ébauches du projet gravure ayant une traduction (en russe ou dans une autre langue, cela permettrait d'aller voir rapidement si celle-ci peut être utile.
Bonjour Daniel AC Mathieu Bonjour, je dois pouvoir te trouver le moyen de faire ça.
Mais sinon, pendant que tu traduits du russe, on fait quoi, nous ? :p — Daehan [p|d|d] 18 août 2018 à 17:49 (CEST)
Il y a d'autres langues aussi, notamment l'anglais, j'ai juste regardé la wikipédia russe. L'idée générale, c'est une équipe de soutiers à la traduction de masse, et des penseurs spécialistes de la gravure à la relecture et au fignolage des articles. Il peut y avoir d'autres volets au projet, l'idée serait de désébauchiser le maximum des 2000 ébauches du projet gravure, sans compter celles que je suis en train de rajouter. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 18 août 2018 à 17:58 (CEST)
OK, on va voir ce qu'on peut trouver. On peut partir sur les graveurs russes et d'Europe de l'Est, par exemple. Sinon, pour info, le Wikiconcours accepte les articles nouveaux (créés pour l'occasion) comme des ébauches ;) — Daehan [p|d|d] 18 août 2018 à 18:02 (CEST)
Salut Daehan, ce sera sans moi, j'ai hélas d'autres occupations à la rentrée qui vont me prendre tout mon temps... Amitiés à toi et à l'équipe, --Marc-AntoineV (discuter) 18 août 2018 à 19:02 (CEST)
Bonjour Daehan Bonjour, en élargissant le thème « graveurs russes » à « graveurs européens », je te propose à titre personnel de travailler sur les frères Dupuis, soit de développer les articles Nicolas-Gabriel Dupuis et Charles Dupuis (graveur) où il y a je crois un réel potentiel non encore dit (que je n'ai cependant pas mesuré). Question béotienne : est-il possible d'intégrer à ce concours des articles plus avancés mais qui n'ont à ce jour aucun label ? auquel cas je pourrais proposer aussi François Robert Ingouf, Charles-François-Adrien Macret et Francesco Piranesi. Bien cordialement, Xavierd80 (discuter) 20 août 2018 à 07:24 (CEST)
Bonjour Marc-AntoineV et Xavierd80 Bonjour
Marc-AntoineV, OK, reviens-nous vite ;)
Xavierd80, pour répondre à ta dernière question : non, c'est vraiment du désébauchage : garde ces articles pour le Wikiconcours de mars, qui vise la labellisation ;)
Après, je ne sais pas si c'est mieux de rester sur une thématique un peu plus restreinte ou globale. Après tout, on est déjà dans un projet de niche ^^
Bonne journée à tous, — Daehan [p|d|d] 20 août 2018 à 10:19 (CEST)
Oui, nous ne sommes pas obligés d'avoir une thématique particulière. C'est plutôt une approche ou une méthode qui permette de désébauchiser un maximum d'articles qui serait utile. La traduction peut y contribuer, ce n'est pas le seul outil. Je crois que le répérage en amont des ébauches qui nous motiveraient est important. Il y aussi traditionnellement un prix quantité (en mars 2017, c'est l'équipe 14 qui a été première avec 61 articles et un prix qualité, il faudrait s'organiser pour ces deux volets. Bonne journée à tous. --Daniel AC Mathieu (discuter) 20 août 2018 à 11:01 (CEST)
Et nous, sur ce même concours, on avait fini deuxième pour notre première participation ;)
D'ailleurs, on peut s'inspirer, comme à cette époque, des artistes présents dans des dictionnaires biographiques néerlandais (Le Grand Théâtre des peintres néerlandais, De levens-beschryvingen der Nederlandsche konst-schilders en konst-schilderessen, Het Gulden Cabinet, Schilder-boeck).
A noter que nous avons une catégorie des articles du projet:Gravure à l'état d'ébauche : Catégorie:Article Gravure d'avancement ébauche.
Je vais me renseigner pour ta requête initiale, Daniel.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 août 2018 à 11:17 (CEST)
Merci de m'avoir notifiée. C'est bizarre, Le Vray Portrait du chat du grand-duc de Moscovie ressemble furieusement au Chat du Cheshire Clin d'œil ! Cdt, Manacore, 21 août, 15:08

Bon alors que fait-on ? l'échéance se rapproche. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 10 septembre 2018 à 20:03 (CEST)

Bonjour Daniel AC Mathieu, Xavierd80 et Manacore Bonjour et les autres,
Malheureusement, pour cette fois, ce sera sans moi. Je vais être hyper chargé côté boulot, et je ne pourrai pas être efficace ici.
Je vous encourage vivement à essayer de monter une équipe quand même ! Au pire, je viendrai en soutien s'il reste de la place.
Bon weekend, — Daehan [p|d|d] 15 septembre 2018 à 16:21 (CEST)

Nouvelle fonctionnalité sur la page du Projet:Gravure ![modifier le code]

Salut à tous !

J'ai découvert le moyen de créer automatiquement un article avec une structure préformatée. Pour cela, regardez dans la section « A faire » de la page du projet:Gravure :

  • Dans le champ de saisie « Créer un article sur un graveur avec un modèle préétabli », saisissez le nom du graveur que vous voulez créer
  • Cliquez sur « Créer ! »

N'hésitez pas : ça ne crée par directement l'article, bien sûr : ça ouvre une fenêtre d'édition avec un article déjà structuré.

Ainsi vous pouvez regarder le « code » qui est proposé. J'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez : faut-il ajouter/retirer/corriger quelque chose ?

N'hésitez pas !

A bientôt, — Daehan [p|d|d] 19 septembre 2018 à 21:00 (CEST)

Pas mal du tout ! je vais le tester sous peu. Bravo et amitiés --Marc-AntoineV (discuter) 19 septembre 2018 à 21:55 (CEST),
C'est fait => Charles Grignion (pas facile... mais grâce à ton modèle, ai gagné du temps). Remarque : le style de la box du coup est neutre (sans palette), c'est normal ? --Marc-AntoineV (discuter) 20 septembre 2018 à 11:01 (CEST)
C'est quoi qui n'était pas facile ?
Sinon, j'ai ajouté la |charte=artiste, merci ;) — Daehan [p|d|d] 20 septembre 2018 à 12:29 (CEST)
Pas facile quand les bios sont inexistantes sur l'interwiki. Du coup, faut se taper des recherches. Mais c'est cool quand on trouve. C'est amusant. --Marc-AntoineV (discuter) 20 septembre 2018 à 16:07 (CEST)
Eh oui, sinon, c'est trop facile ^^ J'ai eu la même avec Jurian Cootwyck :) — Daehan [p|d|d] 20 septembre 2018 à 16:55 (CEST)

Le Projet sur Georges Braque ?[modifier le code]

Salut à tous,

Je viens de tomber sur Georges Braque, que Lepetitlord avait beaucoup avancé. Il a aussi produit un très bon Œuvres de Georges Braque, et quelqu'un vient d'ajouter un document en ligne qui est le catalogue raisonné de l'œuvre gravé de Braque (en anglais : https://www.academia.edu/37474384/The_Complete_Prints_of_Georges_Braque._Catalogue_raisonn%C3%A9).

Il y a un gros potentiel autour de l'oeuvre gravé et de la labellisation de cet article. Est-ce qu'il y a des motivés pour faire mener une opération collégiale ? :) — Daehan [p|d|d] 22 octobre 2018 à 23:04 (CEST)

Salut Notification Daehan :, excitant, mais j'y connais rien de rien sur « Braque le patron ». Bon courage à toi, le corpus semble énorme (1014 pièces !!)... Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 23 octobre 2018 à 08:04 (CEST)

Traduction : help ![modifier le code]

Salut la Team, comment vous traduiriez en français Plumbago drawing (en) ? Merci. --Marc-AntoineV (discuter) 28 octobre 2018 à 12:37 (CET)

Salut Marc-AntoineV,
Je n'ai rien trouvé dans le André Béguin. Une piste ici ? On voit ici que c'est une anglicisme, mais je n'ai rien trouvé de probant sur la plombagine ou la gravure au graphite ou autre dérivés de ce genre... — Daehan [p|d|d] 28 octobre 2018 à 15:14 (CET)
Bonjour. Pour moi, dessin à la plombagine, cristal naturel de graphite utilisé avant les succédanés appelés mines de plomb, et après le plomb lui-même, qui devait être assez dangereux. C'est bien expliqué dans l'article Plombagine et les dates coïncident. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 28 octobre 2018 à 18:10 (CET)
Merci beaucoup ! Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 28 octobre 2018 à 18:53 (CET)

Collaboration interwiki ?[modifier le code]

Salut à tous,

J'avais créé le projet:Gravure (en 2014), du coup je viens de recevoir une notification comme quoi le projet a été lié à wikidata ; or, je constate que le projet:Gravure n'est plus seul : il existe un en ukrainien (depuis 2016) !

@Daniel AC Mathieu, est-ce qu'il y a beaucoup de différence entre l'ukrainien et le russe (désolé de mon ignorance), et est-ce que tu serais capable de faire un pont avec ce projet ?

@TOUS : est-ce que vous pensez qu'une collaboration interwiki est envisageable et est-ce que vous avez des idées ?

Bonne journée et bonne semaine à tous, — Daehan [p|d|d] 5 novembre 2018 à 11:40 (CET)

Daehan oui avec les anglo-saxons, ils sont très actifs sur leurs PDD relatives à ces sujets. --Marc-AntoineV (discuter) 5 novembre 2018 à 13:35 (CET)
Marc-AntoineV, oui, après faut faire attention : il y en a un - celui qui me semble le plus actif - qui défend son bout de gras bec et ongles ^^
Mais c'est dommage qu'ils n'aient pas de projet. — Daehan [p|d|d] 5 novembre 2018 à 14:53 (CET)
Daehan maybe, you should, as the leader of the Portail Gravure and speaking on behalf of our informal committee (our Team), contact him... or his collegues. In UK and Canada, as you know, there is a very strong tradition for supporting etching, engraving, etc. In US I really don't know. --Marc-AntoineV (discuter) 5 novembre 2018 à 15:29 (CET)