Discussion utilisatrice:Égoïté
Ajouter un sujet| Vous êtes ici sur la page personnelle d’une utilisatrice de Wikipédia en français Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia. Si vous avez accédé à cette page sur un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu et dont je ne suis ni membre ni contributrice. Dans ce cas, la page que vous lisez donne très vraisemblablement des informations obsolètes ou incomplètes car elle n’est aucunement l’originale. Ne vous y fiez donc pas ! |
| Mémo |
|
|---|
T'as le moral pour 2025 !! Je te conseille tout de suite l'absorption d'une bière belge et la tournée des dancings. Meilleur 2025 Nicole
Mike d 1 janvier 2025 à 16:46 (CET)
- J'te jure que je l'ai, effectivement, cher Furet Fidèle ! Mais rien n'empêche d'être prévoyante… même à jeun
Que 2025 te garde en bonne santé physique, mentale et morale.
Égoïté (discuter) 2 janvier 2025 à 07:50 (CET)
Hello 2025
[modifier le code]Joyeuse nouvelle année, chère Égoïté, en attendant la carte que je n'ai pas encore faite.
Et merci pour ces questions auxquelles je n'ai pas la réponse, c'est sympa
. Pour placer l'interdiction des "unions mixtes" ou relations "interraciales", p-e la section Typologie pourrait-elle convenir, quitte à ce qu'elle renvoie vers de futurs articles détaillés. En Asie, a priori il doit exister de la documentation au moins sur l'Inde (déjà, avec le système de castes...), la Chine (impériale sûrement, actuelle p-e) et le Japon (idem). Mais sans certitude. Tu n'aurais pas plutôt une question sur les chats
? Biz, Manacore (discuter) 1 janvier 2025 à 17:41 (CET)
2025
[modifier le code]Chère Nicole, encore une année 2024 où tes questions sont surprenantes et très variées, je te souhaite de continuer ainsi pour cette nouvelle année. Bisous sincères et amicaux. Doalex (discuter) 1 janvier 2025 à 17:40 (CET)
- Une petite chose mets tes archives depuis 2014 là où elles devraient être, le temps passe mais pas les mots ou les maux.
Bonne année
[modifier le code]Et bien entendu, la meilleure santé possible. Bertrouf 2 janvier 2025 à 13:35 (CET)
- @Égoïté, je te souhaite une excellente nouvelle année pour toi et tes proches. Cordialement. Père Igor (discuter) 3 janvier 2025 à 18:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste de musées par pays » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de musées par pays » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de musées par pays/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:22 (CET)
Très bonne année 2025 !
[modifier le code]| Tous mes vœux pour 2025 ! | ||
| Hello Égoïté, Que cette nouvelle année |
H. Troyat
[modifier le code]Bonjour, j'ai mis un lien pour Henri Troyat, si c'est ton souhait ôte-le.
Doalex (discuter) 5 février 2025 à 15:39 (CET)
Engis
[modifier le code]Bonsoir Égoïté,
Lors de ta première demande, je suis allé voir dans ma collection personnelle et dans celle de la Société d'archéologie et d'histoire de Charleroi. Dans ces documents, il y a plusieurs épitaphiers, mais ils ne couvrent que les arrondissements de Charleroi et de Thuin. J'espérais trouvé une info dans Adelin De Valkeneer, « Inventaire des tombeaux et dalles à gisants en relief en Belgique : Époques romane et gothique », Bulletin de la Commission royale des Monuments et des Sites, Bruxelles, Commission royale des Monuments et des Sites, t. XIV, , p. 90-256 (lire en ligne [PDF]), qui n'est plus accessible en ligne mais dont j'avais déjà téléchargé le document en pdf, mais hélas, Engis ne s'y trouve pas.
Je garde cela en mémoire si je croise une mention.
Bien à toi.
--JmH2O(discuter) 11 février 2025 à 20:44 (CET)
Oracle MARS 2025
[modifier le code]Bonjour, merci de poser tes questions sur le mois en cours, je sais que tu sais mais ce n'est pas la première fois que par étourderie tu poses une question en modifiant la page principale de l'Oracle en début de mois, donc je te donne quelques conseils :
- Dès le changement de mois donc ici, de février à mars il faut cliquer sur mars et cliquer sur suivre, ensuite tu poses ta question en modifiant la page ou en cliquant sur +/-, si tu préfères modifier tu laisses au moins 2 intervalles sous les lignes de code
- Et ensuite tu poses ta question comme d'habitude == etc.
- Je te signale qu'au début de la page principale en mode modif il y a des avertissements :
- « 1/ Prière de ne pas modifier cette page pour d'autres raisons que pour de la maintenance courante. Si vous avez une idée d'amélioration, merci d'en faire part *au préalable* en page de discussion.
- 2/ Toute question posée directement sur cette page ne recevra pas de réponse et sera supprimée. » Bisous
Doalex (discuter) 3 mars 2025 à 18:34 (CET)
- Sorry ! Je vais essayer de retenir ça (en fait j'avais jamais capté le truc). Merci Doalex. Accepte mes excuses STP. Bisous, Égoïté (discuter) 3 mars 2025 à 19:08 (CET)
Rhum, lard et lézard
[modifier le code]Hello ma belle. Après une nouvelle lecture en diagonale, dont les iw, nouvelles propositions :
- Garder telle quelle la page Art de la Rome antique sans la renommer (quitte à sourcer et à recycler une partie, mais ceci est une autre histoire), en lui ajoutant simplement un court paragraphe "Arts de la scène" avec un renvoi vers l'article détaillé.
- Créer cet article détaillé Arts de la scène dans la Rome antique ("de... dans" pour éviter "de... de") en incluant la danse, etc. Attention : la page Musique de la Rome antique existe déjà. Catégorie de base : Catégorie:Art de la Rome antique.
- Cela pourrait-il simplifier le pb ?
- N'hésite pas à me répondre en 154 diffs successifs, histoire de booster ton compteur d'edits
. Meow bien amical, Manacore (discuter) 23 avril 2025 à 13:55 (CEST)
Alain De Spiegeleer
[modifier le code]Bonjour Égoïté !
La page sur laquelle tu travailles a été fortement dopée par le sujet lui-même, que ce soit sous ip ou sous son compte. Tu as dû t'en rendre compte. En l'état, il est encore possible de redresser le tir à temps. Le sujet est clairement notable et mérite un traitement encyclopédique sain. Il faudra peut-être WP:TNT pour repartir convenablement avec les références qui permettent la vérification.
Qu'en penses-tu ?
Je ne m'en mêle pas plus puisqu'il y a le bandeau en travaux. Nanoyo (discuter) 9 mai 2025 à 12:16 (CEST)
Toujours content de pouvoir aider
[modifier le code]Salut, et toujours curieux de savoir sur quoi les gens travaillent en venant poser leur questions à l'Oracle. N'hesites pas si tu as besoin d'un enqueteur de terrain, je ne suis plus vers Paris, j'ai émigré au Pays-Bas et ne suis qu'occasionaellement en France. Bien à toi, Eystein (discuter) 4 juin 2025 à 11:01 (CEST)
- Ik spreek een beetje Nederlands. Meestal begrijp ik meer dan ik spreek :). Pour l'article Danse dans la Rome antique, c'est impressionant le travail que tu as fait. Ca me rapelle un podcast de france culture que j'ai ecouté il y a quelques années, tu cite l'une des intervenantes : Marie-Hélène Garelli et Marie-Hélène Delavaud-Roux [1]. Si tu cherches toujours des sources je pense que :[2] est intéressant, au moins l'intro est consultable : [3]. Pour l'article de qualité, je n'ai pas d'experience sur le processus, je pense que tu recevera des commentaires sur ton plan d'article en mettant en avant et en premier Le problème et l’influence des sources, ce qui est peut etre plus traditionellement un point de developement apres l'histoire. Sinon, moi je le trouve tres bien :). Eystein (discuter) 4 juin 2025 à 13:46 (CEST)
Bistro
[modifier le code]Bonjour Égoïté,
Pour information, j’ai supprimé une section du Bistro à laquelle tu avais répondu. Il s’agissait d’une bande de vandales qui se croient sans doute très malins : dans ce genre de cas, il faut seulement les ignorer et annuler leurs modifications. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 juin 2025 à 10:23 (CEST)
Ta demande d'aide
[modifier le code]De la part de --Doalex (discuter) 18 juin 2025 à 11:34 (CEST)
Bonjour, je te transfère un message reçu sur ma pdd de user:Escargot bleu qui t'est destiné :
- Bonjour @Égoïté,
- Pour faire un lien vers une section dans une autre langue, il faut créer, sur la Wikipédia en espagnol, une page de redirection vers cette section, puis c'est cette redirection que l'on ajoute ensuite dans les liens interlangues sur Wikidata, en mettant le badge « lien intentionnel vers une redirection ».
- Je peux faire la partie sur Wikidata, mais pas celle sur Wikipédia en espagnol étant donné que je ne parle pas espagnol et que je ne sais pas quel titre donner à la redirection. Escargot (discuter) 17 juin 2025 à 16:21 (CEST)
Bonjour Egoïté, ceci à propos de vos ajouts sur la page Paul Emond :
[modifier le code]Permettez-moi de discuter ces ajouts : 1. Vous vous référez à une billet RTBF pour dire qu'il y a un point virgule au milieu du texte de "La danse du fumiste". Cet billet (qui parle de Paul "Edmond", bravo pour le respect du nom !) affirme la chose mais sans donner de référence précise, et pour cause, puisque c'est FAUX, il n'y a aucun point-virgule, ce serait un non-sens par rapport au projet stylistique qui emporte le roman d'un bout à l'autre. J'ai étudié ce livre de long en large, et aussi avec des étudiants, et je vous mets au défi de dire à quelle page se trouverait ce point-virgule. Cherchez donc mais, puisque vous ne le trouverez pas, il serait ensuite honnête de supprimer cette affirmation dont l'auteur n'a sans doute jamais lu "La danse du fumiste". 2. Affirmer que Philippe Sireuil "était désireux" de faire des "Pupilles du tigre" une "représentation statique" est, pardonnez-moi, une absurdité dramaturgique. On peut dire tout ce qu'on veut de cette mise en scène, mais certainement pas que Sireuil "désirait" un spectacle "statique", ce qui n'aurait rien eu de théâtral et n'aurait en rien correspondu à son esthétique. Avez-vous vu le spectacle ? Je l'ai vu et ne suis, quant à moi, absolument pas de cette opinion. Il est d'ailleurs dommage et partial de ne citer que le commentaire fortement critique de Quaghebeur. Il faudrait alors, si on voulait rester objectif, en citer d'autres nettement plus favorables, par exemple celui de l'excellent critique de théâtre qu'était à l'époque Serge Govaert : "Quant à la mise en scène, j'ai trouvé (retrouvé ?) le Philippe Sireuil que j'aime, subtil, créateur d'images fortes (le tableau final a vraiment "de la gueule"), jouant et se jouant de tous les signes de la représentation. Il s'en trouvera sans doute pour trouver le spectacle trop long ou trop bavard, ou trop littéraire : mais Emond nous parle, il nous parle bien, il a des choses intéressantes à nous dire et SIREUIL AMPLIFIE ET MAGNIFIE SON PROPOS : que demander de plus ?" (Serge Govaert, "Bestiaire et Illusions", Le drapeau rouge, 10 décembre 1986) (Les majuscules sont de moi.) 3. Vous recouvrez d'ailleurs le pauvre Emond de la conception qu'a Quaghebeur de la littérature française de Belgique, vision sur laquelle il y aurait bien à dire ("il ne faut pas poloniser les écrivains polonais", disait Gombrowicz à certains critiques littéraires de son pays ; on pourrait évidemment dire la même chose pour la littérature dont il est question ici). Pourquoi mettre en épingle le texte écrit par l'auteur pour "La Belgique malgré tout", un exercice mineur au sein de l'ensemble de l'œuvre, même pas repris dans les bibliographies ? Et pourquoi l'affliger du jargon quaghebeurien évoquant "la langue interdite" (??) et le "surmoi du modèle français" (???), ce qui a, de toute façon, bien peu à voir avec le projet global de l'écrivain, qu'il soit romanesque ou théâtral ? Pourquoi, si vous désirez amplifier cette page, ce qui serait tout bénéfice pour Emond, ne pas indiquer plutôt de façon objective les grandes lignes de ce projet ? Pourquoi, s'il convient de faire des commentaires sur les oeuvres, ne pas les faire plutôt sur un grand roman comme "La visite du plénipotentiaire culturel à la basilique des collines", sur un livre comme "Les aventures de Mordicus", sans doute central dans le parcours de l'écrivain, ou sur des pièces majeures comme "Caprices d'images", montée au Théâtre national en 1998, ou "Histoire de l'homme", sans doute sa pièce la plus jouée ? 4. Enfin, je ne sais si c'est à vous que l'on doit la seule remarque à propos de "Paysage avec homme nu dans la neige": "où la phrase tend à revenir (sic) classique" (et pourquoi dans la bibliographie ? curieuse place pour ce genre de remarque, qui vous fait, de plus, renvoyer en note la mention de l'édition). Voilà un très bref "commentaire" (à nouveau Quaghebeur!) bien superficiel , sinon réducteur, à propos d'un livre dont plusieurs critiques ont donné des analyses autrement intéressantes (voyez par exemple les pages consacrées à ce roman par Marie-Claire Jadin, "Paul Emond, Logorrhée, digressions et fanfaronnades", Indications, La revue des romans, n°1, février -mars 2005, p.34-35). Tout ceci peut apparaître des détails mais l'ensemble enlève à la page Paul Emond la vision objective et strictement informative que l'on attend de Wikipédia. Accepteriez-vous de supprimer ces ajouts ? Merci de votre attention. Alexisyoga (discuter) 15 juillet 2025 à 21:41 (CEST)
- Bonjour Égoïté et Alexisyoga
. Je suis en vacances bien loin de Wikipédia. Mais j'ai déjà investigué sur le fameux point-virgule et et effet d'après mes lectures, il semble inexistant. Réponse par après. Cdlt, — Jacques
(me laisser un message) 17 juillet 2025 à 08:23 (CEST)
- Bonjour Jacques Bailleu, bonjour Egoïté,
- Je vous remercie, cher Jacques, pour votre réponse rapide et ce, malgré vos vacances.
- Celles-ci terminées et lorsque vous en aurez la disponibilité, aurez-vous la gentillesse de considérer également mes autres remarques à Egoïté et vous, chère Egoïté, d’y réfléchir de votre côté ?
- Au fond, la question générale qui conduit ces remarques est celle-ci : sur une page qui, comme me paraît le demander Wikipédia, ne devrait comporter sur la personne d’un écrivain et sur son œuvre qu’une vue objective, est-ce la bonne méthode que d’ajouter plic ploc des considérations pêchées chez un critique qui est loin d’en être un spécialiste et qui en parle – ce qu’il ne fait d’ailleurs en passant – en fonction d’un système de pensée très personnel (en l’occurrence, Marc Quaghebeur, et c’est évidemment son droit, ne considère les écrivains belges francophones qu’à partir de son obsession de ce qu’on appelle, pour parler vite, « la belgitude ») ?
- Est-ce, de surcroît, la bonne méthode que d’ajouter ces considérations à propos de telle ou telle pièce ou publication de l’auteur qui ne sont pas nécessairement les plus importantes, alors que rien n’y est développé par ailleurs sur d’autres moments de l’œuvre qui pourraient être bien davantage ?
- Cela ne donne-t-il pas une vue d’ensemble déséquilibrée et qui, en fin de compte, perd de son objectivité ?
- Il me semble que oui. Il me semble, par conséquent, que mieux vaudrait supprimer ces ajouts, que vous avez certainement, chère Egoïté, ajouté en pensant que ce sont de petits compléments intéressants, mais qui, je crois, provoquent plus globalement et sans que vous vous en rendiez compte, des effets assez inadéquats.
- Car, que retient à présent du contenu de l’œuvre de Paul Emond celui qui découvre cette page ? Eh bien, notamment, qu’il se débat avec le « surmoi français » (ah bon ?) et que sa première apparition théâtrale était ratée : mais alors, en supposant même que cela ait été le cas, pourquoi pas un mot sur les autres et sur ce que représente cette trajectoire théâtrale ? pourquoi rien sur celle de l’adaptateur ?
- Pour qui regarde les notes, on retiendra aussi que la phrase est devenue plus « classique » avec Paysage avec homme nu dans la neige... Est-ce cela qui est essentiel dans ce livre (ce n’est d’ailleurs pas voir la dimension parodique qui sous-tend un tel traitement de la phrase !) ? Ou est-ce le traitement du thème du double et le questionnement sur l’originalité de l’art dont rien n’est dit ?
- En espérant avoir peut-être un jour sur Paul Emond une page plus détaillée mais qui reprendrait alors les choses plus globalement…
- Un grand merci pour votre attention à l’un et l’autre et sur ce… bonnes vacances ! Alexisyoga (discuter) 17 juillet 2025 à 15:13 (CEST)
- Je réponds ici par facilité et gagner du temps personnel ; ainsi tant Alexisyoga que Jacques Bailleu seront informés de ce que je ne peux consacrer de temps, ces jours-ci, à la page de Paul Emond, pour des raisons privées et en raison d'un important travail en cours sur WP qui a priorité pour moi. Il faudra donc un peu de patience – mais le monde ne s'est pas fait en un jour (
. Amicalement, Égoïté (discuter) 17 juillet 2025 à 15:19 (CEST)
- Chère Egoïté,
- Grand merci pour votre réponse !
- Bon travail pour ce que vous avez en cours.
- Eh non, le monde ne s'est pas fait en un jour ! Mais, quand vous reviendrez à la page Paul Emond, considérez, je vous en prie, mes remarques avec attention et sans a priori. Je ne demande pas mieux que d'en débattre car, même si je connais bien les écrits de cet auteur, je ne prétends nullement détenir la vérité. J'essaie tout simplement de considérer les choses avec le plus d'objectivité possible.
- Portez-vous bien. Amicalement.
- Alexisyoga. Alexisyoga (discuter) 17 juillet 2025 à 15:41 (CEST)
- Je réponds ici par facilité et gagner du temps personnel ; ainsi tant Alexisyoga que Jacques Bailleu seront informés de ce que je ne peux consacrer de temps, ces jours-ci, à la page de Paul Emond, pour des raisons privées et en raison d'un important travail en cours sur WP qui a priorité pour moi. Il faudra donc un peu de patience – mais le monde ne s'est pas fait en un jour (
Salomé
[modifier le code]Bonjour, Egoïté. J'ai un peu développé l'article sur la plus célèbre danseuse de l'Antiquité, celle que le Grand Dictionnaire de Pierre Larousse appelle « Salomé la Danseuse », à savoir Salomé (fille d'Hérodiade). L'article donnait une assez longue liste d'écrivains et peintres ayant traité le mythe de Salomé, tous masculins et la plupart barbus, mais laissait de côté les premières intéressées, les chorégraphes. Mon sourçage est assez imparfait parce que j'ai utilisé des extraits Google Books non paginés. Si vous avez envie d'y jeter un coup d'œil… --Verkhana (discuter) 26 juillet 2025 à 15:50 (CEST)
Courage
[modifier le code]La romaine !!! Mike d 30 juillet 2025 à 10:13 (CEST)
De l'utilisation des modèles bibliographiques
[modifier le code]J'ouvre ici une discussion sur ces modèles qui, globalement, restent très obscurs pour moi. Je suis avide de les comprendre et lirai avec intérêt tous les commentaires. Égoïté (discuter) 26 août 2025 à 07:44 (CEST)
Suite [Wikipédia:Le_Bistro/24_août_2025#NNT Bistro 24/8] : Égoïté (discuter) 26 août 2025 à 07:44 (CEST)
Joyeux anniversaire, chère Égoïté !
[modifier le code]
Bananiv Égoïté
Je ne trouve pas votre brouillon sur Morissens, du coup je peux pas l'améliorer avec les sources demandées chez Nat Slzbg (discuter) 27 août 2025 à 00:10 (CEST)
- Joyeux anniversaire @Égoïté, passe une belle journée. Bien à toi ! 🥳 Antoine.b (discuter) 27 août 2025 à 06:57 (CEST)
Bon Anniversaire
Mike d 27 août 2025 à 07:44 (CEST) + cadeau
- Joyeux anniversaire et bonne journée. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 27 août 2025 à 08:48 (CEST)
- Je te souhaite un excellent anniversaire, Égoïste. Père Igor (discuter) 27 août 2025 à 08:51 (CEST)
- Un très bon anniversaire ! Léna (discuter) 27 août 2025 à 09:29 (CEST)
- Joyeux anniversaire Égoïté.....--Maleine258 (discuter) 27 août 2025 à 09:57 (CEST)
- Un très bon anniversaire ! Léna (discuter) 27 août 2025 à 09:29 (CEST)
- Je te souhaite un excellent anniversaire, Égoïste. Père Igor (discuter) 27 août 2025 à 08:51 (CEST)

Joyeux Anniversaire !
[modifier le code]
--Wyslijp16 (discuter) 27 août 2025 à 10:50 (CEST)
- Joyeux anniversaire et belle journée. --JmH2O(discuter) 27 août 2025 à 11:19 (CEST)
- Bon anniversaire, Égoïté ! HistoVG (discuter) 27 août 2025 à 11:58 (CEST)
- Idem ! :) Histoire ecclésiastique orthodoxe (discuter) 27 août 2025 à 12:32 (CEST)
- Je suis en retard, mais le cœur y est ! Bon anniversaire Ego. Bertrouf 1 septembre 2025 à 08:27 (CEST)
- @Égoïté Pardon c'était moi sous 'Histoire ecclésiastique orthodoxe', j'ai vu que t'avais répondu mais j'ai totalement zappé et je viens de m'en souvenir 2 mois plus tard mdr. Force force. Aristoxène (discuter) 31 octobre 2025 à 21:05 (CET)
- Idem ! :) Histoire ecclésiastique orthodoxe (discuter) 27 août 2025 à 12:32 (CEST)
- Bon anniversaire, Égoïté ! HistoVG (discuter) 27 août 2025 à 11:58 (CEST)
Sources Éliane Morissens
[modifier le code]Bonjour Égoïté (je ne suis pas Erdrokan), voici les sources centrées trouvées lors du Wikimidi. Certaines ne sont pas cliquables hélas, mais vous pourrez les mettre en == Bibliographie == :
Geneviève Pastre, « L'affaire Eliane Morissens mise à la retraite d'office pour homosexualité », sur Masques : revue des homosexualités, via Gallica, (consulté le ), p. 104
« TVF Magazine - Eliane Morissens, renvoyée pour son homosexualité », sur RTBF, (consulté le )
« Le combat d'Éliane Morissens », Le Monde, (lire en ligne [archive], consulté le )
(en) Casimir Elsen, « The Eliane Morissens affair : a lost case... », sur ILGA Bulletin, (consulté le ), p. 15-16
(en) Rui Okafor, Eliane Morissens: The Belgian Activist Merging Labor and LGBTQ Rights - Unauthorized, Montecito Hot Springs, , 168 p. (ISBN 978-1-77969-703-5, présentation en ligne)
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 août 2025 à 14:52 (CEST)
Beurre de tourbière
[modifier le code]Cuisine du Québec
[modifier le code]Bonjour j’espère que vous allez bien de votre côté de l’Atlantique. Depuis plusieurs mois je contribue uniquement sur les femmes athlètes de haut-niveau. Maintenant après 5 mois de contribution, j’aimerai ouvrir mes champs d’intérêts. J’adore cuisiner et me documenter sur le sujet. Je cherche le portail sur la Cuisine québécoise. Celle quim’est familière par ses saveurs et ses traditions.Hélas je n’ai rien trouvè. En consultant le projet Cuisine Français je tombe par hasard sur votre page de présentation. Votre page m’a charmée par votre franchise. Peut-être que vous pouvez me guider dans Wikipédia ( ps j’emploie habituellement le tutoiement mais étant donner notre différences d’âge - je suis née en 2996 et vous en 1950 alors par respect et politesse j’utilise le vous). Vous remerciant d’avance pour votre aide, avec gentillesse cordialement Fannie sportive (discuter) 2 octobre 2025 à 20:14 (CEST)
AdQ
[modifier le code]| Merci pour ton vote qui a permis au Beurre de tourbière d'être promu AdQ. — Cymbella (discuter chez moi). 18 octobre 2025 à 09:20 (CEST) |
Poubelle vs oubliette
[modifier le code]Bonjour,
Oubliette était un meilleur mot, non ?
Bien à toi et bonne continuation dans ton Grand Œuvre en cours.
--JmH2O(discuter) 24 octobre 2025 à 13:56 (CEST)
Affaire Dutroux
[modifier le code]| Bravo et merci pour ce mois de travail à relire et relire encore l'article Affaire Dutroux, affaire criminelle qui à profondément marqué l'histoire, de la Belgique et au-delà. --JmH2O(discuter) 29 octobre 2025 à 17:46 (CET) |
| Merci également pour ce mois de travail à retravailler l'article Affaire Dutroux, tout en sachant la charge émotionnelle que cela induit, je n'en aurais pas été capable. Merci ! — |
Article Vénus
[modifier le code]Bonjour Égoïté ![]()
Vous supprimez sur l'article Vénus les ponctuations de fin de ligne de certaines listes en citant Wikipédia:Conventions_typographiques#Liste_composée_de_phrases_ou_d'entrées_bibliographiques_non_introduite_par_«_:_». or celle-ci dit explicitement On pourra cependant utiliser un point à la fin des items selon leur longueur. Les listes d'oeuvres musicales ou de danse que vous modifiez ont des items suffisamment longs pour que ceci s'applique. Ceci se retrouve d'ailleurs dans de nombreux autres articles de WP. J'annule donc votre suppression. Merci de votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 30 octobre 2025 à 13:21 (CET)
PS : Vous faites ce genre de modifications sur d'autres articles, par exemple ici. Ceci ne se justifie absolument pas. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 30 octobre 2025 à 13:28 (CET)
Colette Huchard
[modifier le code]Bonjour
je découvre la page de Colette Huchard que vous avez créée il y a déjà un moment et me rends compte qu'elle n'est plus à jour (elle continue à travailler au Japon et à participer à des créations). De mémoire, les personnes proches des sujets d'un article ne peuvent le modifier (conflit d'intérêt) ? Comment est-il possible de mettre sa page à jour ?
Bonne journée. Ashkaryu (discuter) 2 novembre 2025 à 15:58 (CET)
Joan Magriñà
[modifier le code]Merci @Égoïté pour cette autre page sur ce danseur espagnol. Voulez-vous ajouter la wikibox (qui me semble complète, avec image), ou souhaitez-vous que je m'en charge? (idem pour l'article Emilio Altés Safont). Wikipédiennement. Cahtls (discuter) 4 novembre 2025 à 19:03 (CET)
OrlodrimBot (discuter) 5 décembre 2025 à 00:55 (CET)
Étoile (ballet)
[modifier le code]Bonjour, Votre contribution du [16 novembre] sur Étoile (ballet) a introduit une erreur avec le modèle citation (il manque la fin du modèle). Comme je ne sais pas identifier la fin de celle-ci, je vous laisse regarder et corriger. Coardialement. ~2025-27237-03 (discuter) 15 décembre 2025 à 15:40 (CET)
- Corrigé. Merci beaucoup ! et désolée de ce moment d'inattention... Égoïté (discuter) 15 décembre 2025 à 18:16 (CET)
Liste des anciens métiers
[modifier le code]Bonjour,
Mon épouse, généalogique amateure mais compétente et rigoureuse, dispose (et donc moi aussi) de l'ouvrage suivant :
- Léon Roy, Dictionnaire de généalogie, Bruxelles, Éditions Labor, , 711 p. (ISBN 2-8040-1494-0).
L'ouvrage ne présente pas que des métiers disparus mais également des noms anciens ou régionaux — en Belgique — avec une courte définition. Au cas où…
Bien à toi.
--JmH2O(discuter) 26 décembre 2025 à 11:56 (CET)
Un peu de douceur…
[modifier le code]| Un peu de douceur dans ce monde de brutes, Égoïté. Bonne année et bonne santé 2026. JmH2O(discuter) |
Bonjour 
[modifier le code]Salut Nicole,
Oublie pas de voter sur la section du Le Saviez Vous ?
ou
. Merci, belle journée Mike d 29 décembre 2025 à 10:18 (CET) note = en l'assortant d'un commentaire, c'est le top
Vœux...
[modifier le code]à tous ceux qui suivent cette page, et aux autres qui la suivront, et aux autres qui ne la suivent ni ne la suivront pas : que 2026 soit ce que vous en espérez mais toujours pleine de respect pour l'Autre. Égoïté (discuter) 31 décembre 2025 à 20:51 (CET)
2026, que ça avance rapidement !
[modifier le code]
Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous !
--Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 00:01 (CET)
- Bonne Année 2026 Mike d 1 janvier 2026 à 09:15 (CET)
Bonne année 2026 !
[modifier le code]@Égoïté, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 09:59 (CET)
Bonne année
[modifier le code]Chère nouvelle année, je te souhaite beaucoup d'Égoïté ! Et toi Nicole, je te souhaite la santé, de la joie, de belles contributions sur Wikipédia. Meilleurs vœux à toi et à ta famille. Bertrouf 2 janvier 2026 à 08:39 (CET)
|
Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! |
OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 00:54 (CET)
Titre des tableaux
[modifier le code]Hello, sur quelle base repose tes renommages de tableaux ? Pour ma part, j'avais repris ceux pointés dans les sources et j'avais vérifié dans les musées où ils étaient exposés. Typiquement pour "Le moulin à café" je suis circonspect. c'est spécifiquement son titre aussi en néerlandais et celui trouvé dans les sources https://balat.kikirpa.be/photo.php?objnr=98023
Idem pour l'Ivrogne. https://fine-arts-museum.be/fr/la-collection/charles-degroux-l-ivrogne?artist=degroux-charles
Du coup j'aimerais comprendre où se trouve l'erreur. Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 09:28 (CET)
- Bonjour Nanoyo. Je terminais le travail et allais t'écrire. Mes modifications viennent… du regard ! Pour le "moulin" à café : le peintre représente un marchand de café en train de faire griller (torréfier) le café dans un grilloir comme nous en avons eu au musée de la gourmandise de Hermalle-sous-Huy ; le moulin est un autre outil pour moudre le café déjà torréfié ; le titre "coffietrommel" confirme d'ailleurs : trommel = tambour, boite et on "roule", on agite sans cesse les grains de café dans le tambour du grilloir pour que la torréfaction se fasse sans brûler la matière. Pour "l'ivrogne", l'appellation en flamand signifie l'adieu et correspond à la scène représentée où rien ne montre que l'homme est saoul ; j'ai l'impression qu'il y a confusion entre cet adieu et la peinture représentant un ivrogne. J'avoue ne pas avoir été vérifier tes sources, te laissant platement le soin de les reconsulter puisque tu les as. Amitiés, Égoïté (discuter) 11 janvier 2026 à 09:58 (CET)
- D'accord, je comprends mieux.
- Je comprends la logique pour le moulin à café. Je n'ai ici fait qu'appliquer ce que restituent les sources en français. Dans le cas de ce tableau spécifiquement, je n'ai pas trouvé de documents contemporains utilisant ce titre. Il est donc tout à fait possible que le véritable titre en français reste à identifier.
- Au niveau des expos, il faut bien garder en tête qu'il présentait ses oeuvres en français, pas en flamand. Je me fierais donc prioritairement aux titres français.
- Pour l'ivrogne, c'est une thématique qu'il a clairement déclinée en plein d'autres tableaux. C'est normal, le tissu économique de son enfance était absolument gorgé de cette problématique dont il s'est extrait lorsque la famille déménage à Bruxelles. Ici, les titres en français pour ces tableaux (que ce soit dans les sources récentes, dans les musées ou dans les sources contemporaines critiques) est bien l'Ivrogne.
- Cependant, il faut rappeler pour le contexte que ses oeuvres étaient globalement rejetées par la bourgeoisie belge. Des modifications ou transformations de titre ultérieures afin d'en modifier la portée ou le sens (voire édulchorer) me semble assez probable. Il est plus agréable et acceptable de voir un titre qui parle d'un adieu et d'être accablé par la mort que par l'ivresse qui ignore le drame qui se joue.
- Sur ce tableau spécifiquement, je suis relativement certain dans mes recherches. Il y a des éléments que je ne peux pas indiquer sur WP car conflit d'intérêt et TI. Mais j'ai eu entre les mains les premiers croquis, les premières versions ainsi que deux reproductions de ce tableau dont la variation se joue sur la façon de montrer l'état d'ébriété. L'un des "ivrogne" qui se trouve au musée d'art de comines warneton représente d'ailleurs l'homme avec une bouteille en main, dans une composition identique pour le reste.
- Dans la peinture ultérieure "L'ivrogne" qui se joue dans un cabaret, on a là encore la même thématique, mais moins dure et sans mortalité.
- Dans tous les cas, je pense qu'il est important d'en rester aux sources. Si celles-ci comportent des erreurs, on ne peut pas s'octroyer la liberté de tenter de les corriger ou de les retraduire. Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:15 (CET)
- Rectificatif pour le moulin à café. Ca semble également d'usage au XIXe. https://www.google.be/books/edition/Acad%C3%A9mie_royale_des_Beaux_Arts_d_Anvers/k_nGqvUEoVQC?hl=fr&gbpv=1&dq=caf%C3%A9+Charles+degroux&pg=PT35&printsec=frontcover Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:17 (CET)
- Et pour l'anecdote de la bouteille de l'ivrogne, je vois qu'on la remarque bien sur ce négatif : https://balat.kikirpa.be/photo.php?path=B188420&objnr=20035619&nr=51 Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:21 (CET)
- D'accord mais "titubant" quand même, c'est dur [4]
parce qu'on le voit effondré à la limite de ne plus savoir bouger. Tu ne pourrais pas ôter ce terme ? Égoïté (discuter) 11 janvier 2026 à 14:29 (CET)
- C'est dans plusieurs descriptifs. En source secondaire par Jean-Marie Duvosquel et dans plusieurs descriptifs critiques du XIXe siècle. Je n'ai pas choisi ce mot là spécifiquement. Ivre + titubant sont les deux éléments forts retenus dans les descriptifs de ce personnage. Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 15:09 (CET)
- D'accord mais "titubant" quand même, c'est dur [4]
- Ça me tue de continuer à diffuser des conneries parce qu'il y a des sources qui se plantent (souvent d'ailleurs en faisant du copié-collé d'une erreur précédente). Veux-tu que je te trouve une source sur les objets civils domestiques qui attestent la dénomination torréfacteur ou grilloir pour l'objet de façon à pouvoir placer une note explicative ? Égoïté (discuter) 11 janvier 2026 à 10:44 (CET)
- Je pense qu'une note de rédaction sur ces deux titres, mentionnant le titre néerlandais, serait tout à fait pertinente est sourcée. On ne peut pas aller jusqu'à interpréter (donner l'explication que j'ai donnée) ou imposer la version néerlandophone. Mais c'est probablement notre seul champ d'action possible pour que d'éventuels chercheurs creusent le sujet par la suite. :) Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:46 (CET)
- OK je vais affronter les frimas pour aller chercher le(s) bouquin(s). À tantôt. Égoïté (discuter) 11 janvier 2026 à 10:50 (CET)
- J'ai vu deux sources en néerlandais qui se concentrent spécifiquement sur koffietrommel. Il y a donc bien plus à en dire, car je ne l'aborde même pas dans l'article. Si tu as ces sources, top ! Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:54 (CET)
- Catherine Arminjon et al., Objets civils domestiques - vocabulaire, Paris, Imprimerie nationale, 1984, p. 34, isbn 2-11-080812-8
- « Grilloir à café : n. m. (brûloir à café, brûloir à orge, brûloir de ménage, brûloir ordinaire; casserole-poêle à griller l'orge ou le café).
- Récipient en tôle de fer, se présentant soit sous la forme d'une sphère fermée hermétiquement, munie d'un long manche horizontal sur le côté, doublé par un second manche fixé au couvercle et que l'on retourne au-dessus du feu, soit sous la forme d'une casserole hermétiquement fermée et munie également d'un double manche que l'on fait tourner avec une manivelle pour remuer les grains ; les grains sont introduits en soulevant le couvercle ou par une ouverture ménagée dans celui-ci lorsqu'il est fixe. Le grilloir peut encore se présenter sous la forme d'un réceptacle, cylindrique ou sphérique, disposé horizontalement et tournant sur lui-même à l'intérieur d'un autre réceptacle qui peut former réchaud ou être posé au-dessus du feu : dans ce cas, le grilloir s'ouvre alors en deux moitiés. »
- N.B. perso : il y avait encore des variantes régionales... Si tu as waht'app, écris moi l'adresse, j'enverrai photos de la page mais les grilloirs y sont plus "domestiques" que celui du tableau, qui est un peu plus grand car celui d'un marchand de café. Je n'ai pas gardé de photo du mien, navrée. Égoïté (discuter) 11 janvier 2026 à 11:41 (CET) il était plutôt comme celui-ci
- Ah non mais je suis certain qu'aujourd'hui on devrait parler de grilloir à café. Est-ce que le titre de moulin à café est une erreur, sachant qu'on la retrouve même dans des documents contemporains du peintre et de ses expositions ? Ou bien est-ce simplement une variante du nom qui pouvait être donné ?
- En tout cas, je te remercie d'avoir soulevé ça. Cette année ou l'an prochain, je dois justement rédiger le rapport des recherches effectuées sur plusieurs artistes, dont Charles Degroux. J'avais participé à l'élaboration muséographique d'un petit musée local qui possède quelques uns des tableaux primés lors des expo universelles.
- Je n'avais pas du tout creusé sur le moulin à café (que je n'ai pas eu en main, donc je l'ai laissé de côté) Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 11:50 (CET)
- Peut-être simplement la méconnaissance du flamand (ou le mépris ?), ou le je je-m’en-foutisme ? Parce que ce qui relève du populaire ait trop souvent laissé de côté... C'est aussi le drame des petits musées locaux qui disparaissent faute de bénévoles et de fric, avec "de l'autre côté" des employés muséaux probablement fort compétents dans leurs domaines de prédilection mais ignorants du reste. Je me souviens d'une charmante jeune femme française, licenciée en histoire de l'art, venue comme stagiaire dans le cadre du master qu'elle commençait et qui impliquait un stage à l'étranger. Son truc, c'était l'art nouveau et l'art déco. Le haut Moyen Âge ? elle savait que ça avait existé et c'est tout. Elle est restée 8 semaines ici et cela n'a pas suffi pour qu'elle puisse juste faire une visite guidée d'1 heure et demie parce qu'il y avait trop de choses à assimiler
Égoïté (discuter) 11 janvier 2026 à 14:19 (CET) - N.B. Dans Eugène Verboeckhoven, le Cavalier en repos est un postillon car tenue + cor + bougette ! Égoïté (discuter) 11 janvier 2026 à 14:19 (CET)
- Peut-être simplement la méconnaissance du flamand (ou le mépris ?), ou le je je-m’en-foutisme ? Parce que ce qui relève du populaire ait trop souvent laissé de côté... C'est aussi le drame des petits musées locaux qui disparaissent faute de bénévoles et de fric, avec "de l'autre côté" des employés muséaux probablement fort compétents dans leurs domaines de prédilection mais ignorants du reste. Je me souviens d'une charmante jeune femme française, licenciée en histoire de l'art, venue comme stagiaire dans le cadre du master qu'elle commençait et qui impliquait un stage à l'étranger. Son truc, c'était l'art nouveau et l'art déco. Le haut Moyen Âge ? elle savait que ça avait existé et c'est tout. Elle est restée 8 semaines ici et cela n'a pas suffi pour qu'elle puisse juste faire une visite guidée d'1 heure et demie parce qu'il y avait trop de choses à assimiler
- Catherine Arminjon et al., Objets civils domestiques - vocabulaire, Paris, Imprimerie nationale, 1984, p. 34, isbn 2-11-080812-8
- J'ai vu deux sources en néerlandais qui se concentrent spécifiquement sur koffietrommel. Il y a donc bien plus à en dire, car je ne l'aborde même pas dans l'article. Si tu as ces sources, top ! Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:54 (CET)
- OK je vais affronter les frimas pour aller chercher le(s) bouquin(s). À tantôt. Égoïté (discuter) 11 janvier 2026 à 10:50 (CET)
- Je pense qu'une note de rédaction sur ces deux titres, mentionnant le titre néerlandais, serait tout à fait pertinente est sourcée. On ne peut pas aller jusqu'à interpréter (donner l'explication que j'ai donnée) ou imposer la version néerlandophone. Mais c'est probablement notre seul champ d'action possible pour que d'éventuels chercheurs creusent le sujet par la suite. :) Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:46 (CET)
- Et pour l'anecdote de la bouteille de l'ivrogne, je vois qu'on la remarque bien sur ce négatif : https://balat.kikirpa.be/photo.php?path=B188420&objnr=20035619&nr=51 Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:21 (CET)
- Rectificatif pour le moulin à café. Ca semble également d'usage au XIXe. https://www.google.be/books/edition/Acad%C3%A9mie_royale_des_Beaux_Arts_d_Anvers/k_nGqvUEoVQC?hl=fr&gbpv=1&dq=caf%C3%A9+Charles+degroux&pg=PT35&printsec=frontcover Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 10:17 (CET)
PS : Note que Balat indique verkoper pour le grilleur (=vendeur en fr, pas moulin). Pour [5]... même les musées peuvent se tromper !
Bonne année 2026
[modifier le code]| Meilleurs vœux pour 2026 Égoïté ! | ||
| Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2026 à 17:21 (CET) |
Demande d'aide
[modifier le code]Bonjour. Vu votre « offre » sur le bistro, je vous sollicite pour les textes alt pour l'article Coupole de Santa Maria del Fiore que je pense présenter après sourçage et mise en forme au label BA. Merci. Cordialement--Adri08 (discuter) 12 janvier 2026 à 13:04 (CET)¨
Concours musical international Reine Élisabeth de Belgique
[modifier le code]Bonjour très chère Égoïté,
Aurais-tu un avis sur ceci : Discussion Projet:Belgique#Concours musical international Reine Élisabeth de Belgique ?
Amitiés, — Jacques
(me laisser un message) 14 janvier 2026 à 22:13 (CET)
Madame Butterfly
[modifier le code]Bonjour. Pour rester dans le sujet de la danse, j'ai fait une petite addition à Prunus serrulata#Aspects culturels et historiques. --Verkhana (discuter) 17 janvier 2026 à 13:09 (CET)
. Cordialement--Adri08. Adri08 (discuter) 3 février 2026 à 12:10 (CET)
- Bonjour Adri08. Pour ma part tu peux y aller ! Amicalement, Égoïté (discuter) 3 février 2026 à 13:41 (CET)
Proposition BA Coupole de Santa Maria del Fiore
[modifier le code]| Le 9 février 2026, Coupole de Santa Maria del Fiore a été proposé pour être reconnu comme « Bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Merci pour votre participation Adri08 (discuter) 9 février 2026 à 14:53 (CET) |
OrlodrimBot (discuter) 5 février 2026 à 01:05 (CET)
Première série d’images
[modifier le code]Salut ! On a commencé les versements d’image. J’espère que ça te plaira : La catégorie à surveiller. ;) Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 5 février 2026 à 15:40 (CET)
Ne pas censurer
[modifier le code]Bonjour {{{egoité}}}, il semble que vous ayez supprimé un contenu, le terme pinpin au lait battu existe réellement, ce terme n'est pas wallon, mais est utilisé dans le nord du Hainaut et plus particulièrement sur les territoires à facilité linguistique. c'est un terme de dialecte picard, ce dialecte est utilisé en wallonie où existent plusieurs dialectes et pas seulement le wallon ... cordialement Hagdor (discuter) 17 février 2026 à 06:15 (CET)
- Bonjour !
- Je suis de cette région-là. Je n'ai malheureusement jamais entendu cette formulation, mais ça ressemble bien à une tournure très locale à consonance picarde. Le problème n'est pas de dire si ça existe ou non, mais s'il existe des sources pour le démontrer. Sinon, c'est invérifiable. (Wikipédia:Vérifiabilité) Nanoyo (discuter) 17 février 2026 à 08:10 (CET)
- Par contre, effectivement, il y a une grande variété de termes du hainaut occidental qui ne sont pas dans les dicos wallons puisqu'ils sont picards. Edit : je viens seulement de réaliser que je suis sur TA PDD. Désolé ! Pas assez de café. C'était dans ma LDS sans raison, et j'ai cru que c'était une PDD d'article. Nanoyo (discuter) 17 février 2026 à 08:12 (CET)
- Pas de problème Nanoyo. J'ai laissé un message, ce jour, sur la PdD de Hagdor pour lui signaler qu'il y a, ici, des réponses pour lui. Je pense que, simplement, il n'a pas pris conscience de la nécessité des sources sur WP. Amicalement, Égoïté (discuter) 17 février 2026 à 10:56 (CET)
- @Nanoyo88 Bonjour, je suis aussi de cette région, j'ai entendu ce terme toute mon enfance ( Mouscron/Moeskroen) dans ma famille francophone et chez les mouscronnois en général bilingue à l'époque, et ce dans les années 60, cependant il est vrai qu'après recherche, je ne trouve référence aucune, désolé et bien cordialement, (lors d'une prochaine intervention, par sécurité je passerai tout d'abord par une discussion). Hagdor (discuter) 17 février 2026 à 11:51 (CET)
- Merci Hagdor. Bonne journée, Égoïté (discuter) 17 février 2026 à 13:25 (CET)
- Par contre, effectivement, il y a une grande variété de termes du hainaut occidental qui ne sont pas dans les dicos wallons puisqu'ils sont picards. Edit : je viens seulement de réaliser que je suis sur TA PDD. Désolé ! Pas assez de café. C'était dans ma LDS sans raison, et j'ai cru que c'était une PDD d'article. Nanoyo (discuter) 17 février 2026 à 08:12 (CET)
Santé et porcelaine
[modifier le code]Bonjour Egoïté, merci je vais bien, on prend de l'âge ǃ Et toi-même ? Je suis incompétent pour la porcelaine, désolé. Philippe Nusbaumer (discuter) 22 février 2026 à 23:29 (CET)
Remerciements
[modifier le code]| Merci pour votre vote et contribution qui ont permis de faire de l'article Coupole de Santa Maria del Fiore un « Bon article ». Wikipédiennement (- Adri08 (discuter) 24 février 2026 à 14:05 (CET) |
Bonjour
. Suite à votre excellente contribution, je vous sollicite à nouveau pour les textes alternatifs pour l'article Colisée. Si vous jugez que j'abuse un peu
, pas de problème. Il n'y a pas de délai ni de pénalités de retard
.-- cordialement--Adri08 (discuter) 24 février 2026 à 14:15 (CET)
Étain et la peste de l'étain
[modifier le code]Bonjour Egoïté, j'ai vu ta question. Pour cette matière connais-tu la maladie de l'étain ? Je ne suis pas spécialiste, mais je sais que l'étain se désagrège au froid, cela doit faire que l'étain ancien est rare. L'axe de recherche me semble être les potiers d'étain et leur obligations en tant que membre d'une corporation. Voir l'article Peste de l'étain et Histoire de la production de l'étain Philippe Nusbaumer (discuter) 25 février 2026 à 08:12 (CET)
OrlodrimBot (discuter) 5 mars 2026 à 00:54 (CET)
Textyles
[modifier le code]Hello,
Pour répondre concernant l'admissibilité et les sources : non, "des sources secondaires de qualité" ne sont pas strictement nécessaires, mais en leur absence il vaut mieux se tenir prêt à argumenter. Il y a au moins deux points possibles de conflit : "qualité" - certains sont plus intransigeants que d'autres, il est difficile de mettre une "barre de qualité" en dessous de laquelle rien n'est accepté, et au-dessus de laquelle tout est accepté. Et l'aspect "centré" des sources : ce point est plus ou moins importants en fonction des contributeurs. Un grand nombre de sources respectables, non publicitaires, mais non centrées, peuvent suffire. Les points "non négociables" concernant les sources ne sont pas "secondaires, de qualité, centrées", mais "existent, assez consistantes et nombreuses pour qu'on puisse en tirer quelque chose de synthétique". Si toutes les sources sont des publi-communiqués, ça fait chambre d'écho et on ne peut pas en tirer de synthèse significative. S'il n'y a jamais que des mentions en passant, il n'y a rien à dire dans un article.
In fine, c'est toujours la communauté qui tranche. S'il y a un débat d'admissibilité, la communauté peut choisir de garder un article un peu juste au niveau des seuls critères (ou en supprimer un qui était "un peu au dessus"), c'est son rôle d'éditeur de Wikipédia que de choisir ce qu'on peut/doit garder ou pas. Les critères sont des guides pratiques, pas des règlements à suivre à la lettre.
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 mars 2026 à 07:22 (CET)
- @Utilisatrice:Esprit Fugace.
- Je tombe, sans l'avoir du tout cherché !, sur un passage de Lettres françaises de Belgique. Mutations. Entretiens de Paul Émond avec Jacques De Decker, Frans De Haes, Hubert Juin, Anne-Marie La Fère[6], Pierre Mertens, Marc Quaghebeur, Marc Rombaut, Jean Tordeur, Fernand Verhesen et un texte de Henri Ronse, Archives du Futur, Archives et Musée de la Littérature et Éditions universitaires Bruxelles, 1980, p. 53.
- Il me semble utile d'en faire part car cela résume parfaitement la difficulté des Belges à fournir des sources dans le domaine littéraire et théâtral, et on ne peut pas dire que la situation se soit améliorée depuis 45 ans ; mais pour WP, ce ne sont pas les années 2020 qui sont intéressantes comme sources, tandis que 1980 (au centre d'une période très importante de modification du champ théâtral belge francophone) l'est :
- « Pour la critique, il y a d'abord un problème de support. Voyez la presse quotidienne. Le Soir, par exemple, a une page de critique littéraire par semaine, y compris la publicité qui y figure parfois. Tandis qu'un journal comme Le Monde consacre à la littérature de six à huit pages toutes les semaines. La situation n'est absolument pas comparable. »
- Égoïté (discuter) 11 mars 2026 à 09:49 (CET)


