Discussion:Karl Stoeckel/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Karl Stoeckel » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Karl Stoeckel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Karl Stoeckel}} sur leur page de discussion.

Karl Stoeckel[modifier le code]

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 avril 2017 à 10:48 (CEST)

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 01:45 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP avec sources[modifier le code]

Demandé par Mario93 (discuter) 25 mars 2017 à 22:00 (CET) Bonsoir. Depuis la PàS de 2007, il y a eu cette source centrée de 2008 et une autre, mais plus courte de 2016 qui mène ici. Son nom apparait dans de nombreux médias différents [1]

Je me permets de soutenir aussi cette DRP ; il me semble qu'« on est bons » du point de vue des CGN. NAH, le 26 mars 2017 à 13:35 (CEST).
Pas opposé pour ma part à une nouvelle PàS : d'abord parce que la PàS de 2007 a quand même 10 ans ; ensuite parce qu'il existe quelques nouvelles sources, même si elles sont bien maigres, étant largement sur le mode nostalgique (« que sont devenus... » ?), et pas forcément d'envergure nationale (Le Parisien...). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 mars 2017 à 13:51 (CEST)
Mais il me semble que ce sont les pages nationales du Parisien (rubrique « Société »). NAH, le 26 mars 2017 à 15:53 (CEST).


Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Depuis la PàS de 2007, il y a eu cette source centrée de l'édition nationale du Parisien 2008 et une autre, mais plus courte de 2016 qui mène ici. Son nom apparait dans de nombreux médias différents [2] Mario93 (discuter) 7 avril 2017 à 10:53 (CEST)
  2. Répond aux critères Répond aux critères Critères généraux de notoriété. NAH, le 7 avril 2017 à 10:55 (CEST).
  3.  Conserver Acteur majeur des mobilisations anti CPE et anti loi Fillon. Cyanbillou (discuter) 7 avril 2017 à 11:02 (CEST)
  4. Répond aux critères Répond aux critères Critères généraux de notoriété Mike the song remains the same 7 avril 2017 à 11:06 (CEST)
  5.  Conserver Plusieurs articles centrés dans la presse nationale. Article à toiletter mais nettement admissible. Chris93 (discuter) 7 avril 2017 à 12:12 (CEST)
  6.  Conserver Articles dans la presse. AVS (discuter) 7 avril 2017 à 16:44 (CEST)
  7.  Conserver Rien à ajouter. Pamputt 8 avril 2017 à 00:20 (CEST)
  8.  Conserver En tant qu'ex-chef d'un syndicat lycéen représentatif. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 avril 2017 à 05:40 (CEST)
  9.  Conserver Président d'une association importante, et avec un rôle politique. Pierre73 (discuter) 10 avril 2017 à 21:14 (CEST)
  10.  Conserver il y a des sources centrées sur le sujet, dont celle-ci Première Ebauche --Nattes à chat (discuter) 12 avril 2017 à 06:34 (CEST)
    Inaccessible pour moi. NAH, le 12 avril 2017 à 21:12 (CEST).

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer C'est juste un militant. On ne peut pas les mettre tous. Mike the song remains the same 7 avril 2017 à 10:54 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Comme toujours, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 avril 2017 à 10:48 (CEST)
  2. Il est toujours étudiant en droit depuis 2006 ? --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2017 à 10:42 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :