Discussion utilisateur:TwoWings

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Stop hand caution.svg Wikibreak/Wikislow de durée indéterminée !

1) Pour des raisons personnelles, j'ai besoin et envie de ralentir fortement mon activité wikipédienne car elle est chronophage. En effet, j'aurais de nouvelles responsabilités dans le cadre de mon travail et des associations dont je suis membre, une certification professionnelle à préparer, et tout un tas de projets et raisons encore plus intimes.

2) Pour plusieurs raisons, j'éprouve un mélange de lassitude, de déception et d'agacement envers le projet Wikipédia, auquel j'ai l'impression de ne plus croire à 100% :

  • J'ai notamment l'impression que ce n'est plus un lieu d'ouverture d'esprit et de convivialité comme cela a pu être le cas auparavant.
  • Le fonctionnement me semble aussi devenir de plus en plus complexe ou entravé par tout un tas d'évolutions, même si celles-ci partent parfois de bonnes intentions (je pense par exemple aux infobox Wikidata).
  • Je pense aussi que de plus en plus de participants ont du mal à prendre du recul par rapport à leurs propres opinions et intérêts, ce qui conduit parfois à des décisions qui manquent de neutralité ou/et font preuve d'un certain égoïsme envers les lecteurs/trices. Et je ne parle même pas des affligeants POV-pushings plus ou moins idéologiques de certains, surtout de la part de franges xénophobes et/ou homophobes.
  • Conséquence des deux points précédents, je pense que WP devient de plus en plus opaque et incapable d'accueillir de nouveaux contributeurs, qui se voient de plus en plus confrontés à une montagne de règles et d'exigences qui les fait forcément fuir assez facilement. Ajouté au retrait croissant d'utilisateurs expérimentés (je ne suis pas le seul), ce constat est révélateur d'une certaine crise de WP, qui me semble aller droit dans le mur de ce point de vue, en ne devenant qu'un repaire d'un cercle très fermé d'internautes.
  • En lien avec le point précédent, j'ai de plus en plus l'impression que les Wikipédiens écrivent pour eux-mêmes et ne pensent plus aux simples utilisateurs-lecteurs.

Conséquences wikipédiennes personnelles :

(Voir aussi mon profil complet et les archives de mes anciens bandeaux-annonces)


Voir aussi archives 2005-2006, archives 2007-2008, archives 2009-2010, archives 2011, archives 2012, archives 2013, archives 2014, archives 2015.

Vœux[modifier le code]

A Greeting from the Ocean cropped.jpg En route pour l'aventure !

Bonne année TwoWings !

Je te souhaite de belles découvertes
En agréable compagnie !
Au plaisir de te croiser,
Cordialement,
— Racconish 1 janvier 2017 à 12:51 (CET)

Happy New Year ![modifier le code]

Bonne et heureuse année 2017 ! Amitiés Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 17:46 (CET)

María (film)[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour la relecture et les corrections Sourire. Néanmoins, sauf erreur de ma part, cette dernière modification n'est pas très « claire ». Serait-il possible de revoir cela ? Merci d'avance. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 11 janvier 2017 à 21:15 (CET)

Merci pour la reformulation Sourire ! --£e p$y £éon (discuter) 11 janvier 2017 à 23:26 (CET)

Parodique mais pas satirique[modifier le code]

Bonjour TwoWings. J'ai fait cette modification la catégorie parce qu'une IP ajoutait systématiquement la catégorie "film parodique" à des films qui avaient déjà la catégorie "film satirique". J'avoue ne pas m'être complètement penché sur les définitions respectives, mais :

  • « La parodie est une forme d'humour qui utilise le cadre, les personnages, le style et le fonctionnement d'une œuvre ou une institution pour s'en moquer »
  • « Une satire est une œuvre dont l'objectif est une critique moqueuse de son sujet (des individus, des organisations, des États, etc.), souvent dans l'intention de provoquer, prévenir un changement ou de porter à réfléchir. »

J'avoue avoir du mal à voir en quoi la définition de la parodie pourrait ne pas en faire un sous-genre de la satire. Si tu peux m'éclairer ? SammyDay (discuter) 16 janvier 2017 à 12:06 (CET)

Notification Sammyday : La satire contient une part de critique. La parodie, c'est avant tout de l'humour, sans forcément être critique. J'ai du mal à voir où est la satire dans des films comme Hot Shots!, La Folle Histoire de l'espace, La Cité de la peur ou Niqueurs-nés ! En revanche, oui, certains films sont à la fois parodiques (du moins partiellement) et satiriques, comme Monty Python : La Vie de Brian ou The Dictator. Et inversement, une satire n'utilise pas forcément la parodie. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 16 janvier 2017 à 12:32 (CET)
Oh, la satire peut se voir - même si elle n'est pas le thème principal des films. Mais si les deux termes te semblent bien séparés par cette dimension critique, alors je comprends. SammyDay (discuter) 16 janvier 2017 à 12:43 (CET)

Déficit intellectuel[modifier le code]

[...] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 172.96.129.8 (discuter), le 21 janvier 2017 à 07:45‎. (Utilisatrice:Penellope)

Ha ha ha Mort de rire. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 09:45 (CET)
Juste pour info, en passant : je n'ai pas demandé moi-même le blocage. C'est dire l'état d'esprit de cette personne. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 09:49 (CET)
[...] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 203.151.23.69 (discuter), le 21 janvier 2017 à 09:01.
Hi hi. Oui. Et si tu avais une once d'honnêteté, tu verrais que ce n'est pas moi qui ait fait la démarche. Allez, va troller ailleurs maintenant. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 10:11 (CET)
[...] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 216.189.157.123 (discuter), le 21 janvier 2017 à 09:52.
Fin de la récréation.
Pour pouvoir consulter les propos laissés ici (que ce soit pour s'amuser ou pour une démarche plus sérieuse), se reporter à l'historique avec les dates mentionnées. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 11:16 (CET)

Semi protection[modifier le code]

Bonjour, je viens de semi-protéger votre page, les blagues les plus courtes sont les meilleures.... Si vous pensez que cela n'est pas nécessaire, n'hésitez pas à en demander la suppression - Bon we --Lomita (discuter) 21 janvier 2017 à 11:12 (CET)

Notification Lomita : Tu as bien fait. Je n'avais pas pensé à cette démarche, merci. Cela m'a fait rire 5 minutes Mort de rire. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 11:18 (CET)
Si à la sortie de la semi protection cela recommence, n'hésite pas une seconde -- Lomita (discuter) 21 janvier 2017 à 11:21 (CET)
Notification Lomita : Pourrais-tu faire de même pour Utilisateur:TwoWings/Profil complet ? Merci.
Notification Jules78120 : En revanche, je ne suis pas sûr de comprendre l'intérêt de masquer le contenu dans l'historique, car la personne concernée n'est plus face à ses responsabilités. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 13:47 (CET)
Bonjour. J'ai SP. J'ai masqué car il y avait des injures publiques et que tu n'avais pas forcément envie qu'elles demeurent visibles de tous, mais si tu ne souhaites pas que ce soit masquer, pas de problème ; je démasque.
Bon week-end, — Jules Discuter 21 janvier 2017 à 13:51 (CET)
Notification Jules78120 : Disons que ce genre de message, àmha, salit beaucoup plus l'auteure des propos que la personne visée. Donc oui, je préfère que cette personne puisse être mise en face de ses actes stupides et (potentiellement) pénalement attaquables. A part ça, que signifie SP ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 14:09 (CET)
« semi-protection » Sourire. — Jules Discuter 21 janvier 2017 à 16:32 (CET)
Ah ben oui, suis-je bête... Je vais finir par croire que Penellope a raison de m'insulter Clin d'œil -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 18:28 (CET)

Nous sommes d'horribles transphobes[modifier le code]

Puisqu'apparemment il est interdit d'avoir une opinion éditoriale sur ce point.... Sans commentaires : moi je laisse tomber le sujet, c'est juste devenu impossible de discuter. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 janvier 2017 à 09:27 (CET)

Notification Jean-Jacques Georges : Cette situation est aberrante ! La plus aberrante que j'ai jamais vue sur WP ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 23 janvier 2017 à 09:37 (CET)
Et voir aussi ici. C'est désespérant... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 janvier 2017 à 09:44 (CET)

María[modifier le code]

Récompense L'article sur le film colombien María a obtenu le label BA.
Je te remercie pour tes nombreuses corrections et pour ta confiance sur ce vote Sourire.

£e p$y £éon (discuter) 24 janvier 2017 à 10:27 (CET)

Approbation[modifier le code]

Bonjour TwoWings,

Ce petit mot pour vous dire que j'approuve votre avis équilibré concernant les différents sujets « chauds » sur lesquels vous intervenez en ce moment (et, pour quelqu'un qui est en Wikislow Clin d'œil, chapeau pour le temps que vous passez à répondre en détail à tous les messages). Manifestement, il y a des contributeurs trop impliqués idéologiquement ou personnellement (ce qui peut se comprendre) pour pouvoir prendre du recul et raisonner uniquement dans un cadre encyclopédique, avec le risque que WP se transforme en tribune (façon réseau social) et devienne le terrain privilégié, en raison de sa large diffusion, d'un militantisme certain. En tout cas, j'ai lu ici et là des PdD qui sont clairement dans cette optique.

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 26 janvier 2017 à 10:17 (CET)

Exhaustivité Nicolas Mahut[modifier le code]

Bonjour,

nous avons déjà parlé tous les deux dans le temps concernant la page de Nicolas Mahut. Je ne comprends pas très bien vos choix de modification. Vous dites que je suis trop exhaustif. Certes. Mais je considère qu'il est quand même important d'aller dans les détails, aussi infimes soit-il. Par exemple, je trouve approprié que l'adversaire qui a battu Nicolas Mahut au 1er tour de l'Open d'Australie 2017 soit indiqué. Sinon, à quoi bon faire des articles si c'est pour écrire le nom du tournoi et l'étape à laquelle le joueur s'est arrêté. Je fais une différence avec l'article 2016, complet et qui va dans les détails. J'ai consulté l'historique et c'est bien vous (avec moi également) qui avait mis à jour cet article, en n'hésitant pas à user de la même "exhaustivité" que moi. Je vois par exemple pour la référence au Tournoi de Rotterdam 2016 qu'il y a la présence de tous les adversaires que Nicolas Mahut a battu en simple ET en double. Pourquoi donc faire ainsi pour 2016 et pas pour 2017 ?

J'ai lu les règles de Wikipédia que vous m'avez envoyé il y a quelques temps et j'essaye de les respecter au maximum. Toutefois, permettez-moi de considérer vos décisions de modifications contradictoires entre celles de l'article 2017 et celles de l'article 2016. Je m'occupe de toutes les autres pages des joueurs de tennis français et aucun modérateur ne m'a fait la remarque d'ajouts exhaustifs.

Cordialement --Titoudu75 (discuter) 07 février 2017 à 12:37 (CET)

Anniv' anniv'[modifier le code]

Joyeux anniversaire, TwoWings !


T'es né dans l'entre-deux tours Mort de rire Joyeux anniv' C'est la fête ! Mike the song remains the same 27 avril 2017 à 09:46 (CEST)

Sincère bon anniversaire TwoWings Sourire On vient de prendre une année de plus tous les deux Boulet —— DePlusJean (discuter) 27 avril 2017 à 21:54 (CEST)
Bon anniversaire ! avec deux jours de retard ! Sourire --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 avril 2017 à 10:40 (CEST)

L'article Une passion obsédante est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Une passion obsédante (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une passion obsédante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 avril 2017 à 23:26 (CEST)

L'article Ajed est proposé à la suppression[modifier le code]

AJED 29/05/2017 : Bonjour, nous sommes les représentants de l'association AJED. Nous constatons un manque de neutralité de la part des "administrateurs" de wikipedia France dont un a déjà supprimé de la page de Najat Vallaud-belkacem, rubrique "Polémiques", l'affaire de plagiat sur l'action Non au harcèlement qui repose sur des sources réelles (journal officiel). Nous espérons que les administrateurs jouent bien la carte de la "neutralité" et laissent de côté leur appartenance politique. Dans tous les cas, nous allons saisir les représentants de Wikipedia France puisque nous considérons les commentaires comme une atteinte à la liberté de l'information.


Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ajed (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ajed/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris93 (discuter) 28 mai 2017 à 21:57 (CEST)

L'article Ksandra est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ksandra » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ksandra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 11:47 (CEST)

L'article Marc-Antoine Frédéric est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marc-Antoine Frédéric (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-Antoine Frédéric/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 juin 2017 à 14:53 (CEST)

L'article Luc Florian est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Luc Florian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Florian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 juin 2017 à 14:54 (CEST)

Jean-Luc Fugit[modifier le code]

Bonjour, un article sans source ! c'est problématique tout simplement mais je ne vais pas vous apprendre cela puisque vous n'êtes quand même pas un débutant, et sur le coup, je me suis foulée dans la demande ! - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 juin 2017 à 10:31 (CEST)

Notification Lomita : Quand on a vraiment une ébauche et, en annexes, un lien vers Liste des députés de la XVe législature de la Cinquième République, c'est vraiment du foutage de gueule de mettre une demande de référence pour l'info sur son élection et pas sur "docteur en pollution de l'air" ! Prendre le temps de mettre un refnec de la manière dont tu l'as fait n'est pas constructif du tout. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 juin 2017 à 10:35 (CEST)
Je ne comprends pas, la base de l'encyclopédie est : les sources... donc, tout article doit être sourcé, dire que demander une source n'est pas constructif, c'est fort de café, pour vous qui êtes encore une fois, un ancien sur l'encyclopédie et que vous connaissez bien les règles et recommandations, et pour ma part, créer un article sans source pourrait être considéré comme un foutage de gueule - -- Lomita (discuter) 19 juin 2017 à 10:40 (CEST)
Ce n'est pas le fond (demande de sources) qui pose problème dans ton attitude mais la forme : quand on tombe sur une telle ébauche, on vérifie soi-même rapidement si les sources sont faciles à trouver et si c'est le cas, si on n'a pas envie (ou le temps) de mettre soi-même quelques sources manquantes (ce qui est compréhensible), un bandeau général "à sourcer" est plus pertinent (l'info sur son élection n'étant, pour ce cas précis, pas celle qui posait le plus de problème étant donné le lien interne !) et plus respectueux des contributeurs (quand une ébauche vient d'être créée, on peut décemment laisser un peu de temps, même s'il n'y a pas de bandeau "en cours"). Il faut savoir aussi faire un peu preuve de bienveillance quand on contribue. Ce dont tu n'as pas fait preuve ici. Et si tu ne comprends pas, c'est bien là le principal problème. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 juin 2017 à 10:44 (CEST)

L'article MET ART est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « MET ART » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MET ART/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juin 2017 à 00:51 (CEST)

Commons[modifier le code]

Bonjour,

merci pour le coup de main pour commons, je prévoyais de mettre en ordre toutes ces cochoncetés, mais je craignais de manquer de temps et de courage pour le faire ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juin 2017 à 15:16 (CEST)

Notification Jean-Jacques Georges : De rien. Il y a sans doute d'autres façons encore d'améliorer la catégorisation, mais je pense avoir fait l'essentiel. J'ai hésité à créer des catégories de films ou actrices quand il n'y a qu'une photo dispo (je l'ai fait pour Dany Verissimo seulement, je crois). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 26 juin 2017 à 16:58 (CEST)
Oui, pareil : j'ai pensé le faire pour Estelle Desanges, vu sa notoriété, mais je m'en suis abstenu pour le moment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juin 2017 à 17:02 (CEST)
C'est exactement ce que j'ai pensé aussi à propos de Desanges. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 26 juin 2017 à 17:04 (CEST)

Clôture Discussion:Star Film (Indes orientales néerlandaises)/Bon article[modifier le code]

Salut,

Finalement, j'ai trouvé plus simple de procéder comme ça, ça aurait été dommage qu'il n'obtienne pas le label juste pour un vote alors qu'il n'y a pas d'opposition Clin d'œil

Sinon en vrai, j'ai pas regardé l'heure, je me suis fié à la page des propositions ; je ferai attention pour les prochaines clôtures, notamment en rejet. Rémi  5 juillet 2017 à 09:50 (CEST)

personnalité du PCF[modifier le code]

Ok alors on peut mettre aussi Jean-Luc Mélenchon dans cette catégorie !!!

Bogatyr (discuter) 10 juillet 2017 à 11:48 (CEST)

Notification Bogatyr : J'ai annulé mon propre revert juste après, considérant que c'était effectivement une interprétation exagéré de l'intitulé de cette catégorie (même si, du coup, de tels intitulés sont flous). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 10 juillet 2017 à 11:56 (CEST)

L'article Liste de voies en Haute-Savoie nommées d'après une femme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de voies en Haute-Savoie nommées d'après une femme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de voies en Haute-Savoie nommées d'après une femme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 juillet 2017 à 00:36 (CEST)

L'article Cyrille Bara est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cyrille Bara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyrille Bara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2017 à 00:39 (CEST)

L'article Alizé Lim est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alizé Lim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alizé Lim/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dooom84 (discuter) 31 juillet 2017 à 15:59 (CEST)

L'article Pascal Saint James est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pascal Saint James » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Saint James/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2017 à 11:57 (CEST)

L'article Rodolphe Antrim est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rodolphe Antrim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodolphe Antrim/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2017 à 11:57 (CEST)

L'article Abigail Tere-Apisah est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Abigail Tere-Apisah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abigail Tere-Apisah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dooom84 (discuter) 18 août 2017 à 12:00 (CEST)

Bandeau "à sourcer", sur la page Villefontaine[modifier le code]

Bonjour, concernant l'article sur la commune de Villefontaine, vous aviez ajouté le bandeau "à sourcer", lors votre édition du 27 janvier 2013 à 14:59. Avec les mises à jour récentes, vous semble t'il opportun que le bandeau soit enlevé? Le cas échéant, et dans le but d'améliorer l'article, avez-vous des conseils sur les points à sourcer? Merci d'avance de votre avis. Cordialement, fandepanda [d] 31 août 2017 à 20:44 (CEST)

Merci d'avoir mis votre avis sur la page. Cdt, fandepanda [d] 1 septembre 2017 à 19:03 (CEST)

Courage ![modifier le code]

Notification TwoWings : bonsoir. Merci de donner occasionnellement votre avis, malgré vos nouvelles responsabilités et tous vos projets. Je vous souhaite une pleine réussite à ce sujet, et bonne continuation. Cordialement. --PODZO DI BORGO [me répondre] 18 octobre 2017 à 20:28 (CEST)

Notification PODZO DI BORGO : ça a l'air gentil comme message, mais j'avoue qu'il m'a surpris. Fais-tu référence à quelque chose de précis ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 octobre 2017 à 20:32 (CEST)
Notification TwoWings : bonjour. Il est vrai que nous nous sommes parfois mutuellement affrontés dans différents débats, mais mon message est amical, sincèrement. Il répond à l'annonce de Wikislow qui est en tête de votre page de discussion, et donc aux projets - apparemment précieux pour vous - dont vous faites une discrète référence. Parmi les contributeurs de Wikipédia, il semble malheureusement qu'il en existe peu avec votre allant et même votre enthousiasme, et je les salue tous et toutes (y compris Soboky avec qui je me suis "frotté" plusieurs fois). Au moins, nos différents prouvent que nous collaborons à Wikipédia par conviction, afin de diffuser de l'information encyclopédique, et non pour en faire l'ersatz d'une Play-station regrettée. Cordialement.--PODZO DI BORGO [me répondre] 19 octobre 2017 à 11:03 (CEST)
Notification PODZO DI BORGO : Merci pour ces précisions et pour cet agréable message, ça fait toujours plaisir. C'est parfois difficile de débattre sereinement par écrit avec des inconnu-e-s sur un projet aussi grandiose. Mais malgré les accrocs, il y a effectivement des contributeurs avec qui il est globalement constructif de collaborer. A propos du message Wikislow, il est sur mon profil depuis un sacré moment, et j'ai régulièrement du mal à m'y tenir (WP est peut-être ma plus grande drogue !). Quant aux projets perso, il va falloir que je fasse des choix (et sans doute réduire encore plus ma participation à WP) pour aboutir à quelque chose. D'ailleurs, c'est marrant que ton message (je tutoie généralement sur WP, n'y vois aucune marque d'irrespect) ait été mis hier car ce même jour, j'ai enfin décidé de reprendre l'écriture d'un roman sur lequel je réfléchis depuis plusieurs années... Un vieux rêve. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 octobre 2017 à 17:46 (CEST)