Discussion utilisateur:Poulpy

Aller à : navigation, rechercher

À propos de ce flux de discussion

Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes conditions ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que les crédits graphiques.
Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis.

Démarrer un nouveau sujet
Vous n’êtes pas connecté(e). Pour que vos modifications soient associées à votre nom d’utilisateur plutôt qu’à votre adresse IP, vous pouvez vous connecter ou créer un compte.
En cliquant sur « Ajouter un sujet », vous acceptez nos conditions d’utilisation et acceptez de mettre à disposition, de façon irrévocable, votre texte sous les licences CC BY-SA 3.0 et GFDL

Demande de participation à une enquête journalistique

1 commentaire • 31 mai 2017 à 18:23 il y a 25 jours
1
Athos44 (discutercontributions)

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000@gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Répondre 31 mai 2017 à 18:23 il y a 25 jours
Répondre à « Demande de participation à une enquête journalistique »

Moulins à marée

5 commentaires • 17 mai 2017 à 15:06 il y a 1 mois
5
Supergranpa (discutercontributions)

Bonjour Poulpy,

J'ai noté ton intérêt de longue date pour le sujet des moulins à marée.

Tu as du remarqué le mien, beaucoup plus récent.

J'ai noté ton intervention du 12 mars (ajout du moulin "Pellinec" dans la

"liste des moulins à marée". Je ne me souviens pas si JE l'ai enlevé de la liste

lors de mon "ménage" de ce début d'année, ou s'il n'existait pas dans l'ancienne liste,

mais ce moulin, que je connais bien, n'est pas (à mon avis) un moulin à marée, mais

ce que les experts appellent un "moulin côtier". Si tu veux qu'il subsiste dans cette liste,

merci de donner des références prouvant son appartenance aux moulins à marée.

Amicalement, et merci pour toutes tes interventions autour de ce thème.

Supergranpa (alias Pierre Lutz)

Répondre 25 avril 2017 à 15:11 il y a 2 mois
Poulpy (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai vu le moulin de Pellinec présenté comme moulin à marée sur plusieurs sites, donc [http://sallevirtuelle.cotesdarmor.fr/inventaire/penvenan/Geoviewer/Data/html/IA22012616.html celui-ci]. On y retrouve bien la digue et le bief, mais il semblerait en effet qu'il s'agit essentiellement d'un moulin à eau qui n'utilisait que rarement la marée. Est-ce ça que tu appelles un « moulin côtier » ?

Répondre 26 avril 2017 à 18:54 il y a 1 mois
Supergranpa (discutercontributions)

Un grand merci pour ta réponse. Je connais les pages du GLAD (qui veut dire "patrimoine" en breton !), et en particulier celle sur Pellinec. D'une part, ils signalent ce moulin comme "à marée", et d'autre part, notent que seules les grandes marées pouvaient être utiles...

C'est effectivement ce que les experts (J.-L. Boithias et A. de la Vernhe ; "Les Moulins à mer et les anciens meuniers du littoral" (éditions Créer 1989 -- épuisé --) page 54) appellent un "moulin côtier". Je cite : "Les moulins côtiers sont des moulins trompeurs mais pourtant faciles à repérer. Bien qu'ils soient touchés par la mer, il n'y a pas d'ambiguïté quant à leur mode de fonctionnement. Ils sont uniquement mûs par un ruisseau et n'utilisent jamais l'eau de mer pour tourner. On les trouve le plus souvent équipés d'une roue de dessus alimentée par un bief (élément qu'on ne retrouve jamais dans un moulin à mer...) etc..." et ils citent comme exemple de moulin côtier le moulin de Kersaint, près de Plabennec (Finistère).

Pour ce qui nous concerne, on peut admettre Pellinec dans la "Liste" (au moins pour le moment), en gardant à l'esprit le bémol que je signale. Je vais seulement changer "vestiges" par "élévation", puisque c'est maintenant une maison d'habitation.

Amicalement.

Répondre 27 avril 2017 à 11:17 il y a 1 mois
109.190.124.142 (discutercontributions)

Bonjour,

Je m'appelle Melcky. Je suis stagiaire à l'OT de Seclin. Dans le cadre de la valorisation du chemin de saint Piat, je fais un montage de vidéo pour présenter à la fois sur Youtube et sur le site d'internet du chemin la collégiale de Seclin. M'autoriseriez-vous à utiliser l'image que vous avez téléchargée sur Wikipédia dpour illustrer l'Eglise de saint Piat? Merci pour votre collaboration.

Répondre 16 mai 2017 à 15:25 il y a 1 mois
Supergranpa (discutercontributions)

Merci de poser votre question sur un autre forum. La collégiale de Seclin n'a, à ma connaissance, rien à voir avec les moulins à marée.

Ceci dit, Wikipedia n'accepte qu'un type de license pour les images qu'elle diffuse :

license libre avec indication des sources (c'est à dire pour vous, Wikipedia et le nom

(ou le pseudo) de l'auteur de la photo)

Cordialement.

Supergranpa

Répondre 17 mai 2017 à 15:06 il y a 1 mois
Répondre à « Moulins à marée »

Participez à l'enquête de satisfaction à propos de Flow

2 commentaires • 25 avril 2017 à 15:10 il y a 2 mois
2
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

Bonjour !

Comme d’autres membres de la communauté, vous utilisez Flow.

Un nombre croissant de communautés peuvent maintenant utiliser Flow ou songent à l’utiliser bientôt. Bien que Flow lui-même ne soit pas inscrit dans l’agenda des développements majeurs pour l’année fiscale 2016, l’équipe Collaboration demeure intéressée dans ce projet qui vise à fournir un système amélioré de discussions structurées.

Vous pouvez nous aider à prendre les décisions sur la façon d’avancer dans ce domaine en partageant vos idées au sujet de Flow — ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas ou ce qui devrait être amélioré.

Veuillez répondre à cette enquête, qui est administrée sur un service fourni par un tiers. Celle-ci ne vous demandera pas votre adresse courriel ou votre nom. Consultez notre déclaration de confidentialité.

Merci pour vos idées et opinions sur Flow !

Trizek (WMF), pour l’équipe Collaboration, 7 septembre 2016 à 11:26 (CEST)

Répondre 7 septembre 2016 à 11:26 il y a 9 mois
Supergranpa (discutercontributions)

On aimerait une utilisation "user friendly" ou un mode d'emploi simple et en ligne.

Je n'arrive pas à "envoyer" un mail pour démarrer un nouveau sujet de discussion avec

"Poulpy".

Merci Supergranpa

Répondre 25 avril 2017 à 15:10 il y a 2 mois
Répondre à « Participez à l'enquête de satisfaction à propos de Flow »

Poulpy, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

1 commentaire • 22 mars 2017 à 15:07 il y a 3 mois
1
Samuel (WMF) (discutercontributions)

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement.

Répondre 22 mars 2017 à 15:07 il y a 3 mois
Répondre à « Poulpy, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement »

PàS

1 commentaire • 20 mars 2017 à 02:08 il y a 3 mois
1
Chris a liege (discutercontributions)

L'article Tour Gambetta est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Tour Gambetta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour Gambetta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:08 (CET)
Répondre 20 mars 2017 à 02:08 il y a 3 mois
Répondre à « PàS »

Historique

1 commentaire • 10 mars 2017 à 14:43 il y a 3 mois
1
William Jexpire (discutercontributions)

Bonjour. Je viens de voir que vous aviez créé (entre autre) l'article Rue du Cotentin avec un chapitre Historique. Ma question : pourquoi avez vous  mis Historique et pas Histoire? Je pense qu'effectivement (selon les définitions et le site paris.fr) que c'est le bon terme, mais j'aurais souhaité connaitre la votre. Cordialement

Répondre 10 mars 2017 à 14:43 il y a 3 mois
Répondre à « Historique »

Annonce de suppression des articles Ryaba la Poule et Tissignalisation n°14

1 commentaire • 8 mars 2017 à 22:36 il y a 3 mois
1
Cramos (discutercontributions)
Bonjour,

Les articles « Ryaba la Poule » et « Tissignalisation n°14 » sont proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur les pages de discussion Discussion:Ryaba la Poule/Suppression et Discussion:Tissignalisation n°14/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cramos (discuter) 8 mars 2017 à 21:19 (CET)
Répondre Modifié 8 mars 2017 à 22:36 il y a 3 mois
Répondre à « Annonce de suppression des articles Ryaba la Poule et Tissignalisation n°14 »

Ganymède (lune) est proposé au label Article de Qualité

1 commentaire • 3 mars 2017 à 02:59 il y a 3 mois
1
J. N. Squire (discutercontributions)

Étoile d'or, symbole de l'article de qualité Point d'interrogation
Le 3 mars 2017, Ganymède (lune) a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Suivi des modifications de l'article depuis la proposition.

Bonjour,

Je viens de lancer la procédure de vote pour Article de qualité, l'article étant pratiquement complet. En tant qu'utilisateur ayant contribué significativement à l'article, je te signale directement que tu es le bienvenu pour voter, apporter un avis constructifs et éventuellement corriger des détails qui m'auraient échappé. :)

Répondre 3 mars 2017 à 02:59 il y a 3 mois
Répondre à « Ganymède (lune) est proposé au label Article de Qualité »

proposition de fusion

1 commentaire • 5 février 2017 à 00:13 il y a 4 mois
1
Aroche (discutercontributions)

Les articles Jardin de l'Hôtel-Lamoignon et Jardin de la Bibliothèque historique sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Jardin de l'Hôtel-Lamoignon et Jardin de la Bibliothèque historique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jardin de l'Hôtel-Lamoignon et Jardin de la Bibliothèque historique.

Message déposé par Aroche (discuter) le 4 février 2017 à 23:13 (CET)
Répondre Modifié 5 février 2017 à 00:13 il y a 4 mois
Répondre à « proposition de fusion »

Hôtel de ville de Gy

3 commentaires • 18 octobre 2016 à 15:40 il y a 8 mois
3
Claude villetaneuse (discutercontributions)

L'admissibilité de l'article Hôtel de ville de Gy est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Hôtel de ville de Gy ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
Répondre Modifié par Dereckson 18 octobre 2016 à 15:34 il y a 8 mois
Dereckson (discutercontributions)

@Claude villetaneuse, sur Flow, les éditions sont par défaut avec l'éditeur visuel. Avant de subst, il faut donc cliquer sur l'icône [[]] en bas à droite pour passer en wikicode.

Répondre Modifié 18 octobre 2016 à 15:37 il y a 8 mois
Dereckson (discutercontributions)

J'ai corrigé le modèle en vue d'éviter des soucis de signature par ailleurs

Répondre Modifié 18 octobre 2016 à 15:40 il y a 8 mois
Répondre à « Hôtel de ville de Gy »
Charger davantage
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Poulpy ».