Discussion utilisateur:Poulpy

À propos de ce flux de discussion

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

L'article Ruisseau du Bac est proposé à la suppression

1
YanikB (discutercontributions)
Bonjour,

L’article « Ruisseau du Bac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruisseau du Bac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Répondre à « L'article Ruisseau du Bac est proposé à la suppression »
Gunsailor66 (discutercontributions)

Bonjour, étant astronome amateur et fanatique des astrolabes, j’ai voulu en fabriquer un qui soit valable dans quelques milliers d’années. J ‘ai donc donc confectionné un programme permettant de calculer la position des étoiles au fil des Âges. Le problème est, qu’en comptant ou pas le mouvement propre des étoiles, je ne tombe pas sur les données de la page « étoiles polaires » de wikipédia. Par exemple, pour Véga, j’obtiens 83,71° à 6h en l’an 13510… alors que la page indique une déviation par rapport au vrai pôle de 3,9°. J'ai donc décidé de me créer un compte afin d'apporter des modifications à la page "étoile polaire". J'aimerais partager le programme en c à l'origine de mon inscription en espérant que vous trouviez quelqu'un pour infirmer ou confirmer mes allégations. Merci à vous.

Répondre à « des tableaux sur les étoiles polaires »
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Oceanic Vega » »
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « The Flower Book » »
Camille56 (discutercontributions)

Bonsoir Je viens de découvrir que tu es à l'origine des pages WP consacrées aux listes des sites mégalithiques par département. Je suis intrigué par les coordonnées GPS que tu as indiquées sur les listes dès leur création. Quelle est ta source? Certaines m'ont guidé vers des cailloux enterrés difficiles à assimiler à des mégalithes, d'autres étaient erronées mais beaucoup sont à peu près exactes. Merci de ton aide. Amicalement

Répondre à « Sites mégalithiques de France »
Arroser (discutercontributions)

Pantacourt : Bonjour. Tu es le créateur de cette mini-ébauche (en 2010). Je pense qu'il faudrait le transformer en redirection vers Capri (vêtement) ? Amicalement,

Poulpy (discutercontributions)

Oh, c'est pour ça qu'il n'y avait pas d'article sur le pantacourt quand je l'ai créé ? :D

(Blague à part, je n'ai pas d'avis sur la redirection. Pourquoi pas ?)

Arroser (discutercontributions)

En fait Capri (qui est l’appellation la plus courante dans les sources, surtout internationales) a 21 interwiki est reste développé/sourcé. Pantacourt c'est franco-français je crois... Redirection OK.

Répondre à « Pantacourt en double »
Iolchos07 (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai pris connaissance de vos importants développements, c'est un plaisir désormais de parcourir cette liste. Je m'interroge sur la pertinence d'ajouter certains théâtres identifiés (autrement dit géolocalisables) mais non dégagés, comme le grand théâtre d'Ambracie par exemple (ou bien celui d'Amphipolis, d'Argos d'Amphilochie...). Qu'en pensez-vous ? Au plaisir de collaborer sur les pages du projet Grèce ;). Belle journée à vous.

Poulpy (discutercontributions)

Bonjour, @Iolchos07,


Merci pour votre commentaire ! Pour la liste, c'est vrai que j'ai essentiellement repris celle qui existait déjà, me contentant de la mettre en page sous forme de tableau, de rajouter des photos et de lier les articles vers d'autres langues, quand ils existent.

Pour ma part, je pense que la liste a vocation à recueillir tous les théâtres grecs identifiés, peu importe leur état actuel. Il serait pertinent d'y ajouter les théâtres archéologiquement identifiés comme tels, même s'ils sont encore recouvert d'un mètre de terre !

Répondre à « Liste de théâtres grecs antiques »
Zythème (discutercontributions)

Les articles Point de vue narratif, Narration et Narratologie sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Point de vue narratif, Narration et Narratologie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Point de vue narratif et Narration et Narratologie.

Message déposé par Zythème Paroles dégelées le 3 octobre 2020 à 23:36 (CEST)

Répondre à « Fusion ? »
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Marco Maggi » »
Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Bonjour, j'ai annulé votre modification sur la Liste des zones humides d'importance internationale de la convention de Ramsar‎. Même si elle est mal bidouillée et pas à jour, cette liste présente à mon sens un intérêt certains pour nos lecteurs qui peuvent l'utiliser pour chercher des liens vers des sites Ramsar sans avoir à les rechercher spécifiquement sur google. Comme on a pas nécéssairement les moyens de la mettre à jour en temps réel elle est améliorée par petites touches selon les capacités des contributeurs du projet mais c'est déjà ça.

Poulpy (discutercontributions)

OK, mais maintenant qu'il existe des listes par pays, ça va faire doublon et ça sera plus difficile à maintenir.

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Justement non, cette liste fait un lien vers les listes par pays existantes, vu qu'il n'y en a pas pour les 196 pays. Après c'est ctrl C + ctrl V. Elle permet de se rendre compte où ce n'est pas à jour. Perso elle m'est utile, en tant que lecteur et rédacteur.

Poulpy (discutercontributions)

Donc, si j'ai bien compris, il faudrait copier l'intégralité du contenu des listes individuelles (soit près de 2400 lignes) dans l'article principal, puis à chaque modification corriger à la fois la liste du pays et la liste globale ?

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Attention, il va me falloir d'autres arguments que la moquerie pour justifier la suppression d'une telle quantité d'informations. Je dis que, pour l'instant, cette liste est encore utile pour la maintenance, deux exemples :

  1. Je pense qu'il y a encore des info à tirer de cette liste.
  2. Je pense qu'il y a autre chose à faire qu'une liste pour les continents + les pays

PS : Je te félicite du travail que tu as accompli en créant ces articles dédiés aux sites Ramsar, j'essayerai de t'aider à l'occasion

SenseiAC (discutercontributions)

 Théo Vansteenkeste : La liste mondiale est censée perdurer uniquement de façon transitoire, le temps de créer les articles individuels pour tous les pays et d'avoir tout correctement à jour ? Car sinon, je suis pleinement d'accord que ça fait pleinement doublon avec les listes par pays. Le tableau « Statistiques » donne déjà les liens vers les articles par pays ; pas besoin d'une interminable série de (sous-)sections pour faire la même chose ou doublonner les tableaux de ces articles par pays.

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Bonjour Sensei AC, exactement comme je viens de le dire, cette liste contient encore des informations pertinentes qui ne sont pas présentes dans les articles par pays. La forme "liste" n'est d'une manière générale pas recommandée dans WP. Cependant ici elle permet de se rendre compte des articles qui existe déjà en Français cp plus vite qu'en vérifiant chq pays 1 par 1. De plus il y a à mon avis encore bien davantage à dire sur chq continent que simplement élablir une liste de sites Ramsar, mais c'est pour plus tard. En attendant cet article me semble encore utile aux lecteurs

SenseiAC (discutercontributions)

Je réitère ma question : par « contient encore », faut-il comprendre qu'elle n'est destinée à perdurer que de façon transitoire, oui ou non ? « elle permet de se rendre compte des articles qui existe déjà en Français cp plus vite qu'en vérifiant chq pays 1 par 1 » : c'est faux dans la mesure où la liste a par exemple un tableau pour Andorre, quand bien même Andorre a un article détaillé, vers lequel pointe d'ailleurs le lien dans le tableau « Statistiques ». Il faut donc tout autant vérifier chaque pays individuellement. Et le fait qu'il y aurait « davantage à dire sur chq continent que simplement élablir une liste de sites Ramsar » ne me semble pas justifier de conserver pour autant une sous-section doublon par pays.

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Je réitère ma réponse :

  1. temporairement oui tant que les articles par pays ne sont pas à jour
  2. au-delà tant qu'on a pas mieux sur cette page pour parler des zones humides d'importance internationale par continent.

Si ça vous convient. En tout cas j'ai bien fait de lancer la discussion.

Poulpy (discutercontributions)

Bon, donc, faut-il oui ou non mettre l'intégralité des sites Ramsar dans la liste générale ?

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Pour moi ça serait non

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

mais supprimer toute la liste par continent me semble trop radical; Surtout sans avoir consulter au préalable le projet:conservation de la nature.

Poulpy (discutercontributions)

D'accord. (J'ai relu mes réponses de tout à l'heure, elles étaient plus brutales que ce que je m'imaginais en les écrivant. Vraiment navré.)

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Non ça va, on est sur wikipédia, on sait bien que les gens ne pensent pas à mal.

Ideawipik (discutercontributions)

Bonjour Poulpy. Je réponds ici parce que cette erreur de syntaxe de modèle concerne principalement ces pages de listes qui se retrouvent dans Projet:Liens_rouges/Paramètre non nommé dans Lien. Mais la remarque est plus générale. Attention à la syntaxe du modèle Lien. L'idéal est d'utiliser exclusivement les paramètres nommés langue, trad, fr et texte. Sinon, certains paramètres non nommés présents dans l'insertion ne sont pas utilisés par le modèle. Cordialement. Bonne continuation.

Poulpy (discutercontributions)

Euh, je suis désolé, mais je n'ai pas compris.

Ideawipik (discutercontributions)

Bonjour. Cherche « Ramsar » dans la page de projet de maintenance donnée en lien ci-dessus pour voir les cas concernés (parfois plusieurs pour une même page). Par exemple,{{lien|lang=en|trad=Shoalwater Bay|fr=Baie de Shoalwater|Shoalwater}} devrait être corrigé en quelque chose du type {{lien|lang=en|trad=Shoalwater Bay|fr=Baie de Shoalwater|texte=Shoalwater}}. Sinon, le paramètre non nommé contenant « Shoalwater » n'est pas utilisé et le texte affiché dans le libellé du lien correspond au paramètre fr. Comme tu es le créateur de plusieurs de ces pages contenant cette petite erreur d'utilisation du modèle Lien, j'ai préféré t'en faire part pour mieux l'utiliser, conformément à sa documentation. Merci. Si tu as des questions, n'hésite pas.

Poulpy (discutercontributions)

Ah, merci, j'ai compris ! J'ai fait les modifications. :)

Répondre à « Liste des sites Ramsar »