Discussion utilisateur:Poulpy

Aller à : navigation, rechercher

À propos de ce flux de discussion

Huguespotter (discutercontributions)

Les articles Liste des communes de Bruxelles-Capitale et Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Liste des communes de Bruxelles-Capitale et Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des communes de Bruxelles-Capitale et Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale.

Message déposé par Huguespotter (discuter) le 1 septembre 2017 à 12:19 (CEST)

Répondre à « Fusion »
Laugiland (discutercontributions)

Bonjour, il me semble que l'article sur les drapeaux n'est pas celui sur la vexillologie : il serait plus adéquat, à mon sens, de définir en premier lieu ce qu'est un drapeau plutôt qu'un terme associé, étroitement certes, mais néanmoins distinct. — Poulpy (discuter) 31 juillet 2017 à 12:44 (CEST)

Bonjour. Premièrement la vexillologie n'est pas « un terme associé », c'est elle qui englobe et définit tout ce qui concerne les drapeaux. Il n'est donc pas possible de séparer comme vous le faites les drapeaux de la vexillologie (et pourquoi donc ?). Deuxièmement, pouvoir orienter le lecteur vers des définitions précises et correctes dès le début de cet article n'est pas superflu, tant celui-ci est approximatif et lacunaire (par exemple, on n'y trouve aucune occurrence des termes de base « guindant », « battant » ou encore « étamine », et le terme « vexillologie » n'était même pas cité avant l'ajout de cette phrase qui vous gêne). On peut même se demander si les rédacteurs de l'article ont jamais ouvert un traité de vexillologie, voire s'ils savent que cette discipline existe.
-- ~~~~
P. S. je ne sais pas mettre la signature datée automatique (Laugiland 31 juillet 2017 à19:04)
SenseiAC (discutercontributions)

Je suis d'accord avec Poulpy, la phrase « L'étude des drapeaux et pavillons est le domaine de la vexillologie » me semble en effet mal placée. La première phrase doit définir le sujet, or c'est actuellement la deuxième phrase (« Un drapeau est une pièce d’étoffe… ») qui le fait. C'est donc cette phrase qui devrait se trouver en tête d'article. Que l'on mentionne la vexillologie dans le RI, pas de problème, bien au contraire, mais ce n'est pas en première phrase que ça doit se faire.

Répondre à « Drapeau »
Skouratov (discutercontributions)

L'article La Défense 1 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « La Défense 1 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Défense 1/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skouratov (discuter) 27 juillet 2017 à 13:26 (CEST)

Répondre à « Pàs »

Demande de participation à une enquête journalistique

1
Athos44 (discutercontributions)

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000@gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Répondre à « Demande de participation à une enquête journalistique »
Supergranpa (discutercontributions)

Bonjour Poulpy,

J'ai noté ton intérêt de longue date pour le sujet des moulins à marée.

Tu as du remarqué le mien, beaucoup plus récent.

J'ai noté ton intervention du 12 mars (ajout du moulin "Pellinec" dans la

"liste des moulins à marée". Je ne me souviens pas si JE l'ai enlevé de la liste

lors de mon "ménage" de ce début d'année, ou s'il n'existait pas dans l'ancienne liste,

mais ce moulin, que je connais bien, n'est pas (à mon avis) un moulin à marée, mais

ce que les experts appellent un "moulin côtier". Si tu veux qu'il subsiste dans cette liste,

merci de donner des références prouvant son appartenance aux moulins à marée.

Amicalement, et merci pour toutes tes interventions autour de ce thème.

Supergranpa (alias Pierre Lutz)

Poulpy (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai vu le moulin de Pellinec présenté comme moulin à marée sur plusieurs sites, donc [http://sallevirtuelle.cotesdarmor.fr/inventaire/penvenan/Geoviewer/Data/html/IA22012616.html celui-ci]. On y retrouve bien la digue et le bief, mais il semblerait en effet qu'il s'agit essentiellement d'un moulin à eau qui n'utilisait que rarement la marée. Est-ce ça que tu appelles un « moulin côtier » ?

Supergranpa (discutercontributions)

Un grand merci pour ta réponse. Je connais les pages du GLAD (qui veut dire "patrimoine" en breton !), et en particulier celle sur Pellinec. D'une part, ils signalent ce moulin comme "à marée", et d'autre part, notent que seules les grandes marées pouvaient être utiles...

C'est effectivement ce que les experts (J.-L. Boithias et A. de la Vernhe ; "Les Moulins à mer et les anciens meuniers du littoral" (éditions Créer 1989 -- épuisé --) page 54) appellent un "moulin côtier". Je cite : "Les moulins côtiers sont des moulins trompeurs mais pourtant faciles à repérer. Bien qu'ils soient touchés par la mer, il n'y a pas d'ambiguïté quant à leur mode de fonctionnement. Ils sont uniquement mûs par un ruisseau et n'utilisent jamais l'eau de mer pour tourner. On les trouve le plus souvent équipés d'une roue de dessus alimentée par un bief (élément qu'on ne retrouve jamais dans un moulin à mer...) etc..." et ils citent comme exemple de moulin côtier le moulin de Kersaint, près de Plabennec (Finistère).

Pour ce qui nous concerne, on peut admettre Pellinec dans la "Liste" (au moins pour le moment), en gardant à l'esprit le bémol que je signale. Je vais seulement changer "vestiges" par "élévation", puisque c'est maintenant une maison d'habitation.

Amicalement.

109.190.124.142 (discutercontributions)

Bonjour,

Je m'appelle Melcky. Je suis stagiaire à l'OT de Seclin. Dans le cadre de la valorisation du chemin de saint Piat, je fais un montage de vidéo pour présenter à la fois sur Youtube et sur le site d'internet du chemin la collégiale de Seclin. M'autoriseriez-vous à utiliser l'image que vous avez téléchargée sur Wikipédia dpour illustrer l'Eglise de saint Piat? Merci pour votre collaboration.

Supergranpa (discutercontributions)

Merci de poser votre question sur un autre forum. La collégiale de Seclin n'a, à ma connaissance, rien à voir avec les moulins à marée.

Ceci dit, Wikipedia n'accepte qu'un type de license pour les images qu'elle diffuse :

license libre avec indication des sources (c'est à dire pour vous, Wikipedia et le nom

(ou le pseudo) de l'auteur de la photo)

Cordialement.

Supergranpa

Répondre à « Moulins à marée »

Participez à l'enquête de satisfaction à propos de Flow

2
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

Bonjour !

Comme d’autres membres de la communauté, vous utilisez Flow.

Un nombre croissant de communautés peuvent maintenant utiliser Flow ou songent à l’utiliser bientôt. Bien que Flow lui-même ne soit pas inscrit dans l’agenda des développements majeurs pour l’année fiscale 2016, l’équipe Collaboration demeure intéressée dans ce projet qui vise à fournir un système amélioré de discussions structurées.

Vous pouvez nous aider à prendre les décisions sur la façon d’avancer dans ce domaine en partageant vos idées au sujet de Flow — ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas ou ce qui devrait être amélioré.

Veuillez répondre à cette enquête, qui est administrée sur un service fourni par un tiers. Celle-ci ne vous demandera pas votre adresse courriel ou votre nom. Consultez notre déclaration de confidentialité.

Merci pour vos idées et opinions sur Flow !

Trizek (WMF), pour l’équipe Collaboration, 7 septembre 2016 à 11:26 (CEST)

Supergranpa (discutercontributions)

On aimerait une utilisation "user friendly" ou un mode d'emploi simple et en ligne.

Je n'arrive pas à "envoyer" un mail pour démarrer un nouveau sujet de discussion avec

"Poulpy".

Merci Supergranpa

Répondre à « Participez à l'enquête de satisfaction à propos de Flow »

Poulpy, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

1
Samuel (WMF) (discutercontributions)

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement.

Répondre à « Poulpy, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement »
Chris a liege (discutercontributions)

L'article Tour Gambetta est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Tour Gambetta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour Gambetta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:08 (CET)

Répondre à « PàS »
William Jexpire (discutercontributions)

Bonjour. Je viens de voir que vous aviez créé (entre autre) l'article Rue du Cotentin avec un chapitre Historique. Ma question : pourquoi avez vous  mis Historique et pas Histoire? Je pense qu'effectivement (selon les définitions et le site paris.fr) que c'est le bon terme, mais j'aurais souhaité connaitre la votre. Cordialement

Répondre à « Historique »
Cramos (discutercontributions)
Bonjour,

Les articles « Ryaba la Poule » et « Tissignalisation n°14 » sont proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur les pages de discussion Discussion:Ryaba la Poule/Suppression et Discussion:Tissignalisation n°14/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cramos (discuter) 8 mars 2017 à 21:19 (CET)

Répondre à « Annonce de suppression des articles Ryaba la Poule et Tissignalisation n°14 »