Discussion utilisateur:A.BourgeoisP

Page d'utilisateur

Page de discussion

Contributions

Présentation personnelle

Récompenses

Statistiques

Vous n’irez pas plus loin !

Archives 2011	Archives 2012	Archives 2013	Archives 2014
Archives 2015	Archives 2016	Archives 2017	Archives 2018

Archives 2019-2020

Archives 2021-2022

Archives 2023-2024

Vous pouvez me contacter par e-mail en cliquant sur « Envoyer un message à cet utilisateur », dans la boîte à outils au bas du menu de gauche. Merci de me laisser un message sur ma page de discussion pour me prévenir de l'envoi d'un mail.

Pour écrire un message, cliquer sur "Ajouter un sujet" en précisant le titre. N'oubliez pas de signer avec les 4 ~.

N'oubliez pas de rester polis et courtois  ! Si vous êtes un troll, ou un vandale il est inutile de m'adresser la parole.
Tout message provocateur, injurieux ou irrespectueux sera supprimé et restera sans réponse de ma part.

Bonne année

Que ce jour, et chaque jour qui suit, soit pour toi un jour de bonheur, A.BourgeoisP. Bonne année et bonne santé 2015.

--JmH₂O^(discuter) 31 décembre 2024 à 20:43 (CET)

Bonané

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 31 décembre 2024 à 23:58 (CET)

Bonne année !

	Bonne année 2025!
	Bonne année A.BourgeoisP, Je te souhaite une magnifique année 2025 pleine de joie, de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:37 (CET)

Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

2025

Que cette année t'apporte plein de joies, surprises et belles contributions. Amitiés Mike d 5 janvier 2025 à 15:43 (CET)

Bonsoir ou bonjour, merci bien pour cette attention malgré les années qui nous séparent de mon pic de contribution. J'ai toujours un œil sur ce coin de l haute Saône et sur les contrib de certains utilisateurs. Je te souhaite une activité plus productive que mon travail de veille et de RedLinker. Pour commencer 2025 par quelque chose qui pourrait t'intéresser, voici un youtuber russe (?) produisant du contenu sur l'urbex de sites industriels et miniers soviétique abandonné, dans une ambiance toute particulière. À voir si ça t'attirera autant que moiHAF⁹³² 6 janvier 2025 à 18:07 (CET)

 HAF 932 : merci pour la découverte ; c'est magnifique ! A.BourgeoisP 12 janvier 2025 à 15:08 (CET)

		Meilleure année 2025 !
		Encore une année qui passe… Je n'ai pas eu le courage d'attaquer un AdQ, même si j'ai pu avancer dans quelques projets. Il y a tellement à faire… Sur quoi travailles-tu ? Je suis toujours frustré de voir que ce qui concerne l'activité minière ne repose guère que sur toi, alors que sur la technique générale et l'extraction métallurgique française sont à peine esquissées… Borvan53 (discuter) 20 janvier 2025 à 11:02 (CET)

Bonjour Borvan53 j'ai énormément de choses à faire en brouillon, mais je manque de courage aussi ! Mon but principal est d'avoir un article sur chaque bassin houiller français et les principaux charbonnages notables mais si je devais m'attaquer à tous les types de mines, j'aurais pas fini !

Il y a des passionnés de patrimoine minier un peu partout mais il s'agit surtout de retraités qui ne sont pas forcément à l'aise avec le fait de passer de spectateur à contributeur du web ou d'urbexeurs qui ont déjà leur propre site internet et sont la plupart du temps discrets sur la localisation et l'histoire détaillés des lieux, le contraire de wiki qui expose tout. A.BourgeoisP 22 janvier 2025 à 09:09 (CET)

Bonjour, une petite question rapide : cette modif est-elle exacte ? Borvan53 (discuter) 31 janvier 2025 à 13:12 (CET)

 Borvan53 : Foudroyage est bien un terme minier qui désigne le "cassage" des roches mais en l'occurrence, ce n'est pas la bonne traduction. Pour moi, il faudrait plutôt parler de "dépilage" d'après ce que je vois dans l'article anglophone. A.BourgeoisP 31 janvier 2025 à 15:56 (CET)

Merci. Je préfère ta suggestion, et je corrige donc. Borvan53 (discuter) 31 janvier 2025 à 16:11 (CET)

Concordance SS United States

Bonjour A.BourgeoisP ,
Le propriétaire du quai ayant fait pression AVANT que la chose ne soit décidée, merci de laisser cette phrase au passé.
Cordialement, MitchOsaure^WAZAAAA !? 20 février 2025 à 11:14 (CET)

Bah, tout compte fait, ça passe au présent narratif, oui, à la limite... Comme vous le sentez ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 20 février 2025 à 11:23 (CET)

Bonjour Mitchosaure ,

Il y a eu conflit d'édition, je n'ai pas volontairement supprimé votre modification.

Bonne continuation, cdlt, A.BourgeoisP 22 février 2025 à 11:41 (CET)

Il n'y a rien de problématique ou de faux dans cette contribution

Bonjour, le seul problème est.... que cette modification a été faite par un banni de longue date, toutes ses contributions doivent être annulées ou supprimées - Bonne journée -- Lomita (discuter) 14 mars 2025 à 08:24 (CET)

Route nationale 57

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, j'ai constaté que vous aviez supprimé sur la page "route nationale 57 (France)" dans le paragraphe "Evolutions" et son sous-titre "Projets" la mention suivante :

"Achèvement de la mise à 2 x 2 voies de la déviation de Besançon entre le secteur de l'Amitié et le giratoire de Beure  (début des travaux fin 2025)".

J'aurais souhaité connaître les raisons pour lesquelles vous avez supprimé cette mention dans l'une de vos dernières modifications (5 février 2025).

D'avance merci pour votre réponse.

Cordialement. Tilleul-Menthe (discuter) 21 avril 2025 à 19:16 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire A.BourgeoisP.... Maleine258 (discuter) 10 juin 2025 à 09:54 (CEST)

Joyeux anniversaire et belle journée. --JmH₂O^(discuter) 10 juin 2025 à 12:08 (CEST)

 Maleine258 et Jmh2o : merci beaucoup à vous deux ! A.BourgeoisP 10 juin 2025 à 20:37 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Te voilà maintenant trentenaire (même si je pense que tu n'as pas trop vieilli). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 juin 2025 à 17:29 (CEST)

Je suis en retard d'une journée, mais c'est toujours ça de gagné pour toi Heureux anniversaire, donc. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 juin 2025 à 17:31 (CEST)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick et Arcyon37 : merci les gars, ça fait plaisir ! Eh oui Jérémy, en moyenne les gens me donne dix ans de moins. A.BourgeoisP 12 juin 2025 à 08:21 (CEST)

Bonjour, un peu en retard, mais joyeux anniversaire quand même ! Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 juin 2025 à 13:02 (CEST)

Merci  Harrieta171 ! A.BourgeoisP 16 juin 2025 à 08:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des chaînes de Canal+ (France) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour A.BourgeoisP,

L’article « Liste des chaînes de Canal+ (France) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes de Canal+ (France)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2025 à 23:02 (CEST)

Concernant la modification Mine en France

Bonjour @A.BourgeoisP,

Merci d'avoir annulé ma modification sur Mine en France. Aucune idée de pourquoi je l'ai annulé et encore moins révoqué. J'ai du me tromper avec le bouton "remercier". Surtout que j'au lu l'article crée par le compte temporaire et pas mal de ses modifications (du même genre que l'article de cette discussion).

Désolé de devoir repasser derrière moi...

Amicalement, // Agonatrix ^💬 11 juillet 2025 à 09:55 (CEST)

Grand-Hornu

Salut. Le destin m'a mené ce week-end au Grand-Hornu (la voiture a tout changé). Je me suis amusé à chercher les puits, et j'ai trouvé la tombe de Gabriel Glépin dans le cimetière. Je rédigerai bien quelques articles sur les fosses... mais je ne sais absolument pas comment les nommer. Tu as une idée ? Également j'en ai profité pour mettre à jour OpenStreetMap. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 30 septembre 2025 à 15:57 (CEST)

Salut Jérémy ! Heureux d'avoir de tes nouvelles ! En Belgique généralement, on dit « charbonage n°x de [nom de la société] » (sans utiliser le mot société ou compagnie), exemple : Charbonnage no 10 du Gouffre. Les Belges utilisent exclusivement le mot « charbonnage », je n'ai jamais entendu parlé de « fosse » et rarement de « puits ». Voilà ce que je peu dire et cela semble valable autant en Wallonie qu'en Flandre. Félicitation pour tes nouvelles excursions ! A.BourgeoisP 30 septembre 2025 à 21:24 (CEST)

Merci. De manière amusante je n'ai pas encore trouvé d'inventaire des puits en Belgique. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 octobre 2025 à 22:44 (CEST)

L'emploi du temps est chargé en ce moment.

Hier, je suis tombé sur des ouvrages d'Émile Delecroix, récemment numérisés. Je les ai téléversés sur Wikimedia Commons, et à peine consultés pour le moment, mais ils semblent passionnants. Je ne connaissais pas encore cet auteur. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 octobre 2025 à 21:31 (CEST)

Ajout très intéressant, merci à toi pour cette initiative ! C'est juste dommage qu'il reste le logo Google ! A.BourgeoisP 23 octobre 2025 à 10:17 (CEST)

Discussion:Concession du Grand-Hornu/Admissibilité Surprise !!! Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2025 à 19:53 (CET)

Éditions de RI à revoir

Bonjour, j'ai remarqué et annulé vos éditions sur les RI de Perrecy-les-Forges, Montceau-les-Mines, Blanzy et je n'ai pas vu si vous aviez aussi visé la page de Saint-Vallier ou d'autres communes concernées par l'anarchisme, pour invisibiliser cette histoire, mais ces éditions en série sont très discutables et je tiens à vous le souligner avant que vous ne poursuiviez.

1 - Le fait de retirer le terme de mineuse sous l'argument qu'il n'existerait pas. Ce terme existe bien et est le substantif féminin du terme mineur (https://www.cnrtl.fr/definition/mineuse). Il est important dans le contexte du bassin houiller de Saône-et-Loire car il s'agit de mines où les femmes travaillent, ce qui est loin d'être le cas de toutes les mines de cette période ou de l'histoire humaine.

2 - Le fait de retirer l'importance historique de ces communes pour l'anarchisme, qui est bien documentée, pour garder des descriptions fondées sur des éléments non sourcés. Sur la page de Blanzy, vous avez gardé le passage mentionnant une occupation depuis la Préhistoire, qui n'est pas sourcée sur la page mais que j'avais introduite en essayant de faire un RI englobant de l'histoire de la ville (et pas juste ce qui m'arrangeait ou pas et là en occurrence vous avez pu voir mon souci de faire une représentation juste de la page, ou englobante - étant donné qu'il s'agit d'une sous-partie non sourcée) - mais vous en repassant dessus vous virez toutes les mentions de la très forte histoire anarchiste de la commune. En fait, 80% des références de la page de Blanzy concernent l'anarchisme et l'histoire particulière de la ville à la fin du XIXe siècle, 0% concernent la Préhistoire et l'occupation depuis la Préhistoire, mais en virant tout, vous allez bien sûr garder la mention de la Préhistoire et pas celle de l'anarchisme. Je pense que ça montre un pattern d'actions très clairement discutable et je vous rappelle à la discipline encyclopédique.

Si vous voulez que ces pages traitent d'autres sujets dans le RI, eh bien, recherchez l'histoire de ces communes comme je l'ai fait et sourcez ces éléments dans le corps du texte avant de les faire figurer dans le RI, comme c'est la pratique habituelle sur Wikipédia. Retirer les seuls éléments sourcés de la page du RI, y compris comme dans le cas de Montceau-les-Mines, ces éléments font une bonne moitié (au moins) de l'histoire de la ville sur la page et bien 60-70% des sources de la commune. On a une page spécifique bien sourcée sur la page qui porte le nom de la ville littéralement mais vous le virez du RI -_-. Fin ce n'est pas sérieux. Aristoxène (discuter) 30 octobre 2025 à 10:08 (CET)

PS : Vous remarquerez par ailleurs que je parle de votre invisibilisation de l'anarchisme, car je pense qu'il s'agit de la motivation sous-jacente à ces éditions, mais ce faisant vous invisibilisez aussi toute la structure socio-culturelle de la région ; par exemple quand vous virez Chagot, la famille Chagot et l'importance du catholicisme social dans la région du RI - alors même que Chagot et la famille Chagot ont contrôlé Montceau-les-Mines pendant la moitié de son histoire, littéralement. Je ne pense pas que la motivation principale ait été de retirer les informations les concernant (sourcées aussi bien sûr) mais étant donné que ces informations historiques expliquent et interagissent avec l'anarchisme, ça dégage aussi. Aristoxène (discuter) 30 octobre 2025 à 10:16 (CET)

 Aristoxène :, entre les accusation politiquement orientée (qui vont à l'encontre des règles de Wikipédia) et le justification par une définition trouvée à la rache dans un dictionnaire, je n'ai rien à justifier ! Cela fait 20 ans que j'étudie le domaine de la mine, quand vous en aurez fait autant, alors peut-être que vous pourrez éventuellement me donner des leçons ! En attendant il est absolument hors de question que je vous laisse utiliser un mot qui est anachronique et factuellement faux, le métier d'hercheuse, ce n'est pas être mineur. Quand au RI, je me fiche que vous parliez de Pierre Paul Jacques mais il faudra faire plus court, ces articles parlent de communes, il n'y a pas à faire 3 paragraphes sur un épisode historique. Et puis pourquoi ne pas mentionner les Schneider qui sont autrement plus important... et sinon, vous avez l'impression d'invisibiliser le fait que l'exploitation démarre au moyen-âge, qu'elle s'industrialise au 19ème, qu'elle permet de développer deux industries parallèles : sidérurgie et construction mécanique avant de fermer en 2000. Vous vous permettez de supprimer ces notions dans un complet battage de couille et vous venez me les briser alors que je n'ai quasiment pas touché à votre développement dans la section histoire ce qui prouve que je n'invisibilise rien du tout ! Il vous faut 3 paragraphes pour résumer quelques pauvre décennies centrées exclusivement sur le syndicalisme alors que vous effacez un résumé d'un seule paragraphe qui résumait plusieurs siècles d'histoire de manière très large. Mais c'est pas grave, c'est toujours moi le fautif de toute façon, je suis un grand méchant invisibisateur. OMG ! A.BourgeoisP 30 octobre 2025 à 19:23 (CET)

Vos réponses et votre passage en force par guerre d'édition (qui a suivi et que je révoque donc en attendant des interventions extérieures car ce comportement n'est pas acceptable, vous auriez du répondre ici AVANT de révoquer, pas à postériori quand vous voyez que j'ai remarqué ces passages en force en mettant le bandeau de guerre d'édition, comme je viens de le faire sur la page de Blanzy). Je vous saurais gré d'attendre des interventions extérieures sur vos modifications avant de poursuivre ces attaques, donc.

Que vous étudiez la mine depuis vingt ans, trente, mille ou huit cent ne vous dispense pas de sourcer vos affirmations et de ne pas retirer du contenu sourcé, pour une raison politique ou une autre, je veux dire vous pouvez bien avoir les motivations que vous voulez, elles ne correspondent pas à la démarche encyclopédique dans ce cas, et certainement pas à une démarche d'historien. Je n'ai pas invisibilisé l'histoire déjà présente sur ces pages contrairement à vos attaques, qui ont uniquement visé la partie concernant l'anarchisme et l'histoire politique pourtant fondamentale de ces communes. Quand la ville était occupée depuis plus tôt, comme c'était le cas pour Blanzy, je l'ai mentionné, ce que vous n'avez pas fait, mais ça vous a bien arrangé de garder cette affirmation NON sourcée dans le RI en virant tout ce qui était sourcé.

La pratique admise ici c'est que plus une page est développée, plus le RI l'est aussi - ce que vous appelez un paragraphe résumant l'histoire de la commune c'est :

'La commune est située au cœur d'un important bassin houiller exploité dès le Moyen Âge, mais de façon industrielle à partir du XIXe siècle et ce jusqu'en 2000, permettant l'essor de l'industrie sidérurgique et mécanique dans la région.' (aucun élément précis sur la commune, une description nulle et tenant en une phrase, sans personnalité et sans valeur historique pour les lecteurs - on ne résume pas une commune comme ça ; vous regardez une ville du même nombre d'habitants et vous aurez une section historique très détaillée dans le RI, pas des phrases vagues qui ne caractérisent rien et pourraient aussi bien figurer sur l'histoire de la région littéralement tellement c'est flou)

On parle d'une phrase pour résumer l'histoire de tout l'article ; non, l'article est beaucoup plus développé que ça, et je me suis concentré sur une description juste de l'étendue de chaque partie de l'histoire des communes dans le RI. Quand il y avait, comme à Perrecy, une présence médiévale (bien que très peu développée et sourcée sur la page par ailleurs), je l'ai développée (ça vous l'avez gardé étonnamment, ça ne rentre pas dans ce qui ne mérite pas d'être viré), sur Montceau j'ai conservé la mention de la Résistance et j'ai ouvert un développement sur à la fois le syndicalisme, qui marque toute la première moitié du XXe siècle et la fin/fermeture des mines, qui détermine le temps présent.

Que vous trouviez le terme anachronique, grand bien vous fasse, il est mentionné à des dizaines/centaines de reprises dans la littérature scientifique et est plus pertinent ici. Pour les Schneider, soit, ajoutez les, qu'attendez-vous ? Sourcez les et ajoutez les. Le Creusot ce n'est pas Montceau cela dit, comme votre grande expérience de la mine a du vous l'apprendre, et vos dizaines d'années d'études du sujet ; mais faites, on a bien besoin de cette expérience et de ces sources sur des pages dont toutes les sections relatives à la mine sont complètement hors sol, non sourcées, tendancieuses ou simplement fausses. Mais je ne vous vois pas les sourcer et les améliorer, par contre pour virer un RI de 1000+ caractères qui reflète la teneur de la page et des informations qui y sont sourcées, là il y a du monde. Franchement, c'est vraiment lourd d'avoir à faire à ce genre de comportements visant à clairement détruire ce qui a déjà été construit - puisque vous êtes si savant sur les mines, sourcez ces parties, ça sera plus utile. Aristoxène (discuter) 30 octobre 2025 à 19:36 (CET)

Écoutez, j'ai reréfléchi en train d'écrire ce message, je m'en fous, virez tout, enlevez le bandeau de guerre d'édition, remettez votre version - je ne vais pas me prendre la tête avec ce conflit idiot ; en anglais c'est sourcé en RI et en fait c'est la seule partie sourcée de ces pages de communes et de leur histoire, ça restera en anglais vous pouvez gatekeep en français. Je pensais ajouter des descriptions similaires au sein de toutes les communes touchées par ces troubles qui durent bien 20/30% de l'histoire de ces communes, surtout dans le cas de Montceau - gardez vos versions pétées du cul en français, je ne vais pas me déranger, gardez ces mines (où étaient mes ancêtres mineurs et mineuses et peut être pas les votres :) ) que vous connaissez tant et bon courage, c'est exceptionnel le travail fait sur les mines sur l'encyclopédie clairement, go garder des phrases randoms de 2 lignes fin c'est juste ubuesque mais soit, faites à votre guise, si vous voulez enlever le bandeau des 3R faites, force à vous et à vos savantes études sur la mine. Aristoxène (discuter) 30 octobre 2025 à 19:46 (CET)

De la lecture

Bonjour bonsoir

En faisant un saut à Bouquimania lors d'un weekend à Lure, je suis tombé sur une sorte de vieux mémoire et j'ai pensé qu'il pouvait potentiellement être utile à deux utilisateurs don toi. Il porte sur la Métallurgie en Haute-Saône, sujet connexe aux questions minières. Potentiellement ça n'aura aucune utilité, mais ça sera toujours mieux qu'à moisir Dieu sait où.

Cordialement HAF⁹³² 7 novembre 2025 à 15:02 (CET)

 HAF 932 : merci à toi pour cette doc intéressante. A.BourgeoisP 10 novembre 2025 à 10:29 (CET)