Discussion utilisateur:BTH

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   Discussion   Archives 2004-2010   Archives 2011-2016   Wikimag   RAW

Sous-pages de discussion thématiques et travaux divers[modifier le code]

(Wikipédia:Sous-pages)

Les discussions antérieures au 1er janvier 2017 sont archivées (voir onglets archives)

Liste des plus profondes cavités naturelles.[modifier le code]

Bonjour

Dans la liste Jojar Cave située en Iran n'a pas été réactualisé: - 1097 m, voir http://www.beontherope.com/fr/2016/12/ghala-cave-decouverte-dun-gouffre-de-562m/ . Si tu penses que la référence est valide? A+....--Biboc (discuter) 6 février 2017 à 17:59 (CET)

Notification Biboc :
Je ne comprends pas le rapport entre Jojar Cave et Ghala Cave(572m) objet de l'article que tu cites ??
Dans ce même article, Jojar Cave est également mentionnée, mais avec la profondeur inchangée de 806 mètres (et non 1097 mètres)...
Bonnes contributions - BTH (discuter) 7 février 2017 à 14:56 (CET)
Bonjour, au dessous de la coupe tu as un plan de situation avec les cavités mentionnées dont Jojar cave .c'est en regardant la liste de Bob Gulden que j'ai
vu que Jojar cave avait encore son ancienne cote. A+.....--Biboc (discuter) 7 février 2017 à 15:25 (CET)
Ah OK,
La seule mention au dessus de la coupe serait un peu juste comme source. Mais si Bob Gulden a également enregistré cette profondeur (avec une autre source), on peut considérer que c'est fiable.
Je te laisse le soin de faire la modification puisque c'est toi qui a levé le lièvre Clin d'œil
Bonnes contributions - BTH (discuter) 7 février 2017 à 17:40 (CET)
Bonsoir, c'est fait . Je vais regarder la liste de Bob Gulden et te signaler les cavités qui manquent sur la liste Wikipédia. Pour le projet spéléologie
il faudrait définir l'importance des articles(faible,moyenne,élevée): voir la discution avec 6PO sur le Réseau du gouffre Berger:
(Importance pour projet Spéléologie[modifier le code])
« Bonjour,
l'importance de cette page n'est à cette date pas déterminée pour le projet Spéléologie. Il s'agit effectivement d'une appréciation délicate en regard des
autres gouffres mondiaux (et l'on se rapproche de cette discussion).
Si des critères précis sont établis, il serait opportun de les appliquer ou peut-être faut-il les définir ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 février 2017 à 17:21 (CET) »
A+.....--Biboc (discuter) 7 février 2017 à 20:35 (CET)
Bonjour, j'ai regardé la liste de Bob Gulden. Voici les cavités non notées sur Wikipédia: Veriovkina (Abkhazia) -1354 au lieu de -1010, Complesso del
Grignone (Italy)-1190, Buca del Selcifero (Italy)-1058, Jeskyne Iron Deep (Montenegro)-1027 au lieu de -897, Dark Star (Uzbekistan)-990, sistema de Tepepa
(Mexico)-899, Abyss under the Lift (Slovenia)-869, Velika Lebinca Jama Paradani (Slovenia)-858, Abisso del corno di Campobianco (Italy)-846. Voilà pour
les gouffres de plus de -800m; il faut rajouter 10 cavités pour aller jusqu'à -750m. Si tu as des informations sur ces gouffres? A+.... --Biboc (discuter) 8 février 2017 à 16:31 (CET)
Notification Biboc :
Je regarde cela ASAP
Merci pour cette vérification
Bonnes contributions - BTH (discuter) 8 février 2017 à 18:01 (CET)
Bonsoir, je t'envoie le lien vers Complesso del Grignone: http://inaltoup.altervista.org/notiziario_doc/InAlto17_Grignone-nascosto.pdf . Je te fais
parvenir aussi ce lien: http://www.speleo.it/site/index.php/catasto-21635/le-piu. A+..--Biboc (discuter) 8 février 2017 à 18:30 (CET)
Bonjour, je crois que le Complesso dell'Alto Releccio (Abisso Vive le Donne) est la même cavité que le Complesso del Grignone: voir l'article. Buca del
Selcifero = Abisso Chimera. Pour les autres gouffres italiens les listes sont quelquefois différentes; je te laisse voir. A+....--Biboc (discuter) 9 février 2017 à 11:41 (CET)

Wikilettre no 80[modifier le code]

Noun project 397 red.svg
Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 80.

Jules [wmfr] discuter 16 février 2017 à 15:38 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

L'article Liste des lois scientifiques est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:33 (CET)