Discussion utilisateur:BTH

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   Discussion   Archive 2004-2010   Archive 2011-2013   Wikimag   RAW

Sous-pages de discussion thématiques et travaux divers[modifier | modifier le code]

Aide:Sous-pages :

Il était une fois....[modifier | modifier le code]

Bienvenue sur Wikipédia,

Salut BTH et bienvenue, je t'ai répondu un peu brutalement sur le bistrot, avant de voir que tu étais nouveau, les pages ci-dessus devraient t'aider, mais il faut reconnaître que l'espace méta est difficile à explorer. Il y a Wikipédia:Utilitaires qui est assez pratique. Alors bienvenue BTH Fred.th

Bienvenue sur Wikipédia. Cela me fait plaisir de voir quelqu'un d'autre intéressé par le Mexique. J'essaie d'écrire de temps en temps un article. Bon amusement sur Wikipédia. --youssef 20 fév 2004 à 21:05 (CET)~

Merci pour vos messages de bienvenue. --BTH
De rien. Merci à toi pour tes articles sur le Yucatan. Je me sens moins seul dans le vaste projet Mexique. A+ --youssef 2 avr 2004 à 17:25 (CEST)

Éphémérides[modifier | modifier le code]

Hello, BTH. Comme je l'ai dit en pdd du modèle, le problème de ce lien vers les homonymies est double : les éphémérides sont liées au calendrier et donc aux mois, ce qui rend ces liens vers les homonymies peu adéquats dans cette palette ; mais mon problème principal est que ces liens provoquent une masse de fausses détections au sein du Projet:Liens vers les pages d'homonymie et rendent les vraies homonymies à réparer (notamment pour le mois de mars) quasi-indétectables dans la masse (une aiguille dans une botte de foin…). Cdlt, VonTasha [discuter] 8 janvier 2012 à 00:41 (CET)

WPCleaner et Visualisateur graphique[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai ajouté les 2 pages sur la whitelist pour qu'elles ne soient pas détectées par WPC. A ton service Clin d'œil Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 janvier 2012 à 11:03 (CET)

« ´ » et Metapedia[modifier | modifier le code]

Bonjour, BTH !
Je découvre, ce matin, le débat que vous aviez initié en juillet 2011. La translittération — ici dotée d’un accent aigu « ´ » sur les deux « e » = « é » — constitue vraisemblablement l’une des raisons qui ne m’ont pas permis d’accéder plus tôt à cette page. Il semble y avoir eu convergence d'idée près d’une année et demie plus tard. A cet effet, je vous invite à prendre connaissance des nouveaux échanges conclus en DRP, puis à consulter la page ultérieurement rédigée qui en instaure une première ébauche d’aboutissement. Pour ce qui relèverait de l’orthographie scrupuleusement conforme, nous sommes plusieurs à hésiter entre une « francisation » au moyen du « ´ » — ce qui engendrerait de facto une homonymie — et la formulation actuelle — peut-être provisoire — qui, dans l’attente d’un « entérinement » par les soins de l’atelier typographique, s’en trouve, pour l’instant, transposée de la sorte. Qu’en pensez-vous ? Votre avis serait bienvenu. Bien cordialement ! — euphonie 14 décembre 2012 à 21:31 (CET) / 15 décembre 2012 à 06:28 (CET)

Bonjour Euphonie,
Tout d'abord, bravo pour votre patience et méticulosité qui a permis de rétablir, définitivement j'espère, l'article Metapedia. Non que je soutinsse l'idéologie affichée et sous-tendue par ce site internet, mais parce que sa suppression initiale était, selon moi, davantage le résultat d'une « censure jalouse » que d'une analyse encyclopédique à l'aune des principes wikipédiens.
Pour ce qui concerne la présence ou non de l'accent aigu « ´ » sur les deux « e », ma préférence va vers l'utilisation de la graphie d'origine sans accent.
De manière générale, je souscris à l'idée de conserver la graphie littérale des mots étrangers de la sphère des alphabets romans dans leur écriture native, en gardant tous les signes diacritiques (et inversement en n'en rajoutant pas lorsqu'ils sont absents). Cela n'empêche pas d'indiquer les différentes transcriptions possibles (avec la principale transcription mise en exergue par des lettres grasses), dès le début du chapeau, et de créer les redirections correspondantes.
Bonnes contributions - BTH (d) 15 décembre 2012 à 13:25 (CET)


Nombre premier de Mersenne ou Nombre de Mersenne premier ?[modifier | modifier le code]

on peut aussi considérer que c'est un nombre premier qui a la particularité d'être de Mersenne Xavier Combelle (d) 23 décembre 2012 à 21:27 (CET)

Bonsoir,
C'est vrai.
Cependant, la plupart des articles traitant de nombres premiers particuliers ont choisi de mettre en exergue le nom de la suite complète avant la qualification de primalité.
De plus, l'article insiste davantage sur les caractéristiques des nombres de Mersenne que sur celles de la primalité.
Donc, au bout du compte, après avoir fait le tour de l'article Liste de nombres premiers, j'ai opté pour cette variante ; l'autre variante subsiste sous forme de redirection.
Bon Noël
Bonnes contributions - BTH (d) 23 décembre 2012 à 21:45 (CET)
Merci de ta longue réponse :-) Xavier Combelle (d) 24 décembre 2012 à 13:07 (CET)

Place du 11-Novembre-1918[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je te laisse lier au bon endroit Place du 11-Novembre-1918 dans Onze-Novembre (odonyme). Cdlt-- LPLT [discu] 28 décembre 2012 à 18:02 (CET)

Bonsoir,
C'est fait.
Je n'ai pas compris comment tu faisais afficher l'image de la plaque de rue en début de chapeau (je n'ai pas trouvé d'appel d'image semblant correspondre).
Bonnes contributions - BTH (d) 28 décembre 2012 à 18:31 (CET)
Pas sûr de comprendre ta question. Tu veux dire la protubérance arquée rappelant celle, réelle, des plaques de Paris ? Si c'est de ça dont tu me parles, c'est le fruit d'un long et douloureux compromis sur le modèle infoboite Voie parisienne. Conséquence des diverses évolutions de celle-ci au cours des années et de la volonté de préserver l'originalité sur la standard infoboite. Gros débats, gros accrocs il y a 4, puis 3, puis 2, puis 1 ans. En fait c'est du code résiduel dans l'infoboite (que certains voudraient voir disparaître) et c'est spécifique à celle-ci uniquement. Pas transposé ailleurs, et pas de modèle indépendant dont on peut faire l'appel sur une autre infoboite. Désolé. Bàt.-- LPLT [discu] 28 décembre 2012 à 18:39 (CET)
Bonsoir,
C'était bien ma question ; et tu y as parfaitement répondu, merci.
Je soupçonnais l'infobox d'être à l'origine de cet affichage, mais je ne trouvais pas de paramètres d'image qui semblaient correspondre.
Le résultat me semble plutôt réussi. Mais je comprends que cela puisse choquer quelque puriste, car ce n'est évidemment pas la photo d'une vraie plaque.
Une solution de compromis pourrait être d'afficher une légende (directement visible ou en info-bulle) pour indiquer qu'il s'agit d'un symbole wikipédien de catégorie et non d'un fac similé de plaque réelle...
Pour info : avec une version un peu ancienne du navigateur MIE, l'image symbolique de la plaque de rue apparaît séparée de l'infobox, centrée au dessus du chapeau.
Bonnes contributions - BTH (d) 28 décembre 2012 à 20:43 (CET)
Pitié ne rouvrons pas un autre débat. Cela a été, je te l'assure, très très compliqué d'en arriver là. Il a fallu se battre pour sauver le modèle. Donc tout va bien comme ça. Bonne continuation.-- LPLT [discu] 28 décembre 2012 à 21:33 (CET)

Hashtag, Croisillon, Dièse[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite à vos deux modifications ici et récentes, je crois que vous faites un faux sens sur le Hashtag, lexème composé d’un croisillon et d’un mot, et le caractère du croisillon en lui-même. En anglais, le croisillon est appelé hash ou number sign, et non hashtag. —Fulax (d) 23 janvier 2013 à 16:14 (CET)

Bonjour,
Je n'ai fait que reproduire dans l'article dièse, par souci de reciprocité, une phrase préexistant dans l'article hashtag.
A la lecture de votre remarque, que je suppose fondée, je comprends qu'il aurait mieux valu préciser la mention sous une forme qui pourrait être :
« Il ne faut pas confondre le dièse (♯) en musique avec le signe hash marquant le début d'un hashtag ; ce hash ou number sign (en français, croisillon) a les deux barres transversales horizontales, alors que celles du dièse sont montantes. »
Je vous laisse le soin d'apporter la précision, si possible dans les deux articles concernés, sous la forme qui vous paraîtra la plus correcte.
Bonnes contributions - BTH (d) 23 janvier 2013 à 16:46 (CET)
Merci de votre avis, je viens de faire les changements, notamment en reformulant le paragraphe d’introduction de hashtag qui introduisait la confusion que vous vouliez aider à résoudre.
Au plaisir, Fulax (d) 23 janvier 2013 à 17:35 (CET)
De rien, merci à vous
J'ai complété la clarification en modifiant la légende de l'image.
Bonnes contributions - BTH (d) 23 janvier 2013 à 22:55 (CET)

Coordonnées[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Toutes les coordonnées que tu as ajoutées sur les communes mauritaniennes ne correspondent à rien sur les cartes (cf google map/earth -> en plein désert sans village aux alentours). D'où viennent-elles ? Attention donc, et vérifier sur une carte si cela match avec un village/commune/ville référencée. Sur WP:en ou ailleurs trainent une flopée de coordonnées inexactes. Lorsque j'ai créé les pages j'ai vérifié cela et si les coordonnées sont absentes sur WP:fr alors qu'elles sont présentes sur WP:en, c'est qu'elles sont fausses sur cette dernière WP. Cdlt-- LPLT [discu] 2 février 2013 à 00:47 (CET)

Bonjour,
J'ai fait confiance à Google Maps, et/ou à l'article équivalent en anglais, apparemment à tort.
J'ai bien vu que les points se plaçaient dans des endroits "désertiques" de la carte.
J'ai interprété cela comme le fait que l'habillage de la carte pouvait être incomplet et/ou que le village était trop petit (au sens de "trop peu peuplé" et/ou "trop dispersé" et/ou "non desservi par une route"), pour être visible.
J'ai connu quelques bleds comme cela en Algérie, où le point central était au milieu de nulle part, et le village constitué de quelques fermes isolées, parfois en ruine.
En France même, et encore plus en Espagne, certaines communes de zones désertiques (Causses, Meseta) sont très diffuses, avec un ancien chef lieu éteint et une "jeune pousse" excentrée.
Bon, en attendant que les différents sites de géolocalisation soient un peu mieux renseignés, je m'abstiendrai de poursuivre ce remplissage des infobox.
Bonnes contributions - BTH (d) 2 février 2013 à 11:45 (CET)
Bonjour,
Je ne vous décourage pas, bien au contraire. Je voulais juste suggérer de vérifier précisément. Par exemple ici les coordonnées n'étaient pas si loin, je les ai corrigées. En élargissant le champ, et vérifiant bien attentivement le nom indiqué (et en évaluant aussi la pertinence ; ex : si une ville de 10000 hab. n'apparaît qu'avec 4 maisons, c'est qu'il y a un problème... et donc probablement une erreur). Si vous voulez continuer, tant mieux, si vous préférez vaquer à d'autres terrains de jeu, pas de problème. Cdlt.-- LPLT [discu] 2 février 2013 à 17:46 (CET)
Bonsoir,
Ne vous inquiétez pas, vous ne m'avez pas découragé. Je m'étais simplement essayé à quelques "wikignomeries", en partant d'une brève du magazine RAW, puis en passant par le Bistro puis par Catégorie:Page_géolocalisable_sans_coordonnées_paramétrées et en finissant sur la Catégorie:Ville géolocalisable sans coordonnées paramétrées... Je n'avais pas l'intention d'aller beaucoup plus loin. Sourire
Sur l'exemple que vous mentionnez (Ajouir), comment avez-vous déterminé les "bonnes" coordonnées ? Je ne vois aucune agglomération, quels que soient l'échelle et le site (Google Maps, OSM) utilisés.
Ajouir est peut être une commune de très vaste superficie, comme c'est souvent le cas en zone désertique. Déterminer son chef-lieu n'est pas évident...
Finalement, on comprend que cette localité (et sans doute les autres) n'aient pas été géolocalisées :ce n'est pas si facile...
Bonnes contributions - BTH (d) 2 février 2013 à 18:36 (CET)
Essayez Wikimapia (d'expérience c'est le meilleur visualiseur, avec plein de fonction). Cdlt-- LPLT [discu] 2 février 2013 à 18:41 (CET)
Ah oui ! Wikimapia. C'est vrai qu'il est précis et convivial. Je l'utilise parfois, pour suivre le Camino francés.
Mais comme il est très "propriétaire", j'ai quelques scrupules et j'essaie de privilégier le "libre" OSM.
Bonnes contributions - BTH (d) 2 février 2013 à 18:53 (CET)
Le tu, le vous, j'ai fait un beau salmigondis. Bref, tu m'excuseras Sourire. À la prochaine.-- LPLT [discu] 2 février 2013 à 19:33 (CET)
Le « TU » ne me dérange pas, au contraire, comme l'indique ma page de présentation. J'ai juste embrayé en reprenant un « VOUS » pour répondre à une question qui utilisait cette même personne. Sourire
Bonnes contributions - BTH (d) 2 février 2013 à 19:43 (CET)

Tarfaya (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

Bonjour, BTH. J'ai vu que, tout comme Omar-toons, tu étais intervenu récemment sur l'article Tarfaya. Aussi je te signale que j'ai lancé un échange sur la PDD d'Omar-toons (avec des premières références me semblant vraiment sérieuses), qui concerne également cet article. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 11 février 2013 à 15:29 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco,
Je ne suis pas un spécialiste de cette zone du Maroc, ni même du Maroc en général.
J'ai simplement vu passer une information économique qui m'a paru pertinente à ajouter dans l'ébauche d'article.
J'en ai profité pour compléter l'article à partir de ses équivalents en anglais et espagnol.
Je n'irai sans doute pas beaucoup plus loin.
Bien cordialement et Bonnes contributions - BTH (d) 11 février 2013 à 15:48 (CET)

Palette de navigation entre page h des mois du calendrier grégorien[modifier | modifier le code]

Salut BTH! Je viens d'enlever la palette de navigation entre page h que tu as créé. eeee qu'elle en est l'utilité ? La page Mars (homonymie) contient une soixantaine d'éléments. Un (1) seul fait référence à un mois. Et dans tout les cas, c'est une page d'homonymie. Qu'il y est une palette permettant de naviguer de planète en planète du sys solaire (dans les articles planètes) je veux bien, ou une palette permettant de naviguer de mois en mois (dans les articles mois) c'est super ! Mais là dans les pages d'homonymie, c'est comme de l'overkill. T'imagine si chaque élément de la page aurait sa palette ?!?! Palette pour naviguer d'homonymie de ville en ville ? Palette pour naviguer d'homonymie relié a un patronyme qui est un nom de chanteur à un nom de chanteur ? Palette de nav de pages d'h relié aux mission spéciale à une mission spéciale ? Sérieusement ? Je t'invite - très poliment, je sais que tu mets beaucoup de temps et d'effort dans l'encyclo - à amorcer une réflection personnelle ayant pour sujet : Wikipédia n'est pas une base de donnée. Parce qu'avec tout ça, on à toujours pas encore abordé la question des Odonymes... Mais ça c'est la semaine prochaine. Cordialement --Ecclecticus (d) 21 février 2013 à 23:11 (CET)

Salut Ecclecticus,
Je comprends ton point de vue. C'est le débat récurrent entre "base de données" et "listes" ou "index".
Ainsi, les pages d'odonymes contenant des noms de mois ne sont pas à proprement parler des pages d'homonymie (elles ont à juste titre été isolées par Pixeltoo).
Ce sont plutôt des "listes". Et, dans la mesure ou chaque "item" de chaque "liste" est un lien interne, chaque liste devient un "index" qui amène en général sur une page encyclopédique décrivant un lieu (ville).
La palette de navigation rassemblant les 12 pages d'odonymie avec nom de mois est alors un trait d'union entre 12 différents index ; elle permet de naviguer plus facilement entre ces derniers, pour créer un "index thématique unique".
La logique est la même entre les 12 pages d'homonymie qui forment alors un autre index thématique.
Il serait d'ailleurs pertinent de rassembler les deux palettes en une seule, qui contiendrait : sur une première ligne les 12 mois du calendrier, sur une deuxième ligne les 12 pages d'odonymie et sur une troisième ligne les 12 pages d'homonymie. L'index serait alors complet et cohérent.
Cet artifice permet de compenser l'absence d'indexation efficace dans l'encyclopédie (le système des catégorie étant une "catastrophe" de l'avis même des techniciens.
L'arrivée de Wikidata pourrait changer la donne ; mais ne lâchons pas la proie pour l'ombre.
A suivre
Bonnes contributions - BTH (d) 21 février 2013 à 23:29 (CET)
Bonsoir Ecclecticus,
Une palette de navigation (cf. Mars), organisée un peu différemment de ce que j'avais imaginé initialement ci-dessus, permet de remettre en perspective les différentes acceptions des 12 noms de mois du calendrier grégorien et de rappeler leurs étymologies.
Qu'en penses-tu ?
Bonnes contributions - BTH (d) 23 février 2013 à 00:23 (CET)

Sexisme[modifier | modifier le code]

Bonjour BTH,

si tu ne signes pas ton avis pour la conservation, il risque de se voir déplacé Clin d'œil.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 4 mai 2013 à 12:06 (CEST)

Oops, merci, c'est réparé.
J'avais pensé à signer dans la page de discussion de l'article mais pas dans la page de discussion de la demande de suppression. C'est bête ! L'âge sans doute Clin d'œil.
Bonnes contributions - BTH (d) 4 mai 2013 à 12:18 (CEST)

Analyses automatiques[modifier | modifier le code]

Analyse du 31 mai 2013[modifier | modifier le code]

Badmood (d) 31 mai 2013 à 14:02 (CEST)

Fait Fait. Bonnes contributions - BTH (d) 4 juin 2013 à 23:14 (CEST)

Crédits[modifier | modifier le code]

Bonjour BTH,

Quand tu déplaces du contenu comme tu l'as fait aujourd'hui en créant Rue du 8-Mai à partir du contenu de 8-Mai (odonyme), il faut créditer les auteurs en apposant le bandeau {{Auteurs crédités après copie}} dans la page de discussion de l'article cible. Je ne l'ai fait que sur ce dernier, si tu pouvais le faire pour les autres articles dont tu as déplacé le contenu ce serait super.

Merci et bonne continuation. Amicalement, Skull33 (d) 9 juin 2013 à 00:35 (CEST)

Bonjour,
Fait Fait : j'ai systématisé cette indication (en fait les nouvelles pages dédiées venaient des listes Huit-Mai (odonyme) et Dix-Neuf-Mars (odonyme)) , sans vraiment comprendre la signification profonde de ce message. Que vient faire la licence GFDL dans ces pages ?
Bonnes contributions - BTH (d) 9 juin 2013 à 12:04 (CEST)
Concernant GDFL, je te laisse lire ça, les histoires de licence me donnent des boutons : [1]
Pour les listes sur Wikidata, il s'agit de la troisième phase de développement du projet. Nous en sommes actuellement à la deuxième : la récupération des données des infoboxes pour harmoniser les données sur tous les wikis et les mettre à jour plus facilement. La phase 3 arrivera plus tard dans l'année. Cordialement, Skull33 (d) 9 juin 2013 à 13:47 (CEST)
Merci,
Les licences me font le même effet ! Il me semble que les juristes (qui sont là pour résoudre les problèmes qui sans eux ne se poseraient pas Clin d'œil) ont inventé là une source inépuisable de revenus !
Concernant les listes, j'attendrai donc avec intérêt le lancement de la phase 3 de Wikidata et tâcherai de me rendre utile à cette occasion.
Bonnes contributions - BTH (d) 9 juin 2013 à 14:00 (CEST)

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Mettre en bas de page dans une section article connexe odonyme ne présente pas d'intérêt encyclopédique. Il s'agit d'une simple définition qu'il faudrait apposer dès lors sur toutes les pages de voies françaises (de Paris, Nantes, Marseille etc) au même titre que rue, avenue, boulevard etc... Dès lors la liste est non discriminante donc peu intéressante d'un point de vue encyclopédique. Par ailleurs, Massif Central est déjà lié dans le corps de l'article pour l'explication de l'origine du nom de la page ; il n'y a pas non plus un intérêt supplémentaire à l'ajouter. Les articles connexes ne peuvent être des listes de définition ou de termes déjà wikifiés dans le corps de l'article sinon, la section perd de son intérêt à mon avis. De même que mettre le même lien Dénomination des voies de Paris sur plus de 4000 pages les concernant ! Un travail encyclopédique utile serait en revanche d'introduire le lien dans le corps de texte comme ici par exemple si on tient vraiment à le faire. Cdlt-- LPLT [discu] 9 juin 2013 à 16:00 (CEST)

Bonjour et merci de ta prompte réponse.
Je suis d'accord avec ton analyse, mais pas avec la conclusion implicite qui consiste à "virer" tout ce qui n'est pas encore encyclopédique ou "wikifié". Pour reprendre ton exemple concernant la Dénomination des voies de Paris : mettre cet article d'abord en lien interne connexe est une façon, pour le lecteur occasionnel et constructif, de le repérer et de le signaler aux spécialistes qui sauront (comme tu l'as très bien fait) l'intégrer au bon endroit dans une section de l'article où il aura tout son intérêt.
Par ailleurs, je n'ai pas compris pourquoi tu as aussi viré le sourçage vers le dictionnaire des rues de Hillairet (alors qu'il est pertinent et présent dans la plupart des autres articles sur les places et voies de Paris) ?
Bonnes contributions - BTH (d) 9 juin 2013 à 16:18 (CEST)
La réponse est là Discussion_utilisateur:LPLT/Archive_25#Pas_de_squares_chez_Hillairet. J'avais déjà posé la question à Bb98 (d · c · b) comme tu as pu le voir sur sa page il me semble (puisque tu lui as écrit). Il n'y a pas d'entrée pour ces squares dans l'Hillairet-- LPLT [discu] 9 juin 2013 à 16:25 (CEST)
Ah OK ! Ce serait effectivement une excellente raison pour ne pas l'indiquer en source Sourire
Par contre ne resterait il pas pertinent en lien externe, vu le contexte ?
Bonnes contributions - BTH (d) 9 juin 2013 à 16:35 (CEST)
Cela me paraît vraiment pas adapté ni pertinent d'indiquer sur un article un ouvrage qui ne traite pas du sujet en question !...-- LPLT [discu] 9 juin 2013 à 17:44 (CEST)

Portail spéléo[modifier | modifier le code]

Salut BTH
un petit mot pour te dire que je viens de créer un portail de la spéléo (juste pour le plaisir...). Mais vu que je suis plutôt claustro, vu que j'y connais rien en spéléo, et vu que tu me sembles un cake dans la matière... ton aide sera la bienvenue, si tu as le temps. Bonne journée.--Classiccardinal (d) 18 juin 2013 à 19:05 (CEST)

Bonsoir Classiccardinal.
Merci pour cette initiative et pour ta gentille flatterie Clin d'œil
Hélas, je suis aussi béotien en portail que tu l'es en spéléo.
Espérons qu'une bonne âme viendra nous aider.
Bonnes contributions - BTH (d) 18 juin 2013 à 21:39 (CEST)
Bof, c'est comme tout, faut se lancerMort de rire. Je te flattais pas, j'ai seulement vu que tu étais le créateur de la plupart des "palettes" qui causent de spéléo. Tu es un béotien en portail, mais pas en palettes, en tout cas. Dis moi juste si je mets des conneries, ça sera déjà bien. Merci d'avance.--Classiccardinal (d) 18 juin 2013 à 21:47 (CEST)
OK !
Et en regardant comment évolue ton script, je comprendrai peut être comment fonctionne un portail...
Encore merci.
Bonnes contributions - BTH (d) 18 juin 2013 à 21:51 (CEST)

Critérium du Dauphiné libéré 1990[modifier | modifier le code]

Bonsoir,
Pour quelle raison as tu supprimé les places 11 à 20 dans le classement du Critérium du Dauphiné libéré 1990 ?
Si la raison était qu'elles ne font pas partie du « tableau officiel », on pourrait simplement les séparer du tableau principal, sans les occulter complétement, non ?
Bonnes contributions - BTH (d) 19 juin 2013 à 23:45 (CEST) Apprenti Patrouilleur

Salut. La raison est simple, wiki n'est pas une base de données. La pertinence des 10 premiers est la plus adaptée aux courses cyclistes. Sinon pourquoi s'arrêter aux 20 premiers ? Pourquoi pas les 50, voire le classement complet de chaque étape. Une place de onzième, douzième ... est anecdotique Clin d'œil DamonKingKong 19 juin 2013 à 23:50 (CEST)
Mouais,
Dans la mesure où des sources donnent ces 20 places, et dans la mesure où 20 éléments ce n'est pas vraiment la taille d'une base de données, j'aurais tendance à être moins strict que toi.
Sans compter l'impact négatif sur le moral du contributeur...
Bonnes contributions - BTH (d) 20 juin 2013 à 00:01 (CEST)

Neutralité[modifier | modifier le code]

« ReviverSoft », article ton neutre[modifier | modifier le code]

Bonjour! Je vous écris car vous avez ajouté un bandeau sur l'un des articles sur lequel indiquant que le ton n'était pas assez neutre, étant peu habituée encore à Wikipédia, j'aimerais vous demander quelle partie de l'article vous a amené à mettre ce bandeau et que dois-je éditer ou supprimer pour le rendre neutre? Je me suis en fait basé sur un article sur le Wikipédia anglais et je suppose que les critères sont différents, je n'y avais pas trop pensé. Enfin tout cela pour dire, pouvez-vous m'orienter sur les modifications à faire pour améliorer cet article? Grâce aux conseils de l'utilisateur Ltrlg, j'ai fait un peu de ménage dans les liens car effectivement certains n'étaient pas du tout utiles à l'article et pouvaient faire publicité, il reste peut-être du ménage à faire encore de ce côté ci ou dans d'autres sections? Merci beaucoup d'avance! LauraThuillier (d) 24 juin 2013 à 19:53 (CEST)

Bonsoir,
La réponse que vous a faite ltrlg est tout à fait complète et je confirme que son analyse exprime bien les raisons qui m'ont fait apposer le bandeau {{promo}} sur la page ReviverSoft, lors d'une « patrouille ».
Les modifications que vous avez amenées depuis vont dans le bon sens. Cependant la nature de l'ensemble des « récompenses » que vous citez dans la section Prix et récompenses, ainsi que les références que vous avez conservées, font toujours penser à de la publi-information confiée à de sites commerciaux, plus qu'à des informations encyclopédiques.
Je ne serais pas surpris qu'un autre Patrouilleur plus intransigeant sur les critères d'admissibilité ne propose cet article à la suppression.
Le fait que cet article soit présent sur les Wikipedias en anglais, hollandais et japonais n'est pas un critère. Ces trois Wikipedia sont d'ailleurs réputés pour avoir un faible niveau d'exigence en matière d'admissibilité et une forte propension à accepter les articles promotionnels.
Je ne saurais trop vous conseiller d'orienter vos contributions sur des articles plus encyclopédiques Sourire.
Bonnes contributions - BTH (d) 24 juin 2013 à 22:07 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse. Clairement oui je pense que je vais me cantonner aux pages de films et bouquins :)
J'ai fait beaucoup de ménage sur la page, au niveaux des liens et du coup de la partie sur les prix. Je n'ai laissé que la partie qui me paraissait être de la description. Si vous avez un peu de temps, pourriez-vous me dire s'il est conforme et si oui quelles démarches ais-je à faire ensuite? Si non, me conseillez-vous carrément de le supprimer?
Je comprends bien que les pages concernant les entreprises soient délicates à traiter sur Wikipédia donc si c'est un trop gros souci autant l'enlever peut-être?
Désolée pour la mise en page de la discussion, je suis encore novice alors ce n'est pas aussi chouette que vous :)
Merci beaucoup pour votre temps! LauraThuillier (d) 24 juin 2013 à 22:58 (CEST)

De rien Sourire
Je n'osais vous suggérer de proposer vous-même cet article à la suppression. Mais puisque vous y songez, je vous y encourage en effet. Ce sera un bon exercice de Wikipédien(ne) en herbe Clin d'œil.
Bonnes contributions - BTH (d) 24 juin 2013 à 23:05 (CEST)

« Reine des batailles », section non neutre[modifier | modifier le code]

Sur le fond je ne vois pas en quoi identifier les inspirations d'une oeuvre et les liens avec les autres œuvres de l'auteur serait non neutre. Je suis à l'écoute des conseils pour adopter une formulation non neutre, car visiblement mes formulations ne l'étaient puisqu'elle vous ont incité à apposer une mention "non neutre". Cordialement, --Albéric52 (d) 27 juin 2013 à 11:49 (CEST)

Bonjour,
Plutôt que "non neutre", j'aurais dû mentionner "travail inédit" et/ou "à sourcer".
En tous cas, je voulais vous signaler que la section "Commentaires" pose problème :
- Soit ces commentaires sont tout de votre crû (Sourire) ; ils constituent alors un travail inédit, à proscrie dans l'encyclopédie.
- Soit ces commentaires reflètent des analyses convergentes réalisées par des tiers critiques qui ont pignon sur rue. Dans ce cas, ils ne sont admissibles que s'ils sont correctement sourcés.
Bonnes contributions - BTH (d) 27 juin 2013 à 15:01 (CEST)

« Boreal Network », besoin d'aide[modifier | modifier le code]

Bonjour, je me permets de poster ici car j'aimerais améliorer cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Boreal_Network qui a reçu la bannière "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire. (15 juillet 2013)" après votre vérification. J'ai lu la page 'ton neutre' mais je ne vois pas qu'est-ce que je pourrai changer... Donc j'aimerais avoir un coup de main pour que cet article ne soit plus une 'pub', surtout que je ne cherche pas à faire ça. Anthony BN Leblanc.
(d) 15 juillet 2013 à 18:13 (CEST)

Bonsoir,
Dans le cas présent, l'article est sourcé mais les sources décrivent (et font la promotion commerciale de) le contenu, alors que ce devraient être des sources secondaires (et non intéressées) prouvant la notoriété de l'objet.
Bonnes contributions - BTH (d) 15 juillet 2013 à 20:11 (CEST)

J'ai supprimé toutes sources menant à l'achat ou à la promotion de quoi que ce soit, puis-je supprimer cette balise ?

Merci de votre patience. Anthony BN Leblanc (d) 15 juillet 2013 à 20:53 (CEST)

Bonsoir,
Les références et liens externes restant sont encore soit commerciaux, soit issus d'une source unique (Minnewiki) qui ne confère qu'une faible notoriété, d'autant que les articles y ont été écrits par un seul contributeur (Turquoise70) qui n'a pas renseigné son profil.
Cependant j'ai retiré le bandeau "promo" au titre des efforts accomplis, en tenant compte du fait qu'il s'agit d'une ébauche de liste.
Attendons de voir les réactions du reste de la communauté des contributeurs et patrouilleurs.
Bonnes contributions - BTH (d) 15 juillet 2013 à 22:09 (CEST)

Merci de m'avoir aidé, je ferais tout de mon côté pour améliorer ce que j'ai commencé. Bonne soirée et bonne continuation ! Anthony BN Leblanc (d) 15 juillet 2013 à 22:23 (CEST)

Nouvelle palette Tour de France[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Cette nouvelle palette me semble bien lourde. J'ai laissé un mot sur le Café. D'autres auront peut-être un avis différent. Petro [pronto?] 29 juin 2013 à 12:13 (CEST)

Bonjour,
Oui, elle est un peu chargée, mais en contrepartie elle est "autocollapsed" et se fait donc plus discrète sur les bas d'article.
Et elle incite à compléter les listes de coureurs.
Une variante serait de faire une palette spécifique pour les listes de coureur. Mais c'est dommage d'éloigner ces deux catégories si proches. Peut être une sous-palette incorporée (j'ai vu cela quelque part... mais où? )
On pourrait aussi trouver des liens plus courts et plus esthétiques que la répétition du mot "coureurs".
Attendons des propositions d'amélioration, en espérant qu'elles ne se limitent pas à un simple "revert" Clin d'œil.
Bonnes contributions - BTH (d) 29 juin 2013 à 12:22 (CEST)
Excepté pour quelques éditions (Catégorie:Liste des coureurs du Tour de France par année soit 7 sur 100), la liste des coureurs se trouve dans l'article même. Petro [pronto?] 29 juin 2013 à 12:31 (CEST)
N'est ce pas l'occasion d'exporter les sections "Liste des coureurs..." vers des articles détaillés {{Loupe|}}, afin d'avoir des présentations plus homogènes, des articles de longueur raisonnable et davantage de détails attachés aux coureurs ?
Bonnes contributions - BTH (d) 29 juin 2013 à 12:38 (CEST)
Pour moi, non. Mais tu peux faire cette proposition sur le Café. Petro [pronto?] 29 juin 2013 à 12:43 (CEST)

Entrée de la Croatie dans l'UE[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,
avec l'entrée de la Croatie dans l'Union européenne demain, une quantité importante d'articles, de modèles, de cartes et autres médias vont devoir être modifiés, mis à jour ou développés. Puisque vous avez déjà commencé à travailler dessus, je vous adresse ce message.

Afin de faciliter les travaux et de mettre en place une dynamique sur cette évolution, une page dédiée a été mise en place : Entrée de la Croatie.

Libre à vous de :

  • recenser les pages nécessitant d'être revues afin de tenir compte des évolutions
  • recenser les cartes nécessitant d'être revues afin de tenir compte des évolutions
  • recenser les modèles nécessitant d'être revues afin de tenir compte des évolutions
  • laisser vos commentaires et idées
  • effectuer les modifications et mettre à jour le suivi

Flag of Croatia.svg Blue Glass Arrow.svg Flag of Europe.svg 1/7/2013 à 00 h 00 mn 00 s tic tac ...
--MasterdeisCrystal Clear talk.png 30 juin 2013 à 15:57 (CEST)

Lien vers des dates[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je t'écris pour te dire que tu fais trop de liens vers des dates. À moins qu'il s'agisse d'une journée ou une année historiquement importante (ex. 14 juillet 1789), il est inutile de faire des liens. Il vaut mieux réserver les liens vers des explications significatives.

Au plaisir,

Pierre cb (d) 1 juillet 2013 à 15:48 (CEST)

OK Sourire
Bonnes contributions - BTH (d) 1 juillet 2013 à 18:05 (CEST)

L'article Commun est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Commun (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zythème (d) 3 juillet 2013 à 22:13 (CEST)

APRUE[modifier | modifier le code]

Bonjour
Je vous remercie, mais je vous signale que (APRUE) est Algérien, et donc il n’a aucun relation avec le lien de : Établissement public à caractère industriel et commercial, (ou EPIC) de France, et leur règlementation, donc ce lien est inexact (demande corriger). Merci
--AutomatGES (d) 23 juillet 2013 à 14:07 (CEST)

Bonjour,
J'ai nuancé l'allusion aux EPIC françaises.
J'en ai profité pour ajouter une section "Partenaires" et des articles connexes.
L'article reste peu développé. Je vous suggère de l'enrichir par :
  • des exemples de réalisation de cette EPIC,
  • les comptes de l'EPIC
  • des images
  • ...
Bonnes contributions - BTH (d) 23 juillet 2013 à 16:24 (CEST)

Accidents ferroviaires similaires à celui de Saint-Jacques-de-Compostelle[modifier | modifier le code]

Bonsoir,
Vous avez estimé qu'il n'était pas utile de créer une section destinée à rapprocher les quelques accidents ferroviaires mortels survenus dans des conditions comparables à celui de Santiago de Compostela.
Habituellement ce type de position "suppressionniste" se discute dans la PdD de l'article, au sein de la communauté des contributeurs, avant de la mettre à exécution.
Je n'ai pas "reverté" votre modification afin de ne pas susciter une guerre d'édition, sur un article traitant d'un événement récent. Je vous invite cependant à réexaminer la situation, éventuellement en modifiant la forme ou la position de la contribution initiale.
Bonnes contributions - BTH (d) 26 juillet 2013 à 23:47 (CEST)

J'ai dit ce que j'avais à dire en pdd (où je constate votre absence). Il est absolument inadmissible de parler d'accidents "similaires" sur base d'une hypothèse d'enquête (outre qu'il s'agit sans doute d'un WP:TI sans source). C'est un cas d'école de ce qu'il ne faut pas faire sur WP, désolé si vous en êtes l'auteur.
Asavaa (d) 26 juillet 2013 à 23:52 (CEST)
Je viens de prendre connaissance de votre argumentation en PDD de l'article en question. Elle n'ouvre pas vraiment la discussion, mais il n'est jamais trop tard pour se concerter Sourire.
Je vous rassure, je ne suis pas l'auteur initial de l'ajout de cette section comparative, cependant je l'ai trouvé plutôt pertinente et j'ai donc répondu à la demande de traduction qui s'y trouvait (car vraisemblablement cette section venait de l'encyclopédie en anglais).
Sur le fond de la discussion : la vitesse excessive est plus qu'une hypothèse puisque toutes les sources secondaires reprennent ce fait, qui est par ailleurs attesté par les autorités (procureur, Renfe,..).
Ce qui reste une hypothèse, c'est la raison pour laquelle le train était encore à cette vitesse excessive dans la courbe : Erreur humaine ? Défaillance des signaux ou des freins ? ...
Quelle que soit cette raison, il est d'ores et déjà certain que la vitesse excessive est la cause principale du déraillement.
Par ailleurs, rapprocher les autres articles qui traitent d'un accident de ce type n'est pas un "travail inédit" : il s'agit de la création d'une famille d'articles connexes, comme il en existe tant dans l'encyclopédie.
La question rédactionnelle que l'on peut se poser est : "quelle forme donner à cette famille ?", à savoir :
  1. une liste classique dans une section (solution prise par celui qui a initié le rapprochement et dont je n'ai pas pris la peine de regarder le pseudo)
  2. un article dédié, à l'instar de Liste des principaux accidents ferroviaires, par exemple
  3. une palette de navigation, à l'instar de {{Palette Accidents ferroviaires}}
  4. une catégorie
Le nombre d'articles concernés étant pour l'instant réduit, je pencherais plutôt pour les solutions 1 ou 3.
Qu'en pensez-vous ?
Bonne nuit
Bonnes contributions - BTH (d) 27 juillet 2013 à 00:25 (CEST)

"Les Taureaux sont timides"[modifier | modifier le code]

Bonjour. Vous avez marqué ce Retour de Lecteur comme étant "utile" dans l'article Signe du zodiaque. A mon avis, il serait encore plus utile pour l'article Taureau (astrologie) mais je ne sais pas paramétrer l'Outil Retour des Lecteurs pour des articles non encore paramétrés. Sauriez-vous le faire par hasard ou savez-vous à qui je dois le demander? (à Utilisateur:Trizek?). Paramétrer les "petits" articles d'astrologie, cela me permettrait aussi de rentrer plus dans des détails (sous ces petits articles là) tels que: selon la plupart des sources, le Taureau n'est pas timide (attention à ses violentes colères!); il est simplement lent à s'ébranler, c'est à dire qu'il est du type psychologique "secondaire". Bien cordialement, Live and let die (d) 28 juillet 2013 à 16:00 (CEST)

Bonjour,
Je suis surpris d'avoir marqué ce retour comme "utile" ; je devais être dans un jour de grande naïveté intellectuelle Sourire.
Le commentaire associé ("si cela est sourcé") nuance cependant cet avis...
Je suis d'accord avec vous sur le fait que toute caractéristique prêtée par la superstition populaire au signe du Taureau serait mieux à sa place sur l'article dédié à ce signe.
Il n'est nul besoin d'y transférer l'avis. Il suffit de procéder à l'introduction de cette nouvelle information "comme vous le sentez le mieux" (c'est à dire à l'endroit et sous la forme qui vous paraissent les plus appropriés), en respectant bien sûr les grands principes rédactionnels qui conduisent au consensus des lecteurs-contributeurs, à savoir : pertinence, syntaxe, neutralité et sourçage.
Pour répondre à l'autre volet de votre message, non je ne sais pas encore introduire l'outil de retour des lecteurs sur un article.
En consultant cette aide, je pense avoir trouvé la réponse... Je viens de tester, cela fonctionne : il suffit donc d'ajouter en bas de script, la pseudo-catégorie suivante :
[[Catégorie:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs]].
En dernier recours, demandez à un administrateur.
Bonnes contributions - BTH (d) 28 juillet 2013 à 16:23 (CEST)
Merci beaucoup!!! Très bonnes continuations à vous aussi. Live and let die (d) 28 juillet 2013 à 18:01 (CEST)
Victoire!!! Cela marche (cf. Outil des lecteurs sur la page "Taureau"). Merci encore. Live and let die (d) 28 juillet 2013 à 21:55 (CEST)
Bravo,
Je viens en effet de voir passer votre second commentaire Sourire.
Pourquoi ne pas contribuer directement à l'article ?
Bonnes contributions - BTH (d) 28 juillet 2013 à 21:58 (CEST)
J'ai eu très peur car je ne voyais pas de page de discussion correspondant à l'Outil de retour des lecteurs sur certains articles pour lesquels l'outil a été mis en place. C'est qu'aucun lecteur n'avait émis de retour. Dès qu'il y a un retour par un lecteur, la page de discussion correspondante est automatiquement créée. Il faut m'excuser, je suis moi-même très "secondaire" psychologiquement parlant pour tout ce qui touche à l'informatique, autrement dit "lent de la comprenette"... Bien Cordialement (P.S.: Bien sûr, je vais contribuer sur l'article!). Live and let die (d) 28 juillet 2013 à 22:09 (CEST)
Merci et au plaisir de vous lire.
Bonnes contributions - BTH (d) 28 juillet 2013 à 22:13 (CEST)

Modèle « gallery »[modifier | modifier le code]

Bonjour BTH. Je pense que tu as dû louper un épisode concernant le modèle « gallery ». Il ne sert plus à rien, depuis au moins un ou deux ans, de remplacer « File » ou « Fichier » par « Image ». Le préfixe de chaque photo est devenu inutile (la preuve). Cordialement. Père Igor (d) 3 août 2013 à 11:02 (CEST)

Oops,
Étourderie de ma part après une trop longue journée à catégoriser et « wikignomer » !
Merci en tous cas, Père Igor, pour l'alerte.
Bonnes contributions - BTH (d) 3 août 2013 à 11:41 (CEST)

David Leroy[modifier | modifier le code]

Bonjour, non seulement je ne t'en veux pas (je me demande bien de quoi je pourrais t'en vouloir..) mais je te félicite d'avoir eu plus de courage que moi Sourire. Disons que quand j'ai un doute, quand c'est un sujet que je connais mal, quand je n'ai pas envie d'assurer le Service Après Vente, parce que je pourrais manquer sérieusement d'arguments, je me contente de signaler que... Quelque chose ne va pas, en me disant que quelqu'un passera derrière moi, et c'est ce que tu as fait, donc, merci ! Au plaisir de te rencontrer une autre fois. -- Theoliane (discuter) 12 août 2013 à 18:47 (CEST)

L'article ARCET est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ARCET (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ARCET/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 août 2013 à 19:49 (CEST) Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,
Merci, j'ai voté.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 16 août 2013 à 00:02 (CEST)

Image ou Fichier ?[modifier | modifier le code]

Bonjour BTH,

En regardant vos compléments dans l'article Autoroute A6 (France), je remarque que vous remplacez la balise "Fichier" par "Image". Il me semble cependant que la recommandation pour Insérer en saisissant le wikicode est d'utiliser la balise "Fichier". Cette substitution est-elle bien nécessaire ? Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 16 août 2013 à 11:24 (CEST)

Bonjour Kootshisme,
Wikipédia accepte plusieurs types de fichiers (images, vidéo, son,...).
Je trouve plus pratique de distinguer du premier coup d'oeil (dans la source) les fichiers d'image en utilisant "Image" plutôt que "Fichier" ou "File".
Par ailleurs, la recommandation Aide:Insérer une image#Insérer en saisissant le wikicode ne l'interdit pas (cf extrait ci-dessous):

« « Fichier:Pellicule.jpg » est le nom du fichier image. Il s'agit du titre de l'image, telle que vous la trouverez sur Wikimedia Commons, ou si vous avez trouvé l'image sur Wikipédia. Parfois on trouve écrit « Image: » ou « File: » au lieu de « Fichier: », c'est simplement une autre manière de faire qui revient au même.»

Donc, lorsque l'occasion se présente (mise à jour de sections d'article), j'en profite pour rendre plus transparente la nature du fichier.
Pour répondre précisément à ta question : non, ce n'est pas une modification nécessaire. C'est une souplesse rendant, àmha la lecture du wikicode plus aisée.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 16 août 2013 à 12:48 (CEST)
En effet, c'est au libre choix du rédacteur, ou de celui qui insère l'image, de choisir l'un ou l'autre des syntaxes.
Je n'ai pas encore compris pourquoi WP offrait plusieurs balises (de vieilles syntaxes qui traînent peut-être pour des problèmes de compatibilité peut-être) mais recommandait en premier "Fichier:" pour insérér une image.
Dans cet article, j'ai inséré quelques photos (j'habite juste à côté de cette autoroute et je l'emprunte régulière de Paris à Lyon) et je le fais en général avec le bouton/icône "Fichier inséré" (en haut dans la barre des boutons de la fenêtre d'édition). Comme ce bouton insère la balise "Fichier:", je laisse les choses ainsi.
Seriez-vous d'accord de laisser le choix à celui qui insère la photo ?--Kootshisme (discuter) 16 août 2013 à 13:02 (CEST)
Le choix est évidemment libre... pour chacun des contributeurs Clin d'œil, dans la limite du respect des recommandations !
En tous cas, pour ma part, je n'en ferai jamais un conflit d'édition Sourire.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 16 août 2013 à 13:12 (CEST)

Bonjour[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Justement, ces modifications — dont je sais bien, hélas, que tu es le spécialiste — n'ont rien de cosmétique, puisqu'elles dégradent la mise en forme : tu sautes des lignes dans l'introduction pour former des paragraphes qui créent des ruptures dans les enchaînements logiques — que je me suis pourtant efforcé à soigner — quitte à faire un dernier paragraphe d'une phrase, ce qui n'a pas de sens ; tu remplaces Fichier: par Image: alors que toutes les pages d'aide et de recommandations conseillent le premier ; tu sautes des lignes après chaque titre de section ce qui n'a aucun intérêt ; quant à {{Autres projets}}, il est juste stipulé sur sa documentation de « placer ce modèle dans un article, généralement à la fin », et juste qu'à preuve du contraire les sites frères que sont Commons, Wiktionnary et compagnie sont bien des sites externes à Wikipédia.
Pour ce qui est du cas bien spécifique de l'article Ombre pluviométrique, ce phénomène n'est en rien associé au climat. Il dépend du relief et beaucoup de régions du monde connaissent ce phénomène sans pour autant que le climat soit considéré comme montagnard.
Je suggère pour ma part que soient respectés les choix des auteurs principaux (qui ont passé des dizaines d'heures à écrire ces articles, et davantage encore à lire les pages de conventions), plutôt que de faire des contributions qui ne satisfont que ceux qui les effectuent, quand rien ne les imposent (j'ai déjà reconnu auprès d'Antony que quelques-unes de ses contributions étaient utiles mais noyées dans la masse). Autrement, qu'on me montre, dans le cas présent, où il est écrit qu'il faudrait des sauts de ligne après les titres ; pour le reste, j'ai déjà démontré que ça n'avait pas de fondement.
Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2013 à 20:51 (CEST)

Merci d'avoir pris la peine d'argumenter.
Le style de ta réponse n'invite pas au dialogue. J'en resterai donc là, sans chercher à challenger tes certitudes définitives Sourire.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 30 août 2013 à 00:00 (CEST)

Joyeux Anniversaire[modifier | modifier le code]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, BTH !
Joyeux Anniversaire
Nuvola apps cookie.svg
BTH
Nuvola apps cookie.svg

--MatthieuBesoin de moi ?! 5 septembre 2013 à 12:47 (CEST)

Grigna, sommet ou chaîne montagneuse ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,
La différence entre WP:fr et WP:it c'est que sur le premier l'article s'intitule Grigna, c'est-à-dire la montagne dans son ensemble, alors que sur le second il s'intitule it:Grigna settentrionale, c'est-à-dire la cime la plus élevée de cette montagne. Commencer l'article en français par « La Grigna [...] ou Grigna settentrionale » est aussi inexact que d'écrire « Les aiguilles d'Arves ou aiguille Méridionale » ou « La Meije ou Grand Pic ». C'est écrire A=B alors qu'en fait B est juste une partie de A (B⊂A). Les Italiens ont fait le choix d'un article sur la it:Grigna settentrionale et un autre sur la Grigna meridionale. C'est leur choix, qu'on n'est pas obligé de suivre, sachant que les deux cimes sont distantes de 3,5 km et que la seconde est clairement secondaire (la cime méridionale n'a une hauteur de culminance que de 350 m contre 1 700 m pour la cime septentrionale). Enfin, la chaîne des Grigne, dont tu parles, ne se limite pas qu'à la Grigna (Grigna septentrionale + Grigna méridionale), elle comprend une dizaine de montagnes de plus de 1 000 m d'altitude. Il n'y a donc pas de confusion entre la Grigna et la chaîne des Grigne sur WP:fr.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2013 à 15:26 (CEST)

Bonsoir,
Merci pour ta prompte et précise réponse.
Je n'ai pas la même lecture de cet article :
Le descriptif de l'article « Grigna » actuel sur WP:fr semble bien correspondre au seul "mont Grigna" ou "Grignone" correspondant à « Grigna settentrionale » sur WP:it, comme le confirme le lien interlangues.
Je te rejoins sur le fait que :
  • La chaîne globale, qui est désignée par "chaîne des Grigne" dans l'introduction de l'article « Grigna » ne dispose pas d'article dédié sur WP:fr. Sur WP:it par contre, il existe « Gruppo delle Grigne » qui n'attend donc plus que son traducteur.
  • Il existe un autre sommet de la même "chaîne des Grigne" qui est décrit dans l'article en italien « Grignetta » alias "Grigna meridionale", qui attend également sa traduction en français.
Ce choix de privilégier le "mont Grigna" ou "Grigna settentrionale" par rapport à la chaîne globale, s'explique peut être par le fait que ce sommet est très courru et constitue un haut lieu de la spéléologie.
Je conçois que ce choix de privilégier un sommet par rapport à la chaîne soit criticable ; cependant, pour modifier cet état de fait, il conviendrait de réécrire l'ensemble de l'article pour lui donner le sens global qui te paraît plus pertinent.
La seule suppression de l'alias "Grigna settentrionale" ne fait qu'entretenir l'ambiguïté et inciter à l'erreur d'interprétation entre sommet et chaîne.
Me trompe-je ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 6 septembre 2013 à 17:56 (CEST)
Le descriptif actuel de l'article Grigna s'attarde sur des refuges qui, à l'exception de celui qui est au sommet de la Grigna septentrionale, ne concernent pas plus une cime que l'autre, tout comme les gouffres qui s'enfoncent dans la montagne n'ont pas de raison d'être davantage rattachés à une cime qu'à une autre ; de même, le descriptif des versants de la montagne est bien plus large que le simple descriptif de la cime septentrionale. L'interwiki est trompeur (mais peu difficilement être autrement, puisqu'il n'existe pas d'équivalent pour l'un comme pour l'autre dans chacune des deux langues).
Je me suis visiblement mal fait comprendre : je ne prône pas la création d'un équivalent en français de Gruppo delle Grigne, qui n'est qu'un sous-sous-sous-groupe des Alpes et Préalpes bergamasques selon le découpage de la SOIUSA. Ça n'a pas beaucoup d'intérêt. Ainsi, la situation est la suivante :
  • Alpes et Préalpes bergamasques
    • Préalpes bergamasques
      • Préalpes bergamasques occidentales
        • Chaîne des Grigne
          • Grigna
            • Grigna septentrionale ou Grignone
            • Grigna méridionale ou Grignetta
WP:it a des articles pour chacun des niveaux à l'exception de Grigna, qui me paraît pourtant être le plus important pour décrire la montagne. WP:fr a des articles pour les Alpes bergamasques et pour la Grigna. C'est largement suffisant pour ne pas faire de redites. Le découpage en sous-groupes et sous-sous-groupes est trop théorique et entraîne juste la création de coquilles vides (voir l'état de ces articles sur WP:it). Il est plus avantageux de décrire tout ce qu'il y a à décrire sur la Grigna, incluant les cimes septentrionale et méridionale, dans un seul et même article un peu plus consistant (sur la montagne), et tout ce qui est plus général dans l'article sur les Alpes bergamasques (le massif où se situe la Grigna). Sinon on ne sait plus où chercher les informations.
Note que je n'ai pas créé l'article sur la Grigna, mais ce choix me paraît le plus pertinent et c'est celui que je défends.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2013 à 19:05 (CEST)
Les photos, cartes et descriptifs que j'ai rapidement consultés ne me permettent pas de trancher pour ou contre ta vision de la signification de l'article.
Et le positionnement que tu proposes pour l'article "Grigna", intermédiaire entre la "chaîne des Grigne" et ses différents sommets me laisse dubitatif.
Tout ce qui est écrit dans l'article en français "Grigna" (trois versants, trois refuges étagés, une zone karstique,..) est parfaitement compatible avec un seul mont d'allure massive.
Bon, je suggère d'en rester là, en attendant que des connaisseurs des lieux viennent lever l’ambiguïté.
Pour éclairer les futurs contributeurs, je transfère nos échanges sur la PDD de l'article.
Je signalerai également cette discussion au créateur initial de l'article qui pourra peut être nous dire ce qu'il a voulu faire initialement (ce qui n'empêche pas de faire évoluer l'article différemment).
Bonnes contributions - BTH (discuter) 6 septembre 2013 à 21:10 (CEST)

À la recherche du drapeau historique de l'Empire seldjoukide[modifier | modifier le code]

Voulez-vous contribuer à la recherche du drapeau historique des Seldjoukides ? Hippo75 (discuter) 3 octobre 2013 à 18:41 (CEST)

Rives (Isère)[modifier | modifier le code]

Bonjour BTH
Je me suis permis d'annuler votre modification dans cet article car l'ordre des sections de bas de page suivent les recommandations du projet Communes de France. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 26 octobre 2013 à 21:36 (CEST)

Bonsoir Kootshisme,
Le présent projet Communes de France recommande de placer la section « Notes et références » après la section « Voir aussi ».
Ce n'est pas le choix le plus courant adopté pour les articles de l'encyclopédie.
En effet, les explications et les sources enregistrées dans la section « Notes et références » (parfois notée d'ailleurs « Sources, notes et autres références ») constituent une section importante pour l'admissibilité de l'article. Elles sont donc une partie intégrante et indispensable de l'article.
Au contraire, les articles et bibliographies connexes (hors sources), les liens externes, les palettes de navigation et les portails, constituent une « annexe » (parfois notée ainsi, d'ailleurs, dans certains articles).
Ces liens internes et externes annexes, regroupés dans une section généralement notée « Voir aussi » ou « Pour aller plus loin », constituent donc un prolongement facultatif de l'article, qu'il est plus logique de placer en fin d'article.
Evidemment, tout cela se discute...avant de reverter Sourire
Bonnes contributions - BTH (discuter) 26 octobre 2013 à 22:30 (CEST)

réponse[modifier | modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, BTH. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Azoee.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Et le lien qui va bien Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Ordre des sections « Notes et références » et « Voir aussi ». Désolé pour le délai.

Merci,
Je ne manquerai pas de visiter la discussion, voire d'y participer.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 5 novembre 2013 à 22:34 (CET)

L'article Louis Marsolliers est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Marsolliers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Marsolliers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 22 novembre 2013 à 01:42 (CET)

Bonjour,
Merci pour cette alerte.
Je me suis exprimé sur le sujet dans la page de discussion ad hoc.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 25 novembre 2013 à 22:47 (CET)

Références vers le forum forum-orthodoxe.com[modifier | modifier le code]

Bonjour, J'ai remarqué que notamment sur la page de saints, vous aviez inséré en référence divers topic du forum forum-orthodoxe.com, qui ne me semblent pas convenir aux critères de qualité des sources : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Qualit.C3.A9_des_sources Qu'en pensez-vous? Durifon (discuter) 25 novembre 2013 à 20:54 (CET)

Bonsoir,
Cette source est périodiquement remise en question du fait notamment qu'elle prend la forme d'un forum.
Je n'ai cependant pas trouvé de source francophone générale plus pertinente concernant les hagiographies des saints des Églises orthodoxes.
En attendant mieux et compte tenu du fait que ce forum semble sérieusement modéré, je suggère de continuer à le considérer comme admissible, au même titre que le site Nominis du Conseil des évêques de France pour ce qui concerne les saints des Églises catholiques.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 25 novembre 2013 à 22:45 (CET)

Élections municipales de 2014 à Paris[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Autant je trouve intéressant, à titre personnel, le calcul fort détaillé que tu as mentionné sur cet arrondissement, autant je ne suis pas convaincu de sa pertinence ici. Comme je le signalais sur une autre page (je ne sais plus où, en fait !), un énorme effort d'harmonisation a été fait afin que les résultats de tous les départements et toutes les grandes villes de France de métropole et d'outremer respectent la même structure et le même niveau de détail, de présentation, de sourçage et, surtout d'exactitude. C'est la première fois, dans la courte histoire de Wikipédia, que ces données sont rendues disponibles dans les 72 heures qui suivent l'élection. Alors que je me suis chargé des 100 départements, j'ai laissé faire d'autre contributeurs, comme Fanchb29 (d · c) par exemple, qui ont respecté ces choix, certes arbitraires. Je trouverais décevant que l'on se dirige vers une guerre d'édition alors même qu'on a besoin de toutes les énergies pour enrichir ces articles d'un aspect plus rédactionnel. Je te propose, si tu en es d'accord, de créer un paragraphe sur le mode de calcul (les sources sont nombreuses) et d'utiliser ton calcul comme exemple. Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 26 mars 2014 à 03:12 (CET)

Bonjour Starus,
Comme je l'écrivais à Fanchb29 (d · c), j'apprécie moi aussi l'effort de standardisation des tableaux de candidats/résultats de ces élections municipales.
Cependant, cette standardisation ne devrait pas se faire trop "brutalement" et à l'initiative d'un trop petit nombre de personnes. A ce propos, y a t il actuellement un projet "élections" dans lequel nous pourrions inscrire cette discussion ?
Ainsi, il ne me paraît pas choquant que certaines grandes villes emblématiques bénéficient d'un niveau de détail plus important que d'autres, puisque la loi "PLM" a fait elle-même cette distinction.
Plus généralement, parmi les simplifications qui me paraissent excessives, je note en particulier que :
- l'affichage du seul pourcentage par rapport aux exprimés (il serait d'ailleurs utile de préciser en tête de colonne "% exprimés" au lieu de "%") est réducteur. Le pourcentage par rapport aux inscrits est mieux représentatif de l'ampleur de l'adhésion des électeurs. Et, pour anticiper la très prochaine prise en compte des blancs et nuls dans le décompte, le pourcentage par rapport aux votants serait également pertinent.
- le nom des têtes de colonne manque de précision : on pourrait distinguer le nom de la liste (slogan) et son étiquette (parti ou alliances)
- il serait pertinent de griser les colonnes du second tout pour les trois arrondissements qui ont élu leurs conseillers dès le premier tour
Concernant les notes de calcul des allocations de sièges, je suis d'accord avec toi pour dire qu'un tel exemple a bien sa place dans la section "mode de scrutin". Je te laisse le soin de la mettre en page.
Cela n'empêche toutefois pas de mentionner chaque décompte, dans un discret bandeau déroulant. Cela rend "autoporteur" chaque tableau de résultats.
Je me propose de montrer prochainement le résultat concret de ces propositions dans le tableau du 19e arondissement.
Merci pour avoir ouvert ce dialogue constructif.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 26 mars 2014 à 08:12 (CET)
Bonjour. Ma réponse aux attaques faites à mon encontre est sur ma page de discussion. — t a r u s¡Dímelo! 26 mars 2014 à 21:40 (CET)

Robot d'odonymie / Listes d'odonymes[modifier | modifier le code]

Bonjour, vous avez utilisé votre robot de calcul d'odonymie sur des pages auxquelles je contribue.

Dans le doute, je me permet de porter à votre connaissance que les données provenant de "rue-ville.info" semblent incorrecte. Je pense qu'il pourrai être judicieux d'éviter cette source. J'ai pu le constaté sur la commune de Villiers-sur-Loir où il n'existe pas d'"impasse de la butte". (renseignements pris au cadastre et auprès des habitants.

--Lluc (discuter) 3 avril 2014 à 09:06 (CEST) P.S : je suis contributeur Openstreetmap depuis de nombreuses années.

Bonjour Lluc,
Merci pour l'intérêt que vous portez aux odonymes.
N'hésitez pas à supprimer cet odonyme "Impasse de la Butte" s'il n'existe pas (ou plus).
Ce n'est pas un robot qui complète les tableaux de recensement d'odonymes tel que celui inclus dans l'article Villiers-sur-Loir ; c'est une compilation manuelle des 3 principales sources indiquées en bas de tableau (annuaire-mairie.fr, rue-ville.info et OpenStreetMap).
Par expérience, aucune de ces sources n'est 100% fiable. Le cadastre et la mémoire des habitants non plus d'ailleurs....
Le propre de ces recensements est de ne jamais être à jour car des rues se créent et/ou changent de nom assez fréquemment (notamment en période d'élection municipale Sourire).
Comptons sur la contributions des habitants et autres sachants (tels que vous) pour entretenir et améliorer ces listes.
Bien cordialement et...Bonnes contributions - BTH (discuter) 3 avril 2014 à 15:42 (CEST)