Utilisateur:Ludo29/Archives ludo29.41

Hugisattel

Il était sur sur l'article des 4000, mais pas sous cette appellation, que j'ai rajoutée ; tu peux le voir ici :(http://www.4000er.de/gipfel.php?vid=139] (en passant la souris sur l'image : Nordwestgrat-Kuppe) : on comprend pourquoi c'est une "sattel"... amicalement (tu m'as fait peur : j'en aurais oublié un ???) Hadrien (causer) 2 novembre 2010 à 09:52 (CET)

Mont Racine

Salut,
C'est possible que je me trompe, swisstopo est en panne. N'hésite pas à corriger si ta carte te laisse aucun doute. Belle tentative d'annexion, en passant.
Bonne soirée. Gemini1980 oui ? non ? 2 novembre 2010 à 23:13 (CET)

OK, dans ce cas on est d'accord (et merci pour le lien). Quelle idée aussi de faire passer une limite administrative à mi-pente !

Oui, Môssieur, annexion !

Gemini1980 oui ? non ? 2 novembre 2010 à 23:36 (CET)

Tiens, pour une fois que ce n'est pas le Jura qui annexe chez les Alpes . Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 2 novembre 2010 à 23:39 (CET).

Île de Bardsey

Salut Ludo. Le hasard m'a conduit sur la page Île de Bardsey que j'ai commencé à travailler pour lui donner une bonne forme, puisque, avec Matpib, nous avons attaqué le Portail:Pays de Galles et que, hormis les articles sur le sport, il y a très peu de contenu sur le Pays de Galles dans l'encyclopédie. Je viens de me rendre compte que l'article Île de Bardsey avait (au moment de sa création ?) été l'objet d'une controverse au sujet de Raoul Deux qui a été bloqué indéfiniment. Si j'ai bien compris, il avait entamé une traduction depuis l'anglais, sans créditer les auteurs ? Peux-tu m'en dire plus pour voir s'il n'y a pas d'autres problèmes. Pour ma part, je pars, pour commencer, sur le site officiel, puis j'utiliserai les sources employées sur le wiki anglais, évidemment sans en faire une traduction, sans quoi j'utiliserai le bandeau. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 3 novembre 2010 à 11:47 (CET)

Salut,

Tu as bien cerné la chose. Il n'y a aucune controverse sur le fond de l'article. C'est une île comme une autre. En revanche Raoul Deux, dont j'avais totalement oublié l'existence, a créé quelques problèmes sur cet article. Son blocage est expliqué ici : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 17#Foutage de gueule. Y'a pas vraiment de raison de reparler de tout ça. Que tu veuilles améliorer les articles sur le Pays de Galles est vraiment une bonne idée. J'ai pas le vraiment le temps de t'aider même si l'envie est présente. Bon courage. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 novembre 2010 à 12:30 (CET)

OK, merci de ta réponse, je me doutais qu'il n'y avait pas de souci de fond, je souhaitais juste m'en assurer. Tu peux à nouveau oublier ce contributeur . Bonne journée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 3 novembre 2010 à 12:59 (CET)

A l'occasion je tacherai de venir vous faire quelques articles. Si tu as des rivières à créer dis-le moi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 novembre 2010 à 13:05 (CET)

Ah, des rivières oui, il y en a plein : à créer et même à remplir. Ne prends pas peur quand tu cliques là : Catégorie:Cours d'eau du Pays de Galles. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 3 novembre 2010 à 15:34 (CET)

Mon Dieu .... Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 novembre 2010 à 15:35 (CET)

Agene

Le problème pour ce type d'information c'est que le nom de la rivière varie soit avec les années, soit avec la langue parlée dans le pays. Cette rivière et cette vallée existent puisque il y a un barrage vers le Col du Nufenen et qu'il existe les forces motrices de l'Aegina qui appartiennent actuellement aux Forces motrices valaisannes. L'information sur cette rivière et cette vallée a été reprise du Dictionnaire géographique de la Suisse où il est indiqué ces différents noms. Pour moi également la recherche d'information sur cette vallée a été difficile. Le Lac de Distel est un très petit lac d'alpage. Seules les cartes militaires suisses au 1:25000 le site, encore que le nom peut également varié selon la langue. La haut au col de Nufenen, il y a l'Allemand, Le Haut-Valaisan et l'Italien, voir un patois Tessinois. Je n'ai malheureusement plus accès à la version écrite du Dictionnaire géographique suisse de 1905. Dès que possible, j'irai en Bibliothèque re-vérifier cette donnée. Il y également différentes façon de dire vallée en Suisse allemand. Dans certaines régions on écrit le nom avec "thal" et d'autres avec "tal" ex: Emmental ou Emmenthal. Salutations (Albins (d) 3 novembre 2010 à 15:16 (CET))

Catégorie de lac

Salut,

J'ai vu Catégorie:Lac du massif du Jura que tu as créé il y a quelques semaines. J'y ai trouvé les lacs de Neuchâtel et Bienne. Trouvant ces deux là, j'ai été étonné de ne pas trouver le lac de Morat. Les trois vont ensemble. Un oubli ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 novembre 2010 à 17:57 (CET)

Non, c'est seulement que je ne m'intéresse qu'aux lacs du massif et le lac de Morat est uniquement dans le bassin molassique, tandis que les deux autres sont à cheval. Mais si tu le mets, c'est pas très grave, surtout si c'est un système hydrologique ou les trois lacs dépendent chacun d'entre eux. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 3 novembre 2010 à 18:00 (CET).

page EPR et page liste des centrales nucleaires chinoises

--Thepat (d) 3 novembre 2010 à 20:02 (CET)Bonsoir, j'estime que la page francaise ne correspond pas au mot portant le lien contrairement a la page du wiki anglais qui de plus est beaucoup plus precise, on perd donc beaucoup d'infos. Si j'ai le temps je completerai la page francaise. Sinon, peut-on mettre un lien vers la page anglaise traduite automatiquement par gogol? Par ailleurs j'ai aussi mis a jour la page sur les reacteurs nucleaires chinois (ca tombe bien le president chinois est en France...), par contre maintenant il y a un message d'erreur concernant une balise, mais je n'ai pas trouve d'ou venait l'erreur. de plus je n'ai pas les notes de bas de page. cordialement, desole ;-) Thepat 03 novembre 2010 18:58 GMT.

Doublons

Salut,
L'article Lötschental comporte deux sections « Géographie ». Il faudrait réussir à intégrer au mieux les informations de la seconde dans la première. Remarque faite juste au cas où tu ne t'en serais pas aperçu... Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2010 à 21:00 (CET)

Si si j'ai vu. J'ai mis un {{En travaux}} pour dire que l'article est en chantier. Je fais mon truc sur les sommets et cols frontaliers avec les autres vallées et puis je fusionne les deux parties. J'essaye de faire au plus vite. Sincèrement désolé pour la gène. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 novembre 2010 à 21:08 (CET)

Lexique

Salut,
Pas sûr que ça soit très encyclopédique. En revanche, sur le wiktionnaire il y a peut-être moyen de faire quelque chose, bien que je n'y aie jamais participé. Tu as sûrement des idées ?
Bonne fin de semaine. Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2010 à 14:19 (CET)

Euh de quel lexique parle-t-on exactement ? Plus exactement, y aura-t-il juste une liste de mots et leurs significations ou bien y aura-t-il des éléments encyclopédiques ? (niveau géoloc., je pense qu’il y aurait un truc à faire avec des cartes comme celle de Damouns : commons:Category:Toponymic_maps_of_France).

Dans tout les cas, commencer sur le wiktionnaire me semble une bonne idée (là-bas, les pages comme wikt:Annexe:Lexique en français du football ne choquent pas, au contraire), il sera toujours possible d’importer la page ici ensuite si elle atteinte une certaine encyclopédicité.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 novembre 2010 à 17:59 (CET)

Moteur à air comprimé

Salut Ludo,

Lors de ta modification de l’article Moteur à air comprimé faite le 26 octobre, tu as restauré (à mon avis à juste titre) une version de début Avril 2010.

Par contre ce faisant, tu as aussi restauré le chapitre : «  ==Application aux véhicules == Historique ==» qui avait été volontairement déplacé le 9 avril vers la page véhicule à air comprimé. Ce texte sur les « tramway et locomotives » se trouve donc dupliqué dans 2 articles de Wikipédia. A mon avis il a plutot sa place dans l’article « véhicule ». Qu‘en penses tu ? ABACA (d) 6 novembre 2010 à 22:48 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/98

Voici le numéro 98, bonne lecture. BoToulousain (d) 6 novembre 2010 à 23:39 (CET)

Boycott d'Israël

Bonjour
, El Balbeur et moi sommes arrivés à un premier consensus sur la version à mettre en ligne, merci de bien vouloir lever la protection de l'article.Thémistocle (d) 6 novembre 2010 à 23:40 (CET)

Ah bon...

Où ? --Maurilbert (discuter) 11 novembre 2010 à 15:25 (CET)

ici Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 novembre 2010 à 15:32 (CET)

Portail montagne

Salut,

Pourquoi retirer le portail montagne d'un article sur un col ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 novembre 2010 à 18:45 (CET)

Salut ! Tu veux parler de cet article : Passo di Slingia, c'est ça ? Je pense que ce portail faisait doublon avec le {{portail Alpes}} qui me semble plus précis… Cordialement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 novembre 2010 à 18:47 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/99

Voici le numéro 99, bonne lecture. BoToulousain (d) 12 novembre 2010 à 20:05 (CET)

Carte

Oups, y'a erreur sur la personne ! Voir Kolossos. Kolossus (d) 12 novembre 2010 à 22:14 (CET)

Monuments historiques

Bonjour !

Je viens de voir que tu avais placé le portail:Monuments historiques sur plein d'articles. Cependant, il te manque à chaque fois la source. Pour vérifier qu'un monument est un MH, il faut se référer à la base Mérimée, dont l'utilisation est décrite ici par le Projet:MH.

Bonne continuation, Trizek ^bla 14 novembre 2010 à 22:08 (CET)

frontières

Bonjour : je viens de voir passer des "Catégorie:Frontière entre la France et l'Italie", dans ma liste de suivi. Juste pour signaler que d'une part la frontière ne passe pas exactement au sommet du mont Dolent, et d'autre part, il y a une divergence entre Italie et France au col du Géant (un peu comme le sommet du mont Blanc) : sur les cartes françaises, la frontière passe un peu au sud du col. (Par contre elle passe à la Pointe Helbronner, sur la carte française (et italienne aussi je pense, et à la Dent du Géant). Je ne sais pas si c'est très important pour vous. AmicalementHadrien (causer) 15 novembre 2010 à 13:03 (CET)

Salut,

En discutant avec Poulpy on avait bien pensé que ce genre de tracas arriveraient. Je dois t'avouer ne pas avoir d'idées préconçues sur la solution. Du coup, sens toi libre d'apporter les corrections que tu juges opportunes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 novembre 2010 à 13:06 (CET)

Bah de toute façon il n'est pas dit que la Catégorie:Frontière entre la France et l'Italie ne doivent couvrir que des points pile-poil sur la frontière : il peut y avoir avoir des articles en rapport avec la frontière (genre Histoire de la frontière sur le mont Blanc, où des points juste à côté de la frontière ;) Hadrien (causer) 15 novembre 2010 à 15:35 (CET)

Gex

Bonjour Ludo29. Je vois qu'on est sur la même longueur d'onde pour le Pays de Gex. Après Gex pire, on va avoir Gex mieux ! Je n'ai vu que ce matin la discussion du Bistro d'hier. Par contre, après mon renommage, la page de discussion du Pays de Gex est transformée en redirection vers celle de l'arrondissement de Gex. Je vais la blanchir puis je vais y copier le paragraphe concernant la différence entre pays et arrondissement. Penses-tu que les autres paragraphes sont également à transférer ? Père Igor (d) 20 novembre 2010 à 12:34 (CET)

Salut,

Oui c'est mieux ainsi avec deux articles. Je ne pense que ce soit nécessaire pour les autres paragraphes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 novembre 2010 à 12:49 (CET)

s

Concerne :

s des ajouts suivants :

1. 59377292 -> Énergie solaire photovoltaïque
2. 59404529 -> Épalinges

Bonjour, ludo29 !

J'ai bien pris note de la suppression de deux de mes récents inserts 59377292 & 59404529 par l'entremise de tes soins électifs (cf. références susmentionnées).

J'ai également pris connaissance des recommandations relatives à la rédaction des articles ou ajouts complémentaires y ayant trait.

A vrai dire, je n'ai encore tout à fait bien compris la notion de "non neutre" que tu sembles vouloir évoquer.

En effet, dans lesdits inserts, je me suis efforcé :

• d'employer le "conditionnel" ;
• de rester aussi objectif et en retrait que possible ;
• de me porter en simple observateur ;
• de ne strictement pas émettre la moindre opinion personnelle ;
• de demeurer impartial et, surtout,
• de me limiter stricto sensu à une énonciation factuelle.

Sauf erreur ou omission de ma part, ce qui précède semble correspondre aux directives en vigueur, conformément (entre autres arcanes) à la note nº 1 figurant sous l'URL :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%27h%C3%A9sitez_pas_!

Ladite note suscitée précise ceci (je cite) :

• Si votre correction concerne une donnée factuelle, n’oubliez pas d’indiquer une source.

Or, c’est bien ce que je me suis efforcé d’appliquer, en me conformant scrupuleusement à cette recommandation, références idoines et sources plurielles à l'appui.

Maintenant, pour ce qui relèverait du ton "plus que journalistique" ou "ton journalistique inadapté" que tu évoques : soit, je veux bien le concevoir...

Mais alors, le cas échéant, pourquoi n'avoir pas simplement déjournalistilisé (si besoin est) les passages en question, quitte à les modifier, les enrichir, les compléter, les simplifier, voire en expurger les éventuels termes ou phrases susceptibles d'interpeller ou créer un possible quiproquo ?

A moins que tu aies d'ores et déjà considéré que la TOTALITÉ de deux ajouts concernés seraient en inadéquation irrévocable avec la charte wikipédienne... auquel cas, je te remercierais par avance de bien vouloir m'expliquer la chose un peu plus exhaustivement, afin que je puisse éviter, à l'avenir, de procéder à de futurs inserts qui courraient le risque anticipé d'être drastiquement évincés d’office, sans autre forme de procès.

Merci d'avance pour les futures précisions que, j'espère, tu consentiras aimablement à me fournir.

Cordialement !

euphonie (d · c) | 20 novembre 2010, à 17:06 (CEST)

Épalinges. Le ton employé est loin d'être encyclopédique et neutre, des termes comme défrayé la chronique, cambriolage tragique qui, finalement, tourne au drame, s'acharneront particulièrement sur le mari, avec une rare véhémence, le malheureux finira par décéder, etc. sont loin de ce qu'on est sensé attendre d'un article factuel. On peut faire les mêmes remarques au sujet de la note relative à l'un des meurtriers. Enfin, je ne vois pas non plus ce qu'un lien vers un tribunal de Saint-Pierre-et-Miquelon peut avoir à faire dans un article relatif à une commune de Suisse.

Énergie solaire photovoltaïque. Ton interprétation, dans cet article, du reportage de la TSR semble montrer que tu n'as pas vraiment compris de quoi le reportage parlait ou alors de quoi parle l'article Énergie solaire photovoltaïque. Le reportage de la TSR semble évoquer deux aspects sur ces panneaux, un coté photovoltaïque qui créé donc de l'électricité. Et un autre coté qui semble plus être du solaire thermique. Le stockage de l'électricité et celui de la chaleur sont deux problématiques bien différentes. Dans les deux cas, des recherches sont actuellement menées. Stocker de l'énergie solaire photovoltaïque c'est stocker de l'électricité, ce qui peut être fait sous forme d'accumulateurs (batteries) ou avec des volants d'inertie. Le stockage de chaleur est effectivement envisagé en profondeur. Ici, même si le reportage de la TSR est plus que flou, il semble bien qu'on parle de chaleur. Ce qui va dans le sens du reste du reportage (isolation des bâtiments). Tu as donc fait un beau hors sujet dans cet article. Ensuite, le ton des propos est tout aussi non-encyclopédique que dans le cas précédent. Je note par exemple Pour ce faire, ils auraient apparemment réussi à développer une approche inédite (bien que controversée), dont les tenants et aboutissants, relativement complexes, permettraient – par le biais d'un forage associé (lui-même relié aux panneaux solaires), effectué à environ 300 mètres de profondeur – de « stocker » l'énergie voltaïque ... où l'on met plus d'une ligne à en venir au fait pour finalement inventer un truc qui n'existe pas : énergie voltaïque. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 novembre 2010 à 17:50 (CET)

---

Réponse d’euphonie ^bréviaire
21 novembre 2010, à 03:37 (CEST)

Bonsoir et merci pour ta réponse rapide et détaillée ! 

59404529 -> Épalinges : effectivement, une erreur de lien semble s’être glissée, à mes dépends, en ce qui concerne la ville du tribunal criminel électivement concerné qui, comme tu le soulèves à judicieux escient, n’a rien à voir avec Saint-Pierre-et-Miquelon, mais aurait dû se référer uniquement à Lausanne (Suisse), ainsi que le contenu rédactionnel de l’insert le laisse clairement entendre. Cela étant, je n’aurais vu aucun inconvénient à ce qu’un wikipédien, plus expérimenté, procédât immédiatement au réajustement ad hoc à l’égard de cette coquille hypertextuelle, dont la teneur, indirecte, semble avoir échappé à mes relectures connexes. De même que, ainsi qu’évoqué dans mon premier message, à toi adressé (cf. plus haut), le texte – original (c’est-à-dire entièrement rédigé par mes soins = non copié, mais seulement inspiré à partir d’autres sources compilées) – dudit insert 59404529, tel qu'initialement soumis par mon humble entremise, ne demandait pas mieux qu’à être remanié, perfectionné, remodelé, « ré-encyclopédisé » ou « déjournalistilisé », par toute plume wikipédienne bienveillante extérieure, qui m’aurait fait l’honneur d’y apporter sa griffe adjudicatrice et/ou rectificatrice (le cas échéant) complémentaire. Or, cette perspective – à vocation constructive – n’est guère plus possible, à partir du moment où l’écrit a été préalablement supprimé ex cathedra, à l'instar d’une mesure d’urgence... En procédant ainsi, plus personne ne peut désormais enrichir, ni corriger l’apport textuel, quitte à l’adapter, avec une plus judicieuse adéquation, aux électivités en vigueur. A cet effet, je me réfère (entre autres exemples possibles) aux indications figurant dans les articles wikipedia suivants :

• Que faire face à un article qui ne répond pas aux critères ?
  
• En cas de doute, ne pas systématiquement effacer
  
• En cas de doute, ne pas attribuer un mauvais motif
  
• Souvenez-vous que la neutralité est un objectif collectif
  
• etc.

59377292 -> Énergie solaire photovoltaïque : tu as raison de souligner que le reportage de la TSR paraît parsemé d’un certain flou. Et pour cause, le sujet, en lui-même, est relativement inédit, ce qui fait qu'il se heurte encore à maintes inconnues annexes. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle essayer d’en résumer le contenu, d’une façon plus ou moins préhensible, représente un certain challenge... d’autant que, ainsi que tu le précises à bon escient, l’inclusion catégorielle adéquate (i.e. au sein de la galaxie wikipedia) relève également du défi, à savoir :

• « Où » placer ce segment rédactionnel ?
• Dans « quel » sujet précis ?
  
• etc.

Je suis bien conscient de la teneur des interrogations que tu soulèves, pour la simple et bonne raison que je me les pose également, préalablement à leurs mises en ligne. Toutefois, comme le sujet ne me semble pas manquer d’intérêt (du moins, c’est le genre d’information que j’aurais été moi-même heureux de pouvoir trouver sur wikipedia), il m’avait semblé licite de procéder à l’insert concerné, tel quel, en l’état, avec l’ensemble des notes et liens référentiels corrélés, afin que chacun puisse se faire sa propre idée, quitte à remanier l’ensemble, en y apportant sa griffe additionnelle, voire à procéder à un éventuel transfert dans une autre catégorie qui semblerait plus appropriée, en rapport spécifiquement direct avec le sujet complémentairement évoqué.

Un point demeure : ta réponse ne comporte que des critiques (dont, certes, je ne remets pas en question la possible pertinence… bien au contraire !), mais aucune – je dis bien : absolument aucune – remarque potentiellement positive : pas le moindre encouragement ! Je ne sais pas si procéder ainsi constitue le meilleur moyen de « motiver les troupes ». A mon sens, ceci me paraît quelque peu dommage (et dommageable), vu que, dans la vie, tout n’est jamais uniquement blanc ou noir (sans quoi cela reviendrait à décréter que l’arc-en-ciel n’existe pas). Rassure-toi : je ne cherche pas forcément les compliments, étant mon plus sévère « auto juge » et étant, de surcroît, le premier à me remettre constamment en question ! La question étant simplement :

Pourquoi avoir adopté une position aussi manichéenne ? 

Ladite  « neutralité » (?), justement, ne consisterait-elle pas en la voie du juste milieu, laquelle tendrait à prévaloir la mise en exergue du binôme « thèse + antithèse », aboutissant lui-même à la « synthèse » ? 

Dommage que Nietzsche ne soit plus de ce monde ! On aurait pu lui poser la question. Il aurait vraisemblablement été l’un des mieux placés pour y répondre. euphonie ^bréviaire 21 novembre 2010, à 03:37 (CEST)

Effectivement, pour Épalinges j'aurai pu tenter de résumer cela en petit paragraphe digeste et dans un ton acceptable, ce que je vais aller faire de ce pas.

Pour le solaire, dans la recherche, on attend souvent que deux à trois journaux spécialisés aient écrit sur le sujet avant de considérer la publicité d’une innovation comme pertinente. Ici, on a un reportage du téléjournal de la TSR, organe d'information qui n'est pas compétent en termes de recherche énergétique. Il existe des magazines spécialisés dans le domaine (notamment le magazine Swiss Energy publié par l'Office fédéral de l'énergie) ; attendons donc que de tels magazines aient écrit sur le sujet. Cela aura le double avantage de prouver une réelle pertinence au sujet et d'en donner de la substance correcte. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 novembre 2010 à 09:04 (CET)

Désolé, mais j'ai retiré le paragraphe sur le cambriolage qui n'est qu'un fait-divers, malheureux certes, mais sans aucun élément significatif par rapport aux milliers de cambriolages se terminant mal dans le monde. Si cet événement devient un cas étudié et sur lequel des ouvrages sont publiés dans le futur, il sera toujours temps d'ajouter cette information. En l'état, quelques articles de journaux relatant un procès ne me semblent de loin pas suffisants comme sources secondaires pour justifier d'une mention dans un article encyclopédique. Manoillon (d) 21 novembre 2010 à 10:10 (CET)

Initialement plutôt de l'avis de Manoillon, j'avais modulé mon avis en discutant avec euphonie. Cependant la justification de suppression de Manoillon est très juste. La situation actuelle me semble juste. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 novembre 2010 à 11:32 (CET)

---

Réponse d’euphonie ^bréviaire
21 novembre 2010, à 23:12 (CEST)

Oups ! Moi qui voulais justement te féliciter pour ton remaniement structurel nº 59434351, relatif à Épalinges, en saluant ton initiative louable, si bien intentionnée. Dommage que ton intervention ait été subséquemment abrogée ! Tu avais pourtant accompli un travail de qualité, condensé et, à mon sens, exemplaire : en matière de neutralité de ton, de recul émotionnel, de pertinence.

En contact téléphonique régulier avec des personnes habitant dans cette région, je sais à quel point ce drame a marqué les esprits locaux, cantonaux (et nationaux de la partie romande), durant ces deux dernières années, notamment en raison de la personnalité complexe de l'un des accusés, alliée à sa feue participation à un concours national d'envergue, dont il avait été subrepticement écarté, sans ménagement, pour allégué « justes motifs » (selon les organisateurs de la prestigieuse manifestation concernée), éviction qui avait fait les choux gras de la presse, laquelle s’était empressée de relayer la nouvelle dans les journaux de l’époque.

Cela étant, si toi et Manoillon jugez – en chœur – que ledit insert n'a pas vraiment (ou pas encore vraiment) sa place = soit ! Je ne vois pas de raison d'insister davantage. Vous avez assurément vos raisons de penser ainsi et il est dans ma philosophie de respecter tout point de vue, quel qu'il soit.

Pour ce qui relève de l'insert 59377292 relatif à l' énergie solaire photovoltaïque, je reste plus partagé, quant à son éviction « totale » (i.e. sans même daigner procéder à quelques ajustement éventuels, à dessein d'en rendre l'exposé plus « comestible » et aussi conforme que possible aux exigences wikipédiennes), attendu que cette découverte (même à l'état embryonnaire) me paraît particulièrement digne d'intérêt. La communication de cette nouvelle ne revêtirait non plus pas d'aspect vénalement publicitaire, du moins pas (ou pas encore) dans le sens « commercial » du terme, vu que rien n'est finalisé pour l'instant, pas plus que ne figure le moindre nom de marque ou de label (considérant qu'il/elle n'existe pas à ce jour). Il ne s'agit, effectivement, en l'état, que d'essais, à l'état latent, certes, discutés (discutables) et/ou controversés (comme, souvent, tout élément précurseur), mais ils portent quand même des espoirs riches de promesses potentielles ; qui plus est, ils sont menés par une équipe de chercheurs et professeur qualifiés, réputés, travaillant de concert à l'EPFZ : c'est dire que leur sérieux et leur crédibilité ne peuvent guère être mise en doute. Mais bon… une fois encore, si tu juges – irrévocablement – que l’essaimage textuel afférent à la création de ce prototype (quitte à le faire sous toutes réserves) n'est pas encore assez apte à figurer dans un circonstancié, alors je m'incline… à regret… … bien que j'eusse nettement préféré un remaniement dudit texte arbitrairement « dératifié » (par anticipation), en lieu et place d’une éviction, drastique, de la globalité de son contenu. Toutefois, je ne voudrais pas que ton éventuel geste favorable à cet égard te fasse potentiellement subir une nouvelle fois de polies remontrances émanant d’un autre wikipédien aguerri, au cas où, contre toute attente, la communication concernée (même soigneusement expurgée par tes soins) ne serait éventuellement pas aussi opportune que ce que (subjectivement parlant) j'aurais pourtant tendance à supputer. D'autant que les arguments que tu avances, pour justifier tes réticences, sont aussi tout à fait défendables, tout en achevant de me convaincre du bien fondé potentiel de ta position, aussi ouvert que pût rester le débat à l'égard des points qui précèdent, dont les déclinaisons synergiques pourraient, certes, se montrer susceptibles de diverger sur certains aspects non concomitants, mais dans la déférence mutuelle échoyant à nos visions respectivement complémentaires.

Une fois encore, je tiens à te remercier d'avoir tenté de procéder à la première refonte de texte suscitée. Indépendamment de son retrait subséquent, ton geste, symbolique, aura eu le mérite d'attester de ton ouverture au dialogue, nonobstant tes deux soudains « avortements » antérieurs, dont le fond et la forme m'avaient paru revêtir des atours « apophtegmiens », de nature sans tambour ni trompette !

Je ne voudrais pas terminer cette missive sans évoquer une citation (émanant de Jimmy Wales, notre bienveillant fondateur), dont la teneur m’a particulièrement touché et ému.

En voici une adaptation, librement inspirée, dont l’écriture, en langue française, a été formulée par la main de votre humble servant !

• (fr) Je conseille vivement à celles et ceux qui pourraient se sentir frustrés ou contrariés – par d’inutiles guerres d'édition – de bien vouloir s’adonner à penser, ne serait-ce qu’un bref instant, aux nombreux/ses délaissés/es de la vie qui, contrairement à nous autres, sont inexorablement voués/es à devoir survivre sans eau potable, à ne pas manger à leur faim et, collatéralement, à ne pas pouvoir bénéficier d’un accès décent à l’éducation. Cette triste évocation ne devrait-elle pas permettre, à elle seule, d’incarner le plus puissant ferment tutélaire de notre motivation souveraine, en sus de représenter une incitation évidente à resituer certains dogmes prétendument acquis dans leurs contexte proportionnellement attenants (quitte à remettre un tant soit peu l’église au milieu du village) et, par extension, de faire concomitamment taire aussitôt toutes vaines et futiles rivalités, lesquelles demeurent tellement dérisoires, au regard panoramique de ce que notre œuvre – commune – sera vraisemblablement un jour en mesure d’offrir comme aide altruiste, concrète et ô combien précieuse, aux innombrables démunis de ce monde.

Il va sans dire que je souscris in extenso à ce noble idéal.

Cordialement !

euphonie ^bréviaire 21 novembre 2010, à 23:12 (CEST)

An. ment. : cf. notes référentielles complémentaires, ci-dessous !

tl;dr. Manoillon (d) 22 novembre 2010 à 07:21 (CET)

Amin dada

Bonjour Ludo. Je suis en train de faire de la maintenance sur les catégories du projet Écosse. Lorsqu'un article a le bandeau du portail, il doit logiquement loger dans une catégorie de l'arborescence Écosse (sinon on peut se demander en quoi c'est lié à l'Écosse). Dans le cas présent, il est bien clair que cette joyeuseté d'Amin Dada n'est suffisante pour qu'il soit rangé quelque part en Écosse, aussi bien dans sa page française que dans sa page anglaise. Je ne vois pas en quoi le film est particulièrement différent. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 25 novembre 2010 à 20:22 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/100

Voici le numéro 100, bonne lecture. BoToulousain (d) 28 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Cimetière des Rois

Cher Monsieur, pourrai-je savoir pourquoi "Manoillon" s'obstine à enlever "et philosophe" après "écrivain" à "Denis de Rougemont", alors que cela correspond exactement à la description qui est donnée dans l'intitulé de l'article sur Denis de Rougemont dans Wikipedia (écrivain et philosophe)? Je suis fatigué de devoir continuellement le remettre et je trouve fort de café que vous ayez bloqué l'article pour empêcher de le modifier en m'accusant de vandalisme.... Il semblerait que "Manoillon" ait des problèmes personnels à régler avec Denis de Rougemont....

Renommages

Salut Ludo. Ca fait longtemps que nous n'avons pas eu l'occasion de converser, j'espère que tu vas bien. Concernant les renommages que j'ai voulu faire, il n'y a aucune discussion préalable à ces modifications, certes. J'ai simplement voulu harmoniser les noms des sous catégories au sein des catégories. Par exemple, pour les abbayes, si on regarde la page abbaye par pays, on remarque que toutes les catégories sont sous la forme "abbaye + adjectif/gentilé" (sauf la Suisse maintenant). Dans cette catégorie là, il n'y avait que la Lituanie et la Suisse à renommer : deux pages contre une vingtaine, j'ai jugé bon de les renommer. Après, oui, tu as raison au sujet de l'appartenance d'une abbaye, on ne peut pas vraiment la qualifier. Donc le "en Suisse" est justifié. Je suis d'accord avec ça sur le fond. J'ai voulu harmoniser, parce que sur Wikipédia il faut harmoniser, en général, donc j'ai voulu appliquer ce principe. Concernant l'utilisation d'un bot ou pas. J'utilise en effet mon compte principal comme je l’ai toujours fait, car je suis vraiment nul en informatique et en programmation pour avoir un bot. Dr Brains a créé ce script pour renommer manuellement les catégories. Il est conseillé jusqu'à un certain nombre de pages dans la catégorie : cela permet d'éviter l'afflux de demandes sur la page des requêtes bot. Donc les catégories que je renomme, ce sont essentiellement des petites catégories, avec moins de 30 pages dedans ; donc pas besoin de bot… Comme j'en ai fait un certain nombre, et que j'ai un peu tout fait en même temps, ça fait un volume plutot impressionnant de modifications, donc je comprends tout à fait la pertinence de ton objection. Merci beaucoup de m'avoir interpellé, au plaisir de te reparler, --Sebleouf (d) 29 novembre 2010 à 15:45 (CET)

Je me suis connecté là et disponible jusqu'à 18h30 en gros, mais ce soir non ce ne sera pas possible. Je n'ai pas Internet chez moi la semaine Sebleouf (d) 29 novembre 2010 à 16:15 (CET)

Kolbeinsey

Faudra que tu me dises en quoi mon style est reconnaissable, je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose

Très content aussi de partager un repas avec toi, depuis le temps que l'on se côtoie sur wp, je pourrai mettre une voix sur un pseudo (parce que le visage, je l'ai déjà aperçu sur des photos).

À vendredi ou samedi alors, si on trouve un resto pour se mettre au chaud. Rémi ✉ 29 novembre 2010 à 19:18 (CET)

Haute-Loire

Bonsoir Ludo,

À en juger par ton intérêt particulier pour les articles consacrés à la Haute-Loire , je suppose que tu habites ce beau département ?

Mais ne mériterait-il pas son propre portail, à l'instar du Puy-de-Dôme et du Cantal ??? EmDee (d) 29 novembre 2010 à 23:22 (CET)

Vendredi soir

Coucou, Même si nous ne nous croisons que très rarement sur WP - Le plaisir a été partagé - Bonne continuation --Lomita (d) 6 décembre 2010 à 13:12 (CET)

Je t'ai envoyé un mail mais peut-être n'as-tu pas activé les mails ?

Sympa les photos du rallye en effet. J'aime beaucoup celle de la cheville Rémi ✉ 8 décembre 2010 à 11:02 (CET)

Avis sur candidature sysop

Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 décembre 2010 à 13:24 (CET) : J'ai lu sur la candidature sysop de Poudou99 ‎des trucs qui m'interpellent. Le nbr d'articles créés/modifiés n'enlève rien - dans l'absolu - à la pertinence et à l'apport des dites contributions. Amha, le nbr de contributions est un critère un peu (pardonne moi le mot) absurde. Ce nbr de contributions sera surement plus important si tu touches à des sujets polémiques (probabilité de purge d'historique, etc.). En fait, je trouve l'accusation de faux-nez plutôt gonflé. Je trouve qu'elle repose sur rien. Et je trouve cela légèrement abusé sur cette page. Voilà.

NEMOI, à 14 heures 19, le 10 décembre 2010. − L’on sait qu’il ne faut jamais donner d’avis clair à l’endroit où il en est attendu un, aussi mon texte de vote est ce qu’il est ; je vais étayer un peu ici. Le nombre d’article créés n’a aucune importance, c’est évident, dans ce qui nous concerne (les outils) ; il est simplement une réfutation du fait qu’il s’agit d’un profil rédacteur propre. Le nombre d’articles touchés est en revanche très important de mon point de vue (également, le nombre moyen d’éditions) : c’est ce que j’appellerais l’« expérience wikipédienne », la pluralité de connaissance des manières de faire ; donner les outils à une personne qui ne connait qu’un petit groupuscule d’articles est assez problématique, pour tout les cas où il va en sortir. Enfin, je n’ai pas fait d’accusation de faux-nez (je ne pense d’ailleurs pas qu’il en soit un), j’ai juste évoqué cette hypothèse (en cela, ça n’a pas besoin de reposer sur quoi que ce soit) ; il y a par contre clairement la possibilité que c’en soit un, et je souhaite réussir à faire ressortir de qui en pointant dans le vide (aucune répercussion si je me trompe, que des avantages si par hasard j’avais bon). Ça te paraît plus clair ? (ajout : je te mentionne là)

Tangle Lakes

Salut Ludo, tiens, un petit nouveau dans ta chère catégorie de la ligne de partage des eaux, comme quoi, tu vois, je n'oublie pas complètement ce que tu me dis . --Tifoultoute (d) 13 décembre 2010 à 14:18 (CET) (alias Theoliane).

Sur le BA

Salut,

J'y ai dit Peut-être qu'un petit mot sur la pdd de Nemoi serait correct pour l'avertir de ce blocage ? [...] J'ai vu ta réponse, mea culpa. Je me suis un perdu dans les pdd de Nemoi, c'est pas ce qu'il y a de plus simple. J'ai regardé une pdd que j'avais édité et pas l'autre. Je ne t'y ai pas vu, du coup j'ai fait une remarque. navré. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 décembre 2010 à 09:36 (CET)

Bonjour Ludo,

T’inquiètes pas, j’avais bien compris que tu ne l’avais point vu et que ta remarque était de bonne foi. C’est le système d’organisation de la page de Némoi qui fout le bazar. Si tu cliques sur le lien qu’il donne dans son entête, cela ouvre une section en haut de la page (ce que j’ai fait). Si tu clique sur l’onglet +, cela ouvre une section en bas de la page (ce que tu as fait). Bref un système pas au point du tout. J’imagine qu’il doit sans cesse réorganiser l’ordre des sections. Udufruduhu (d) 14 décembre 2010 à 14:28 (CET)

Convention alpine

Aloha,

Pourquoi les suppressions (notamment la section sur l'avenir?) Je sais pas moi, tu supprimes, tu changes, tu ajoutes des fautes d'orthographe... je comprends pas trop la façon de fonctionner de ceux qui ont le 'pouvoir de'. Le minimum, quand on supprime, c'est de détailler un peu les raisons.

Merci

j.moab (d) 22 décembre 2010 à 16:30 (CET)

Pourquoi avoir supprimé les liens??

j.moab (d) 22 décembre 2010 à 16:36 (CET)

Bonjour,

Navré si j'ai mis des fautes d'orthographes. C'est involontaire.

Pour les suppressions de contenu, je crois qu'il t'a déjà été expliqué que cet article (comme tous les autres) ne doit pas être une plaquette de publicité ou de marketing. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2010 à 16:38 (CET)

lol! Pourquoi laisser les ratifications (plutôt ennuyantes) mais enlever les groupes de travail qui relèvent de l'encyclopédisation de l'article (pour employer le jargon local et comme cela m'a déjà été 'demandé').

Plaquette de publicité ou marketing... hum hum... 'expliquer' n'est pas vraiment le terme approprié. 'imposer' est mieux.

Je monte dans la voiture-balais et je m'en vais de ce pas poser ma candidature dans des agences de communication et publicité car ces bons gardiens du Temple m'ont découvert une vocation.

Bonne chasse

PS: le principal intéressé par une page Wikipedia, c'est-à-dire l'objet même d'un article, a-t-il un droit de regard sur ce qui est écrit?

j.moab (d) 22 décembre 2010 à 16:47 (CET)

Les ratifications relèvent de l'histoire de cette convention. Quel pays a signé, quand ? Les groupes de travail relèvent plus de la sauce interne, amha.

Un des principes de base de Wikipédia est la neutralité de point de vue, je vous invite à lire WP:NPOV. Un article doit être le plus factuel possible, le plus détaché possible de son sujet. C'est important.

Nous avons tous les mêmes droits sur tous les articles de Wikipédia, ni plus ni moins. Le principal intéressé par un article n'a donc pas plus de droit (ni moins) que les autre rédacteurs. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2010 à 17:02 (CET)

Voilà qui est singulier: la NdPV... comme l'argument de la soi-disant 'plaquette publicitaire', c'est un peu fallacieux, sans justification supplémentaire. En quoi, dans tout ce que tu as supprimé, un passage relevait du manque de neutralité? Cela ne relevait-il pas au contraire du factuel pur et simple? J'aimerais avoir une réponse. Le problème fondamental, et quand bien même vous maitrisez à merveille les liens vers des pages expliquant comment écrire un article (voire même vous les connaissez), est quand même la question de la légitimité de la personne qui écrit.

j.moab (d) 22 décembre 2010 à 17:20 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/101

Voici le numéro 101, bonne lecture. BoToulousain (d) 23 décembre 2010 à 15:48 (CET)

?

Salut Ludo,

Je ne vois pas où est la controverse sur le suaire de Turin. L'Église est arrivée à ces conclusions (À la fin de l'été 1988 la datation au carbone 14 a rendu son verdict LA DATATION DU LINCEUL DE TURIN ici ou là par le biais du cardinal-archevêque de Turin, M^gr Ballestrero, et les chercheurs de tous horizons aussi, et les journaux titrent clairement Une nouvelle étude confirme que le suaire de Turin date du Moyen-Age comme ici.

Sauf quelques hurluberlus, le sujet n'est plus sujet à controverses, comme le fait que la Terre soit pleine (certains la disent creuse...). Si j'indique que la Terre est pleine en page d'accueil, je ne pense pas que ce soit problématique. Nous ne sommes pas là pour alimenter les théories du complot anti-église ou anti-scientifique de quelques groupuscules complotistes.

La controverse de neutralité lancée par Addacat sur la page est terminée depuis longtemps et était justement sur la ligne que j'indique (à savoir que la théorie du complot n'a pas à avoir une place démesurée dans l'article), et j'ai proposé de retirer le bandeau.

Dans l'attente de ton avis sur la question - en cas d'avis contraire fort de ta part, enlève le, je n'ai pas d'actions pro- ou anti- suaire. Lebrouillard ^{demander audience} 26 décembre 2010 à 17:49 (CET)

Salut,

Il me semble que l'article Wikipédia sur le sujet a un joli bandeau évoquant un pb de neutralité de l'article. Nan ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 décembre 2010 à 21:08 (CET)

Oui, posé à l'origine par Adaccat, et qui n'a pas de nouvel édit depuis plus de 6 mois. Turb a pointé un passage à reformuler suite à ma demande de retrait de bandeau, mais ces demandes de neutralisations légères peuvent àmha se retrouver dans la pdd de l'article.

Pour moi une controverse de neutralité est synonyme de conflit ouvert (avec intervention des Wikipompiers s'ils existent toujours ?), ce qui n'est pas le cas ici. Lebrouillard ^{demander audience} 27 décembre 2010 à 02:57 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/102

Voici le numéro 102, bonne lecture. BoToulousain (d) 27 décembre 2010 à 22:18 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/103

Voici le numéro 103, bonne lecture. BoToulousain (d) 30 décembre 2010 à 17:52 (CET)

2010 ==> 2011

Bonjour Ludo ! 2011 : Une année qui pétille ! Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 !

--Polmars • Parloir ici, le 31 décembre 2010 à 18:33 (CET)

Une excellente nouvelle année sur WP !

Et toujours de nouvelles aventures à travers le Jura, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 1 janvier 2011 à 02:51 (CET).

Je te souhaite plein de belles et bonnes choses pour 2011 - Mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année - A bientôt --Lomita (d) 1 janvier 2011 à 12:18 (CET)

Bonne et heureuse année Ludo Santé et tout ce qui va avec, au plaisir de te reparler par ici ou carrément te revoir :) --Floflo (d) 1 janvier 2011 à 23:46 (CET)

Haute route

Salut Ludo,
Sympa ce petit reportage : portraits un peu caricaturaux mais belles images.
Meilleurs vœux à toi et tes proches. Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2011 à 20:44 (CET)

Portail

Bonjour Ludo
Merci de tes vœux et du renseignement. J'avais bien vu que ça existait, mais je ne savais pas comment le mettre en service. J'ai coché la case, mais peux-tu m'expliquer comment ça fonctionne ?
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 janvier 2011 à 13:30 (CET)

J'ai fait un test sur un article ; en fait, pour moi, c'est plus long, car je ne tape pas le nom du portail, je fonctionne par copier-coller et lorsqu'il y en a deux, je dois recommencer l'opération deux fois. En outre, je suis assez maniaque sur la présentation, et j'essaye de respecter un certain ordre dans la mise en place des portails, ot, là il se place en dernier, et si l'on veut qu'il soit à la bonne place, il faut le déplacer. Je crois donc que je ne me servirai pas de ce gadget, mais merci quand même de me l'avoir signalé.

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 janvier 2011 à 13:53 (CET)

MAN (Constructeur)

Bonjour,

Merci de votre message et excusez ma réponse très tardive.

Je fais référence à l'article suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/MAN_(constructeur)

Vous demandiez des images supplémentaires de moteurs diesel "off highway".

Très volontiers, vous trouverrez un bon choix aux adresses suivantes:

- http://bildarchiv.man.de/index.php?id=13&L=1&tx_mediadb_pi1[cat]=133&cHash=ee89ee243c - http://mediacenter.mandieselturbo.com/Engines/

Je reste à votre disposition pour toute info complémentaire (dominique.nadelhofer[at]man[dot]eu)

Cordialement, DN --MAN Presse (d) 11 janvier 2011 à 13:56 (CET)MAN_Presse

Gruyère suisse/gruyère français

Bonjour Ludo29 et bonne année!, tu as immediatement déplacé Gruyère (fromage suisse) vers Gruyère en écrasant sa toute nouvelle redirection, tu t'appuies sur la Wikipédia:Conventions sur les titres et sa clause de moindre surprise je l'ai bien compris. Veux-tu, s'il te plaît, prendre connaissance de la page de discussion de gruyère (fromage suisse). Je te laisse remettre les choses en l'état à moins d'une bonne raison que tu nous exposeras sur cette même page de discussion si tu veux bien.
Pour résumer les actions en cours,

• gruyère est redirigé vers gruyère (homonymie) et ne renvoie plus à gruyère (fromage suisse)
• l'article gruyère de Savoie sera bientôt renommé en gruyère (fromage français) avec bien entendue une contribution en conséquence. Trés cordialement--LAGRIC (d) 13 janvier 2011 à 10:13 (CET)

Je soutiens bien entendu pleinement l'action de Ludo que je m'apprétais à effectuer de mon côté également. Le Gruyère, tant étymologiquement que culturellement, désigne sans l'ombre d'un doute le fromage suisse de la région de la Gruyère. Les autres significations sont explicitées sur la page d'homonyme, en accord avec les règles et les usages de Wikiédia. Manoillon (d) 13 janvier 2011 à 10:54 (CET)

Raccard

Voila. — Coyau (d) 16 janvier 2011 à 18:00 (CET)

Biens culturels

Salut Ludo,

Bonne année, pour commencer!

J'ai vu cette liste et je me dis que, vu les capacités de tri avec "sortable", que ce serait bien un seul tableau avec une colonne pour la commune. Ça permettrais, par exemple, un tri cantonal sur le type d'objet.

Modèle :

Commune	Photo	Nom de l'objet	Type	Adresse	Coordonnées
Anniviers		Grimentz : Ilôt Bosquet / Chlasche, Pierre à cupules	A		Modèle:Coordinate
Evolène		Alpage de Cotter (prähistorische Höhlenmalereien)	A		Modèle:Coordinate
Evolène		Wohngebäude	E	Les Haudères	Modèle:Coordinate
Loèche-les-Bains		Gemmi Daubenwand	A		Modèle:Coordinate

Qu'en penses-tu? -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 16 janvier 2011 à 21:41 (CET)

Hello

Bien sûr. Mais dans un premier temps je fais en sorte que la version germanophone soit exploitable en français. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 janvier 2011 à 21:52 (CET)

Désolé, je touche plus. Comme je ne voyais plus de modifs, je pensais pouvoir y aller, mais je te laisse faire. Manoillon (d) 17 janvier 2011 à 14:49 (CET)

Mont Blanc

Suite à la remarque de Jean0604 sur la page de discussion de Gemini1980, j'ai modifié la nouvelle image du mont Blanc en la recadrant. Son format est à présent plus adapté à l'infobox. Si ma modification ne plait pas, pas de soucis, on peut l'annuler. Cordialement, O.Taris (d) 17 janvier 2011 à 22:19 (CET).

Une PàS qui pourrait t'intéresser

Salut Ludo.

Comme tu avais proposé Grande réalisation de travaux publics à la suppression, je me suis dit qu'un débat de suppression que je viens d'ouvrir et qui me paraît très similaire, pourrait t'intéresser, sur une Liste des dirigeants des principales institutions françaises.

Désolé pour le dérangement si ça ne t'intéresse pas. À bientôt. — Hr. Satz 18 janvier 2011 à 18:56 (CET)

Catégorie:Abbaye cistercienne en Suisse vs danoise, française, écossaise, italienne etc

Bonjour. Pourquoi avez-vous modifié le nom de la catégorie "Catégorie:Abbaye cistercienne suisse" en "Catégorie:Abbaye cistercienne en Suisse", en contradiction avec toutes les autres appellations? Je veux bien croire que cette appellation est plus rigoureuse. Mais cela n'est-il pas regrettable pour la cohérence d'ensemble de ces catégories "par pays"? Cordialement. Lysosome (d) 19 janvier 2011 à 09:56 (CET)

Bonjour,

L'abbaye est située en Suisse, mais elle peut appartenir à plein d'entités différentes. Une abbaye située en Suisse peut être la propriété d'une fondation américaine par exemple, l'appellation abbaye suisse devient fausse. Les catégories machin en Pays sont à ce titre plus rigoureuse. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 janvier 2011 à 10:03 (CET)

Oui je suis d'accord que l'appellation "nationale" n'est pas idéale. Mais quand on voit la Catégorie:Abbaye cistercienne, l'incohérence saute aux yeux. D'un point de vue pratique, il est plus délicat de catégoriser des articles quand les noms des catégories à appliquer diffèrent. Selon moi, la cohérence "inter-catégorie" devrait primer. Bien sûr, "Abbaye cistercienne suisse" comme sous-catégorie d'"Abbaye EN Suisse", ça ne le fait pas trop. Il est vrai qu'il y a de toute façon incohérence avec les catégories régionales (Catégorie:Abbaye de Bretagne et non Abbaye bretonne). Il faudrait alors rebaptiser toutes les autres catégories (ce qui est faisable par un bot). Lysosome (d) 19 janvier 2011 à 10:29 (CET)

Ce travail par bot je l'ai déjà fait pour différentes choses notamment les barrages. Je vais voir pour réveiller mon bot. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 janvier 2011 à 10:33 (CET)

Ne faudrait-il pas choisir "Abbaye de Suisse" plutôt que "en Suisse"? Lysosome (d) 19 janvier 2011 à 10:44 (CET)

À propos de la photo de G. Rousseil Bonjour, Oui effectivement, ce n'est pas un argument, je l'ai précisé à titre indicatif. Ce n'était pas mon seul argument. La nouvelle photo, en noir et blanc certes, est un portrait non seulement plus récent du sujet, mais qui lui ressemble plus, illustrativement comme artistiquement. Sur l'ancienne, non seulement on ne le reconnait pas, mais on dirait qu'il sort d'une longue et éprouvante maladie. Dragib (d) 19 janvier 2011 à 22:15 (CET)

majuscules superfétatoires

Avé Alors majuscule ou pas majuscule? Dans le texte que tu as corrigé, il y a de tout, d'où mon intervention pour homogénéiser. Par ailleurs, pour le terme visé, sur les autrees pages où le terme est mentionné (cf. liens en fin d'article comme la CIPRA), il apparait toujours avec une majuscule. Selon moi il faut que la règle soit identique partout, quelle qu'elle soit (et peu m'importe). --j. moab (d) 20 janvier 2011 à 14:46 (CET)

Bonjour,

J'Ai Appris À L'École Que Les Majuscules Partout C'Etait Pas Bien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2011 à 14:50 (CET)

Alors pourquoi avoir laissé beaucoup de 'C' à convention? Par ailleurs la dénomination officielle en français prend bien un 'C'.

Si j'en ai oublié, j'en suis désolé. Tu peux m'aider à corriger.

Le Mont-Blanc est un mont pas un Mont. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2011 à 15:07 (CET)

Pas de problème mais je ne parlais que du terme de 'convention': donc on enlève tous les 'c' majuscules à ce terme? Pour ton info, sur la page de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, convention prend bien un 'C'. Je suis donc plutôt demandeur de mettre un 'C' partout. Sur le site du MEDDTL, j'avoue qu'ils mixent les deux. Mais je peux leur demander, je suis presque sûr qu'ils me diront qu'elle prend un 'C'.

j. moab (d) 20 janvier 2011 à 15:15 (CET)

Je ne savais pas que la spécialité des Nations-Unies était les règles typographiques. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2011 à 15:52 (CET)

C lassant... vraiment. Tu dois sûrement y prendre beaucoup de plaisir. PS: pas de tiret entre Nations et Unies. C Gutenberg qui me l'a dit. j. moab (d) 20 janvier 2011 à 16:08 (CET)

Gutenberg, contemporain des Nations Unies ? J'en apprends tous les jours. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2011 à 16:36 (CET)

Modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 30 janvier 2011 à 17:05 (CET)

Test

Salut Ludo,
C'est un outil très utile et qui pourra permettre, après vérification, de corriger pas mal de petites erreurs d'après ce que je vois. Il serait utile de corriger à l'interwiki quand les erreurs viennent de WP:de par exemple (pour les Alpes de Suisse alémanique notamment, voir mon intervention), ou quand c'est nous qui avons raison sur WP:en. Ceci afin d'éviter de se récupérer un jour les mêmes erreurs...
Pour la précision des coordonnées, il me semble inutile d'aller au centième de seconde près, ce qui équivaut sous nos latitudes à quelques dizaines de centimètres (tu déplaces une grosse pierre et la localisation du sommet devient de fait erronée). D'ailleurs, si tu rentres les coordonnées en décimal, tu auras beau mettre autant de chiffres après la virgule que tu voudras, la conversion arrondira toujours à la seconde. C'était juste un détail.
En tout cas merci à vous deux, je jetterai un œil ce dimanche. Gemini1980 oui ? non ? 6 février 2011 à 02:34 (CET)

Utilisation de photos par cyclismactu

Salut. J'ai repéré sur le site cyclismactu.net deux photos dont tu es l'auteur et pour lesquelles tu n'es pas crédité : David Canada et Andreas Dietziker. Ce site utilise massivement des photos trouvées sur internet sans en citer les auteurs. Sans faire de recherche exhaustive, j'en ai trouvé 22 autres provenant de Commons, dont sept sont de moi. Je leur ai envoyé un mail le week-end dernier, sans réponse à ce jour. Je compte les relancer dans la semaine. Vlaam (d) 6 février 2011 à 23:09 (CET)

Biens culturels bernois

Tchô, <-- oh le vilain accent churassien... tu t'acclimates ?

Dis, j'ai un gros souci avec les biens cultures bernois. Outre le fait que je n'arrive pas à sauver la page (chaque fois un message d'erreur), je vois des trucs étranges dans les coordonnées et le bas de la page, comme si les modèles ne s'interprétaient plus...

Je soupsconne que la page est trop grosse (ou avec trop d'appels de modèles). Que penses-tu de faire une page séparée pour la ville de Berne ? Manoillon (d) 8 février 2011 à 09:32 (CET)

Salut,

J'ai les mêmes problèmes que toi, figure toi. Ok pour le split ville/canton. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 février 2011 à 09:39 (CET)

Masquage

Bonsoir Ludo,

Le masquage light ne concerne pas la diffamation, qui doit être traitée par les masqueurs de modifications. Donc de deux choses l'une, soit il y a vraiment diffamation et le masquage doit être fait par un oversight, soit il n'y a pas diffamation et on ne procède à aucun masquage. En l'état, Chandres estime que le blanchiment est suffisant alors je pense qu'on peut en rester là. Et puis, cette action ferait jurisprudence et serait la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Tout contributeur délivrant un peu d'informations personnelles pourrait, à juste titre, demander le masquage de propos mensongers à son égard qu'il jugerait diffamants. Inutile d'ouvrir une boîte de pandore amha. Bonne nuit, Udufruduhu (d) 18 février 2011 à 01:26 (CET)

Bonjour et merci pour ta réponse. J'allais créer une nouvelle section, mais je vois qu'Udufruduhu mentionne le diff que j'avais en tête, donc je m'incruste. Je comprends ta position sur le principe, mais vu que Chandres estime le blanchiment suffisant, je ne comprends pas ton insistance. Sardur - allo ? 18 février 2011 à 09:59 (CET)

Parce que Chandres m'en a reparlé sur un autre canal d'information. Si à l'issu de sa candidature sysop il fait cette demande de purge en bonne et due forme, j'y répondrai positivement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 février 2011 à 10:03 (CET)

Hello apparemment ici on peut discuter tranquillement :-D Pour moi la situation est telle: une personne a promulgué des attaques personnelles contre moi, attaques qui portent atteinte à mon "honneur de wikipédien". J'ai fait une demande de blocage selon la décision du CAr et de masquage car je me considère gravement diffamé par cette attaque. Maintenant le masquage a été refusé pour des raisons légitimes (l'argumentation de Touriste sur l'aspect utilisable légalement ou non en dehors de WP me smble très pertinent), et le blanchiment a été décrit comme une solution techniquement suffisante au problème. Le fait que j'ai blanchi moi même est un faux problème, car il ne s'agit ni de l'utilisation d'outils restreint, ni de se faire justice soit même, mais de protection personnelle. Pour ma part le blanchiment de courtoisie à la fin de la consultation sera ok, mais j'apprécierais également que les admins ayant une certaine pdd en suivi s'assure que ces accusation ne soit plus répétée. Je crois que Sardur a parlé de la page d'arbitrage; pour cette page c'est une autre solution technique qui est utilisée puisque la page est en NOINDEX, ce qui règle le problème des moteurs de recherches externes. Et sur le fond, le problème de la page d'arbitrage est différent, puisque cette page contient toutes mes explications prouvant la non véracité des accusations, vous conviendrez que je ne peux pas reproduire systématiquement cet argumentaire sur chaque page où ces accusations sont proférées par la même personne; cela serait différent si la question venait d'une personne totalement extérieure à l'histoire. Maintenant sur l'"insistance" de ludo, il faut à mon avis la voir en réponse à l'insistance de certains de répondre qu'il n'y a pas lieu de masquer car "ce n'est pas grave", ce qui est un argumentaire très différent de l'argumentaire sur la portée de la diffamation et la manière de la traiter. En conclusion, je considère cet incident clos tant que les accusations mensongères sont supprimées de la page en question à la fin de la consultation.--Chandres (✉) 18 février 2011 à 10:30 (CET)

Merci à vous deux pour les explications. Ceci dit, je pensais que les pages de candidature étaient aussi en NOINDEX — je n'ai pas le temps de vérifier maintenant... Sardur - allo ? 18 février 2011 à 13:52 (CET)

Bonne remarque, en fait non, ni la page de vote ni la page de discussion. Chandres (✉) 18 février 2011 à 15:09 (CET)

Je me demande si ce ne serait pas mieux, pour n'importe quelle candidature admin. Il n'est pas rare d'y voir des commentaires déplaisant, qu'ils soient fondés ou non. Sardur - allo ? 18 février 2011 à 18:36 (CET)