Discussion utilisateur:Ludo29

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Sommaire

Guerre d'édition pour refuser d'ajouter un lien[modifier le code]

Bonjour Ludo29,

Tu as déjà rencontré ce genre de situation ? Ce contributeur veut interdire l'ajout de liens internes (en l’occurrence vers Colonel (France) (d · h · j · ) que je viens de créer) dans l'article, au motif qu'il trouve que ce n'est pas utile car Wikipédia n'est pas un dictionnaire (voir Discussion_utilisateur:Baguy#Lien internes).

J'ai lancé un sujet sur le bistro pour trouver de l'aide pour lui expliquer, car je n'ai jamais eu de rencontre aussi ubuesque. Si tu te sens de lui expliquer en quoi les liens internes sont utiles, n'hésite pas.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 10 mars 2016 à 11:25 (CET)

Désolé...[modifier le code]

Bonsoir, bon, je pense que vous me connaissez, je suis Loïcdu92, l'utilisateur avec lequel, vous avez eu une guerre d'édition sur la page Lausanne ou plus précisément, sur sa page de discussion.

Vu le titre, je pense que vous l'aurez deviné, je tiens à m'excuser de mon insolence envers vous. Comme le fait de dire « Tu comprends le français ? Moi seul décide bla bla » ou « Alors, convaincu mon petit Ludo ? » est répertorié à de la malpolitesse. Au final, j'ai compris et toléré votre point de vue de source de qualité. Bref, j'en suis désolé. Cordialement --Loïcdu92 (discuter) 14 mars 2016 à 20:07 (CET)

Analyse du 19 mars 2016[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 19 mars 2016 à 16:24 (CET)

Renommage d'En direct sur Ed TV[modifier le code]

Bonjour.

J'ai vu dans l'historique de la page En direct sur Ed TV que tu avais contribué à l'article.

Le titre de cette page m'embête : le titre original est EDtv, je pense que le titre de l'article devrait être En direct sur EDtv et non En direct sur Ed TV

Merci de faire part de ton avis sur la page de discussion : ICI !.

Cordialement. Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 20:33 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Ludo29, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Cependant, je vous informe que la page Captain (États-Unis, OF-2) (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 avril 2016 à 19:17 (CEST)

...[modifier le code]

Lis Discussion Projet:Catégories#Catégorie:Bataille par pays.

Regarde que Catégorie:Bataille d'Extrême-Orient a été remplis par LouisAlain, qui a été banni (mais bon tu diras "s'pas une raisons", sauf que je suis déjà passé dernière lui sur des centaines, voir des milliers de pages pour des problèmes de présentation).

Regarde que Bataille de l'Europe, Bataille de l'Afrique, Bataille de l'Asie du Sud-Est, Bataille des Amériques, etc, n'existent pas, et donc je ne vois pas pourquoi on aurait une exception pour Catégorie:Bataille d'Extrême-Orient. Je n'ai pas trouvé de truc qui ne soient comparables. (Le plus similaire est Catégorie:Bataille de l'islam, qui me laisse sans voie...)

A noter également que Catégorie:Bataille d'Extrême-Orient a catégorisé Catégorie:Guerre du Japon (même pas dans Catégorie:Bataille du Japon, quitte a avoir de mauvaises catégories autant le faire le plus mal possible), alors qu'une bonne partie des cat de Catégorie:Bataille d'Extrême-Orient n'impliquait pas le Japon ou ne sont pas au Japon (guerre interne en Chine, invasion mongole, etc, etc).

Bref est ce que cela te suffit ? --Nouill 12 mai 2016 à 10:34 (CEST)

Je ne sais même pas de quoi tu parles... Ludo 12 mai 2016 à 10:54 (CEST)
[1]. --Nouill 12 mai 2016 à 11:00 (CEST)
Ben j'ai mis ma souris où il ne fallait pas en me promenant. Je ne vois que ça... Du coup, je m'excuse. C'était totalement involontaire de ma part. Ludo 12 mai 2016 à 11:08 (CEST)
Désole pour le ton que j'ai employé, du coup. --Nouill 12 mai 2016 à 11:21 (CEST)
Pas de pb. Des reverts intempestifs, ça ne m'arrive vraiment pas souvent. Et là, c'est bien la première fois que je ne le vois pas. Ludo 12 mai 2016 à 11:25 (CEST)

Demande d'explications[modifier le code]

Bonjour Ludo, peux-tu m'expliquer les raisons de la révocation de mon intervention sur le BA ? -- Speculos (discuter) 20 mai 2016 à 12:19 (CEST)

Notification Speculos
C'était dans le commentaire de diff suivant. En fait, j'ai appuyé sur le bouton 'remercier pour te remercier de ton intervention précédente. Et j'ai appuyé de nouveau au même endroit (pas fait exprès). La page s'était rechargée et y'avait le bouton révoquer en lieu et place. Voilà...
Je réitère mes excuses. Ludo 20 mai 2016 à 12:23 (CEST)
Vu, pas de soucis...; (pour info il existe une option pour éviter ça: dans Préférences/Gadgets/annulation) -- Speculos (discuter)

Autre demande d’explication[modifier le code]

Bonsoir,

Je reste un peu surpris par :

Qu’est est-il ?

Cord. Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 18:53 (CEST)

Ca fait longtemps que c'est le bazard sur WP:RA parce que tout le monde vient s'y exprimer. Des requêtes en deviennent intraitables ou oubliées. On essaye de corriger le tir. Ludo 20 mai 2016 à 18:58 (CEST)
« Merci » donc pour vos appréciations sur ma communication… Chaque jour qui passe nous rapproche de celui où il y aura une wikijustice… Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 19:02 (CEST)
Je t'invite à lire le BA : WP:BA. Tu n'es pas cité comme coeur du problème. En revanche, on tente d'appliquer les mêmes règles à tous. Ludo 20 mai 2016 à 19:06 (CEST)
C’est vrai que je ne lis la wiki-réglementation que rarement et toujours en me bouchant le nez. On rappelle qu’il faut non seulement être juste (tout le monde pense l’être) mais paraître juste : les suppressions ex abrupto et l’encapsulage peuvent apparaître comme de l’arbitraire pur et simple… Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 19:14 (CEST)
Les logorrhées de certains n'apparaissent pas comme un frein à l'efficacité de traitement des requêtes aux administrateurs, elles le sont. Ludo 20 mai 2016 à 19:18 (CEST)
« Merci » encore pour la joliesse (« logorrhée ») des termes choisis… Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 19:29 (CEST)
De rien. Ludo 20 mai 2016 à 19:29 (CEST)

L'article Ensemble scolaire Saint-Louis Crest est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ensemble scolaire Saint-Louis Crest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ensemble scolaire Saint-Louis Crest/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivier LPB (discuter) 21 mai 2016 à 00:43 (CEST)

Olivier LPB (discuter) 21 mai 2016 à 00:43 (CEST)

Avec amertume et affliction...[modifier le code]

[2] --Benoît Prieur (discuter) 4 juin 2016 à 09:47 (CEST)

Sixième contestation. J'explique pas le reste. --Nouill 4 juin 2016 à 16:47 (CEST)
A nouveau atteint. — SF (d) 19 juin 2016 à 17:28 (CEST)

L'article Brit Hotel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Brit Hotel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brit Hotel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 5 juin 2016 à 15:02 (CEST)

Procédure de contestation du statut d'administrateur[modifier le code]

Bonjour,

La procédure de contestation de ton statut ayant atteint le dimanche 19 juin 6 contestations valides simultanées, selon les dispositions prévues un vote de confirmation sera lancé ; cela fait déjà une semaine que ça doit être fait.

Si aucun utilisateur ou toi-même (ce qui serait sous de nombreux aspects préférable) ne se charge de lancer la procédure de vote, je m'en chargerai vendredi prochain.

Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ est là 27 juin 2016 à 20:26 (CEST)

Important : Ouverture du vote de confirmation de ton statut[modifier le code]

Hello Ludo29,

Comme indiqué par courriel précédemment, j'ai ouvert le vote de confirmation et t'invite vivement à y apposer sans délai ton propre texte de confirmation.

Ce message va te parvenir par courriel également.

SF (d) 4 juillet 2016 à 12:56 (CEST)

Je viens de recevoir ton mail (ce jour 12h57) et prendre connaissance de tout ça. Étant sur la route, connexion web erratique, je ne peux y prêter l'attention requise. Je ne retouve pas ordi sous Wifi avant vendredi (le 8, donc). Si vous avez la patience d'attendre.

80.12.42.227 (discuter) 4 juillet 2016 à 13:15 (CEST)

Attendre ?[modifier le code]

Est-ce trop demander d'attendre ?

Je ne suis pas chez moi, j'en ai le droit. Je n'ai pas les outils pour m'occuper de cette procédure a l'heure actuelle. Et de toutes façons, je ne contribue pas. Je serai en situation de le faire vendredi, et peut être même avant.

Je ne souhaite pas me loguer sur wp avec un téléphone mobile. Mais pour confirmer qu'il s'agisse bien de moi : j'étais bien à la Pierre-sur-Haute hier ;) . Ca devrait pouvoir suffir à certains pour confirmer que c'est moi.

En souhaitant que vous ayez la patience d'attendre trois jours.

Question[modifier le code]

Ludo,
Pourquoi ne lances tu pas toi même la confirmation, au lieu de faire attendre ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 11:30 (CEST)

Bonjour,
Lis la section juste au-dessus. La réponse y figure déjà. Ludo 7 juillet 2016 à 11:33 (CEST)
Je l'ai lu. Mais là, t'es bien présent, t'édites ! Tu viens de procéder à un renommage. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 11:36 (CEST)
Je pense avoir le droit de disposer d'une journée pour lire ce qu'on me reproche et d'y répondre par mes propres propos. Ludo 7 juillet 2016 à 11:37 (CEST)
Pourquoi vouloir annuler la contestation lancée par Scoopfinder (d · c · b) ? Tu ne l'aimes pas ? Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 11:40 (CEST)
Parce que j'estime que les contributeurs qui se prononcent sur cette page ont le droit de prendre connaissance de mon avis.
Parce que dès le lancement de la page, j'ai demandé d'attendre. En signifiant que je serai de retour en fin de semaine.
Parce que des contributeurs se sont opposés à la forme de cette contestation. Je permets donc qu'elle se passe correctement, ce qui n'est manifestement pas le cas actuellement. Ludo 7 juillet 2016 à 11:42 (CEST)
Ok, je te remercie d'avoir répondu à mes questions (mais aujourd'hui, tu avais le temps de rédiger ta contestation ...) Cordialement Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 11:45 (CEST)
Oui, aujourd'hui j'en ai le temps Mike. C'est ce que je tente de faire. Voilà pourquoi j'ai dit que je lançais ça demain. Ludo 7 juillet 2016 à 11:46 (CEST)

Demande simplement le retrait immédiat de tes outils, tu feras gagner du temps à tout le monde. L'annulation de la contestation par tes soins alors que celle-ci a été lancée selon les règles (voir le BA) est un abus supplémentaire de ta part qui ressemble fortement au type d'abus qui t'ont fait perdre ton statut sur Commons.

De plus, tu as éte notifié plusieurs fois et je t'ai envoyé des courriels avant le lancement de la consulation (une semaine avant!) pour te prévenir que ton "absence" était simplement un moyen supplémentaire de ne pas respecter le fonctionnement de la communauté. — SF (d) 7 juillet 2016 à 11:50 (CEST)

« [...] est un abus [...] » Dans la mesure où je n'ai pas utilisé d'outils sysops, on peut avoir du mal à y voir un abus des dits outils.
« Demande simplement le retrait immédiat de tes outils » Je te remercie de cette belle franchise. Tu me dénies le droit de pouvoir faire les choses correctement. En clair, tu veux me retirer mes outils coute que coute au mépris de tout. Merci. Ludo 7 juillet 2016 à 11:54 (CEST)
Je parle d'abus, pas d'abus d'outils... Et oui, il est inadmissible que tu annules une consultation que tu as fuis alors que tu as reçu toutes les informations et des avertissements préalables. — SF (d) 7 juillet 2016 à 11:56 (CEST)
« Que tu as fuis ». Tu devrais écrire des romans, tu as du talent. Sinon, plus sérieusement, ma vie privée ne te concerne pas. J'étais occupé.
Je vais cesser là cette non-discussion avec toi. J'ai des pages à lire et un peu de texte à taper pour lancer cette procédure correctement. Inutile, donc, de me faire perdre du temps. En te remerciant. Ludo 7 juillet 2016 à 12:00 (CEST)

Contestation du Statut[modifier le code]

Bonjour Ludo29, après avoir vu le commentaire Hégésippe Cormier sur la page de discussion de la contestation de votre statut d'administrateur, et vérification, je me suis aperçu que j'avais fait une confusion avec un autre administrateur contesté à peu près en même temps. Je viens donc vous faire des excuses pour cette erreur de ma part et bien entendu je retire mon vote Contre sur la page de confirmation de statut. Encore toute mes excuses et bonne journée. Baguy (discuter) 21 juillet 2016 à 14:19 (CEST)

Retrait du statut d'administrateur[modifier le code]

Bonsoir,

Suite au vote de confirmation et au avis émis sur le Bulletin des Bureaucrates, j'ai retiré ton statut d'administrateur. Litlok (m'écrire) 26 juillet 2016 à 21:31 (CEST)

Label pour USS Connecticut (BB-18) ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « USS Connecticut (BB-18) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Je sais que ça fait longtemps, mais si tu as envie d'un peu de lecture, je t'en prie Clin d'œil Gonzolito Pwet 13 septembre 2016 à 11:26 (CEST)

L'article La Place Royale est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Place Royale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Place Royale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 14 octobre 2016 à 08:46 (CEST)

== Les articles Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté et Indépendance (politique) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté et Indépendance (politique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté et Indépendance (politique).

Message déposé par Pretat99 (discuter) le 27 octobre 2016 à 18:49 (CEST)

==

.

Les articles Kapitan 1-go ranga et Kapitan 2-go ranga et Kapitan 3-go ranga sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Kapitan 1-go ranga , Kapitan 2-go ranga et Kapitan 3-go ranga » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Kapitan 1-go ranga et Kapitan 2-go ranga et Kapitan 3-go ranga.

Message déposé par Ahrgrr (discuter) le 7 novembre 2016 à 12:42 (CET)

L'article Institut Sup'Biotech de Paris est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Institut Sup'Biotech de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 décembre 2016 à 16:21 (CET)

L'article Alain Guionnet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alain Guionnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Guionnet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 décembre 2016 à 18:17 (CET)

Classe Comandante João Belo[modifier le code]

À propos des frégates portugaises Classe Comandante João Belo, vous avez substitué au nom du chantier constructeur que j'avais inscrit (Ateliers et chantiers de Bretagne) celui de Chantiers Dubigeon. Sans doute influencé par la version en langue anglaise (et espagnole, et finlandaise) de l'article ?

Nous avons ici un cas exemplaire d'intoxication mutuelle, que j'explique en détail dans la page discussion du sujet.

--Fonduedaviation (discuter) 10 janvier 2017 à 11:02 (CET)

Répondu à votre dernière contribution sur la page discussion du sujet avec proposition d'action.
--Fonduedaviation (discuter) 10 janvier 2017 à 19:51 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale[modifier le code]

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Office fédéral de l'environnement, des forêts et du paysage[modifier le code]

Salut Ludo. Je préfère cette solution, qui est la même comme en de.wikipedia (voir de:Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft), de décrire toute l'histoire de cet office dans un article. --AmBu (discuter) 6 février 2017 à 10:53 (CET)

J'ai tendance à préférer contenir : « un sujet, un article ». Ludo 7 février 2017 à 22:10 (CET)
À mon avis, c'est le même sujet, presque comme Lindsey Kildow et Lindsey Vonn. ;-) L'office avait change de nom et un peu sa structure, mais il n'est pas devenu un nouveau office. --AmBu (discuter) 7 février 2017 à 22:32 (CET)
Non. Il ne change pas de nom. Il fusionne avec un autre office pour en former un autre. Ludo 7 février 2017 à 22:35 (CET)
Bon une partie de l'Office fédéral des eaux et de la géologie avait été intégrée à l'OFEV. --AmBu (discuter) 7 février 2017 à 22:46 (CET)

L'article Crumble Lane est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Crumble Lane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crumble Lane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:21 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)

Analyse du 8 mars 2017[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 8 mars 2017 à 12:53 (CET)

Col de Savoie --> Col en Savoie[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour tous ces renommages. Ca fait des années que le de me chagrinait. J'en avais renommé quelques-uns de ci de là, sans aller plus loin.

Vous en avez discuté où en fait ?

Ludo 30 mars 2017 à 10:13 (CEST)

Bonjour Ludo !
Ces renommages sont effectués dans le cadre d'une vaste opération de renommage des catégories relatives à la situation géographique dans tous les domaines, entreprise il y a plusieurs années par un certain nombre de contributeurs, afin d'uniformiser les intitulés de catégorie et de permettre ainsi une détection intuitive. Il s'agit de substituer le de, souvent ambigu, par un terme exprimant la situation géographique (situé) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Les discussions à ce sujet remontent à 2011-2012, mais je serais bien incapable aujourd'hui de les retrouver. Le travail avance lentement en raison de l'ampleur de la tâche. J'essaye actuellement de donner un gros coup d'accélérateur pour tenter d'en finir, bien aidé par quelques contributeurs, parmi lesquels Thierry Caro et Harrieta171. Si tu veux te joindre au mouvement, ton aide est la bienvenue Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mars 2017 à 11:06 (CEST)
Vous aider ? Avec plaisir. Ludo 30 mars 2017 à 11:42 (CEST)

Courriel[modifier le code]

J'en vous ai envoyé un. Veuillez me répondre quand vous serez libre, s'il vous plaît. Σ (discuter) 11 avril 2017 à 01:09 (CEST)

Surprise[modifier le code]

Bon anniversaire ! Même si tu te fais discret, j'ai toutes les raisons de ne pas t'oublier. Sourire Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2017 à 17:06 (CEST)

Discret bon anniversaire, alors :) --Framawiki 27 mai 2017 à 22:08 (CEST)

C'est fort ! Tu te plais en Rhône-Alpes ? Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2017 à 23:30 (CEST)

Pour être encore plus discret, je fais ça le surlendemain Mort de rire : bon anniversaire C'est la fête ! Gonzolito Pwet 29 mai 2017 à 14:14 (CEST)

Wikiquiz[modifier le code]

Bonjour Ludo,
Quand tu auras fini de descendre la Loire (et les vins locaux Clin d'œil), tu peux jeter un oeil sur cette idée que j'ai émise sur le bistro ce jour sur la création d'un wikiquiz. Comme tu figurez dans dans les participants au Projet:Quiz, cela peut peut-être d'intéresser.
TCY (discuter) 10 septembre 2017 à 16:52 (CEST)

L'article Office de la circulation et de la navigation du canton de Fribourg est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Office de la circulation et de la navigation du canton de Fribourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Office de la circulation et de la navigation du canton de Fribourg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 septembre 2017 à 10:02 (CEST)

Avertissement suppression « Isolation thermique du bâtiment »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Isolation thermique du bâtiment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2017 à 01:10 (CEST)

Kitzbüheler Horn[modifier le code]

Bonjour,
Je ne pense pas qu'un article séparé pour la montée du Kitzbüheler Horn se justifie, surtout que le sommet de la route et celui de la montagne se confondent pratiquement (les coordonnées que tu as introduites pour la montée sont visiblement fausses). On est dans le même cas de figure que pour le Signal du Mont du Chat / Relais du Mont du Chat, que pour le pic de Nore, que pour La Camperona, ou encore que pour les monts des Flandres. On est aussi dans un cas similaire au mont Ventoux ou à la Planche des Belles Filles, à ceci près que pour ceux-ci il y a des articles détaillés pour soulager les articles principaux ; on est loin de cette problématique pour le Kitzbüheler Horn.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 octobre 2017 à 20:40 (CEST)

Salut
Je me suis pas mal posé la question. Ce n'est pas le premier de ce type que je fais, j'ai fait Cipressa (ascension cycliste) ou Tre Cime di Lavaredo (ascension cycliste). C'est toujours délicat. Les Tre Cime di Lavaredo sont très connues dans le domaine de l'alpinisme mais aussi dans le cyclisme, au final c'est à peu près au même endroit mais on parle de deux choses bien différentes. Pour la Cipressa, la montée démarre dans une commune, finit dans une seconde et a le nom de la commune d'arrivée. La notoriété de l'ascension cycliste dépasse complètement celle de la commune.
Il y a des articles où on a tout mélangé, je pense à la Madonna del Ghisallo ; l'article francophone est centré sur la chapelle mais évoque aussi l'ascension cycliste. Il lie vers l'article italophone qui lui est centré sur le sujet colle del Ghisallo, de.wp est centré sur le musée ; 8 liens interwikis, 3 sujets introductifs différents.
Pour ma part, j'ai vraiment tendance à préférer deux articles courts avec chacun un sujet bien délimité plutôt qu'un seul article guère plus long mais dont on ne parvient pas à cerner réellement le sujet.
Dans mes réflexions, j'ai aussi les lacs de Covadonga : un site naturel avec des lacs et une ascension cycliste qui porte le nom. Je me pose aussi ces questions pour le Grossglockner, l'Etna, Calar Alto
De surcroit, il y a de la bibliographie qui évoque toutes ces ascensions cyclistes au delà de leurs simples homonymie avec un toponyme : y parlant du profil, de la difficulté, des courses, des vainqueurs, etc.
Je vais approfondir la réflexion pour la montée vers le Kitzbüheler Horn, mais avec plaisir d'avoir une réflexion plus large sur aussi les autres lieux que je viens de citer.
Ludo 16 octobre 2017 à 11:36 (CEST) Notification Gemini1980 :
Autant pour les Tre Cime di Lavaredo, ça peut se défendre, car le sommet de la route correspondant au pied des aiguilles, ce sont ces dernières qui ont inspiré le nom de l'ascension (l'ascension cycliste ne correspondant pas à l'ascension des aiguilles, elle les effleure à peine) ; pour la Cipressa, on est un peu dans le même cas de figure que Montée de l'Alpe d'Huez ou Mur de Huy. Autant, en revanche, l'ascension du Kitzbüheler Horn est bel et bien l'ascension de la montagne, qui plus est pratiquement à son sommet (à une dizaine de mètres près) ; les deux articles ne forment qu'un seul et même sujet (ce n'est pas le nom de l'un qui a inspiré le nom de l'autre).
Je vois mal Mont Blanc (alpinisme), Mont Mézenc (ascension pédestre) ou Mont Beuvray (ascension pédestre) (il y a Ascension de la roche de Solutré mais tu noteras qu'il s'agit d'un article détaillé, vu la forte signification historique, et non d'une homonymie laissant penser qu'il s'agit de deux sujets différents), Dent de Crolles (spéléologie) ou Mont Tartampion (parapente).
En fait, ce qui me gêne c'est d'avoir voulu séparer l'ascension cycliste du Kitzbüheler Horn de la montagne en elle-même, en les traitant comme des homonymies. Ce ne sont pas deux choses différentes, la première n'est qu'un aspect en particulier du sujet, au même titre que son ascension pédestre. Pour ce qui est de la bibliographie que tu évoques, il y a également plein de topo-guides de randonnée vers des montagnes, décrivant le nombre de kilomètres, le dénivelé, la difficulté, et pas pour autant un article homonyme pour chacune.
C'est tout l'intérêt des montagnes, à savoir qu'on peut y faire plein d'activités différentes : de la randonnée, de l'alpinisme, de l'escalade, du parapente, des sports d'hiver... et quand une route la gravit, du vélo (pour notre plus grand bonheur). Sourire
Bonne semaine. Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2017 à 14:16 (CEST)
J'ai été approfondir, ok, j'ai été un peu vite en besogne ; le sommet cyclable c'est quasi le vrai sommet. Je vais fusionner tout ça. Ludo 16 octobre 2017 à 14:32 (CEST)
Merci Clin d'œil Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2017 à 16:05 (CEST)