Discussion utilisateur:Schlum/2011-1

Archives

• 2009
• 2010 - 1^er trimestre
• 2010 - 2^e trimestre
• 2010 - 3^e trimestre
• 2010 - 4^e trimestre

Vœux

Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 18:44 (CET)

Merci cher ami ! Un réveillon sans dinde ni huîtres, bien sûr . schlum ^{=^.^=} 31 décembre 2010 à 19:19 (CET)

Bonne à nez (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 1 janvier 2011 à 01:14 (CET)

Meilleurs vœux à toi, tout d'abord, et merci de m'avoir prévenu pour ces deux pages. Cdlt --JPS68 (d) 1 janvier 2011 à 10:41 (CET)

Restauration faite 1 janvier 2011 à 10:51 (CET)

Proposer des pages blanchies en PàS n'est pas effectivement ce qui se fait de mieux. D'où ma confusion. Mais tu as raison, laissons le processus se poursuivre. Amlt --JPS68 (d) 1 janvier 2011 à 11:34 (CET)

Bonne nouvelle année et très bonne continuation sur Wikipédia !

Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2011 à 12:41 (CET)

Bonne année dans la vraie vie comme sur Wikipédia !!

SM ** ようこそ ** 1 janvier 2011 à 14:55 (CET)

Meilleurs voeux pour une excellente année 2011. très cordialement Jean-Jacques Georges (d) 1 janvier 2011 à 13:00 (CET)

Merci à tous Bonne année à vous aussi ! (je me permets de fusionner les deux sections…)

schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2011 à 17:48 (CET)

Admissibilité

Bonjour.

Pour information, je n'ai en effet aucune certitude sur la manière infaillible de trier les sujets selon leur admissibilité.

Les seuls points de repère que j'ai sont les suivants. Les TI sont interdits. Il est compliqué voire impossible de publier de l'information neutre sur une personne physique vivante. Une donnée brute n'est pas de la connaissance. Je n'ai aucune autorité pour décider seul de l'admissibilité d'un sujet. Donc grosso modo, quand personne ne sait m'expliquer pourquoi un sujet n'est pas admissible alors je le considère admissible, quand une personne me donne des pistes pour comprendre le manque d'admissibilité alors je commence à douter de l'admissibilité, quand je suis convaincu que le sujet ne peut être traité que par un TI, que par une liste de données brutes ou qu'avec un grave manque de neutralité, bref, quand je suis convaincu que le sujet ne peut être traité qu'en n'exposant rien ou rien que des opinions personnelles, alors je tente de proposer la suppression de l'article, sans aucune conviction. Et quand, à la lecture de l'article, c'est pire ou tout cela à la fois, je demande la SI.

Si ce mode de fonctionnement pose un problème, il serait utile d'en discuter sur une page, par exemple celle des PàS. Cordialement. Et bonne suite d'année 2011, vu qu'elle est déjà entammée, ;-). --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 20:57 (CET)

Chanterelle

Bonjour Schlum. En aucun cas mon intervention n'était une attaque perso. Si tu as lu mon autre post sur la page de suppression, tu auras vu que je suis, comme toi, plutôt pour la conservation. Mais pour d'autres raisons : des raisons de patience, tout simplement, car les décisions en la matière sont effectivement longues dans la communauté myco, que l'article de description me paraît très solide et que l'auteur principal est un incontestable (et incontesté) spécialiste des chanterelles (entre autres). Les deux articles qui mentionnent Cantharellus californicus avant 2008 utilisent un nom d'usage qui n'a aucune validité à cette époque parce que n'ayant pas fait l'objet d'une description formelle dans une revue scientifique ad hoc. Ils ne peuvent donc parler d'une espèce qui a été décrite dans les formes ultérieurement. Je n'ai rien dit d'autre que, dans l'état actuel, une seule étude (non encore validée, certes) avait trait à l'espèce Cantharellus californicus dont l'existence ne peut pas démarrer avant 2008. Et qu'il faut se méfier des résultats bruts de recherches sur la toile, y compris au moyen de Scholar. Cordialement. --Jymm (flep flep) 3 janvier 2011 à 12:57 (CET)

Toute cette confusion provient en partie du fait que, dans bien des domaines naturalistes, il existe un fort courant de pratique « amateur ». Attention là encore : je ne mets dans ce terme aucune connotation péjorative ; nombreux sont les exemples d'amateurs si éclairés dans une discipline qu'ils sont sur certains points susceptibles de damer le pion à des spécialistes académiques. Mais il y a une tendance également chez de nombreux naturalistes à voir de nouvelles espèces dès qu'ils croient avoir décelé des variations régulières, et à donner un nouveau « nom d'espèce » à ces variants. À certaines époques, la littérature biologique a été prodigieusement encombrée par ces pratiques : un véritable capharnaüm. C'est pour éviter ces situations, parfois pratiquement inextricables, que des règles ont été établies. Et un nom qui a été utilisé sans en passer par là est considéré comme nul et non avenu. Ainsi en fut-il apparemment pour notre chanterelle jusqu'à la description formelle d'Arora. Reste maintenant à attendre une décision de la communauté des mycologues sur la question. En l'occurrence, je suis assez persuadé qu'elle sera positive, cette description ne se contentant pas, comme parfois, de vagues divergences morphologiques, mais envisageant nettement l'aspect moléculaire des choses. Cordialement.--Jymm (flep flep) 3 janvier 2011 à 13:53 (CET)

Betty Batoul

Bonjour,

J'ai essayé de retoucher (forme plus que fond : sections, rédaction, références, dates, orthographe, ajout de références, etc) l'article Betty Batoul et j'ai ajouté le bandeau L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression dans la page de discussion, proposition de suppression.

Bien cordialement.

--Fred ^[blabla] 4 janvier 2011 à 01:01 (CET)

Tu prêches un convaincu . schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2011 à 01:35 (CET)

Nom de compte

Salut. Juste pour te signaler que le compte user:Kropotkine existe, mais n'a rien à voir avec moi qui suis user:Kropotkine_113. Quand tu me cites dans une discussion en utilisant un modèle (comme {{u}} par exemple), penses-y, parce que ça peut porter à confusion. Après si tu me cites en plein texte, aucune importance, tu m'appelles comme tu veux Kropotkine 113 (d) 4 janvier 2011 à 17:16 (CET)

panique bancaire

Merci pour ton message pour signaler la nouvelle proposition de suppression, c'est fair play. Bonne année, au passage. Pwet-pwet · (discuter) 4 janvier 2011 à 21:10 (CET)

Nos amies Romy et Michelle

C'est ici pour la nouvelle proposition. Parce qu'on est dans la série des conservations incompréhensibles. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 4 janvier 2011 à 22:32 (CET)

J'aurais tendance à te dire de laisser tomber, tant cette controverse est stérile. Peut-être serait-il plus utile de mieux préciser les conditions d'utilisation des palettes de navigation en général ?
En effet, aujourd'hui, non seulement rien n'interdit d'empiler des tas de palettes sur un même article, mais il n'y a même aucune mise en garde, aucune restriction à ce genre de pratique. Or, le cas des acteurs et des films, par exemple, devrait indiquer quelques bornes à ne pas franchir : une palette par film, ou même par série, appliqué à chaque acteur, pourrait nous faire des articles avec 5 ou 10 fois plus de place consacrée aux palettes qu'au contenu éditorial... Je ne pense d'ailleurs pas qu'on puisse fixer de véritables recommandations dans ce domaine, tant les cas sont variés.
C'est malgré tout ce genre de mise en garde, ou de « bonne pratique » dans l'utilisation des palettes, qui manque dans ce vote sur Romy et Michelle. Cette clôture en conservation est ridicule, je suis d'accord, mais l'existence de cette palette ne contrevient à aucune pratique recommandée.

Bien cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2011 à 10:45 (CET)

Betty Batoul et autres histoires

Bonjour, vous m'avez plutôt convaincu de voter conserver pour Betty Batoul, par contre j'ai quand même quelques remords car l'article actuel est vraiment impossible. Je pense que si nous prenons la responsabilité de le conserver, il faudrait aussi prendre celle de le nettoyer (je ne dis pas ça spécialement pour vous inciter, vous, à le faire). Qu'en pensez-vous ? Pour l'appel à la panique de vidage de fonds de chaussettes, je pense que s'il est conservé, il faudrait s'employer à le retravailler aussi un peu, pour le rendre moins "publicitaire" sur cette bulle médiatique. Il faudrait aussi vérifier si Cantona a jamais utilisé lui-même l'expression "panique bancaire" et, le cas échéant, renommer l'article (je proposerais pour ma part "Appel au retrait de l'argent des banques" (2010)"). Sinon, il y a Conférence Internationale des Partis et Organisations Marxistes-Léninistes, un regroupement international de partis staliniens. Le sujet est relativement mince mais à mon avis l'article est admissible, car c'est une des dernières survivances organisées du stalinisme, et que l'on y retrouve un certain nombre de (petits) partis eux-mêmes tout à fait admissibles. J'ai pour ma part rajouté des sources, un peu limitées mais selon moi probantes (mention dans un livre édité à Cambridge, par exemple). A vous de voir ce que vous en pensez, si vous en pensez quelque chose. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 6 janvier 2011 à 15:18 (CET)

Oui, la fusion serait une bonne idée. Move Your Money et "appel machin bidule" pourraient avantageusement être fusionnés dans ce qui commencerait enfin à ressembler à un article un peu sérieux sur ce genre d'initiatives. De plus, il y aurait une justification à avoir un article séparé de l'article Cantona. Reste à trouver un titre. Mouvements pour le retrait de l'argent du système financier~? (bof...) ? Jean-Jacques Georges (d) 6 janvier 2011 à 21:29 (CET)

Marseillaise sifflotée

Bonjour,

suite à la conservation de l'article, j'ai fait une proposition ici pour refondre l'article et avoir quelque chose d'un peu plus cohérent et pertinent. Dites-moi ce que vous en pensez. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 7 janvier 2011 à 19:01 (CET)

Diable, j’avoue que le sujet ne me passionne guère… Je n’ai pas l’impression que l’on puisse faire quoi que ça soit de bien avec ce truc à part un court paragraphe dans l’article Marseillaise malheureusement . schlum ^{=^.^=} 7 janvier 2011 à 23:35 (CET)

Disons que, l'article ayant été conservé (j'avais d'ailleurs voté conserver en me disant que la notoriété du sujet pouvait permettre d'en faire quelque chose) autant essayer de refondre le truc pour en tirer un article valable. Il faut quand même se souvenir que les outrages contre la Marseillaise dans les stades ont donné lieu dès 2001 à une proposition de loi (sans compter un esclandre de Chirac, qui a quitté la tribune d'un match), et ont abouti à un amendement de la loi sur la sécurité intérieure de 2003. Tout cela justifie une mention, mais je pense que l'article actuel gagne à être refait et élargi dans son objet. En plus, cela permettrait d'éviter à l'avenir toute nouvelle prise de tête à son sujet. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 janvier 2011 à 10:47 (CET

J'ai renommé et entièrement refondu l'article. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 12 janvier 2011 à 20:58 (CET)

Beau travail . schlum ^{=^.^=} 13 janvier 2011 à 06:07 (CET)

J'ai encore rajouté deux trois trucs. Sinon, le désir de faire un peu de ménage m'a amené à faire cette proposition groupée pour deux catégories. A vous de voir si cela vous semble justifié (je vous conseille en tout cas la lecture de la discussion, que je trouve assez poilante ! ). Par ailleurs, j'ai donné à Supremangaka mon avis concernant les pages "fausses accusations d'abus sexuel" et "appel à la panique bancaire..." car amha s'il y a des infos pertinentes, la fusion avec autre chose est une bonne alternative à la suppression (d'autant que la fusion permet de sauvegarder des données intéressantes tout en évitant la multiplication d'articles, ce qui aide à la lisibilité) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 janvier 2011 à 22:28 (CET)

ARTESI

Trop c'est trop.

J'ai 60 balais, la retraite n'est pas très loin. Mais j'assume les textes que je produits.

J'ai construit la page ARTESI en y associant des bannières signifiant que le texte était en construction, sur la base de trois ou quatre paragraphes « Historiques » alors que j'avais proposé un sommaire à construire, vous vous êtes permis de censurer l'article avec parmi les motifs le fait qu'il serait sagit d'un communiqué promotionnel.

Mon état de journaliste, en prend un coup. J'ai écrit ses textes (qui ne sont q'une portion d'un article publié) à l'occasion des dix ans de l'agence. Publiés sous licence creativ commons, j'en suis le seul auteur et je l'assume. Ce qui me donne le roit d'en disposer comme je l'entends.

Pour avoir participé avec l'agence qui me salarie pour

la promotion des usages publics de l'internet,

les logiciels libres

le respect de l'identité sur Internet

la professionnalisation des animateurs de l'accès public à Internet

les wikis territoriaux..

pour avor produit des contenus sous licence Creativ Commons (à nos frais et librement reproductibles

pour être associée à des structures comme la Fing, le chapitre frrançais de l'ISOC, l'Addulact, CREATIF, Villes Internet,..

pour avoir participé au SMSI

pour avoir de nombreuses références sur Internet aussi bien qu'en presse ou en bibliographie

pour avoir publié des études et particpé à des outils Internet qui font réféences (encore eut-il fallu me laisser le temps de les référencer, je suis le seul rédacteur du site http//www.artesi-idf.com ; 35 000 abonnés, 15 000 000 de pages vues, sans compter les sites connexes

J'estime pouvoir être jugé par mes pairs, ce qui a été fait par une étude d'un département spécialisé de l'Université de Bordeaux (la référence était à venir) et par un étudiant de l'ENA (sur le rôle des organismes associés aux collectivités territoriales.

Je participerait demain aux rencontres d'Autrans (http://www.autrans.net) comme je participe aux différents colloques consacrés au TIC et aux changement sociaux, et je me pose la question d'une intervention à ce sujet.

Merveille de la technologie, il me suffit d'un copie/coller pout mettre en débat cet échange auprès de mes lecteurs parmi lesquels il doit y avoir quelques contributeurs de Wikipedia (j'en connais) et de nombreux utilisateurs

Ce n'est pas un chantage, j'ai trop d'estime pour ce projet et de la logique du wiki, mais il ne faut pas un boulot qui me prends beaucoup de temps et cet intervention sur ce site n'en est qu'un composante.

Mais je pense que l'action de la structure pour laquelle je travaille, mérite l'effort que fais pour elle.

J'espère que vous aurez le courage lire ce texte jus'au bout et de tester les liens/

---

De retour de vacances, alors que je m'apprêtais à poursuivre la rédaction de l'article ARTESI, découvre qu'un vote a décidé de la suppression de cette page.. J'ai déjà un débat avec les censeurs Wikipédia à propos d'autres pages. Je ne souhaite pas recommencer.

ARTESI Ile de France est une agence de développement associée au Conseil régionale Ile-deFrance au même titre que l'ARENE ou l'IAURIF même si cette agence n'a pas la notoriété de l'IAURIF, elle n'en a pas moins une notoriété certaine dans le monde des spécialistes des usages et services des technologies de l'information et de la communication dans les domaines non-marchands (e-administration, e-démocratie, e-santé, e-culture). La lettre d'information bi-mensuelle est diffusée à 35 000 exemplaires et touche des élus, des cadres territoriaux, des experts de l'Internet à travers toute la France à travers toute la France.

J'avais pris soin de faire précéder mon contenu des bannières signalant que le contenu était en cours de rédaction. Les textes publiés ne sont pas des éléments d'un communiqué de Presse. Ils étaient consacrés à l'histoire d'ARTESI (des autoroutes de l'information à l'internet public et territorial). Je les connais d'autant mieux que c'est moi en tant que journaliste professionnel qui les ai rédigé pour les 10 ans de l'agence. Un sommaire existait sur la page et attendait d'être développé les références venant au fur et à mesure.

Livres, journaux, même wikipédia, si vous l'aviez consulté, comporte 14 mentions d'ARTESI Ile-de-France en source.

Il serait également bon que vous vous rapprochiez de l'attaché de Presse de la Fondation Wikipédia.

Vous pouvez également consulter Madame Florence Devouard qui joua un rôle dans l'histoire de Wikipédia ou de Bruno Oudet fondateur des Rencontres d'Autrans dont Yannick Landais, délégué général d'ARTESI, est aujourd'hui le responsable.

Google propose 77 000 références à ARTESI, sachant qu'à ma connaissance il n'existe qu'un seul homnyme, un fabriquant de chaussures italiens, vous ferez la différence

Si vous m'aviez laissé continuer, vous auriez appris comment ARTESI a contribué et continue à contribuer au développement de l'Internet en Ile-de-France comme en France en finançant des études, des publications, des tutoriaux à l'usage des acteurs publics, des acteurs l'accès puilic à Internet, des acteurs du tourisme, des acteurs de la santé et du handicap... J'en passe et des meilleurs.

Et tout cela en association avec l'état DUI, des grands comptes concernés par les usages du numérique CDC, FRANCE TELECOM, des associations d'élus AMF, ADF, ARF, des formations superieures, PARIS TECH, UNIVERSITE PARIS 6, INSTITUT FRANCAIS D'URBANISME... des associations FING, VILLES INTERNET, CREATIF...

Vous m'excuserez, mais il serait utile que vous consultiez les sites suivants qui figurent dans l'écosystème de sites Internet produits par ARTESI :

http://www.artesi-idf.com http://www.anetville.com http://90plan.ovh.net/~artesiid/accespublic http://metalab3d.blogspot.com http://www.artesi-webpass.com/cahier-des-charges-type/ http://widgetolab.weebly.com/index.html http://www.artesi-web2territorial.com/

qui tous d'une manière ou d'une autre participent au développement du numérique.

Je n'ai pas envie de discuter plus longuement, je vous renvoi simplement à cet article : http://www.artesi.artesi-idf.com/public/artesi/article.tpl?preview=1&nolog&id=17779

C'est moi qui suit derrière derrière la caméra, c'est moi qui pose les questions.

Excusez moi, mais je m'interroge sur les compétences en matière de veille sur les censeurs de Wikipédia. Une seule chosb me rassure, c'est de savoir que nombre de fonctionnaires territoriaux, nombre d'animateurs d'EPN, de bibliothécaires, de responsables associatifs... sont par nos soins mieux informés;

Je me voudrais d'avoir à publier ces échanges sur le site http://www.artesi-idf.com

Je me pense capable de faire rigoler le plus grand nombre de des acteurs de l'Internet français dont les défenseurs du logiciel libre, de la mutualisation des contenus, des questions posées par l'identité sur Internet, sur la question de la donnée publique...

Une nouvelle fois, je constate, avec effroi, que le jugement des articles n'est pas le fait de gens compétents sur les sujets. J'ai été jugé, sur un sujet concernant la seconde guerre mondiale, par un spécialiste de la Grèce. Je participe à la promotion des Wikis, à la cartographie collaborative, à l'usage des licences Creativ Commons, et je constate le résultat... Nous sommes mal barrés.

--Cvirlo (d) 10 janvier 2011 à 21:56 (CET)

Contenu « argumenté » qui ne présente aucune source probante, et au passage bourré de fautes de grammaires énormes ; j’espère pour vous que vous ne vous ridiculiserez pas à publier un truc pareil, ou alors faites y passer un secrétaire de rédaction avant.

Pour le reste, des blogs et sites personnels ne peuvent en aucun cas suffire à établir une notoriété et donc l’admissibilité pour Wikipédia. Si vous avez mieux que ça à proposer -> WP:DRP.

Quant à la définition de « censure », je vous invite à la relire et à avoir une réflexion à propos de l’usage de ce terme sur un espace privé comme l’est un wiki ; pour un journaliste, c’est vraiment la honte de dévoyer un terme de cette manière.

Bien cordialement,

schlum ^{=^.^=} 10 janvier 2011 à 23:34 (CET)

Petite question à propos de scripts

Salut !

Toi qui connaît bien le scriptage de Wikipédia, sais-tu s’il existe, ou s’il serait possible à moindres frais de faire un script qui vérifie les liens ancrés sur une page ou une liste de pages ?

Je pense que ça serait bien utile, car le suivi des liens ancrés est vraiment une plaie, il est impossible de les voir et on en casse potentiellement à chaque fois qu’une section est renommée quelque part.

J’aimerais avoir ton avis sur la question, parce que j’avais posé la question sur les demandes de bots ici, mais comme tu vois, ça a eu un succès fou.

Merci

schlum ^{=^.^=} 11 janvier 2011 à 10:30 (CET)

C'est à dire ?

1. Sur une page donnée (la page courante), vérifier si il existe des liens ancrés et vérifier si la page cible possède bien un sous-titre avec ce nom ?
2. Faire la liste de tous les liens ancrés cassés de Wikipédia ?

• La première est relativement facile à faire en javascript. J'ai déjà dans les cartons des scripts vérifiant si la page liées est une homonymie ou une ébauche qui doivent être adaptables à ce cas de figure.
• La deuxième est beaucoup plus complexe et lourde (un million de fois plus en fait). Il faudrait requérir chacune des 1000000 de pages de WP, sur chacune lister les liens et requérir chaque page liée pour vérifier si le lien est cassé ou non, et si oui, lister le lien cassé et la page où on l'a trouvé. C'est là le travail d’un véritable bot, qui devra vraisemblablement travailler sur un dump. Je sais pas faire, moi je travaille en javascript et donc en live. Voir peut-être avec Arkanosis (d · c · b), qui travaille déjà sur dump pour les Pages sans bandeau de portail.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 11 janvier 2011 à 19:22 (CET)

En fait, les deux seraient utiles : la première pour vérifier une page où l’on travaille, la seconde pour une vérification à plus grande échelle (mais AMHA, il y en a beaucoup de cassés, ça doit se compter en milliers voire dizaine de milliers, mais je suis peut-être pessimiste). Je pensais surtout à la première solution, estimant que la seconde serait trop lourde pour les serveurs (mais c’est vrai qu’en travaillant sur un dump, ça ouvre des perspectives !).

Par contre, il a une subtilité, les liens ancrés ne vont pas forcément sur une section, ils peuvent diriger vers une ancre créée avec le modèle {{ancre}}… et une seconde subtilité, les liens ancrés internes [[#<ancre>]].

schlum ^{=^.^=} 11 janvier 2011 à 21:28 (CET)

Bonjour,

Je m'inscruste dans la discussion pour dire qu'il existe déjà un Projet:Restauration des ancres brisées. Le robot de Phe calcule l'ensemble des liens ancrés brisés à partir du dump de la base de donnée. Le seul problème est que ce n'est pas mis à jour en temps réel (et malheureusement, les dumps avaient été suspendus et le dernier date du 25 octobre, mais j'ai l'impression que ça a repris donc ça devrait être mis à jour bientôt). Pour savoir si un article contient une ancre brisée, il suffit de regarder sur la page correspondante du projet. Pour savoir si des liens ancrés brisés pointent vers l'article, c'est moins pratique mais on peut le savoir en vérifiant si une page du projet se trouve dans la liste des pages liées à l'article.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 11 janvier 2011 à 22:55 (CET)

Ah merci, je vais déjà en traiter quelques uns sur les projets que je maîtrise à peu près… Mais ça n’enlève pas l’utilité d’un outil pour vérifier la page en cours, notamment quand on travaille sur une page où il y en a beaucoup et où les erreurs sont susceptibles d’être commises ! schlum ^{=^.^=} 11 janvier 2011 à 23:48 (CET)

Bon courage alors ! Pour un script, ça fait beaucoup de subtilités à gérer : en dehors de {{ancre}}, les liens ancrés peuvent être créés de façon implicite par {{ouvrage}}, les caractères peuvent être encodés (par exemple Wikipédia#Rédaction = Wikipédia#R.C3.A9daction ; quand un modèle de siècle crée une espace insécable, je crois qu'on est obligé de faire ça), <span id="bidule"></span> définit aussi une ancre... Orlodrim ^[discuter] 12 janvier 2011 à 00:46 (CET)

Oui mais non, c'est plus simple que ça : on ne cherches que les liens, donc les ancres crées par les span ({{Ouvrage}},etc ) on s'en fout. Ce qu'il faut c’est lister les liens internes de la page comportant une ancre, récupérer l'ancre (via l'attribut href) puis effectuer une requête sur le lien en question pour vérifier la présence d’un <span class="mw-headline" id="ancre">. Si il n'y en a pas : le lien est brisé.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 12 janvier 2011 à 02:23 (CET)

Oui, c’est bien ça, il vaut mieux travailler directement avec le HTML car le méta-code qui crée des ancres est potentiellement illimité. schlum ^{=^.^=} 12 janvier 2011 à 11:28 (CET)

Ajouter au monobook.js ou au vector.js :

obtenir('verifAncres');

Ajoute un lien dans la boîte à outil pour passer en revue tous les liens ancrés de la page courante.

A tester par exemple sur la page Harry Smith qui contient actuellement 16 liens ancrés dont 3 brisés.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 12 janvier 2011 à 19:31 (CET)

Super, merci, le principe de la coloration des liens rouges / verts est sympa

Par contre, j’ai une grande quantité de faux positifs (considérés comme brisés sans l’être) sur Nausicaä (personnage).

schlum ^{=^.^=} 13 janvier 2011 à 03:28 (CET)

Corrigé. Ca venait du fait que ces ancres étaient crées par des span en dehors d’un sous-titre, et n'avaient donc pas la class "mw-headline". J'ai supprimé le filtrage de cette classe et à présent ça devrait être bon.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 14 janvier 2011 à 19:02 (CET)

Nickel, merci !! schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2011 à 19:06 (CET)

Bonjour. Pour info, j'ai fait un autre script plus spécifiquement dédié à la correction des ancres à partir du projet (le principe est un peu différent, puisque ça ne fonctionne qu'en mode édition). Si ça t'intéresse, les détails sont sur la page du projet RAB. Orlodrim ^[discuter] 19 janvier 2011 à 01:02 (CET)

Merci, je teste ça schlum ^{=^.^=} 19 janvier 2011 à 02:54 (CET)

EZLN

J'ai déposé une demande de protection au vu des derniers pov-pushing. Cordialement -Aemaeth 14 janvier 2011 à 12:15 (CET)

Merci, c’est pas du luxe . schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2011 à 13:21 (CET)

Big Bang

Salut,

J'ai été un peu scié de voir ta dernière intervention sur l'article Big Bang, non parce que je ne suis pas d'accord avec toi, mais parce que tu ne semble toujours pas t'être rendu compte que ça fait une semaine que j'attend que d'autres se manifestent en page de discussion. ça fait une semaine que j'ai lancé le processus de contestation AdQ, et personne ne bouge. (ceci dit, je ne suis pas certain de l'avoir lancé correctement : ce modèle CdQ est un peu tricky.)

Au delà de ton propos, je pense qu'il y a un véritable problème avec cet article. Non seulement comme tu le mentionne, le début n'est pas assez sourcé, mais en plus, il contredit carrément la suite de l'article, ainsi que d'autres articles, en français et en anglais. à l'époque, je m'étais déjà un peu frotté avec Alain.d, mais je ne maîtrisais pas suffisamment le sujet pour pouvoir le contredire de façon argumentée (et puis, je n'avais pas vraiment réalisé le coté contradictoire de certaines positions), mais ce n'est plus le cas.

Alors bon... tu viens en discussion ?

85.27.42.125 (d) 15 janvier 2011 à 09:53 (CET)

Dfeldmann à viré ta banière... 85.27.42.125 (d) 21 janvier 2011 à 22:15 (CET)

Oui, j'ai peut être eu tort. Mais, après réflexion, j'ai réalisé que c'est tout l'article qui, en fait, renvoie à des sections plus spécialisées, et qui sont, elles, sourcées correctement. Bon, il y a peut être un travail à faire, mais il faudrait être plus précis : on ne source, en principe, que ce qui peut être contesté, donc quoi, au juste? En tout cas, ça, oui, ça mérite une discussion sérieuse. Maintenant, si tu veux remettre ce bandeau, je vais pas m'y opposer, hein... C'est plutôt les fantaisies de notre ami ci-dessus qui commençaient à me lasser, et j'avais oublié que ce n'était pas lui l'auteur du bandeau. Avec, éventuellement, toutes mes excuses--Dfeldmann (d) 21 janvier 2011 à 22:27 (CET)

Pas vraiment d’accord avec l’assertion « on ne source que ce qui peut être contesté » ; particulièrement sur un sujet aussi difficile à aborder. Les sources sont aussi un gage de sérieux pour ce qui est écrit dans l’article, et permettent de plus aux personnes intéressées d’approfondir le sujet. Cf. par exemple en:Big Bang ; niveau sources, l’article français est vraiment le parent pauvre : une référence sur le résumé introductif, une dans le paragraphe « Introduction », une dans toute la partie « Preuves observationnelles » (avec des articles détaillés certes, mais qui sont eux-même assez faiblement sourcés, notamment Fond diffus cosmologique qui a déjà un bandeau). Pour la suite, on commence à voir un peu plus de sources apparaître, mais c’est loin d’être faramineux aussi. schlum ^{=^.^=} 22 janvier 2011 à 02:31 (CET)

¿Aficionado?

Hello !

As-tu vu les récentes PàS proposées par Calcineur (d · c · b) ? Humilier (corrida), Desplante, et Coussin (corrida) ?
Pour moi, Coussin (corrida) n'est clairement pas admissible ; mais je pense que Desplante l'est : c'est vraiment un terme taurin, même en espagnol, où on ne le trouvera sans doute pas dans un dictionnaire espagnol courant.

Ici, Aficionado... euh ? Je serait Calcineur (d · c · b), j'ouvrirais aussitôt un article intitulé Opposant (corrida). Malgré tout, je pense que la distinction - effectivement très classique - entre torista (= celui qui aime les beaux et gros taureaux braves et féroces) et torerista (= celui qui aime les beaux matadors élégants et courageux) justifie presque l'article à elle toute seule. Et il y a de la littérature là dessus.

L'ennui, c'est que ça n'est pas développé dans cet « article détaillé », alors que ça l'est - un peu - dans Corrida. Mais bon, j'aurais tendance à leur laisser le bénéfice du doute. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 janvier 2011 à 23:10 (CET)

Discussion:Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières/Suppression

Bonjour Schlum,

J'ai demandé ici une restauration de la page Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières suite à la discussion de suppression dans laquelle tu t'étais exprimé. Je sais que le délai était expiré, mais la page n'a été signalée au Projet:Québec que très tard, et selon moi l'article devrait être conservé pour la raison évoquée dans la demande de restauration (établissement de niveau collégial). Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 30 janvier 2011 à 18:01 (CET)

La discussion est rouverte ici. Ciao. Cortomaltais parloir ➔ 18 février 2011 à 18:42 (CET)

Critères et découragement

Bonjour Schlum

Dans les propositions de PàS tu rapelles souvent, à juste titre, quelques critères de notoriété des arts visuels.

Je suis actuellement sur une PàS concernant Georgine Hu, ses 154 œuvres au Lille Métropole Musée d'art moderne, d'art contemporain et d'art brut sont balayées pour cause d'absence de notoriété et que D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative : un article qui ne répond à aucun de ces critères n'est pas forcément à supprimer. Inversément, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Bon je suis particulièrement découragé par cette démarche, mais peut-être que cela n'a aucune incidence et que je devrais continuer comme si de rien n'était ?

Merci d'avance pour tout conseil ^^ --Fred ^[blabla] 5 février 2011 à 21:32 (CET)

Psyckoze est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Psyckoze a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psyckoze/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 7 février 2011 à 18:43 (CET)

Demande d'avis.

Salut, j'ai lu en pages à supprimer la controverse concernant l'article relatif à Michel Gourinchas, le maire de Cognac. Tu as voté en faveur de la suppression. Je t'informe que je propose à la suppression l'article Max Piselli, non pas parce que l'article est mauvais (j'y ai d'ailleurs participé) mais parce qu'en toute objectivité j'ignore si cet article est admissible au regard des critères de wikipédia. Je te propose de donner ton avis, soit en faveur d'une suppression, soit de conservation de l'article, en explicitant ta position. Je te demande ton avis en raison des nombreuses interventions de ta part sur les pages à supprimer de WP : ton avis sera pertinent. Par ailleurs, je note que Axou, pour l'article Gourinchas, avait voté "suppression" mais qu'il vient de voter "conserver" pour celui de Piselli. Cordialement. --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 19:43 (CET)

Voilà (désolé, un peu en retard…) schlum ^{=^.^=} 12 février 2011 à 02:45 (CET)

Défense Pikachu ?

Hello !

Suis-je naïf, tout de même ! Supposer à ce point la bonne foi, c'est quasiment pathologique chez moi !
Quand je pense que, lors de l'attaque de notre petit camarade contre Naruto, j'ai cru tout d'abord à un simple exemple de défense Pikachu ! Ce n'est qu'un peu plus tard que je me suis rendu compte qu'il s'agissait en réalité d'une attaque ad personam contre toi.

Un peu plus tard, c'est à dire quand mon tour est venu, avec ces deux jolies propositions en PàS, dont celle sur Loathly lady.

Quoi qu'il en soit, l'article BAM Série LD 5000 est solidement sourcé, maintenant : par exemple, « BAM » est sourcé par <ref>BAM = Boîte à Musique</ref> et « LD » par <ref>LD = Longue Durée</ref>. Tu vois bien, on avance !
--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 février 2011 à 00:21 (CET)

Quand les débats entrent dans la personnalisation à outrance, c’est usant… L’article en tant que liste / élément d’almanach me semble entrer dans les critères de listes cependant en tant que complément à BAM (maison de disques) puisqu’il devient plus une « compilation » qu’une « synthèse » ou « analyse » (et au passage il est vrai qu’il y a un paquet de listes de ce genre…). schlum ^{=^.^=} 12 février 2011 à 03:14 (CET)

Je suis en partie d'accord. Reste cependant pas mal de problèmes, que je me suis efforcé de formuler de façon claire et constructive sur la page de vote. Il est vraiment dommage que ce contributeur ait choisi l'épreuve de force et les tentatives d'intimidation plutôt que la discussion, où l'un comme l'autre étions prêts à donner un coup de main pour recadrer l'article.

Reste que, tant que les améliorations que j'ai précisées n'auront pas été apportées, je ne changerai pas mon vote.
Reconnaître que je puisse changer d'avis est déjà suffisamment louable de ma part alors qu'il vient juste de me coller deux PàS sur le dos « en représailles », non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 février 2011 à 11:07 (CET)

PS : Un avis personnel sur ta remarque (exacte au demeurant) : « il est vrai qu’il y a un paquet de listes de ce genre ».
C'est vrai, et c'est pourquoi j'apprécie rarement les listes : la Wikipédia anglaise rappelle très clairement qu'une liste est soumise aux mêmes critères de vérifiabilité que les articles : tout ce qui y est dit doit pouvoir être sourcé, au lieu de s'appuyer sur des articles déjà existants (liens bleus), ou supposés être assez encyclopédique pour l'être un jour (liens rouges), comme on le voit bien trop souvent dans les listes françaises. De plus, ces listes ne comportent fréquemment aucune intro permettant de savoir clairement de quoi on parle et de connaître son contexte.
Je nous trouve beaucoup trop laxistes sur fr:WP dans le sourçage et la contextualisation des listes, et c'est effectivement une raison majeure pour laquelle celle-ci me paraissait tout à fait à sa place en PàS. Encore maintenant, d'ailleurs.
Cordialement.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 février 2011 à 11:07 (CET)

C’est vrai, d’où l’intérêt qu’il y aurait à créer un espace « Liste: » afin de séparer les listes / éléments d’almanach (pouvant être vérifiables sur la base de sources uniquement primaires) et les vrais articles ; mais je crois que cette idée a déjà été évoquée et qu’il y a eu des fins de non-recevoir (essentiellement pour des raisons des problèmes inter-wiki que ça causerait je crois)

Wikipédia (en) n’échappe pas non plus à la « listomania », on retrouve tout autant (voire plus !) d’éphémérides, chronologies (et chronologies de fiction ), et même la liste des listes de listes .

Maintenant, je comprends aussi que la réaction de ce contributeur ne donne pas du tout envie d’être souple et compréhensif.

schlum ^{=^.^=} 12 février 2011 à 12:31 (CET)

Je ne pense pas qu'un espace spécifique aux listes serait une bonne idée, dans la mesure où justement, ça creuserait encore l'écart avec les articles. Je crois au contraire qu'on devrait chercher à réduire l'écart dans les critères de jugement, notamment par la création de listes labellisées, comme sur en:WP.
Car pour les articles, je n'ai plus aucun doute : les BA et les AdQ contribuent, par osmose, à tirer vers le haut l'ensemble des articles en plaçant la barre plus haut. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 février 2011 à 00:32 (CET)

Je suis moyennement convaincu, car dans les listes de qualité (featured lists) sur Wikipedia (en), il y a une bonne dose de compilations tout aussi inédites que celle que fait notre ami Je prends un exemple au pif en:List of accolades received by Avatar : des 63 sources (primaires et secondaires), pas une seule ne traite le sujet dans sa globalité, chacune allant sourcer une récompense particulière reçue par le film. Et on y trouve énormément de travaux du même genre en:Wikipedia:Featured lists… Et c’est là où je suis en grand désaccord avec Kirtap (d · c · b) par exemple : une compilation brute d’éléments n’est pas AMHA un TI, tout comme ne l’est pas une description / un résumé d’œuvre, en bref tout ce qui ne contient pas d’analyses ou interprétations proprement dit. En gros, il n’y a pour moi TI qu’à partir du moment où il y a des conclusions / idées / interprétations / sélections / déductions / synthèses etc. contestables et non attribuées à une source pertinente. schlum ^{=^.^=} 13 février 2011 à 02:23 (CET)

Je me permet juste une remarque sans rentrer dans le débat : la création d'un espace séparé pour les listes ou d'autres types d'articles « annexes » (à un autre article ou à un thème) a déjà été proposé ou évoqué à de (très) nombreuses reprises et les rares tentatives dans ce sens ont été avorté. Si l'intérêt d'un tel espace n'est pas négligeable bien que non nécessaire, je ne pense pas qu'il apparaitra un jour sur WPfr ou alors dans très très longtemps : si les « anti-listes » sont une minorité, il existe aussi des gens estimant que les articles de forme « non-conventionnelle  » (liste, galeries, arbre généalogique, etc.) n'ont pas à être distingué et l'ensemble de ces deux groupe représente pour le moment une très large majorité. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 février 2011 à 02:06 (CET)

Oui, même chose pour les labels de listes qui ont été évoqués dans la même prise de décision en 2009… schlum ^{=^.^=} 13 février 2011 à 02:24 (CET)

• La liste anglaise en:List of accolades received by Avatar est de mon point de vue sans aucun problème, dans la mesure où c'est clairement un article détaillé d'en:Avatar (2009 film), indiqué comme tel dans l'article principal, et (je te rejoins tout à fait) sans analyse ni synthèse. A ne pas confondre avec une « liste brute », sans introduction et présentation lui permettant d'être replacée dans son contexte.
• La liste de notre petit camarade serait acceptable en tant qu'article détaillé de BAM (maison de disques) s'il était titré - comme je l'ai proposé - Publications phonographiques « Longue Durée » de BAM et défini dès l'introduction comme étant la totalité des disques LP (LD = Longue Durée) de BAM (maison de disques), et non pas une séquence non sourcée extraite d'une nomenclature non sourcée. Définir clairement le concept traité permet en effet d'affranchir ce genre d'article des erreurs ou absences de sources qui peuvent autrement l'affecter.

J'ai essayé de définir, de la façon la plus claire et la plus constructive possible, en quoi l'article continuait à avoir un gros problème dans son titre, sa définition et sa présentation. Maintenant, notre interlocuteur est un grand garçon et il fait comme il veut. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 février 2011 à 11:04 (CET)

On est donc d’accord Je pense effectivement qu’il y a encore des problèmes dans cette liste (notamment la sélection arbitraire pour démontrer un effet novateur), mais le travail peut être conservé après retouche en tant que liste complémentaire de BAM (maison de disques)… schlum ^{=^.^=} 13 février 2011 à 11:11 (CET)

Franchement, ce serait un contributeur « normal », ça ferait longtemps que je serais intervenu dans l'article (intro et contextualisation) et que je l'aurais renommé, pour régler le problème au mieux des intérêts de tout le monde !
Après tout, c'est comme ça qu'ont commencé mes relations avec Robert Ferrieux (d · c · b) (qui est en bonne voie de guérison, au fait), sauf que c'était lors des tout premiers pas de l'article Robert Browning (son premier article) , et non sur une PàS. Et pareil avec Eymery (d · c · b) sur Orgueil et Préjugés (là aussi, son premier article).
Mais là, si j'intervenais, je ne sais pas trop comment il réagirait... Ou plutôt si, je sais ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 février 2011 à 11:35 (CET)

Aligato !

Salut Schlum, merci pour la petite récompense, ça fait toujours plaisir . Surtout quand elle vient d'un éminent et respecté matou ! Bon week-end, Binabik (d) 12 février 2011 à 12:52 (CET).

De rien, c’est mérité Joli article sur M. Tōji au passage . schlum ^{=^.^=} 12 février 2011 à 13:26 (CET)

Moui, disons que je n'ai hélas pas vraiment pu exploiter les sources en japonais (je ne suis qu'un petit débutant !). Binabik (d) 12 février 2011 à 13:46 (CET)

Communication de la cabale des chats

Juste, très cher matou que j'espère ne pas déranger, pour te signaler cette page: Discussion_utilisateur:Garfieldairlines/Cabale_féline. En effet, j'essaie péniblement d'intégrer, pour la servir, la cabale féline. Je vais mettre ce mot à chaque membre, mais il ne s'agit nullement de spam. Miarrrrrrrww! --LeBelot (d) Vive le bépo 12 février 2011 à 21:24 (CET)

Pas compris

Bonsoir schlum (d · c · b). Pas compris ceci [1] ; j’avais tenté une vérification d’un droit de vote comme j’en avais fait plusieurs fois dans Discussion:Royaliste (revue)/Suppression (à l’encontre de « mon » camp, faut-il le rappeler). Cordialement. Alphabeta (d) 13 février 2011 à 21:25 (CET)

Salut,

D’une part rien n’interdit à Partrick Rogel de donner son avis sur les PàS (encore heureux, déjà que l’interdiction d’en lancer ou de blanchir une page est contraire à tous les principes de Wikipédia).

D’autre part, c’est une question générale qui n’avait rien à voir avec l’admissibilité de la page et qui aurait dû se faire ailleurs, inutile de polluer les débats avec ce genre de considérations .

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 13 février 2011 à 22:20 (CET)

Bonjour schlum (d · c · b).

Toujours pas vraiment compris : les remarques que vous avez faites ci-dessus auraient pu aussi bien figurer dans la PàS elle-même.

On rappelle que je n’avais pas eu à déplorer de nouveaux effacements dans des PàS depuis les agissements de 188.40.128.85 (d · c · b).

Effacer la communication d’un autre (même en prétendant qu’elle « pollue » — comme le terme est élégant — et qu’elle est hors sujet : ce sont des POV) dans une PàS revient à se placer bien au-dessus des autres intervenants et a constitué par le passé les prémisses de dérives encore plus manifestes de la part de certains intervenants dans les PàS.

Donner un avis trop abrupt sur les décisions des CAr est un peu de la même farine.

Cordialement. Alphabeta (d) 14 février 2011 à 15:49 (CET)

Re-salut,

Désolé, mais les pages à supprimer ne sont pas là pour débattre de qui peut ou non y participer, elles sont là pour parler du sujet de l’article ; manifester des doutes sur les droits à une personne à donner un avis est de l’argumentum ad personam .

Si tu avais un doute (légitime ou non) sur le droit de Patrick Rogel à participer aux PàS en général, le mieux aurait été d’aller lui demander sur sa page de discussion tout simplement, plutôt que de faire une réponse hors-sujet à ses arguments concernant l’admissibilité du sujet.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 14 février 2011 à 16:34 (CET)

Bonsoir schlum (d · c · b).

Je pense connaître nombre de wikipédiens et surtout savoir ce que j’ai à faire.

Je pense aussi avoir donné des conseils d’ami.

On peut s’en tenir là dans pour cette série d’échanges.

Très cordialement. Alphabeta (d) 14 février 2011 à 21:34 (CET)

Mais mes conseils aussi sont des conseils d’ami . Cordialement schlum ^{=^.^=} 14 février 2011 à 21:50 (CET)

Sanction du débutant ?

Bonjour Schlum,

Me voici donc face au mur... Vous avez proposé en "suppression immédiate" l'article : Jean Paul Cathala. Pourriez vous me fournir quelques éclaircissements sur vos critères de ce choix, sachant que je viens juste de commencer la rédaction et qu'elle loin d'être aboutie. J'espère que c'est plus par accumulations, de ma part, d'erreurs du débutant que par véritable décision de non admissibilité ? En tout cas, le positif est que çà a calmer mon côté "Je plonge la tête la première et je prendrai le temps, plus tard, de me présenter à wiki, moi le rédacteur... Seul compte la reconnaissance immédiate de cet homme, Jean Paul Cathala, qui n'a que trop tardé...

Merci d'éclairé le "petit oiseau qui vient de naître" que je suis dans cet univers...

Cordialement Avant-quart (d) 14 février 2011 à 13:41 (CET)

Merci pour la réponse rapide et précise... J'ai effectivement vérifié les sources que vous avez consultées et vu comme cela j'avoue que ça fait : "plouc" de province. Je me mets donc en quête de sources et articles plus "notables" sur le plan national. Sachant qu'il a, par exemple, fait l'objet, à plusieurs reprises, d'émissions sur France Culture, pour la qualité et la pertinence de son travail en "milieu rural" justement... Je vais rechercher son dossier de presse national. Je précise tout de même, à son corps défendant, que n'ayant jamais eu d'attacher de presse ou d'administrateur et ayant un fonctionnement atypique, sa couverture médiatique n'est sûrement pas à la hauteur de sa véritable importance. Sachant qu'il a formé et mis le pied à l'étrier à nombre d'artistes présents aujourd'hui sur wikipédia, j'avoue que je suis un peu surpris des "critères". Je pense qu'il serait bon de mettre en débat l'importance de ne pas oublier les personnes qui ne se sont pas prêtées au jeu médiatique et qui pourtant ont eu et ont encore une influence remarquable sur tout un territoire... Je vais donc passer par une procédure de WP:Pages à supprimer car vous ne m'avez pas laissé beaucoup de temps pour améliorer mon article. N'oubliez pas que je découvre un univers rédactionnel que vous semblez bien maîtrisé (il vous a fallut vous aussi un peu de temps non ?)
Cordialement,

Avant-quart (d) 14 février 2011 à 16:20 (CET)

Re-Bonjour Schlum

Ok, j'ai bien compris le problème (pour l'article sur Jean Paul Cathala). Ce que j'ai plus de mal à admettre, c'est que des comédiens qui travaillent ou ont travaillés avec lui mais ont simplement la chance d'être sur Paris (donc vraiment couvert médiatiquement) peuvent, sans problème, être sur Wikipédia. (Je ne les citerai par respect pour eux bien entendu), et bien-sûr, il n'ont aucun livre écrit sur eux, ou d'émission de télé, mais ont participé à des clips ou téléfilms ou courts métrages, bref au milieu audiovisuel : très développé à Paris et quasi désertique en province, et surtout, il n'ont pas la "longue" carrière et expérience de cet homme. Mais bon je ne m'étale plus et part à la recherche des sources fiables.

Serait-il quand même possible de ne pas faire de tout ce travail une "page Blanche". Tout en indiquant que certains veulent la supprimer ? merci.

Cordialement

Avant-quart (d) 14 février 2011 à 17:41 (CET)

Bon, très bien. J'ai compris que je dois m'entrainer sérieusement avant de publier un quelconque article. Je vais donc tenir compte de toutes vos judicieuses remarques et retourner à mon bac à sable approfondir le maniement de ma truelle... Merci pour m'avoir rétabli la page Jean Paul Cathala. J'y travaillerai plus sérieusement. Pour ce qui est de la page sur Avant-Quart, les textes effectivement sont de moi, donc pas de violation de droits d'auteurs. pour le reste j'ai compris les divers problèmes formels et de fond... Alors à plus tard quand j'aurai grandi.

Cordialement

Avant-quart (d) 14 février 2011 à 19:45 (CET)

Christian Martin (Var)

Bonjour,

Suite à l'avis général exprimé dans la demande de suppression de l'article Max Piselli, j'ai fait une nouvelle proposition de suppression pour Christian Martin (Var).

Je te propose donc de t'exprimer sur cet article

TheWize (d) 14 février 2011 à 18:48 (CET)

Discussion:Usages du terme communisme/Suppression

Bonsoir,

une proposition de suppression : à mon avis, c'est un pov-fork sans aucun potentiel, dont il convient de se débarrasser, soit en le supprimant, soit en fusionnant ce qu'il y a à fusionner. Mais si vous avez un avis (même contraire ) sur ce que l'on pourrait en faire, il sera le bienvenu. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2011 à 20:35 (CET)

Demande d'info

Bonjour ! Dis moi, y-a-t-il un moyen de connaître les articles créés jour par jour par les contributeurs ? Précision : je ne parle pas des articles en liens avec tel ou tel projet (projet juridique, historique, etc), mais de la liste des articles nouvellement créés, pour pister les fraudes. En effet, je viens de voter sur une PàS concernant un candidat aux élections qui fait sa pub sur WP, et à l'approche des élections cantonales, dans six semaines, ça va être l'avalanche, sans compter dans un an les présidentielles et les législatives. Si tu sais, merci d'avance. --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 01:19 (CET)

Spécial:Nouvelles pages …

schlum ^{=^.^=} 16 février 2011 à 03:22 (CET)

Viatcheslav Repine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Viatcheslav Repine (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viatcheslav Repine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Voir aussi : les Éditions Temps & Périodes qui viennent d'être mises en PàS par Fred ( Discussion:Éditions Temps & Périodes/Suppression )

--Chris a liege (d) 16 février 2011 à 13:15 (CET)

Palettes de navigation du portail Tauromachie

Hello schlum !

Si ça t'intéresse, une création/refonte des palettes de ce portail est en cours, avec quelques discussions animées, puisque l'un des enjeux est la visibilité de l'article Opposition à la corrida sur ces palettes, et donc sur les principaux articles du portail.

Les différentes palettes à mettre en place sont les suivantes (après modification par moi d'un certain nombre d'entre elles) :

|}

Mes commentaires (différentes interventions de ma part depuis le 2 février) sont sur cette page Discussion modèle:Palette Tauromachie, et mes dernières remarques (de tout à l'heure... ) se trouvent plus précisément ici : Discussion modèle:Palette Tauromachie#Un peu d'ordre. La discussion tourne essentiellement autour des points suivants :

• sur quelles palettes - et par conséquent sur quels articles - l'Opposition à la corrida doit-elle figurer ? Ne voulant pas jouer les ayatollahs, j'admets que certaines n'ont pas lieu de porter cet article, telle que la {{Palette_Course_camarguaise}}, voire (avec quelques réserves, la {{Palette Courses de taureaux}} et la {{Palette CorridaArt}} ;
• ces palettes doivent-elles apparaître enroulées ou déjà déroulées, donnant une visibilité maximum aux articles qui les composent ?
• Au bout du compte, c'est à mon avis la {{Palette PersonnesCorrida}} qui est la palette clé, apparaissant sur les articles Matador, Picador, Banderillero et quelques autres. Elle doit donc obligatoirement apparaître déroulée, à mon avis.

Voilà, tu sais tout. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 février 2011 à 00:30 (CET)

PS : Juste pour info, j'ai changé mon vote sur la PàS de Chronologie des publications phonographiques BAM : Série LD 5000.
Par un hasard tout à fait heureux, Gars d'ain a aussitôt changé son vote sur Pendeur de singes (dont je me fiche un peu, à vrai dire), et sur Loathly lady, qui est du coup nettement meilleur que l'article anglais.
Or, c'est un article plein d'intérêt pour la littérature anglaise, permettant de mieux comprendre certains écrits de Chaucer, de Jane Austen, de la légende arthurienne, ainsi que certaines sagas (les vraies), sans parler des contes, dessins animés, etc. Je pense même que le lien avec Shrek et La Princesse et la Grenouille (en thème inversé) serait tout à fait sourçable. Et le lien avec Papagena n'est pas un TI... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 février 2011 à 00:30 (CET)

Humour

Hello, mon commentaire de diff [2] ne le prends pas mal, est bien sûr une référence à Blanche-Neige et n'est pas censé être méchant, mais juste un jeu de mot facile que je n'ai pu m'empêcher de faire. -- Perky ♡ ✍ 17 février 2011 à 09:27 (CET)

Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Suite à ton intervention en WP:DRP. Matpib (discuter) 17 février 2011 à 21:46 (CET)

erreur suite à PàS ?

Salut. ce diff me semble être une erreur de ta part, voulais-tu réaliser cette opération sur Accès sans fil à internet (la nouvelle redirection vers Réseau sans fil a pu te tromper) ? Cordialement, Freewol (d) 18 février 2011 à 11:42 (CET)
PS : dans le doute, j'ai annulé ta contribution, en me disant que ça permettrait d'éviter une action d'admin inutile si j'ai raison, et que tu pourrais facilement annuler ma modif si j'ai tort.

C’est effectivement une erreur malheureuse de ma part, merci d’avoir rectifié le tir schlum ^{=^.^=} 18 février 2011 à 12:58 (CET)

Candidature admin

Bonjour Schlum,

Depuis mi-2009, on ne sépare plus les votes réticence des votes contre. On les mets dans la même section. Par ailleurs, je ne suis pas certain que Moipaulochon ait donné son accord pour sortir son vote de la section neutre où il l'avait mis. Je vais lui demander si cela lui convient, et qu'il le remette au bon endroit le cas échéant. Udufruduhu (d) 18 février 2011 à 17:37 (CET)

Ah au temps pour moi alors, fais comme tu l’entends schlum ^{=^.^=} 18 février 2011 à 17:48 (CET)

Ninja Pakura, Gari, Chûkichi dans Naruto

Bonjour Schlum,

Je me permet d'ouvrir ce sujet, car j'ai pu remarquer que ces 3 ninjas present dans le manga, et ayant ete ressuciter par le edo-tensei de kabuto, sont visible dans le 3eme film de naruto shippuden, la volonte du feu. Ainsi a plusieur reprise on peut voir ces 3 ninjas (Pakura, Gari, Chûkichi) etre detenu par Hiruko, enchainé a des croix. Aucun doute sur les personnages car ils ont des traits que l'on reconnait facilement. Je t'invite a revisionner le film pour voir cela. Dans quel cas, laisser mes correctif sur ces 3 personnages expliquant la facon dont ils sont mort.

Merci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par kuroki (discuter)

Bonjour,

La personne sur la croix d’Hiruko ressemble certes à Gari, mais les kekkei genkai utilisés par Hiruko n’ont rien à voir avec celui de Gari (ni celui de Pakura d’ailleurs).

Hiruko utilise les techniques Shōton (cristal), Meiton (ténèbres), Kōton (acier), Jinton (vitesse) ; rien à voir avec le Bakuton (explosion) de Gari ou Shakuton (brûlant) de Pakura.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 15:14 (CET)

Remarque très pertinente, je n'avais pas lié les types de kekkei genkai aux personnages. Certe on est sur que ce soit les personnages précédement cité, car ils sont plus que ressemblant, surtout Chûkichi avec ces tatouages sur les joues, son bandeau et ses lunettes, mais ce n'est surement qu'un petit clein d'oeil de l'auteur. On ne peut donc pas l'affirmer effectivement et donc ne pas le mettre sur la description des personnages. Merci pour les explications  ;)

Cordialement Sophanos

On peut sans doute cependant le mettre en note dans la section des personnages concernés schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 15:35 (CET)

Juste pour dire, tu as fait une erreur : shoton est issue de l'anime, c'est ranton le 4e éléments du 3e film bien que, pour le moment, les techniques du film n'est rien à voir avec celle de Darui. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 21 février 2011 à 15:39 (CET)

Effectivement, une petite confusion ! schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 16:07 (CET)

Oui, tres bonne idée, je pense que c'est la meilleur solution ;) . Je te laisse par contre la mettre si cela ne te dérange pas, car j'ai peur de ne pas la mettre au bon endroit, et tu devrai donc repasser derriere une fois de plus lol  ;)

Bonne fin de journée

violation

Pour la bonne compréhension de ce qui suit, lire en parallèle Discussion_utilisateur:Jules78120#violation et Discussion:Pendeur_de_singes.

"Quels droits ? Y en a qui feraient mieux de lire le bandeau marqué d’un gros 'i' bleu juste avant de cliquer sur le bouton « Publier »…: Qu'est-ce que cela voudrait dire? 91.54.92.52 (d) 21 février 2011 à 15:13 (CET)

Que les contributions sont placées sous licence CC-by-SA lorsque l’on publie, et que leur auteur n’a pas plus de droits dessus sur leur manipulation par la suite que les autres contributeurs. schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 15:16 (CET)

Mais ce n'est évidemment pas de "droits d'auteur" qu'on parle, mon cher ami, mais de "droits d'expression", à svaoir le droit d'exprimer une opinion, un propos, voire de créer un article de Wikipedia selon les règles sans être attaqué de façon injustifiée! Y en a vraiement qui feraient mieux de lire le bandeau...91.54.92.52 (d) 21 février 2011 à 15:26 (CET)

Il n’y a pas de « droit d’expression », comme il n’y a pas de « censure » sur Wikipédia… Pour la bonne raison que Wikipédia est un espace privé. schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 15:28 (CET)

Il y a juste WP:POV. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 21 février 2011 à 15:29 (CET)

! Mes pauvres amis, vous vous trompez et méritez (Jules78120) d'être privés de l'autorité qu'on vous reconnaît. La liberté d'expression est elle un droit fondamental et on s'en fiche franchement si vous croyez que ce n'est pas le cas ou qu'il n'est pas reconnu par Wikipedia - ce qui serait absurde. Vous avez le moyen d'empêcher à quelqu'un de s'exprimer et vous expolitez ce moyen. Personne ne vous arretera, ni bloquera votre accès. Mais c'est censure et vous êtes des petis tyrans, cela sans doute.91.54.92.52 (d) 21 février 2011 à 15:40 (CET)

Puisque la liberté d'expression est « un droit fondamental », respectez celle de Schlum dont vous avez effacé le message… — Jules78120 ^{(Discuter !)} 21 février 2011 à 15:43 (CET)

Je m'incruste, je passais par hasard. Désolé mais vous (contributeur sous IP 91.54.92.52) n'avez pas compris que Wikipédia n'est pas un espace voué à la libre expression. Si vous envoyez demain un texte quelconque à un journal, traiterez-vous ses rédacteurs de « petits tyrans » s'ils refusent de le publier ? Sans doute pas, car vous aurez d'abord pris soin de vérifier que votre texte répond à la ligne éditoriale du journal en question. Idem sur Wikipédia, il y a des règles éditoriales et tout ce qui n'y répond manifestement pas, comme par exemple les opinions personnelles, peut en être retiré à tout moment sans préavis. Il y a d'autres médias adaptés à ce genre de choses, comme la multitude de blogs et de sites de libre expression écrite en général. Cordialement, Alchemica (d) 21 février 2011 à 15:47 (CET)

Ça n'a rien à faire avec ce dont on parle...91.54.92.52 (d) 21 février 2011 à 15:51 (CET)

Une visite par là Wikipédia:Principes_fondateurs - Wikipédia:Vérifiabilité - Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles et Aide:Tout_l'indispensable… vous aidera pour mieux comprendre ce qu'est Wikipédia 91.54.92.52 (d · c · b) ;) • Pincourt ^{[Me répondre? - Talk to me?]} • 21 février 2011 à 15:57 (CET)

Encore une fois, hors sujet.91.54.92.52 (d) 21 février 2011 à 16:10 (CET)

Lisez ça et revenez après. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 21 février 2011 à 16:12 (CET)

Arrêtez de me renvoyer à de dizaines de pages qui n'ont rien à faire avec le sujet. Mon point est simple: la page respecte en fait toutes les règles (oui, celles auxquelles vous me renvoyez et que vous n'avez peut-être pas lu), ce que tout le monde peut voir ergo toute suppression ou fusion viole le droit d'expression. Avec cela je n'entends pas évidemment, comme tous ici le croyent en peu naïvement, mon droit à exprimer mes opinions et points de vue, moins encore –comme le croit Schlumm!– des droits d'auteur, mais le droit de créer un article de Wikepedia, je repète, selon les règles (sourcé, pertinent, admissible en tout). Les rasions de cette violence restent à expliquer.91.54.92.52 (d) 21 février 2011 à 16:30 (CET)

On peut toujours penser qu’on est dans son bon droit, voire même avoir entièrement raison ; s’il y a un consensus communautaire pour estimer que telle information serait a contrario mieux ici ou qu’il ne faut pas la faire figurer, c’est la communauté qui prévaut… C’est comme ça que fonctionne Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 16:33 (CET)

Non, non. Mesurez, svp, vos mots. Je ne pense pas d'être dans mon droit, je le suis d'après les règles écrites par la communeauté même dont vous vous faites, très justement, porte-voix. En d'autres mots: vous violez les droits que vous mêmes m'attribuez. Ce n'est pas une opinion, mais une démonstration. Du reste, j'accepte aussi pleinement votre dernier argument: c'est peut-être une violence collective. Mais c'est une violence.91.54.92.52 (d) 21 février 2011 à 16:39 (CET)

Mes mots sont tout à fait mesurés et conformes à la neutralité de point de vue… Celui que l’information sur pendeur de singes est trop anecdotique pour être traitée dans un article à part est tout à fait valable et rentre également dans les règles écrites par la communauté. schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 16:59 (CET)

Vous me donnez le lien à cette règle, svp?91.54.92.52 (d) 21 février 2011 à 17:01 (CET)

Wikipédia:Scission de contenu (ici scission de contenu redondante étant donné que le sujet est déjà traité dans Hartlepool, et que nombre de contributeurs semblent estimer qu’il n’y a pas matière à y avoir un article à part)… schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 17:05 (CET)

Et en quoi ça concernerait l'article Hartlepool, svp?

Cf. parenthèse… schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 17:09 (CET)

Calmez-vous et ne parlez pas à tout va de « violence ». Essayez de comprendre qu'on ne se ligue pas contre vous, et que le problème est parti de votre suppression des propos de Schlum, ce qui est strictement interdit. Wikipédia a ses règles qu'il convient de respecter, sans quoi ce serait la jungle : si il était interdit de fusionner deux articles (ou d'incorporer le contenu de l'un à l'autre, en le réduisant éventuellement), le tiers des contributeurs ne se serait pas exprimé en faveur de cette solution. Cordialement, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 21 février 2011 à 17:12 (CET)

Je découvre ce morceau d'anthologie :

« Les seules règles sur Wikipédia sont mon interprétation personnelle des textes auxquels vous me renvoyez, y compris lorsque l'ensemble de la communauté, depuis toujours, y lit tout autre chose que ce que j'y lis... »

Très fort ! Mais il est vrai que l'article en cause est si fondamental pour la liberté d'expression qu'on ne saurait être trop intransigeant à son sujet. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2011 à 18:00 (CET)

Pages à supprimer en retard

Bonjour schlum,

Je t'ai répondu sur 2 PàS. Potter et Marie-Paule MacDonald. Je pense qu'au moins une des deux réponses est de nature à te faire revoir ta position. à+ fabriced28 (d) 21 février 2011 à 18:07 (CET)

Oh je les ai toutes en suivi, inutile de me prévenir . schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 18:50 (CET)

ah ok, je ne les mets pratiquement jamais en suivi (ça encombre!). C'est noté... fabriced28 (d) 21 février 2011 à 23:26 (CET)

20 février et autres index éphémérides

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser, mais je ne comprends pas le problème concernant ma contribution que vous avez censurée?

Vous remerciant d'avance de votre réponse.

Bonsoir,

On ne peut pas mettre dans les éphémérides générales toutes les manifestations de quelques milliers de personnes (voire dizaines de milliers), sinon on n’a pas fini… D’autant que celles-ci ne semblent pas avoir eu d’impact particulièrement important ni revêtir d’importance particulière.

schlum ^{=^.^=} 23 février 2011 à 03:49 (CET)

Bonsoir,

Il fut monnaie courante de réprimer tout rassemblement aussi pacifique qu'il soit et peu importe le nombre des participants au Maroc. D'autant plus, dans la dynamique générale de soulèvement et de revendication qui parcourt le monde arabo-musulman tout particulièrement, le mouvement requiert une attention particulière et sort du cadre du fait divers : il mérite sa place dans l'Histoire. N'êtes-vous pas d'accord?

ZYXray (d) 23 février 2011 à 15:38 (CET)

Je pense qu’il faudrait en discuter sur le Projet:Maroc… Je ne suis pas vraiment spécialiste du sujet. schlum ^{=^.^=} 23 février 2011 à 16:19 (CET)

Si l'ouverture du premier congrès du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) en France figure au 11/02 sur l'éphéméride, pourquoi pas un mouvement social lié à des transformations majeures dans le monde!?

ZYXray (d) 24 février 2011 à 11:37 (CET)

Il ne figure plus… Et je répète, je ne suis pas opposé à la mention, si il est démontré que ces manifestations ont eu une grand importance ; ce n’est pas le cas actuellement ; toutes les manifestations tunisiennes, algériennes, libyennes n’ont pas été mentionnées ; une manifestation en soi n’est pas un « événement » ; ses conséquences peuvent en être… schlum ^{=^.^=} 24 février 2011 à 11:47 (CET)

Vous avez tout à fait raison. C'est justement dans ce sens que ces manifestations ont acquis de l'importance à mes yeux, non pas comme étant des manifestations tout court, mais comme conséquences à d'autres événements marquants, déjà présents sur WP d'ailleurs, qui forment une vague de transformations profondes dans les systèmes politiques du monde arabe, et très probablement dans les balances géo-stratégiques du monde entier. Tunisie, Algérie, Egypte, Yemen, Lybie, Bahrein, Iran, Irak, Maroc... Tous connaissent la même mouvance.

ZYXray (d) 25 février 2011 à 17:34 (CET)

Salut,

Alors, qu'est-ce que vous en pensez?

ZYXray (d) 25 février 2011 à 17:34 (CET)

Un événement ne peut être important en tant que conséquence d’un autre événement notable. Le naufrage du Titanic est un événement notable, mais n’implique pas que la mort de chacune des victimes l’est. À noter également que ce n’est pas la presse instantanée qui rend un événement notable, mais l’analyse postérieure qui en est faite. Dans le cas de ces manifestations, j’ai trouvé des articles invalidant l’importance de leur impact à postériori. schlum ^{=^.^=} 25 février 2011 à 18:10 (CET)

"une manifestation en soi n’est pas un « événement » ; ses conséquences peuvent en être…" & "Un événement ne peut être important en tant que conséquence d’un autre événement notable". J'avoue ne plus m'y retrouver avec toutes ces formes négatives absolues... Une chose est claire par contre, vous soumettez tout à votre seul et unique jugement, ou à celui de vos articles... Je continue de croire qu'un événement qui a touché et continue d'affecter le quotidien d'au moins 30 millions de personnes, mérite sa place sur Wikipedia, l'Encyclopédie libre, ce qui n'est pas important aux yeux de la presse de votre pays peut l'être pour d'autres. Autant de censure ne rime pas du tout avec la liberté. D'autant plus, il ne s'agit pas d'un article, mais uniquement de deux petites lignes, exposant un événement d'importance considérable compte tenue de l'actualité qui l'accompagne.

ZYXray (d) 26 février 2011 à 03:43 (CET)

Non, ce n’est pas mon unique jugement, ça a été révoqué par une autre personne auparavant ; par contre, toi à ton seul jugement tu veux intégrer cet événement qui ne semble pas avoir particulièrement d’impact (les seules conséquences d’après ce que j’ai lu a été l’application plus rapide de réformes prévues). Je t’ai proposé d’ouvrir une discussion ailleurs pour tenter d’établir un consensus à l’introduction de cette info, tu as ignoré en tentant de l’intégrer de force. Par ailleurs, « Libre » de « Encyclopédie libre » n’est qu’une indication sur la licence des textes, et Wikipédia est un espace privé sur lequel par définition donc il n’y a pas de liberté d’expression et de censure ; l’ajout de contenu est basé sur des règles précises, merci donc de ne pas les contourner (je rajoute que beaucoup de personnes suivent ces pages ; si quelqu’un avait été fortement contre le retrait de cette information, il nous l’aurait fait savoir). schlum ^{=^.^=} 26 février 2011 à 12:03 (CET)

Non, j'ai demandé à quelqu'un d'autre, il a été d'accord quant à l'insertion de l'info, sauf qu'il m'a indiqué que ce genre de sujets est votre spécialité. Je m'excuse si je vous ai froissé, je n'en avais nullement l'intention, mais je sens que l'info, manque de support dans la communauté, pour la simple raison qu'elle concerne à un pays dont personne ne se préoccupe, et que la communauté francophone ne compte pas assez de Marocains. ZYXray (d) 26 février 2011 à 19:11 (CET)

Les règles en général pour les éphémérides sont que les événements mentionnés font idéalement l’objet d’un article ; ou du moins d’un paragraphe détaillé dans un article afférent, au pire d’une mention détaillée. J’ai malheureusement l’impression que le projet Maroc n’est pas très vivant, mais je n’ai même pas trouvé de mention des manifestations, dans Politique du Maroc ou ailleurs. Il manque surtout de sources d’analyse à propos de ces manifestations, les rares que j’ai trouvées vont plus dans un sens de minoration de l’impact (ex [3]). schlum ^{=^.^=} 26 février 2011 à 22:15 (CET)

Les manifs ont repris aujourd'hui. Malheureusement, mes sources sont en Arabe pour le moment, et bien évidemment, les événements en Lybie sont au centre des intérets pour le moment. C'est pour cette raison que j'ai juste voulu tracer l'événement sur l'éphéméride, et de le lier ensuite aux êtres événements. Mais si je trouve des sources supplémentaires, et je mets à jour le contenu, je vais avoir droit à un autre avertissement? Ou dois-je passer par vous au préalable? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ZYXray (discuter)

Ce sont eux les spécialistes, pas moi… La question est posée (par ailleurs, tu remarqueras que les manifestations libyennes n’ont pas été entrées elles, alors que ce sont les morts qui se comptent en milliers pour le coup). schlum ^{=^.^=} 27 février 2011 à 10:05 (CET)

Manifestations arabes

Salut,

Les manifestations en pays arabes doivent-elles être mentionnées dans les événements des éphémérides (notamment manifestations marocaines du 20) ? Quelles sont précisément les règles afin d’éviter d’avoir un fourre-tout dans ces sections (j’ai notamment vu passer des congrès de partis politique et des sorties de patchs de jeux…) ?

schlum ^{=^.^=} 27 février 2011 à 10:03 (CET)

Bonne question.

Un événement à prendre à compte dans ces éphémérides quotidiennes se doit d'être exceptionnel et limité dans le temps à moins d'une journée en durée.

Une manifestation ponctuelle à impact symbolique et politique très fort pourrait donc être mentionnée, par exemple si elle se traduit par le décès d'un dirigeant majeur ou une décision spectaculaire.

Quoi que, dans ce cas, c'est plutôt cette conséquence de la manifestation qui serait à signaler, et non la manifestation elle-même.

Bien cordialement - BTH (d) 27 avril 2011 à 13:41 (CEST)

Salut

Salut, je viens de voter concernant la revue des Experts. Tu avais voté pour la suppression (voir ici). A la lecture de mon avis argumenté, qui n'apporte aucune solution d'ailleurs au problème des sources (qui était ton argument principal), maintiens tu ton avis ? --Mondorcet (d) 23 février 2011 à 10:15 (CET)

Comme dit plus haut, je les ai toutes en suivi , donc sauf cas rare d’oubli, je vois tout ça . schlum ^{=^.^=} 23 février 2011 à 10:36 (CET)

SUPPRESSION BENJAMIN RASSAT

Salut, Je viens de laisser mon message dans la catégorie laisser un message sur page semi protégée. Bien que non inscris, puisque je peux donner mon avis, je tiens à participer au vote, suppression de Benjamin Rassat. En effet, les livres s'éditent et se réeditent, l'impact dans le temps n'est pas le même, un seul livre peut retser des décénnies à disposition des lecteurs. Les films de benjamin rassat ne sont pas assez connus pour être régulièrement diffusés à la télé et ont eu un impact infime. Par ailleurs, si en effet, au regard de sa carrière de 20 ans nous ne trouvons que trop peu d'articles bien que nationaaux... de plus, les règles de Wikipédias sont claires en ce qui concerne l'audiovisuel. Dans ce cas, nous n'avons ni prix, ni récompense, ni notoriété au regard de 20 ans d'activité. Bien que non inscris, je suis moi même réalisateur et ce sujet m'intérèsse donc particulièrement. mon avis est SUPPRIMER, en accord avec Chris à liège et Patrick Rogiel.

Bonjour,

D’une part, ce n’est pas un vote, mais une discussion sur l’admissibilité à la recherche d’un consensus ; d’autre part, les avis sous IP ou de comptes trop récents ne sont pas décomptés désolé.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 25 février 2011 à 09:07 (CET)

Cass'toi pov con

Bonsoir Schlum, un grand merci pour avoir déplacé l'image gauchiste au centre de l'article et dans un format plus raisonnable, --Surdox (d) 25 février 2011 à 19:04 (CET)

De rien, on est repassé derrière moi pour faire encore plus de ménage . schlum ^{=^.^=} 25 février 2011 à 19:18 (CET)

Dictature

Suite à cette PàS, il serait profitable d'établir une recommandation d'écriture. Wikipédia:TUP#Dictateur étant vide, je vous propose de réfléchir ici à sa rédaction et aux modalités de sa mise en place (essai ou PDD ?). Cordialement -Aemaeth 26 février 2011 à 17:54 (CET)

permission stp

La modification faite à la page du premier mars est un petit cadeau d'anniversaire. Stp, regarde ailleurs entre 16:25 et 16:35. Je vais corriger ensuite. DupuisR (d) 1 mars 2011 à 16:15 (CET)

Le vandalisme d’anniversaire… Original… schlum ^{=^.^=} 1 mars 2011 à 17:56 (CET)

Aaaaaarghhhhhhh

Mais non, tu n'as rien vu du tout, technique de camouflage ultime ! Que ta mémoire s'efface...

Plus sérieusement, j'ai eu connaissance dans un lointain passé des restauration d'ancres brisées... mais sans plus. Comment faire pour avoir la liste de ces ancres justement ? Binabik (d) 1 mars 2011 à 18:36 (CET)

Aie, j'espérais qu'il y aurait plus malin que de vérifier à la main... Je vais me débrouiller avec ça, tant pis.

Sinon, sûr et certain pour « Marine Ford », j'ai le tome 56 (chap. 550) sous les yeux avec cette graphie. « Marineford » vient à mon avis des scantrad, qui sont eux-mêmes souvent bien trop liés aux traductions anglaises. Du coup, il y a plein de petits termes qui changent une fois la version française sortie. Binabik (d) 1 mars 2011 à 19:06 (CET)

Super, je savais bien que tu cachais un outil miracle dans un coin ! Merci bien . Binabik (d) 1 mars 2011 à 19:25 (CET)

Salut

Depuis 3 semaines que je suis inscrit sur WP avec page d'utilisateur, j'ai vu ton nom à plusieurs reprises sur des PàS avec des avis nuancés. Justement j'aimerais avoir ton avis sur une PàS : j'avais mis un bandeau d'admissibilité à vérifier sur un article et ce bandeau a été retiré 5 minutes après par un contributeur qui m'a proposé de mettre l'article en PàS, ce que j'ai fait. Or un autre contributeur vient de faire état d'une biblio qui certes est fournie, mais qui ne me convainc pas. Veux tu donner ton avis ici ? Après tout, je peux me tromper. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 00:38 (CET)

Louis Stien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Louis Stien a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Stien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je sais que tu suis les PàS de manière assez exhaustive, mais vu que j'ai prévenu les autres participants, je te le signale aussi. Orlodrim ^[discuter] 7 mars 2011 à 11:34 (CET)

Merci Je suis pas mal occupé en ce moment, pas sûr que je l’aurais remarqué vu que je l’avais déjà enlevé de ma page de suivi ^^ schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 11:58 (CET)

PàS et sockpuppets

Bien vu, schlum !

Ça tombe bien d'ailleurs, le suppressionnisme de cet Azurbleu (d · c · b) sorti de nulle part commençait à m'agacer...
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mars 2011 à 15:37 (CET)

Tous les Azur.* ne sont pas de la même qualité schlum ^{=^.^=} 8 mars 2011 à 11:07 (CET)

Et dire que je discutais avec lui en le prenant pour un gars sérieux :-( en plus, j'aurais pu m'en rendre compte si j'avais été moins naïf (voir ma contribution sur sa page et sur le bulletin des administrateurs). Bref, c'est avant tout pathétique cette histoire. Merci à toi pour avoir eu plus de présence d'esprit. TheWize (d) 7 mars 2011 à 17:49 (CET)

J’ai commencé à tiquer quand j’ai vu Euzèbe (d · c · b) apparaître et sa liste de contributions ^^ Merci à Suprememangaka (d · c · b) à qui j’ai fait part de mes soupçons et qui a trouvé le diff ayant permis de le confondre… schlum ^{=^.^=} 8 mars 2011 à 00:43 (CET)

je me joins aux autres pour te tirer mon chapeau. --Chatsam (coucou) 8 mars 2011 à 10:42 (CET)

Bravo pour avoir eu le nez creux. En fait, moi, ce sont les avis (souvent  Neutre) de l'original(e) (Mondorcet (d · c · b)) qui me paraissaient curieux. Mais ne te laisse pas avoir par l'attitude de trolls qui essaient de profiter du bordel causé pour mettre encore plus la merde. Patrick Rogel (d) 8 mars 2011 à 16:43 (CET)

Plaque offerte à Schlum par la cabale des Chats reconnaissante

Et certains de ses faux-nez sont même venus te chercher pour t'amener en PàS il y a qq jours... C'est ça qui t'a mis la puce à l'oreille ? En tout cas...

Récompense

bravo SammyDay (d) 9 mars 2011 à 17:13 (CET)

Non, j’ai eu des doutes avec Euzèbe (d · c · b) ici en voyant sa liste de contributions, et finalement, à les voir toujours sur les mêmes PàS, le doute s’est instillé profondément. schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 17:58 (CET)

Faux-nez

Bonjour,

Je viens au sujet de ta modif. En fait, ça fait suite à Discussion_Wikipédia:Administrateur/Kelam#Commentaires du vote contre de Ktrufhj. Visiblement au moins une personne s'est méprise, probablement de bonne foi, donc le caractère redondant ne me paraît pas évident. Je pense que c'est "de bon sens", que ça découle de l'esprit de cette page, et que dans un monde idéal on n'aurait pas à l'expliciter, mais il me semble qu'il est préférable de pécher par excès de clarté que de risquer plus de chicaneries. On peut voter avec un faux-nez si le compte principal ne vote pas (comme tu l'as dit en commentaire), ET s'il existe un moyen de s'assurer que le compte principal ne vote pas, justement (c'est le sens de mon ajout sur cette page). Je crois qu'il est nécessaire de clarifier ce dernier point. Si ma formulation laisse à désirer, j'apprécierais une suggestion alternative plutôt qu'une simple suppression... Esprit Fugace (d) 9 mars 2011 à 16:25 (CET)

Catégorie:Warhammer et admissibilité des articles

Bonjour,

Rien que dans la catégorie:Pays ou région du monde de Warhammer, je trouve un bon nombre d'article qui, AMHA, devraient être fusionnés ou supprimés, comme Arabie (Warhammer), Îles du Nord (Warhammer), tout le groupe de villes ou région elfique Avelorn, Caledor, Chrace, Eataine, Cothique, Ellyrion, Saphery, Tiranoc et Yvresse qui serait mieux dans Ulthuan, ....

Bref, quand je voit ce que ça donne sur une seule catégorie, et que la catégorie:Warhammer 40,000 compte 104 pages et 9 sous-catégorie, j'ai vraiment peur qu'il faille faire un vrai travail de ratissage pour faire du ménage.

Est il possible de faire des suppressions groupées de pages ? Genre, au moins pour les cités elfiques, les fusionner avec l'article Ulthuan, voir carrément un article Géographie du monde de Warhammer qui permettrait de regrouper tout ce beau monde dans quelque chose de plus sérieux et avenant.

Qu'en pensez vous ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 9 mars 2011 à 21:41 (CET)

Oui, je pense que c’est une bonne idée… Voire même Géopolitique du monde de Warhammer Bien sûr, il faut lancer tout ça en page groupée, je pense que ça passera sans problèmes ! schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 21:51 (CET)

Tant qu'à faire, pourquoi pas directement la demande de fusion, en effet. Pouvez vous (plutot "avez-vous le temps de") la lancer ? Je n'y connais rien en procédure de fusion, et je suis pris actuellement pour le wikiconcours. Sinon, je m'en occuperais plus tard, quand j'aurais un peu plus de temps ;) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 9 mars 2011 à 21:58 (CET)

Oui, je vais la lancer, ça permettra de prendre la température ; par contre, je ne connais pas trop en détail cet univers de fiction ; effectuer la fusion, ça sera donc plus difficile pour moi. schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 22:06 (CET)

Si besoin, je peut intervenir pour donner un coup de main. Je suis ancien fan/joueur/spécialiste du jeu et de son univers ;) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 9 mars 2011 à 22:29 (CET)

Parfait, on verra ça après le WCC alors En tout cas, c’est lancé et annoncé sur toutes les pages de la catégorie . schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 22:31 (CET)

Winpharma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Winpharma (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Winpharma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 9 mars 2011 à 23:57 (CET)

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 10:39 (CET)

Bistro 9 mars

Bonjour schlum, ok pour ton annulation mais pourquoi n'annules-tu pas celle de Mguf qui me cherches ? Bonne soirée --charly (d) 10 mars 2011 à 17:05 (CET)

Parce que supprimer ou modifier les commentaires des autres dans une discussion juste parce qu’on les prend pour une provocation ne se fait pas tout simplement On peut supprimer une section considérée de manière consensuelle comme un troll par contre. Si tu prends le commentaire de Manuguf (d · c · b) (qui ne semble pas spécialement insultant ou provoquant) pour une attaque -> WP:RA. schlum ^{=^.^=} 10 mars 2011 à 17:12 (CET)

PàS Bournazel

J'ai profondément modifié l'article sur Pierre-Yves Bournazel et ai ajouté des références du Parisien, du JDD, de 20 minutes, du Nouvel Obs et d'Acteurs Publics. Je vous/t'invite à venir infirmer ou confirmer votre/ton vote en faveur de la suppression de l'article. Cordialement. /Badzil ^papoter 10 mars 2011 à 23:50 (CET)

Le bon Hubert ....

J'ai vu qu'il était de retour avec une flopée d'admirateurs, et donc moi je dis si Hubert Colson passe, je me lance dans un article destiné à chanter les louanges de mon marchand de légumes (par ailleurs breton), de mon cordonnier (un poil dragueur), de mon marchand de poissons (Monsieur Marcel bougnat) que j'intitule le marchand de légumes/algo thérapeute, le cordonnier/érotomane et le poissonnier / philanthrope ..--Odilebe (¿) 13 mars 2011 à 14:24 (CET)

Eh oui, je sais, c’est assez pitoyable… Mais évite de te faire bloquer pour WP:POINT quand même schlum ^{=^.^=} 13 mars 2011 à 21:15 (CET)

Ajout après la clôture de la période de témoignange

Bonjour Schlum. J'ai annulé ton ajout effectué longtemps après la clôture de la phase des témoignages. Merci pour ta compréhension. Cordialement --Indif (d - c) 14 mars 2011 à 21:22 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Schlum. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

à propos de témoignage

Hello
J'ai vu, et je n'ai pas apprécié le procédé...
Sardur - allo ? 14 mars 2011 à 23:19 (CET)

Bonjour Schlum,

J'ai vu ton message sur l'arbitrage et je reconnais mon erreur en interprétant les témoignages en lieu et place des arbitres. J'ai donc modifié mon texte pour ne pas instrumentaliser ton témoignage. Je souhaite que tu ne m'en tiennes pas rigueur, je n'ai vraiment pas l'habitude des arbitrages, si toutefois on peut avoir ce genre d'habitude.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 15 mars 2011 à 18:20 (CET)

Excuses acceptées. En espérant que ça ne se reproduira pas. schlum ^{=^.^=} 15 mars 2011 à 19:35 (CET)

Discussion:Genpatsu-shinsai (原発震災)

Bonjour Schlum.. Merci tout d'abord pour votre travail sur Wikipédia.
Afin qu'il n'y ait pas de malentendu, je me permet une petite remarque sur un avis que vous avez donné sur la page de discussion d'une proposition de suppression de cet article.
Bien entendu, il ne s'agit pas de faire des pages en français au motif qu'un mot ou une expression existe dans une autre page.. je voulais simplement faire partager le fait que dans cette page en japonais, l'expression était présente, puisque dans les arguments plusieurs personnes avaient l'air de penser qu'elle n'était pas ou peu utilisée. Plusieurs lecteurs semblent avoir pensé que l'expression Genpatsu-shinsai se traduisait par "accident nucléaire" (l'article n'aurait alors effectivement pas d'intérêt particulier, je serai le premier à en convenir), alors que non.. c'est bien une sorte de "jeu de mot" en japonais (comme on en ferait facilement en Allemand ou chinois, mais je pense plus difficilement en Français où on accole assez rarement des mots ou alors avec un trait d'union comme « café-restaurant » « brise-roche », « demi-sœur », « belle-mère », « chassé-croisé », « parti-socialiste », etc. ou dans des fusion de genres musicaux (pop-rock, jazz-funk..).
Pour ma part j'ai d'abord mal compris l'expression à cause du traducteur de google qui traduit mal cette expression (comme de très nombreuses expressions japonaises en idéogramme, et on peut le comprendre, ce n'est pas facile). Pour le bien faire traduire par le traducteur japonais -> français de Google (encore imparfait mai qui a fait des progrès), il faut traduire l'expression en deux temps ; en traduisant chacun des deux morceaux de l'expression séparément :
- 原発 (abréviation journalistique pour genshiryokuhatsudensho (原子力発電所) « centrale nucléaire ») dans un 1er temps,
- puis ensuite 震災 dans un second temps (méthode qui donne souvent de bons résultats aussi pour les expressions allemandes composées de plusieurs noms)
On voit alors que le sens de l'expression est très différente de "Accident nucléaire" (ce que vous pourrez vous faire confirmer par un japonais ou japonisant si vous en avez parmi vos proches) et qu'il n'y a pas d'équivalent direct en Français (à ma connaissance).
L'intérêt de l'expression réside comme l'explique l'article dans un concept associant deux idées et qui explique ou évoque la conjonction d'un tremblement de terre et d'un accident nucléaire qui font plus que multiplier par deux la difficulté de gestion de ce type de crise, comme on le voit en ce moment.
Le simple fait que des japonais aient eu besoin d'inventer ou utiliser cette expression me semble mériter intérêt "encyclopédique", notamment dans le contexte des évènements récents qui est "nouveau". Je ne vois aucun obstacle à une redirection vers un titre plus explicitement français, ou inversement, mais je trouverai dommage de supprimer l'article ou de simplement l'insérer dans "Accident nucléaire" ou "Séisme", l'intérêt étant qu'il est vraiment à l'interface entre ces deux thèmes qui n'ont habituellement rien à voir, et que cela a bien un sens en terme de cyndinique.. de la même manière que j'aurais du mal à intégrer un article jazz-funk dans l'article jazz ou funk pour prendre une métaphore moins triste que ce qui se passe au Japon.
Bonne continuation et encore merci pour vos contributions à ce beau projet encyclopédique et collaboratif --Lamiot (d) 17 mars 2011 à 19:53 (CET)

Bonjour,

Oui, je sais que ce sont les deux mots « centrale nucléaire » et « tremblement de terre » accolés ; je l’ai déjà vérifié non pas avec la traduction automatique de Google, mais avec ceci et mes faibles connaissances de cette langue que j’ai étudiée quelques temps il y a longtemps. La traduction Google (basée sur la correction des internautes) n’est cependant pas mauvaise, c’est la meilleure traduction non-littérale qui peut en être faite, car il s’agit bien d’un accident nucléaire (avec une particularité certes) ; la traduction exacte serait donc « accident nucléaire des suites d’un tremblement de terre » ce qui revient à une expression .

Le problème principal étant que c’est un travail inédit : il n’y a pas de sources développant sur cette expression elle-même.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 17 mars 2011 à 20:55 (CET)

Rebonjour et merci pour cette réponse rapide.
Pour moi, l'expression ne s'apparente pas à incident nucléaire mais plus littéralement à quelque chose comme nucléo-séisme qui sous-entend bien que les deux évènements surviennent conjointement, avec des conséquences intriquées et exacerbées (y compris du point de vue socio-psychologique) par le caractère "double" et synergique de deux évènement graves qui surajoutent et aggravent leurs effets respectifs l'un à l'autre. Quand aux sources, j'en ai rapidement survolé quelques unes, mais je ne suis pas assez bon en japonais (ni ne fais assez confiance aux traducteurs automatiques), loin s'en faut pour les consulter en direct, mais je peux lundi essayer de joindre une japonaise sur place, ayant fait ses études en France et parlant très bien français.. pour lui demander ce qu'elle en pense, en espérant qu'elle ne trouve pas ma question trop "futile", vu ce que le pays est en train de vivre... Il me semble que rien que par les articles japonais ou en anglais via l'article du Magazine Nature (voir page 6/134 et suivante) ( Revue Nature est une revue à comité de lecture par des pairs, et l'article date de 2007), il ne s'agit pas d'un d'un inédit (source publiées hors de Wikipédia, et ni confidentielles ni peu fiables.. on pourrait les juger minoritaire mais avec un peu plus de 1400 référence/google ce n'est pas tout à fait rien. D'autres articles en ont moins je pense et ont un intérêt encyclopédique qui me semble bien plus discutable.. mais tout ca est une question de point de vue.. et pendant qu'on discute on n'améliore pas l'article, ce qui me semblerait préférable)
J'aimerai trouver une expression correspondant en Français, mais le "jeux de mot" ne fonctionne pas très bien dans notre langue (en contractant trop l'expression, on risque de confondre avec un séisme induit par une explosion nucléaire) et qu'il est plus clair en japonais, mais encore une fois ca n'enlève rien à son intérêt en terme de cyndinique et de gestion de crise. c'est pour cela que je trouve qu'il a vraiment sa place dans une encyclopédie, c'est pour son sens, qui correspond bien à ce que vivent les responsables de la gestion de crise au Japon, et ceux qui veulent les aider, et non pour l'anecdote de telle ou telle utilisation. C'est comme quand on a inventé l'expression "tectonique des plaques", elle est courte, mais vraiment "parlante" (De plus, si on invente un néologisme français pour traduire le japonais, d'autres contributeurs pourraient reprocher au mot d'être un inédit.. mais rien n'empêche de mettre dans un titre l'expression japonaise entre parenthèse, comme référence). Bien cordialement, et bonne continuation --Lamiot (d) 13 mars 2011 à 17:32 (CET)

Bonsoir,

Toujours pas convaincu (et surtout pas par le terme « nucléo-séisme » qui voudrait dire plutôt un séisme d’origine nucléaire alors que c’est tout le contraire). Par ailleurs, comme je l’ai indiqué sur la page de discussion en réponse à Patrick Rogel (d · c · b), la recherche sur l’actualité récente & archives ne donne vraiment pas grand chose, y compris dans les médias japonais. Pour finir, je suis particulièrement gêné par l’absence d’inter-wiki (en) et (ja) qui me semble valider l’hypothèse WP:TI Je pense que tout ça pourrait être traité dans accident nucléaire, puisque ça traite de ça, dans des circonstances particulières.

Je salue en tout cas ton état d’esprit et le calme et le sérieux dans lesquels se déroulent les discussions. Ce n’est pas toujours évident de voir ses articles proposés à la suppression, et tout le monde ne réagit pas comme toi .

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 18 mars 2011 à 01:19 (CET)

1) Totalement d'accord sur le fait que la traduction « nucléo-séisme » ne convient pas, c'est même une des raisons qui m'a fait proposer de conserver l'expression japonaise, par exemple entre parenthèses dans le titre, avec une traduction française plus convenable, s'il devait y avoir renommage.
2) Ceci m'étonne moi-même, mais je viens de copier coller l'expression dans Google, qui me donne : environ 5 210 000 réponses !, ce qui me laisse penser, soit que l'expression était mal comptabilisée hier encore, soit qu'elle l'est mal aujourd'hui, soit qu'il y a en ce moment une explosion de son utilisation au japon et dans les journaux japonais vendus à l'étranger. (Requête faite au 2011/03/18 21h40). et quand je fais la même requête dans "Actualités correspondant à 原発震災 ", j'ai "Environ 2 370 résultats (0,13 secondes) " (Requête faite au 2011/03/18 21h41), et quand via google scholar je ne recherche que dans les revues scientifiques ou à comité de lecture je trouve 338 réponses. Merci de refaire ces requêtes dans quelques heures ou demain pour vérifier qu'il n'y a pas d'erreur du moteur de recherche.. mais je ne pense pas j'ai fait ce test plusieurs fois ces derniers jours, l'expression semble effectivement très utilisée ces derniers jours. Je pense que c'est parce qu'elle recouvre vraiment quelque chose qu'on peut difficilement "dire" autrement.
Bien à toi et bonne continuation.--Lamiot (d) 18 mars 2011 à 21:48 (CET)

Je n'avais pas encore lu ta remarque (dans la page de discussion sur la suppression) sur les guillemets. Ne me souvenant plus si hier je les avais mis ou non, je viens de refaire le test, avec guillemets, et quand je met - entre guillemets - l'expression écrite en mode "occidental" : j'obtiens Environ 35 600 résultats (0,15 secondes) (requête faite 2011/03/17 22h21), et quand je met toute l'expression, en japonais et entre guillemets, j'obtiens Environ 197 000 résultats (0,18 secondes). Ca me laisse donc penser que l'expression gagne quand même, et rapidement, du terrain. Bien à toi, et merci de tes remarques, sans lesquelles je n'aurai pas refait le test --Lamiot (d) 18 mars 2011 à 22:30 (CET)

Hyphen Hyphen

Bonjour Schlum; je suis tombé sur une PàS apparemment mal initialisée par un IP pour cet article : Discussion:Hyphen Hyphen/Suppression; est-il possible à ton avis de regénérer la page en réinitialisant le modèle, de façon à ce que le débat puisse avoir lieu normalement? Cordialement. -- Speculos ^✉ 21 mars 2011 à 08:35 (CET)

C’est fait . schlum ^{=^.^=} 21 mars 2011 à 08:46 (CET)

Merci! -- Speculos ^✉ 21 mars 2011 à 08:57 (CET)

13^ème CAr

Bonjour, J'ai remarqué que vous aviez voté contre moi à l'élection du comité d'arbitrage, je vous signale que je n'avais pas spécifié mes motivations. Je vous demande donc de reconsidérer votre vote, de le changer ou non, je respecte votre décision sur cette page 13^ème CAr. Quelque soit votre choix, j'aimerais que vous justifiiez ou commentiez votre vote et de m'en faire part sur cette page . Cordialement, ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 21 mars 2011 à 22:36 (CET)

Non, j’ai voté contre tous les candidats en tant que vote protestataire, et je ne reconsidèrerai rien du tout . PS : il est assez mal vu d’aller spammer comme ça les pages de toutes les personnes ayant voté contre une candidature. schlum ^{=^.^=} 22 mars 2011 à 15:04 (CET)

J'ai juste mis ce message car je n'avais pas rédigé de présentation au moment où vous avez voté, je l'ai juste écrit à ceux qui ont votés avant ce moment là. De toute façon le CAr n'est pas fait pour moi... ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 26 mars 2011 à 14:26 (CET)

Fusion Warhammer

Salut Schlum

Comme je ne sais pas si tu suis les PàF, je voulais juste te prévenir que j'ai suggéré un plan de fusion là pour ta proposition sur Warhammer. Ça permettra peut-être d'avoir d'autres avis. Bonne journée (peut-être même, bon appétit, vu l'heure !), Binabik (d) 23 mars 2011 à 12:21 (CET).

Ah, merci de m’avoir prévenu ! Ton plan m’a l’air très bien, mais connaissant très mal le sujet (j’ai lancé la proposition pour rendre service à Kormin (d · c · b) qui était occupé par le WCC à ce moment), je risque de suivre tout ça de très loin . schlum ^{=^.^=} 23 mars 2011 à 19:11 (CET)

Pas de problème, je voulais juste être bien sûr que tu aies l'info, vu que la PàF date un peu . Bonne soirée, Binabik (d) 23 mars 2011 à 23:41 (CET).

L'île logique

Bonjour Shlum,

tu me sembles être le seul opposant actif à la parution sur wikipédia de l'article sur L'île logique. En effet Cédric ayant été le déclencheur, il ne s'en mêle déontologiquement plus. Et les autres opposants, indépendamment de leur quantité tout en étant assurés que tu t'opposes, ne s'opposent pas ; si le forgeron ne forge plus... qui ne dit maux qu'on sent... On dirait qu'il n'y a plus que toi et moi ?

Alors évidement, je ne doute pas un seul instant du fait que ta position quant-à l'article sur L'île logique n'a rien à voir avec celle que tu tiens sur ce projet en tant que tel. J'imagine bien, si c'est dans tes prérogatives, que tu as cliqué sur le site. J'espère même que tu auras un jour l'occasion de venir assister à l'une de nos représentations, d'ailleurs dis-le moi si tu souhaites être informé de nos dates, et bien sûr je ne tente pas du tout de te corrompre...

Je voulais juste ici insister auprès de toi sur l'importance que j'accorde à la question de la médiation des sciences par le biais du théâtre dans la société actuelle. En effet les sciences appliquées sont partout dans notre vie quotidienne, chacun veut en profiter, mais tu n'ignores pas le danger de la science sans conscience et j'ai malheureusement peur que nous partions dans cette direction car les gens se détournent de plus en plus des sciences abstraites, théoriques, fondamentales ; cela est d'autant plus vrai chez les jeunes, à la pointe du progrès mais qui se détournent de plus en plus des filières de sciences abstraites. Le moyen que je propose de vulgariser la science, par le biais du clown-théâtre, a pour objectif de redonner goût au raisonnement et à la démarche scientifique par l'absurde, le loufoque. Et il s'agit d'ailleurs bien de FAIRE des sciences théoriques en spectacle, pas seulement d'en parler, il s'agit bien de mettre le doigt sur les difficultés scientifiques réelles par le théâtre. Aussi, je te propose de lire l'article que j'ai écrit sur les rapports entre le clown et les sciences abstraites qui se trouve tout en bas de la page d'accueil de notre site. Le concept que je propose est tout à fait nouveau (aucune compagnie de théâtre de sciences abstraites), aussi est-il difficile à faire connaître, voire reconnaître (je te passe les alternances dans les services quand je m'adresse à des collectivités locales qui me baladent entre la culture et le pédagogique !).

En espérant que tu accorderas l'importance que je prétends qu'elle a, à L'île logique, je te remercie, dans tous les cas, de t'être penché sur notre compagnie et j'espère de toute façon avoir bientôt de tes nouvelles.

Cordialement, Cédric Aubouy

Bonsoir,

Au risque de te décevoir, je ne suis pas arrivé sur cette page via L'île logique, mais via WP:PàS… Mon avis est plus technique qu’autre chose.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 23 mars 2011 à 19:57 (CET)

Stéphane de Habsbourg-Toscane

Bonjour, pour information, l'article a été profondément remanié et completé. Si ce travail avait été réalisé plus tôt, je ne suis pas certain qu'il t'aurait poussé à voter "mieux" que neutre lors de la PàS qui s'est tenue... Mais, au moins on ne pourra pas dire qu'Alphabeta et moi-même ne travaillons pas sérieusement sur les articles que nous prétendons "sauver" de la suppression. Cordialement, Konstantinos (d) 27 mars 2011 à 09:48 (CEST)

Billet

Coucou. Pour info, je me suis fendu d'un billet sur le blog de Pierrot. Je te le dis car le sujet, je crois, t'intéresse, et en plus, je t'y mentionne . Amicalement, SM ** ようこそ ** 30 mars 2011 à 22:40 (CEST)

Lu schlum ^{=^.^=} 31 mars 2011 à 04:15 (CEST)

Club JADE (Think Tank) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Club JADE (Think Tank) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club JADE (Think Tank)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Brejnev ^{[говорить]} 6 avril 2011 à 00:57 (CEST)

Chronologie de Myst

Salut,

Je t’annonce que Folken de Fanel (d · c · b) a lancé une discussion et une proposition de fusion pour Chronologie de Myst, il y a invité certains des participants à la PàS, mais a simplement omis d’inviter les personnes qui souhaitaient conserver cet article aux discussions suivantes :

• Discussion_Projet:Jeu_vidéo#Univers_de_Myst_et_Chronologie_de_Myst:_fusion_.3F
• Wikipédia:Pages_à_fusionner#Univers_de_Myst_et_Chronologie_de_Myst_et_Terahnee

Maintenant c’est fait…

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 28 mars 2011 à 19:40 (CEST)

Salut Schlum. Étant absent de Wikipédia depuis un petit moment, je viens juste de voir le message que tu m'as laissé en PdD. Il semblerait que se soit un peu trop tard pour donner mon avis, surtout quand on considère que la proposition de fusion a rencontré un bon écho de la part des participants au Projet Jeux Vidéo et que celle-ci à déjà débuté. Néanmoins, je n'ai pas vraiment apprécié la manière de faire de Folken de Fanel et je posterais peut-être un message sur WP:Fusion une fois que j'aurais fini de lire le débat. Merci encore de m'avoir prévenu. --Sylvhem ^Discuter 6 avril 2011 à 14:47 (CEST)

Anniv'

Merci ^^ — X-Javier ^[discuter] 13 avril 2011 à 23:11 (CEST)

appel

tu as vu le bistro du jour ? --Chatsam (coucou) 14 avril 2011 à 11:08 (CEST)

Oui, j’ai même répondu . schlum ^{=^.^=} 14 avril 2011 à 11:18 (CEST)

Jean-Yves Sénant

Bonjour. Je te remercie d'avoir fait remarquer l'absence de références des sources dans l'article consacré à Jean-Yves Sénant. Il est vrai qu'il y a quelques années, on était moins regardant au sein de la WP francophone. Moi qui suis aujourd'hui un perfectionniste du sourçage, je me suis précipité à la lecture de ton commentaire et je viens donc de compléter. Cordialement. AntonyB (d) 14 avril 2011 à 23:50 (CEST)

Abbaye de Royaumont

Salut, tu as mal "corrigé" la référence bibliographique Duclos : tu as fait disparaître le tome premier et le lien vers Gallica pour ce tome. Du coup, le nombre de pages n'est plus correct non plus (il y a 1500 pages environ au total ; pas facile de donner un nombre exact en raison des pages blanches ajoutées lors de reliures ultérieures). Vas-tu me corriger ça correctement s'il-te-plaît. Cordialement, --P.poschadel (d) 22 avril 2011 à 17:52 (CEST)

Bonjour,

j’ai fait cette correction dans le cadre du Projet:Restauration des ancres brisées, plusieurs références à cet ouvrage étant brisées dans l’article, j’ai essayé de corriger comme j’ai pu avec l’état de mes connaissances et du lien donné vers Google Books (qui ne donne pas de distinction tome 1 / tome 2).

Libre à qui connaît mieux le sujet de corriger de manière adéquate.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 22 avril 2011 à 17:57 (CEST)

PS : Je ne vois pas de quel lien Gallica tu veux parler, je n’ai supprimé aucun lien…

Suppression article

Dans le cadre d'une possible suppression de l'article "Simon Petlioura et les pogroms", je t'invites à donner ton avis sur ma proposition situé dans la "Discussion" du bandeau de l'article. -Hetmanber (d) 29 avril 2011 à 19:10 (CEST)

Discussion:Iberia (terrane)/Suppression

Bonjour. J'ai clôturé en conservation mais il n'y a pas consensus pour savoir si la fusion doit avoir lieu avec péninsule Ibérique ou plaque ibérique. Il faudrait que tu en discutes avec les autres participants de la PàS. Cordialement. Buisson (d) 2 mai 2011 à 13:30 (CEST)

J'initie une discussion à ce sujet ici. Ton avis serait le bienvenue. Merci. Rémi ✉ 2 mai 2011 à 21:24 (CEST)

Mort de Ben Laden

Salut c'est le 2 mai qui est mort heure local du Pakistan Oussama bin Laden — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Krazy Soviet (discuter)

Salut ! En fait, comme indiqué sur la version anglophone, Oussama ben Laden est mort le 1^er mai 2011 à 20h00 UTC. C'est donc cette heure-là qu'il est préférable d'utiliser (d'ailleurs, dans l'infobox de l'article anglais, c'est cette date-là qui est utilisée)… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 mai 2011 à 19:25 (CEST)

Maintenant Wikipedia (en) indique le 2… Il serait de bon ton de se mettre d’accord, car actuellement, les éphémérides et l’article sont en contradiction, et les inter-wikis aussi ! schlum ^{=^.^=} 2 mai 2011 à 19:32 (CEST)

Oui c'est pour le moins étrange ! Mais j'avoue qu'il me paraît plus logique d'utiliser l'heure UTC afin d'être plus universel… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 mai 2011 à 19:37 (CEST)

La mort de Ben Laden est un évènement international et dans le contexte de mondialisation de l'information, je pense qu'il faut privilégier la date UTC. Utiliser la date du 2 serait aussi en contradiction avec le souvenir qu'aura notamment le peuple américain de l'annonce de sa mort le soir du 1er mai. Même pour le peuple pakistanais, les évènements ce sont déroulé "la nuit du 1er mai". D'autres personne sont d'accord pour cette date UTC que ce soit sur cette page plus haut, ou sur la page de discussion de l'article d'Oussama ben Laden. Il est plus logique d'utiliser la date UTC pour un évènement comme celui là.--Boogie Boy (d) 3 mai 2011 à 15:02 (CEST)

J’ai posé la question sur le Bistro… schlum ^{=^.^=} 3 mai 2011 à 15:10 (CEST)

Dai Junfu sur Wikipédia

Bonjour, je m'occupe actuellement d'actualiser et de compléter les information sur le go Français et international su Wikipedia en Français. Je voulais faire un article sur Dai Junfu et j'ai vu qu'il en existait déjà un avant mais qu'il avait été supprimé pour des raisons qui me paraisse tout à fait étrange. J'ai donc contacté David Berardan qui s'est occupé de sa supression. Il m'a dit de m'adresser au personnes qui ont proposé la supression de l'article afin d'ouvrir le dialogue avec eux. Vous êtes le premier à avoir répondu par un avis négatif de la conservation de l'article donc je m'adresse à vous. Votre avis a été celui-ci : Supprimer : Joueur amateur, pas de source probante. Donc voici ma première question : Connaissez vous le monde du go Européen? Savez vous qu'il n'existe en Europe aucun circuit professionnel et que par conséquent la notion de pro et amateur n'a qu'une valeur symbolique dans nos pays. Chaque professionnel résidant en Europe a d’abord un rang amateur, le rang pro n'existe qu'a titre honorifique et n'est pas forcément révélateur du niveau.

En France on estime que le niveau professionnel se situe à 7e d amateur et Dai Junfu est 8e d amateur, il est d’ailleurs le seul avec Fan Hui (plus fort joueur d'europe et professionnel ). En Europe le grade de professionnel n'a pas vraiment de sens car aussi bien les amateur très fort que les "pro" dispensent des cours de go. Il est juste important de connaitre le niveau et pas le titre de la personne. A l'échelle Européenne il y a environs 5 pro résidant en Europe et seul Fan hui est tout en haut du tableau suivi de 3 amateurs et Dai Junfu est 4e du classement Européen . Le fait qu'il soit pro ou pas n'est pas important c'est son niveau qui compte et c'est un des joueurs dominant du circuit.

pour toute source probante voir site de la fédération française de go

De plus pour l'avoir interrogé je peux dire que c'est son choix de ne pas être pro bien qu'il ai aisément le niveau (une 10 aine de ses élèves sont passé pro en chine) J'attends votre réponse le plus tôt possible afin de discuter de la restauration de l'article. Amicalement GoFrance

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gofrance (discuter)

Discussion:Smart&co Ventures/Suppression

Salut

Je suppose que ton avis n'est pas tout à fait placé dans la bonne section ! Mais c'était peut-être pour voir si les gens suivaient . Bonne journée, Binabik (d) 11 mai 2011 à 13:17 (CEST).

Tout à fait, tout à fait ! Bravo pour ta vigilance  ! Merci schlum ^{=^.^=} 11 mai 2011 à 13:23 (CEST)

Liste

Bonjour Schlum,

La Liste de compositeurs britanniques de musique classique est une page différente de celle mise en PaS. Je l'ai renommée hier du nom de la page supprimée, elle. Elle ne peut passer en SI, en raison de son contenu. Des avis s'étaient d'ailleurs prononcés pour la fusion. Ces listes ont une utilité et une fonction : ex Liste de compositeurs italiens de musique classique, Liste de compositeurs français. Bàt.-- LPLT ^[discu] 13 mai 2011 à 11:28 (CEST)

Au temps pour moi alors ; je pensais à un oubli lors du traitement… schlum ^{=^.^=} 13 mai 2011 à 11:32 (CEST)

Oui c'est pas évident avec le renommage ! Je suis d'accord, j'avais mis un mot sur la page WP:SI en ce sens, mais c'est facile de passer à côté. Bàt.-- LPLT ^[discu] 13 mai 2011 à 11:34 (CEST)

Bistro du jour

Salut,

mea culpa. J'ai pas compris, j'ai même pas eu de message conflit de modif. Bref, aucune volonté de retirer tes propos. Juste une erreur. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 mai 2011 à 11:11 (CEST)

Pas de soucis, ça m’arrive aussi (je me le fais même à moi-même quand j’ai plusieurs onglets d’édition sur le même article…) . schlum ^{=^.^=} 17 mai 2011 à 11:13 (CEST)

Suppressions

Bonjour,

pour info, quelques propositions de suppression : Discussion:Cyrille Rey-Coquais/Suppression, Discussion:Parti communiste marxiste-léniniste-maoïste/Suppression, Discussion:Parti communiste maoïste de France/Suppression. Je pense qu'il y a là matière à réfléchir sur l'étendue de l'application des critères d'admission, surtout à mon avis pour la première (personnalités; les arguments peuvent se tenir mais je pense que pour le coup c'est vraiment trop limite pour les critères; à vous de voir) mais aussi pour les autres (partis politiques). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 20 mai 2011 à 14:29 (CEST)

Suppression de la Page Yakaz

Bonjour Schlum,

Merci d'avoir participer à ce débat sur la suppression ou non de la page Yakaz. Manifestement j'ai perdu. Je garde donc le contenu de la page en réserve, pour des jours meilleurs. Néanmoins, avec 2 voix Pour, 2 voix Neutre, et 3 voix Contre, je n'appelle pas cela une nette majorité. Je pense que le débat devrait continuer.

Merci encore, Arnaud.

Kevlecelib3

Salut !

Visiblement, Kevlecelib3 (d · c · b) a mal pris ton « gougnafier », puisqu'il se demande comment obtenir ton blocage. J'essaie d'arrondir les angles, mais je pense que si tu t'excusais, on pourrait en rester là et passer à autre chose...

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 29 mai 2011 à 13:23 (CEST)

M’excuser de quoi ? J’ai parlé de « travail de gougnafier » concernant ses résumés, et je maintiens ; je ne l’ai pas traité lui-même de gougnafier. C’est une expression française quelconque, pas une attaque personnelle… schlum ^{=^.^=} 29 mai 2011 à 13:26 (CEST)

J'ai jamais dit le contraire ! Et moi aussi, je préfère laisser un blanc plutôt que ce qu'il a publié.

Enfin, je pense tout de même que je vais en rester là et le suivre de loin, quitte à le laisser se planter tout seul.

Bonne journée tout de même ! Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 29 mai 2011 à 13:35 (CEST)

Modification de la page Naruto Uzumaki

Bonjour Schlum,

Je t'écris (si je peux me permettre de te tutoyer) ce message concernant la page Naruto Uzumaki et la rubrique « Quatrième grande guerre ninja ». En effet, j'avais modifié la rubrique il y a quelques jours, étant donné que j'ai lu les récents chapitres de Naruto. Mais j'ai remarqué que les modofications que j'ai faites ont été effacées.

Peux-tu m'expliquer pour quelle raison chaque fois que je fais des modifications sur la rubrique « Quatrième grande guerre ninja », celles-ci sont effacées stp ?

Je te remercie de ta réponse et te prie de recevoir mes sincères salutations.

~~Narukyubi (d · c · b)~~

A propos de

ta question, je suis d'accord avec toi sur le principe, sauf que dans le cas présent il ne l'a jamais dit à SM. C'est seulement ton interprétation et Popo affirme que ses propos n'étaient pas destinés à SM. Sans preuve tangible du contraire, il n'y a pas lieu d'imposer à Popo une auto-récusation. Pour ma part, je lui ai accordé ma confiance et estime qu'il se retirera s'il est réellement en conflit avec SM. L'animosité de ce-dernier envers Popo sur wikipédia (et en dehors) a été prouvée mais pas l'inverse. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 17:44 (CEST)

Excuse moi d’être franc, mais j’ai vraiment l’impression qu’on patauge dans la malhonnêteté intellectuelle sur ce coup là En plus, Popo n’a pas dit que ces propos n’étaient pas destinés à SM, mais que le billet que je citais était ciblé sur Grimlock (qui lui n’a jamais accusé Popo d’être malhonnête au passage) détournant la question ; tout le monde fait semblant de ne pas comprendre, bref, ça m’énerve. Mais tu peux réagir sur le blog de Pierrot qui semble suivre le truc [4]. schlum ^{=^.^=} 2 juin 2011 à 17:52 (CEST)

L'article CamionRetro est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « CamionRetro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CamionRetro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quentinv57 ✍ 3 juin 2011 à 14:09 (CEST)

Altération de PàS et BA

Le blocage définitif était déjà là quand tu as laissé tes messages, que ce soit chez Rigil ou sur le BA. Les théories du complot sur les différences de traitement sont assez stériles en général mais sont particulièrement malvenues sur le BA, a fortiori sans la moindre vérification. Tu es donc prié de t'en abstenir à l'avenir.

Pour les déplacements d'avis, plusieurs personnes t'ont maintenant expliqué en quoi cela posait problème, continuer à prétendre que c'est de la « maintenance » relève aussi de la manipulation. Je n'hésiterai pas à utiliser un blocage ou une protection de page si tu t'obtines à faire ce genre de modification intempestive à l'avenir. GL (d) 8 juin 2011 à 15:12 (CEST)

Cher GL (d · c · b),

Une question a été posée sur le BA pour savoir de quel manière traiter les avis des contributeurs convaincus d’avoir abusé de faux-nez. La réponse semble conforme à ce qui a été appliqué, notamment lors des abus de William Jexpire (d · c · b) : plusieurs avis de la même personne sur une même discussion, on invalide les avis surnuméraires.

Qu’une personne soit malhonnête ou non, son avis concernant l’admissibilité d’une page peut être pertinent ; comme dit Lgd (d · c · b), on n’est pas là pour faire « pan-pan-cul-cul, tu es un vilain, tu es puni » ; supprimer des avis pertinents qui apportent quelque chose au débat est puéril.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 8 juin 2011 à 18:33 (CEST)

Si ce n'est que ton interprétation biaisée de cette discussion sur le BA m'a contraint à y préciser ensuite cce qui relevait pourtant de l'évidence. Merci de ne pas instrumentaliser mes avis pour tes querelles personnelles. Sinon, je ne peux que te redonner ce conseil : passer à autre chose de plus constructif pour WP. --Lgd (d) 8 juin 2011 à 18:37 (CEST)

Très amusant… Petit rappel historique donc :

• Je fais comme d’habitude du boulot de maintenance sur les PàS (closes ou non, n’en déplaise à certains) ; qui peut paraître parfois procédurier, mais pour lequel j’ai entre autre reçu deux barnstars
• Un jour, arrive le cas Mondorcet (d · c · b) (que j’ai moi même confondu au CU), je commence avec d’autres la maintenance, à savoir, supprimer les abus de la manière qui me semble adéquate.
• Alors que je supprime les avis des faux-nez et du principal partout, je commence à me poser la question, au vu de certains arguments pertinents, notamment quand le principal ou un faux-nez est proposant, de savoir comment traiter les pages où il n’y a pas d’abus, et s’il faut tout invalider quand il y en a un.
• Je me souviens d’un cas similaire quelques mois auparavant traité avec brio notamment par Hégésippe Cormier (d · c · b) ; je vais voir comment ça avait été traité, et je trouve la manière de faire intelligente, à la fois respectueuse pour les avis et ferme envers les abus -> j’applique.
• Arrive GL (d · c · b) qui me pond un caca nerveux, m’accuse de manipuler les avis etc. Guerre d’éditions… Arrive comme par hasard un pote d’IRC admin qui me laisse entendre que si je persiste, il utilisera ses outils.
• OK, zen, je laisse pisser…
• Quelques mois après, nouveau cas à nouveau similaire ; quelqu’un se pose la même question que moi et demande sur le BA (bien que je ne pense pas que ça soit de la prérogative des admins de régler ces problèmes de maintenance, mais bon, admettons…)
• Là, plusieurs avis convergent vers la solution que j’avais voulu appliquer à l’époque… Ah OK, bon, je vais mettre un petit mot « amusé ».
• On me tombe dessus, on me traite de troll parce que j’ai osé évoquer une raison potentielle à la différence de traitement, bon, passons, ça m’apprendra…
• Je laisse tomber les pages clôturées donc histoire d’éviter de froisser quelques susceptibilités (égos ?), et je traite au hasard de mes pérégrinations un cas sur une page toujours en cours avec un avis valable déplacé sans abus.
• On me tombe à nouveau dessus, et on me menace de blocage et d’utiliser ses outils pour régler son conflit avec moi…
• Ah…

On est où sérieux ? Dans une Commedia dell'arte ? C’est quoi le prochain acte ? C’est quoi cet administrateur qui lève ses outils face à un utilisateur auto-patrolled unilatéralement, parce qu’il fait quelque-chose qui lui déplaît ?

Non mais sans blagues…

schlum ^{=^.^=} 9 juin 2011 à 00:12 (CEST)

PS : ce qui paraît une évidence à certain manifestement, n’en n’est pas une pour moi ; un compte banni peut avoir donné des avis pertinents, et « à la régulière » ; quel intérêt de ne pas en tenir compte alors ? Dans le cas de William Jexpire (d · c · b), certains avis donnés avec un des faux-nez, pourtant banni définitivement, avaient été laissés.

« laisse[r] tomber les pages clôturées » est une bonne idée. Pour le reste, je vois mal l'intérêt pour WP de chercher à établir une parfaite cohérence formelle dans quelques décisions marginales concernant des cas particuliers : WP y gagnera bien davantage de conflits que d'amélioration. A moins que, pire, cela ne dérive vers du « gaming the system » selon l'expression consacrée. Enfin, ces histoires de complot suppressionniste ou inclusionniste (peu importe) sont en effet à oublier. --Lgd (d) 9 juin 2011 à 08:34 (CEST)

Question

Arrête, Ubudrufugututu, tu me chatouilles !

Bonjour Schlum,

Dis-moi tu n'aurais pas des moutons chez toi par hasard ? Udufruduhu (d) 8 juin 2011 à 16:44 (CEST)

Bonjour,

Des moutons ? Non, j’ai des chats, mais pas de moutons, mon jardin n’est pas assez grand pour ça .

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 8 juin 2011 à 18:27 (CEST)

Oui des moutons parce que schlumberger . Désolé cette blague est pourrie mais elle m'est venue hier au Mardi c'est wiki après quelques verres de boisson houblonnée et dans le feu de l'action j'ai dit aux membre de la cabale toulousaine que je te la ferais aujourd'hui. Voila, j'ai tenu ma parole. Udufruduhu (d) 8 juin 2011 à 19:17 (CEST)

Bon, ben lu et approuvé par la cabale Camembière. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 juin 2011 à 21:19 (CEST)

Mon Dieu mon Dieu... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2011 à 22:35 (CEST)

bien joué ! mais c’est nul quand même schlum ^{=^.^=} 8 juin 2011 à 23:56 (CEST)

principe de moindre surprise

Bonjour,
Je te réponds ici, la question étant en dehors de la pdd sur la transcription du japonais.

Il faudrait faire un point là-dessus un de ces jours, mais c'est justement un souci. J'en ai rapidement retracé la genèse dans mon message ci-dessus : un raccourci (au sens d'une expression désignant quelque-chose) initialement pertinent dans une démarche bien spécifique (ergonomie Web uniquement concernée par quelques libellés fonctionnels de l'interface) est devenu tout autre-chose (je préfère le libellé X pour un lien de contenu et je profite d'un résultat Google par exemple). Ce n'est pas parce c'est dans des recommandations etc. que c'est pertinent : le maquis des textes « juridico-formel » de WP est rempli de ce genre d'accidents, inévitables étant donné qu'il a été rédigé de manière anarchique.

Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2011 à 12:43 (CEST)

Bonjour,

Certes, le « principe de moindre surprise » est à la base une notion de développement d’interface en informatique. Cependant, toutes ces recommandations sont traduites directement de la version anglaise, et une recherche dans les travaux universitaires montre que l’expression est passée dans d’autres domaines (ex : champs magnétiques, sociologie du travail, ou même études sur Wikipédia …). Écrire Wikipédia de manière à surprendre le moins possible le lecteur sur les connaissances qu’il a ne me semble pas un principe complètement débile ; sans pour autant tomber dans les dérives que tu énonces (se baser sur Google uniquement…).

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 9 juin 2011 à 15:15 (CEST)

RSS

Petite question suite à ta réponse au bistro : j’ai une liste de suivi perso que m’avait initiée kropotkine et que j’ai complété au fil du temps. Ce matin, j’y ai ajouté l’adresse de ma PdD nl en test et ça ne marche pas. Pourquoi ? (C’est vrai que ce serait plus pratique que le RSS parce que vu le nombre de pages de ma liste de suivi... . C’est là que ça se passe. Merci déjà pour ta réponse à une c... de première en matière de technique. --Égoïté (d) 14 juin 2011 à 13:55 (CEST)

Mhh, je ne crois pas que le suivi des pages liées fonctionne entre wikis ; le mieux est d’avoir une page de ce genre par Wiki, et ensuite c’est l’aggrégateur RSS qui les combine . schlum ^{=^.^=} 14 juin 2011 à 14:02 (CEST)

Ok bien compris. Merci Schlum. --Égoïté (d) 14 juin 2011 à 14:47 (CEST)

L'article Androgyn network est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Androgyn network (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Androgyn network/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 14 juin 2011 à 16:45 (CEST)

Suppressions multiples

Bonjour. Pourriez-vous ne pas me prévenir de tel suppression s'il-vous-plait? En plus de ne pas me concerner, j'ai arrêté Wikipédia (comme l'indique ma pdd). Je ne veux donc pas recevoir de mail pour de tels informations. L'avertissement par e-mail devait m'aider à rester en contact seulement avec mes anciens camarades rédacteurs. Ne répondez pas non plus à ce message. Merci beaucoup! Au revoir. --K90^d 17 juin 2011 à 14:04 (CEST)

Bonjour,

Pas de soucis, mais une telle volonté mériterait d’être plus clairement exprimée sur la PdD en question (qui laisse juste à penser à un long wikibreak) .

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 17 juin 2011 à 15:20 (CEST)

Channiv

Merci, cher grand chat retardataire. Ceci est sans doute l'un de mes derniers messages (bannissement en vue). Addacat (d) 20 juin 2011 à 17:24 (CEST)

Typo sur la PàS de Bournazel

Salut.

Tu as mentionné WP:RDP (revue de presse). Je devine que tu voulais dire WP:DRP. Je me suis permis de corriger. /Badzil ^papoter 20 juin 2011 à 21:21 (CEST)

Exact, je voulais bien entendu parler de WP:DRP . schlum ^{=^.^=} 21 juin 2011 à 06:55 (CEST)

L'article La Série G est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Série G (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Série G/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement, --Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 12:52 (CEST)

Bistro

OK, excuse moi, je n'avais pas tout suivi. Mais c'est sur que si c'est Billnpai…

Cordialement --Pic-Sou (d) 21 juin 2011 à 12:42 (CEST)

WMFR

A ce sujet, il n'y a jamais eu d'AG de WMFR en décembre 2010. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 juin 2011 à 08:43 (CEST)

Ah ? J’ai retrouvé la date ici… [Edit] Ah pardon, c’était pas une AG mais une rencontre Wikimédia. schlum ^{=^.^=} 23 juin 2011 à 08:53 (CEST)

A la question

« Irait jusqu’à donner 20 € pour payer le pot offert par l’association pour répondre à l’accusation de parasitisme sur Twitter par certains ? » Ma réponse : Il m'ait arrivé de voir quelqu'un "payer" (c'était une cotisation à l'association) pour pouvoir se dédouaner en matière de contribs, ie ne pas, plus contribuer pour être tranquille. Je crois que c'est assez courant en fait. C'est une façon de se dédouaner.

Maintenant, cette nouvelle mode des questions aux arbitres commence à devenir lourde (en matière d'octets aussi) d'autant plus que ce sont toujours les mêmes qui les posent, les questions. Alors comme tu le dis , on n'est pas au café du commerce. Et le Car à l'air de fonctionner plutôt bien en ce moment. -- Perky ♡ ✍ 23 juin 2011 à 09:33 (CEST)

Euh, je crois que tu n’as pas vraiment compris ce que j’évoquais . Le fait d’aller déposer publiquement un billet symbolique sur la table devant la présidente d’une association pour répondre à certaines accusations est plutôt un acte de défi visant à dénoncer de la mesquinerie, pas vraiment de dédouanement. schlum ^{=^.^=} 23 juin 2011 à 10:03 (CEST)

Possible que je n'ai pas compris le sens de ton évocation. Pas facile de bien percevoir tout par écrit. C'est avec le temps que l'on voit des constances dans les contribs. Toujours est-il que ce que je soulève avec la question de l'argent et le dédouanement est un classique ; on donne de l'argent pour être tranquille. -- Perky ♡ ✍ 23 juin 2011 à 10:16 (CEST)

Je n'ai pas confirmé tes dires, car la mémoire me fait plutôt défaut sur les personnes (les nouvelles têtes) que j'ai vu ce soir-là. Entre autre toi, et Jean-Jacques Georges, je me souviens effectivement de Suprememangaka, mais pas vraiment qu'il ait monopolisé le temps de parole. Comme j'ai beaucoup discuté avec JJG (et un autre contributeur en face de moi au diner, dont je me rappelle malheureusement plus le pseudo), je n'ai pas vraiment retenu qui a parlé entre temps. Par contre, je me souviens bien que tu nous a payé le coup (et ça, ça s'oublie moins ! ).--SammyDay (d) 27 juin 2011 à 18:51 (CEST)

Pas grave , c’est vrai qu’il y avait JJG qui est aussi un grand orateur, et il me semble effectivement que SM était plutôt du côté de Thémistocle et moi . Oui exact, j’avais rincé l’addition à cette occasion, étant parti un peu plus tôt ; ça m’a fait plaisir . Amicalement. schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 20:58 (CEST)

Remarque en passant

Hello schlum !

Juste pour te dire que je suis tout surpris de te voir guerroyer pour un retrait de bandeaux {{sources}} ou {{sources secondaires}} sur un article qui n'en comporte aucune (pas de références, pas de liens externes, pas de biblio...) : où est passée ta pondération et ta mesure habituelles ? On peut discuter ensuite pour savoir la proportion de sources secondaires qui devraient figurer dans une chronologie, mais je ne m'attendais pas à te voir défendre l'idée qu'un article, quel qu'il soit, peut se passer de tout sourçage... Ou alors, j'ai raté un truc
Bien cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juin 2011 à 18:58 (CEST)

Ah non, je ne suis pas contre le bandeau {{sources}}, bien au contraire (je l’ai d’ailleurs laissé !)

Par contre, {{sources secondaires}}, oui, car il n’y a actuellement dans les articles incriminés rien à sourcer avec des sources secondaires ; il n’y a que des résumés d’intrigue ou descriptions. C’est un peu comme si on demandait des sources secondaires sur un article Liste des épisodes de XXXXX qui ne fait que lister et résumer des épisodes ; ridicule non ? À part défigurer les articles, je n’en vois pas l’intérêt .

schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 19:02 (CEST)

Bien noté. Malgré tout, en l'absence de sources secondaires, ça a trop peu le caractère d'un article encyclopédique : la chronologie proprement dite pourrait n'être sourcée que sur des sources primaires (absentes pour le moment, de toutes façons), mais il devrait y avoir un minimum d'analyse, de prise de recul, de commentaires appuyés par des sources secondaires, même dans ce genre d'article amha. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juin 2011 à 19:08 (CEST)

La présence de ces articles est un autre débat que celui des bandeaux ; comme tu le sais, en PàS je défends souvent les listes qui me semblent pertinentes, car elles sont « à part » (éléments d’almanachs), et ne nécessitent pas spécialement de sources secondaires pour chaque élément, mais plutôt pour démontrer qu’elles forment un ensemble pertinent (ce qui pour une chronologie, une liste de personnage ou autres éléments de fiction, est avéré quand l’œuvre est notable). Il ne peut par ailleurs pas y avoir TI quand il n’y a que du descriptif, ou alors tous les résumés sont du TI, voire tous les articles (compilations originales de données) . schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 19:13 (CEST)

Pas vraiment convaincu, dans la mesure où, en principe, chaque article doit être sourcé de façon autonome, sans avoir besoin d'aller chercher des sources dans un autre article.
Pour ce qui est de la nécessité dans des chronologies, on peut bien sûr beaucoup discuter, c'est vrai, mon opinion personnelle étant que c'est souhaitable, voire nécessaire pour assurer une contextualisation optimale.
Bref, difficile de donner une réponse en noir et blanc à ce point précis.
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juin 2011 à 19:34 (CEST)

Oui, je suis d’accord avec toi pour les sources Mais une chronologie est sourçable, tout comme une liste de monuments historiques dans une région ou une liste d’épisodes d’une émission etc. (il y a un nombre incalculable de types de listes différents), seulement, ce seront des sources primaires ; ces listes n’apporte pas d’informations d’analyse comme un article normal, mais des infos brutes (comme le Quid par exemple), et ne présentent, sauf dérive, pas de risques de WP:TI malgré l’absence de sources secondaires ; et pourtant, nombre de ces « listes » me semblent importantes (j’ai plusieurs fois proposé un espace qui leur serait dédié, comme l’espace « Anexo: » sur WP:es, mais l’idée n’a pas fait son chemin).

Si je m’oppose à Folken sur ce point, c’est juste pour éviter de finir avec ces bandeaux disgracieux et non pertinents sur les multiples articles de Catégorie:Liste en rapport avec la fiction, Catégorie:Chronologie de fiction, et peut-être bien d’autres (mais il dirait que tous ces articles sont à supprimer, et c’est peut-être bien ton avis aussi ).

Amicalement,

schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 20:03 (CEST)

En fait, je n'avais pas la moindre intention de polémiquer avec toi, juste exprimer ma surprise de te voir te laisser enfermer toi-même dans une polémique.
Mais c'est vrai que « la critique est aisée, et que l'art est difficile » : les poseurs de bandeaux doivent d'abord démontrer leur propre capacité à améliorer et à sourcer les articles qu'ils critiquent, avant de partir en gue-guerre d'édition. D'ailleurs, à l'époque où je passais beaucoup de temps sur les PaS, c'était de faire un beau petit article bien sourcé à partir d'une ébauche de trois lignes proposée à la suppression que je trouvais le plus gratifiant... et le plus utile. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juin 2011 à 21:11 (CEST)

Oui, je me souviens de quelques belles réussites Notamment de Amphorologie, ou de Puits initiatique du palais de la Regaleira (ex. Puits maçonnique). Ça m’est arrivé quelques fois aussi, je suis content d’avoir sauvé sur le fil Wild Wonders of Europe par exemple (mal parti, 6 à 0 pour la suppression) . schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 23:14 (CEST)

Chronologie de Myst

Salut,

Oui, la prochaine fois qu’il met ces bandeaux sur une page qui n’a que du contenu de type résumé, j’ouvre une section sur WP:RA à son encontre ; je commence à avoir l’habitude malheureusement.

@+

schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 17:21 (CEST)

Oui, mais non : il t'a devancé. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 27 juin 2011 à 17:27 (CEST)

Très bien, il m’évite ainsi la corvée d’ouvrir la section, et ainsi il n’ira peut-être pas se plaindre à nouveau de harcèlement parce que j’ouvre des sections contre lui. schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 17:47 (CEST)

Tu sais, le harcèlement, il est dans tes reverts continuels...Folken de Fanel (d) 27 juin 2011 à 18:47 (CEST)

Ou peut-être dans le fait de s’acharner sur une pauvre chronologie, en PàS, puis en PàF, puis en voulant la « marquer » . 27 juin 2011 à 18:52 (CEST)

Tiens Schlum, ça me fait penser. Tu écris partout que "ces bandeaux ne sont pas là pour indiquer du manque de contenu". Or c'est précisément à quoi sert Modèle:Point de vue interne à une œuvre, qui explique qu'il ne faut justement pas faire des articles avec uniquement du contenu primaire (des résumés), ce qui appuye WP:NF. Je souhaite signaler aux rédacteurs compétents que cet article manque de contenu, donc j'appose ce bandeau qui est tout à fait adapté. Tu as donc retiré ce bandeau sans fondement, et il faut le remettre.Folken de Fanel (d) 27 juin 2011 à 18:47 (CEST)

Ce bandeau, comme son contenu l’indique, est fait pour être posé sur des pages dont le sujet est une œuvre de fiction, pas sur des listes ou chronologies afférentes. schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 18:52 (CEST)

Les listes ou chronologie résumant l'intrigue d'une oeuvre de fiction sont bien dans ce cas, puisque l'intrigue d'une oeuvre est partie intégrante d'une oeuvre.Folken de Fanel (d) 27 juin 2011 à 19:12 (CEST)

Oui, je connais ton argument choc ; sauf que quand une liste devient trop longue, il est d’usage de la séparer dans un article à part ; c’est comme ça… Même WP:NOF justifie la création d’articles à part sur les personnages secondaires quand la liste devient trop longue. Tu ne vas pas mettre trois bandeaux sur chaque dis-moi ?? schlum ^{=^.^=} 27 juin 2011 à 19:16 (CEST)