Discussion Projet:Jeu vidéo

Ceci est la liste des articles du projet actuellement en procédure de labellisation. N'hésitez pas ! Relecture puis vote !

• E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo) - page de vote
• Return of the Obra Dinn - page de vote
• Reversi Champion - page de vote

Le portail

L'arborescence

Le projet

Discussions

Nouveau module Firefox

Bonjour à tous.

Lassé d'ouvrir manuellement le site Internet Archive, je viens de réaliser un petit module pour chercher des sources via une extension Firefox. Si ca vous intéresse, c'est ici : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/recherche-internet-archive-jv/

Il faut sélectionner une URL, puis clic droit et Recherche Internet Archive JV :

1. Cherche dans la archives l'existence éventuelle de ce lien ;
2. Archive directement ce lien.

Il faut sélectionner un texte (titre de jeu ou élément d'un jeu), puis clic droit et Recherche Internet Archive JV :

1. Recherche générale dans les méta-données (recherche du titre d'un magazine par exemple)
2. Recherche générale dans les textes (recherche directement dans les textes des documents))
3. Recherche dans les méta-données, dans la catégorie Game and Gamer Magazines
4. Recherche dans les textes, dans la catégorie Game and Gamer Magazines

Je le teste en local depuis quelques jours, ca me change la vie... si jamais ca intéresse quelqu'un !

PS : Si ca peut aider certains à trouver des sources : J'ai aussi réalisé un autre module permettant de chercher dans la recherche Google personnalisée mise en place par la Wikipédia en anglais : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/recherche-google-perso-jv/

Très cordialement à tous. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 octobre 2018 à 16:30 (CEST)

Salut Archimëa. j'ai essayé très rapidement pour voir et pour l'instant, y aller "à la mano" me convient plus : j'ai 438 onglets ouverts (ou pratiquement ^^) et devoir aller chercher le dernier onglet qui s'ouvre à la fin pour revenir sur la page que je consultais, comment dire ?... Ma manière de travailler n'est pas compatible avec ce module (je parle bien de ma manière de travailler, d'autres y trouveront certainement leur compte !).

Niveau bug, je passe très rapidement sur le module Google qui ne marche pas du tout chez moi : cela affiche juste "©Google 2018". Par ailleurs, il faudra corriger le choix "Exspression exacte" avec ce "s" malheureux en plus.

Pour le module "Archive", le défaut de la collection "Game and Gamer Magazines" est qu'elle ne s'applique qu'aux magazines anglophones (je pense). Heureusement, tu proposes aussi le choix sans cette collection : ça, c'est très bien.

En résumé, je pense que c'est une bonne idée mais à voir pour chacun si ça lui convient. Le Yota de Mars (discuter) 21 octobre 2018 à 22:23 (CEST)

YotaMoteuchi : Je ne sais pas ce que tu fais, je comprend pas cette histoire de "©Google 2018" édit : ok c'est que ta recherche ne donne rien mdr ! pas étonnant que la page soit vide. exemple [1] qui indique "aucun résultat" ----- alors que [2] fonctionne.

Une faute ? ha... peut-être, ca doit pas être bien grave...

Les magazines anglophones ? là aussi je vois pas trop...

Désolé que cela ne te conviennes pas.

Pas de souci... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 octobre 2018 à 23:26 (CEST)

YotaMoteuchi : disparu ?

J'ai corrigé la typo. c'est en attente de validation... d'ici quelques heures, ce sera à jour.

Pour le comportement et les ouvertures d'onglets, il fonctionne comme tout autre module. Les pages s'ouvrent au même endroit...

pour faire une expérience essaye ce module, tu m'en diras des nouvelles concernant les onglets [3]

Pour le second module, il recherche dans la section game and gamer mags... comme indiqué... quels magazines en français parles tu ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 octobre 2018 à 13:41 (CEST)

Archimëa, dommage que tu n'aies pas eu d'autre retour. Pour moi, c'est bien ce que je pensais, je n'ai pas pris la peine de regarder plus que ça car ça n'allait pas dans ma manière de fonctionner. En tout cas, je trouve génial que tu aies pu développer un plugin qui satisfasse tes besoins ; c'est vraiment fait pour ça, la programmation en général ! Le Yota de Mars (discuter) 3 décembre 2018 à 13:33 (CET)

OldGameMags mort

Bonjour

Je n'arrive plus à accéder au site OldGameMags pour récupérer des sources. Quelqu'un a ce problème ? le site est down, ou mon Ip est bloquée ?

http://oldgamemags.ukprintarchive.com/

C'est bizarre car http://read.ukprintarchive.com/ fonctionne. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2018 à 10:38 (CET)

Erreur 403 de mon côté, Archimëa, à essayer plus tard peut-être. 12 novembre 2018 à 12:01 (CET)

Bonjour YotaMoteuchi OK merci pour l'info !

Comme j'ai fait pas mal de recherche via google et je me demandais si mon IP n'avait pas été bloquée car trop gourmande.

Reste à voir si c'est partout dans le monde, faudrait demander à la wikipédia en anglais.

Le site avait déjà été down pendant une période assez longue il y a quelques années, et l'adresse avait changée, Enfin, il y avait un site miroir, mais je ne retrouve plus l'adresse.

Puis il était revenu en ligne... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2018 à 12:26 (CET)

Vaillants contributeurs du Projet Jeu vidéo, je passe rapidement ici pour vous signaler que l'adresse actuelle du site est « Kiwis World ». Depuis peu, il faut être membre pour accéder aux téléchargements... --JzK (discuter) 20 novembre 2018 à 04:31 (CET)

Bonjour JzK . Merci pour l'info. C'était un site du même nom à l'époque, ou celui-là ! kiwi quelque chose... c'était pas cette interface. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2018 à 09:32 (CET)

Demande d'illustration à un auteur

Bonjour à tous,

je me suis piquée d'enrichir la page Return of the Obra Dinn, et, chemin faisant, de demander à son unique dévelopeur, Lucas Pope, des illustrations du jeu. Oui, des vraies, comme dans L'Amerzone : Le Testament de l'explorateur : screenshots, gifs, concept arts... Pourquoi pas ? Il réagit régulièrement sur divers forums et sur Twitter, et le fait qu'il soit l'unique créateur du jeu pourrait faciliter les choses, j'espère.

De ce que je comprends du fonctionnement de WP, il me faut suivre cette procédure. Y a-t-il cependant des choses que je devrais savoir avant de me lancer ? Des complexités légales relatives au projet JV ? La licence CC BY-SA 4 suffit-elle ? — Alecto Chardon (discuter) 14 novembre 2018 à 15:20 (CET)

Alecto Chardon : J'ai fait multiples demandes diverses, une seule a aboutie... [4] (j'ai mis en ligne quand la personne m'a indiqué avoir envoyé le ticket, l'admin a mis à jour le ticket en suivant).

Il faut savoir qu'un message d'autorisation par mail, ou Twitter ou FB ne suffit pas. Mais l'auteur doit envoyer lui-même le message type dument rempli sur la boite mail permissions-fr atce wikimedia.org. (avec le fichier ou un lien...), ou un message équivalent. Un message pour plusieurs fichiers doit être possible. puis contacter un admin français OTRS pour qu'il contrôle la boite mail.

Le côté compliqué est de faire accepter de libérer une image sous licence Creative Commons, le principe étant que les images puissent être modifiées ou réutilisées commercialement, ces deux points sont le béaba des licences Commons. C'est l'épine à faire passer. Peut-être lui proposer le choix des différentes licences, au moins la moins permisses, 1.0 je crois. Peut-être lui demander d'abord quelques infos sur le développement du jeu, pour "l'hameçonner"... Enfin, tu as peut-être une stratégie en tête et bien plus de tact !

Après s'il accepte, reste à choisir des images, s'il ne le fait pas lui même, lui demander d'envoyer les autorisations...

Pourquoi-pas... Bonne chance, ce n'est pas évident. Et bravo pour ton travail. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 15:59 (CET)

@Alecto Chardon

Dans le temps (2009 ^^'), j’avais eu une libération pour PeaceMaker. Jusqu’en 2013 j’essayais de recenser ce genre de projets sur commons:User:Jean-Frédéric/VG screenshots ; davantage à jour tu as la galerie commons:Historical and commercial video games.

LE spécialiste de la libération d’image est sans conteste @Czar (ya qu’à voir commons:Category:Video game files uploaded by czar!). J’ai trouvé en:User:Czar/free image request dans ses sous-pages, si ça peut aider. D’ailleurs, comme Czar est très porté jeux indés, ça ne m’étonnerait pas qu’il ait déjà contacté Lucas Pope − ça vaudrait le coup de vérifier avec Czar :)

Pour compléter Archimëa :

• Il est toujours préférable d’utiliser la dernière version des licences (4.0 depuis 2013)
• en général il faut passer par OTRS, mais pas /nécessairement/ − cf. Commons:OTRS#When_contacting_OTRS_is_unnecessary. C’est le principe du commons:Commons:License review − j’ai pas d’exemple sous la main, mais une permission via Twitter me semble pas délirante :) (après, c’est moins facile à faire dans les formes).

Voilà, j’espère que ça t’aide :)

Jean-Fred (discuter) 14 novembre 2018 à 17:18 (CET)

C'était peut-être dans le temps alors, car voilà ce qui m'a été dit : Discussion_utilisateur:Thibaut120094#Autorisation OTRS, surtout que le premier lien que tu pointes n'indique en aucun cas qu'un tweet ou une notification FB soit suffisante. Mais passons. Je ne veux pas m'opposer à tout prix, mais proposer une licence trop libre ne va pas dans le sens de l'ayant droit ; mais c'est plus le sujet, puisque Czar semble avoir l'habitude et jouit de sa connaissance de la langue anglaise pour communiquer au mieux avec l'ayant droit. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 18:35 (CET)

Salut! Je n'ai pas contacté Lucas Pope mais je peux vous aider si vous le souhaitez. (ne pas regarder, s'il vous plaît {{ping}}) czar 14 novembre 2018 à 17:39 (CET)

Si ca peut servir : Y'a un article sur le jeu sur pixel le monde ce matin -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2018 à 08:22 (CET)

Hello @Archimëa, @Jean-Frédéric et @Czar, merci beaucoup pour vos réponses éclairantes ! Impressionnantes galeries de screenshots... Czar, quelle est ta recette pour parvenir à obtenir autant de réponses positives ? :) Dans tous les cas, je compte attendre de rapprocher l'article du BA avant de contacter le créateur, histoire de faire meilleure impression. Amicalement, — Alecto Chardon (discuter) 20 novembre 2018 à 14:36 (CET)

Je demande gentiment et les développeurs indépendants en particulier sont généralement heureux de rendre la pareille. :) czar 20 novembre 2018 à 14:47 (CET)

Les articles SG-1000 et SG-1000_II sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « SG-1000 et SG-1000_II » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#SG-1000 et SG-1000_II. Message déposé par GuiGus F1 (discuter) le 19 novembre 2018 à 13:50 (CET)

Intention de proposer prochainement la page « E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo) » au label « article de qualité »

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Archimëa [Toc 2 Mi] 24 novembre 2018 à 15:12 (CET)

Salut Archimëa, je ferai une relecture bientôt. Le Yota de Mars (discuter) 25 novembre 2018 à 00:45 (CET)

Hello Archimëa :, je vais essayer aussi de relire dans pas trop longtemps :) --LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 novembre 2018 à 23:53 (CET)

Le vote est lancé : Discussion:E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)/Article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 21:46 (CET)

Bon thème pour TrackMania

Bonjour à tous. Je viens de présenter TrackMania en bon thème :

• Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/TrackMania

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 novembre 2018 à 15:18 (CET)

Merci!

Je tiens à tous vous remercier d'avoir apporté votre pierre à l'édifice en votant pour ce bon thème ! (vous avez voté en masse et ca fait plaisir!) ; et plutôt que de polluer les pdd, je vous laisse un petit message de remerciements ici :

Gemini1980, Thomas.R, Tyseria, Linkinito, Lethiernois, LeLaisserPasserA38, CMI 2017, Legnac, Neef, F123, Girart de Roussillon, Sebring12Hrs, Kinneard, Peacekeeper44 : Les articles de la série TrackMania ont été promus « Bon thème ». Merci pour votre vote ! Amicalement, Archimëa [Toc 2 Mi] 10 décembre 2018 à 13:17 (CET)

Intention de proposer la page "Gladius (jeu vidéo)" au label "bon article"

Bonjour, j'ai beaucoup contribué ces derniers mois à la rédaction de la page du jeu vidéo Gladius, et j'aimerai prochainement le proposer au le label "bon article". Si certains d'entre vous sont intéressés pour le relire et me donner des conseils afin de l'améliorer, j'en serai reconnaissant. Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement, GladiusTM (discuter) 25 novembre 2018 à 21:34 (CEST)

GladiusTM : Très bon travail. Cependant. C'est encore un peu juste à mon avis.

1. La trame s'appuie trop sur des sources primaires, il faut trouver des site de jeu vidéo qui en parle, il y en a plein.
   La partie perso secondaire ressemble à livret de de jeu, à reprendre, et je pense qu'il y a trop de personnages secondaires.
   

   J'ai survolé très rapidement avant une relecture éventuelle et j'ai pensé la même chose : est-ce que tous ces personnages sont importants ? D'autant plus que l'on ne s'appuie que sur une source primaire ici. Le Yota de Mars (discuter) 28 novembre 2018 à 15:26 (CET)

2. La section système de jeu pourrait être développée, mais c'est déjà pas mal.
3. La section développement, il existe des interview des développeurs ici [5] et des articles ici aussi [6], qui peuvent aussi servir pour la trame.
4. La partie accueil est sous développée et DOIT être complétée, il faut lire les tests des sites pro et résumer les points importants de chacun pour faire une synthèse.

Donc je pense qu'il reste un peu de boulot.

Sinon GladiusTM, est-ce que je peux te poser une question, avec quel logiciel et quel fonctionnalité de celui-ci tu as réalisé la photo [7]... j'aimerai tant savoir faire ça pour illustrer des pages! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 novembre 2018 à 14:54 (CET)

Bonjour, merci pour vos réponses ! Effectivement le livret du jeu constitue ma source principale concernant l'histoire, les personnages et les régions du jeu. Je vais voir ce que je peux faire pour améliorer les parties qui en ont besoin (système de jeu, développement). FR m'a également dit qu'il ne doit pas y avoir de références dans le résumé introductif car il contient les infos référencées dans la suite de l'article, du coup j'enlève les références on est d'accord ?

Archimëa :Pour réaliser l'illustration de l'interface du jeu, je me suis inspiré de ce qu'avait fait FR pour plusieurs pages sur des jeux vidéos (notamment AC3 et Star Wars: Rogue Squadron). J'ai utilisé le logiciel gratuit PhotoFiltre 7 et j'ai utilisé un calque pour repasser les contour d'une image sous le calque, c'est assez fastidieux mais le rendu est correct pour une image matricielle. Cependant je pense que j'aurais dû utiliser un logiciel de dessin vectoriel tel qu'Inkscape afin d'obtenir une image vectorielle. ;)

Je reste à disposition, bonne soirée ! GladiusTM (discuter) 28 novembre 2018 à 17:21 (CEST)

GladiusTM : Ah ok, une galère alors... beau travail sur cette image donc ! elle est déjà très bien ainsi.

Pour les références dans l'intro, ce n'est pas totalement interdit. Mais réservé à de rares cas, il est très fortement déconseillé d'en mettre dans l'intro. Et la pratique observée et que personne n'en met, encore moins dans un label.

Il faudrait un cas particulier pour avoir besoin de sourcer dans l'intro, peut-être une controverse sur un sujet important par exemple, ce n'est pas le cas de Gladius.

En fait l'introduction est un résumé de l'article, donc les infos doivent être déjà sourcées dans le texte, logiquement. Donc sans même regarder l'intro, il faut surement les enlever.

La partie "région" a pas l'air mal (peut-être seulement rajouter des sources de site pro de jeu vidéo), c'est surtout sur les personnages. Il faut au moins terminer l'accueil, il n'y a que la phrase d'introduction actuellement. Pour un BA, un aspect du jeu peut être occulté donc, la partie développement peut être faible, mais il faut que les autres soient complètes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 novembre 2018 à 18:14 (CET)

OK pour le résumé introductif, j'ai enlevé les références. Je vais voir pour améliorer les parties développement et accueil, et référencer les parties trame, personnages et régions. Sinon, on est d'accord que c'est impossible d'obtenir l'accord de LucasArts pour avoir un Open-source Ticket Request System pour intégrer des images du jeu ? Bonne soirée, GladiusTM (discuter) 30 novembre 2018 à 20:13 (CEST)

Bonjour, GladiusTM :. J'étais en train de relire ton article quand je me suis posé la question de toutes les tournures de phrase utilisées dans les parties "Héros" et "Régions". Malheureusement, il me semble que celles-ci sont la traduction directe du manuel, ce qui est purement et simplement interdit. Sauf si je me trompe lourdement, je peux te conseiller de lire ces deux liens : Aide:Copyvio et Aide:Violation du droit d'auteur. Dans le premier notamment, on apprend que même les traductions d'un texte soumis au droit d'auteur est interdite.

En l'état, j'ai du soumettre l'article à la procédure associée de soupçon de violation de droit d'auteur. Le Yota de Mars (discuter) 3 décembre 2018 à 15:25 (CET)

Bonjour YotaMoteuchi : En fait je possède le manuel du jeu en français, donc je me suis fortement aidé de ce dernier pour la rédaction de ces deux parties. J'ai un peu reformulé certaines phrases (mais pas suffisamment je le reconnais), et effectivement le contenu est très proche de ce qui est écrit dans le manuel. Je vais être un peu pris en ce moment pour reformuler ces parties, si certains connaissent le jeu et souhaitent participer, je peux leur transmettre le manuel du jeu (en VF ou VO) pour les aider. Merci pour ton conseil Le Yota de Mars.

GladiusTM (discuter) 9 décembre 2018 à 09:58 (CEST)

Bonjour, GladiusTM :. Je viens de lire le manuel français. En effet, de nombreuses phrases sont très très proches de ce que tu proposes (voire en est carrément une copie). Le problème reste entier, je le crains... Le Yota de Mars (discuter) 9 décembre 2018 à 14:44 (CET)

Je viens de terminer de reformuler la partie sur les personnages, j'ai essayé de faire au mieux, ça reste difficile de réécrire à partir de zéro ce contenu. Je reste à disposition. GladiusTM (discuter) 9 décembre 2018 à 22:19 (CEST)

GladiusTM, je n'ai pas encore relu les modfications mais je me demande si on ne devrait pas attendre qu'un vérificateur des copyvio détermine si les anciennes versions posent problème et éventuellement blanchissent ce qu'il faut.

Bonjour Lomita. Si je me rappelle bien, tu es un expert sur cette problématique. Je préfère t'interpeller directement car je n'ai pas vu beaucoup d'action sur la page Gladius (jeu vidéo). La partie sur les Personnages et les Régions de cet article sont très fortement inspirés (hum !) du manuel. Est-il préférable d'attendre qu'une vérification de copyvio soit faite avant de modifier l'article ou peut-on le modifier librement sans attendre ? Le Yota de Mars (discuter) 9 décembre 2018 à 22:44 (CET)

YotaMoteuchi : - Bonjour, j'avoue que je ne me suis pas encore penchée sur ce copyvio... je promets que je m'en occupe dès mardi soir, pas évident de traiter les copyvios et journée et je ne suis pas chez moi ce soir - Donc, mardi je reviens vers vous pour que cet article soit labellisé rapidement - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 13:30 (CET)

Bonjour Lomita ! Déjà, merci pour ce premier retour ! Confirmes-tu que l'article peut être modifié sans attendre ? Le Yota de Mars (discuter) 10 décembre 2018 à 14:18 (CET)

YotaMoteuchi : Si par modifier, c'est enlever tout ce qui est copié/collé pas de problème, je passe derrière pour purger l'historique, sinon, il est préférable de le laisser tel quel, plus facile pour traiter un copyvio -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 14:19 (CET)

Lomita, ça va être délicat, de nombreuses modifications ont déjà été réalisées (et surtout cela ne concerne qu'une partie de l'article, Personnages et Régions, en fait là où le manuel est cité en référence). La dernière version où le copyvio est visible complètement est celle-ci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gladius_(jeu_vid%C3%A9o)&oldid=154479719. Après, il y a eu des modifications où certains passages ont été réécrits. Je ne sais pas jusqu'à quel point cela va compliquer ton travail...

GladiusTM, comme tu le vois, évite de contribuer à l'article jusqu'à ce que le problème soit résolu complètement. Si tu veux effectuer des changements, je te suggère d'utiliser ton brouillon dans un premier temps. Le Yota de Mars (discuter) 10 décembre 2018 à 14:30 (CET)

YotaMoteuchi : Désolé pour les modifications que j'ai réalisées dans la partie Héros, je vais les copier dès ce soir dans mon brouillon. Comme ça si vous voulez rétablir la version précédente de la page qui fait l'objet de la violation de droit d'auteur, j'aurai sauvegardé les modifications. Encore désolé pour la gêne occasionnée. GladiusTM (discuter) 10 décembre 2018 à 16:10 (CEST)

GladiusTM Je vois ce message, ne t'inquiètes pas et ne te prend pas la tête. Moi aussi les premiers mois de mes contributions il y a 10 ans, j'avais copié collé un site, que personne n'avait vu. J'avais pas pris conscience du problème des droits d'auteur... (j'ai supprimé le texte et fait purger l'historique depuis, de moi-même !!).

L'important est de comprendre, mais surtout d’intégrer cette règle. a+ bon courage -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 décembre 2018 à 20:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pokémon (série de jeux vidéo), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2018 à 09:16, sans bot flag)

Intention de proposer Reversi Champion au label "Article de qualité"

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Reversi Champion » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Le Yota de Mars (discuter) 3 décembre 2018 à 11:36 (CET)

Suite à la discussion Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 27#Intention de proposer l'article Reversi Champion au label "Article de qualité", j'avais retiré mon intention de proposer cet article au label AdQ. A cette date, l'article était celui-ci : [8]. De nombreux développements ont eu lieu depuis et je pense que cette intention de proposition est grandement légitime. Je vous laisse relire et revenir éventuellement vers moi. Le Yota de Mars (discuter) 3 décembre 2018 à 11:36 (CET)

J'ai toujours le pb de l'infobox V3 sur laquelle il n'y a eu aucune prise de décision... ou alors une mais contre son maintien (mais l'article est top, c'est impressionnant). FR · ✉ 4 décembre 2018 à 14:02 (CET)

Salut FR, je m'en étais expliqué auparavant je ne sais plus où : de retour après une assez longue absence, j'ai commencé cet article et pris l'infobox jeu vidéo. Comme j'ai vu une V2 et une V3, j'ai pris la version la plus récente, pensant (à tort) que c'était celle-ci qui devait être présente sur les autres articles. Dois-je la remplacer pour la proposition à l'AdQ ? Par ailleurs, je vais créer une discussion ci-dessous pour éviter de polluer ce sujet-ci concernant cette fameuse infobox et les bénéfices que pourrait éventuellement en tirer le projet.

Et puis, merci beaucoup pour le commentaire sur l'article ! 4 décembre 2018 à 14:29 (CET)

Ok, bonne initiative. Je participerai pas à la discussion pour que vous puissiez (je l'espère) en parler calmement. Je n'ai rien contre l'idée d'une nouvelle infobox mais il faut vraiment consulter le projet. Parmi les sujets à aborder (à mon sens mais je te laisse mettre de l'organisation des échanges), il y aurait : est-ce qu'on fait cohabiter les deux versions ou est-ce qu'on garde la V2 ou est-ce qu'on fait une transition totale vers la V3 ? Est-ce que ce serait pas le moment de faire une infobox qui va chercher les infos sur Wikidata ? FR · ✉ 4 décembre 2018 à 14:49 (CET)

Au contraire, FR, tu as voix au chapitre aussi bien que n'importe qui : cette discussion a été créée pour avoir l'avis des uns et des autres, pas pour ne recevoir que des pro-V3 ou que des contre-V3, cela n'aurait aucun sens. Je ne suis pas sûr d'être un bon arbitre/présentateur/négociateur/... autour d'un thème particulier, mais puisque la question se pose, essayons d'aller jusqu'au bout ! (Et zut, un joli hors-sujet de ma part...)

Par ailleurs, pour en revenir à Reversi Champion, penses-tu souhaitable de remettre le modèle V2 ? Pour ma part, j'ai essayé de revenir à l'ancienne version et je trouve cela moins joli, mais après tout, il n'y a pas que l'esthétique qui compte. Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 15:59 (CET)

Mon changement de V3 à V2 à la base, c'était pour qu'il n'y ait pas deux infobox différentes sur le projet. C'est le point qui m'embête un peu et c'est pour ça que j'avais voulu (maladroitement) que les gens s'expriment là-dessus. Mon objectif n'était certainement pas de lancer une guerre d'édition et je ne m'opposerai certainement pas à une labellisation pour un motif aussi trivial :) FR · ✉ 4 décembre 2018 à 16:09 (CET)

Bonjour à tous ! Le vote est désormais lancé : Discussion:Reversi Champion/Article de qualité ! Le Yota de Mars (discuter) 10 décembre 2018 à 09:55 (CET)

A propos de l'infobox V3

Attention : Ceci N'est PAS un sondage !

Un sondage ou une prise de décision pourra être effectué par la suite.

Salut Archimëa. Je te sollicite car tu as créé le modèle {{Infobox Jeu vidéo/V3}} en juin dernier. Peux-tu nous expliquer les avantages que peut en tirer le projet ? Eventuellement et pour être tout à fait objectif, quels en sont les défauts ? Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 14:29 (CET)

[NOTE : Petit ajout d’info a posteriori pour comparer les deux modèles eux-même : {{Infobox Jeu vidéo/V3}} (V3) et {{Modèle:Infobox Jeu vidéo}} (V2).] V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 8 décembre 2018 à 15:57 (CET)

Bonjour YotaMoteuchi. J'ai pas trop la tête à cà, mais j'imagine bien pourquoi tu voudrais en discuter, je vais faire l'effort de me pencher sur ca!. J'essaye d'expliquer à toi comme à tous les autres, même ceux qui étaient contre (sans les nommer/notifier, je ne veux rien attiser, je vous en laisse le soin, il me semble normal qu'il soit convié puisqu'il était le principal opposant).

Je l'ai créée il y a assez longtemps, donc, il faudrait que je me replonge dedans plus.

• Elle est strictement identique du point de vue du contenu qui peut être affiché. C'est à dire que si tu transformes {{Infobox Jeu vidéo par {{Infobox Jeu vidéo/V3 : Tous les paramètres sont identiques, sauf le paramètre moteur de jeu que je n'avais pas jugé bon de mettre. Pour moi, il est inutile de le préciser dans la box, alors que s'il est connu, il doit être précisé dans le corps de l'article, ca on est d'accord. J'ai conscience que cet avis peut ne pas être partagé par tous et on pourrait le remettre (il faut à peu près 2 secondes et 1 diff pour le faire, donc c'est pas un souci).
• Par ailleurs, la box sépare les infos différemment.

1. La première partie, le haut de la box affiche les infos générale
2. En dessous la partie « Sortie » regroupe date et plate-forme
3. Puis en dessous une partie « détails » pour afficher les informations plus secondaires (mode de jeu support etc)
4. J'ai aussi séparé le lien web qui est particulier puisqu'il crée un lien externe dans la page. je me suis basé sur d'autres box, qui font ainsi...

D'autres part elle fait plus de choses :

• La box peut afficher les images côte à côte, soit jusqu'à 4 images, cf. ici [9] -- au lieu de 2 actuellement.
• J'ai aussi créé une autre façon de ranger les plate-forme. Cette option est optionnelle et chaque box peut continuer à fonctionner comme elle le fait actuellement pour afficher les plates-formes et la date.
  J'ai fais le constat qu'il est inutile d'indiquer le nom d'une plate-forme+ la date --- puis de renoter encore toutes les plates-formes plus bas. C'est totalement inutile et redondant. L'idée de départ a été donc de regouper les deux, en veillant à ce que l'affichage des plates-formes et des dates soient claires, mais en même temps =>> description ci-dessous
• La nouvelle partie plate-forme optionnelle permet d’afficher les plates-formes dès la colonne de gauche et indiquer les dates sur la droite, sur chaque ligne. Cette partie est affichée sur un fond très légèrement grisé pour faciliter la lecture et la différenciation, ou plutôt le regroupement de l'info.
  Cette partie une mise en forme déjà programmée via le modèle {{Infobox Jeu vidéo/plate-forme}}. Sur la doc figure une liste des acronymes des plates-formes de jeu. Elle est incomplète actuellement, mais peut être complétée, avec des variantes d'une même plate-forme, mais aussi des allias si-besoin (des raccourcis en fait. N'importe qui peut rajouter une plate-forme (en bon et due forme) si elle ne s'y trouve pas déjà. La liste [10] gérant les plate-forme est très accessible en matière de code. Même un débutant pourra y insérer des plate-forme, peut-être avec la correction d'un habitué, bien sûr. À noter que l'on peut toujours utiliser ce nouveau paramètre et continuer à utiliser plate-forme comme avant, ce qui a été fait sur Reversi Champion. L'idée de départ était d'éviter le redondance, mais chacun voit midi à sa porte.
• Sinon, l'affichage différencier de date et de plate-forme peut être choisi, comme actuellement.
• J'ai intégré un module permettant d'indiquer dans la box les suites et précédents jeux d'une série, c'est super pratique et apporte une plus-value et un confort de lecture et de navigation au lecteur. C'est également pompé sur d'autres box, notamment la box Bande dessinée.
  Si cette fonctionnalité est utilisée, le paramètre franchise s'affiche avec ces différents opus, sinon, il s'affiche dans les détails [11]

J'ai regroupé les informations dans une liste pour permettre aux contributeurs de répondre à chaque point. La box peut toujours évoluer, si vous en avez envie.

Par exemple, j'ai mis le genre du jeu dans détails -- je crois--, et avec du recul, c'est une erreur. Il faut le remonter dans la partie générale.

Voilà YotaMoteuchi et tous les autres, il y a peut-être encore une ou deux particularité à signaler, mais je ne m'en rappelle plus dans l'immédiat -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 15:35 (CET)

Merci pour l'information et ta réponse aussi complète que possible, Archimëa. J'imagine que comme tu as développé cette infobox, il n'y a pas de point négatif (ou presque : tu parles du genre qu'il faudrait remonter dans la section générale) ou alors que tu as essayé de les gommer les plus rapidement possible. Sinon, n'hésite pas à nous en parler, ça ne rendra cette discussion qu'encore plus complète et objective.

Pour ma part, comme certains l'ont sans doute suivi, j'ai appliqué cette infobox dans l'article Reversi Champion. Archimëa, l'as-tu utilisé de ton côté dans un autre article ? Peut-être celui de Trackmania² ?

Je viens de vérifier la différence entre la V2 et la V3 en essayant de modifier cet article. Je trouve la version 3 un peu plus esthétique, plus "jolie", mais je ne suis pas sûr que ce critère soit fondamental. Par ailleurs, je trouve que le regroupement de certains détails est plus agréable à l'oeil et peut-être plus cohérent (à discuter).

Ce qui est proposé me semble plutôt positif en somme.

Enfin, il me semble avoir vu dans quelques infobox (alors je ne dis pas récemment parce que je ne me concentre pratiquement que sur les jeux vidéos en ce moment) que certains projets utilisaient des données de Wikidata. J'estime qu'il serait souhaitable de les utiliser également sur les infobox du projet vidéo mais c'est peut-être un sujet à part. En tout état de cause, Archimëa, la V3 peut-elle être utilisée comme un relai entre les articles et Wikidata ou alors c'est complètement indépendant ? Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 16:30 (CET)

YotaMoteuchi : J'aiderai techniquement si besoin, quelle qu'en soit la teneur du débat. J'ai promis de rester neutre, donc, je le ferais. Tant qu'il y a pas d'indication claire, que les principaux opposants sont prêts à l'utiliser, je resterai en retrait sur mon argumentation... Je venterais les aspect du modèle sans émettre de vote ou consort.

Sinon, non - Il n'y a plus de problème, on avait réglé ce problème de largeur. Et pour le genre à remonter, il me semble que c'est vrai, ou ma mémoire me joue des tours.

Pour Wikidata, il faut complètement la refaire et s'attacher les services d'un développeur Lua. Pour moi, ca serait une box V3 v.2, donc une évolution de celle-ci... MAis vous pouvez décider de le faire.

Non, je ne l'ai pas utilisée sur « TrackMania », je l'avais promis... plutôt, TrackMania2 intègre la box {{Infobox Série de jeux vidéo}} + un module que j'ai créé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 16:43 (CET)

Ok, merci Archimëa, ce sera donc un point à débattre si le projet veut s'attacher les services de Wikidata ou au contraire s'il pense que ça pourrait être un frein.

J'espère que d'autres répondront et poseront des questions/commentaires sur ce sujet, à commencer peut-être par FR ? Il me semble que tu n'étais pas contre cette nouvelle infobox mais plutôt contre le fait que rien n'avait été vraiment décidé au sein du projet et donc que l'ensemble des articles devaient être normalisés (ce que je trouve une bonne chose en règle générale !). Ainsi, concernant la V3 proposée en elle-même, y vois-tu des avantages ? des inconvénients ? des choses à corriger ou que tu voudrais voir apparaître ? (Ah ! Je vois à peine maintenant qu'il me semble que je te rejoins sur Wikidata.) Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 16:52 (CET)

J'ai donné mes 2 cts dans la discussion au-dessus : est-ce qu'on fait cohabiter les deux versions ou est-ce qu'on garde la V2 ou est-ce qu'on fait une transition totale vers la V3 ? est-ce que ce serait pas le moment de faire une infobox qui va chercher les infos sur Wikidata ? Pour le reste, je n'ai pas d'autre opinion que mon opinion habituelle sur beaucoup de sujets : je serais plutôt pour une convergence de présentation avec enwiki. Ça simplifie la vérification / le transfert d'infos entre les wikis (d'autant plus si ça s'intègre avec wikidata) et ça met le lecteur bilingue en confort + mon avis est que le projet Jeu vidéo anglais est en avance sur nous sur ce type de réflexion (même si on ne démérite pas sur bien des sujets, bien au contraire ^^). Mais honnêtement, s'il en va autrement, aucun problème, je m'adapterai FR · ✉ 4 décembre 2018 à 17:16 (CET)

Tu soulèves un problème intéressant, FR : : la convergence de présentation et la norme dans son ensemble. Néanmoins, même si cela me semble fédérateur, l'entreprise me paraît inaccessible, tout au moins à mon niveau. En effet, qu'est-ce qui indique que la Wikipédia anglaise est la norme ? On a vu l'exemple avec les articles labellisés qui n'ont pas le niveau des français (en général s'entend). Par ailleurs, la présentation de ces articles anglais inclut également des écrans de jeux en "fair use", ce que ne peut pas la législation française (là, je généralise à l'article dans son ensemble et pas seulement à l'infobox, donc tu peux tout à fait me dire que ce n'est pas un argument). Bref, il me semble que l'on devrait avoir une vision commune francophone plutôt que générale.

Avec tout ça, tu n'as pas un avis sur la "V3" actuelle, quel qu'il soit ?

Comme déjà dit, je suis d'accord avec toi pour Wikidata. Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 17:30 (CET)

Je suis entièrement d'accord avec tes arguments d'autant que la box Jeu vidéo fr a l'avantage d'avoir un aspect proche des autres infobox de wiki fr donc autant pour l'uniformisation de ce côté là aussi :) Sinon vraiment pas d'avis, c'est affaire de goût. FR · ✉ 4 décembre 2018 à 17:40 (CET)

Pour préciser certains points : Espérer une box uniquement WikiData est utopique. Point 1 : aucune présentation n'est normalisée, on peut faire un peu ce qu'on veut, et c'est pas compatible avec une box qui se rempli automatiquement... et point 2 : ce n'est pas possible de faire des box comme ca : [12] ou celle là [13], car toutes les infos n'y sont pas sur la bdd.

Donc : Il faudrait peut-être envisager de garder la possibilité de créer la box manuellement comme actuellement, pour répondre à des articles très développés; mais intégrer Wikidata pour les articles plus simples. L'idée est de permettre de faire ce qu'on veut si on veut détailler, mais par exemple sur un article vide ou presque, l'apport de Wikidata serait intéressant, puisque les champs principaux sans détails pourraient être affichés automatiquement.

Mais pour moi, ce n'est pas le moment pour Wikdata (enfin, la majorité tranchera (sur l'usage de wikidata -- je peux quand même m'exprimer, si je me suis engagé à rester neutre sur celle que j'ai créé!).

D'autre part, Sans rentrer dans les débats, c'est juste un rappel. Il y a eu {{Infobox Biographie}} et {{Infobox Biographie2}}, sans que cela remette en cause la sécurité de Wikipédia ou la qualité des contributions...

Sinon, Il y a aussi la possibilité de faire une V3 v.2 WikiData, en plus de cette nouvelle V3... il y a bien la Biographie+ la Biographie2.

Si la box est acceptée car elle convient, pourquoi pas la remplacer sur toutes les pages. Il y a quand même des notions d'uniformisation qui peuvent être prétextées. Par ailleurs, ce n'est pas qu'une question de cosmétique, Cette nouvelle box fait plus de choses, et parfois mieux... maintenant, je n'insiste pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 18:32 (CET)

YotaMoteuchi : Pour aider, il suffit de commencer par le haut et peut-être en discuter ? cela serait pas une bonne méthode ?

Point 1 : le haut de la box

1. Couleur de fond : OK ?
2. L'icône de titre: l'ancien icône [14] ou la nouvelle ? [15]

Point 2 : les images

1. La pas grand chose à dire ou à reprocher... elle affiche + cote à cote ou en dessus...

Point 3 : etc... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 19:00 (CET)

Merci FR et Archimëa pour vos points de vue. Pour ma part, je suis assez pour intégrer Wikidata dans cette infobox et je pense comme tu sembles l'exprimer, Archimëa, que l'on peut intégrer certaines données "faciles" depuis Wikidata et en écrire d'autres "à la mano". Ceci dit, c'est peut-être un peu tôt pour en discuter puisqu'on ne sait pas encore si on part sur une V3 (intégrant Wikidata ou pas) ou si l'on reste sur la V2. Même chose pour les différents points que tu abordes, couleur de fond, icône de titre, etc. : cela vaut-il la peine de détailler autant si on reste sur la V2 ?

On va laisser les membres du projet s'exprimer ; j'inviterai du peuple si je vois que cela ne bouge pas trop (en espérant que cela ne soit pas trop mal pris) d'ici 2 ou 3 jours par exemple. Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 23:09 (CET)

Reversi Champion

Logo du jeu (version Oric).

Logo du jeu (version CPC).

Données clés

Éditeur	Loriciels
Distributeur	Loriciels
Concepteur	Vincent Baillet (Oric, SC-3000) Jacques Métois (CPC)

Sortie

Données clés

Oric	1984
Sega SC-3000	1984
Amstrad CPC	Février 1986

Plate-forme	Oric 1, Oric Atmos, Sega SC-3000, Amstrad CPC

Détails

Genre	Jeu de société, jeu de stratégie combinatoire abstrait, Othello
Mode de jeu	Un joueur, deux joueurs
Contrôle	Clavier (Oric, SC-3000, CPC) Joystick (CPC) Souris AMX (CPC)
Média	Cassette (Oric, SC-3000, CPC) Disquette (CPC)
Langue	Français

Reversi Champion
Logo du jeu (version Oric).
Éditeur	Loriciels
Distributeur	Loriciels
Concepteur	Vincent Baillet (Oric, SC-3000) Jacques Métois (CPC)
Date de sortie	Données clés Oric 1984 Sega SC-3000 1984 Amstrad CPC Février 1986
Genre	Jeu de société, jeu de stratégie combinatoire abstrait, Othello
Mode de jeu	Un joueur, deux joueurs
Plate-forme	Oric 1, Oric Atmos, Sega SC-3000, Amstrad CPC
Média	Cassette (Oric, SC-3000, CPC) Disquette (CPC)
Langue	Français
Contrôle	Clavier (Oric, SC-3000, CPC) Joystick (CPC) Souris AMX (CPC)

Bonjour GladiusTM, LeLaisserPasserA38, Alecto Chardon, JzK, GuiGus F1, Jean-Frédéric, Luke2, Chaclow, Un dénommé José, Vive la Rosière, Boccages, Exilexi, Kelam, Kyah117, Symbolium, Jelt, Docteur Doc, Kilianours, Sélène27 et CreativeC, Shiruuu, Skull33, Hipo.dingo et Goombiis. J'espère que vous ne m'en voudrez pas trop de vous convier ici à participer à cette petite discussion et que cette invitation aura sens pour vous.
En résumé, le modèle {{Infobox Jeu vidéo/V3}} a été créé en juin dernier. Pour vous donner une idée, Archimëa a listé l'ensemble des fonctionnalités possibles en début de cette discussion. Par ailleurs, afin de vous faire une petite idée, voici un exemple de ce que cela donne ci-contre : l'infobox V3 tout d'abord (avec les deux logos) et l'infobox V2 juste en-dessous.
Avant de lancer un petit sondage s'il est pertinent d'évoluer sur cette nouvelle version, avez-vous des commentaires ou des questions à poser ? Le Yota de Mars (discuter) 7 décembre 2018 à 11:47 (CET)
PS : Archimëa et FR, si vous pensez que j'ai oublié quelqu'un qui serait intéressé par la discussion, n'hésitez pas à l'inviter. Par ailleurs, les personnes que j'ai invités l'ont été sur la base des personnes qui ont participé plus ou moins récemment au projet ou qui semblent s'y intéresser (historique de la discussion "Projet vidéo" + "liste des participants). Le Yota de Mars (discuter) 7 décembre 2018 à 11:47 (CET)

YotaMoteuchi : Hello !

Personnellement je trouve ça assez judicieux de distinguer une partie "sortie", car il y a souvent une triple sortie (JA/USA/EU), mais quand on rajoute toutes les réeeditions, que ce soit en physique ou en console virtuelle, pour certains articles ca devient très compliqué ! Bonne idée sur ce point. Je prefère personnellement le nouveau pictogramme proposé, mais c'est purement personnel !

Pour les images, très bien d'avoir l'opportunité de mettre plusieurs images, même si je vois pas trop comment je pourrais en mettre plusieurs perso !

Pour l'uniformisation inter et intra wiki, cette box le fait-elle mieux que l'autre ?

J'ai pas trop vu pour Wikidata par contre, le d"bat viendra une fois que l'on aura choisi la box a garder, pour ensuite effectuer une incorporation c'est ca ?

Voili voilou grosso modo ce que j'en pense ! Après je suis encore un contributeur récent donc je manque d'expérience et de recul sur la question  !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 7 décembre 2018 à 23:17 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38 ! Concernant les images, effectivement, je suis tombé sur un cas assez rare où un jeu a eu deux logos différents mais on peut imaginer un logo officiel et un plus petit qui est utilisé dans certains cas (par exemple, le logo d'un jeu Android et l'icône correspondante). A voir si d'autres utilisations peuvent en être faites.

Peux-tu donner un exemple d'« uniformisation inter et intra wiki » ? (Je n'ai pas trop compris ! )

Si j'ai bien compris ce que disait Archimëa, concernant Wikidata, il faudrait créer une autre box en Lua. Cette page d'aide devrait servir à ça : Aide:Infobox en Lua.

(Et tous les avis comptent !) Le Yota de Mars (discuter) 7 décembre 2018 à 23:30 (CET)

YotaMoteuchi : Pour un codage et un affichage complet via Wikidata et un module, il faut un module en Lua (donc un développeur). Certains paramètres peuvent être affichés dans cette box via Wikidata, sans créer un module... Les deux sont possibles (pour résumer : il est possible d'intégrer un peu de wikidata dans celle-ci, ou de la remplacer par une complète en Lua ; sinon, il est possible d'en faire deux, comme les deux infobox Biographie...). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 décembre 2018 à 23:38 (CET)

Il y a déjà un squelette basique de l'infobox version 2 en Lua, un bac à sable [16] avec son module (à l'état de développement basique) [17].

Mais à l'époque, les débats sur l'infobox Biographie2 venaient juste d'avoir lieu, et l'usage de cette dernière n'était pas très bien vu, pas comme maintenant, et on s'était tous opposé à la box jeu vidéo Wikidata, donc c'était resté à l'état de brouillon. Voilà pour la petite histoire. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 décembre 2018 à 23:53 (CET)

YotaMoteuchi : Pour l'harmonisation, intra pour harmonisation des infobox au sein de wiki fr, et inter que les info box JV se ressemblent entre les différents wiki internationaux ! Après je pense qu'il faut privilégier la qualité à l'harmonisation, les allemands n'utilisent pas d'infobox, on va pas supprimer les notres pour les plus germanophones d'entre nous ^^' !

Bon exemple pour les jeux en effet ok !

Okay pour Wikidata, de toute façon ce débat viendra un autre jour !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 décembre 2018 à 10:06 (CET)

! YotaMoteuchi : Hello ! Je passe plus beaucoup par là mais l'infobox V3 me convient bien. J'aime bien les titres centrés. Bref, une petite évolution mais que je trouve intéressante. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 8 décembre 2018 à 10:16 (CET)

Étant inactive, mon avis vaut ce qu’il vaut. Mais déjà je tiens à dire que je suis ravie de voir que les esprits ce sont apaisées depuis la dernière fois et que cet apaisement mène à quelque chose de constructif. Donc quand quelque chose ne va pas faut le dire, mais quand quelque chose va plutôt bien il faut le dire également (chose qu’on oublie généralement de faire). Du coup ça me fait plaisir de revenir mettre mon petit grain de sel qui se veut constructif.
J’aime bien la division "Sortie"/"Détails" qui apporte de la clarté au niveau de la lecture de l’infobox, modif à garder.
Idem la couleur bleu ciel qui s’associe bien aux couleurs actuelles de l’interface wiki.
Après au niveau de l’harmonisation elle me semble un peu plus large que la majorité des infoboîtes. J’ai comparé avec L’Attaque des Titans (infoboîte BD), lion (taxobox), Rennes (infoboîte communes) qui semblent toutes d’une largeur similaire à la V2 et donc un peu plus étroites que la V3 ; cependant le l’infoboîte film vérifié avec La Mouche (film, 1986) semble plus large et similaire à la V3. C’est purement esthétique donc rien de rédhibitoire mais si la V3 pouvait légèrement s’affiner elle rentrerait dans le moule principale. Ce serait possible juste en divisant par deux l’espacement entre « Sega SC-3000 » et « [||] 1984 » (à comparer avec l’espacement entre « Plate-forme » et « Oric 1 » sur la V2). Ça lui ferait gagner quelques pixels et ainsi V3 se rapprocherait de la norme. Mais ce n’est qu’un détail sans réel importance.
Par-contre il manque la dernière ligne tout en bas avec le micro-lien "modifier" et le pictogramme "info" qui permet l’accès rapide et facile à la page Modèle de l’infoboîte et à sa documentation, ça facilite grandement la vie aux contributeurs.
« […] sauf le paramètre moteur de jeu que je n'avais pas jugé bon de mettre. » Ouuuuh grossière erreur ! Je ne partage pas totalement ton avis car cette information intéresserait sûrement la communauté des modeurs et donc si elle était accessible au premier coup d’œil ça les arrangeraient sûrement. Mais là n’est pas vraiment le problème. Le vrai soucis est que si la V3 et l’harmonisation sont finalement adopté alors je suppose que la migration V2 vers V3 se ferait de façon automatique (ou quasi-automatique) par robot. Or si l’info se situe dans l’infoboîte uniquement et pas dans l’article elle se perdrait définitivement. Donc le paramètre serait utile au moins lors de la migration après rien n’empêchera de le rendre obsolète après avoir été certains d’avoir récupérer l’info. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 8 décembre 2018 à 15:57 (CET)

Bonjour Vive la Rosière Je suis plus que septique quant à la probabilité de voir des modeurs s'enquérir d'informations sur WIkipéida ; s'ils sont modeurs, ils sont probablemnt au courant de pas mal de choses et ont des connaissances techniques qu'ils n'ont pas besoin de chercher sur Wiki! Mais enfin c'est pas le débat, ici, je l'ai remis.

J'ai donc remis le paramètre moteur de jeu + les icônes en bas de modèle.

Pour la largeur, la box est actuellement dans la largeur standard permise par la version V3 des infobox (la largeur n'est donc ni augmentée, ni rapetissée)). Mais la box reste plus petite! que les modèles {{Infobox Biographie}} et {{Infobox Biographie2}}, donc cela reste une moyenne. Et si on réduit, on va perdre de la place alors que souvent on en manque, d'autant plus que cela va permettre d'uniformiser la box {{Infobox Notes de jeu vidéo}} qui elle manque cruellement de largeur. Donc pour moi, réduire, c'est reculer, je me suis abstenu... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 décembre 2018 à 16:44 (CET)

D'un point de vue purement esthétique (je n'ai pas lu le reste), je suis pas fan de la largeur de l'infobox V3. Aussi, je ne comprends pas trop la séparation entre date de sortie et "détails", à part pour une histoire de gain de place pour utiliser un modèle pour les dates. Ça ressemble à deux modules différents mis côte à côte, comme utilisé sur l'infobox ABDA pour trier manga/anime/etc., alors que non, les deux traitent ici de la même chose. Je trouve que ça met du coup en retrait les informations de la section "Détails", alors que c'est loin d'être le cas. Par contre, l'arrangement de l'ordre des informations me semble mieux sur la V3. Manga31 (discuter) 15 décembre 2018 à 12:20 (CET)

Intention de présenter au label BA Return of the Obra Dinn

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Return of the Obra Dinn » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Alecto Chardon (discuter) 11 décembre 2018 à 00:02 (CET)

Il me reste quelques paragraphes à compléter mais tout cela sera fait d'ici quelques jours. — Alecto Chardon (discuter) 11 décembre 2018 à 00:02 (CET)

Salut Alecto Chardon. Juste une remarque en passant avant que je lise plus avant : pourras-tu créer l'ébauche de Lucas PopeLucas Pope, histoire d'enlever ces liens rouges ? Le Yota de Mars (discuter) 11 décembre 2018 à 00:17 (CET)

Jeu de tir

Bonjour. Voici une question qui va en faire sourire plus d'un, mais... comment qualifieriez-vous le terme "jeu de tir" ? Pour moi, c'était l'équivalent de shoot 'em up. Mais... En fait, un article existe sur le jeu de tir mais celui-ci est rédigé en trois phrases, non sourcé... Et je ne suis même pas sûr qu'il puisse être le quelconque "chapeau" d'articles sur les "shoot 'em up", tir à la première ou troisième personne, etc.
S'agirait-il d'une ébauche d'un TI ?
Faut-il supprimer cet article ou y a-t-il quelqu'un d'assez courageux pour le développer ? Le Yota de Mars (discuter) 11 décembre 2018 à 17:12 (CET)

Ça pourrait presque être une page d'homonymie à mon sens puisque c'est n'est pas un genre en soit et que ça redirige vers 5 genres : tir au pistolet optique, shoot 'em up, tir à la première personne, tir à la troisième personne et tir tactique.

Les jeux cités sur Wikipédia avec ce genre sont actuellement :

• Donkey Kong 3 (qu'on pourrait requalifier en shoot' em up même ou jeu d'action)
• Star Wars Battlefront (qui laisse le choix de la vue entre première et troisième personne)
• Star Trek: Phaser Strike (qui est un jeu de timing marketé comme un jeu de tir)
• Hero Core (mix shmup multi-directionnel / metroidvania)

FR · ✉ 13 décembre 2018 à 10:27 (CET)

Ta proposition de page d'homonymie me plaît assez, FR. D'autres avis ? Le Yota de Mars (discuter) 13 décembre 2018 à 16:12 (CET)

Golden Sun : Obscure Aurore

Salut,

Une IP remplit cet article avec des listes et sans aucune source. Je lui ai laissé des messages et j'ai mis des bandeaux mais pas de réponses malgré cela. Je suggère de supprimer ces ajouts pour les remplacer par 2-3 phrases sourcées (pour commencer) en attendant. Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 13 décembre 2018 à 10:41 (CET)

Hello, je suis d'accord avec toi, ce sont des listes sans analyses ni sources, il faudrait les effacer pour mettre qqchose de plus approprié à la place !

J'ai pas trop de sources sous la main pour ce jeu en particulier, mais si personne n'a j'essayerai de faire qques petites recherches pour sourcer les 2/3 phrases du coup !

EDIT: Tu as surement vu mais ça se propage sur les autres articles de la saga Golden Sun apparemment !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 13 décembre 2018 à 13:42 (CET)

Pfff, à une époque, je m'étais battu contre les listes et c'est toujours usant, surtout lorsqu'on manque de temps.

Puisque cette IP ne veut rien entendre, puisqu'il n'y a pratiquement pas de sources, pourquoi ne tout simplement pas reverter toutes ces listes en mettant un commentaire "pas de listes" dans le résumé ? Le Yota de Mars (discuter) 13 décembre 2018 à 16:10 (CET)

Merci !

Je vais prendre les autres articles dans ma liste de suivi FR · ✉ 13 décembre 2018 à 16:55 (CET)

Mini-sondage Infobox

Bonjour. Après consultation de différents avis sur les infobox (voir discussion précédente : Discussion Projet:Jeu vidéo#A propos de l'infobox V3), il me semble pertinent de lancer un mini-sondage. Merci à tous d'avance. Le Yota de Mars (discuter) 13 décembre 2018 à 17:29 (CET)

YotaMoteuchi : Juste pour te signaler, il aurait été mieux de proposer les questions du sondage avant de le lancer (un sondage se déroule ainsi dans les règles de l'art). Je me pose aussi la question de l'utilité. Si la box plait finalement au principal opposant, le "sondage" pourrait s'avérer optionnel... quoique, pourquoi pas, bien que cela me semble un peu monopoliser pas mal de temps pour un modèle. Bon courage :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 décembre 2018 à 17:25 (CET)

Archimëa, je t'avoue ne pas être au fait de tous les us et coutumes ; à vrai dire, je l'ai fait comme je l'ai senti. Il est vrai que j'ai posé ces questions sans prendre l'avis de la communauté. Je les ai posés en espérant ne pas avoir penché la balance d'un côté ou de l'autre. Et si j'ai posé ces questions, c'était pour justement que ceux qui s'intéressent au projet puissent dire que leur avis avait été respecté. La discussion plus haut me semblait pertinente dans le sens où l'on exposait les avantages, les inconvénients, les améliorations à apporter à une version V3. J'avais sciemment rejeté de côté les réponses du style "moi, je préfère", etc. Plus personne ne disant rien, je suis passé à cette étape du sondage. Si celui-ci rebute certains ou si des questions sont à améliorer ou si elles n'abordent pas l'ensemble du sujet, j'aurai plaisir à en discuter aussi et à reporter ce sondage pour avoir une forme qui plaira au plus grand nombre. Le Yota de Mars (discuter) 14 décembre 2018 à 22:17 (CET)

Après avoir relu ceci, il apparaît évident que même pour un mini-sondage, je n'ai pas respecté la règle de l'annonce de celui-ci. Cependant, je n'ai pas trouvé de règle particulière concernant un délai particulier à accorder avant le début du sondage, disons dans une semaine ? Si les questions suivantes vous semblent à améliorer ou si certains manques apparaissent, n'hésitez pas à en faire part. Le Yota de Mars (discuter) 14 décembre 2018 à 22:49 (CET)

YotaMoteuchi : Nooon, bah, aucun souci, le dernier était bien plus problématique, lancé sans discussion et pour finaliser un conflit (et en plus suivi d'un rameutage)... Je me sentais quand même obligé de préciser ici le manque de discussion avant le lancement, vu que je l'ai reproché la dernière fois, histoire de rester droit et honnête, et agir pareil avec tout le monde.

Ton seul/principal interlocuteur sur ce sujet est FR... (même si 1 ou 2 utilisateurs ont donné son avis...) demande lui son avis, et je pense que tu peux lancer dès que tu veux (si cela avait été un vrai sondage, le respect des pratiques et délais aurait été primordial, mais la l'important est de veiller à ne léser aucun parti).

Enfin pour moi ce sondage est inutile... mais bon, si vous en avez le courage, je vous laisse travailler là-dessus. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 décembre 2018 à 23:57 (CET)

Récompenses et Importance pour le projet

Bonjour. J'ai une petite question et un avis à demander au projet. Je travaille actuellement sur l'article Knightmare. En page de discussion, son importance est (pour l'instant ?) classée à "Faible". Le jeu a par ailleurs eu un Tilt d'or en 1986, section "jeu d'action". Est-ce qu'une telle récompense suffit à "élever" le niveau de son importance à "Moyenne" ? Le Yota de Mars (discuter) 18 décembre 2018 à 16:39 (CET)

Bonjour YotaMoteuchi  ! Je n'ai pas beaucoup d'expériences la dedans (j'ai jamais modifié le statut d'importance de mes articles de peur de faire n'importe quoi haha) donc je sais pas si mon avis vaut grand chose mais ca me parait envisageable oui ! :)

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 décembre 2018 à 09:13 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38. Je modifie souvent l'Avancée, passer d'ébauche à Bon début ou mieux, c'est relativement facile à faire : on peut s'appuyer sur des critères précis et ça permet de mieux classer les articles à améliorer. Quant à l'Importance, ce jeu a été un vrai succès à l'époque, la récompense est je pense méritée. Maintenant, avec le recul et quelques 30 années de plus (OMG !), est-ce que l'importance "Moyenne" est méritée ? (Oui, je me fais l'avocat du diable.) Sincèrement, j'aimerais bien que ce soit le cas - j'ai un lien tout particulier avec ce jeu mais je préfère rester objectif, d'où ma question. J'ai déjà ton avis sur les récompenses, j'attends de voir s'il est partagé, auquel cas, il faudrait peut-être vérifier dans un questionnement plus large quelles sont les récompenses qui permettent d'attribuer une importance au moins "moyenne" à un jeu... et après, à recenser et rectifier les discussions des articles correspondants ! Le Yota de Mars (discuter) 19 décembre 2018 à 10:13 (CET)