Discussion Projet:Jeu vidéo

Ceci est la liste des articles du projet actuellement en procédure de labellisation. N'hésitez pas ! Relecture puis vote !

• Fire Emblem: Awakening - page de vote
• Super Hang-On - page de vote

Le portail

L'arborescence

Le projet

Discussions

Sondage 2019 - 5 pages à développer

Fin 2017, nous avions lancé un petit sondage sur cette même pdd [1] permettant aux contributeurs de présenter 5 pages qu'ils aimeraient voir développées, labellisées, ou le sujet mieux traité.

Des envies, des attentes ?
Donnez 5 titres qui vous semblent nécessaire de traiter (bien sûr personne n'est obligé à rien, ni à développer des pages, c'est juste pour voir les envies) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 janvier 2019 à 17:25 (CET)

• Archimëa

1. Tomb Raider (jeu vidéo, 1996) (moi je ressort ma Lara )
2. Half-Life
3. Half-Life 2
4. Doom
5. du Assassin's Creed...

   +1, par exemple pour l'article général qui présente tout l'univers cross-media. Je serais partante pour donner un coup de main là-dessus si besoin, à plusieurs ce serait moins écrasant ! — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   L'article sur la série est carrément effrayant ! Je vois pas quel mutant serait capable de faire ca ! Mais j'ai repéré qu'il y a des chefs-d’œuvres qu'on peut facilement développer. Des jeux de dingos ! (c-a-d ceux auxquels j'ai joué, jusqu'au III !! (pas seulement je plaisante !) :) )

   Le premier n’est même pas au niveau BA, il a de grosses lacunes... Je le tenterais bien, même si je n'arrivais pas à l'AdQ ! J'ai passé tellement d'heures sur ces jeux... Y'a le 2, le masterpiece Brotherwood et Revelations à faire !

   Si toutes les pages de la série étaient clairement développées, ca serait plus facile. Parce que je vois pas comment traiter tous les aspects de la série sans oublier des choses, sauf si tu synthétises quelques chose que tu connais sur le bout des doigts... Ou alors en tentant le BA et en occultant par exemple le développement. (enfin, cela reste mon avis) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 janvier 2019 à 23:40 (CET)

   Oula oui gros travail en perspective ! Je m'y connais moins sur les plus vieux, mais je relirai avec plaisir si besoin ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

   Alecto Chardon : J'y pense depuis que j'avais répondu, sans jamais le rajouter... Si tu te sens assez costaude pour le faire, n'hésite pas comme dit -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2019 à 15:14 (CET)

   Archimëa : Un jour, sûrement, d'autant que j'ai « platiné » AC Odyssey il y a tout juste quelques heures ! Mais, vu mon programme IRL actuel (mémoire à rendre + stage de fin d'études ou premier emploi à trouver), il me serait imprudent de considérer le développement d'un nouvel article avant plusieurs mois , c'est trop addictif. — Alecto Chardon (discuter) 30 janvier 2019 à 23:41 (CET)

   Alecto Chardon : C'est sûr, la vie numérique ne doit pas prendre le pas sur la vie IRL, surtout que tu es apparemment à une période charnière. C'est claire que les wiki ont une force addictive impressionnante. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2019 à 23:55 (CET)

• Désolé d'avance pour les titres obscurs ! Et c'est plus des ENVIES que des sujets « nécessaires » à traiter.Le Yota de Mars (discuter) 1 janvier 2019 à 17:58 (CET)

1. Knightmare (en cours)
2. Sky Jaguar : très très peu de sources disponibles, même pas sûr qu'on puisse parler de notoriété mais a priori au moins deux tests disponibles

   Aaattention à ne pas présenter un ratio sources primaires/sources secondaires politiquement incorrect — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   Alecto Chardon, je te mets au défi de ne trouver ne serait-ce qu'une source primaire sur ce jeu ! Déjà que trouver une ou deux sources secondaires est costaud ! Le Yota de Mars (discuter) 2 janvier 2019 à 22:21 (CET)

3. Athletic Land (nl)
4. Le Passager du temps : je ne comprends même pas qu'il n'y ait pas d'article, va vraiment falloir que je m'y attelle.
5. Teenage Queen : je parlais de quoi déjà plus haut, dans un autre sujet ? (Hum !)

• Bonne idée ! — Alecto Chardon (discuter) 1 janvier 2019 à 18:14 (CET)

1. Le crunch (déjà créé par mes soins, mais je ne me suis jamais aventurée sur un sujet au thème sociologique, donc pas sûre de ce qui sera nécessaire pour le labelliser)

   J'ai découvert le terme sur ton article Return of the Obra Dinn : bon courage si tu t'y mets !!! Par contre, je me demande si c'est vraiment spécifique au jeu vidéo ? Ces intenses périodes de travail peuvent être rencontrées dans divers domaines où un produit, un service doit sortir dans les jours, semaines qui viennent. Du coup, crunch est-il un terme propre au jeu vidéo ? Faut-il généraliser ? Fusionner avec un autre article (lequel ?) ? Le Yota de Mars (discuter) 1 janvier 2019 à 19:49 (CET)

   J'ai bien l'impression que c'est vraiment spécifique, malheureusement pour les employés concernés. Les heures sup' et la pression du « top management » se trouvent partout, mais le terme crunch, l'intensité du travail (100h/semaine sur Red Dead Redemption 2, soit 9h30-minuit du lundi au dimanche) et le manque de régulation juridique autour de tout ça (heures sup' non payées, licenciements abusifs, surtout aux US, etc.) sont vraiment propres au JV. Si je pense que l'article a le potentiel de grandir, c'est parce qu'il y a déjà eu justement quelques grosses enquêtes là-dessus, que j'ai placées dans la bibliographie de l'article sans les décortiquer. Et plusieurs sources francophones en début d'année 2018, avec les dossiers conjoints de Canard PC, du Monde et de Mediapart sur Quantic Dream. — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 00:34 (CET)

   Alors, bon courage pour ce sujet, ça m'a l'air bien plus complexe qu'un simple article de jeu !Le Yota de Mars (discuter) 2 janvier 2019 à 02:24 (CET)

   Gros soutien, cette pratique inacceptable devrait être dénoncée --CreativeC^d|c|g 4 janvier 2019 à 12:16 (CET)

2. What Remains of Edith Finch

   J'y ai joué et j'ai bien aimé, hâte de voir ton travail sur ce jeu ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 janvier 2019 à 14:22 (CET)

   J'ai un mémoire à rédiger pour mon master dans les prochains mois, donc il va falloir que je parvienne à me détacher de WP et éviter de me lancer dans ce type de chantier. Pas facile... — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   Courage alors, je sors d'un rapport de stage et j'entre dans une semaine d'exams, mes ambitions pour Fire Emblem: Awakening sont fortement ralenties depuis aussi, je comprends ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

3. Dishonored

   Ce qu'il y aurait à développer, c'est surtout le chauvinisme dont a fait preuve la paresse presse spécialisé. --CreativeC^d|c|g 4 janvier 2019 à 12:16 (CET)

   Alors ça, j'ignorais ! Est-ce que tu as des liens d'articles qui t'ont marqué à ce sujet ? — Alecto Chardon (discuter) 13 janvier 2019 à 23:59 (CET)

4. Stardew Valley, j'ai un bouquin qui permettrait d'ajouter pas mal de choses

   Ah j'ai bcp aimé ce jeu ! Quel bouquin ? --LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 janvier 2019 à 14:22 (CET)

   Du sang, des larmes et des pixels, de Jason Schreier (journaliste chez Kotaku). Il y a une dizaine de chapitres, chacun consacré à un jeu en particulier. Je l'ai déjà pompé pour The Witcher 3, d'ailleurs. Ça se lit très bien et il y a beaucoup d'anecdotes savoureuses ! — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   Il a l'air très sympa en effet ! Je vais y jeter un oeil ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

5. Hollow Knight, reçu un autre bouquin à Noël (Indie Games) qui ne m'a pas encore convaincue par son contenu textuel mais dont les belles images me donnent envie d'améliorer l'article

• Bonne idée en effet ! Par contre oui, je pense que moi ça sera plus des envies que de vrais besoins pour le projet --LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 janvier 2019 à 14:22 (CET)

Le problème, c'est souvent qu'on est intimidé par l'ampleur de la tâche qu'on image nécessaire pour labelliser un article d'importance « maximum » (en tout cas, moi, je le suis). —Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

Oui c'est un peu ça, alors que sur un sujet de niche oùù on possède toute la biblio et l'expertise (entre beaucoup de guillemets), ca rassure déjà un peu plus ^^ ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

1. Fire Emblem: Awakening, déja bien avancé sur mon brouillon, j'espère le finir vite pour passer aux autres de ma liste (et continuer tranquillement ma labellisation des titres Fire Emblem)
2. Un ou plusieurs jeux Star Wars, comme Star Wars Episode I: The Gungan Frontier (en) ou Star Wars: Galactic Battlegrounds

   Ah oui tiens, moi aussi je m'attarderais bien sur l'un des Knights of the Old Republic, au moins pour faire une section "accueil critique" digne de la réputation de ces jeux. — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   Oui, beaucoup de jeux Star Wars méritent que l'on s'y attarde ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

3. Au moins un jeu de la licence Zelda, comme The Legend of Zelda: Spirit Tracks ou The Legend of Zelda: A Link Between Worlds, j'ai pas mal de bouquins sur l'univers Zelda autant en profiter
4. Fire Emblem: The Blazing Sword
5. Kid Icarus: Uprising ou Splatoon, deux jeux relativement récents de Nintendo ayant eu un succès. De plus, on a suffisamment de recul maintenant pour la postérité, donc pourquoi pas !

CreativeC

• Pour moi ce serait (un mix d'envies et de sujets importants):
• Créer Immersive sim (en) car de sous-genre a accouché d'énormément de jeux influents

1. Bioshock: je l'adore et il a marqué les FPS à un moment où le genre s'essouflait
2. Deus Ex: car il a initié la mode de la liberté d'action dans les jeux (ce que chaque AAA nous promet à chaque fois..)
3. AAA (jeu vidéo) pour dénoncer les pratiques de l'industrie
4. Gestion des droits numériques par ce que c'est scandaleux qu'on ne soit même pas propriétaire de ses jeux (d'ailleurs ce serait chouette de préciser dans Distribution de l'infobox JV les plateformes où l'on est propriétaire du jeu)
5. Monde ouvert vu qu'on a pas fini de s'en ramasser

--CreativeC^d|c|g 4 janvier 2019 à 12:16 (CET)

Ce serait une belle avancée pour le projet que d'avoir des articles solides sur ces concepts ! Personnellement j'ai de grosses lacunes sur la gestion des droits numériques, et j'avais même dû me restreindre dans le développement de The Witcher 3: Wild Hunt#Spécificités techniques pour ne pas dire de bêtises, alors que l'info semblait importante (premier jeu CD Projekt conçu sans DRM) ...

De manière générale, peut-être pourrait-on réfléchir à proposer de temps en temps sur cette discussion des « pommes » similaires à celles du Bistro, des ébauches d'importance maximale que l'on se chargerait d'améliorer un minimum. — Alecto Chardon (discuter) 13 janvier 2019 à 23:59 (CET)

Exilexi Je crois que j'ai rien fait de ce que je devais faire l'année dernière, mais c'est pas grave, voilà un top 5 pour cette année.

1. Stardew Valley
2. Danganronpa: Trigger Happy Havoc, quand j'aurai fini d'y jouer
3. This is the Police
4. Super Mario Odyssey potentiellement labellisable sans trop d'efforts
5. J'aimerais bien travailler aussi sur Steam, ou sur Oculus, ou un concept un peu plus général.

— Exilexi ^[Discussion] 14 janvier 2019 à 09:03 (CET)

Intention de proposer Hang-On (jeu vidéo) au label BA

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Hang-On (jeu vidéo) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2019 à 01:03 (CET)

Bonjour à tous. Quelqu'un est intéressé par relire ce morceau d’histoire du jeu vidéo ?

Il y a quelques petites imperfections discrètes ca-et-là donc je ne lance que le BA ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2019 à 01:03 (CET)

Hello Archimëa : ! J'avais le nez dans Fire Emblem: Awakening depuis 2/3 jours et des problèmes de connexions donc j'ai raté ton message, mais je vais relire ca avec plaisir avant la semaine prochaine !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 janvier 2019 à 16:06 (CET)

LeLaisserPasserA38 : Super : j'avais bien vu que tu contribuais moins (je pensais que tu bossais tes cours irl...) ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 16:31 (CET)

Archimëa : Haha heureusement, mes exams sont finis depuis lundi, j'aurais bien aimé profiter de ma semaine de vacances sur Wiki mais l'installation de la fibre a fait planter la WiFi chez moi, et je viens seulement de la récupérer (pas de repos pour les braves !) J'en ai profiter pour me plonger dans ma bibliothèque pour bien entamer le futur jeu SW et le futur jeu Zelda que j'envisage, dès FEA fini ! (il l'est d'ailleurs quasiment je pense, j'ai transféré de mon brouillon à la vraie page, il me reste 4/5 sources par ci par la à rajouter et une relecture et demanderais l'avis du projet à ce moment la ! J'espere que le travail sera suffisant pour l'AdQ !

En tout cas je profite de ma WiFi fraichement retrouvée pour relire ton article dès que possible !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 janvier 2019 à 17:03 (CET)

LeLaisserPasserA38 La galère absolue, la panne d'Internet. J'ai connu ca il y a 6 ou 7 ans pendant un mois et demi ! j'avais pris une sorte d'orange box usb internet sans fil pendant deux mois... surtout qu'il fallait internet pour pourvoir jouer aux jeux (Assassin's Creed).

Tu te lances dans les Zelda ? ca y est ? parce que hier ou avant hier, je me demandais s'il y a pas un WikiConcours en mars (je crois que c'est la période) sur un ou deux mois. L'idée aurait été d'en faire 2 par personne, soit un mois par jeu...

En même temps, je sais même pas s'il va y avoir un Wikiconxours "éditorial", ce sera peut-être desébauchage". Et s'il dureras 2 mois !

Et puis, tu n'as peut-être pas envie d'attendre !

Je bosse sur Sega, et j'aurais voulu améliorer quelques pages de plus dans cet univers. Puis de tenter du Zedla

Mais vas-y si tu as l'envie !

Fait signe si tu as besoin d'une relecture ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 17:20 (CET)

Archimëa : Je pensais faire mon jeu Star Wars avant mais ca devrait pas prendre trop de temps, du coup top, le Zelda tombera a pic pour le Wikiconcours à ce moment là !

Ouaip, je finis les dernieres sources et je te notif à ce moment là pour la relecture :) !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 janvier 2019 à 18:30 (CET)

Archimëa, j'ai fait le taf comme d'hab  : tu lances le label quand tu veux ! Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 15:52 (CET)

YotaMoteuchi : Merci pour le boulot, irremplaçable (le boulot ou toi ! :D ). Merci pour ce travail besogneux -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 16:02 (CET)

Archimëa, désolé de te prendre la tête pour des détails, mais après tout... ça prouve bien que je veux qu'il soit labellisé, ton article, hein ! Psst, tu es vraiment sûr pour les ordinateurs/micro-ordinateurs ? Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 16:28 (CET)

YotaMoteuchi : Pour Micro-ordinateur, c'est ce que j'ai lu, cela évoque une période précise et certains ordinateurs. De toute façon on utilise déjà ordinateur, il vaut mieux garder le même terme. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 16:32 (CET)

Archimëa : Maintenant que j'ai fini FEA, je m'attaque à la relecture de ta page :) ! Je devrais avoir fini ca demain sans trop de soucis (surtout si Yota est passé avant moi ) ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2019 à 21:56 (CET)

LeLaisserPasserA38 : OK : Je commence demain sur FE... trop fatigué là... j'ai dormis que 5h cette nuit, je suis un peu patraque là ! (je vais faire quelques modifs simples demandant pas trop de connexions entre neurones ce soir ^^ ) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 22:19 (CET)

Archimëa : Pas de souci, le jeu a attendu 4 mois que je le taffe, il peut bien attendre 2/3 jours ! Et en plus, j'espère bien te donner de moins en moins de travail lors des relectures aux fur et à mesure de mes articles (moins de gérondif et d'oublis de modèle langue par ex ! ;) )

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2019 à 22:25 (CET)

LeLaisserPasserA38 : t'inquiètes pas, tu fais du super boulot. c'est que des micros détails (pas comme moi et mes lacunes rédactionnelles, qui part de très bas, et pourtant j'ai progressé ! ) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 22:35 (CET)

LeLaisserPasserA38 : Tu as fini pour Hang On ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 15:15 (CET)

Archimëa : Hello, j'ai fini ma première relecture ortographique et j'ai rien vu de spécial à reformuler, je vais quand même faire ma deuxieme relecture comme d'hab plus en détails mais je pense que tu peux quand meme largement proposer au label !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:29 (CET)

LeLaisserPasserA38 : Comme tu veux, sinon, je peux attendre... ps tu as vu mes modifs sur FE ? si tu veux, tu peux remodifier, t'inquiètes pas ;) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 16:46 (CET)

Archimëa : Hello ! Je pense avoir fini, très beau boulot comme d'hab !

Oui j'ai vu les modifs, elles sont très biens !

Tu peux lancer la procédure je pense, hésite pas à me revert si tu penses que des trucs sont faux / mal reformulés !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 janvier 2019 à 17:36 (CET)

LeLaisserPasserA38 : J'ai modifié un truc [2], c'est pas le même sens. Si tu estimes qu'il peut y a voir confusion, tu peux toujours modifier. Pour t'expliquer : Hang-On et les Taikan sont le début d'un renouveau pour les salles jap. Jusque-là, il y a toujours des petits voyous ou les japonais ne rentrant pas trop dans le moule, qui "squattent" les salles et "font un peu la loi", ce qui fait peur aux japonais bien élevés. Elles jouissent d'une mauvaise réputation. Les gens de "bonne famille" ne laissent pas leurs enfants aller dans les salles, mais ca change à partir de Hang-On. La fréquentation des salles est en effet meilleure à partir de HO, mais dans le texte, "mal fréquenté" est pour le type de personnes qui s'y trouvent. Reformule si tu veux !

On peut rajouter « ne sont pas bien fréquentées, et peinent à attirer suffisamment de clients » ? ou même reformuler ce "fréquentées" - c'est vrai que cela peut prêter à confusion.

Bon, je lance alors. Merci pour le boulot ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 18:37 (CET)

LeLaisserPasserA38 : PS: pour séquelle, je crois que c'est un néologisme issu de l'anglais, ca me convenait. Mais ta proposition avec "série" est encore mieux ! c'est la double lame =D -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 18:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai oublié de signaler, à tout ceux qui sont intéressés, je notifie les relecteurs LeLaisserPasserA38 et YotaMoteuchi : J'ai utilisé une source moyenne pour sourcer la plate-forme PC-88. Je ne m'en sert que pour sourcer l'existence du jeu, donc aucune interprétation de l'auteur du site ou utilisation des écrits, seulement les photos. Donc je pense que cela peut passer.
je préfère être honnête et le signaler, plutôt que de rien dire. Et je préfère le dire ici qu'en procédure !!
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne présenterai pas pour l'instant Super Hang-On : j'ai utilisé plusieurs fois le site System16.com, ce qui pour moi, m’empêche de le présenter. Ce site est le seul que j'ai trouvé pour sourcer les différentes versions arcade du jeu (pour le reste de la page, elle est bien meilleure que certains labels actuels ^^). J'espère qu'un jour il y aura une source de qualité pour ca ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 janvier 2019 à 12:53 (CET)

Archimëa : Okay pour la fréquentation, j'avais compris le bon sens (celui que tu as écrit initialement) mais pensais que tu voulais dire le deuxième (celui que j'ai corrigé) mais vu que le sens correct était celui que j'avais compris à la base, aucun soucis on laisse comme ça !

Pas de souci perso pour l'autre source !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 20 janvier 2019 à 15:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Top départ, la course est lancée. 14 jours de vote BA, c'est pas du sprint, c'est de l'endurance  : Discussion:Hang-On (jeu vidéo)/Bon article
-- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 16:15 (CET)

C'est un message caché pour le prochain jeu à labelliser ? Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2019 à 16:24 (CET)

Bonjour YotaMoteuchi Non, c'était une simple annonce avec la thématique de la course, je trouvais ca original. Pour les prochains, SHO manque un peu de source de qualité sur les versions arcade (quoi que je me demande pourquoi je me prend la tête...), et là je vais tenter de développer enduro racer, mais ca va être juste, ou alors un petit ba... oui, il y a aussi Out Run, que j'aimerais bien faire ! en effet -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 16:45 (CET)

Archimëa : je pensais à "endurance" ==> "Enduro racer", justement. Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2019 à 16:52 (CET)

YotaMoteuchi : Ah oui . (je bosse dessus, je cherche des sources pour sourcer le portage de France Image Logiciel sur MOTO, mais c’est compliqué !) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 16:55 (CET)

On peut dire que t'es sur le FIL, question jeux de mots ! (Désolé, c'était plus fort que moi !) Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2019 à 17:07 (CET)

YotaMoteuchi : Pourtant vaut mieux prendre la corde, question trajectoire deux roues! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 18:14 (CET)

Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo : juste un essai ? Améliorable ? Recommandation ?

Bonjour à tous. Suite à la Discussion Wikipédia:Notoriété du monde de la radio/Suppression, la page de notoriété des jeux vidéo est citée et n'importe qui pourrait arguer que seuls les critères généraux devraient s'appliquer aux jeux vidéo, la page des critères spécifiques n'étant qu'un essai. Je trouve les critères généraux trop restrictifs pour les jeux vidéo : oui, on peut avoir des articles de jeux vidéo qui s'appliqueraient avec eux : Pac-Man, Tomb Raider, SF2... Mais faut-il alors DEUX ans avant d'avoir un potentiel article sur un jeu déjà édité et qui ne sera plus vendu ? J'en doute sérieusement. Peut-être pour les grosses franchises... D'un autre côté, je repense par exemple aux derniers articles labellisés : Reversi Champion (on n'est jamais mieux servi que par soi-même - même si deux versions ont été éditées, c'est un cas limite) ou encore Return of the Obra Dinn (sorti récemment : il faudrait attendre 2020 pour écrire l'article correspondant ?). On serait face à un paradoxe : labellisés mais supprimables ???
Bref, quel est votre avis sur ces critères spécifiques ? Utilisez-vous cette page comme simple "essai" ou comme moi, comme une "recommandation" ? Que faudrait-il pour l'améliorer (Wikipédia:N'hésitez pas !) ? Peut-on décider d'une recommandation ici ?
Merci d'avance pour vos réponses et bonne journée ! Le Yota de Mars (discuter) 15 janvier 2019 à 10:30 (CET)

YotaMoteuchi : La vie est mal faite, Wikipédia aussi !

L'essai concernant les jeux vidéo ne fait pas suite à des discussions et un consensus. C'est la vision de personnes, et une page que tout le monde a pu modifier à sa guise depuis bien longtemps sans être un véritable consensus.

De plus ce qui y est dit, n'a pas grand intérêt. Si les points 2, 3 et 4 sont vrais, il existera forcément des sources, centrées de qualité et secondaire, question de logique. Et pour ces points, espacées de 2 ans.

Le point 1 reflète l'état actuel ; plusieurs tests de qualité (au moins 2) permettent de conserver les page en PàS. C'est globalement accepté.

La suppression de l'essai ne changerait pas grand chose.

Le cas de Return of the Obra Dinn prouve que tout vouloir légiférer (la maladie française ! :D ) est une mauvaise chose. Il existe plusieurs centaines de sources, sans ces deux ans, sans que personne n'ait songé à supprimer la page. voilà mon avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2019 à 23:18 (CET)

YotaMoteuchi : Depuis j'y ai repensé : Tu as regardé comment le projet cinéma a fait ?

car c'est assez similaire parfois. Pour des films récents, la production est médiatisée, donc ils ont des sources sur plusieurs années ; pour d'autres récents mais moins couverts, ils doivent avoir ce genre de problème. Comme ils doivent l'avoir avec des vieux films aussi -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 14:18 (CET)

Archimëa, je ne suis pas d'accord : supprimer l'essai changerait beaucoup de choses pour beaucoup de jeux, je pense. Soit on entérine le fait qu'avoir plusieurs tests (au moins 2)~et cela permet de conserver les pages en PàS soit on conserve les critères généraux et alors là, il va y avoir du ménage à faire (ce que je ne souhaite pas !).

Pareil pour le point 2 : « Le jeu a reçu un prix ou une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire ». Regarde Return of the Obra Dinn qui est en ce moment en train de recevoir des prix (merci Alecto Chardon pour le suivi de l'article !) : si on s'en remet aux critères généraux, même avec ces prix-là, le jeu n'a pas deux ans et devrait avoir son article supprimé...

Idem pour les troisièmes et quatrièmes points : oui, à terme, les articles sur WP seraient créés, j'imagine. Mais quand Minecraft est sorti, il aurait aussi fallu attendre deux ans pour créer l'article alors que le 4ème point permet l'écriture directe de l'article avec quantité de sources de qualité disponibles ?

Pour le 3ème point, on peut inclure Fortnite.

Donc oui, les points 2, 3, 4 permettraient à terme (après deux ans !) de voir l'article créé si on ne retient que les critères généraux, mais pour le coup, quel délai !

... et quelles pertes pour le premier point...

Donc, je renouvelle mon appel (implicite) : peut-on partir sur un consensus et faire de cet essai une recommandation ou que pensez-vous qu'il faille améliorer pour y aboutir ? Le Yota de Mars (discuter) 17 janvier 2019 à 14:52 (CET)

YotaMoteuchi : Non mais personne ne va supprimer Obra Dinn, qu'il y ait un essai, des recommandations ou pas. La page est même un BA ! il a été labellisé, pas supprimé.

Je ne dis pas que le problème n'existe pas, et qu'il faut supprimer l'essai, mais que les articles sont globalement acceptés avec 2 sources sans question de durée. J'ai dit "si jamais l'essai est supprimé", enfin c'est l'idée que j'ai exprimé.

Si tu te sens de te lancer là dedans, vas-y. Personne, ni rien ne te l'interdit. Cela me semble un peu en réaction à l'essai sur la radio, mais enfin.

Tu veux faire comment, un sondage ? partir sur cette version directement sans en parler me semble un peu raccourcir la démarche (en même temps, je n'ai pas trop de temps pour ce débat là... l'issue m'ira toutefois surement, puisqu'on parle de la conservation des pages de jeu...). Il y a probablement des choses à discuter, le point 3 semble assez difficile à prouver (sans source, et s'il y a source, pourquoi ce point). Le point 4 peut prêter à interprétation, qui va décider qu'un jeu présente un "intérêt historique etc"

Bon courage. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 15:16 (CET)

Merci, Archimëa : ça me rappelle le chantier de l'infobox où on peut résumer ça à "oui, il faut la faire évoluer" mais nous n'avons pas assez d'avis pour savoir comment. Alors oui, "n'hésitez pas", etc., mais je ne me vois pas faire une recommandation à moi tout seul sans l'aval du projet. J'ai déjà ton avis, et rien que pour ça merci ! J'espère que d'autres passeront.

Pour le point 3 : seule une source pourra le dire (plus d'une, j'espère !). Tant que c'est sourcé, c'est bon. C'est la limite des "deux ans minimum" des critères généraux qui me semble complètement déconnecté du projet, je pense, et c'est pour ça que j'estime qu'il nous faut ces critères spécifiques.

Pour le point 4, pour reprendre l'exemple de Minecraft, les sources peuvent aussi décider d'un intérêt historique (sans que cela soit dit comme ça), mais je te rejoins : on se rapproche ici d'une interprétation et/ou d'un possible détournement de sources. Point à reformuler sans doute... Le Yota de Mars (discuter) 17 janvier 2019 à 16:06 (CET)

YotaMoteuchi : Tu n'auras pas plus que les 5, ou 6 actifs actuellement pour "créer" quelque chose.

Pour la box jv, c'est assez différent, le rameutage initial sur fond de conflit n'a fait qu'amener des gens à se focaliser sur le doublonnage d'un modèle ou pas. Alors que tu aurais décidé de la limiter à un test restreint par exemple à quelques pages, pour la laisser évoluer progressivement au fil des mois... maintenant, tu te retrouves à en faire une box Wikidata ou la supprimer, sur ton dernier sondage.

C'est justement ce que je dis, tu ne peux pas décider à deux, et prendre ce texte sans le proposer à d'autres avis. Il faut l'aval d'une majorité, peut-être même faire une annonce générale (dans la mesure où wikipédia est un projet communautaire). Mon avis ? Ce qui me gêne c'est que c'est en réaction à l'essai sur la radio et sa PàS, ca risque être mal vu, de vite vite vouloir légiférer en catimini pour protéger les jeux vidéo. C'est le point essentiel, pourquoi je préfère m'abstenir. Parti rsur cette version sans discussion (que j'y participe ou pas) me semble pas normal. J'estime que c'est inutile dans la mesure où le consensus est déjà là, et puis le temps à y passer, je le passe pas ailleurs.

Mais puisque tu as le courage te lancer. Tu devrais peut-être engager sur des discussions sur la pdd de l'essai. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 16:29 (CET)

Hello YotaMoteuchi : ! C'est vrai que le postulat de base est comique, moi même j'ai labellisé AdQ un article d'un jeu seulement 1 an à peine après sa sortie ! ^^

Je sais pas si les critères du projet JV (notamment les tests centrés) devraient passer outre les critères généraux, mais c'est vrai qu'ils paraissent un peu out of touch selon nos critères... La preuve en est des nombreux exemples que l'on a donné !

Je suis pas sur à 100 % d'avoir compris la finalité de ce que tu proposes, que les recommandations de Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo permettent de juger de l'admissibilité d'un jeu ? Si oui je suis totalement d'accord, mais je sais pas si on en a le droit !

D'ailleurs les 3 derniers points découlent forcément du premier non ? Un jeu récompensé aura forcément minimum deux tests, tout comme un jeu qui correspond aux points 2 et 3 !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 janvier 2019 à 17:03 (CET)

Personnellement, je trouve les critères de Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo plutôt bien fait car pour moi, ils ne sont pas en contradiction avec les critères généraux. Comme le dit l’introduction de la page, ils permettent en effet d’évaluer le potentiel d’un article en considérant que si ces critères sont remplis, ils existent probablement des sources permettant à cet article de respecter les critères généraux. Par ailleurs, je ne trouve pas le critère des deux ans particulièrement contraignant pour les articles sur les jeux vidéo car entre les previews, les tests des versions originales, des portages et les rééditions et les éventuelles rétrospectives, on peut généralement facilement trouver des sources s’étalant sur plusieurs années. Revoir les critères spécifiques ne changera de toute façon rien par rapport à ce critère des deux ans car les critères spécifiques (quel que soit le domaine) ne se substituent pas aux critères généraux mais sont là pour les compléter. Hipo.dingo (discuter) 18 janvier 2019 à 14:01 (CET)

Salut Hipo.dingo : pour les deux ans, si c'est des jeux à partir des années 2000, je veux bien que ce délai puisse être adéquat dans certains cas. Pour les années 70, 80 (voire peut-être 90 ?), je pense qu'il faut s'accrocher (notamment par le fait que les délais de développement étaient beaucoup plus courts) ! (PS : attention, je n'ai pas dit que les critères spécifiques sont ou doivent être en contradiction avec les critères généraux, je dis juste qu'ils sont trop restrictifs pour le projet, d'où l'intérêt des critères spécifiques .) Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 14:18 (CET)

En ce moment, je travaille principalement sur des articles portant sur des jeux des années 1970-1980 et je n’ai pas l’impression que ce soit particulièrement compliqué de trouvé des sources espacés dans le temps. Cas typique d’un article comme Computer Ambush, un jeu au succès modeste quasiment inconnu, pour lequel j’ai des tests du jeu à sa sortie sur Apple II, d’autres test pour sa sortie en France et son portage sur d’autres ordinateurs quelques années plus tard, et encore un article supplémentaire 25 ans plus tard sur un site de jeu vidéo. Je ne dis pas qu’on peut trouver ce type d’article pour tous les jeux, mais quand ce n’est pas le cas, c’est peut-être tout simplement que le jeu n’a pas beaucoup d’intérêt et qu’il ne mérite pas un article dédié. Hipo.dingo (discuter) 18 janvier 2019 à 16:11 (CET)

Ah, nous sommes sur une autre problématique, Hipo.dingo ! Pour ma part, je serais plus "conservateur" que "suppressionniste" (cependant, je n'hésite pas à demander la suppression si je ne trouve aucune source ou à peine une).

Je me pose dans une problématique hypothétique : si la mode du retrogaming n'existait pas, ce jeu ne pourrait sans doute pas être reconnu par les critères généraux. Je trouve ça toujours autant dommage...

Et puis, quid des jeux (encore une fois, comme Return of the Obra Dinn) qui n'ont pas assez d'existence pour respecter ces critères généraux. Aurait-il fallu attendre jusqu'en 2020 avant de créer un tel article ? Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 16:25 (CET)

Ton premier point montre bien que s’il existe des critères généraux, ils ne sont pas interpréter de la même manière par tout le monde. Certains veulent leur application stricte, d’autres considèrent qu’on n’a même pas besoin de source secondaire pour créer un article, et d’autres (comme toi et moi), sont un peu entre les deux et les appliquent avec plus ou moins de souplesse. Ce que je veux dire par là, c’est que même si un article ne respecte pas strictement les critères généraux, il ne sera pas forcement supprimé en PAS, et ne sera quasiment jamais supprimé s’il existe effectivement des sources secondaires centrées sur le sujet. Donc ce n’est pas la peine de trop se prendre la tête sur ces critères, l’important est avant tout d’avoir des sources secondaires centrés, qui sont indispensable pour écrire un article. Pour la question sur le Retro Gaming, c’est sans doute vrai, mais si la mode du Retro Gaming existe, c'est justement parce que l'histoire des jeux vidéo intéresse certaines personnes et que donc, les articles sur ces sujets ont un intérêt encyclopédique. Pour les articles sur les jeux qui viennent de sortir, il suffit pour moi de considérer que si un tel jeu bénéficie d’une couverture suffisante pendant son développement et à sa sortie, il fera sans doute l’objet d’autres articles dans le futur, qui lui permettront effectivement de répondre aux critères généraux (c'est en tout cas ce principe qui est considéré pour les articles d'actualité). Hipo.dingo (discuter) 18 janvier 2019 à 16:46 (CET)

Hipo.dingo : Ta démonstration ne fonctionne pas avec tous les jeux. Quand ils sont multi-plates-formes, oui, il y a bien les 2 ans, surtout que les sorties sont souvent décalées suivant les pays. Et souvent chaque plate-forme connait sa presse spécialisée comme pour commodore, amstrad, ou apple, ou amiga, ou atari, ou zx spectrum etc, et cela même pour chaque pays... donc tu te retrouves en effet avec des nombreuses sources pour un jeu sur ordinateur. Si je prend un exemple récent en PàS, qui me vient à l'esprit : NBA Action, il n'y a pas la période requise. Donc pour une partie des jeux c'est problématique.

Maintenant, comme tu dis. Des critères spécifique ne peuvent alléger les critères généraux. et seulement les compléter. En, fait ils ne servent strictement à rien (le point 1 est le critère général des 2 sources) et les autres points ont forcément des sources s'ils sont vrais). Si, pour les nouveaux ou les IP pour leur expliquer le besoin de sources.

Par ailleurs, comme déjà dit il y a globalement un consensus, comme tu le rappelles avec deux sources, quelle que soit la période. Et puis YotaMoteuchi comme précise WP:Usages (qui est un essai, lol !) Il faut préférer les consensus aux règles ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 15:29 (CET)

Intention de proposer Enduro Racer au label BA

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Enduro Racer » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2019 à 00:22 (CET)

Bonjour à tous. La page n’existait pas il y a huit jours pour ce classique de chez Sega ! Je pense qu'elle est au niveau BA. Des relecteurs intéressés ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2019 à 00:22 (CET)

Quelle surprise ! Et quelle activité, je n'arrive pas vraiment à suivre... Baissez le rythme, tous ! Je promets rien pour la relecture, là... Le Yota de Mars (discuter) 25 janvier 2019 à 10:58 (CET)

Archimëa : Hello ! Je veux bien relire ça si tu veux ! Je fais ça dans l'aprem ou ce week end !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 janvier 2019 à 11:18 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38 ah super ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2019 à 11:20 (CET)

Je lance la procédure LeLaisserPasserA38, je suppose que tu as fini ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2019 à 15:17 (CET)

• Discussion:Enduro Racer/Bon article : Procédure lancée ! - Lisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2019 à 15:33 (CET)

Oops oui je pensais te l'avoir dit ! Quoique je sais plus si j'avais fini pour les reformulations... Je revérifie rapidement au cas où mais la premiere relecture était finie oui ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 29 janvier 2019 à 20:36 (CET)

LeLaisserPasserA38 : bon, j'ai lancé, merci pour ton vote. Yota apparemment, enduro t'a pas trop intéressé... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2019 à 15:18 (CET)

Archimëa : Je l'ai relu tout à l'heure, j'ai honnêtement trouvé tout clair sans besoin de reformuler, donc bravo à toi ! (Après je suis peut être trop « « permissif » » entre de grosses guillements je sais pas, mais à partir du moment où tout est clair pour moi, je veux pas forcer des reformulations non plus !) --LeLaisserPasserA38 (discuter) 30 janvier 2019 à 16:17 (CET)

LeLaisserPasserA38 : J'avais oublié de te répondre sur ce point... moi aussi, je ne reformule que si il y a un souci... enfin, chacun voit la relecture comme il veut...

D'ailleurs vous en êtes où de FE ?

LeLaisserPasserA38 : ps merci pour ton aide sur Nintendo Switch ;) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 février 2019 à 14:15 (CET)

Archimëa : Haha pas de soucis ! J'avais vraiment trouvé tout clair alors j'ai pas vu de besoin de plus reformuler !

Pour FE : Yota finit sa relecture, je suis pas spécialement pressé alors ca va j'attends, je fais dun Gungan Frntier en attendant !

Haha pour la switch c'était un sketch, je devais vous soutenir la dessus ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 5 février 2019 à 18:48 (CET)

Archimëa : bien sûr que ça m'aurait intéressé de le relire !!! Mais je n'ai même pas fini la relecture de "Fire Emblem"... Je ne parle même pas de "knightmare" que je n'ai pas touché depuis... Le Yota de Mars (discuter) 30 janvier 2019 à 23:33 (CET)

YotaMoteuchi : Ah, si tu me l'avais dit, j'aurais attendu 2-3 jours. Tu peux toujours relire pendant la procédure ! je t'ai vu sur FE et pas réagir, j'ai cru que cela ne t'intéressais pas. Oui, j'ai vu que tu n'y touchais plus, tu as ralentis un peu aussi wiki. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2019 à 23:59 (CET)

YotaMoteuchi : slt. Il faut dire aussi que je développe plus vite les pages que tu ne les relis ;

J'y repense car, si je regarde, j'ai eu le temps d'écrire Super Hang-on, et là, je sui à la moitié de Space Harrier, et je viens de finir d'écrire Space Harrier II !!! :)

J'y repense car je me disais que SHO est pas si loin du BA, comme SH II d'ailleurs et une relecture leur aurait pas fait de mal... surtout que j'ai même pas relu une seule fois Super Hang-on ; ne le présentant pas, j'ai switché la relecture, alors que j'en fait toujours une ou deux, avant de demander des relectures -- Il doit y avoir de sacré fautas, je te le dis ^^ !!!

Enfin, on fait ce qu'on peut, si tu as le temps, je suis au moins preneur sur Enduro Racer, tu dois t'en douter, et dépêche-toi, tu vas avoir du space harrier sous peu (joke, bien sûr) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 février 2019 à 20:33 (CET)

Intention de proposer Gladius au label BA

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Gladius_(jeu_vidéo) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

GladiusTM (Discuter) 30 janvier 2019 à 19:08 (CET)

Bonjour, j'avais proposé la page du jeu vidéo Gladius au label BA au mois de novembre 2018, la page avait été relue et ont m'avait conseillé plusieurs améliorations que j'ai essayé d'appliquer au mieux. Il y avait eu aussi un souci lié au droit d'auteur (partie Personnages et Régions) dont je me suis occupé et qui m'a pris un peu de temps. Si des personnes sont intéressées pour relire la page (ou rerelire voire plus pour certains !), proposer des améliorations ou même y contribuer, c'est avec plaisir. Bonne soirée à tous — GladiusTM (Discuter) 30 janvier 2019 à 19:08 (CET)

Bonjour GladiusTM. Si cela peut t'aider. Il faut rajouter des sources sur le début de la partie système de jeu. ET généralement, chaque fin de paragraphe ou de ligne suivi d'un saut de ligne doit comporter une source.

Un deuxième point primordial est de développer la partie critiques. En fait, actuellement, tu n'as que l'introduction. Il faut lire les tests et relever les points importants, puis regrouper les infos en petits paragraphes pour aborder les critiques du gameplay, puis des graphismes, puis du son, et tu peux faire un bilan (sinon, tu peux mettre les avis globaux en intro... comme tu veux), exemple ici [3] (le placement en sections n'est pas obligatoire et cet exemple est très développé sur cet aspect), sinon ici dans une seule section [4] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2019 à 15:25 (CET)

Proposition d'une ébauche d'un article demandé: Pause active

Bonjour, Je me suis intéressé à la création de l'article intitulé "pause active" qui figure dans la liste du projet. C'est le premier article que je crée et je sollicite donc votre aide pour une relecture ainsi qu'un avis quand à sa possible publication. Je l'ai rédigé dans mon brouillon et il prend en compte d'autres domaines que le jeu vidéo. Je voudrais donc savoir s'il peut être associé au projet jeux vidéo ou dois-je le modifier afin qu'il soit centré sur cette thématique?

Voici le lien: Utilisateur:Guillaume.bai/Brouillon2

D'avance merci, --Guillaume.bai (discuter) 1 février 2019 à 16:13 (CET)

Bonjour Guillaume.bai. Je ne connaissais pas le terme de "pause active". Néanmoins, en lisant ton brouillon, il apparaît que cette notion couvre deux domaines totalement différents, l'un centré sur la santé, l'autre lié à l'élaboration de stratégie durant un jeu ~vidéo. Pour ma part, je serais tenté de scinder cet article en deux d'après ces deux domaines.

Par ailleurs, la recommandation qui est faite de se (re)poser toutes les heures pendant quinze minutes ne rentrerait-elle pas dans le cadre de la santé ? Tu n'en fais pas mention dans ton article.

Enfin et c'est peut-être ce qui me gêne le plus, c'est que tu ne donnes qu'une seule source secondaire centrée de qualité (celle de l'Economiste) sur le sujet. Quid des critères généraux qui demandent a minima une deuxième source secondaire centrée de qualité espacée de deux ans par rapport à la première ? Si cette source n'est pas trouvable, tu prends le risque de te faire retoquer un tel article en "Page à supprimer"... 1 février 2019 à 17:10 (CET)

PS : Bon courage, je vois que tu es assez nouveau sur WP. Donc ne t'effraie pas que l'on en demande "beaucoup" parfois. Le Yota de Mars (discuter) 1 février 2019 à 17:10 (CET)

Intention de proposer prochainement la page « Super Hang-On » au label « bon article »

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Super Hang-On » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Archimëa [Toc 2 Mi] 7 février 2019 à 15:23 (CET)

Bonjour à tous. Je viens de terminer une première relecture de la page [5]. Des relecteurs intéressés ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 février 2019 à 15:23 (CET)

Hello, je pense pas avoir bcp de temps ce week end, mais je te relirais ça avec plaisir dès le début de la semaine prochaine ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 7 février 2019 à 16:41 (CET)

Super ! LeLaisserPasserA38 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 février 2019 à 17:23 (CET)

Si personne n'y voit d'objection, je lance ce soir, ou demain... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 18:13 (CET)

Y'a-t-il des motards ou des amateurs de moto, ou de leurs jeux vidéo dans cette assemblée ?

Relisez et votez !

• Discussion:Super Hang-On/Bon article

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 février 2019 à 13:15 (CET)

La franchise Space Harrier

Bonjour à tous.

J'ai regroupé et compilé toutes les sources de qualité sur la franchise Space Harrier. Je cherche donc des relecteurs, surtout sur le premier que je veux présenter en AdQ. Je pense que le contenu attendu est présent et couvre tout le sujet... Pour ne pas trop saouler les éventuels relecteurs, je relirais seuls les deux derniers -- à moins que quelqu'un veuille le faire !

• Space Harrier (jeu vidéo)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Space Harrier (jeu vidéo) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 15:41 (CET)

Je n'ai pas encore relu du tout, il est tout chaud tout frais... je relirais avant la fin de la semaine (il doit y avoir de sacrées fautes), sinon si quelqu'un veut en apprendre un peu, il peut commencer dès maintenant !

• Space Harrier II

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Space Harrier II » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 15:41 (CET)

• Planet Harriers

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Planet Harriers » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 15:41 (CET)

Ces deux derniers articles ont largement le niveau BA, et sont même bien meilleurs que certains labels actuels du portail, mais peut-être que je les relirais moi-même, faute d'intérêt?.....

Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 15:41 (CET)

Hello ! Je vais relire ça au fur et a mesure dans la mesure du possible :) ! Je commence par Space Harrier I on est d'accord ?

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 13 février 2019 à 17:53 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38 ! Merci pour ton aide. Super sympa.

Oui, il vaut mieux commencer par le premier opus, car si tu avais moins la pêche après, il vaut mieux au moins relire le premier. Les deux suites, sont plus courtes, et je dois pouvoir m'en sortir avec plusieurs relectures espacées... quoique !!

PS, j'ai pas encore relu du tout, il doit y avoir du collector -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 18:11 (CET)

Label AdQ Fire Emblem: Awakening

Je viens de lancer la procédure pour l'obtention du label AdQ pour l'article Fire Emblem: Awakening ! Tout se passe ici !

N'hésitez pas à venir voter, si vous pensez qu'il mérite le label !

Merci d'avance,

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 20 février 2019 à 10:08 (CET)