Discussion Projet:Jeu vidéo

Le portail

L'arborescence

Le projet

Discussions

Recherche de consensus sur "Éditeur de jeu vidéo"

Suite au passage des métiers du jeu avec titre "XXXXXXXX de jeu vidéo" sans le X à jeu vidéo. Car "jeu vidéo" représente la nature de l'activité de l'"Éditeur", et pas par exemple un "créateur DES jeux vidéo", mais "créateur d'un jeu vidéo" ou "du jeu vidéo"...

Un renommage en passant par une demande officielle, a trouvé des hésitations. Jules78120 a d'abord hésité, puis j'ai notifié des contributeurs maitrisant bien le langage et le français. Il apparait qu' un seul avis strict est pour le pluriel, mais d'autres disent que le x n'est pas justifié, que le choix peut être fait, entre les deux, c'est une question de choix... et les sources ne sont pas écrasantes pour le X... Le renommage n'a donc pas été fait vu que le consensus n'était pas évident...

Je propose donc l'uniformisation des titres sans x sur les métiers du jeu vidéo et ainsi le renommage de Éditeur de jeux vidéo en "Éditeur de jeu vidéo". Suite à une rapide discussion avec Jules1980 [1]. Si on trouve un consensus ici, un renommage peut être effectué...

Quelqu'un pour appuyer ? des avis -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mai 2019 à 17:37 (CEST)

Je serai plutôt d'avis sans x aussi, pour les raisons que tu as cité !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 mai 2019 à 09:43 (CEST)

Tout à fait d'accord, on ne voit jamais "x de jeux vidéo" dans le milieu mais bien "x de jeu vidéo". — Alecto Chardon (discuter) 25 mai 2019 à 10:46 (CEST)

je suis d'accord avec Archimea --CreativeC^d|c|g 25 mai 2019 à 14:32 (CEST)

Ok pour l'uniformisation. Avec ou sans x, les deux sont corrects. Si la majorité préfère au singulier, pas de problèmes de mon côté. Manga31 (discuter) 26 mai 2019 à 13:04 (CEST)

Intuitivement, je pencherais pour un "x", au pluriel donc. Je vais essayer de faire des recherches pour voir si mon argument se justifie. Sinon, en attendant, dans l'immédiat, si un renommage se fait, je ne m'y opposerai pas. Le Yota de Mars (discuter) 27 mai 2019 à 08:50 (CEST)

Une recherche rapide sur un autre exemple m'a montré une majorité pour l'expression "éditeur de livres" par rapport à "éditeur de livre". Ce métier étant plus ancien que celui pour les jeux vidéo, faut-il extrapoler le pluriel ? Le Yota de Mars (discuter) 27 mai 2019 à 08:57 (CEST)

YotaMoteuchi : Bonjour. Non, il faut pas, je pense pas. Tu trouveras autant d'autres exemples te prouvant le contraire (cf. le débat en renommage qui a déjà eut lieu). Comme éditeur de musique, figurant dans "le petit robert" et qui édite des musiques, ou de la musique... il n'y a pas de règle de grammaire et aucune raison pour l'imposer à tout prix. C'est une question d'appréciation. Donc si tu estimes qu'il faut marquer le pluriel pour préciser "un éditeur de plusieurs ou des jeux", exprime le ici, tu peux t'opposer. S'il n'y a pas de majorité, on ne fera rien... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2019 à 20:03 (CEST)

Laissons une semaine de plus ? Si la proportion des votes pour/contre ne change pas, on se dirige vers un consensus ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juin 2019 à 16:06 (CEST)

Juste pour ma gouverne, où est le "débat en renommage" évoqué ? Le Yota de Mars (discuter) 2 juin 2019 à 18:29 (CEST)

Contre. Je suis d'avis de conserver le "x" à "jeux". Il s'agit, à mon sens, généralement d'éditeurs de plusieurs jeux vidéo (ils éditent des jeux vidéo, ce sont donc des éditeurs de jeux vidéo). De plus, les médias et sites spécialisés emploient la dénomination "éditeur de jeux vidéo", ce qui montre, pour moi, une forme de "règle" sur l'utilisation et l'accord de "jeux" dans le cadre d'une édition. Enfin, le jeu vidéo est peut-être l'activité de base de ces éditeurs mais, dans ce cas, pourquoi ne pas renommer "éditeur de livres" ou "éditeur de revues" en "éditeur de livre" ou "éditeur de revue", puisqu'il s'agit pour eux aussi de leur activité principale ? (ils éditent des jeux vidéos et pas du jeu vidéo, dans ce cas on part du principe que les éditeurs de livres éditent du livre etc ...)

Accorder "jeux" au singulier signifierait, pour ma part, qu'on ne cible uniquement que les éditeurs qui n'ont édité qu'un seul et unique jeu vidéo, excluant ainsi les éditeurs de plusieurs jeux vidéo. Or, je pense que, à la manière de la règle du "masculin l'emporte" en ce qui concerne les accords, on devrait conserver le "x" de "jeux", dans l'idée que "le pluriel l'emporte sur le singulier", permettant ainsi l'inclusion de tous les types d'éditeurs de jeux vidéo, qu'ils n'en aient développés qu'un seul ou plusieurs.

Voilà pour mon avis ! En espérant vous aider à trouver un accord. Sélène27 (discuter) 3 juin 2019 à 11:21 (CEST)

Sélène27 : Cette démonstration fait état de tes propres interprétations, et n'est fondée sur aucune règle... Chacun voit midi à sa porte et chaque argument évoqué peut trouver des failles. c'est pour ca que je n'ai pas répondu et prend juste état de ta position, qui est respectable...

Pour

1. Archimëa
2. LeLaisserPasserA38 :
3. Alecto Chardon
4. CreativeC
5. Manga31

Contre

1. YotaMoteuchi (a priori)
2. Sélène27

J'avais complètement oublié... le sujet typographique sur le bistro du 14 juin sur lequel je viens deretomber viens de me faire repenser à cette discussion...
5 votes face à 2 avis (a priori, puisque je n'ai pas bien saisi la position de YotaMoteuchi).
Les opposants sont-ils prêt à accepter le renommage ? puisqu'il me semble qu'il y a une marjorité, vers un consensus. ? YotaMoteuchi et Sélène27 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juin 2019 à 09:10 (CEST)

Archimëa : Effectivement, mon avis se base sur mes propres interprétations, comme pour la plupart des autres avis. Pour le renommage, je ne m'y oppose pas puisque la majorité est pour et il me semble normal que la majorité l'emporte.

Au plaisir de débattre à nouveau ensemble ! Sélène27 (discuter) 18 juin 2019 à 09:42 (CEST)

Il y a tout de même une règle grammaticale: celle de mettre au pluriel quand le terme est "comptable". Je détaille si dessous avec mon vote. 19 juin 2019 à 13:07 (CEST)

Contre la règle grammaticale est de mettre au pluriel quand le terme est "comptable", c'est c'est à dire quand on peut dire un éditeur de plusieurs jeux vidéo, par opposition à ce qui ne peut être compté: un tas de sable. De plus une recherche google donne la majorité au terme au pluriel pour le cas des éditeurs de jeux et des éditeurs de livres. Il semble aussi que le x soit déjà positionné sur la majorité des articles traitant ces sujets.Malo77 (discuter) 19 juin 2019 à 13:04 (CEST)

Bonjour Malo77. Le sujet a duré près d'un mois, et votre vote vient après la "cloture" la veille. Je ne retire pas votre avis, puisque vous bloquez un peu le processus par votre intervention, mais laissez le déroulement tel qu'il a été ; et contribuez comme de coutumes en bas de discussion. Soit dit en passant, quand je vous vois répondre à un message de 11 ans d'âge, je me pose des questions [2] (mais enfin c'est pas le sujet). Donc vous appliqueriez cette règle grammaticale "comptable" à Éditeur de logiciel ou Livraison de pizza. on retombe sur le même débat stérile. Quant à la majorité pour le pluriel dans Google, je ne partage pas cet avis, dès la deuxième page, l'usage est mixte.

Bref. Si cela ne bouge pas, j’abandonne cette proposition. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juin 2019 à 10:50 (CEST)

Par ailleurs Malo77, je viens de prendre conseil sur la "règle grammaticale" d'éléments "comptables" que vous évoquez, et on m'indique que cela n'est pas réel [3]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juin 2019 à 13:28 (CEST)

Désolé Archimëa je n'avais pas vu que le vote était clos ... erreur de ma part ? comment le visualiser ?... pour ce qui est de la règle discutable peut être je l'avais trouvée en ligne sur le site reverso.net [4]. Je ne saurais dire s'il s'agit d'une source de confiance. Sinon je confirme les autres éléments: le x semble majoritaire dans les articles Wikipedia existants depuis leurs création pour certains "Editeur de Jeux Video" créé en 2006. Les recherche google "éditeur de jeux" et "éditeurs de livres" donnent un nombre total de réponses plus du double en faveur des pluriels. Je vous confirme que la pique sur les compléments de discussions au sujets d'anciens articles n'a rien à voir ici, la page "Editeur de Jeux Video" étant elle même assez ancienne puisque créer sous ce nom depuis 2006. Comme déjà dit de long en large que cela est largement soumis à interprétation ... je me plierai à l'avis de la majorité, même si mon avis penche plutôt pour conserver le "x". Malo77 (discuter) 22 juin 2019 à 00:46 (CEST)

Bonjour Malo77 , il n'y a pas de pique là dedans, cela relativise c'est tout ; je ne suis certainement pas le premier à faire remarquer qu'un utilisateur occasionnel répond à un message de 10 ou 15 ans... Concernant "reverso", je doute de la qualité, et même en suivant les directives, si vous décomposez l'expression, le singulier est possible.

Cette règle n'existe pas, donc vous argumentez avec ceci, et Google n'est pas probant... Les deux sont possible grammaticalement, c'est une question de choix

Il suffisait de lire pour se rendre compte que la période d'interrogation étaient finie.

Ce qui résume bien la situation c'est Wikipédia:Lâcher le morceau.

Il y a si peu d'actif sur le projet, et encore moins qui veulent s'engager. Donc votre vote est un peu bloquant. 5 pour - 2 contre était significatif. mais passer à 5 pour -3 contre, l'est moins...

Il y a majorité, mais je ne sais pas si c’est flagrant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 juin 2019 à 10:02 (CEST)

Bonjour Archimëa, pour ce qui est des sources (qui sont un des piliers de base de wikipedia) : malheureusement vous n'en citez aucune. Vous évoquez un précédent vote, pouvez-vous mettre le lien si la discussion existe encore? En plus de Reverso, j'ai aussi trouvé le Larousse, qui j'espère vous conviendra mieux [5], dans les exemples "éditeur de" ... est toujours associé au pluriel. Cette source est elle assez fiable pour vous? Pour le reste merci de ne pas critiquer une contribution d'un autre à une discussion sur un autre article ici, tout le monde à le droit de prendre part aux discussions de wikipedia il me semble. Est-ce que les auteurs des différentes pages que vous souhaitez renommer ont été notifiés de cette discussion? Malo77 (discuter) 22 juin 2019 à 10:40 (CEST)

Malo77 : aieaieaie. décidément vous ne lisez pas les messages, vous avez manqué le décompte des votes, et vous avez manqué Wikipédia:Lâcher le morceau.

Vous relancez ce débat stérile mais sans moi, rameuter des spécialistes d'orthographe et de typographie une nouvelle fois, non-merci. Je n'ai pas parlé de vote, c'est ici [6]. Tous les participant sont assez aguerris pour consulter les sources, sinon en voilà [7], [8], [9], ou même mixé sur une même page [10].

Sur la page que vous citez [11] il y a « Éditeur de textes », mais la page sur wikipédia est Éditeur de texte. C'est un très bon exemple pour corroborer qu'il n'y a PAS de règle grammaticale imposant le pluriel, ni le singulier. C'est une question de choix, et de sources (mais vue que l'usage est mixte...).

C'est pour cela que j'ai aussi évoqué l'uniformisation avec les autres pages comme Genre de jeu vidéo.

J'ai pris fait et état de votre avis, et même comptabilisé dans les résultats. Merci le débat est clos au moins pour ma part, sinon, cherchez d'autres interlocuteurs que moi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 juin 2019 à 11:02 (CEST)

Bonjour Archimëa, loin de moi l'envie de polémiquer mais simplement répondre à vos critiques vis à vis de mon humble avis. Si vous ne voulez pas vous fiez au Larousse qui me semble tout de même une bonne référence/source pour ce qui est de la langue française, et si vous relancer une demande de renommage qui a déjà été refusée il y a un mois ... libre à vous, je vous souhaite bonne continuation à tous. Le débat est clos pour moi aussi. Malo77 (discuter) 22 juin 2019 à 13:47 (CEST)

Structure du plan d'un article sur un jeu vidéo - et en l'occurrence devenir d'une section bande-son

Bonjour à tous. En marge du Wikiconcours de mars 2019, Thomas.R fait remarquer, pour moi à juste titre, l'incongruité de la section bande-son et de son placement.

Voilà les quelques échanges engagés jusqu'ici, énonçant clairement et de façon assez courte la situation (profitez-en tant qu'il n'y a pas beaucoup ) lire ^^ :

(copie de la discussion depuis une page du concours) Thomas.R déclare : (J'ai) du mal à comprendre que la section [Bande-son] soit seule et non après l'[univers], quand on évoque les styles rock et jazz ou dans [Gestion du temps et musique]. Comme déjà dit, je suis d'accord. J'ai simplement imité ce qui se fait sur le projet. J'avais identifié ce problème, mais je me suis jamais lancé dans la résolution et la prise en charge de ca. En fait, sur les articles de jeux vidéo du projet, cette section est soit avant [accueil] et après [développement], soit en dernière sous-section de la partie [développement]. Les contributeurs s'en servent de section fourre-tout pour : définir la bande-son (type de musique..) définir sa production (par qui, comment) définir son exploitation (commercialisation des bande-son etc). Donc c'est un problème en effet. Maintenant, partant du principe que le gameplay est l'ensemble des éléments qui fournissent une expérience au joueur, la musique agit en tant qu'élément de la [trame] pour créer une ambiance, mais aussi du [système de jeu] par exemple les jingles et autres sons et bruitages. Donc pour moi, la section devrait se placer après [Trame] + [Système de jeu] et avant [développement] => ce qui fait que les trois premières section définiraient le jeu : [Trame] + [Système de jeu] + [Bande-son]. Ensuite, le reste du plan serait classique : [développement] + [commercialisation/exploitation] + [accueil] + [postérité] Il faudrait replacer les éléments concernant sa création dans la partie [développement] et ce qui concerne la commercialisation de bande-originale sur CD audio dans la section [commercialisation/exploitation] ou [postérité] (le problème est que la section [bande-son] serait parfois maigrelette ainsi). Arguments sur ces deux points, si tu commences à développer la création du jeu précisément de la bande-son avant la partie [développement], mais aussi de commercialisation de CD-audio avant de finir de définir le jeu, alors que tu as aussi une partie commercialisation plus loin, ca par dans tout les sens en fait et devient un grand n'importe quoi. Maintenant, quand on voit que tout est mixé (la nature de la bande-son + sa création + son exploitation), on comprend un peu son placement "bâtard" avant la section [commercialisation]... Bref, voilà mon point de vue. Une idée? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 mai 2019 à 20:22 (CEST) Archimëa : Je ne pense pas que bande-son nécessite une section à part entière au milieu de l'article, sauf peut-être sur Guitar Heroes ou autre jeux musicaux. Je développerais le style de musique (rock, jazz, ect) dans l'univers puis la composition et l'origine de celles-ci dans développement. Thomas.R (discuter) 29 mai 2019 à 10:46 (CEST) « une section à part entière au milieu de l'article », tu veux surement dire une section de niveau 2... Le problème, c'est que la musique est partie intégrante du système de jeu, et pas seulement de la trame, donc, cela ne me semble pas possible. Je vais ouvrir un sujet sur le bistro du jeu vidéo, on verra les avis.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mai 2019 à 09:33 (CEST)

Qu'en pensez-vous ? quelle proposition, quel changement ou un status quo ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mai 2019 à 09:51 (CEST)

Pour ma part, et n'y ayant jamais réfléchi avant (les musiques des jeux auxquels je me consacre ont rarement été l'objet de développements spécifiques dans les sources que je lis), je trouve que ta proposition d'"éclater" la partie "bande-son" dans les différentes sections "univers" ou "trame", "développement", "commercialisation"/"postérité" beaucoup plus pertinente. Le Yota de Mars (discuter) 31 mai 2019 à 01:28 (CEST)

YotaMoteuchi : Le problème, c'est que le projet est un peu dead niveau éditorial... je vais être obligé de décider tout seul ?? avec ton avis... sur un sujet aussi essentiel que la structure des articles :( -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juin 2019 à 15:20 (CEST)

On peut déjà notifier tes collègues du wikiconcours  : LeLaisserPasserA38 et Alecto Chardon pour avoir leur avis !

Sinon, je te propose déjà que tu fasses ce genre de plan sur les sujets qui t'intéressent et on en reparlera un peu plus tard ici, peut-être avec plus de monde. Le Yota de Mars (discuter) 11 juin 2019 à 17:20 (CEST)

Hello ! Désolé de la réponse tardive ! Je suis d'accord avec Archimëa pour ne pas limiter la bande son à une partie de la trame, on doit aussi mentionner son développement et sa commercialisation, si elle existe ! Je suis plutot favorable à la première proposition d'Archimea du coup, Trame Système de Jeu et Bande Son Developpement etc, avec dans dvpmt la création et la commercialisation, alors que la nature de la musique irait dans bande son ! J'espère que j'ai pas été trop confus  ! En tout cas je veux bien aller modifier mes articles dès qu'un consensus est obtenu !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 11 juin 2019 à 22:45 (CEST)

LeLaisserPasserA38 et YotaMoteuchi : Ce qui est claire et d'une évidence limpide, c'est qu'on semble d'accord (avec lelaisserpassera38) sur le fait que la bande-son est "trame" et est "système de jeu", donc un placement après ces deux sections serait déjà à étudier.

Ce qu'on peut faire, c’est comme pour trackmania2, faire des tests et après revenir pour voir ce qui est faisable... je vais tester sur Vampire: The Masquerade - Bloodlines, que je tente de développer, avec beaucoup de lenteur et pas mal de difficulté (à m'y mettre ^^ )) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juin 2019 à 09:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
LeLaisserPasserA38 Bon, j'ai fini cet article, sur ce jeu grandiose mais quelque peu buggé.... J'en suis à la relecture. Là à première vu, je me pose la question du bien fondé... Oui la section bande-son mixe tout, oui en toute logique elle devrait être après trame+ gameplay puisque ca fait partie des deux...
Mais là alors je fais comment, faire une toute petite section bande-son puis aborder aussi le son dans le dev... mais aussi en partie commercialisation...
je livre juste mes impressions avant de tenter des essais... c'est vrai que c'est pas l'idéal ce qu ia été fait jusque-là, mais est-ce que cela serait pas le moins mauvais compromis... enfin, je vais faire des tests (comme pour TrackMania2 !). Si tu as le temps vers la fin de la semaine, je suis intéressé par une relecture, si tu as l'envie bien sûr, si ca te passionne pas, n'hésite pas à faire l'impasse !

Archimëa : Hello ! Je vais relire ça dans la semaine avec plaisir ouais ! Je vais essayer de relire Gladius juste avant (on m'avait sollicité et j'ai pris du retard) mais je m'y colle juste après !

Laisse comme tu sens avec les tests, je te dirai mon ressenti après la relecture de toute façon, mais de ce que je survole déjà, je vois qu'il il y a largement de la matière en tout cas !

Je te tiens au courant, je galère un peu de mon côté pour des ébauches pour bleuir mes liens pour GF !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 30 juin 2019 à 13:18 (CEST)

Salut LeLaisserPasserA38! ok, je vais d'abord corriger/relire avant de tester les nouveaux plans.

GF, pour gungan frontier... si c'est un BA tu peux laisser les liens rouges, cela n'a jamais été un frein (enfin, s'il n'y a pas une fo^ret de liens !)

Pour gladius, j'ai vu un commentaire de relecture en procédure, donc j'ai filé un coup de pouce/conseil et j'ai regardé à l'intro, je me suis limité à ca, question de facilité ... (amha il faudrait wikifier un peu, rajouter du secondaire sur la trame...) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juin 2019 à 13:44 (CEST)

Labellisation Vampire: The Masquerade - Bloodlines

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Vampire: The Masquerade - Bloodlines » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2019 à 12:23 (CEST)

Je viens de finir Gladius, je m'y attaque dès que possible !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 juillet 2019 à 20:00 (CEST)

Labellisation BA de Gladius

Bonsoir, j'ai lancé la procédure de proposition au label BA : Discussion:Gladius (jeu vidéo)/Bon article, si certains ont le temps et l'envie de lire (ou relire) la page de Gladius. Merci ! GladiusTM (discuter) 2 juillet 2019 à 22:41 (CEST)

Retrait massif de catégories sans consensus et annulation

Bonjour.

Je viens d'annuler des retraits de catégories Activision, LucarsArts ou Electronic Arts, entre autres je crois, par FR (d · c · b). Je n'ai pas tout annulé il y en a vraiment trop.

Ces retraits sont inacceptables et les catégories justifiées. Que vous rajoutiez la catégorie Catégorie:Jeu Activision (exemple) sur la catégorie d'une série éditée par Activision, ne justifie pas le retrait de la catégorie correspondante sur les jeux de la série. Si vous les retirez, les jeux ne sont plus catégorisés, et ce n'est pas le placement de la catégorie à la racine de la catégorie sur la série sur la même page qui remplacera la catégorisation manquante.

Vous pouvez créer une catégorie "Série Activision", par exemple, si vous le désirez classer les séries, mais ces catégories Catégorie:Jeu Activision sont en plus pensées pour les jeux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juillet 2019 à 18:52 (CEST)

FR : Au-delà des discordes qu'on a eut, ne pas discuter sur un problème éditorial dans un projet collaboratif me semble contre-productif, et contraire à ce qui est généralement accepté. J'ai annulé, mais ma parole n'est pas gravée dans le marbre, et je peux me tromper, ce sujet mérite peut-être discussion. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juillet 2019 à 23:08 (CEST)

Proposition d'amélioration pour l"infobox jeu vidéo : opus précédent et suivant

Bonjour à tous.

Le projet vient d'être notifié [12].

Nemo Le Poisson : propose de rajouter un module "jeu précédent, jeu suivant" dans l'infobox (en bas je présume) => demande ici [13].

Je vous propose un vote :

• Pour moi, cela serait plus qu'utile pour le lecteur... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juillet 2019 à 19:17 (CEST)
• Pour Apporte de la clarté --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 juillet 2019 à 21:56 (CEST)
• Pour Proposant. -- Nemo ^Discuter 3 juillet 2019 à 22:01 (CEST)
• Pour Je crois que c'est une très bonne idée. – Odjob16 Discuter 3 juillet 2019 à 22:54 (CEST)
• Pour. En plus, cela facilitera la navigation.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 4 juillet 2019 à 07:21 (CEST)
• Pour. Ça permettrait de tracer l'historique d'une série de jeux vidéo plus facilement en facilitant les recherches. Sélène27 (discuter) 4 juillet 2019 à 07:46 (CEST)

 Fait. [14] — Gratus (discuter) 4 juillet 2019 à 18:04 (CEST)

Merci à tous pour votre réactivité et vos votes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2019 à 09:24 (CEST)

Suite aux premières utilisation de la fonctionnalité par Nemo Le Poisson je crois, je crois qu'il peut y avoir une confusion avec le titre "Chronologie". le terme me gêne un peu.

Cela peut laisser croire que les jeux présentés dans la partie indiquent les précédents et suivants dans la chronologie de la franchise. Alors que l'on peut indiquer simplement le jeu suivant commercialisé.

De plus, certains jeux, je pense aux super mario, n'ont pas vraiment d'intrigue globale, et on ne peut pas parler de chronologie...

Pour moi, le remplacement vers "Série" plutôt que "Chronologie" serait mieux et permettrait soit d'indiquer le suivant dans une chronologie scénaristique, ou dans une suite de publications.

Des avis ? LeLaisserPasserA38 Nemo Le Poisson Odjob16 ALDO_CP Sélène27 Gratus -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2019 à 09:23 (CEST)

Effectivement, cela prête à confusion, je suis pour le renommage. « Cela peut laisser croire que les jeux présentés dans la partie indiquent les précédents et suivants dans la chronologie de la franchise. Alors que l'on peut indiquer simplement le jeu suivant commercialisé. » Lors de l'utilisation, j'ai justement eu plusieurs hésitation :

• avec Assasin's Creed où j'ai utilisé l'ordre chronologique et non en fonction de la commercialisation.
• Pour Metroid, je n'ai inclus que les jeux faisant partie de la série principale.

Faut t-il mettre le nom complet où une version plus courte (Metroid II: Return of Samus ou II: Return of Samus comme indiqué dans la chronologie de l'article principale ?)

-- Nemo ^Discuter 8 juillet 2019 à 10:02 (CEST)

Pour l'utilisation du terme Chronologie également. Sera plus clair, surtout avec la popularisation de préquelles. --LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 juillet 2019 à 10:14 (CEST)

Nemo Le Poisson : Pour les noms complets ou pas, en retirant parfois le suffixe, je crois que le mieux c'est au feeling : sur un titre long, raccourcir peut être bien, pour un titre court pourquoi pas le mettre entier. Sinon, le raccourcir pour éviter les répétitions du suffixe.

Pour le choix chronologie scénaristique, ou des sorties commerciales, c'est au feeling aussi je suppose, suivant les envies, les deux étant possibles, quoique sur des séries où il y a une trame globale, comme Metroid, cela doit être mieux de choisir l'ordre scénaristique... Quoique tous les gouts sont dans la nature amha -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2019 à 11:26 (CEST)

LeLaisserPasserA38 : je comprends pas ton vote puisque je propose la transformation, mais tu met "pour également" le terme originel :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2019 à 11:27 (CEST)

Archimëa : Je voulais dire pour la transformation, je me suis mal exprimé, oops ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 juillet 2019 à 13:35 (CEST)

Pour moi, il a tjs été question du jeu suivant commercialisé, à l'instar des albums de BD, des épisodes de série...sinon bonne chance avec The Legend of Zelda .--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 juillet 2019 à 12:02 (CEST)

ALDO_CP : + Nemo Le Poisson et LeLaisserPasserA38 je pensais en effet à TLoZ, la chronologie scénaristique serait compliquée pour certains. Mais possible pour d'autres, plutôt que d'imposer la rigidité d'un seul choix, d'ordre des sorties, il serait pas mieux de laisser choisir ? (si cela se passe bien et en bonne intelligence (hein! ^^ ) et mettre un terme plus neutre ou plus généraliste permettant les deux ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juillet 2019 à 11:40 (CEST)

┌────────────────┘
Archimëa : le fait de ne pas harmoniser va finir par engendrer des conflits (je les vois déjà arriver, gros comme un maison...) un jour ou l'autre car qui aura la primauté (ce qui d'ailleurs n'a pas forcément de sens dans une encyclopédie collaborative) pour appliquer la méthode A ou B ? Le "créateur" ? Le contributeur principal au moment t ? (et je ne rementionne pas les problèmes possibles de non linéarité de la chronologie ou des jeux ayant des scénarios concommitants mais s'agissant d'un autre personnage/point de vue ...). Je voyais vraiment ça comme le jeu suivant de la série, le jeu suivant publié (c'est ce que j'avais compris au moment du "vote") comme pour le reste de l'encyclopédie (BD, singles, albums, films,...) et ne vois pas vraiment de raison de se démarquer des autres projets (surtout vu les potentiels problèmes).--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 10 juillet 2019 à 13:00 (CEST)

ALDO_CP : C'est pas faux, à méditer. Certes cela pourrait fonctionner avec des chronologies simples, mais en plus un autre argument à ton moulin, c'est la publication de nouveaux jeux/préquelles séquelles nouvellement imbriqués dans différents endroits d'unesérie, obligeant encore et encore à une maintenance et surveillance pour maintenir à jour cette chronologie, alors que les sorties commerciales resteront tjs dans l'ordre... donc ? Nemo Le Poisson et LeLaisserPasserA38 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juillet 2019 à 13:07 (CEST)

Effectivement, ça me paraît plus logique bien que là aussi, cela risquerait de créer de l'incompréhension chez certains lecteurs (d'où également l’intérêt de changer le terme chronologie). D’où l’intérêt d'inclure alors une chronologie de la série sous forme d'un tableau comme dans l'article d'assasin's creed. Bon par contre ça me saoulerait un peu car toutes mes contributions de l'infobox sur Assassin's Creed par exemple, n'auront servi à rien . -- Nemo ^Discuter 10 juillet 2019 à 22:59 (CEST)

ALDO_CP, Nemo Le Poisson et LeLaisserPasserA38 : OK, donc "uniquement ordre des sortie", et renommage de "chronologie" en "série". On est d'accord ? je notifie tt le monde, mais la question s'adresse à LLPA38... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juillet 2019 à 12:49 (CEST)

Pour -- Nemo ^Discuter 11 juillet 2019 à 13:01 (CEST)

Pour.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 11 juillet 2019 à 13:10 (CEST)

Pour, au vue de tout ce qui a été dit avant ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 11 juillet 2019 à 19:34 (CEST)

Batman: L'Ennemi Intérieur

Bonjour à tous.

La page Batman: The Enemy Within a été renommée Batman: L'Ennemi Intérieur il y a quelques semaines, j'ai alors renommé vers le titre initial.

Elle vient d'être à nouveau renommée hier vers Batman: L'Ennemi Intérieur. Cependant, cela fait deux fois, avec deux utilisateurs différents (quoi qu'un faux-nez pourrait avoir été utilisé), j'hésite à allez plus loin et rentrer dans un conflit, bien que je n'ai pas trop de doutes.

En cherchant des sources sur ce titre, je ne trouve rien, toutes les sources secondaires utilisent « Batman: The Enemy Within », SAUF une page sur un site officiel Playstation Store [15], ou amazon [16] nintendo [17], [18] soit uniquement des magasins, même si on trouve également une extension avec du Batman: Ennemi à l'intérieur [19].

Les sites français comme gamekult [20], gameblog [21], ou jeuxvideo.com [22], jeuxactu [23], gamergen [24] et d'autres utilisent « Batman: The Enemy Within ».

Doit-on renommer au titre du principe de moindre surprise ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2019 à 09:15 (CEST)

Je trouve que le titre français ne crée pas de problème de surprise, l'ensemble des site francophone de Nintendo (belge, française suisse, ...) utilisent le titre Batman: L'Ennemi Intérieur. Les version en boîte utilisent aussi le titre en français. Je suis donc plutôt pour le titre en fr. -- Nemo ^Discuter 8 juillet 2019 à 10:09 (CEST)

Pourquoi pas, c'est respectable, mais cela serait la première fois qu'on ne suivrait pas les sources secondaire et qu'on appuierait sur des magasins... :o -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2019 à 08:38 (CEST)

D'autres avis là dessus ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juillet 2019 à 12:50 (CEST)

Relecture de Liste de jeux vidéo devenus gratuits et question sur les liens internes

Bonjour tout le monde!

Je viens de terminer la traduction de cette liste et requiert vos avis avant de retirer le bandeau "Traduction à revoir". J'en ai profité pour remplir les cases encore vides lorsque c'était possible (plate-forme, éditeur ou genre d'un jeu) mais n'ai rien pu trouver de plus précis pour les dates encore manquantes dans la troisième colonne (dates du lancement gratuit).

J'en profite pour poser une question. En mettant cette liste à jour, j'ai ajouté beaucoup de liens internes, ce que j'évite de faire dans un article ordinaire, surtout lorsque les occurrences sont très proches les unes des autres. J'ai déjà vu cela dans d'autres tableaux, ce qui permet à l'utilisateur de naviguer au sein de cette liste sans scroller à la recherche du lien adéquat, mais je me demande si j'ai bien fait et si cela est conforme aux bonnes pratiques de Wikipédia (sans compter qu'ajouter ces liens fut assez rébarbatif et que les modifications plus importantes se retrouvent noyées au sein de l'historique, ce qui risque de compliquer la tâche d'un relecteur). Qu'en pensez-vous?

En tout cas, pour ma prochaine traduction, je choisirai quelque chose de plus intéressant qu'une liste.^^

Bonne journée amis gamers!--Lutincertain (discuter) 10 juillet 2019 à 03:22 (CEST)

Bonjour Lutincertain . J'ai retiré le bandeau que j'avais mis, car cette liste était un copié collé. Pour les répétitions de liens internes, je pense que cela ne gêne pas dans un tableau tel que celui-ci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juillet 2019 à 11:32 (CEST)

Merci pour ta réponse et tes modifications sur l'article. :-) --Lutincertain (discuter) 10 juillet 2019 à 16:30 (CEST)

Logo ou pas logo ?

Bonjour,

J'ai fait quelques recherches sur la possibilité ou non d'uploader des images d'un jeu pour les utiliser dans un article et j'en ai conclu que pour un jeu non-libre de droit, seul l'utilisation du logo est tolérée. Ma question est : selon vous, est-ce qu'un cover-art peut être considéré comme un logo ? Je suis en train de rédiger un article sur le jeu Lady Bug, et je me demande donc si je peux utiliser cette image pour illustrer l'article. Merci ! --Arth78 (discuter) 13 juillet 2019 à 12:50 (CEST)

Arth78 : Bonjour et bienvenue. Non, tu ne peux pas utiliser ce flyer et le mettre sur l'article en français...

Il faut mettre uniquement le logo "Lady Bug" probablement trouvable en meilleur qualité, et recadrer uniquement sur le logo. Après, tu le met en ligne avec le lien en colonne de gauche "importer un fichier" puis "importer un logo de marque déposée" en bas de page... pour le mettre en ligne sur les "serveurs francophones" (appellation fausse, mais explicite...).

Pour illustrer un article, tu peux :

• Mettre la photo de la borne d'arcade si tu trouves sur le site Commons et s'il n'y a pas d'artwork dessus.
• Tu peux illustrer l'article avec la photo d'une anonyme portant des ailes, permettant de faire un parallèle avec le jeu (comme sur le flyer), si tu trouves sur le site Commons.

Mais le logo reste le premier moyen d'illustrer l'article.

Pour illustrer les articles, vu que le faire use n'est pas autorisé, il faut ruser un peu et faire des parallèles, en "évoquant", avec des images libres de droits, ou des cosplays. : Exemple avec le dernier article que j'ai rédigé : [25] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juillet 2019 à 13:03 (CEST)

Archimëa : Merci pour ton retour ! C'est noté, j'ai publié l'article Lady Bug et je chercherai des images un peu plus tard --Arth78 (discuter) 13 juillet 2019 à 13:16 (CEST)

Arth78 : Bravo et bienvenu sur le projet/portail jeu vidéo ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juillet 2019 à 13:20 (CEST)

Récompense dans Zelda Botw

Bonjour à tous, je trouve cette section assez bordélique. Préferiez-vous celle du wikipédia anglophone ? Elle me parait plus synthétique (donc on retire la collone "année", "organisateur" + certaines récompense moins connues comme par exemple IGN et Destructoid en 2016. Je compte de toute façon compléter cette section prochainement. En tous cas, il y a encore bcp de boulot pour labelliser l'article mais on avance ! -- Nemo ^Discuter 15 juillet 2019 à 17:01 (CEST)

Nemo Le Poisson : Le problème du tableau FR n'est pas forcément son nombre de colonne mais plus le fait qu'il soit "responsive design" et qu'il s'étire sur toute la largeur de la page contrairement àa sa version anglaise. Je suis sûr qu'il serait plus lisible avec une taille fixe. --Arth78 (discuter) 15 juillet 2019 à 17:45 (CEST)

Bonsoir. Le problème de la version française est qu'il mélange en rajoutant des prix donnés par de simples sites web, alors que la page anglaise ne répertorie que des awards officiels décernés par des organisations du jeu vidéo.

Il y a deux colonnes en plus je crois, si la première peut être utile, les années, la seconde "organisateur" est inutile et doublonne avec le "prix". Ces deux pourraient être fusionnées. comme la dernière avec les références est strictement inutile, les références pourraient être placée dans la case des "prix"...

Pour définir la largeur, il suffit de remplacer le "100%" par un "XXXpx" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 juillet 2019 à 00:42 (CEST)