Discussion Projet:Jeu vidéo

Salle d'arcade

Portail

Projet

Discussions

Arborescence

Suivi

Pages populaires

Le projet « Jeu vidéo » a 4 notifications (voir).

Bienvenue dans la Salle d'arcade !

modifier

Cette page est destinée à discuter du projet et des articles en rapport au jeu vidéo. N'oubliez pas de signez vos messages en cliquant sur . Pensez également à suivre la page pour rester au courant.

Discussions en cours (modifier)

Historique des décisions prises et futures propositions de débats

Règles de savoir-vivre

• Soyez courtois !
• Supposez la bonne foi !
• Aucune attaque personnelle.
• Ne mordez pas les nouveaux !

En cas de conflit avec un contributeur sur un article lié au jeu vidéo, il est recommandé de venir en discuter tranquillement ici avec les membres du projet.

Articles en procédure de labellisation (suivre)

• Ratchet and Clank 3 - page de vote

Articles proposés à la suppression (suivre • historique)

• Liste de jeux sur téléphone mobile (21 janvier 2022)

Démarrer un nouveau sujet de discussion

 

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Labelisation de Dishonored 2

Bonjour à tous ! Je compte proposer à un label l'article Dishonored 2, d'ailleurs j'hésite entre BA et AdQ n'hésitez pas a donner votre avis sur la question. Si vous avez le temps et l'envie je suis preneur de tout retour (il me reste a finir la partie commercialisation qui sera faite très vite). Merci d'avance. Goombiis ^(Discuter) 5 novembre 2021 à 00:55 (CET)

Salut ! Beau travail, contente que cette série de jeux soit couverte comme elle le mérite. Si tu ne comptes pas ajouter de section analysant les thèmes (scénario, lore), je te conseille néanmoins de viser le BA plutôt que l'AdQ. En lisant rapidement, il me semble aussi que l'article pourrait bénéficier de liens bleus à destination des néophytes du JV (« passer gold », « niveau », etc.). — Alecto Chardon (discuter) 6 novembre 2021 à 04:31 (CET)

Alecto Chardon : Niquel merci je vais faire quelques modifs de wikification. Par contre qu'entends tu par "section analysant les thèmes (scénario, lore)" ? Je ne vois pas bien ce que cette section devrait inclure. Goombiis ^(Discuter) 6 novembre 2021 à 19:14 (CET)

Bonjour Goombiis. Bravo pour ce beau travail qui mérite amplement le label. Une question cependant : la partie scénario est sourcée avec le Wiki guide du site IGN. Serait-il possible de retrouver une source plus fiable (autres sites journalistiques ou encore citations extraites du jeu) ? Je crains que ce point soit un frein pour la labellisation. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 novembre 2021 à 16:21 (CET)

@Docteur Doc Merci pour ton message ! Je n'avais pas vu que pour le résumé c'était la partie wiki de IGN... j'ai cherché sans trouver de sources de qualité pour cette partie résumé du coup je vais me contenter du jeu en soi. Au passage je vais améliorer le Modèle:Citation jeu vidéo. Goombiis ^(Discuter) 7 novembre 2021 à 22:57 (CET)

Petit message pour annonce l'ouverture du vote pour l'AdQ ici. N'hésitez pas à aller voter ou faire vos commentaires. Goombiis ^(Discuter) 10 novembre 2021 à 21:18 (CET)

Salut Goombiis :, pour en revenir à ta question, je faisais référence à une analyse des thèmes socio-culturels telle que l'on peut en trouver sur la plupart des AdQ consacrés à des œuvres d'art. Le projet Cinéma, par exemple, le liste comme un pré-requis de l'accession au label. Dishonored 2 n'est pas juste un objet de consommation, c'est un jeu profond dans lequel les développeurs on fait le choix de présenter une situation politique particulière, des vices, des luttes entre classes sociales, une architecture spécifique, etc. Pourquoi ? Avec quels commentaires sous-jacents ? Sur un jeu aussi populaire, il existe des analyses étayées, peut-être éparpillées, mais qui une fois réunies sur WP permettent de mieux comprendre les intentions des auteurs. Pour te représenter un résultat possible, voici ce que j'avais fait pour les articles The Witcher 3: Wild Hunt#Thèmes, Return of the Obra Dinn#Thèmes, ou Hollow Knight#Thèmes. Sur Dishonored 2, rien que sur le seul site Waypoint, il y a des articles pour les inspirations des rues de Karnaca, des ambitions politiques d'Emily, de la propagande... Certaines de ces sources sont brièvement utilisées ici, mais il y a de quoi faire davantage (en partant si besoin du dernier paragraphe de Dishonored 2#Conception, qui entame la réflexion sur ces sujets).

Indépendamment de cette partie-là, je trouve l'article globalement léger pour un AdQ, tant au niveau du style (qui souffre peut-être de l'exercice de la traduction) que de l'orthographe (nombreuses fautes d'accord) et des coquilles. Pourquoi trouve-t-on par exemple « 1 851 pays méditerranéens » dans un paragraphe aussi visible que le résumé introductif ?

Les critères pour les AdQ anglophones sont notoirement moins exigeants que sur la WP francophone, et en traduire un ici n'en fait pas automatiquement un AdQ. Il me paraît dommage notamment que tu n'abordes par certaines sources de référence comme les conférences de la GDC (une sur le level design ici et une sur la gestion de l'IA là), l'artbook The Art of Dishonored 2 qui liste une foule d'intentions et d'inspirations picturales, Noclip (qui consacre des passages à Dishonored 2 dans deux documentaires différents, ici et là), ou bien que tu ne te penches pas plus précisément sur les deux niveaux du jeu qui ont fait sa célébrité et qui assureront sa postérité, à savoir le manoir de Jindosh et celui de Stilton. En cherchant rapidement, je vois que les articles à leur sujet ne manquent pas, comme chez Kotaku ou chez Eurogamer. Sans un focus sur ces niveaux, l'article est incomplet.

Je reste à ma faim également sur d'autres points : combien d'unités le jeu a-t-il vendues ? Ce n'est pas indiqué dans la partie Ventes. Pourquoi les noms des niveaux sont-ils en anglais dans la partie Critiques, mais en français dans la partie Trame/dans les références ?

Il pourrait être intéressant aussi de développer le fait que le jeu a bénéficié d'une suite directe, Death of the Outsider, qui était initialement conçue comme un DLC, mais qui a finalement été commercialisée en standalone, par crainte d'un manque d'intérêt pour les DLC de "jeux solos narratifs" et donc d'un flop commercial (pour les mêmes raisons que Uncharted: The Lost Legacy). Jason Schreier avait mentionné ça à l'époque ― je ne sais pas s'il existe un article à ce sujet, mais ça vaut le coup de s'y pencher. Et même en-dehors de cette considération, quels sont les liens entre ces deux jeux ? S'agit-il strictement de la même équipe chez Arkane ? Y a-t-il eu une réutilisation d'assets, et donc in fine une meilleure marge commerciale ? etc.

Dans tous les cas, je ne vais pas voter contre le label sur la page de vote car, d'expérience, un rejet public peut démotiver et faire plus de mal que de bien, mais à mes yeux il reste du travail (rien d'insurmontable) avant de prétendre à l'étoile dorée. — Alecto Chardon (discuter) 23 novembre 2021 à 15:38 (CET)

Goombiis : : Bon... À quoi cela sert-il de demander des retours, si c'est pour les ignorer s'ils ne vont pas dans ton sens ? À moins qu'il ne s'agisse d'un message involontairement loupé ? Et dire que le « 1 851 pays méditerranéens » a été affiché en page d'accueil de WP... — Alecto Chardon (discuter) 29 décembre 2021 à 22:38 (CET)

Alecto Chardon : salut ! Alors je pense que j'e l'ai loupé ou que je l'ai vu passé et qu'après j'ai complètement oublié... j'ai pris en compte les remarques mises sur la page de vote. Il est tard donc je vais répondre ce a quoi je peux répondre maintenant le reste ça viendra plus tard. Pour les fautes et coquilles je suis repassé plusieurs fois sur l'article mais l'ayant écrit a force on ne les voit plus vraiment (c'est vrai que 1851 pays c'était un peu con). Pour les ventes ce n'est mentionné nul part, ni par l'éditeur ni par des sources secondaires de qualité. Pour la possibilité que le stand alone était prévu comme DLC a la base je vais me pencher dessus ca peut être intéressant. Pour la fin de ton message (lien entre les jeux, réutilisation d'assets...) ça a plus sa place dans Dishonored et Dishonored : La Mort de l'Outsider je pense. Goombiis ^(Discuter) 31 décembre 2021 à 02:59 (CET)

Goombiis : Salut, alors pour les ventes du jeu, il existe quand même plusieurs sites fiables donnant un ordre d'idées (article ici, Steam Spy, VGChartz...). Le simple fait que le jeu ait la réputation d'avoir été mal vendu, et n'ait pas suscité de troisième opus, mériterait d'être couvert. En tout cas, deux semaines après la labellisation (et un mois et demi après la soumission), et toujours aucun edit conséquent sur l'AdQ ; semblerait-il condamné à ne plus recevoir d'améliorations, maintenant qu'il a valu une étoile à son auteur ? Je ne me ferai plus piéger à l'avenir à passer du temps sur une demande de relecture du projet pour me faire juste ignorer, et la prochaine fois je voterai directement contre en page de vote, j'ai comme l'impression que ça au moins ça ferait réagir. Dommage qu'un article aussi lacunaire passe AdQ, mais bon, ça confirme juste ce qui est relevé de temps en temps sur le Bistro sur les risques de l'influence du copinage, quand les votants n'ont pas le temps pour une véritable lecture. On a visiblement tous les deux le même intérêt pour Dishonored 2, mais à mes yeux un jeu de cette trempe méritait un autre traitement. — Alecto Chardon (discuter) 16 janvier 2022 à 16:47 (CET)

Relance des discussions sur les sources

Bonjour. J'ai fait quelques modifs ces derniers jours sur la page Projet:Jeu vidéo/Sources (ce qui m'a permis de voir que MobyGames était utilisé plus de 1000 fois dans les articles...). Si cela tente certains d'entre vous on pourrait se relancer dans la classification des sources pour faire du ménage et répertorier des nouvelles sources apparues ces dernières années. Je vais me lancer là dedans de mon côté en tout cas. Goombiis ^(Discuter) 5 janvier 2022 à 00:23 (CET)

Hello ! Je veux bien y jeter un oeil de mon côté également !

Je rajouterai ce que je peux avec plaisir. Belle idée en tout cas !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 5 janvier 2022 à 01:33 (CET)

Procédure de labellisation AdQ pour Ratchet and Clank 3

Bonsoir,
La page de vote pour la labellisation AdQ de Ratchet and Clank 3 est ouverte. N'hésitez pas à relire et aller voter. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 décembre 2021 à 18:18 (CET)

Bonjour, il reste dix jours avant la clôture de labellisation AdQ pour Ratchet and Clank 3 et il n'y a que quatre votants pour l'instant. Merci à ceux qui donneront leur avis et voteront sur la page de labellisation. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 5 janvier 2022 à 11:57 (CET)

Art & Magic et mois du sourçage

Coucou participant au mois du sourçage je suis tombée sur cet article sans sources Art & Magic. Mais.... le terme étant si galvaudé dans les moteurs de recherche et mes connaissances en jeu vidéo se limitant à Zelda, Animal Crossing et Ghost of Tsushima, ben je ne trouve quedalle pour sourcer. Est-ce admissible ? Bref qu'en pensez-vous et avez vous quelques sources pour sauver cet article ? — Nattes à chat ^[chat] 6 janvier 2022 à 10:27 (CET)

Coucou, j'avais fait des recherches il y a quelques mois et l'article me paraît admissible car Franck Sauer, le plus connu des membres du studio, n'est pas avare en interviews et en détails sur la conception de ses jeux (certaines sources sont déjà répertoriées dans les "liens externes" de l'article). En farfouillant dans les magazines de l'époque sur Abandonware Magazines il y a sûrement moyen de dénicher des infos. Il y a aussi au moins trois interviews de Sauer dans différents numéros de Pix'n Love et une autre interview de 4 pages du bonhomme dans l'excellent livre de Frédéric Sanchez (Frédéric Sanchez et David Taddei, L'Histoire des jeux vidéo en France (Vol. 2) : Du micro au PC, Éditions RétroLand, mai 2017, 246 p. (ISBN 978-2-9549-4789-1)). On en parle aussi dans un article du Vif/L'Express sur la "Belgian Touch" (capture d'écran). Une conférence sur l'histoire du jeu vidéo Belge dans les années 90 avec notamment Franck Sauer et Yves Grolet est aussi revenue sur la société et ses acteurs. Bref il y a du travail, et matière pour le faire ;) --JzK (discuter) 6 janvier 2022 à 16:42 (CET)

Voir aussi : un article sur Unreal et Art & Magic sur Grospixels, et les résultats pour "Art & Magic" dans ce moteur de recherche. --JzK (discuter) 6 janvier 2022 à 17:12 (CET)

Coucou merci pour ta réponse il faudrait du coup rajouter cela dans les sources et enlever les liens externes. Par contre les interviews ne sont pas considérées comme des sources secondaires mais des sources primaires et il faudrait des sources secondaires centrées sur le sujet de l'article. Je ne sais pas trop quels sont les critères d'admissibilité spécifiques du projet jeu vidéo du reste, voilà pourquoi je vous demande :) — Nattes à chat ^[chat] 6 janvier 2022 à 22:40 (CET)

Idem @Nattes à chat, je suis pas super convaincu sur l'admissibilité de l'article. Les fondateurs oui pourquoi pas mais le studio en soi c'est pas florissant. Pour te répondre Nattes à chat il n'y a pas de critères spécifiques pour les studios de dév... avec la pratique je te dirais que si le studio à plusieurs jeux notables et reconnus normalement ça passe. Goombiis ^(Discuter) 6 janvier 2022 à 23:52 (CET)

Ponce (streamer)

Hello ! J'ai travaillé sur mon brouillon Utilisateur:Lebrouillard/Brouillon2 en vue de bleuir Ponce (streamer). Pas de souci d'admissibilité en vue puisqu'il y a des articles étalés sur plus de deux ans dans la presse nationale à son sujet. Toutefois, n'étant pas extrêmement familier des articles relatifs aux jeux vidéos, et sachant l'impact rapide qu'aura la mise en ligne de cet article à sa publication au regard de la large communauté dont il dispose, je préfère passer par vos relectures avant diffusion. Par ailleurs, il est déjà lié à 3 articles dont celui de Domingo et celui du Zevent, pas de souci pour le risque qu'il soit orphelin non plus. Merci d'avance, je pense le publier d'ici demain soir. Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2022 à 23:37 (CET)

Visiblement l'article a fait l'objet d'une PàS l'an dernier, il faut donc que j'en passe par une WP:DRP#Ponce_(streamer)... Lebrouillard ^{demander audience} 9 janvier 2022 à 00:17 (CET)

Je regarde ça bientôt. Je te ferai des retours s'il y a des choses importantes à changer. Pour la DRP ça devrait pas être trop long j'imagine. Goombiis ^(Discuter) 9 janvier 2022 à 00:34 (CET)

Bonsoir à tous. Quels sont les articles de presse nationale centrés sur Ponce parus sur deux ans, @Lebrouillard ? Sauf erreur, je n'ai rien trouvé de tel ; simplement deux articles régionaux (La Provence, Ouest-France) et quelques mentions sur des sites spécialisés qui ne font pas spécialement autorité (pas pour l'admissibilité, en tout cas) — au vu des sources, je suis encore sceptique sur la pertinence d'avoir une page à son sujet pour l'instant, personnellement.

Sur le fond : l'article est bien rédigé, merci du travail fourni. J'ai effectué quelques modifs, vu que tu demandais une relecture : wikification, principe de moindre surprise, date de naissance dans le corps de l'article (même si je ne sais pas si ActuStream est une source très fiable, ça me paraît léger comme réf). J'ai également supprimé des passages qui me paraissaient superflus : le dévoilement des revenus est lié à une fuite de données qui a touché toute la plateforme Twitch en septembre dernier, ça n'a pas vraiment de sens de le rappeler sur les articles de tous les concernés. Pour le classement de Ouest-France, c'est un court article de presse, sporadique, publié dans un média régional : c'est très bien de l'utiliser pour sourcer l'article, mais je ne vois pas trop l'intérêt de lui dédier tout un paragraphe comme si Ponce avait remporté une récompense dans un concours ou que c'était un classement de référence dans le milieu.

Bonne soirée, — Bru ^[M'écrire] 9 janvier 2022 à 02:11 (CET)

@Bru Water Je suis d'accord qu'il n'y a pas profusion d'articles à son sujet dans la presse et les média mais la on touche au problème récurrent et qui ne change pas concernant le désintérêt quasi total des média mainstream/grand public concernant le jeu vidéo, le streaming, l'Esport... c'est pour cela que je pense quil faudrait qu'au projet JV on réfléchisse à des critères spécifiques crédibles pour rééquilibrer tout ça. Parce que bon que certains députés inconnus ait un article et pas Kameto par exemple bizarre... Goombiis ^(Discuter) 9 janvier 2022 à 17:04 (CET)

@Goombiis c'est en effet un problème très récurrent, et je soutiens une discussion pour créer des critères spécifiques. Cela permettrait de clarifier les choses, et de ne plus avoir ces éternelles PàS qui se jouent sur la sensibilité des votants au sujet, qui mettent souvent en avant des critères arbitraires pour justifier le manque de sources secondaires — ou qui érigent au contraire ces mêmes critères arbitraires comme des barrières à l'admissibilité lorsque des sources sont présentes. Bien à toi, — Bru ^[M'écrire] 9 janvier 2022 à 18:34 (CET)

En accord avec vous. Mais je me demande du coup si ça vaut la peine de voter en suppression pour Ponce, car avec de nouveaux critères plus tolérants, on risque de le supprimer puis de le recréer en vertu des nouveaux critères... que de temps perdu Lebrouillard ^{demander audience} 11 janvier 2022 à 18:21 (CET)

@Lebrouillard tant qu'il n'y pas de critères en place, c'est "les règles générales" qui s'appliquent donc tant pis s'il est supprimé... garde le sur un brouillon en tout cas. Néanmoins je pense voter en plutot conserver de mon cote. Goombiis ^(Discuter) 11 janvier 2022 à 18:46 (CET)

Bonjour, je pense qu'il y a aussi un sujet à réaliser des créations de qualité directement sur ces sujets plutôt "populaires" afin de pouvoir constater si un sujet est vraiment admissible plutôt que de laisser des IP probablement moins qualifiées à la rédaction encyclopédique créer des ébauches peu abouties. Par exemple, une rapide recherche d'actualités me ferait dire que Sardoche est à présent admissible. Pourtant, on observe une foule de suppression quand on consulte Sardoche, probablement à cause de tests de débutant. Je vais faire une maquette au brouillon sur Utilisateur:Charlestpt/Sardoche dans la journée afin de pouvoir vous laisser rapidement juger si cela paraît admissible, puis potentiellement créer. Amicalement, Charlestpt (discuter) 12 janvier 2022 à 11:40 (CET)

Super démarche Charles. Il y a quelqu'un qui travaille sur les critères spécifiques ? Lebrouillard ^{demander audience} 12 janvier 2022 à 11:45 (CET)

@Charlestpt merci pour la démarche. Sur Sardoche, je ne suis pas sûr de l'admissibilité, mais j'avais créé ceci à une époque ou j'étais bien moins coutumier des recos de Wikipédia. Tout n'est pas à garder (surtout au niveau du sourçage), mais ça peut peut-être t'aider pour la structure ; on ne sait jamais. Cdt, — Bru ^[M'écrire] 12 janvier 2022 à 12:00 (CET)

Merci @Bru_Water pour le brouillon, j'ai repris quelques éléments mais il y a un gros travail de rédaction avec les sources à faire en effet. Amicalement, Charlestpt (discuter) 12 janvier 2022 à 12:52 (CET)

En fait, après avoir fait une recherche biblio assez étendue sur lui, il apparaît que la notorité est démontrée et permet de créer la page directement : Sardoche. A noter qu'il s'agit également d'une référence de son domaine (très souvent cité par les journaux quand ça parle de streaming, par exemple), ce qui pourrait inspirer pour développer les critères de notoriété du projet. Amicalement, Charlestpt (discuter) 12 janvier 2022 à 15:37 (CET)

PS : Anecdote amusante, la page de Sardoche existait déjà sur la Wikipédia... néearlandaise : nl:Andréas Honnet.

@Charlestpt Super initiative ! Selon moi Sardoche est admissible sans aucun doute. @Lebrouillard Nope pas pour l'instant, je vais bientot lancer une nouvelle discussion sur le projet pour recueillir l'avis des habitués mais ces derniers temps il n'y a pas foule. Goombiis ^(Discuter) 12 janvier 2022 à 18:56 (CET)

Merci @Charlestpt pour ce beau travail ; en effet, l'admissibilité ne fait aucun doute. J'ai pris un peu de temps pour relire l'article, j'espère que les changements te conviennent. Amicalement, — Bru ^[M'écrire] 13 janvier 2022 à 05:26 (CET)

Merci pour ces modifications @Bru_Water ! Amicalement, Charlestpt (discuter) 13 janvier 2022 à 08:14 (CET)

Wikiconcours et Jeux vidéo indépendants

Bonjour à toutes et à tous,

Normalement, un Wikiconcours sélection devrait avoir lieu en mars prochain donc j'avais commencé à réfléchir en partie à ce qu'il pourrait être bien de faire sur ce créneau. Plutôt amateur de jeux indépendants, j'ai constaté un certain manque sur ce thème malgré la popularité et l'impact culturel de beaucoup d'entre eux. Ainsi, pourquoi pas réfléchir à monter une équipe sur ce thème lors du Wikiconcours à venir ? De plus, en me faisant une petite liste des potentiels clients, je me suis rendu compte que l'étendue est telle que pourquoi pas débuter plus tôt si d'autres sont intéressés. Je vous fournis cette liste anotée ci-dessous (avec d'éventuels labels étrangers pour inspiration même si en général les critères sont plus faibles qu'ici), avec en général un petit ordre de préférence de haut en bas pour la rédaction d'un article encyclopédique. Evidemment, il faudrait matcher les goûts et les couleurs de ceux qui voudraient rejoindre l'entreprise.

• Fez (jeu vidéo), jeu iconique de par ses mécaniques, illustrations présentes sur Commons (AdQ anglais, plutôt faible cela dit).
• Limbo (jeu vidéo, 2010), jeu qui paraît concis mais avec une bonne profondeur d’analyse àmha (AdQ anglais et espagnol).
• Papers, Please, peut être un des jeux cités ici dont les analyses extérieures ont été les plus grandes.
• Braid, au même titre que Fez pour ses mécaniques (BA anglais).
• Undertale, générateur d’une fan culture extensive, bibliographie qui s’annonce très riche (BA anglais et japonais).
• The Stanley Parable, jeu court et déconcertant, devenu classique (BA anglais)
• Super Meat Boy, on ne présente plus non plus (AdQ anglais).
• The Binding of Isaac, iconique pour traiter du roguelite (BA anglais, AdQ portugais)
• Disco Elysium, devenu dès sa sortie un classique, au vue de sa portée politique la bibliographie doit être sympa à traiter (AdQ allemand).
• FTL: Faster Than Light, peut-être moins célèbre mais un favori perso. Peut-être un peu de niche mais sujet qui peut être amusant.
• Stardew Valley, véritable phénomène à sa sortie, biblio qui peut être assez agréable à parcourir.
• Celeste (jeu vidéo), totalement en ébauche malgré son influence, le jeu mérite mieux.
• Cuphead, vrai phénomène à sa sortie, a lancé un débat assez vaste de mémoire sur la difficulté dans les jeux vidéo
• Hotline Miami, page qui mériterait un travail de fond, jeu que je considère comme influent dans son domaine
• Darkest Dungeon, pour représenter un peu les RPG et roguelike de nouveau
• Hades (jeu vidéo), peut-être encore un peu jeune, mais réel phénomène à sa sortie
• Spelunky, on dispose notamment du bouquin de Derek Yu en biblio plutôt fournie
• Minecraft, monument évidemment. Très très gros sujet et article déjà bien développé donc limite trop grand pour commencer en Wikiconcours (BA allemand).

S’attaquer à la page principale Jeu vidéo indépendant, à l’état actuel d’ébauche, pourrait aussi être une bonne idée.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 14 janvier 2022 à 19:43 (CET)

Bonjour @Charlestpt, merci pour l'initiative . Je veux travailler sur (et pourquoi pas labelliser) Celeste depuis des mois, je connais assez bien le sujet et avais déjà fait quelques recherches. Peut-être serait-ce l'occasion ? Dispo pour en discuter, si tu veux, mais je ne sais pas si j'aurais énormément de temps à accorder à WP dans les mois qui viennent . Gris (que tu n'as pas cité) est dans mes cordes aussi, si jamais ça t'intéresse.

Parfaitement d'accord sur le fait qu'améliorer jeu vidéo indépendant est crucial ; peut-être en se basant sur l'équivalent d'enwiki, bien plus fourni ?

Amicalement, — Bru ^[M'écrire] 14 janvier 2022 à 20:09 (CET)

Pourquoi pas commencer sur Celeste en effet pour se faire la main ! Je connais de même très bien le jeu, pour tout ce qui est sources je peux commencer à m'y pencher. Pas de problème si tu as peu de temps à concentrer, le développement peut se faire en parallèle de la période restreinte et "intense" du Wikiconcours. Amicalement, Charlestpt (discuter) 14 janvier 2022 à 21:18 (CET)

Bonsoir Charlestpt : !

Je serais également bien intéressé pour rejoindre l'aventure, j'ai déjà participé à deux Wikiconcours sur le thème du jeu vidéo et j'avais beaucoup aimé l'expérience. Ca me tenterait bien de retenter le coup ! Je ne sais pas encore sur quels articles je pourrais me pencher, peut-être Hades !

Je vais faire des recherches de mon côté du coup !

Amicalement,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2022 à 22:41 (CET)

Bonjour LeLaisserPasserA38 , ça serait un plaisir de collaborer avec toi à cette occasion dans ce cas !

Très bien pour Hadès par exemple, si tu peux constituer une petite sélection de jeux idés afin qu'on parvienne à 5 articles au total qu'on présenterait, ça serait cool !

Par ailleurs, je vais essayer de contacter les créateurs/développeurs des jeux indés listés au-dessus afin d'obtenir des captures d'écran (ou autre contenu représentatif) qui sont libres de droit. J'en ai à disposition pour Celeste actuellement et ça rend vraiment le travail et l'article plus plaisants.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 19 janvier 2022 à 14:34 (CET)

Salut ! Je suis partante aussi, s'il vous reste une place :) J'avais participé avec LeLaisserPasserA38 au concours d'il y a 3 ans, et la labellisation me manque un peu ! Plutôt motivée pour Papers, please et/ou The Stanley Parable, qui doivent disposer d'une bibliographie intrigante ; ou bien par What Remains of Edith Finch, ma référence quand j'essaie d'introduire des néophytes au JV. — Alecto Chardon (discuter) 20 janvier 2022 à 14:48 (CET)

Bonjour Alecto Chardon , pas de problème à ce que tu rejoignes !

Très interessé de travailler sur Papers, please et The Stanley Parable aussi. Avec Hades, proposé par LeLaisserPasserA38, ils ont l'avantage de tous être à l'état d'ébauche ou presque et donc de bien se prêter à l'exercice du Wikiconcours. Je serais d'avis d'ajouter Fez également à une potentielle sélection provisoire, car il est à l'état de grosse ébauche mais qu'on dispose toutefois d'une très riche iconographie libre de droit pour ce jeu sur Commons.

Je ne connais pas du tout What Remains of Edith Finch pour être honnête, mais ça me laisse le temps d'y jouer avant le Wikiconcours si l'on décide de l'inclure.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 20 janvier 2022 à 15:13 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello Alecto Chardon  ! Un plaisir de te retrouver pour ce nouveau Wikiconcours. Très bonne idée pour What Remains of Edith Finch, j'avais beaucoup aimé ce jeu lorsque j'y avais joué ! Pas encore testé Papers, please, je serais pas d'une grande aide dessus, mais je n'en avais entendu que du bien !

Pour ma part, en plus d'Hades, je me posais la question sur le caractère « indépendant » d'Hitman 2. C'est un jeu plutôt triple A, mais développé par un studio indépendant danois, ou du moins indépendant depuis que Square Enix s'est séparé d'eux en 2017, le développement de Hitman 2 s'est donc théoriquement fait en indépendant. J'avais vu sur la page anglaise que certains triples A, comme No Man's Sky, comptait également parmi les jeux indépendants, mais c'est finalement assez flou. Et je conçois bien qu'on est très loin d'un Celeste ou d'un StarDew Valley avec Hitman, et que donc son statut soit accepté avec réticence, ou aille à l'encontre du thème !

Qu'en pensez vous ( Charlestpt et Bru Water :) ? S'il rentre, je me pencherai bien dessus éventuellement en plus d'Hades, si non, pas très grave, je pourrais m'intéresser à Five Nights at Freddy's ! Plutôt la page de la saga, sur le modèle de Jeux vidéo Star Wars, la page actuelle est longue mais non sourcée en majorité, et mériterai d'être restructurée amha. Mais ça ne serait pas un départ d'ébauche ! Si j'ai le temps, j'aimerai également désébaucher qques articles commes Reus, Octodad: Dadliest Catch ou Dream Daddy: A Dad Dating Simulator, mais je ne pense pas qu'ils méritent d'être dans la sélection principale.

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 21 janvier 2022 à 01:28 (CET)

Hello LeLaisserPasserA38, en effet Hitman 2 ou No Man's Sky cela s'apparente presque à un vice de procédure de les mettre dans la catégorie jeux indépendants ahah. Mais en sélection parallèle si ça t'intéresse, aucun inconvénient. Par contre Five Nights at Freddy's est bien dans le thème oui ! La page de la saga c'est bien, à noter que la page du premier opus Five Nights at Freddy's (jeu vidéo) est aussi une très grosse ébauche.

Pour Papers, please, le jeu est très court et vraiment pas cher donc ça te laisse le temps de l'essayer. De toute façon ce n'est pas parce qu'on a pas joué à un jeu qu'on ne peut pas contribuer à l'article dans un contexte d'équipe : il y a toujours beaucoup à faire en relecture, format, vérifications des sources, etc.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 21 janvier 2022 à 15:40 (CET)

Super ! Et bien concernant les articles de la sélection je pense que si nous sommes 4, un par personne me semble plutôt raisonnable (plutôt Hadès dans ce cas pour moi), et choisir un 5ème sur lequel tout le monde se sent à l'aise ? Et selon le temps de chacun, la sélection parallèle sera plus ou moins bien remplie de toute façon ! Entre les palettes, les illustrations à ajouter, les personnes impliquées sur le projet dont surement une ou deux sont admissibles et sans articles, d'éventuelles catégories à créer... Il y aura largement de quoi faire !

On essaye de se donner une date pour la liste finale des cinq articles ?

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 22 janvier 2022 à 01:29 (CET)

Je ne suis pas sûr que Bru Water comptait participer car il se disait occupé dans les mois à venir, il faudrait vérifier avec lui ! Je comprends si tu désires plutôt te spécialiser sur un article, cela me va de toucher à tout sur la sélection principale de mon côté et de me concentrer seul sur un article si besoin.

De toute façon même à trois, ça laisse largement le temps en un mois et demi de concours de monter cinq articles à l'AdQ ou proche. Pour ce qui est de fixer la liste finale il n'y a pas spécialement d'urgence mais il me semble qu'on en est plutôt proche déjà ! Amicalement, Charlestpt (discuter) 23 janvier 2022 à 16:22 (CET)

Labellisation The Battle of Olympus

Salut à tous !

Dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2021, j'ai désebauché entre autres cet article. J'ai tenté de pousser le sourçage et la rédaction au maximum, et je pense qu'il atteint un bon niveau, au vu des sources disponibles.

Je comptais les soumettre prochainement au label BA, mais je demande d'abord votre avis, et, si amateurs il y a, une petite relecture. Peut être mes camarades du Wikiconcours Aymeric50800 : et 31NOVA : s'ils ont un peu de temps  ?

Merci d'avance !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2022 à 22:42 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38 , mais c'est que tu es efficace, ma parole ! Je vais regarder ça.

— Aymeric50800 19 janvier 2022 à 11:37 (CET)

LeLaisserPasserA38 : Voilà, c'est relu ! Ça n'a pas dû être facile au vu des contraintes de sourçage, mais je pense que tu es arrivé à un  Bon article.

• Critères de fond :
  1. Utile au lecteur, apporte les connaissances nécessaires et suffisantes pour comprendre et s'approprier le sujet ;
  2. Est clairement structuré, cohérent et didactique et accessible ;
  3. Est neutre et vérifiable.
• Critères de forme :
  1. Est écrit dans un français irréprochable, en respectant les règles orthographiques et typographiques ;
  2. Comprend les catégories nécessaires et un plan satisfaisant ;
  3. Cite ses sources ;
  4. Est convenablement wikifié ;
  5. Ne fait pas l'objet d'une guerre d'édition ;
  6. Est d'une longueur raisonnable pour le sujet, et propose des développements équilibrés des points principaux du sujet.

En bref, c'est bon pour moi  ! Honnêtement, j'aimerais arriver à rédiger d'aussi bons articles, mais malheureusement ces derniers temps, le temps (justement) me fait défaut.

Félicitations pour ton travail ; n'oublie pas de me notifier le moment voulu  !

— Aymeric50800 19 janvier 2022 à 12:26 (CET)

Bonjour, j'ai relu l'article, original par sa thématique et très intéressant. Il est bon pour le label selon moi ; il est bien sourcé et rédigé, l'essentiel me semble dit. Bien à toi, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 janvier 2022 à 14:32 (CET)

Merci à vous deux pour vos relectures ! J'attends encore un petit peu voir d'éventuels autres volontaires, mais avec vos deux avis et modifications, je suis plutôt confiant. Je vous préviendrai lorsque je lancerai la procédure !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 21 janvier 2022 à 01:26 (CET)

Principales franchises des studios et rachat

Bonjour à tous.

Je profite de ce potentiel rachat d'Activision Blizzard par Microsoft pour évoquer un point qui me dérange sur certaines pages. Par exemple, sur Xbox Game Studios#Principales franchises, outre qu'il n'y a pas de sources pour justifier la présence de différentes séries majeures ou non, il y a une liste des principales franchises de Xbox Game Studios avec l'année de lancement. Sauf que ces listes incluent les licences des studios rachetées bien après, mais à leur date de lancement d'origine. C'est particulièrement frappant pour Xbox Game Studios, créé en 1994, mais avec des licences comme Wolfenstein dès 1984... Puis des licences comme Crash Bandicoot en 1996 (RIP Sony), Banjo-Kazooie en 1998 (RIP Nintendo), Call of Duty en 2003, etc. Bref, pour moi, c'est du grand n'importe quoi cette pratique ; ça ne reflète pas du tout la réalité et on perd tout l'historique sur ces licences.

Ce que je propose plutôt, c'est de supprimer toutes ces licences acquises à posteriori et mettre plutôt un descriptif sur l'année d'acquisition du studio. Par exemple, ça donnerait pour Xbox :

• 2002 - Acquisition des licences de Rare
• 2021 - Acquisition des licences de Bethesda Softworks
• 2022 - Acquisition des licences d'Activision Blizzard

Et à la limite, on peut préciser 2-3 licences fortes du studio racheté. Qu'en pensez-vous ? Manga31 (discuter) 19 janvier 2022 à 09:39 (CET)

Je trouve que c'est un bon compromis, et surtout plus proche de la réalité. Il serait en effet assez étrange d'écrire que World of Warcraft ou Starcraft sont historiquement des licences Microsoft, ce que la norme actuelle laisserait sous entendre ! En précisant les licences majeures entre parenthèses, on ne perd en plus aucune information.

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 janvier 2022 à 11:25 (CET)