Le projet a quatre pages en procédure de labellisation. Cliquez pour consulter. Relisez et votez !
notifications du projet Jeu vidéo

Discussion Projet:Jeu vidéo

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Le portail L'arborescence Le projet Discussions
Cette page est destinée à discuter des améliorations du projet « Jeu vidéo ».

Nuvola apps email.png Démarrer un nouveau sujet de discussion

Icono consulta borrar.png Ajouter une proposition de suppression de page

Rappelez-vous :

Prise de décision : Infobox unique[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je lance une prise de décision sur le projet. En effet, jusqu'ici tous les articles sur les jeux vidéo utilise Modèle:Infobox Jeu vidéo.

Notification Archimëa : a créé un nouveau modèle, Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3 qui a été apposé pour la première fois sur l'article Reversi Champion.

Dans un souci d'harmonisation et parce qu'aucun dialogue n'a été fait autour de ce nouveau modèle, j'ai remis le modèle précédent, modification annulée par Archimëa qui me dit légitimement "Ce n'est pas interdit".

Pour ma part, je trouve que l'Infobox est élément sensible, appelé à communiquer - à terme - avec Wikidata et que si on multiplie les modèles et expérimentations, on ne va plus rien y comprendre, nous contributeurs et a fortiori, les lecteurs.

Ma question est simple : Êtes-vous pour ou contre l'utilisation d'un modèle unique d'Infobox sur les articles traitant d'un jeu vidéo ?

La question de "Quel modèle d'Infobox ?" pourra venir dans un second temps, pour l'instant il s'agirait de garder celle déployée sur l'ensemble des articles du projet (dans un souci de cohérence). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FR (discuter), le 25 août 2018.

heu, une prise de décision est une procédure précise, qui ne se déroule pas sur un bistro, au mieux, c'est un mini-sondage.
Mais un sondage ca se discute avant. Et ca se présente de façon neutre, et pas de façon biaisée, comme ici, invitant explicitement à prendre partie pour un vote: « il s'agirait de garder celle déployée sur l'ensemble des articles du projet (dans un souci de cohérence). »,ou donner que ces inconvénients plus obscures que claires « élément sensible, appelé à communiquer - à terme - avec Wikidata et que si on multiplie les modèles et expérimentations, on ne va plus rien y comprendre, nous contributeurs et a fortiori, les lecteurs. ».
Il serait bien aussi de ne pas raconter tout et n'importe quoi : retrait 1 [1] : commentaires « je remets l'infobox classique histoire qu'il n'y ait plus de faux positif dans Projet:Jeu vidéo/Articles de jeu vidéo sans infobox :)) ». Et seconde retrait [2] qui se transforme en « (y a-t-il eu une discussion pour le déploiement de cette nouveau modèle ?) »
  • En plus tu t'es lancé dans un démarchage de votes à très grande échelle avant un vote [3]
C'est pas très sérieux. Quelle valeur donner à un sondage après démarchage? c’est n'importe quoi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 01:38 (CEST)
Si j'ai enfreint une règle, n'hésite pas à te plaindre ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs. FR ·  26 août 2018 à 01:44 (CEST)
Une section "Contre ce sondage" a été ouverte par Notification AntonierCH : et je signale que je suis tout a fait d'accord avec l'existence de celle-ci et que si plusieurs personnes s'expriment dans ce sens, j'annulerai ma demande conformément aux procédures (je veux bien aussi déplacer mes arguments dans la section Discussion c'est nécessaire, n'hésitez pas à y mettre les votre). Je peux aussi renommer en Sondage ou Question si besoin mais l'objectif est de trouver une issue rapide au problème. Pour moi, si chacun peut faire ce qu'il veut sur le modèle d'infobox sans rien demander à personne, le projet est en péril. FR ·  26 août 2018 à 02:04 (CEST)

Enfin cette nouvelle version d'infobox est pas au point esthétiquement parlant. Elle est trop large, les exemples sur la page du modèle ont plusieurs champs qui buggent, sur l'article où elle est posée elle n'est en dichotomie avec la partie "note" qui est sur l'esthétique de l'ancien modèle... La page de documentation est moins bien que celle de la V2 (trop longue avec plein de trucs inutiles). Je vois pas vraiment l'intérêt de poser cela sur une page qu'un autre contributeur souhaite labellisé, en l'état ... Tarte 26 août 2018 à 02:41 (CEST)

Quelles possibilités apportent l'infobox V3 ici ? Si il y a des bugs, alors non évidemment (en tout cas dans l’immédiat)... Sebring12Hrs (discuter) 26 août 2018 à 02:55 (CEST)
Notification Nouill : Notification Sebring12Hrs : Il faut préciser que c'est le contributeur lui-même qui avait mis la V3 même si c'est Archimëa qui l'a remise. Peut-être que l'infobox V3 n'était pas terminée... Je ne m'exprimerai pas pour le moment sur celle-ci en particulier.
Moi ce qui me chiffonne en fait, c'est qu'on puisse faire tout et n'importe quoi avec les infobox. Par exemple, demain quelqu'un met une infobox rose bonbon avec les plates-formes en premier, je ne peux pas reverter car il n'y a pas de modèle approuvé. Il suffit que le contributeur me dise "Ce n'est pas interdit" et il aura raison. C'est pour ça que je demande un débat et un vote sur ce point précis (car il est sensible àmha). FR ·  26 août 2018 à 02:57 (CEST)
Perso, je ne vois pas non plus ce que la V3 apporte de plus par rapport à la version actuelle. S'il s'agit d'importer un deuxième logo facultatif (le seul plus que j'ai pu trouver), la V2 en est tout aussi capable. D'ailleurs, je rejoins Notification Nouill sur la largeur inutilement importante, qui est le problème récurrent de cette version d'infobox. Cette nouvelle version ne me convainc/convient pas. — Symbolium — 26 août 2018 à 09:39 (CEST)
Notification Nouill, Sebring12Hrs et Symbolium : : IL n'y a pas de bug, ni sur la page de l'inclusion, ni sur la documentation du modèle. Es-tu sur la version mobile ? et il y a quelque chose qui bugue ? ca ne vient pas de la box en elle-même mais des modules V3 alors. ou alors ton navigateur ? IE5 ? (joke).
Les anciens champs fonctionnent exactement comme ceux de la version V2, sans bug.
La largeur est la largeur standard des modules V3, elle n’est ni augmentée, ni rapetissée, exactement la même largeur que {{Infobox Biographie}}, c'est aussi exactement la même largeur de l{{Infobox Biographie2}} également à quelques millimètres près. Il faut donc tout modifier ces box ? (vous êtes trompés par les logos à l'horizontale, c'est un effet d'optique).
La box apporte bien plus que deux images. Elle permet d'automatiser l'implémentation des plates-formes, et permet d'éviter la répétition des plates-formes, alors que l'ancienne version fonctionne aussi. Elle permet d'implémenter les rééditions.
Elle rajoute un module permettant d'indiquer les jeux d'une série, comme l{{Infobox Bande dessinée}}.
Ce n'est pas moi qui ait mis cette box sur la page Reversi Champion mise lors de la création de la page, c'est son auteur, j'ai l'ai seulement remise, quand enlevée sans raison. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 10:57 (CEST)
Là tombe tombe dans le ridicule, « le projet est en péril » car un utilisateur a inséré une nouvelle infobox [4]. Non, mais c'est pas possible de lire une bêtise pareil. « demain quelqu'un met une infobox rose bonbon avec les plates-formes en premier » [5], voilà ce que risque le projet jeu vidéo, en péril...
Alors qu'au départ : commentaires « je remets l'infobox classique histoire qu'il n'y ait plus de faux positif dans Projet:Jeu vidéo/Articles de jeu vidéo sans infobox :)) »[6].
C'est juste chercher à tout prix à s'opposer coute que coute à une modification justifiant avec tout et son contraire, sans discussions préalables.
Je note qu'après mon premier message j'obtiens un « Si j'ai enfreint une règle, n'hésite pas à te plaindre ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs. » [7]. Mais à la suite, quand Notification AntonierCH place un vote [8] contre cette mascarade de "prise de décision", il est prêt à tout changer [9].
De toute façon, cette mascarade de vote n'a aucune valeur, aucune discussion préalable mais surtout : Démarchage à grande échelle [10] de 01:16 à 01:39 soit 140 messages en 23 minutes, avec un sondage au départ biaisé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 11:07 (CEST)
Les champs "sortie initiales" par plateformes et "rééditions buguent => ils dépassent par la droite, il y a des retours de lignes. Cela a l'air d'être le modèle {{Infobox Jeu vidéo/plate-forme}} qui est concerné. Je suis sous chrome avec un écran 11,6 pouce. Tarte 26 août 2018 à 15:45 (CEST)
Notification Nouill : Il n'y a pas ce bug sur Firefox, donc compliqué de régler un problème que je ne vois pas. Mais ce n'est qu'une épiphénomène mineure, qui peut être réglé, et ne devrait pas rentrer dans la décision. Maintenant, je vois par trop l'utilité de modifier quoi que ce soit actuellement, vu le cours des choses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 21:51 (CEST)

Discussions[modifier le code]

Contre ce sondage[modifier le code]

  • Contre un sondage créé sans temps de préparation en collaboration et sans laisser chaque parti éventuel y mettre ses arguments. — AntonierCH (d) 26 août 2018 à 01:45 (CEST)
    Mon objectif est justement que tout le monde puisse venir donner ses arguments et s'exprimer. Désolé si ce n'était pas clair. FR ·  26 août 2018 à 02:18 (CEST)
  • Contre aucune discussion préalable mais surtout : Démarchage à grande échelle [11] de 01:16 à 01:39 soit 140 messages en 23 minutes, avec un sondage au départ biaisé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 11:32 (CEST)
    L'idée était uniquement de prévenir tout les membres du projet pour qu'un maximum de personnes puissent s'exprimer. Je crois à une discussion la plus ouverte possible. N'hésite pas à exposer des arguments. FR ·  26 août 2018 à 13:14 (CEST)
    Notification FR : Ca serait pas mal d'arrêter de sauter sur toutes les réponses contre ou qui ne vont pas dans ton sens, et laisser les gens s'exprimer. C'est un démarchage (et pas un petit sympathique, massif, biaisé et partisan), point barre, avant sondage. Ce vote n'a pas de valeur, mais je ne peux que constater que tu n'es pas à ca près. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 13:18 (CEST)
    J'ai lu tous les messages attentivement et accepte la contestation de cette consultation. Mon idée n'est pas de censurer mais au contraire d'ouvrir le débat au plus grand nombre. C'est pourquoi j'ai fait une notification aux membres du projet (et 1 sur le bistro), je n'ai pas fait de tri et je crois que mon message était plutôt neutre. Je peux déplacer mon argumentation préliminaire ailleurs si tu veux (mais j'ai peur que ça embrouille la lecture du thread). Si à la fin du débat, on s'est mis d'accord sur l'utilisation d'une seule Infobox et qu'en plus on arrive à ouvrir sur l'intégration de Wikidata comme le suggère Thierry Caro, on sera tous gagnants je pense ! FR ·  26 août 2018 à 13:27 (CEST)

Pour un modèle unique sur tous les articles[modifier le code]

  1. Pour Peu importe le modèle retenu FR ·  26 août 2018 à 01:14 (CEST)
  2. Pour CreativeCd|c|g 26 août 2018 à 08:40 (CEST)
  3. Pour. Sélène27 (discuter) 26 août 2018 à 09:00 (CEST)
  4. Pour On a déjà largement assez d'infobox différentes comme cela. On va pas encore commencer à avoir en plus des infobox de différentes versions, mais servant à la même chose, juste pour en avoir une en V3. Et les conversions en V3 ne sont de loin pas toujours pertinentes (bugs, impossibilité techniques, complexité du code, etc.). Je ne suis pas opposé en soi aux infobox V3 (du moment qu'il n'y a aucune régression), mais par contre, je suis opposé à la coexistence de différentes versions d'une infobox. --Tractopelle-jaune (discuter) 26 août 2018 à 11:23 (CEST)
  5. Pour. Peu importe le modèle retenu (du moment qu'il est fonctionnel), l'harmonisation doit prévaloir en tout lieu sur Wikipédia selon moi. Kilianours (discuter) 26 août 2018 à 11:50 (CEST)
  6. Pour Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 août 2018 à 12:27 (CEST)
  7. Pour La V2 suffit, pas besoin de 50 infoboxes. — Symbolium — 26 août 2018 à 13:20 (CEST)
  8. PourEnderHero 26 août 2018 à 14:13 (CEST)
  9. Pour V2 semble correct à mon goût. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 août 2018 à 14:15 (CEST)
  10. Pour , comme Kilianours : je me fiche de quel modèle sera retenu, si on pouvait éviter d'en avoir 36, ce serait déjà pas mal. Kelam (discuter) 26 août 2018 à 15:16 (CEST)
  11. Pour Je crois que le principe du rasoir d'Occam devrait s'appliquer ici. Un c'est bien assez.--Boccages (discuter) 27 août 2018 à 21:33 (CEST)
  12. Pour Bonjour, petit contributeur que je suis. J'en suis pour un infobox unique, MAIS une refonte de la V2 est sûrement venue, notamment pour la notion de franchise (qui permettrait une temporalité des titres, et qui viendrait donc en complémentarité de Modèle:Infobox Série de jeux vidéo) et visuellement la séparation des thèmes proposée par la V3 est "agréable", c'est-à-dire "rapide et simple à lire", pas forcément esthétique (j'ai d'ailleurs l'impression que la V3 s'inspire du style visuel de cette même Modèle:Infobox Série de jeux vidéo). Chaclow  Talk  29 août 2018 à 14:05 (CEST)
  13. Pour Peu importe le modèle retenu, tant que tout est cohérent.Luke2 (discuter) 31 août 2018 à 17:19 (CEST)
  14. Pour Peu importe le modèle retenu tant qu'il est cohérent et exempt de défaut visuel (de défaut tout court si possible). IAstral (discuter) 28 septembre 2018 à 22:32 (CEST)

Contre un modèle unique sur tous les articles[modifier le code]

  1. Contre La souplesse est un atout pour WP : {{infobox Biographie}}, {{infobox Biographie 2}}. --Yanik B 26 août 2018 à 17:00 (CEST)

Neutre[modifier le code]

  1. Utiliser l'Infobox Wikidata. Il est temps. Thierry Caro (discuter) 26 août 2018 à 12:27 (CEST)
    Notification Thierry Caro : pourquoi pas Wikidataifier cette infobox {{Infobox Jeu vidéo/V3}} ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 12:48 (CEST)
    Notification Thierry Caro Je suis d'accord avec toi, la prochaine infobox devra intégrer ça ! FR ·  26 août 2018 à 13:16 (CEST)
    Oh quelle surprise : dès que ça reparle d'infobox, il faut qu'on revienne nous faire la promo de Wikidata... Kelam (discuter) 26 août 2018 à 15:16 (CEST)
  2. De même, par pitié, une intégration Wikidata. — Exilexi [Discussion] 26 août 2018 à 20:23 (CEST)
  3. Peut-être hors sujet mais... Très réticent au départ, je me demande comment Wikidata a évolué et si on peut en faire vraiment ce que l'on veut. J'explique : j'ai cherché à donner une valeur qui n'avait pas d'article dans Wikipedia et cela ne pouvait pas se faire. Pourtant, chaque développeur n'a par exemple pas sa place pour un article Wikipedia. Dans ce cas-là, comment faire une infobox intégrant Wikidata et ne pouvant pas donner une information qui serait pourtant utile ? Si ce problème était réglé (et peut-être que je n'ai pas bien compris le fonctionnement de Wikidata !), alors une infobox l'intégrant serait sans doute parfaite. Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2018 à 02:04 (CEST)
    Alors ce n'est pas tout à fait ça : pour lier, il ne faut pas un article Wikipédia mais un élément Wikidata. Et pour le coup, on peut faire un élément Wikidata sans trop d'efforts et en s'embarrassant un peu moins de la notoriété (puisqu'avoir développé un jeu, c'est un critère de notoriété suffisant, du coup). Dans les infobox comme Modèle:infobox biographie2, on a aussi la possibilité d'écraser n'importe quel champ en rentrant manuellement l'information dans Wikipédia pour ne pas se "bloquer" sur Wikidata. Personnellement donc, Pour une infobox Wikidata et aussi Pour autoriser l'utilisation des infoboxes non Wikidata pour les gens qui ne sont pas fan... comme pour les biographies donc. — Exilexi [Discussion] 27 août 2018 à 09:21 (CEST)
    Oh, merci pour cette précision ! J'essaierai quand j'aurai le temps. Si c'est bien ça, alors je pencherai vraiment pour une Infobox liée à Wikidata. Je pense qu'essayer quelques jeux dans un bac à sable serait une bonne chose pour voir si c'est faisable. Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2018 à 09:26 (CEST)
  4.  Neutre Car ce n'est pas mon projet principal. Mais je viens quand même foutre mon petit grain de sel. Idéalement ce n'est pas à Wikipédia de s'adapter pour Wikidata mais l’inverse et ça il ne faut jamais l'oublier, donc pour une certaine souplesse en général. Cependant, ouais, je ne vois pas trop l'intérêt de multiplier les infoboxs, surtout que les informations sont sensiblement les mêmes. Enfin, dermerdez-vous. Après, pour une fois que Wikidata peut servir à un truc, lol, faites-ça proprement. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 27 août 2018 à 09:09 (CEST)
    Notification Vive la Rosière : Il n'a jamais été question d'utiliser plusieurs infobox. Cette cacophonie n'est que la résultante d'une précipitation après un début de conflit (deux annulations) sur la page Reversi Champion (cf. ici [12] pour comprendre le déroulement). J'ai créé cette box V3 en juin, dans l'optique de remplacer l'ancienne V2 pas pour les faire cohabiter, mais je ne l'ai pas proposée pour discussion adaptation ni adoption. Un seul utilisateur a vu cette box et l'a mise sur un article. Et l'instigateur de ce sondage s'est lancé dans ce sondage qui n'a que pour but d'interdire cette V3... voilà le topo. Pour Wikidata, il est bien sûr évident que c'est Wikidata qui doit s'adapter. Et si ca peut te rassurer, on a déjà fait des tests sur une liste, mais on a abandonné WIkidata et somme revenu à une liste classique, car son usage empêchait, dans ce cas précis je précise, de faire évoluer la page et justement obligeait à se plier à des limitations "wikidatesques" : Liste de jeux Nintendo Switch => version Wikidata [13], révertée quelques semaines plus tard en liste "normale" [14]. Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2018 à 13:26 (CEST)
    S'il n'a jamais été question d'utiliser plusieurs infobox, je t'invite à voter pour, comme ça le problème sera quasi résolu :) FR ·  27 août 2018 à 15:47 (CEST)
    J'estime ne pas être, présentement, suffisamment impliquée sur Wikipédia pour faire pencher la balance en quelque sens que ce soit. Donc non, je m’abstiendrais. Vous semblez cependant tout deux d'accord sur le fait qu'une seule boîte-info est nécessaire pour conserver une certaine harmonisation dans le projet. C'est un bon début. Après « Laquelle ? » ; c'est plutôt cela le véritable enjeu qui mérite une prise de décision à part entière. Effectivement, il y a eu un soucis de dialogue entre vous deux. D'un côté un contributeur qui touche à un modèle sensible sans concertation de la communauté et de l’autre un contributeur qui pousse des cris d’orfraie. Gardons la tête froide, ce n'est qu'une boîte-info, ce n'est pas ça qui risque de mettre en péril ni WP, ni le projet, ni les articles. La Pdd n'est pas terminée mais une boîte-info unique semble faire consensus. Ne mélangeons pas tout Archimëa je ne pense pas que FR soit absolument contre la V3, mais il est contre une utilisation conjointe de la V2 et de la V3, d'où cette prise de décision. Concernant le passage à la V3, si tant est que la V3 soit terminée, ça passera sûrement par une autre prise de décision qui, je l'espère, présentera un exemple et les 3 boîte-infos avec une liste de leurs différences concrètes. Et là par-contre, oui, il faudra choisir entre la V1 / V2 / V3. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 28 août 2018 à 18:05 (CEST)
    Notification Vive la Rosière : Je précise que je répondais à Archimëa dans mon précédent message.
    Ensuite, j'ai du mal à comprendre car je n'ai ni touché au modèle ni poussé cris d’orfraie. En effet, je ne suis absolument pas contre une nouvelle version de l'infobox (au contraire même). Je voudrais juste qu'on évite d'avoir plusieurs versions d'un même modèle qui cohabitent. Autant sur Biographie et Biographie2, le rendu est le même pour les lecteurs, autant là, ça n'a rien à voir et c'est très confusant je trouve. Ça risque de mettre à mal notre travail sur le projet. FR ·  28 août 2018 à 18:54 (CEST)
    Notification FR :, Notification Archimëa :, étant le contributeur ayant posé cette infobox (n'étant pas venu depuis longtemps sur Wikipédia, je me suis demandé quelle version prendre, j'ai penché sur la plus récente ne pensant pas à mal), ne vaudrait-il pas mieux pour l'instant que je mette la V2 avant qu'on établisse un sondage ? Le Yota de Mars (discuter) 29 août 2018 à 01:13 (CEST)
    Notification YotaMoteuchi : Je m'en fiche franchement. Cette mascarade de vote n'a aucune valeur après ce pseudo sondage biaisé sans discussion préalable et après rameutage de 150 personnes en 20 minutes...
    Surtout que Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Ce lancement fait suite à un conflit de deux annulations que tu as forcément vu sans discussion...
    Tu n'a pas fait mal, tu avais le droit de mettre ce modèle, quiconque a le droit de créer des modèles, sans demander d'autorisation, et de les utiliser. Ce qui c'est passé est inadmissible. Quelqu'un a poussé des cris d’orfraie et sans discussion, a cherché à ameuter injustement tout le monde pour faire interdire ce "modèle".
    Puis on supprime et basta ? vas-y car là, j'en ai marre de perdre mon temps. Et de lire des trucs assez peu intéressants. La RA est en cours... Merci de ne plus me notifier pour ca (t'inquiètes, j'ai bien vu que c'était pour arranger les choses). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2018 à 01:20 (CEST)
    PS Notification YotaMoteuchi (oubli) : « qu'on établisse un sondage » un vrai sondage ? pour une infobox ? pas besoin normalement. Des discussions doivent suffirent pour trouver les ajustements d'une box...
    C'est là que tu vois que ce qui c’est passé est complètement ubuesque. Du jamais vu, pour un modèle sur une page.
    Si un sondage est nécessaire, c'est probablement pour l'usage de Wikidata alors, qui peut prêter à controverse.
    Le reste de la box n'a pas besoin de sondage, les contributeurs doivent pouvoir s'accorder, en tout cas ca s'est toujours passé comme ca, jusqu'ici. Perso, j'arrêtes avec cette histoire, me reste la RA, et basta, FR a ce qu'il veut, -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2018 à 01:41 (CEST)

Détendez-vous[modifier le code]

  1. Peu importe qui a raison dans ce conflit, travaillons plutôt sur une belle infobox que tout le monde voudra utiliser plutôt que se prendre la tête avec des histoires d'annulations, des sondage, des RA, et des contestations de sondages. C'est devenu ridicule... ‒ Quasar (D) 29 août 2018 à 10:09 (CEST)
    Notification QuasarFr : Tu sais, je ne tire aucun plaisir de ce conflit mais le fait d'être ferme par rapport à une attitude inappropriée de ce contributeur, qui n'est en pas à se première valse, a donné de très bons résultats jusqu'ici et n'a pénalisé personne. Je ne fais que jouer mon rôle de rempart, je sais que ça renvoie quelque chose de déplaisant mais c'est nécessaire. FR ·  29 août 2018 à 13:41 (CEST)

GamePro..............fr[modifier le code]

Qui connaissait Gamepro... le magazine américain et son site oui... mais GamePro....... FR ! Affilié au magazine américain... je viens de trouver ce site.

Je dis pas qu'il y a que des super tests ou des making of... mais 47 000 pages/éléments sauvegardé depuis 2007. Il doit y avoir quelques pages utiles. le moteur de recherche est en haut à droite de la liste [15]

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 septembre 2018 à 21:02 (CEST)

Où est l'archive 27 ?[modifier le code]

Bonjour,
Si on déroule l'accès aux archives en haut de cette page de discussion, la dernière archive est l'archive 26, sous le lien "Juillet 2017 - En cours". Or, l'archive 26 s'arrête en juin et l'archive 27 couvre juillet et août. Pourquoi cette dernière archive n'est pas listée sur la page de discussion courante ? Merci ! Jona | 3 octobre 2018 à 20:36 (CEST)

Notification Jona : Fait [16], cf. haut de page... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2018 à 14:56 (CEST)

Modèle:Infobox Notes de jeu vidéo : titre en italique ?[modifier le code]

Salut,

alors visiblement, le titre de l'{{Infobox Notes de jeu vidéo}}, "Aperçu des notes reçues" apparaît en italique sur les pages des JV sur lesquelles il est utilisé. Sur la page du modèle, il n'y a pas d'italique, ce qui est le résultat normal. Mais quand on ajoute {{Infobox Jeu vidéo}} sur la même page, alors cela met "Aperçu des notes reçues" en italique. Quelqu'un a une idée de comment régler cela (il me semble que ce n'était pas le cas par le passé) ?--ɄΓDO‾CЬWTH? 5 octobre 2018 à 09:36 (CEST)

Bonjour ALDO_CP Bonjour Je viens de tester rapidement, ca vient bien de l'infobox Jeu vidéo et pas de la box de notes. Il faut s'attacher les compétentes d'un développeur de métier !
Cela vient sûrement du modèle Modèle:Infobox/Titre en italique créé à l'origine par Notification Orlodrim ?
Et peut-être de cette modif de Notification Zebulon84 [17] ? et cette feuille de style Modèle:Infobox/Titre en italique/Style.css -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 octobre 2018 à 10:07 (CEST)
Notification Archimëa : comme tu as signé ton message en deux temps, je ne crois pas que les notifs aient fonctionné (je n'en ai pas reçu). Je renotifie donc Notification Zebulon84 et Notification Orlodrim. Slt,--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 octobre 2018 à 12:17 (CEST)
Notification Zebulon84 : Depuis ta modification, {{Infobox/Titre en italique}} essaye d'agir sur un style global (et pas le style d'un élément à l'intérieur du code qu'il génère). À mon avis, on devrait éviter cette approche et faire les choses dans l'autre sens : puisqu'on veut mettre le titre de l'infobox en italique, la brique qui affiche le titre devrait avoir un paramètre pour mettre ce titre en italique, et cette brique devrait également être responsable d'appeler {{Infobox/Titre en italique}}. Qu'en penses-tu ?
Orlodrim (discuter) 9 octobre 2018 à 08:19 (CEST)
J'ai un peu étudié la question et je suis parvenu aux mêmes observations, et à la même conclusion qu'Orlodrim. Avec juste une nuance : il ne faudrait pas avoir une brique ({{Infobox/Titre}}, {{Modèle:Infobox V3/Début}}) qui appelle une autre brique ({{Infobox/Titre en italique}}). Ça devrait pouvoir se coder autrement, en faisant invoquer aux deux briques une base commune.
En tout cas, les codes magiques qui agissent globalement avec tous les effets de bords que cela implique, c'est clairement à éviter, preuve en est ici. Quitte à devoir saisir davantage de paramètres.
Il y a donc une remise à plat à faire. En attendant, j'ai déjà corrigé le problème présent, avec 153111374 et 153111361.
od†n ↗blah 16 octobre 2018 à 19:44 (CEST)
Merci pour le fix Notification Od1n. Je pense que ca résulte plus de l'ajout de fonction les unes après les autres, plus que d'un choix de codage. Donc s'il faut mieux coder le tout pourquoi pas... tant que le rendu est équivalent, et en plus c'est mieux fait, tant mieux.
En tout cas la modifs "temporaire" fonctionne. @ALDO_CP -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 octobre 2018 à 20:57 (CEST)
Bravo !. Merci à tous.--ɄΓDO‾CЬWTH? 17 octobre 2018 à 07:39 (CEST)

rajouter page histoire des jeux vidéos[modifier le code]

la page histoire des jeux vidéos et manquante. rajouter cette page

                              MERCI

— Le message qui précède a été déposé par ‎Nathan combes (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Notification Nathan combes, la page est déjà existante : Histoire du jeu vidéo. Le Yota de Mars (discuter) 10 octobre 2018 à 13:57 (CEST)

RAJOUTER PAGE WIKIPÉDIA FORTNITE AU PLUS VITE[modifier le code]

la page existante n'est pas complète

— Le message qui précède a été déposé par ‎Nathan combes (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Notification Nathan combes, la page Fortnite existe déjà. S'il faut la compléter, n'hésite pas ! Le Yota de Mars (discuter) 10 octobre 2018 à 13:58 (CEST)

Suppression éventuelle injustifiée[modifier le code]

Bonsoir. Si quelqu'un se lève tôt ce matin, regardez à cette procédure et les apports effectués : Discussion:NBA Action/Suppression -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 octobre 2018 à 05:01 (CEST)

Notification ALDO CP : merci, à un moment donné j'ai cru que Wikipédia n'était plus que n'importe quoi, je reprend espoir! :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 octobre 2018 à 10:26 (CEST)

Label pour TrackMania (jeu vidéo, 2010) version Wii[modifier le code]

Bonjour à tous, désolé de multiplier l'activité sur cette page ces temps-ci. Mais je viens de proposer la page TrackMania (jeu vidéo, 2010) au label Bon article ! :

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 octobre 2018 à 13:39 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous. J'ai développé la page de la suite TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2010). Tout relecteur est bienvenue avant le label !

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2010) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Archimëa [Toc 2 Mi] 17 octobre 2018 à 12:40 (CEST)

J'ai lancé la procédure, relisez et votez ! : Discussion:TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2010)/Bon article -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 octobre 2018 à 18:52 (CEST)

Suppression d'Amstrad Cent Pour Cent ?[modifier le code]

Salut à tous. J'ai vu que l'article Amstrad Cent Pour Cent avait un bandeau d'admissibilité à vérifier. Il n'y a que moi que cela choque ? J'ai bien essayé de trouver des sources secondaires rapidement mais pas grand-chose à se mettre sous la dent. Pourtant, je reste persuadé que ce magazine, un des meilleurs (si ce n'est LE meilleur) consacré au CPC, a toute sa place sur Wikipédia. Serais-je trop nostalgique ? Le Yota de Mars (discuter) 11 octobre 2018 à 15:19 (CEST)

Notification YotaMoteuchi : salut. J'ai regardé quand le bandeau a été apposé, il a en effet peu de sources. Si ca me dérange, j'ai hésité à le retirer, mais n'ayant pas énormément de sources sous la main, j'ai évité : des annulations et un un conflit potentiel sont inutiles -- d'autant que c'était un bon moyen pour prouver qu'il y a peu de sources et une procédure de suppression aurait pu en envisagée, j'ai donc évité.
Il y a un an pour chercher des sources. Je ne connais pas les critères d'admissibilité de la presse écrite, des magazines de presse spécialisée. Il faudrait regarder. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 octobre 2018 à 15:18 (CEST)

Metroid[modifier le code]

Bonjour à tous. Je propose la série Metroid en article de qualité : Discussion:Metroid/Article de qualité. Relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 octobre 2018 à 18:01 (CEST)