Discussion utilisateur:Odilebe

Bonjour Je ne sais pas à quoi cela sert mais j'ai pour principe de ne pas lire les modes d'emploi et de tester en live les applications...

O

SPA

∇ SPA Moi, Ascaron, te propose de devenir ton parrain. Contacte moi !

Cordialement, Ascaron ¿! 21 avril 2009 à 21:06 (CEST)

..... je retente le coup merci de me dire si tu as la réponse??

Odile be CA C'EST LE TEXTE QUE J'AI AUSSI TENTE D'ENVOYER MAIS QUAND j'APPUIE SUR LE SIGNATURE CELA PART SUR UNE PAGE AU LIEU DE SAUVEGARDER ...

..... Bonjour et merci pour l'aide, j'espère que tu auras ce message car j'ai encore du mal à comprendre comment marche le module discussion.. A part ça j'espère que tu as vu ma description de ce que je tente de faire sur ma page, concernant les autos et comme je suis une fille je ne suis pas très compétente, à la base l'intérêt pour moi c'est que cela roule et que surtout jamais o grand jamais cela ne tombe en panne, idéalement il faudrait aussi ne jamais y mettre d'essence , bref je ne vais pas beaucoup t'aider sur ton sujet préféré..

Odilebe

ps: si tu sais me dire comment marche les info box je veux bien un mini cours cf mon article sur Gigi Lai impossible de retirer les jpg qui se ballade sur l'écran why o why???

---

Odilebe (d) 21 avril 2009 à 23:37 (CEST)--Odilebe (d) 21 avril 2009 à 23:37 (CEST)

Odilebe

Ce n'est pas grave si tu n'es pas intéressée par les automobiles. Je te propose mon parrainage pour t'aider dans tes contributions et pour t'aider à appréhender wikipédia.

En ce qui concerne les réponses sur les pages de discussion, tu peux, comme tu l'as fait, répondre sur ta page et je verrais ton message si je suis ta page (REM : pour suivre une page, cliquer en haut sur l'onglet suivre). Sinon, plus couramment, tu écris ton message sur la page de discussion de la personne concernée. N'oublie pas de signer tes messages avec 4 tildes ~~~~

Pour les infobox (biographie en l'occurrence), tu peux voir sur la page Modèle:Infobox Biographie l'ensemble des champs pouvant être remplis. Sinon, je pense que tu l'as déjà compris, tu copie le code présent sur cette page (que j'ai recopié ci dessous) et tu le colle en début de page de l'article. Ensuite, tu remplis les champs en écrivant les données après les =.

Voilà. Si tu as des question, n'hésites pas. Penses à consulter les liens suivants si tu désires te renseigner sur tout et n'importe quoi.

• Tout l'indispensable, à lire absolument.
• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet.
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.

Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 08:09 (CEST)

{{Infobox Biographie | nom = | image = | taille image = | légende = | nom de naissance = | surnom = | date de naissance = | lieu de naissance = | date de décès = | lieu de décès = | âge au décès = | nationalité = | pays de résidence = | profession = | activités autres = | formation = | hommage = | ascendants = | conjoint = | descendant = | famille = }}

Un thème précis pour un lien rouge t'intéresses ? Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 20:31 (CEST)

Article à créer

Cet article peut peut être t'intéresser : Littérature italienne du Moyen Âge. Sinon, je te conseilles de consulter cette page, t'indiquant les articles manquants à créer. Cordialement Ascaron ¿! 30 avril 2009 à 07:10 (CEST)

Bravo pour cette création. L'article débute bien et est sourcé (c'est le plus important). Tu pourras aller voir dans l'historique de l'article les modifications que j'ai réalisé. Je te fais part de mes remarques concernant la forme :

• Par convention, le titre repris dans l'introduction est systématiquement mis en gras.
• Il est important de catégoriser l'article : pour cela tu ajoutes {{Portail littérature}} et [[Catégorie:Roman]] en bas de l'article.
• Pour les références, il est habituel d'utiliser le modèle {{Lien web}} (cliques sur le lien pour en savoir plus)
• J'ai utilisé les modèles {{ouvrage}} et {{périodique}} pour la bibliographie. Même si tu cites ces ouvrages dans la biblio, il faut que tu ajoutes tout de même une référence dans le corps de l'article.

La page de discussion de l'article ne sert qu'à l'article. Pour écrire à quelqu'un, il faut écrire sur la page de discussion de la personne concerné, comme tu l'as fait.

Si je suis allez un peu vite sur les explications et que tu désires que je détailles plus, n'hésites pas à me dire. Ascaron ¿! 2 mai 2009 à 18:36 (CEST)

Des grands progrès en effet

Bonsoir Odilebe !

• Pour trouver ce qu'un contributeur réalise, tu cliques tout en haut de la page sur "Contributions" et sur cette page, tu remplaces ton nom par le nom de l'autre utilisateur dans l'encadré après "Adresse IP ou nom d'utilisateur".
• Je pense qu'il existe d'autres éditeurs de texte mais je ne m'y connais pas. Il faut en effet savoir jongler entre les références et ce n'est pas facile tout le temps.
• Pour les tableaux, la page Aide:Les tableaux pour les novices est très bien ; je m'en sers tout le temps.

Voilà.

N.B : Je viens d'y penser. Si tu désires de l'aide sur comment importer une image sur commons (j'ai mis très longtemps pour ma part à comprendre ), n'hésite pas à demander. Ascaron ¿! 3 mai 2009 à 21:32 (CEST)

Homonymes

En effet, il arrive qu'il existe des homonymes sur wikipédia et que l'on soit obligée de créer des pages d'homonymie Audi R8 (homonymie). C'est la raison pour laquelle on précise le titre des articles concernés : Audi R8 (voiture de route) et Audi R8 (voiture de course).

Pour les émoticones, voici la galerie de ceux utilisés couramment :

Galerie des émoticônes

Tango Project
{{ange}}	{{malin}} {{diable}}	{{clin d'œil}} {{;)}}	{{oups}} {{gêné}}	{{^^}} {{rofl}}
{{drôle}} {{mdr}} {{lol}} {{=D}}	{{boulet}} {{r-é}}	{{chauvin}}	{{voleur}}	{{zorro}}
{{halte}}	{{bisou}}	{{pleure}} {{bouh}} {{='(}}	{{sourire}} {{=)}}	{{tête en bas}}
{{triste}} {{=(}}	{{=/}}	{{=s}}	{{bof}}	{{songeur}}
{{espiègle}} {{;p}}	{{surprise}} {{=o}}	{{cool}}	{{CQFD}}	{{expert}}
{{pouce haut}}	{{pouce bas}}	{{chut}}	{{muet}}	{{masque2}}
{{psycho}}	{{peur}}	{{je rêve}}	{{boudeur}}	{{sourire éclatant}}
Autre
{{bravo}}	{{plr}}	{{yeux}}	{{confus}}	{{euh ?}}
{{épuisé}} {{pendlg}}	{{tire langue}} {{=P}}	{{blll}}	{{conf}}	{{singe}}
{{bâille}}	{{désespoir}}	{{hum}}	{{malade}}	{{beurk}}
{{énervé}}	{{grr}} {{fâché}}	{{???}}	{{masque}}	{{sifflote}}
{{ennui}} {{attend}}	{{injure}}	{{hé hé}}	{{ha ha}}	{{applau}}
{{gnii}}	{{gnii2}}	{{n'importe quoi}}	{{dans le mur}}	{{troll3}}
{{rougir}}	{{fleur}}	{{Chapeau !}}	{{ampoule}}	{{peace}}
Bonjour {{bonjour}}	Bonsoir {{bonsoir}}	Merci {{merci}}	{{2 cents}}	{{fiesta}}
{{chat orange sans clin d'œil}}	{{clin d'œil chat orange}}	{{canard jaune}}	{{canard vert}}	{{renard}}
{{pop !}}	{{youpi}}	{{amour}}	{{wikilove}}	{{smiley marronnier}}

Bonne journée . Ascaron ¿! 6 mai 2009 à 07:03 (CEST)

Tilde

Je me fais houspiller car il semble que les tilde ne fonctionnent pas sur ma config (je suis sur mac mais c'est tout ce que j'ai comme spécificité) et quand j'appuie sur le griboullis c'est pire car cela enchaine sur une page wikipedia, tu aurais une idée de ce qui bloque? est ce que l'on devrait voir la signature en prévisualisation ou uniquement en validation? --Odilebe 16 mai 2009 à 00:10 (CEST) Odile be Odilebe 16 mai 2009 à 00:10 (CEST)

C'est en effet dérangeant. J'ai personnellement un PC et je ne m'y connais pas en Mac. As tu essayer les ~~~~ qui sont présenté en dessous des onglets "publier" et "prévisualiser" lorsque tu modifies une page ? Ascaron ¿! 16 mai 2009 à 06:59 (CEST)

là je retente --<nowiki>[[Utilisateur:Odilebe|Odilebe]] [[Discussion Utilisateur:Odilebe|(¿)]]</nowiki> (d) 6 juin 2009 à 20:39 (CEST)

Problèmes avec l'utilisation des fichiers M Trinquier

Je ne suis pas expert et c'est vrai que c'est un peu compliqué. Il faut que l'autorisation de la part des ayant droits, rédigée sous cette forme, soit envoyée à permissions-commons@wikimedia.org. Une fois l'autorisation envoyée, tu dois mettre {{OTRS pending}} dans le champ "permission" sur la page de l'image, en attendant que l'e-mail soit vérifié. Je te conseilles de consulter la page Commons:OTRS/fr pour connaitre tous les détails. Bonne journée Ascaron ¿! 4 juin 2009 à 11:10 (CEST)

Essai de tilde

Les tildes ont l'air de fonctionner. J'ai une remarques sur ta signature qui parait étrange : habituellement, les signatures présentent un lien vers la page personnelle et la page de discussion de l'utilisateur, ce qui n'est pas le cas de ta signature. Tu devrais aller sur tes préférences (onglet « préférences » tout en haut de la page) et dans « Signature pour les discussions », tu devrais écrire [[Utilisateur:Odilebe|Odilebe]] [[Discussion Utilisateur:Odilebe|(d)]] C'est le texte par défaut. Tu peux bien sur personnaliser ce texte. Ascaron ¿! 6 juin 2009 à 12:40 (CEST)

génial mon cher, c'est exactement le problème que j'avais du mal à décrire les tilde ramenaient mon nom mais pas le lien ce qui fait que je n'ai de messages me prévenant que l'on m'a répondu sauf de ta part, je resigne et j'espère cette fois ci que cela mettra mon nom en Bleu avec le point d'interrogation inversé. --[[Utilisateur:Odilebe|Odilebe]] [[Discussion Utilisateur:Odilebe|(d)]] (d) 6 juin 2009 à 12:46 (CEST)

C'est bizarre. Normalement, ta signature devrait être comme ca : « Odilebe (d) ». Pour le point d'interrogation inversé, il faut copier le caractère « ¿ » à la place du « (d) ». Ascaron ¿! 6 juin 2009 à 12:57 (CEST)

heuh j'ai maintenant la signature la plus longue du monde, bon je ré essaierai demain mais l'essentiel c'est que quand on clique dessus cela permette de ramener sur ma page, c'est le cas non? --<nowiki>[[Utilisateur:Odilebe|Odilebe]] [[Discussion Utilisateur:Odilebe|(¿)]]</nowiki> (d) 6 juin 2009 à 20:44 (CEST)

Oui. Tu dois juste copier-coller ce qu'il y a dans l'encadré en dessous. Si cela ne marche pas, je suis perdu. Ascaron ¿! 6 juin 2009 à 22:13 (CEST)

[[Utilisateur:Odilebe|Odilebe]] [[Discussion Utilisateur:Odilebe|(¿)]]

alors revoyons la signature maintenant ... suspense ! --[[Utilisateur:Odilebe|Odilebe]] [[Discussion Utilisateur:Odilebe|(¿)]] (d) 7 juin 2009 à 07:47 (CEST)

bon ... je vais me renseigner. Quoique j'ai une autre idée. Au vu de ce qu'il apparait, tu devrais essayer d'écrire seulement « Odilebe » Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 08:28 (CEST)

essai numéro .. j'ai perdu le compte, j'ai retiré utilisateur Odile ... --[[Odilebe]] [[Discussion Utilisateur:Odilebe|(¿)]] (d) 7 juin 2009 à 08:49 (CEST)

tout retiré sauf odilebe et le point d'interrogation inversé...--[[Odilebe]] [[(¿)]] (d) 7 juin 2009 à 08:51 (CEST)

et donc cette fois ci je retire tout sauf les crochets --Odilebe [[(¿)]] (d) 7 juin 2009 à 08:53 (CEST)

Nouvelle idée. Il faut que tu coches la case : « signature en brute » et ensuite tu retente la signature de l'encadré ci dessus. Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 08:58 (CEST)

signature brute est coché et le texte entre quote renseigné avec d --Odilebe (d) 7 juin 2009 à 09:03 (CEST)

ditto en décochant --[[Utilisateur:Votre nom d'utilisateur|Odilebe]] ([[Discussion Utilisateur:Odilebe|d]]) (d) 7 juin 2009 à 09:05 (CEST)

on y est : mais tu as oublié de remplacer votre nom d'utilisateur par odilebe. Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 09:07 (CEST)

on progresse effectivement mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'il me ramène sur ma page et jamais sur la page de discussion , on dirait que le code ne distingue pas la réf utilisateur et discussion utilisateur, ce qui m'interpelle c'est qu'il rajoute des codes &#91 quand on passe en mode lecture / modification versus quand je lis ta signature à toi il met des "" "" ...

--[[Utilisateur:Votre nom d'utilisateur|Odilebe]] ([[Discussion Utilisateur:Odilebe|d]]) (d) 7 juin 2009 à 09:12 (CEST)

Le lien qui t'amène sur ta page de discussion est le petit d. Comme on écrit déjà sur cette page, ce d apparait en noir. Si tu écris sur une autre page, le d sera bleu avec un lien vers cette page. Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 09:14 (CEST)

essai en décochant --[[Utilisateur|Odilebe]] ([[Discussion Utilisateur:Odilebe|d]]) (d) 7 juin 2009 à 09:13 (CEST)

--[[Odilebe]] ([[Discussion Utilisateur:Odilebe|d]]) (d) 7 juin 2009 à 09:15 (CEST)

Si tu veux personnaliser ta signature (remplacer le d par ¿), tu coches la case signature brute, puis tu remplace tout par ce qu'il y a dans l'encadré en dessoys et sa devrait marcher. Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 09:23 (CEST)

[[Utilisateur:Odilebe|Odilebe]] [[Discussion Utilisateur:Odilebe|(¿)]]

As tu bien cocher la signature brute ? Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 09:29 (CEST)

BINGO ! Si tu veux que le ¿ ressemble un peu plus au mien, il faut le mettre en italique. Pour cela, tu remplace ¿ par ''¿''. Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 09:33 (CEST)

ALLELUIA you are the best !!!!!!!!!! en fait le truc c'est qu'effectivement je m'obstinais à vouloir changer de page avec le d en gras ..... Merci à toi et bonne journée

J'en oublie de signer dis donc --Odilebe (¿) 7 juin 2009 à 09:36 (CEST)

Michel Trinquier

Bonjour Odilebe.

Et félicitations pour le retur de la photo de l'ami Michel dans sa petite Infobox. Je savais déjà que tu étais pugnace mais alors là . Toujours en délicatesse avec tes tildes, à ce que je vois. Mais je suis sûr que cela va s'arranger . Très amicalement --JPS68 (d) 6 juin 2009 à 14:35 (CEST)

Merci comme le désormais dénommé "lobby du Vaucluse" ne voulait pas faire le déplacement jusqu'au musée Calvet, il a bien fallu que je m'active à distance ... Blague à part, je suis bluffée par la gentillesse de certains, une dénommée Victoire Autaujour de la mairie d'Avignon m'a bel et bien envoyé 4 photos recto verso du tableau de M Trinquier alors même que je ne lui avais demandé que la confirmation de l'existence de l'oeuvre, et après avoir failli téléphoner à M Trinquier (il est tout bêtement dans les pages blanches à Sauzon) j'ai préféré passer par Brigitte Scott qui le connaît bien mais m'a dévoilé qu'il détestait Internet qu'il trouve diabolique, dommage non ? A bientôt peut être tiens j'en profite pour retester mon nouveau paramétrage de la tilde car comme tu l'as deviné je suis effectivement un peu casse-bonbons mais très très très déterminée ....

--[[Utilisateur:[[Discussion Utilisateur:Odilebe|(d)]] (d) 6 juin 2009 à 20:16 (CEST)

Je t'ai quand même bien apprécié, même si j'avais envie de te... . Quelle ténacité, tu m'as estomaqué. Et le lobby, (en langage wikipedien : la cabale du Vaucluse) a fait florès, tu nous a trouvé notre qualificatif et il est repris . Mais sache que nous avions encore des réserves. Alors l'ami Michel est tout simplement dans l'annuaire. Il va recevoir un petit appel qui va lui rappeler des souvenirs à celui-là, tiens. Pour mon refus d'aller à Calvet, sache que j'avais alors un certain nombre d'urgences tant sur WP,ou dans la vie réelle. Ça arrive ces choses là . Quant à Ampon, il était alors juré au Wikiconcours. Mais tu as joué à fond le jeu, t'es rétracté (il fallait le faire) et mis dans l'embarras les adeptes de la non notoriété qui aujourd'hui ont bonne mine. Ma chère Odilebe, dès que tu auras maîtrisé tes tildes, tu vas tous nous étonner. Très amicalement JPS68 (d) 6 juin 2009 à 21:22 (CEST)

Burda

• Rien à redire... Bravo et merci ! Totodu74 (devesar...) 9 juin 2009 à 19:34 (CEST)

• Il faut en effet impérativement mettre le bandeau sur la page de discussion afin de respecter la GFDL. Ascaron ¿! 10 juin 2009 à 12:31 (CEST)

Les aventures d'Odilebe chez les bureaucrates

Bonsoir Odile

Enfin, ça y est . Je te remercie de plus infiniment de ton message qui se résume en Sauvons Michel Trinquier. Le seul problème, c'est que mes capacités d'intervention sur Commons sont nulles. Comment faire ? Et bien c'est tout simple, nous allons faire appel au second membre du lobby, ce cher Ampon, qui lui est un grand spécialiste. Je vais donc mettre en catimini ton message sur sa PDD et il va te donner toutes les voies à suivre ipso facto et peut-être même plus vite que ça. S'il n'est pas en train d'herboriser dans le Luberon . Mais tu auras ta réponse. Très amicalement --JPS68 (d) 13 juin 2009 à 20:46 (CEST)

Bonjour,

Malheureusement wikicommons est soumis aux lois de différents pays et, sauf si vous en apportez une preuve écrite en suivant toute leur procédure (un e-mail ne suffisant pas) ils vous supprimeront l'image. Celui qui vous a prévenu n'est qu'un "bureaucrate" qui applique la règle... je le sais, je suis passé par là avec la photo d'une collection de bouteilles de Muscat et plusieurs heures de travail, j'ai même eu une autorisation écrite, mais qui autorisait l'utilisation pour wikipédia, mais pas pour ceux que d'autres auraient pu en faire... donc refus de nos bureaucrates ! http://fr.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png Pour la différence entre le wiki USA et le wiki FR, c'est simplement à cause d'une importante différence dans le droit. Les USA ont eu l'intelligence de créer une licence qui s'appelle le fair-use qui, en gros, autorise que l'on utilise l'image d'un produit tant que cela ne porte pas atteinte, etc. Pour se décontracter, prenons un exemple idiot ... une oeuvre architecturale est aussi soumise à copyright, donc en théorie, les tours Pétronas et autres monuments, sauf accord écrit des architectes, ne sont pas sur le wikifrançais et ... Heu... mauvais exemples, ils y sont... bizarre la flexibilité non ? Voilà qui devrait assez bien illustrer ma théorie de la relativité !

Bonne chance ! --Ampon (d) 14 juin 2009 à 08:54 (CEST)

Eh bien, ma chère Odilebe, bienvenue au lobby. Tenace et coriace, ça me plaît. Et je trouve ton idée de passer le Michel sur la en:WP tout simplement géniale. Si avec ça, tu ne reçois pas un jour une toile de ton peintre préféré . Très amicalement --JPS68 (d) 14 juin 2009 à 11:00 (CEST)

et toc c'est fait , lancement de l'article sous en wikipedia, et évidemment on est tout de suite chez des pros, création de l'article et immédiatement derrière un message disant "bienvenue" et proposant son aide de la part d'un gentil wiki user ... !! --Odilebe (¿) 14 juin 2009 à 12:05 (CEST)

Aucun problème pour modifier un fichier sur commons, cela s'édite comme toutes les autres choses. Il te faudra trouver l'ancienne licence et insérer à la place un truc du genre : {{GFDL|Cc-by-sa}} ... mais avant il faut être sur que cela soit "libre" --Ampon (d) 14 juin 2009 à 17:16 (CEST)

Et voilà que l'œuvre de notre ami Michel pour laquelle tu t'étais donné tant de mal vient de passer aux oubliettes sur ses deux sites. Cette toile était de plus superbe. De rage, je viens de faire le lien avec le site anglais que tu as créé. En plus, j'étais alors sur la page Musée Calvet à ce moment là. Très amicalement JPS68 (d) 2 juillet 2009 à 17:38 (CEST)

Désolé pour ta mésaventure ! on en aura eu un aperçut très bref --Jmrosier (ou Ampon) (d) 5 juillet 2009 à 23:26 (CEST)

Ghannou est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Ghannou a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghannou/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement. Octave.H ^hello 15 novembre 2009 à 14:08 (CET)

Simon de Châlons

Bonjour à toi

Simon de Châlons, peintre majeur de la Renaissance française (ce n'est pas moi qui le dit), n'a pas de page sur WP. Or, il a vécu plus de 30 ans à Avignon, heureuse cité que le "lobby" de Vaucluse va présenter en AdQ. Toi qui est grande spécialiste de la chose, pourrais-tu nous aider ? Je n'arrive pas à trouver ne serait-ce que quelques éléments de bibliographie. Bonne journée et très amicalement --JPS68 (d) 18 novembre 2009 à 12:50 (CET)

Ouah, les grands esprits . Moi, j'ai fait le "cantonnier" dans les Rues d'Avignon et les Places d'Avignon. J'ai ouvert la page de Simon de Châlons succintement, reste aussi Pierre Villate un peintre limousin de la même période superbement ignoré. Non mais c'est fou ce qu'il y a eu de peintres à Avignon. Michel Trinquier a eu des prédécesseurs plus qu'illustes . Honnêtement, j'arrive a m'y perdre entre la Première École, la Seconde, la Troisième, le Groupe des Treize, sans oublier les Mignard, les Parrocel, etc. et l'École des Beaux-Arts d'Avignon qui n'a pas encore sa page. Il faudrait faire le point. Je me demande d'ailleurs si une page dédiée sur ce thème complet (titre à trouver) ne serait pas judicieuse. Qu'en pense la spécialiste ? Très amicalement --JPS68 (d) 5 décembre 2009 à 14:09 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Odilebe]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 mars 2010 à 10:06 (CET)

Analyse du 3 mars 2010

• Tentative d'épuisement d'un lieu parisien est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 mars 2010 à 10:06 (CET)

Merci

Pour la traduction de Bonet (gâteau) --Égoïté (d) 14 août 2010 à 13:16 (CEST)

Suppression de Anna Cros

Bonjour,

Vous venez de demandez la suppression d'Anna Cros. Dans ce genre de procédure, il est nécessaire de créer soi même la page de discussion de suppression (en cliquant sur le lien dans le modèle au début de l'article, tout est prérempli). en effet, exposer vos arguments pour la suppression sont importants.

Cordialement

Puce Survitaminée (d) 6 février 2011 à 20:13 (CET)

Article Affaire Dandonneau

1/merci d'avoir allégé cet article et aussi de consulter la discussion y afférente.Entremont. 6 février 2O11. 2/la deuxième intervention est drastique! Mais c'est une excellente synthèse. Merci à Odilebe. Entremont--Odilebe (¿) 15 février 2011 à 19:57 (CET).14 février. 13 heures.

Hubert Colson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hubert Colson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Colson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 12:03 (CET)

Quand est-ce qu'un article devien't admissible? Il l'est pour Laurent N. , pour Anierin, pour Jurastro...pourquoi ne l'est-il pas pour Odile?

Bonjour Odile,

Je croyais avoir complété ma mission. La semaine dernière j'ai retiré beaucoup de texte et informations, ceci afin de rendre l'article neutre. Laurent N., après relecture m'avait dit que c'était bien et qu'il n'avait plus aucune critique à rajouter. Aujourd'hui le 28, Odile passe et trouve quelque chose...qui cloche et questionne l'admissibilité de l'article! Laurent N. avait trouvé que l'article était admissible, maintenant, si vous ou quelqu'un d'autre retirez les trois-quart des réalisations de l'auteur-compositeur interprète Christine Charbonneau, c'est certain que l'on peut questionner la pertinence de l'article!

Selon Cécile Tremblay-Matte musicologue qui a écrit, 'La chanson écrite au féminin, de Madeleine de Verchères à Mitsou, de 1730 à 1990, publié aux editions Trois, en 1990, (300 pages), selon cette musicologue, (après avoir enquêté auprès de 285 auteur-compositeur femmes) "Christine Charbonneau est vraisemblablement l'auteure compositeur qui a le plus créé pour les autres"... Ne serait-ce qu'à ce titre, il faudrait qu'elle ait sa place dans vos pages! Alors Odile, après avoir lu l'article sur Christine Charbonneau, au fait, l'avez-vous lu? Et si oui, pourquoi minimiser son œuvre? Les femmes ont toujours beaucoup de difficultés à être reconnues comme créateurs, vous le savez. Et participer à un mouvement d'occultation, au mieux, lui enlever toute importance, ne peut-être que néfaste pour les autres créatrices présentes et à venir. Ainsi on maintient la femme dans un état d'infériorité en lui enlevant ses modèles, dont Christine Charbonneau fait partie, ce qui n'est souhaitable pour personne.

1. La carrière de Christine Charbonneau se situe en cinq volets. Auteure compositeur interprète des premières heures, elle fit partie de la mouvance musicale des chansonniers qui conduisit le Québec vers la Révolution tranquille et l'Identité nationale.

2. Par la suite, elle eut une contribution de premier plan dans la carrière de plusieurs interprètes québécoises montantes (dont France Castel, Patsy Gallant) qu'elle lança pour ainsi dire avec trois ou quatre albums chacune, leur écrivant hits sur hits.

3. Autre volet, elle donna un dernier élan à des artistes qui étaient en fin de carrière ou dans des creux de vagues impossibles, grâce aux chansons qu'elle leur écrivait. (Alys Robi, Claude Valade, Michel Louvain).

4. Quatrième volet, elle s'investit dans différents groupes dont l'Union des artistes, et la Capac, ou elle fut élue par ses pairs, de 1974 à 1978.

5.Cinquième volet: Elle créa pour elle-même et chanta ses propres chansons et fut pendant presque trente ans une icône de la chanson québécoise.

Voilà! Vous êtes maintenant en charge et responsable de l'article. Je m'en détache. Je ne sais pas qui vous êtes. Certainement que la culture québécoise vous est étrangère. Je vous souhaite bonne chance tout de même.

Sincèrement,

Chris Charbo--Chris Charbo (d) 28 mars 2011 à 23:01 (CEST)

c/c Laurent N.--Chris Charbo (d) 28 mars 2011 à 23:01 (CEST)

Bonjour Odilebe. Le sujet est parfaitement admissible compte-tenu de la carrière de Christine Charbonneau. Le bandeau de contestation d'admissibilité ne sert pas à demander une "neutralisation" du sujet. Au pire, c'est un bandeau "pub" ou à "recycler", sachant que depuis le début, l'auteur de l'article a fait un effort pour jouer le jeu de Wikipédia malgré l'autobiographie. En tout cas, je prends sur moi d'enlever le bandeau que tu as posé. Tu peux toujours lancer une PàS si tu souhaites poursuivre la contestation d'admissibilité. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 29 mars 2011 à 13:13 (CEST)

Bonjour Odile,

J'ai ajouté une photo de Christine Charbonneau car celle qui y était a été retirée. J'ai vu qu'il y avait un bandeau doutant de l'admissibilité de l'article, mis par vous, il y a un an...

Il me semble qu'il n'y a aucun doute quant à l'admissibilité de l'article concernant Christine Charbonneau, ne serait-ce que parce que plusieurs de ses albums sont parus sous des labels réputés. Le simple fait que Sheila ait fait un immense succès de l'une de ses chansons devrait également suffire à démontrer sa stature. Et par ailleurs, j'ajoute que, bien que je sois française, je n'ai, pour ma part, aucun mal à accepter l'importance que tiennent les artistes québécois dans la culture francophone, et Christine Charbonneau en a incontestablement fait partie. Ne serait-il pas souhaitable que nous soyos un tantinet moins hexagonaux?

Auriez-vous donc l'obligeance de bien vouloir supprimer le bandeau que vous y avez mis? Avec mes remerciements

mjmau 1 juin 2015

Bonsoir à tous deux,

Je ne nie pas forcément que le sujet soit admissible, je conteste le fait que l'article dans son état actuel (comme d'ailleurs le précédent) prouve de façon probante l'admissibilité de madame Charbonneau. Je vais donc reprendre des exemples que je vais mettre en regard des principes fondateurs de wikipedia pour montrer les axes d'amélioration de l'article, mes réticences et le moyen définitif de prouver l'admissibilité (je rappelle que l'on doit prouver l'admissibilité non la supposer).

Note liminaire : Ce que n'est pas Wikipedia

"Un journal intime[modifier]

Les articles ne sont pas faits pour écrire son autobiographie, présenter sa famille ou ses amis. Pour cela, il existe de très nombreux sites gratuits permettant de créer son blog. "

exemple:

• la mention dans la version de l'article que j'ai modifiée "Elle épouse Nelson Caron en 1982 et de cette union naît en 1982, Julie Caron et Nathalie Caron en 1984. Avec cette nouvelle famille et les nouveaux défis, Charbonneau a peu de temps à consacrer à sa carrière d'interprète"
• Ce paragraphe entier est un exemple de détails "digne de figurer dans un journal intime" mais n'apporte rien sur la carrière de l'auteure sauf le fait qu'elle ait du cesser sa carrière d'interprète pendant cette période , au mieux ce paragraphe me parait de l'ordre de l'anecdocte, au pire il peut paraître choquant pour toutes celles qui élèvent des enfants et doivent faire un métier au moins aussi prenant que d'interprèter des chansons tel caissière, femme de ménage etc .... Mais je ne veux céder à la tentation de la polémique, j'ajouterai juste il me semble qu'on devrait par ailleurs s'assurer que mari(s) et enfant(s) ont donné leur accord pour être mentionnés (n'est il pas Laurent N?)

Sur l'admissibilité en tant que telle?

A nouveau voyons ce que nous dit ce cher Wiki, un auteur/compositeur/musicien/parolier pour rentrer dans les critères d'admissibilité doit:

Chanson[modifier]

• A gagné une récompense majeure => NON?
• Est l'hymne officiel d'un État, d'une région, d'une province ou de tout autre territoire notoire. => NON?
• Est un standard (dans le sens de standard pop ou jazz) => PEUT ETRE ?
• Est une chanson populaire, un hymne ou une comptine avec une histoire de plus de 50 ans. => NON?
• D'autres critères qui, pris séparément, peuvent ne pas être suffisants pour considérer la chanson comme notoire, mais, lorsqu'ils sont plusieurs à s'appliquer à une chanson, peuvent devenir suffisant pour la considérer notoire. => NON?
• Est apparue dans le top 20 de charts d'un pays au moins de taille moyenne => PEUT ETRE? LES CITER DANS CE CAS?
• Est resté plus de six mois dans le top 100 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
• A aidé à définir un genre => NON
• Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste => PEUT ETRE dans le cas de "Censuré" mais à nouveau c'est à sourcer
• Est la première chanson à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique => NON?
• A permis de lancer un label musical important => NON?
• A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue.=> NON?
• A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important. => PEUT ETRE ? Citer lequel
• Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision. => NON?

J'ai repris (car j'ai lu l'article de façon très précise et très détaillée ma chère Christine, il ne faut jamais présager que le contributeur n'est qu'un inculte paresseux) chacune des références que j'ai conservées et il se trouve que:

• référence numéro 5 et 6: toutes deux renvoient sur un document montrant que vous avez participé à une émission sur la même semaine d'avril 69, rien sur 1968,
• référence numéro 7: renvoie à France Castel pas à C Charbonneau
• référence numéro 8: elle se contente de renvoyer au hit parade 1973, mais ne précise pas si la chanson se classe dans les top 20 ou si elle s'est maintenue au moins 6 mois dans le top 100
• référence numéro 9: elle me parait tenir de l'anecdote plutôt que d'un remix d'un artiste connu mais soit
• références 11 et 12 renvoient sur le site de l'UDA mais en tapant Charbonneau on obtient surtout des entrées sur "Pierre-Yves Charbonneau, Québec", rien qui ne confirme le rôle de madame Charbonneau
• ditto pour la référence 13
• pour la référence 14 comme le site propose des contacts j'ai écrit à "claramee@roy-turner.com" afin de lui demander confirmation de la participation de madame Charbonneau à ce jury
• la référence à Claudette Valade dite Claude Valade m'a permis d'en savoir plus sur cette dernière mais pas non plus de savoir si ses chansons avaient été dans le top20 au Canada...

Les dernières références ne parlent plus de chansons et donc ne permettent pas de confirmer l'admissibilité des chansons décrites, c'est pourtant ce thème qui permettrait de vérifier l'admissibilité de l'auteur donc..

Voyons ce que donnent les critères Musiciens et ensembles[modifier]

• Un musicien ou un ensemble (groupe, chanteur, rappeur, orchestre, « crew », DJ, etc.) est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes :
• A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne. => PEUT ETRE cf plus haut
• A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne. => NON?
• A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables. => NON !
• A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important => PEUT ETRE ?
• L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important => NON
• A été le représentant le plus important d'un style local=> NON
• A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro...=> NON?
• A gagné une compétition musicale importante=> NON?
• A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision=> PEUT ETRE?
• A été diffusé au niveau national par des radios importantes => OUI ??
• A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante=>PEUT ETRE
• Pour les compositeurs et paroliers :
• A été crédité pour avoir écrit ou co-écrit les paroles ou la musique d'un artiste important => Claude VALADE? RESTE A SOURCER
• A une œuvre qui a servi de base pour une composition d'un artiste notoire => NON
• A été cité comme une influence majeure par un artiste important=> NON
• Pour les musiciens à l'écart des médias de masse :
  • Avoir composé des chansons, mélodies ou paroles utilisées dans un genre notoire ou entrées dans la tradition.=> NON
  • Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture.=> NON
• Faire de la musique distribuée librement ou gratuitement n'est pas un critère suffisant pour figurer dans Wikipédia.

On en revient donc à une admissibilité qui est sans doute possible mais qu'il reste à sourcer . A votre disposition pour vous y aider, vous avez la chance d'avoir accès à des informations sans doute plus facilement que nous et je serai ravie d'avoir aidé à fournir un article de qualité, à date nous n'y sommes pas. --Odilebe (¿) 2 avril 2011 à 20:57 (CEST)

Re: Recommandations sur l'admissibilité

Réponse à Discussion utilisateur:Xofc#Recommandations pas intelligentes ??
Je suis désolé que vous vous soyez sentie agressée par mes propos où vous lisez des généralisations insultantes. C'est vrai que le style de mon intervention est mordant mais elle ne fait que reprendre deux passages des recommandations que vous avez oublié de mettre en gras : « gardez votre sang froid » et « ne perdez pas de vue qu'il existe plus d'un million d'articles sur lesquels vous pouvez travailler ». L'article a, certes, encore des défauts mais il a beaucoup évolué depuis que son auteur a demandé de l'aide aux WP:QT le 28 février. Là, vous auriez pu critiquer et dire que Wikipédia n'était pas un journal intime, etc... L'article (si on peut appeler ça comme ça) n'était, en effet, pas présentable. Mais quelques recherches Google m'ont convaincu que le sujet était admissible. Vous remarquerez que, dans ce cas-là, j'ai supposé la bonne foi et n'ai pas émis de critiques désobligeantes sur des contributions pour le moins maladroites. Je ne mets pas en doute votre bonne foi, mais dans votre cas, c'est différent. Vous commencez par mettre en doute l'admissibilité de l'article. Soit. Quelqu'un ayant beaucoup d'expérience sur Wikipédia (Laurent N.) enlève le bandeau et vous explique pourquoi (i.e. : madame Charbonneau semble, en effet, avoir fait partie de la chanson québécoise pendant plusieurs décennies) mais, cela n'a pas l'air de vous convaincre et vous montez tout un dossier à charge où vous relevez une quantité de détails qui vous irritent (à la manière de quelqu'un qui ne supporte plus son mari ou son chef). Quand j'étais petit (et peut-être encore maintenant?), je faisais des listes des 'défauts' des personnes qui ne me revenaient pas pour 'prouver' qu'elles étaient ...). C'est sûrement humain, mais quand on fait une telle fixation, il vaut mieux passer à autre chose. C'est particulièrement vrai sur Wikipédia. Vous n'avez pas idée du nombre de contributeurs, ayant des dizaines de milliers de contributions au compteur, qui sont, un jour, partis en claquant la porte pour des broutilles. Le mieux, c'est d'oublier cet article (qui, visiblement, vous tient trop à cœur) et de passer à autre chose. Il y en a plus d'un million d'articles à améliorer et encore plus à créer. Ce n'est pas la peine de se ruiner la santé sur un article, somme toute, secondaire. Pour relativiser les critères d'admissibilité, je vous recommande la Catégorie:Catcheur; il y en a plus de 400 dont je n'ai jamais entendu parler et je ne risque pas d'aller y critiquer des points de détails. Bonne continuation sur Wikipédia. -- Xofc ^{[me contacter]} 7 avril 2011 à 07:49 (CEST)

Merci pour votre aide...

Bonjour Odile,

Je tenais à vous dire que, malgré les petites contrariétés qui sont très naturelles dans un travail de collaboration comme celui-ci, j'ai quand même apprécié votre apport et je vous en remercie. Maintenant, j'ai beaucoup amélioré l'article en rajoutant des sources et fait des liens pour étoffer et justifier mes commentaires. J'ai remanié l'article et je crois que, tel qu'il est maintenant, il est acceptable. L'étape suivante: je compte le rendre un peu plus concis.

Dans votre lettre à Laurent N., vous dites, 'qu'elle nous parle de ses prix'...Malheureusement Christine Charbonneau n'en a eu aucun et elle le regrette; L'Adisq et ses prix sont apparus un an après son dernier album, soit en 1978 et elle n'était donc donc pas éligible. À l'époque de sa carrière, il n'y avait pas l'Internet comme maintenant et ainsi, beaucoup d'informations se sont perdues. Monsieur Jacques Canetti grand imprésario français, l'avait rencontrée ici au Canada et lui avait offert d'aller faire carrière en France, ceci en 1969. Mais sa vie personnelle prenait à cette époque un certain essor et elle ne pouvait pas tout abandonner ici, donc elle a refusé. Et puis pendant les années '80, '90, elle a eu beaucoup de défis familiaux qui l'ont tenue à l'écart du show business. C'est pourquoi elle n'est pas très présente dans les sources ultérieures aux années '80; ce qui a eu comme effet, de la faire oublier.

Voilà!

Merci pour votre aide,

Sincèrement,

Chris Charbo --Chris Charbo (d) 11 avril 2011 à 23:42 (CEST)

Bonjour Odilebe,

j'ai retiré la lettre ou je vous confiais des informations très personnelles sur ma famille. C'était à vous que j'écrivais de façon privée...Non pas au grand public et puisque vous en avez pris connaissance, je pense qu'il n'y a plus l'utilité de garder cette lettre ouverte. D'ailleurs, ce matin j'ai beaucoup condensé l'article et j'en suis très contente. En ce qui a trait aux mariages et aux enfants, ils ne sont maintenant plus nécessaires à l'article.

Passez une belle Pâques!

Amitié,

Chris Charbo--Chris Charbo (d) 20 avril 2011 à 20:59 (CEST)

J'y viens...:)

Bonjour Odilebe,

Je vois que vous êtes toujours fidèle au poste:)

Oui j'y viens à cette concision. Il y a des choix à faire et en ce moment, j'ai peu de temps à consacrer à l'article de Charbonneau; je me suis engagée dans la campagne électorale canadienne comme bénévole et ça m'occupe plus que je l'aurais cru au départ mais je vais m'y remettre après le 2 mai. En même temps cela me permet de me distancier de l'article et par la suite, d'avoir une vision plus fraiche de ce qui est à supprimer. Quant à mes enfants, je préfère pour l'instant qu'ils n'y soient pas.

Merci pour vos suggestions de remaniement, j'y puiserai. Vous êtes très généreuse de votre temps, c'est admirable!

Oui j'ai visité l'article de Nicole Martin (qui, soit dit en passant, est une des meilleures chanteuses de son époque). Je vais sûrement contribuer à son article dans les mois qui viennent. Et à d'autres articles aussi.

Mon projet pour l'article de Charbonneau est de réduire la quantité d'informations contenues tout en faisant un choix judicieux de ce qui est à conserver afin qu'il demeure une source de renseignements sur cette époque de la chanson québécoise. Aussi, de formuler le contexte tout en accentuant l'aspect encyclopédique. Ce n'est pas une mince tâche mais c'est mon défi personnel: Prouver qu'on peut écrire un article qui soit une auto-biographie, sans pour cela tomber dans les pièges de celle-ci.

Cordiales salutations,

Chris Charbo--Chris Charbo (d) 20 avril 2011 à 05:22 (CEST)

Marcel Dieudonné

Bonsoir,
Je ne suis intervenu sur cet article que d'une manière technique (clôture de PàS). Je ne suis pas spécialement compétent sur le sujet, mais je trouve que c'est déjà pas mal sourcé en comparaison de beaucoup d'autres articles. Mais c'est avec ton contradicteur Kyah117 (sans doute déçu que sa proposition de suppression n'ait pas été suivie) qu'il faut t'entendre, éventuellement en demandant l'avis de contributeurs du projet Cinéma. Hadrianus (d) 21 avril 2011 à 23:38 (CEST)

Guerre d'éditions sur Isabelle Martin

Bonjour Odilebe,

L'IP a clairement déclenché une petite guerre d'éditions avec cette révoquation. Je suppose que pour les autres révocations tu es l'IP révoqué ? En tout cas on est presque dans le cas de la règle des trois révocations (vous vous êtes révoqué deux fois chacun). L'article devrait être bloqué, évidemment tu vas me dire que la version actuelle est la mauvaise version. Tu peux faire appel à un médiateur (Wikipedia:Médiation), demander un blocage du contributeur sous IP sur WP:RA (pas sûr que cela soit approprié, il s'agit plus d'une guerre d'éditions que d'un cas trivial de vandalisme et n'oublie pas Wikipedia:Ne mordez pas les nouveaux), et enfin tu peux rebalancer en PàS. Pour ma part, je ne ferais rien, je suis occupé par ailleurs. Je te conseillerai médiation puis en cas d'échec PàS ou direct PàS (ça ira plus vite, mais cela ne permettra pas à l'IP de comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie). Mon avis personnel, en tant que vilain inclutionniste, est que cet article a sa place sur WP. Certes la notoriété est faible, mais il existe quelques sources extérieures et indépendantes, le ton n'est pas promotionnelle, et nous avons des milliers d'articles sur des films, radios, groupe de musique, artistes tout aussi (si ce n'est plus) confidentiels. Je comprends tout à fait que d'autres puissent être d'un avis contraire, et je ne me battrai pas pour sauver cet article. Wart ^Talk 3 juin 2011 à 08:52 (CEST)

arbitrage

En raison de vos provocations répétées, j'ai lancé une procédure d'arbitrage. Vous êtes invité à déposer vos arguments ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Compte111-Odilebe Cordialement, --Compte111 (d) 9 juin 2011 à 23:43 (CEST)

Bonjour, en ce qui concerne votre remarque à la question de HC, elle est déplacée dans cette section : seul HC et les arbitres peuvent y intervenir. Je la déplace donc dans votre argumentaire. En ce qui concerne votre question à vous, si votre demande de médiation est restée sans réponse, je ne vois pas ce que le CAr peut y faire (en dehors de la mentionner dans votre argumentaire).--SammyDay (d) 11 juin 2011 à 02:03 (CEST)

... hello Parrain..

Je ne sais pas si tu as suivi l'affaire Odilebe contre compte111 mais je voulais te demander ton avis sur le comportement à avoir. Dans un premier temps je voulais ne pas répondre comptant sur la sagesse des uns et des autres, dans un deuxième temps je vois qu'une personne nommé Hegesippe a décidé d'ignorer mes explications et excuses mais continue de m'entourer de son mépris, et je suis aux prises avec compte111 ce qu'au début j'ai trouvé drôle mais qui commence sérieusement à me faire perdre mon temps et mon plaisir d'être sur Wikipedia.. On fait quoi dans ce type de cas on dit rien (c'était ma première idée) ? ou on tente de se défendre? , on fait comme compte111 on parcourt toutes les instances en disant du mal de son contradicteur?, on a le droit de demander à ce qu'on blanchisse tous ces articles qui commencent à me pertuber (quand j'ouvre ma liste de suivi je ne vois plus que des messages aux gentils titres tels

• Demande de sérieux avertissement à l'encontre d'Odilebe)
• {u|Odilebe}} continue à me pister sous IP .. ??

En effet je découvre que plein de gens rendent leurs verdicts (parfois en avouant ne pas avoir lui les articles d'ailleurs) dans des comités divers et variés (j'en suis à 2 arbitrages rendus plutôt en ma faveur en recherche d'IP et en demande aux administrateurs) mais la personne continue à relancer le débat dans une autre instance cette fois ci en comité d'arbitrage et personne ne lui fait remarquer que ceci représente plus un harcélement que le fait que je regarde les articles qu'elle visite ou que je l'appelle isabelle ou muriel plutot que 222 ...

Bref si tu peux jeter un oeil et/ou faire savoir qu'en 2 ans j'ai produit plutôt de bons résultats??? (contribution liens rouges, l'article sur Elbert Hubbard dont je suis pas mal fière, Michel Trinquier aussi ..) car le découragement me gagne vraiment . Merci à toi, je vois que tu es tjs dans les autos ... --Odilebe (¿) 11 juin 2011 à 00:45 (CEST)

Bonjour Odilebe. Je t'avoue que je n'ai pas récemment suivi tes modifications, ni donc le conflit qui t'oppose aujourd'hui à Compte111. J'ai tenté rapidement de comprendre l'origine de ce problème, sans grand succès. J'ai vu qu'un arbitrage avait été lancé et je pense que c'est une très bonne chose et le meilleur moyen de résoudre le conflit. J'ai moi même eu quelques différends avec une IP il y a quelques mois (mais qui n'est pas allé aussi loin que toi ) et je n'ai pas vraiment de conseil à te donner. Dans tous les cas, je suivrai l'arbitrage et surtout, n'hésite pas à me rappeler pour t'épauler car, jusqu'à présent, de ce que j'ai lu et de mes contributions avec toi, tu as mon soutien. Amclt, Ascaron ¿! 11 juin 2011 à 12:08 (CEST)

merci de ton message, je vais suivre ton conseil et attendre ce que va dire ce fameux comité d arbitrage! En fait je suis surtout surprise de voir combien ce site qui est pour moi un instrument de détente et un espace de liberté semble un exutoire pour d autres. Ma nature me pousse à refuser les conflits mais si toi aussi tu as été en bisbille avec un IP cela me prouve vraiment que l on trouve de tout sur wiki car tu me sembles l exemple même du contributeur de bonne compagnie... A suivre donc me concernant je vais de toute façon prendre du recul et ranger cette histoire là ou elle devrait être, direct à la poubelle sans passer par la case archives. A bientôt --Odilebe (¿) 11 juin 2011 à 23:19 (CEST)

mon cher JPS68

.. dommage je vois que tu es en wikibreak je comptais sur toi pour donner un avis vaguement favorable sur moi dans le cadre de la redoutable affaire Odilebe contre compte111, j'ai un peu l'impression d'être passé de l'autre côté d'un miroir et comme tu es parmi ceux qui avait compris que chez moi Lobby du Lubéron n'était pas une injure mais UNE BLAGUE... bon j'espère que tu t'amuses au moins je suis passée à Avignon mais tjs pas au musée Calvet ...--Odilebe (¿) 11 juin 2011 à 00:22 (CEST)

A propos de Michel Heurtault

J'ai vu vos modifications ; je les approuve. Mais c'est le fond que je conteste, pas la forme : même si l'aspect publicitaire est gommé, je ne pense pas que Michel heurtault soit assez notoire, en tant que créateur et chef d'entreprise, pour figurer maintenant sur Wikipédia. --Roidecoeur (d) 2 juillet 2011 à 23:16 (CEST)

"Effet miroir" et en attendant l'arbitrage -> ci joint une lettre ouverte à compte 111 puisqu'il refuse la discussion?

Bonjour compte111, Vous semblez avoir de moi sans doute l'image de quelqu'un (je reprends vos principaux termes élogieux):

• bourré d'a priori,
• qui n'aime pas lire,
• qui ne connait pas bien Wikipedia,
• qui propage des propos vexants (être traité d'Archange, un scandale),
• qui piste des contributeurs émérites...

voilà désormais que je suis aussi rancunière, et que je mets de façon compulsive des bandeaux à sourcer partout, Moi je dis c'est me faire bien trop d'honneurs que de propager partout ce type de qualificatifs... voire même "gonflé" (pour reprendre le terme dont vous avez été qualifié lors de votre précédente demande) venant de la part de quelqu'un qui visiblement va jusqu'à scruter ma page utilisateur pour ... Pourquoi d'ailleurs me demande-je? que fait cet utilisateur de bien grave pour qu'il veuille qu'on ne suive pas ses contributions.. ? pourquoi cette hargne qui ne disparait pas après bientôt un mois de réflexion?

Et donc pour vous suivre depuis quelques semaines effectivement je vois que vous avez décidé de vous lancer dans la suppression d'articles, c'est une activité intéressante et satisfaisante que de juger de la pertinence des articles, mais après l'avoir pratiquée, je me suis définitivement rangé dans le partie de ceux qui voudront conserver les articles car je trouve "facile" que de copier des "ne remplit pas les critères" plutôt que de chercher à améliorer des articles. C'est ma façon de voir, je ne vous force pas à y adhérer mais je vous confirme que je suis trés, trés trés obstinée (j'ai été jusqu'à écrire au Musée Calvet à Avignon pour sourcer une information destinée à conserver l'article sur michel Trinquier qui était attaqué ce qui m'a valu quelques félicitations) et très perfectionniste et donc j'aime que l'on regarde toujours le fond des choses. Je ne pense pas par contre être rancunière, pourquoi vous en voudrais je et de quoi au juste?

A titre d'exemple, je trouve l'article d'I martin plus crédible depuis que l'on sait qu'elle a eu son prix en 2004 (ce qui n'était pas dans l'article d'origine) et concernant par exemple la dénommée "Laurence Hansen-Løve est professeur émérite de philosophie", j'aimerai que l'on me dise en quoi elle est "émérite", pas vous? est ce que parce qu'elle est à la retraite (un des sens d'émérite) ou particulièrement douée, voire plus douée que d'autres professeurs??

Vous pouvez tout à fait me dire qu'il suffit de regarder dans Google, c'est d'ailleurs je crois une de vos réponses, mais pour moi ce serait comme si à l'entrée du Larousse "pourquoi? " on trouvait la réponse "parce que..", j'en attends plus d'une encyclopédie que de trouver ce que l'on peut trouver sur Google et j'adore apporter des références, en quoi est ce un mal?

Voilà je crois que nous sommes des contributeurs bien différents, dans les quelques cas ou j'ai été en désaccord avec un contributeur je me suis toujours arrangée pour comprendre son point de vue et trouver une solution en discutant avec lui ou elle (cf ci dessus Chris Carbo, etc..)... désolé vraiment que nous n'y soyons pas arrivés.

Je signe (j'allais oublier) je ne voudrais pas faire l'objet d'une recherche d'IP, en même temps je suis sur ma page et la parole est libre non? --Odilebe (¿) 4 juillet 2011 à 21:21 (CEST)

Arbitrage Compte111-Odilebe

Considérant :

• Que Compte111 (d · c · b) et Odilebe (d · c · b) se sont montrés agressifs et ont porté des commentaires désobligeants l'un envers l'autre, violant ainsi la règle proscrivant les attaques personnelles ;
• Que Compte111 a effectué des manœuvres anti-collaboratives envers Odilebe ;
• Que le comportement général de Compte111 a été sanctionné par un blocage indéfini par les administrateurs,

Le comité d'arbitrage :

• Prend acte du blocage indéfini de Compte111 (d · c · b) ;
• Demande à Odilebe (d · c · b) de relire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

Pour le comité d'arbitrage, Turb (d) 11 juillet 2011 à 23:50 (CEST)

Je te l'avais dit ; le comité d'arbitrage est la meilleure solution pour régler les conflits. Ascaron ¿! 16 juillet 2011 à 09:13 (CEST)

Bonjour Odilebe!

Il y a un bout qu'on ne s'est parlé. J'espère que vous passez un bel été. Merci encore de m'avoir mise dans la page des Charbonneau. Je ne sais trop au juste en quoi cela consiste mais je vais faire une recherche sur Wikipédia illico. En attendant de vos nouvelles,

Chaleureuses salutations,

Christine Charbonneau--Kanata944 (d) 6 août 2011 à 16:17 (CEST)

Odilebe, suite...

Rebonjour,

Ca y est, j'ai trouvé! Je fais partie maintenant des Charbonneau célèbres. C'est mon père qui serait content. Ma mère aussi d'ailleurs!

Salut, et merci,

C.C.--Kanata944 (d) 6 août 2011 à 16:21 (CEST)

L'article Alain Carteret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Carteret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Carteret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 23:18 (CET)

L'article Pierre-Yves Bournazel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Bournazel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Bournazel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev ^{[говорить]} 15 juin 2013 à 11:22 (CEST)

L'article Alain Durel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Durel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Durel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 12 décembre 2013 à 10:29 (CET)

L'article Stéphane Tiki est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Tiki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Tiki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev ^{[говорить]} 18 février 2015 à 02:24 (CET)

L'article Stéphane Tiki est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Tiki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Tiki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev ^{[говорить]} 18 février 2015 à 02:25 (CET)

Avertissement suppression « Marie-Christine Clément »

Bonjour,

L’article « Marie-Christine Clément » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2019 à 23:41 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Baptiste Soufron »

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Soufron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 juin 2020 à 22:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Benoît Bataille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benoît Bataille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Bataille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:10 (CET)