Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Louis Stien » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Louis Stien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Stien}} sur leur page de discussion.

Louis Stien[modifier le code]

Proposé par : Orlodrim ^[discuter] 7 mars 2011 à 10:19 (CET)[répondre]

PàS technique, vu que la précédente a été faussée par les comptes multiples de Mondorcet (d · c · b) mais qu'il y avait néanmoins un avis valide pour la suppression.

Conclusion

Conservation traitée par KoS (d) 22 mars 2011 à 17:47 (CET)[répondre]
Raison : Article limite mais la balance penche en faveur de la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Plutôt pour pas vraiment dans les critères, un unique ouvrage, qui n'a pas fait grand bruit, mais a reçu prix, G.O. de la légion d'honneur visiblement mérité. J'ai effectivement retrouvé sa trace dans Je ne regrette rien de Sergent. J'ai toujours un a priori favorable pour quelqu'un qui mérite le respect. --Licorne37 (d) 7 mars 2011 à 17:54 (CET)[répondre]
Conserver le simple fait que Louis Stein ait écrit un livre "Les soldats oubliés", prix Raymond Poincaré 1993, préfacé par Hélie Denoix de Saint-Marc, suffit à me convaincre du caractère encyclopédique de l'article. J'ai d'ailleurs rajouté l'article dans les projets Képi Blanc et Histoire militaire et créé quelques liens.BKLX^discuter 7 mars 2011 à 20:34 (CET)[répondre]
Conserver Grand-officier de la Légion d'honneur + ouvrage publié et connu + pas mal de choses... ça vaut bien quelques matchs de première division. --Don Camillo (d) 8 mars 2011 à 14:25 (CET)[répondre]
Conserver D'accord ce n'est pas Napoléon ni De Gaulle, mais dans les milieux Indochine/Légion/Paras, il est aussi connu que Faulqes ou Loulou Martin, également anciens du 1er BEP, et sur lesquels il y a des articles dans Wikipedia. De plus son livre sur les camps est considéré comme une référence sur le sujet.Gercou (d) 13 mars 2011 à 17:13 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Je remets mon avis de la dernière fois : « Pas vraiment convaincu… Un livre, peu commenté, sur lequel je n’ai pas trouvé grand chose ; une carrière militaire honorable, mais pas de matière à écrire un article AMHA ; une carrière civile sans grand intérêt. Manque de sources pertinentes. »… schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 11:56 (CET)[répondre]
Supprimer un militaire qui a fait son travail , rien d'encyclopédique dans le civil Ovc (d) 13 mars 2011 à 10:50 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre A priori Hors critères, mais limite tout de même. Le fait qu'il soit GO de la Légion d'honneur m'incite à penser qu'il e s'agit pas d'un combattant parmi d'autres. Mon avis n'a pas changé depuis la dernière PàSPuce Survitaminée (d) 7 mars 2011 à 11:06 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Louis Stien » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Louis Stien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Stien}} sur leur page de discussion.

Louis Stien[modifier le code]

Proposé par : Camacos (d) 20 février 2011 à 20:49 (CET)[répondre]

Je ne remets pas en cause la carrière militaire, puis civile, de M. Stien. Il a été sans doute un combattant valeureux et courageux ; il a beaucoup souffert ; il a mérité sa Légion d'Honneur.

Le problème est que, pour figurer sur wikipédia, il faut réunir au moins deux critères :

en premier lieu, l'article doit répondre à un intérêt encyclopédique, or en l'occurrence je ne suis pas sûr que ce soit le cas ;
en second lieu, il faut être connu notoirement. Ce critère de notoriété est parfois difficile à appliquer. En l'occurrence, M. Stien est connu pour avoir écrit un livre sur sa vie militaire en Indochine suite à Dien Bien Phu et pour avoir été prisonnier 4 ans, et pour une vie civile comme DRH en entreprise. Je passe sur la présence temporaire d'un conseil des prud'hommes. Selon moi, ce deuxième critère n'est pas respecté. Il y a eu des centaines de survivants de Dien Bien Phu ; il y a eu tes tas de livres consacrés à cette bataille sanglante ; il y a eu des centaines de milliers de bidasses envoyés en Algérie, dont beaucoup se sont comportés en héros, la plupart du temps de manière anonyme et sans notoriété ; il y a des tas d'anciens DRH.

En lisant l'article, à chaque paragraphe je me disais, "jusqu'à présent ce n'est ni encyclopédique ni "notoire", on verra par la suite" ; en arrivant à la fin de l'article je me suis dit que finalement ... Par ailleurs, le style utilisé et le type d'informations données montrent qu'il s'agit d'un article autobiographique réalisé par un proche de l'intéressé, ou par l'intéressé lui-même.

Enfin, à titre de comparaison, on pourra lire les "carrières" de certains militaires et les comparer avec celle de M. Stien ; voir Catégorie : Mort pour la France (qualification officielle). --Camacos (d) 20 février 2011 à 20:49 (CET)[répondre]

COMPLEMENT : le rédacteur de l'article a été avisé de la proposition de suppression ; voir ici. --Camacos (d) 20 février 2011 à 20:57 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression traitée par Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles

) 28 février 2011 à 20:40 (CET)[répondre]

Raison : Hors critères.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Camacos,

je précise d'abord que je ne suis pas L. Stien ni de sa famille (??? pas compris d'où venait cette supposition). Jeune prof, depuis des années j'ai beaucoup lu sur les conflits WWII, Algérie, Indochine, et je souhaite contribuer à ces sujets sur Wikipedia. J'ai plusieurs projets d'article en tête. Puisque Denoix de Saint-Marc, Faulques, et plusieurs autres sont déjà faits, il me semblait que, pour un premier article, Stien ne posait aucun problème : il est certes moins connu que Saint-Marc, mais autant que Faulques, qui n'a rien écrit, ou "loulou martin", qui a un article (louis pierre martin), donc je pensais (et pense toujours !) que c'est OK. Il y a certainement beaucoup de maladresses dans mon article, et je ne demande pas mieux que des conseils (je vais relire et améliorer tout ce que je peux !). C'est vrai que j'ai eu accès à des documents "internes" de la Légion, et je pensais que ça pouvait enrichir. Erreur de ma part (sur l'esprit de Wikipedia) : bien reçu ! Mais pour la notoriété : bien sûr il faut déjà connaître un peu cette période de l'Histoire, et finalement le critère de notoriété est assez subjectif, non ?Gercou (d) 20 février 2011 à 22:23 (CET)[répondre]

Pour la notoriété la presse n'a pas relayé sur la personne et sa carrière [1]Ovc (d) 28 février 2011 à 11:32 (CET) [répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (?UNIQ46dc07fa18dd9b17-nowiki-00000002-QINU?).

Conserver[modifier le code]

Conserver le simple fait que Louis Stein ait écrit un livre "Les soldats oubliés", prix Raymond Poincaré 1993, préfacé par Hélie Denoix de Saint-Marc, suffit à me convaincre du caractère encyclopédique de l'article. J'ai d'ailleurs rajouté l'article dans les projets Képi Blanc et Histoire militaire et créé quelques liens. BKLX^discuter 21 février 2011 à 22:52 (CET).[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer pour les motifs indiqués, en tant que proposant. --Camacos (d) 20 février 2011 à 20:49 (CET) faux-nez[répondre]
Supprimer Il me semble que les critères de notoriété concernant les militaires et les écrivains ne sont pas remplis. --Mondorcet (d) 23 février 2011 à 09:24 (CET) bloqué indéf pour abus de faux-nez[répondre]

Supprimer Pas vraiment convaincu… Un livre, peu commenté, sur lequel je n’ai pas trouvé grand chose ; une carrière militaire honorable, mais pas de matière à écrire un article AMHA ; une carrière civile sans grand intérêt. Manque de sources pertinentes. schlum ^{=^.^=} 23 février 2011 à 12:07 (CET)[répondre]

Supprimer La preuve de la notoriété et de l'intérêt encyclopédique doivent être prouvés, ce qui à mon avis n'est pas le cas ici, même si apparemment ce monsieur mérite sa Légion d'honneur. --Azurbleu (d) 25 février 2011 à 17:15 (CET) faux-nez[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre A priori Hors critères, mais limite tout de même. Le fait qu'il soit GO de la Légion d'honneur m'incite à penser qu'il e s'agit pas d'un combattant parmi d'autres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pucesurvitaminee (discuter)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :