Discussion utilisateur:Schlum/2010-3

Archives

• 2009
• 2010 - 1^er trimestre
• 2010 - 2^e trimestre

Attaque perso

Je te remercie. J'avais vu, il l'avait collé sur ma pdd et Martin l'avais reverté, alors il l'a recollé sur la sienne. Ce genre de comportement m'indiffère, je préfère ignorer. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 1 juillet 2010 à 00:20 (CEST)

Bon anniv'

Bon anniv' ! Et je te souhaite plein de nouveaux labels pour cette nouvelle année . schlum ^{=^.^=} 2 juillet 2010 à 03:51 (CEST)

Merci Schlum, je te souhaite également une bonne continuation sur WP et dans la vraie vie . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 2 juillet 2010 à 13:38 (CEST)

ba

Coucou,

Alors pas trop impatient de voir ton travail en 1er page Wikipédia:Lumière sur/Accueil? a+ --Chatsam (coucou) 2 juillet 2010 à 18:12 (CEST)

Groupes biologiques humains

Je poursuis ici notre conversation sur la pdd de Suprememangaka à propos de l'article du point sur les groupes biologiques humains.

Les informations de l'article du Point sont en complète contradiction avec les informations mises par l'IP sur l'article Europe… Faudrait savoir donc… « Un Italien du Sud est ainsi génétiquement deux fois et demi plus proche d'un Palestinien que d'un Finlandais » et « La ribambelle de généticiens qui ont participé à ce travail herculéen concluent de leurs travaux qu'il existe sept groupes biologiques parmi les hommes : les Africains subsahariens, les Européens, les habitants du Moyen-Orient, les Asiatiques de l'Est, les Asiatiques de l'Ouest, les Océaniens et les Indiens d'Amérique. »… Deux études, deux résultats opposés ? Où deux interprétations opposées de la même étude ? J'ai comme l'impression que l'on peut faire dire un peu ce qu'on veut à ces études portant sur une partie infime (moins de 0,01 %) du génome humain… schlum ^{=^.^=} 3 juillet 2010 à 03:34 (CEST)

Tiens, les amateurs d'accents circonflexes se mobilisent on dirait (les insomniaques aussi )

Pour illustrer le raisonnement logique, convertissons distance génétique en distance tout court:

Que Strasbourg soit n fois plus proche de Sarrebruck que de Brest ne remet pas en cause l'appartenance des 2 premières villes à la France et de la dernière à l'Allemagne.

Lesviolonsdautomne (d) 3 juillet 2010 à 04:31 (CEST)

Restons sérieux et ne confondons pas la biologie avec les frontières, tracées arbitrairement par l'homme, c'est un non-sens (et c'est d'ailleurs ce que certains qui interprètent cette étude cherchent à faire) C'est sûr que si sur un nuage de point, on prend des sous-groupes de manière arbitraire, on trouvera à peu près toujours que les barycentres de ces sous-groupes sont distincts. C'est donc bien ce que je pense, on peut faire dire à ces études n'importe quoi, y compris une chose (il existe sept groupes biologiques dont l'Europe) et son contraire (l'Europe n'est pas un groupe biologique). On ne peut pas dire A appartient à un groupe biologique A', B appartient à un groupe biologique B', C est deux fois plus proche de A que de B, mais je vais le mettre dans le groupe B' parce que ça m'amuse de l'inclure dans le même nuage de points arbitraire que B. schlum ^{=^.^=} 3 juillet 2010 à 11:08 (CEST)

J'ai eu un regret après ma réponse: d'avoir choisi l'exemple France-Allemagne au lieu de France-Grande-Bretagne qui aurait été plus parlant car, insularité oblige, la qualification de cette dernière en tant qu'ensemble sur le seul critère géographique est évidente.

Ma démarche a été d'inverser le problème que vous posiez: Partant d'ensembles (les pays) déterminés puisqu'existants j'ai choisi mes éléments pour vous prouver que ce que vous qualifiiez de contradiction n'en était pas une.

A partir du moment où on définit une norme, on peut traiter de façon similaire (et sérieuse), par la théorie des ensembles mathématiques, des ensembles géographiques ou humains. Mais mes souvenirs de mathématique s'estompent et de plus un raisonnement sur des exemples concret est plus accessible que d'invoquer des théorèmes généraux. J'ajoute tout de même que si vous prêtez à l'équipe de chercheurs la volonté de faire de la classification en se basant sur des barycentres, vous les prenez quand même pour des buses !

Pour en revenir à votre question principale, l'article du Point manque de clarté (c'est pourquoi je ne l'ai utilisé qu'en discussion, ici). Je me suis posé la même question que vous en le lisant, et le bon sens élémentaire implique que le groupe humain "Européen" qui y est cité n'est pas circonscrit à l'Europe ensemble géographique. D'autres études (notamment sur les mutations du chromosome Y) ont montré par exemple que les kabyles et européens ont une ascendance commune.

Un passage à méditer: « En fouillant davantage encore dans les génomes, les généticiens ont pu encore déterminer des sous-groupes. Par exemple, huit en Europe et quatre au Moyen-Orient. Mais avec moins de certitude. »

Lesviolonsdautomne (d) 3 juillet 2010 à 14:40 (CEST)

Je n'ai que l'iPhone pour répondre actuellement… pas pratique. Je repasserai ce soir une fois chez moi. schlum ^{=^.^=} 3 juillet 2010 à 17:05 (CEST)

Voyez la figure 2 de cet article. Vous ne croyez pas qu’on aurait du mal à mettre de façon arbitraire dans le même groupe les africains et les asiatiques, par exemple ?

Je précise que ce type de figure est obtenu uniquement à partir des génotypes, sans tenir compte des populations. Ce n’est qu’à posteriori qu’on colorie les points, pour la lisibilité de la figure. Enfin je vous dis ça, je lis sur votre page que vous êtes ingénieur : vous savez ce que c’est qu’une ACP . Vous êtes quand-même gonflé de croire que des erreurs méthodologiques aussi énormes pourraient passer dans de grandes revues scientifiques... (je ne parle pas du Point, là. Il y aurait sans doute bien des choses à dire sur l’article du point, en fait il faut bien voir à quel niveau on veut faire opérer les groupes définis. Si c’est pour les prendre en compte de façon préalable dans le recrutement d’une étude d’épidémio génétique, ou encore pour de la pharmacogénétique, ces sept groupes sont sans doute assez pertinents. Si c’est pour décrire de façon exhaustive la variabilité génétique humaine, c’est évidemment n’importe ouake). rv¹⁷²⁹ 3 juillet 2010 à 19:48 (CEST)

Cette étude ne fait que confirmer ce que tout le monde savait déjà, à savoir Consistent with observations made by Charles Darwin, our results highlight shared variation among human populations and demonstrate that much genetic variation is geographically continuous. : il y a localement une proximité génétique assez forte et les variations sont continues (normal, le brassage génétique se fait en premier lieu localement…) Cette continuité bien expliquée par les auteurs de l'article ne permet aucunement de déterminer des grands groupes particuliers, puisque de proche en proche, il n'y aura jamais de variation importante. Toute autre interprétation est une tentative d'instrumentalisation de résultats somme toute logiques. Par ailleurs, tu remarqueras qu'ils ont pris des populations africaines assez proches les unes des autres (pourquoi n'avoir pris que des populations du sud de l'Afrique) ? Pareil pour l'Asie (pourquoi que des populations d’Asie du sud-est ?), attention donc aux interprétations un peu rapides !… schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2010 à 01:56 (CEST)

Mais oui. Qui dit le contraire ? rv¹⁷²⁹ 4 juillet 2010 à 07:28 (CEST)

En particulier, bien sûr qu’on n’attend pas les éthiopiens à proximité des yorubas. Le truc c’est que si tu ajoutes des populations à cette figure, de façon à couvrir tout le globe, tu finiras par avoir un motif connexe, dans lequel la proximité géographique et la proximité génétique seront bien en rapport. Mais les européens seront toujours loin des yorubas.

C’est exactement ce que disait l’ip.

Sur ce, je commence à te trouver un peu immodeste, tu sais qu’il y a quand-même de grands esprits parmi les auteurs de ces articles ; tu devrais prendre le temps de les lire un peu avant de décréter que la méthodo est pleine d’erreurs et les conclusions abusives. rv¹⁷²⁹ 4 juillet 2010 à 07:32 (CEST)

Je vais ajouter : oui, il y a variation continue ; oui, les frontières entre les groupes sont arbitraires ; non, on ne peut pas faire n’importe quoi. Par exemple on ne peut pas mettre dans un groupe les Han et les Yorubas, et dans un autre les Pygmées et les Italiens de Toscane.

Ce dernier exemple me fait penser à ceci : dans beaucoup d’études de génétique des populations récentes, on distingue entre Italiens du Sud et Toscans. Bien sûr si on échantillonne tous les dix kilomètres en Italie, du nord au sud, on obtiendra un nuage de points « connexe » (autant qu’un nuage de point peut l’être). Mais l’expérience montre que ce nuage est très étalé, c’est tout. Il n'y a bien sûr pas de transition de phase entre Italie du Sud et Italie du Nord.

Une dernière chose : si on met tout la population mondiale, on n’obtient pas un gros nuage ovoïde, il y a quand-même des « branches »... rv¹⁷²⁹ 4 juillet 2010 à 08:10 (CEST)

Je vois que nous sommes d'accords sur les conclusions de cette étude… Pourquoi donc disais-tu plus haut qu'il n'y a aucun mal au vu de cette étude à faire un groupe où on met les africains et un groupe où on met les asiatiques alors que c'est faux ? Je ne fustige pas l'étude et ces chercheurs qui d'après ce que j'ai lu on rendu les conclusions appropriées, je fustige les interprétations qui en sont faites n'importe comment, comme l'article du Point qui « invente » des groupes par continent. Je regrette aussi le choix des populations de cette (ces?) étude(s) fait de telle manière à ce qu'on distingue nettement des groupes par continents et permet ce genre de conclusions fallacieuses. Si on avait pris un groupe de population tous les 10 km, on aurait probablement un nuage de points tout à fait connexe et homogène et l'impossibilité de distinguer quoi que ça soit, c'est la seule conclusion que je retiens et ne vois pas ce qui permet d'affirmer l'existence de banches hormis peut-être celles induites par les océans. schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2010 à 12:56 (CEST)

Bon, je suis las . Crois ce que tu veux. rv¹⁷²⁹ 4 juillet 2010 à 14:56 (CEST)

Tiens, regarde les branches, page 20 figure B, c'est très typique de ce qu’on observe. Merci de me faire refaire ma biblio . rv¹⁷²⁹ PS: si jamais tu veux l’article (là c’est le supplementary material) et que tu n’y as pas accès je peux te l’envoyer. rv¹⁷²⁹

Page 20, figure B de quoi ? Si on choisit ses points d'étude sur des axes, n'est-il pas normal de trouver des branches ? J'aimerais bien voir une telle étude avec des sujets régulièrement disséminés dans toute l'Afrique, dans toute l'Asie et dans toute l'Europe, histoire de voir si on trouverait réellement des « branches ». D'ailleurs, les informations qui étaient données par l'IP sur l'article Europe infirment cette théorie de branches. M'est avis qu'il y aurait un beau fouillis entre la « branche africaine » et la « branche du moyen-orient », entre la « branche du moyen-orient » et les « branche asiatique » et « branche européenne ». Pourquoi chercher à classer l'espèce humaine comme si c'était un ensemble de taxons ? schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2010 à 15:38 (CEST)

J’ai oublié le lien : http://www.sciencemag.org/cgi/data/319/5866/1100/DC1/1 rv¹⁷²⁹ 4 juillet 2010 à 18:50 (CEST) On ne cherche pas a priori à faire quelque chose de particulier, on constate ce que l’analyse des données produit...

Je n'ai pas le temps de m'y pencher comme il faudrait, mais l'écart entre ce qui est nommé Afrique et ce qui est nommé Europe Moyen-Orient me semble complètement irréaliste, il ne doit pas y avoir beaucoup de populations d'Afrique du Nord et du nord-est particulièrement dans cette étude. Pour le reste, ça montre bien qu’il y a continuité et rien de distinct hormis du fait des frontières naturelles (Océanie, Amérique…) et encore, j'ai du mal à voir la pertinence pour l'Amérique étant donné que sa population est maintenant majoritairement composée des populations qui y ont émigré (pourquoi une proximité avec les asiatiques du coup… ). Au risque de te désespérer, je reste sur mon impression qu'on peut faire dire ce qu'on veut à ce genre d'études en fonction des populations choisies et même des individus choisis au sein des populations. schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2010 à 19:07 (CEST)

L’inébranlabilité de tes a priori est plus amusante que désespérante.

Elle m’est même assez sympathique : pour la petite histoire j’ai fait 10 ans de recherche en maths pures avant de me tourner vers la génétique. Ma première réaction face à ces résultats a été assez similaire à la tienne...

En ce qui concerne l’écart dont tu parles : oui, il manque des populations d’Afrique orientale sur ce graphe, qui combleraient l’écart : mais on ne remplirait jamais ce triangle. On aurait un graphe connexe, mais sûrement pas convexe.

En ce qui concerne les amériques, bien sûr qu’on recrute des individus d’ascendance amérindienne. En fait il y a des nord-américains wasp sur ce graphe, ils sont avec les européens. rv¹⁷²⁹ 4 juillet 2010 à 20:24 (CEST)

Ah non, je ne dis pas qu'il y aurait un nuage convexe non plus… Les frontières des océans sont ce qu'elles sont et bien qu'il y ait localement continuité, les « vides » de populations induisent forcément des trous . Le continent Africain est quasiment une grande île, et sa partie sud n'est pas bordée par d'autres continents, normal donc que si on analyse les populations d'Afrique du Sud, on trouve des points assez distants du reste, mais qui se relient de proche en proche à tous les autres. Pareil pour l'Amérique, sans contact avec les autres continents durant des millénaires, l'empreinte génétique globale des populations autochtones peut former un nuage à part dans le nuage global (mais maintenant probablement plus du fait des métissages). schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2010 à 22:10 (CEST)

La non-convexité, c’est ce que j’appelle les branches. En plus, bon, il faut bien se souvenir qu’on voit sous un certain angle, en dimension 2, un nuage qui est en fait en dimension 500 000 ! En changeant d’angle, on peut voir d’autres différences. Cette discussion me donne l’envie d’en faire un petit film...

En fait des îlots de populations suffisamment isolées pour voir une différence génétique, il y en a un peu partout, pour des raisons géographiques (vallées ou hauts plateaux, presqu'îles...) ou culturelles (exemples célèbres : la communauté ashkénaze aux US, mais il y en a plein dans le même genre).

Pour l’heure la priorité est de voir si la génétique corrobore les hypothèses faites quant au peuplement du globe. On recrute donc dans des populations autochtones qui sont restées relativement isolées. Mais j’aimerais beaucoup faire la même étude avec la population brésilienne... peut-être dans un avenir proche, qui sait (enfin, je doute fort que l’ANR finance ça). rv¹⁷²⁹ 5 juillet 2010 à 10:45 (CEST)

• « Je regrette aussi le choix des populations de cette (ces?) étude(s) fait de telle manière à ce qu'on distingue nettement des groupes par continents et permet ce genre de conclusions fallacieuses. Si on avait pris un groupe de population tous les 10 km, on aurait probablement un nuage de points tout à fait connexe et homogène et l'impossibilité de distinguer quoi que ça soit »

  Ouais . C'est toi qui va la financer l'étude faite dès le départ en vue de ne rien trouver  ? Le problème de la démarche que tu préconises, c'est que tu voudrais étudier le niveau microscopique avant le macroscopique. Si on fonctionnait comme celà, il aurait fallu inventer la mécanique quantique avant la mécanique newtonnienne et aujourd'hui on n'aurait aucune des deux .

  C'est un peu comme si tu préconisais de débuter le vélo par un col hors catégorie. Je doute que tu accepterais que l'on t'impose cette démarche (je ne l'espère pas !)

  Mauvaise interprétation de ce que j'ai dit, je n'ai pas demandé aux chercheur de prendre des points tous les 10 km bien évidemment, c'est illusoire… J'ai simplement dit que les prendre groupés à des « extrémités » comme ça a été fait donnait une impression qui n'est au final pas juste. schlum ^{=^.^=} 6 juillet 2010 à 01:19 (CEST)

  Au contraire, très bonne interprétation. Réfléchis, au delà de la pique que je t'ai lancé.Lesviolonsdautomne (d) 8 juillet 2010 à 00:39 (CEST)

  Absolument pas, pour reprendre ton exemple des couleurs qui démontre l'exact contraire que ce que tu cherchais à démontrer avec, c'est comme si je décidais d'étudier le spectre, que je prenais quelques points dans le violet, quelques dans le jaune et quelques dans le rouge, et que je concluais qu'il y a trois groupes de couleurs. schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2010 à 01:31 (CEST)

• « on aurait probablement un nuage de points tout à fait connexe et homogène et l'impossibilité de distinguer quoi que ça soit »

  Le spectre de la lumière visible est continu. Celà n'empêche pas d'y distinguer du rouge, du vert, du bleu etc...A un moment, il faut trancher avec ce que celà suppose d'arbitraire autrement il est impossible d'avancer.

  La remise en cause que tu pratiques est intéressante une fois certaines bases jetées, afin de désacraliser certains des arbitrages effectués mais elle est source d'indécision et de refus d'agir lorsqu'elle intervient avant.

  Tes amalgames scientifiques sont toujours aussi douteux… justifier par la séparation du spectre en couleurs une séparation arbitraire d'un nuage continu représentant des spécificités génétiques… La séparation du spectre en sept couleurs est arbitraire, elle a été faite par Newton sur des bases de superstitions . schlum ^{=^.^=} 6 juillet 2010 à 01:19 (CEST)

  Il n'y a pas d'amalgame.
  Je théorise ton raisonnement et te donne un exemple transposé dans un autre domaine pour te faire percevoir les failles qu'il comporte. Je t'ai déjà expliqué cette démarche. Et tu es sensé avoir été formé à celle ci dans ta formation.
  D'ailleurs, c'est toi qui fait l'amalgame, en liant deux exemples sans passer par la théorie qui les lie.Lesviolonsdautomne (d) 8 juillet 2010 à 00:39 (CEST)

  Eh bien c'est tout aussi raté que tes tentatives de faire des groupements génétiques du fait que c'est tout aussi arbitraire (et lié à la perception de l'œil humain) même chose pour les fréquences et les notes de musique et toute séparation arbitraire d'un élément continu en éléments discontinus. schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2010 à 01:26 (CEST)

• « on aurait probablement un nuage de points tout à fait connexe »

  Qualifier un nuage de points de connexe est forcément un parti pris Il y a davantage de freins à cette connexité théorique que tu ne le dis (les seuls océans): il y a aussi, côté naturel, les chaînes montagneuses et les déserts et des obstacles humains et politiques: aux frontières, il est plus facile et de se marier avec un conjoint d'origine distante de 10km mais du même pays qu'avec un autre d'origine aussi distante mais située de l'autre côté de la frontière. Il y a la barrière de la langue, de la culture, le déracinement pour celui des conjoints qui doit se déplacer ainsi que les risques au niveau sécurité si une guerre éclate entre les deux pays.

  Euh… les variations (qui sont encore une fois minuscules puisque sur 0,01 % du génome) se jouent sur des centaines d'années, voire des millénaires ; tu me fais sourire là avec tes histoires de guerres et de frontières . schlum ^{=^.^=} 6 juillet 2010 à 01:19 (CEST)

  Regardes la situation des basques (même pas de montagne ni de frontière diplomatique) quant à la tolérance au lactose (qui d'ailleurs mériterait bien une meilleure traduction française). Toujours envie de "sourire" ? La tolérance au lactose est rendue possible par deux mutations distinctes (l'une apparue en Scandinavie, l'autre au centre de l'Afrique) codée sur un seul gêne. Une goutte d'eau dans l'océan qui a visiblement engendré une forte pression de sélection.Lesviolonsdautomne (d) 8 juillet 2010 à 00:39 (CEST)

  Pourquoi prendre autant de pincettes ? Tu pourrais parler de la couleur de peau comme l'ont si bien utilisée tant de monde pour justifier d'une « différence » et de groupements en races Ça me semble au moins aussi pertinent que l’intolérance au lactose, la couleur des yeux ou la résistance au paludisme. Sauf qu'il s'agit là de fréquence d’un allèle en particulier, on part dans un autre monde de la génétique et je ne vois pas le rapport avec des études portant sur l'ensemble du génome. schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2010 à 01:17 (CEST)

• La proximité entre américains et asiatiques: les indiens d'Amérique(s) sont issus de migrations venant d'Asie. La proximité n'est donc pas si surprenante.
  Lesviolonsdautomne (d) 5 juillet 2010 à 16:37 (CEST)

That 70's show

Bonjour à toi. En mars 2010, tu avais participé au vote de la suppression de l'article Soirée au drive-in alors que j'avais lancé une PàS contre les épisodes de That 70's show, mais j'avais mal formulé ma demande. Aujourd'hui je lance une procédure concernant tous les épisodes. (sauf le pilote), je t'invite à donner ton avis et à lire mes arguments. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 juillet 2010 à 14:39 (CEST)

Les mauvais conseils ds bistrotiers

Bonjour.

Je vous serais reconnaissant de bine vouloir traiter les demandes de suppression de pages là où il est prévu de les traiter, c'est-à-dire sur la page des PàS et non au bistro. Bien à vous. --Bruno des acacias 5 juillet 2010 à 13:01 (CEST)

Tobirama Senju

Bonjour,

l'épée de Raijin a été expliqué lors de l'anime comme étant l'épée du second hokage. Certe cet élément fait partie des HS de la série, mais il reste dans les épisodes officiel de naruto, ce qui donne quand meme un poid a l'information. Je pense donc qu'une petite phrase sur cet élément est loin d'etre négligeable dans le cas de Tobirama Senju. On a vu pas mal d'info ne venir que des HS (Utakata par exemple) Vous en pensez quoi ?

R - Dans ce cas 3 mots et un lien vers la page en question comme je viens de le faier serai judicieux vous ne pensez pas ?

R - Je me suis permis d'essayer d'ajouter la section anime pour ce personnage. Cela ne charge pas trop la page et cela rest etres discret. Je part du principe que Naruto wikipedia doit etre complet, meme si l'info est bénine, cela reste une info intéressante. Prenons le cas du personnage de Yagura, il est tres tres peu developper dans naruto, pourtant sa description sur wikipedia est particulièrement bien fournis. C'est vraiment un plus je pense pour naruto wikipedia. Voila  ;) j'exposais juste mon point de vue ^^ .

R - Oui je comprend ton point de vue. Mais bon comme dit le dicton : qui peut le plus, peu le moins. Donc mettre des infos supplémentaire (meme bénine comme celle-ci) ne dénature pas la présentation du personnage. Au contraire elle l'étoffe. Enfin c'est ce que je pense. Mais tu as l'air contre l'idée de l'ajout de cette info, surement a cause de la provenance de celle-ci. Effectivement cette arme a surement du etre inventé pour le HS de l'anime, et ca la rend tres peu credible (un peu comme Raiga et son appartenance au 7 epeistes de Kiri). Mais le fait est qu'elle est mentionné comme tel, et donc a sa place en tant qu'info du personnage. Désolé de mon insistance vis a vis de cette info, mais je ne cherche pas a faire un forcing pour la mettre, je veux juste avoir un debat concret sur la question comme c'est le cas  ;)

R - C'est pour cela que je trouvais pas mal de donner le choix au lecteur d'en savoir plus ou non en cliquant sur le lien qui renvoyait vers le personnage de l'anime. Je trouvais que c'etait un bon compromis entre le fait de ne pas faire un roman pour une si petite info comme tu le dis, et c'est vrai que cette info est tout sauf cruciale lol, et le fait de quand meme l'énoncé pour les personnes en quetes d'informations plus précise sur les personnages secondaire du monde de naruto.

R - Parfait, c'est encore mieu ainsi, je n'avais pas pensé a le mettre la. L'info est dispo sans prendre de place tout en sachant que ca viens de l'anime. C'est la meilleur issue ^^ . Je te remercie de ta patience et de tes conseils.

Bonne fin de journée  ;)

Nausicaä : Mort de Namuris

Salut Schlum,

Est-ce que tu confirme ça (comme tu vient de les lire) ? — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 14 juillet 2010 à 20:24 (CEST)

Bandeau R3R sur le métro de Londres

Salut, si tu décides de mettre le bandeau R3R sur un article, comme tu viens de le faire, ne fais pas de revert dans la foulée, ce qui te fais prendre partie à la guerre d'édition et te disqualifie comme médiateur éventuel. Moez ^m'écrire 25 juillet 2010 à 14:47 (CEST)

C'est juste, j'aurai du vérifier les autres diff. Tu n'es finalement qu'une partie de la guerre d'édition. Moez ^m'écrire 25 juillet 2010 à 14:50 (CEST)

Pas certain du tout de cette procédure, puisqu'elle te fait prendre part. Moez ^m'écrire 25 juillet 2010 à 14:59 (CEST)

Ta comparaison aurait été juste si l'admin protégeait puis qu'il révoquait dans la foulée (ou l'inverse). Or il se contente de protéger l'article. S'il fait protection + revert, il risque de faire face à une bronca. Cf. arbitrage Moez-Michelet (pour un cas légèrement différent, puisque Michelet n'était pas celui qui a protégé mais qu'il est intervenu après la protection). Moez ^m'écrire 25 juillet 2010 à 15:13 (CEST)

Je continue de penser que tu as pris part à la guerre d'édition en révertant, alors que si tu veux jouer le rôle de modérateur, tu aurais dû te contenter de (ré)apposer le bandeau, autrement tu apparais suspect de partialité. Tu fais "nombre" contre la version que tu as réverté, ce qui n'aide pas à l'apaisement ou à la discussion. L'argument du nombre ne devrait pas en être un en ce qui concerne la rédaction, mais il est souvent opposé à l'une des parties - "plusieurs contributeurs différent te révertent ". Moez ^m'écrire 25 juillet 2010 à 15:52 (CEST)

Travail manuel

(d'avance désolé pour le jeu de mots bidon)

Tu as eu un talent fou lorsque tu as réaliser des illustrations vectoriels de tes mains pour les 13 mudras utilisé sur Univers de Naruto. Pense tu qu'il te reste de l'énergie pour faire des versions vectoriels des 9 mudras (sous deux angles de vue chacun) présent sur cette page en:Kuji-in ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 juillet 2010 à 17:25 (CEST)

Veille au grain.

C'est bien de voir votre vigilance sur la page à supprimer de SEMA. Bravo.Capbat (d) 28 juillet 2010 à 20:37 (CEST)

Bonjours

A propos de votre vote sur le PAS du jeu Street Fighter: The Movie (jeu vidéo), je voulais vous informez que tous les jeux ont des version différentes sur Arcade et console (voir Killer Instinct, Mortal Kombat voir tous les jeux vidéo en générale). Le seul probleme se posai sur l'homogénéité des articles, la cohérence et la clareté, diviser un jeu en deux articles pour deux versions différentes n'aiderai pas le lecteur à la compréhension, et aussi la popularité du jeu étant très faible (et aussi risque de forte redondance), le diviser ne fera qu'augmenter le nombre d'article vide et sans intéret. J'ai toujours été tres ouvert à la discution, mais tout le monde ne l'est pas ici... Enfin pensez toujours à la place d'un non-connaisseur et au lecteur qui chercherai quelque chose de qualité. Merci, j'espere que ça pourrai vous faire changer d'avis. Bonne journée. 85.68.87.68 (d) 30 juillet 2010 à 22:14 (CEST)

Bonsoir, l'article anglais est très clair à ce sujet, précisant « While it shares its title with the arcade game Street Fighter: The Movie, the home version is not a port but a similar game developed on the same premise. » ; de même la version japonaise fait bien la distinction. Bien que pas vraiment connaisseur dans le domaine des jeux vidéos, je pense donc qu'il est sage de laisser comme c'est actuellement sans tenter une fusion qui pourrait s'avérer délicate. Cordialement. schlum ^{=^.^=} 30 juillet 2010 à 23:32 (CEST)

Danger potentiel

Dans ce cas précis, 2 hypothèses :

• Soit Naruto EST AUJOURD’HUI un danger pour Orochimaru, c’est la raison pour laquelle celui-ci tente de le tuer. Dans ce cas, le danger n’est pas potentiel puisqu’il existe déjà.
• Soit Naruto N’EST PAS AUJOURD’HUI un danger pour Orochimaru, mais pourrait, en fonction des circonstances, le devenir demain. C’est pourquoi, par précaution, Orochimaru tente de le tuer. Dans ce cas, le danger est effectivement potentiel, puisqu’il n’existe pas aujourd’hui mais peut exister demain..

Rien dans le contexte ne semble permettre de dire laquelle des 2 hypothèses est la bonne. Si c’est la 1ère, l’expression « danger potentiel » est évidemment à condamner, pour être un pléonasme. Si c’est la 2ème, elle n’est pas un pléonasme mais il est quand même préférable de ne pas l’utiliser :

• soit le lecteur sait que « danger potentiel » est dans 99% des cas un pléonasme et ne se rendra vraisemblablement pas compte que nous sommes dans les 1% de cas ;
• soit il ignore que « danger potentiel » est dans 99% des cas un pléonasme et ne comprendra donc pas un seul instant qu’aujourd’hui, Naruto n’est pas dangereux, mais que demain, il y a de fortes chances qu’il le devienne.

Si tu est un spécialiste de Naruto, et si tu sais quelle est la bonne hypothèse, je te suggère donc :

• soit de supprimer le mot « potentiel » puisque certains amateurs de pléonasmes m’empêchent de le faire ;
• soit de remplacer « potentiel danger » par « danger possible », « danger éventuel », « danger futur », etc., selon le contexte.

Orthomaniaque (d) 4 août 2010 à 18:28 (CEST)

Oui, c'est pour le 2^e cas… Orochimaru dit « Je n'aurais jamais pensé que cet enfant avait un tel potentiel ; si Akatsuki lui met la main dessus, ça pourrait me poser des soucis… Je dois le tuer ! ». Mais je ne vois pas par quoi d'élégant remplacer l'expression que j'avais alors utilisée quand j'ai écrit ce résumé. schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 20:03 (CEST)

Opération Tarzan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Opération Tarzan (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opération Tarzan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Débat relancé avec ce motif : « Nouvelle proposition, d'ordre technique, puisqu'il apparaît que le précédent débat a été gravement faussé par le recours à deux faux-nez en faveur de la conservation de l'article. » Hégésippe | ±Θ± 8 août 2010 à 22:16 (CEST)

Devancé de 3 minutes . schlum ^{=^.^=} 8 août 2010 à 22:17 (CEST)

Copyvio

Désolé, je ne l'ai pas copié (j'avais d'ailleurs cité le site en références avec un problème de balises) et étais en train de reformuler l'article que vous citez. Il me semble également avoir mis la mention {{en travaux}} mais peut-être n'avez vous pas remarqué le bandeau correspondant. Je vous saurais gré d'annuler votre modification ainsi que ma qualification de copieur. Bien à vous, Universalia92 (d) 11 août 2010 à 14:10 (CEST)

Copyvio/Abdonski

Icône copyright

Bonjour Universalia92, Vous avez copié sur Abdonski un contenu (texte ou image) provenant de http://www.equisup.fr/_equilignees/production.php?nid=99. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans autorisation préalable. Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU

Désolé, je ne l'ai pas copié (j'avais d'ailleurs cité le site en références avec un problème de balises) et étais en train de reformuler l'article que vous citez. Il me semble également avoir mis la mention {{en travaux}} mais peut-être n'avez vous pas remarqué le bandeau correspondant. Je vous saurais gré d'annuler votre modification ainsi que ma qualification de copieur. Bien à vous, Universalia92 (d) 11 août 2010 à 14:10 (CEST)

Citer le site en référence ne change rien… Il y a sous ce tableau un ©, et à moins de demander à l'auteur de le mettre sous licence CC-by-SA, il est interdit de mettre son contenu sur Wikipédia.

Cf. Protection juridique des bases de données.

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 11 août 2010 à 19:15 (CEST)

Cher Schlum,

Si tu n'étais intervenu sur la suppression de l'article "Abdonski" je ne me serais pas permis cette réflexion mais là je trouve antinomique (et par respect pour toi, je n'écrirai pas contraire à l'éthique d'intervenir en tant que contributeur lambda sur un sujet puis d'intervenir en tant qu'ADMINISTRATEUR). Je n'ose penser que tu ne crois pas en ma bonne foi puisque c'est suite à ta remarque, sur la qualité d'étalon d'Abdonski, que j'ai cherché des sources (que j'ai citées malgré le copyright, mais tu l'as compris je ne suis pas encore tout à fait expert en la matière) et que je cherchais à établir la descendance exhaustive. Je te demanderai, à défaut de rétablir l'article ébauché, de me retirer le qualificatif de

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Universalia92 (discuter)

Je ne suis pas administrateur, je n'ai fait que suivre la procédure habituelle Wikipédia:Le copyvio pour les nuls, j'ai d'ailleurs dû passer par une demande de purge d'historique pour faire purger le copyvio ; quand à enlever le bandeau {{copieur}}, rien ne t'interdit de le faire toi-même sur ta page (j'ai enlevé la catégorie induite par le modèle utilisé). schlum ^{=^.^=} 11 août 2010 à 21:34 (CEST) PS : je ne doute aucunement de ta bonne foi, les copyvios sont la plupart du temps faits en toute bonne foi !

Abdonski

Fais supprimer l'article si tu le souhaite - je pensais que cela apportait un plus à l'affaire "Boutboul-Cons-Perrot" mais je constate que tu avais trois ans en 1985 et moi dix fois plus, donc tu n'en as rien à battre. Bien à toi et sans rancune, Universalia92 (d) 11 août 2010 à 22:14 (CEST)

Au temps pour moi

Je te propose de poursuivre la discussion sur ma page de discussion : Discussion_utilisateur:Stef48#Au_temps_pour_moi. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 13 août 2010 à 19:52 (CEST)

Anniv'

Merci de m'avoir souhaité mon anniversaire. et pas de soucis pour le retard: ça m'apprendra à naître au milieu du mois d'août Buisson38 (d) 14 août 2010 à 16:42 (CEST)

Merci de la levée de suspension

D'autant que la dernière erreur de Copyvio venait que je souhaitais les sources du journaliste. Je m'adresserai, ponctuellement, à toi en cas de doute. Bien cordialement, Universalia92 (d) 18 août 2010 à 14:10 (CEST)

Bonjour Schlum, je te signale qu' un survol de l'article Darie Boutboul me laisse penser qu'il y a dans cette page un copyvio de [1] source déja recopié par Universalia sur Elisabeth Cons-Boutboul. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 19 août 2010 à 16:12 (CEST)

Vacances

Salut Schlum,

Je pars en vacances jusqu'à mardi soir à partir de ce soir. Si tu peux garder l'IP-troll de la page de l'actrice porno (Jade) dans le viseur jusqu'à mardi, en cas de récidive, ce dont je ne doute pas étant donné qu'il contribue avec une parfaite maitrise des indentations, décalage de texte, et qu'il répond vite, donc un habitué de WP, surement un faux-nez d'un utilisateur-troll anciennement bloqué, qui aurait une dent contre Bobodu63.

Merci par avance. Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2010 à 12:18 (CEST)

Qu'est ce que tu attends pour être détenteur du balai ? Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2010 à 12:22 (CEST)

Il y a du boulot en PàS (j'en ai lancé une dizaine ce matin) ! On attend les votants... Lebrouillard ^{demander audience} 26 août 2010 à 11:58 (CEST)

On s'en fout du Million

Bienvenue au sein de la cabale qualitative qui désormais s'enorgueillit de l'affiliation de deux membres  ! Thib Phil (d) 22 août 2010 à 15:44 (CEST)

Il nous faut une boîboîte ! schlum ^{=^.^=} 22 août 2010 à 16:31 (CEST)

Pfff, ça va nous obliger à trouver un troisième membre qui s'y connait dans ces bidouilles ! Bon, bin je dissous la cabale Thib Phil (d) 22 août 2010 à 17:29 (CEST)

Mathieu Bock-Côté

Merci d'avoir avisé le projet:Québec de la mise en PàS de l'article en rubrique. Effectivement, comme tu le dis, j'ai l'impression que nous serons plusieurs à débarquer dans le débat dans les prochaines heures (et qu'on soit en accord ou non avec ce qu'il dit)... Amicalement. — Bouchecl (dring) 24 août 2010 à 09:50 (CEST)

De rien, ça me semblait quand même normal d’avertir le projet Québec pour une PàS sur un essayiste québécois (surtout pour une page lancée par une IP, qui cache parfois des conflits d’intérêt sur lesquels il faut être particulièrement vigilant). schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 09:53 (CEST)

Meow meow meow !

Meow miaou ronron mreooow miaouw !--Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 24 août 2010 à 12:50 (CEST)

Ajout à votre témoignage

Je ne crois pas que votre dernier constat soit bien utile. Quoiqu'il en soit le ton commence à monter sur cette page et il faut calmer le jeu d'où ma suppression. Voudriez-vous le rédiger de façon plus courtoise (ou, encore mieux, laissez tomber) ?

Merci, ILJR (d) 24 août 2010 à 17:17 (CEST)

Je vous encourage à laisser votre témoignage tel quel. Plus le ton "montera" (le tout est qu'il ne monte pas contre des personnes données), plus l'aspect absurde de ces "arbitrages" aura des chances d'apparaître. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 24 août 2010 à 17:24 (CEST)

Ce n'est pas facile de jongler entre les critiques de censure et la susceptibilité de tout un chacun sur ces pages de témoignages. Stanlekub disait assez justement qu'on essaie juste de faire en sorte que cela ne vire pas au pugilat ou au lynchage tout en évitant soigneusement de créer un pugilat par nos actions de censure. Le message de JJG juste au dessus est assez éclairant des motivations diverses et variées que nous tentons de gérer. Cordialement, ILJR (d) 24 août 2010 à 17:27 (CEST)

Le problème est que le lynchage, le pugilat, etc, sont consubstantiels à ce genre de choses. Le fait que plusieurs utilisateurs le fassent remarquer devrait contribuer à en faire prendre conscience, et je me désole - sans être surpris - que ces avis soient accueillis de la sorte. Jean-Jacques Georges (d) 24 août 2010 à 17:31 (CEST)

Mouais. Tout cela ne fait que renforcer mon opinion. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 août 2010 à 18:21 (CEST)

Réponse formelle à la requête du jour

Bonjour

Je réponds favorablement à la demande d'Hégésippe Cormier en te rappelant qu'il faut éviter de jeter le discrédit, un discrédit général et sans doute stérile, surtout de manière confuse et en ajoutant à la confusion. Si tu n'es pas d'accord avec quelque chose, tu en fais part de manière précise et à des endroits appropriés et surtout en résistant à la tentation de s'épancher dans une procédure d'arbitrage. Là le bilan est nul, sans parler du blanchiment qu'un arbitre a du décider et de sa démarche dans ta page de discussion, ce genre de propos n'impressionne guère, mais est désagréable pour tous ceux qui ne partagent pas l'idée de ces récriminations et de ces hasardeuses comparaisons. Pour info, la procédure d'un tribunal révolutionnaire n'a rien de lourde et bien au contraire se réduit à sa plus simple expression.

Il n'y a pas non plus à en faire tout un plat et ceci n'est pas un avertissement, mais comme tu ne sembles pas réaliser le problème, je préfère te donner mon point de vue et t'encourager à te tenir éloigner de ces formes d'hors-propos.

Bonne continuation, je passe en requête acceptée et on passe à autre chose j'espère.

TigHervé (d) 24 août 2010 à 20:37 (CEST)

Merci, mais je ne suis pas sûr de tout comprendre… Les commentaires du CAr me semblent être l’endroit le plus approprié pour faire part d’un ressenti face à la manière dont est traité un des protagonistes. Un arbitre a blanchi m’enjoignant à reformuler « de façon plus courtoise » (même s’il ne semblait pas avoir manqué à la courtoisie, n’attaquant personne en particulier et ne faisant que donner un ressenti général), ce que je n’ai pas fait puisque si les arbitres ont décidé que ce n’était pas le lieu pour ça, ça tombe sous leur « juridiction ». Je n’ai pas cherché à « impressionner » ni à « être désagréable » et le « tribunal révolutionnaire » fait uniquement référence à l’« arbitrage communautaire » avec une sorte d’accusateur public représentant tous les « brimés » de Gustave Graetzlin (d · c · b) qui sont apparemment sans défense et ont besoin d’un porte drapeau.

Monsieur Cormier étant à forte partie dans le lot des accusateurs, je suppose que sa demande est une forme d’intimidation ; j’en ai eu aussi de la part d’autres protagonistes sur IRC, et curieusement, certains arbitres dénigrent l’utilité de certains commentaires ou parties de commentaires qui vont dans le même sens. D’où mon interrogation…

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 20:52 (CEST)

Pas mieux. Ce que dit Monsieur Cormier de GG dans son témoignage est bien plus violent que ce qu'a pu dire Schlum (d · c · b), mais étrangement aucun administrateur ne trouve à y redire, là. Quant à ce qui se passe sur cet arbitrage, je rejoins en tout point les plaintes formulées sur la pdd de Popo le Chien (d · c · b) et ce que dit Schlum ci-dessus. SM ** =^^= ** 24 août 2010 à 20:58 (CEST)

Bon tu ne sembles pas comprendre et je vais essayer d'être plus précis :

1. Il y a une police des témoignages qui a été décidé et commence à rentrer dans les moeurs. Donc, un débordement arrive à mes oreilles et sans être grave, me paraît suffisant à montrer comme tel à celui qui en est l'auteur, toi.
2. A contrario, je ne m'occupe pas de l'arbitrage ; pas plus que je m'occupe des témoignages et autres éventuels débordements ; je fais une chose à la fois !
3. Revenant à la police des témoignages, tu demandes dans la page des requêtes Si on est encore autorisé à donner son avis : eh bien, non, si c'est àa donner son avis, non personne n'est plus autorisé et s'il le fait, il doit savoir que la réaction peut dépasser l'intention. Si tu ne le sais pas, c'est le but de la réponse favorable à la requête. Ce qui est demandé par les arbitres, ce ne sont pas des pour et des contre, mais des infos ! Je sais, c'est théorique, mais ta première partie pouvait peut-être passé, mais la seconde partie n'est que critiquable.
4. Je ne dis pas que tu cherches quelque chose, à impressionner, même s'il faut bien que je le suppose, j'essaye de dire que c'est nul et que les arbitrages ni le projet n'ont besoin de ça : c'est tout.
5. Je me moque de ces histoires d'intimidation et je n'en parle pas dans mon pseudo-avertissement. Oui !

TigHervé (d) 24 août 2010 à 21:12 (CEST)

1. Une « police des témoignages » ? Tu veux dire une sorte de section de wikipompiers ressuscités juste pour le CAr, dont tu ferais partie ? J’ai de plus en plus de mal à comprendre… Un arbitre m’a signifié que je devrais reformuler mon commentaire pour éviter de froisser des susceptibilités (sous forme de conseil et non d’obligation), ça s’arrête là ; la discussion est au-dessus, j’en ai discuté avec un autre arbitre sur IRC, les deux ont compris mon point de vue et moi les leurs, même si on n’est pas forcément en accord sur le fond ; je ne vois pas ce qu’apporte de plus un pseudo-avertissement.
2. Ça, je l’ai bien compris…
3. Des infos ? Il faut donc remonter aux arbitres tous les moments où GG a été agréable avec de nouveaux contributeurs, où il a été remercié, quand il a donné de bons conseils etc. et ce sur cinq ans ? Non, impossible, il est bien plus facile de piocher par-ci par-là des contributions qui peuvent paraître fâcheuses, même si personne ne s’est alors plaint sur les RA ou n’a lancé d’arbitrage. Je considère ce ressenti comme des informations susceptibles d’apporter quelque chose, et comme on m’a demandé plusieurs fois ce que je voulais dire par « tribunal révolutionnaire », j’ai souhaité apporter un complément… Ce qui est amusant c’est qu’on condamne le complément, qui somme toute est AMHA moins « dur » que le commentaire original, puisqu’il ne fait que l’expliciter avec moins de véhémence.
4. Je ne cherche qu’à défendre un bon contributeur qu’on cherche à faire fuir par des moyens hypocrites et en lui disant en même temps « mais non, personne ne veut que tu partes » (très bien exprimé ici par Herve1729 (d · c · b), bien qu’on lui dise aussi que son témoignage n’apporte rien…).
5. …

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 21:55 (CEST)

Tant mieux si la question est réglée avec les arbitres !

Tu ne défends pas un contributeur avec des considérations périphériques et qui s'appliqueraient à tout autre arbitrage qu'à celui-ci, c'est ce que je déplore je crois en fait.

'Pour le point Un, tu touches juste. Sache pour conclure que j'ai basculé rapidement du requête refusée à requête acceptée, mais que j'étais parti au départ pour refuser de me mêler de cette police puisqu'aucun arbitre n'a demandé quelque chose. MAIS c'est bien pourquoi, je ne t'ai pas écrit un avertissement ; disons que j'ai ajouté mon grain de sel, en tant que je suis loin de tout ce bruit et parce qu'arbitrage ou pas, il n'y a pas à ajouter du bruit au bruit parce qu'au moins ça ne sert à rien du point de vue de la tenue du projet et de son objectif encyclopédique. Je suis désintéressé par les arbitrages et d'un autre côté, je suis le premier à dire à Hégésippe Cormier certains cas de « montage en épingle » de sa part, donc je me sens libre de dire que finalement sa requête se justifie même un peu, ou que dire qu'il n'y a aucun problème de fond, aurait été au contraire une petite erreur.

Tu piges en dépit de mes phrases en accordéon ? TigHervé (d) 24 août 2010 à 22:18 (CEST)

Pas de soucis… Je trouve juste dommage d’avoir donné autant de crédit à une tentative de déstabilisation venant d’un opposant à GG alors que je défendais ce dernier ; le commentaire fait par Kyro (d · c · b) sur la requête me semblait plus de mise pour un cas pareil. schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 22:20 (CEST)

André The Giant

Bonjour,

Je sais à propos des liens et des règles en vigueur de Wikipédia. Il n'est pas dans mes habitudes de prendre comme référence les blogs et autres forums non-officiels. Il suffit que la fatigue soit présente et on peut se tromper. ;)
Ceci dit, merci de ta compréhension et bonne journée !

Cordialement, (ManiacKilla (d) 26 août 2010 à 12:46 (CEST))

Martin Hirsch

Le paragraphe suivant fait l’objet d’une guerre d’édition :

Le 1er juillet 2010, lors de l'émission de télévision "La vidéo en question", il critique les idées qu’Éric Zemmour développe dans son livre Mélancolie française et tient des propos très controversés en s’exclamant : « La vraie intégration c’est quand les catholiques appelleront leur enfant Mohamed, là c’est plus intéressant ! » 1). Le 29 juillet 2010, cette déclaration explicite sur la façon dont Monsieur Martin Hirsch analyse l’intégration des immigrés et de leur descendance en France fut commentée par Elisabeth Lévy sur RTL 2).

1) 24heuresactu.com/2010/07/29/martin-hirsh-derape-%E2%80%9Cl%E2%80%99integration-c%E2%80%99est-quand-des-catholiques-appelleront-leur-enfant-mohamed

2) http://www.dailymotion.com/video/xe75ds_elisabeth-levy-tacle-martin-hirsch_news

Quel est votre point de vue ? Merci de le rédiger sur la page de discussion de Martin Hirsch.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 68.68.108.95 (discuter)

Je ne souhaite plus trop intervenir sur les pages d’hommes politiques désolé (j’ai déjà donné…).

Mon point de vue reste le même partout : des sources et du recul…

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 29 août 2010 à 14:02 (CEST)

Help

Bonjour, Désolé de vous demander de l'aide (je ne sais d'ailleurs pas trop s'il est dans les usages de le faire) mais je me sens un peu seul dans le débat pour/contre la suppression de la fiche d'Olivier Bruaux. J'ai vu que vous vous occupiez quelquefois des pages à supprimer, donc j'apprécierais votre aide si pouviez jeter un coup d'oeil sur le débat actuel afin de donner votre avis et/ou faire avancer les choses. Cordialement. --Xxxxx (d) 2 septembre 2010 à 00:18 (CEST)

Non, ce n’est pas dans les usages et plutôt mal vu… mais je fais une demande de CU car il me semble qu’il y a de l’abus parmi les avis en conservation… schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 01:09 (CEST)

ok, merci d'y avoir jeté un coup d'oeil (j'avais juste l'impression de m'attaquer à "monstre à deux têtes") - j'arrête donc les sollicitations. --Xxxxx (d) 2 septembre 2010 à 01:12 (CEST)

Je dirais plutôt à trois têtes en l’occurrence, même si Obruaux (d · c · b), qui… tiens a un pseudo qui me rappelle quelque chose… n’a pas participé à la discussion ici. schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 01:14 (CEST)

Bip !

Hello :-) Je vois que t'es dans le coin, mais tu sembles avoir disparu sur IRC. Qué pasa ? Amicalement, SM ** ようこそ ** 2 septembre 2010 à 18:22 (CEST)

Ma machine a dû planter chez moi… schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 18:24 (CEST)

Ah ok t'es toujours au boulot :p. Bon ben j'espère que le plantage n'est pas trop grave. Bon courage et à tout à l'heure ? :) SM ** ようこそ ** 2 septembre 2010 à 18:26 (CEST)

Suppression de la Page AEVL

Bonjour, je souhaiterai vous informer que j'ai effectuer certaines modification sur la page de l'AEVL, je souhaiterai que vous réviser votre jugement au sujet de la page. Cordialement, --Charles Dechamps (d) 4 septembre 2010 à 20:36 (CEST)

Naruto : Raiga

Bonjour,

Je me permet de t'ecrire par rapport a la modification du personnage raiga de Naruto que j'essai d'apporter. Apparement tu defait la modification, hors dans l'episode 155 à 11min44s. neji dit a Ranmaru: Alors c'est probablement grace a ton pouvoir que Raiga a ete amené a devenir l'un des 7 seigneurs ninja. Et Ranmaru repond : oui Ceci est tout a fais logique pour plusieur raison que je vais essyé d'expliquer ici : - Tout dabord je pense que tu percoit mal ce que sont les 7 epeistes de Kiri. En effet chaque membre des 7 épéistes possede deja son épée avant que ce groupe soit créé. Puis l'un d'eux (ou plusieurs) decide de se retourner contre le mizukage et enrole 6 autres ninja d'elite de kiri pour creer un groupe qui se fera appeler les 7 epeiste de kiri ayant pour objectif de défaire le mizukage en place. Ce qui veut bien dire que ce groupe a ete creer avec kisame, zabuza, raiga, ... avant eux, les possesseurs de ces epées etaient deja des ninja d'elite de kiri, mais n'avaient pas le "titre" d'un des 7 epeistes de Kiri. Ce n'est pas le village de kiri qui a creer ce groupe, mais bien les 7 membres voulant se retourner contre le mizukage. Donc j'en viens au cas de raiga que l'on voit en Anbu de kiri rencontrer ranmaru avec ces epees. Logique, puis on le voit faire des missions avec ranmaru (d'ailleur pendant ce flashback raiga a toujours le bandeau de kiri sur le front). Puis il integre les 7 epesites pour se retourner contre le mizukage et echoue ce qui fera de lui et des autres des nukenin. La suite tu l'as connais. Voila, j'espere avoir ete clair, ceci n'est pas des speculations ou mon seul avis, c'est ainsi qu'est expliqué les 7 epeiste, un groupe de ninja s'etant retourner contre le mizukage  ;) En un mot posseder l'épée a cette epoque ne voulais pas directement dire etre un des 7 epeiste puisque ce groupe a ete creer apres que chacun de ces membres ai decider de rejoindre ce groupe. ps : et il n'est dit nul part qu'il est a moitier aveugle

Pour ma modification sur suigetsu qui collectionne les epees, je vais regarder directement dans le tome fr, en effet c'est peut etre mon scan qui est mal traduit, je te tiens au courant aussi pour cela  ;)

BOnne journée

Non, tu te trompes très probablement sur les sept épéistes de Kiri (et si tu ne te trompes pas, ton hypothèse n’est qu’une supposition) ; le groupe n’a vraisemblablement pas été créé pour se retourner contre le 4^e Mizukage (Yagura), mais bien par le village de Kiri, les épées se transmettant généralement de maître à élève [2] (cf. Chôjuro qui est garde du corps du 5^e Mizukage). Raiga semble avoir quitté Kiri au moment où il a rencontré Ranmaru. Il faudrait arrêter de se baser sur des traductions plus ou moins approximatives et non officielles aussi (déjà que les officielles ne sont pas toujours très bonnes), et que ça soit pour l’anime ou pour le manga… Par exemple le fait que Suigetsu veut récupérer les sept épées, c’est faux ; la version japonaise précise bien que son but c’est Samehada (et à quoi bon avoir une autre épée quand on a la plus puissante ?). Pour confirmer, il faudrait voir si un des DataBooks n’a pas une page sur les sept épéistes. schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2010 à 10:44 (CEST)

Salutation,

Apres verification dans le tom, il est vrai que suigetsu recherche samehada et non les 7 épées, par contre pas mal de personnes sur les forum me dise qu'il le dit plus tard dans le manga, j'attend qu'il me fournisse des references a ce qu'ils disent.

Pour Raiga par contre on ne sait pas clairement qui a creer les 7 epeistes, par contre il est dit clairement que c'est grace au pouvoir de ranmaru que raiga a rejoint les 7 epeistes. Ce qui expique aussi que sans lui il s'est fait battre par 3 genin de konoha...lui qui est u ninja d'elite de kiri ^^. Enfin pour revenir au sujet les paroles dans l'episode sont tres clair la dessus. C'est garce au pouvoir de ranmaru que raiga a rejoint les 7 epeiste de kiri. Et il n'est dit nulle part qu'il est a moitier aveugle  ;) Desole de debattre sur ce sujet, mais c'est juste histoire de mettre des info juste sur wiki, comme tu t'emploie a le faire, et avec , il faut le souligner, une exactitude exemplaire.

Bonne journée a toi

Je regarderai l’épisode à nouveau quand j’aurai un moment… Mais il ne faut guère se fier aux traductions des équipes de fans, elles sont souvent bourrées d’erreurs (cependant, il faut avouer que les traductions officielles aussi…). schlum ^{=^.^=} 13 septembre 2010 à 11:38 (CEST)

Max Catrin

Bonjour et bravo, vous avez finalement u la po du povre Max.2 tte façon, à force de vouloir nettoyer l'encyclopédie, les contributeurs du projet politique finiront par lui retirer tout crédit surtout qu'ils annoncent clairement la couleur (politique). MDR. Bonne soirée

--Emilien renouf (d) 13 septembre 2010 à 18:50 (CEST)

Si au lieu d’ergoter à propos des grands principes de Wikipédia et des critères d’admissibilité, tu avais passé ce temps à chercher des sources sérieuses, peut-être la page aurait-elle pu être gardée. Mais puisque tu préfères faire dans le sentimentalisme que dans le sérieux, tant pis pour toi. Au besoin, et si un éclair de génie te met sur la pente d’une argumentation adéquate et d’une recherche sérieuse de sources, je signale l’existence des demandes de restauration de page. À bon entendeur… schlum ^{=^.^=} 13 septembre 2010 à 18:59 (CEST)

Il n'y avait peu d'internet avant 2001 alors les quelques sources trouvées relevaient déjà de l'exploit une semaine c'était un défi .Je vous souhaite une bonne soirée devant votre PC--Emilien renouf (d) 13 septembre 2010 à 19:40 (CEST)

Merci Ça tombe bien, tu as maintenant tout ton temps pour rassembler les sources papier (à noter que Google news et Google books indexe des sources de presse et bibliographiques qui datent de bien avant 2001 quand même, donc attention à éviter la mauvaise foi ^^) et démontrer l’admissibilité via la demande de restauration de page une fois trouvées . Bonne soirée à toi aussi… schlum ^{=^.^=} 14 septembre 2010 à 02:33 (CEST)

Copyvios Etienne EYROLLE?

J'ai vu les modifications faites par Antonita35 (d · c · b) sur l'article Otto Skorzeny. D'une part, elle a tout effacé et, d'autre part, elle n'a pas achevé la procédure de copyvio, puisqu'on ne toruve rien ici. Je suppose (je n'ai pas encore vérifié) qu'elle en a fait de même dans l'article sur Opération Eiche. Je suggèrerais plutôt de conserver dans dans les deux articles tout ce qui précède la première intervention d'Etienne EYROLLE. Je vais par ailleurs finaliser les deux procédures copyvio. Et s'il devait s'avérer qu'il y a d'autres copyvios du genre, je crains que le nettoyage ne soit long. Au fait, cela ne vaudrait pas une petite note au bulletin des administrateurs? Cordialement. --Lebob (d) 15 septembre 2010 à 12:13 (CEST)

J'ai vu que tu as retiré le bandeau sur l'article de Skorzeny. Attention, si je suis revenu à une version antérieure, je n'ai rien caché (j'peux pas, chuis pas admin ). Cela reste donc à faire par un administrateur revêtu - si j'ose dire - des pouvoirs idoines. Par ailleurs, s'il devait s'avérer qu'il ne s'agit pas des deux seuls copyvios attribuables à Etienne EYROLLE (sur ce point, je n'ai aucune idée précise, mais néanmoins des soupçons), il ne serait pas nécessaire d'être admin pour le signaer sur le bulletin, l'affaire étant suffisement grave me semble-t-il. --Lebob (d) 15 septembre 2010 à 15:23 (CEST)

Les grand esprits se rencontrent! --Lebob (d) 15 septembre 2010 à 15:28 (CEST)

Susan Jolliffe Napier

Merci pour cet article

Un truc de moins dans ma TODO list ^^

schlum ^{=^.^=} 16 septembre 2010 à 14:47 (CEST)

Han ! si j'avais su, je t'aurais vilement laissé faire le boulot  ! Blague à part, je vais peut-être créer un truc comme en:Category:Anime and manga writers, à voir. Et bon courage pour Nausicaä (si besoin de relecture typo/ortho, n'hésite pas). Binabik (d) 16 septembre 2010 à 15:04 (CEST)

Merci, je vise l’ADQ à terme pour celui-ci , mais pas facile dans le domaine de la fiction, heureusement les sources ne manquent pas… et si tu veux faire des seiyu aussi n’hésite pas (mais j’ai déjà demandé à Suprememangaka (d · c · b) qui est habitué à en faire flemâsserie inside). schlum ^{=^.^=} 16 septembre 2010 à 15:16 (CEST)

Tu veux dire la seiyū (Sumi Shimamoto) non ? C'est pas trop ma tasse de thé remarque, mais si ça peut aider, je vais faire une petite traduction ! Binabik (d) 17 septembre 2010 à 19:10 (CEST)

« Elle a fait pas mal de truc » : c'est un euphémisme ça, rarement vu une liste de doublage aussi longue ! Sinon : Sumi Shimamoto . Binabik (d) 18 septembre 2010 à 16:48 (CEST).

De rien Binabik (d) 18 septembre 2010 à 17:01 (CEST)

Hors série

Salut,

Tu avais participé à un épisode précédent des meurtres en série, aussi tu seras peut-être intéressé par les séquelles :

• Discussion modèle:Bible/Suppression
• Discussion modèle:Esclavage/Suppression

Au cas où. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 09:21 (CEST)

Nagato

Pourquoi sans cesse supprimer les modifications vues ces derniers jours ? les informations ajoutées étaient exactes et ont vues le jour dernièrement dans les derniers chapitres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tsukasael (discuter)

Bonsoir,

Cf. Discussion utilisateur:89.2.197.46.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 17 septembre 2010 à 23:26 (CEST)

Catégorie:Terrorisme par pays est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Terrorisme par pays a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Terrorisme par pays/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ajout de liens vers Liste des transformations de Mario

Bonjour, est-ce vraiment nécessaire d'ajouter des modèles "Article connexe" vers "Liste des transformations de Mario" à tous les articles sur Mario ? L'article ne m'a pas l'air suffisament important pour être mis ainsi en évidence. Sinon, pourquoi ne pas aussi ajouter des liens vers "Points de vie", "Niveau", "Luigi", "Liste des enemis de Mario", etc. ? S'il faut vraiment ajouter un lien, je pense qu'il serait préférable de l'intégrer au texte comme je l'ai fait pour Super Mario 64. Cordialement, Laurent (d) 19 septembre 2010 à 05:33 (CEST)

Google test

Bonjour Schlum. Je ne veux pas encombrer la page de suppression, mais je n'ai toujours pas compris le "Google test" et d'où tu sors les 97 résultats. Peux-tu éclairer ma lanterne ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 20 septembre 2010 à 11:27 (CEST)

Excuse-moi de te reposer la question, mais je ne comprends toujours pas pourquoi ce lien donne 10% des résultats de celui-là. La seule différence est &start=100 (que signifie start ?), on impose donc une valeur 100 a priori ? Si on ne demande que 100 résultats, c'est normal qu'on n'en ait que 100 non ? Comment afficher les liens pertinents ? (j'ai pourtant lu la page Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche#Interprétation des résultats mais je n'ai pas compris). Cordialement, Jack ma ^►discuter 24 septembre 2010 à 11:51 (CEST)

Merci bien pour ton explication. J'ai encore appris un truc très intéressant que j'aurais eu du mal à déviner . Jack ma ^►discuter 24 septembre 2010 à 14:33 (CEST)

Discussion:Prix littéraires du Salon du livre du Saguenay-Lac-Saint-Jean/Suppression

Merci pour le suivi de la page de vote de cet article, Vous avez inscrit votre vote selon le contenu de l'article à l'époque, vous avez suivi le débat, évaluer le potentiel selon les nouvelles info présentées, valider le contenu d'un autre article similaire, fait des propositions réalistes au niveau de l'ajout de contenu et réévaluer la situation en bout de piste. Nonobstant votre vote au final, c'est ce que j'appelle agir de façon professionnelle. --Christian Theriault (d) 20 septembre 2010 à 16:55 (CEST)

Avertissement

Oui bonjour aujourd'hui c'est un avertissement et l'avertissement il est pour toi et pas pour Folken ou tout autre.

Il t'a été répondu l'essentiel par Esby et je me contente de mettre les points sur les i, à savoir :

Premier rappel : Tu ne dois pas faire une affaire personnelle de tes différends ou désaccords, toi comme tout le monde.

Second : Tu ne dois pas te poser ni te considérer comme le policier de ce qui ce fait ou se dit, toi comme tout le monde, les administrateurs, déjà ne le sont pas en principe.

C'est tout, je n'en dis pas plus parce que ce serait du baratin et que tu peux tirer toi-même toutes les conclusions et toutes les conséquences de ces deux points.

Donc, si tu ne cesses pas de prendre en grippe un contributeur, surtout pour des raisons qui ne sont pas valables dans ce projet, au lieu de soit l'éviter, soit travailler au dialogue avec lui, des blocages sont à envisager, ne serait-ce, tu le comprends, pour t'éviter de faire des requêtes déplacées vus les deux points ci-dessus.

Il y a de la place pour tout le monde dans Wikipédia, à condition de ne pas faire des affaires de personne au premier prétexte.

Bonne continuation.

TigHervé (d) 23 septembre 2010 à 13:57 (CEST)

Je n’ai aucunement en grippe ce contributeur qui est venu lui-même sur plusieurs pages à supprimer tenter d’imposer son point de vue comme il en a l’habitude (cf. l’arbitrage et les raisons pour lesquelles il a été bloqué par le CAr). Je ne fais que déplorer son comportement habituel (le blocage n’a rien changé), et je confirme que s’il met un bandeau sources sur un article où ce n’est pas adéquat, je le révoquerai avec comme commentaire « merci d’indiquer avec des {{refnec}} où les références sont manquantes ». S’il relance de manière inadéquate une PàS, je ferai également une autre RA. Et je confirme également qu’il n’a pas vraiment à donner de leçons d’encyclopédisme au vu de ses contributions. Si ces confirmations déplaisent à un administrateur, qu’il me bloque.

schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2010 à 14:10 (CEST) PS : Je remarque qu’à chaque requête (ça fait deux), c’est toi qui vient me « sermonner » sans vraiment avoir saisi les tenants et les aboutissants de l’affaire (as-tu lu le CAr qu’il y a eu, la décision des arbitres et les témoignages ?)

Dommage, soit tu n'as pas compris, soit, non seulement, tu aimes personnaliser à outrance ta participation, mais probablement aimes-tu les rapports de force et la vocation de redresseur de torts. Dans tous les cas, ce n'est pas ainsi que ça marche dans ce site, je pense que tu vas t'en rendre compte toi-même.

Bonne continuation, j'aurais fait ce que j'ai pu.

TigHervé (d) 23 septembre 2010 à 14:25 (CEST)

PS : si quelqu'un te bloquait, ce ne sera pas moi.

« probablement aimes-tu les rapports de force et la vocation de redresseur de torts » tu me sembles faire des jugements rapides et infondés. Aucun rapport avec les rapports de force ou les redressage de torts, je ne supporte juste pas qu’on se moque du monde comme ça. Ce contributeur a été bloqué plusieurs mois suite à des rapports de force du genre avec darkoneko (d · c · b), Suprememangaka (d · c · b), Ju gatsu mikka (d · c · b), Harmonia Amanda (d · c · b), et moi (entre autres), a été banni d’un autre Wiki étranger pour les mêmes raisons, et il revient dans la même croisade d’usure avec les mêmes arguments et les mêmes méthodes, sans pour autant contribuer lui même ou faire quoi que ça soit pour améliorer l’encyclopédie. Je ne suis pas sûr que tu aies compris le background là, et c’est dommageable aux projets sur les œuvres de fiction. schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2010 à 14:37 (CEST)

Ce n'est pas parce tu penses (ou que je penses, peu importe) qu'il peut avoir tort sur la question que ca t'autorises (ou pourrait m'autoriser) à faire des attaques et des argumentations logiques faussées en rapport avec son nombre de contributions sur les derniers mois. En d'autres termes, la fin ne justifie pas les moyens. Esby (d) 23 septembre 2010 à 15:22 (CEST)

Le « Ceux qui ont donné un avis favorable à l'article se sont engagés à le rendre encyclopédique » m’a fait bondir, et la remarque sur son nombre de contributions dans l’espace encyclopédique n’entrait pas dans l’argumentation à propos de la page à supprimer mais répondait ironiquement à ce point. Il est vrai que j’aurais dû faire la RA directement au lieu de m’empêtrer dans son troll en cherchant à être ironique, mais si ça c’est une attaque personnelle, je vois bien pire tous les jours sur le bistrot, les PàS, les commentaires de diff etc. sans que ça ne fasse hausser le sourcil de quiconque… on n’est pas à bisounoursland. schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2010 à 18:02 (CEST)

Peux-tu vérifier ?

Ce que l'ip a modifié sur Madara Uchiwa et Naruto Uzumaki. Je ne connais absolument pas les sujets, mais ces modifs me semblent suspectes. Merci d'avance Piku (d) 24 septembre 2010 à 00:06 (CEST)

Merci schlum ^{=^.^=} 24 septembre 2010 à 02:56 (CEST)

Une pàs problématique (à mon humble avis)

Bonjour : un utilisateur semble viser, en commençant ici, à supprimer toutes les mentions dans les catégories de la notion de terrorisme. Vous êtes bien sur libre de donner l'avis que vous souhaiterez, mais à mon sens, ce n'est pas une bonne idée, même si la notion doit évidemment être maniée avec prudence. A mon humble avis, il y a là une grosse tentative de pov-pushing pouvant potentiellement désorganiser le site, surtout si l'on voit ceci... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 17 septembre 2010 à 10:43 (CEST)

Un utilisateur tente de passer outre plusieurs décisions communautaires (et WP:POINT) sur l'usage du terme terrorisme en désorganisant l'encyclopédie par une argumentation personnelle (définition TI, pov-pushing,…) je veux donc bien aussi votre avis sur cette PàS. Quand on voit le pedigree du sieur (bloqué pour guerre d'édition, "Modification en masse, sans consensus sur sujet disputé", par le CaR et qui a déjà eut des faux-nez bloqués)… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 25 septembre 2010 à 09:40 (CEST)

Si c'est pour intervenir avec ce genre de basse polémique, ce n'est pas la peine de s'immiscer dans les conversations d'autrui (surtout pour jouer au donneur de leçons quand on est très mal placé pour le faire). Jean-Jacques Georges (d) 25 septembre 2010 à 09:52 (CEST)

Merci de votre prévenance à tous, mais je suis généralement déjà au courant de ce qu’il se passe sur les pages à supprimer « actives ». Je ferai juste remarque que les pages à supprimer concernent un ou plusieurs sujets définis et ne font pas office de jurisprudence pour traiter plusieurs autres sujets même s’ils peuvent sembler proche sans autre consultation communautaire, surtout quand elles sont anciennes et ont fait l’objet d’un « consensus mou ». schlum ^{=^.^=} 25 septembre 2010 à 11:32 (CEST)

PàS et blanchissements…

Salut ! Merci de ne pas blanchir les PàS clôturées en suppression car les administrateurs disent préférer voir ce qu'ils suppriment (cf. ici et là)… Merci d'avance de ta compréhension, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 25 septembre 2010 à 16:51 (CEST)

Mais d’autres aiment également passer par la catégorie des suppressions immédiates qui est faite pour ça (et est souvent traitée plus rapidement d’ailleurs)… C’est une tâche technique qui est demandée ici, s’ils veulent voir le contenu, pourquoi ne pas participer à la page à supprimer avant Enfin pour ce que j’en dis… (le blanchiment permet de marquer une cassure nette en cas de restauration… je le fais systématiquement depuis que j’ai eu des soucis de compréhension de l’historique en discutant avec une IP qui disait avoir créé l’article et que donc son avis était valide, et elle avait effectivement recréé l’article qui avait été restauré derrière, de fait, ce n’était pas clair du tout). Enfin… J’appliquerai le modèle {{SI}} sans blanchir, tant pis pour la clarté des historiques. schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2010 à 01:22 (CEST)

Tu peux aussi blanchir sans demander la SI ; d'autres administrateurs suivent Spécial:Pages courtes.

Moi je procède ainsi . — Arkanosis ^✉ 26 septembre 2010 à 14:13 (CEST)

Erf, chaque administrateur a sa technique apparemment Tant mieux, il faut de tout pour faire une Wikipédia . schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2010 à 22:34 (CEST)

Jean-Stéphane de Méran

Bonsoir, j'ai pas mal retravaillé la page consacrée à ce personnage. Peux-tu y jeter un coup d'oeil et dire si tu penses qu'elle mérite toujours la suppression ? Merci. Konstantinos (d) 26 septembre 2010 à 23:10 (CEST)

Gute Arbeit ! . schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2010 à 23:13 (CEST)

Merci ! Konstantinos (d) 27 septembre 2010 à 10:00 (CEST)

Discussion:Camellia Sinensis - Maison de thé/Suppression

J'ai ajouté de nouveaux éléments de sources qui pourraient influencer votre avis sur la page en titre. Cordialement, - Boréal (:-D) 30 septembre 2010 à 15:57 (CEST)

Discussion:Philippe Petit (guitariste)/Suppression

Salut. Juste pour te prévenir que la justification de ton vote sur Discussion:Philippe Petit (guitariste)/Suppression est erronée. Le bonhomme a bien plus à son actif, et la référence à WP:NM irait plutôt dans la sens de l'admissibilité (bien pus de 2 albums). Je dis ça, je dis rien, l'issue de cette PaS m'indiffère pas mal . Sylenius (d) 1 octobre 2010 à 10:15 (CEST)

Discussion:Kazimierz Franciszek Czarnkowski/Suppression

Cordialement. --Jlm7503 (d) 8 octobre 2010 à 16:39 (CEST)

Discussion:Groupe d'échange des statistiques des transports en Amérique du Nord/Suppression

Simple question. As-tu un lien pour les 50 articles comptabilisés (règlements, etc.) pour déplacer un avis dans les avis non décomptés? Je ne tiens pas mordicus à cet article, mais comme je compte 57 contributions dans ma liste, je me demandais lesquelles n'étaient pas comptées. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par UncivilFire (discuter)

Guillaume Laborie

Salut Schlum,

Je profite de l'occasion pour te remercier de toutes tes actions de maintenance et particulièrement pour tes avis dans les discussions de suppressions qui sont bien utiles à l'encyclopédie. Concernant le cas de l'article Guillaume Laborie, j'ai estimé préférable de clôturer en conservation vu qu'aucun avis ne s'était exprimé pour la suppression (conservation par défaut). Tu as remis un bandeau d'admissibilité, estimes-tu qu'il aurait été préférable de laisser le débat ouvert jusqu'à ce que des avis s'expriment ou que des éléments supplémentaires soient apportés ? Ce type de situation se présente régulièrement. --Critias ^[Aïe] 11 octobre 2010 à 17:22 (CEST)

Blocage IP lycée Académie de Rennes

Bonsoir. C'était à ceci de Chatsam que je répondais surtout comme l'a expliqué Schlum sauf à prouver que l'adresse est bien une école je laisse mon blocage d'un mois. J'ai identifié les vandales, je vois ça avec eux. En général, il y a peu de contributions positives de nos lycéens. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 12 octobre 2010 à 19:56 (CEST)

A propos de mes commentaires

Pardon ! Je ne savais pas que c'étaient 50 contributions au minimum par rapport à la page ; je croyais tout simplement que l'on pouvait voter, dès qu'on avait 50 contributions, sur n'importe quelle requête en suppression d'article, fût-elle très ancienne. Concrètement, et pour savoir si j'ai bien compris, ça signifie que je peux voter sur les requêtes en suppression déposées à compter du 15 octobre ? --Mondorcet (d) 15 octobre 2010 à 23:07 (CEST)

moi et l'anglais et naruto

coucou, il y a une discussion sur mes dessins ici je voie bien qu'il y a un pb de copyright mais je comprend pas ce qui se raconte. si tu veux bien jeter un oeil. a+ --Chatsam (coucou) 21 octobre 2010 à 21:53 (CEST)

Wikipédia:Demande de restauration de page#Rue de l’Épée-de-Bois

Bonjour. Merci de suivre la requête  :

• Wikipédia:Demande de restauration de page#Rue de l’Épée-de-Bois

concernant Rue de l’Épée-de-Bois. Amicalement. Alphabeta (d) 23 octobre 2010 à 15:06 (CEST)

Terrorisme, violence, machin, etc.

Bonjour et merci pour votre apport sur ces propositions de suppression un peu fatigantes et inutilement tendues. A mon avis, il faudrait à terme s'intéresser au cas de l'article violence politique lui-même, qui est dans un triste état, et ne définit la notion que de façon large et floue. La violence politique, cela va de la baffe échangée par deux lycéens d'opinions politiques opposées à la guerre thermonucléaire. Je ne vois vraiment pas quoi faire de pertinent avec cela, sinon remplacer partout et à tout crin le terme "terrorisme", en multipliant les TI. A mon avis, l'article en l'état pourrait même être supprimé, ou plutôt fusionné avec lutte armée (article qui n'est pas dans un bien meilleur état, mais dont le titre correspond cependant à quelque chose d'utilisé). Idem pour la catégorie Catégorie:Faction armée, qui recouvre tout et n'importe quoi en matière de groupuscules terroristes et/ou paramilitaires et dont l'intitulé est, au mieux, flou (une "faction armée", ça recouvre aussi Chasse Pêche nature et tradition, et la National rifle association, non ?). A mon avis, cette catégorie et ses sous-catégories gagneraient à être rebaptisées (mais en quoi ? "Organisation paramilitaire insurgée" ? C'est ce qui me semble le moins mauvais, mais cela impliquerait de faire le ménage dans le contenu pour évacuer les groupuscules trop groupusculaires).

Le Projet:Violence politique souffre également à mon avis d'un déficit de définition, et cela a déjà été signalé ici par Azurfrog sur la pdd du portal. Cela nécessiterait une certaine réflexion, et de discuter avec une diplomatie dont je ne me sens pas capable pour l'instant (sans compter le caractère chronophage des discussions). Si vous vous sentez l'envie et le courage d'en discuter un de ces jours, je pense que cela peut valoir le coup pour éviter d'avoir des multiplications de TI ou d'euphémismes maladroits....

cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 25 octobre 2010 à 10:18 (CEST)

Salut, effectivement, il y aurait un grand ménage à faire, mais les joutes afférentes sont assez épuisantes et le consensus sur ce point ne semble pas gagné, même si beaucoup de personnes partagent cet avis . Cette violence dite « politique » (et qui n’a pas grand chose de politique dans le cas des islamistes d’ailleurs…) est pourtant bien évidemment une notion vague et indescriptible. Je me souviens également de l’infobox « Groupe terroriste » renommée suite à une douloureuse discussion en « Faction armée » ; il est certainement difficile d’accorder les violons de tout le monde sur ce sujet épineux. Je trouvais le terme wikt:faction plutôt bien trouvé (dans le 3^e sens, « Parti politique ou civil qui cherche à provoquer des troubles »)… Groupes paramilitaires insurgés est pas mal aussi, mais certains argueront que certaines factions armées n’ont pas une organisation ou un entraînement militaire. Il y avait eu également la proposition « groupe armé non étatique » (considéré par certains comme lourd et TIesque). schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 23:07 (CEST)

Je me permets juste de vous signaler ceci qui m'a été signalé. Je ne porte aucun jugement sur qui que ce soit, mais je trouve que ce genre de grosses maladresses montre bien qu'il y a une vraie surveillance à effectuer, et sans aucun doute une réflexion à mener. A voir les ouvrages que j'ai pu consultés, je pense qu'il y a là, souvent, une mauvaise lecture des sources (quand ce n'est pas une lecture sélective et biaisée desdites sources) et qu'il convient de faire des citations précises d'ouvrages comme par exemple "Les Guerres irrégulières" ou "Histoire du terrorisme" de Gérard Chaliand. J'aurai peut-être le temps de m'y mettre d'ici quelques semaines, même si ce n'est pas gagné (de trouver le temps). Pour trouver une alternative à "faction armée", c'est effectivement un peu délicat, mais "Organisation paramilitaire insurgée" et "Organisation clandestine insurgée" ne sont pas mal non plus (rien n'interdit de faire deux catégories séparées, surtout que le classement actuel "faction armée" mélange pas mal de choses différentes). Je trouve plus globalement (je l'ai évoqué sur ma pdd, et ailleurs) que le portail "violence politique" souffre d'un certain défaut de conception et de définition (consécutif sans doute à un manque de participants et de réflexion commune) qui risque d'entraîner certaines dérives. La violence politique, de toutes manières, ça veut dire tout et n'importe quoi, comme je vous le disais plus haut : les états ayant le monopole de la "violence physique légitime", quand un policier donne un coup de matraque à une manifestant, ou une baffe au voyou qu'il arrête, c'est aussi de la violence politique. Mettre quelqu'un en prison, c'est aussi de la violence politique, puisqu'on le prive de liberté (même si cela peut être mérité). Bref, il y a là à mon avis un vrai souci de définition claire de ce sur quoi porte le portail, qui ne semble vraiment concevoir que la violence politique illégale (cf l'utilisation de la bombinette comme logo), ce qui revient à en faire un simple succédané pour éviter le plus possible de dire "terrorisme", ou de mélanger cette notion avec "guérilla". Je pense (bis repetita) qu'il y aurait un vrai travail de réflexion à faire (sur le fameux portail ou ailleurs), qui n'est pas obligé de passer par la joute verbale. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 5 novembre 2010 à 14:21 (CET)

Anniv'

Merci de m'avoir souhaité un bon anniv' ! — Seb le toulousain(g), le 27 octobre 2010 à 13 h 42.

Discussion:Fréquence MAXXI/Suppression

Bonjour, j'ai essayé de comprendre le problème sur la page en titre. N'hésitez pas à y retourner pour y donner votre avis. Cordialement, - Boréal (:-D) 28 octobre 2010 à 15:43 (CEST)

Henriette Asséo

Ba vas'y smartie. -- Perky ♡ ✍ 1 novembre 2010 à 11:30 (CET)

Merky ;-) Moi, j'suis « dactylo-amateur », je tape lentement. -- Perky ♡ ✍ 1 novembre 2010 à 12:10 (CET)

Suppression immédiate

Bonjour Schlum.
J'ai vu que vous utilisiez régulièrement le modèle {{Suppression immédiate}} pour exprimer votre avis sur les PàS à la place du simple {{supprimer}}. Ce modèle réclame l'interruption de la procédure de dépose des avis sur une PàS. Il ne doit être employé que pour les pages qui nuisent à wikipédia, par exemple les canulars évident, les copyvios... Mais pour une biographie, même d'un illustre inconnu, le fait qu'elle existe 7 jours de plus, c'est-à-dire jusqu'à la fin du vote, n'est pas un grave problème. Enfin c'est mon point de vue, je ne vous impose rien.
Je viens vous voir aujourd'hui après avoir vu votre avis sur Discussion:Didyer Manette/Suppression. Vous écrivez {{Suppression immédiate}} sur cette page le jour de sa clôture ! ce qui me fait croire que vous n'avez pas compris les cas dans lesquels la communauté emploi ce modèle. Bonne continuation. _Bertrouf 2 novembre 2010 à 06:12 (CET)

Salut !

Sisi, je connais la signification de SI, je le mets lorsque j’estime que l’article aurait dû faire l’objet d’une demande de S.I. plutôt que d’un procédure de PàS.

Je ne suis pas le seul à l’utiliser sur des biographies / CVs de quidams, très loin de là (Discussion:Lisa_Gautier/Suppression, Discussion:Avicen riahi/Suppression, Discussion:Vincent Pons/Suppression…)

Après, pour la date de clôture, bah, là j’avoue, je ne fais pas toujours attention aux dates ! Mais est-ce bien grave À considérer dans ce cas comme un supprimer fort…

schlum ^{=^.^=} 2 novembre 2010 à 08:41 (CET)

Tiens, le dernier exemple me plait bien : Discussion:Vincent Pons/Suppression, les utilisateurs disent que le proposant n'aurait pas du faire une PàS et supprimer directement, ils demandent donc une interruption de la procédure. C'est comme ça que je le concevais. Mais les autres exemples que vous me montrez prouvent que certains utilisent SI à la place de supprimer fort. Comme je disais, faites comme vous voulez, ce n'est que mon point de vue. _Bertrouf 2 novembre 2010 à 09:56 (CET)

NUNS2 Description tech spéciales

Hey, désolé de déranger, mais j'ai fait une fausse manip et c'est vraiment catastrophique... Peux-tu m'aider? Merci d'avance.

Framby (d) 3 novembre 2010 à 09:21 (CET)

Pas de soucis, c’est corrigé . schlum ^{=^.^=} 3 novembre 2010 à 09:24 (CET)

Thank you!

Framby (d) 3 novembre 2010 à 09:41 (CET)

Corrida à la télévision espagnole

Hello !

Bon, j'annonce tout de suite la couleur : comme je me suis déjà collé sur le dos Critique de la corrida, je n'ai pas l'intention de me mêler de celui-ci. Critique de la corrida suffit déjà à mon bonheur, je dois dire ...

Ceci étant :

• Je découvre Corrida à la télévision espagnole. Première remarque : ces articles sur la corrida et les courses de taureaux partent un peu dans tous les sens, comme le montre la coexistence de Tauromachie et de Course de taureaux. Inévitablement, on frôle le TI puisque le sujet de chaque article est souvent le résultat d'une intention ou d'un concours de circonstances, et non d'une logique encyclopédique.
• Ici, l'article me paraît un TI (pas un très gros TI, mais un TI quand même), dans le genre cher à Kirtap, c'est à dire dire « en X et Y ». En effet, pourquoi traiter de la corrida à la télé (plutôt qu'un sujet plus vaste, comme la corrida dans les médias, qui serait déjà limite TI), en ciblant en plus la télé espagnole ? Ce qui est un T.I. à mon avis, c'est surtout le fait de morceler le sujet ainsi : on pourrait faire aussi dans le même esprit Corrida et Canal Plus, Corrida et le cinéma en noir et blanc, Corrida et la presse hebdomadaire en Catalogne, Corrida et la mode masculine... Une bonne règle que Kirtap m'avait recommandée, c'est d'exiger qu'il existe une « entrée » sur ce sujet (article, chapitre, etc.) dans un livre considéré comme une source encyclopédique valable : trouve-t-on dans un livre sur la corrida (n'importe quel livre sérieux) un chapitre intitulé « Corrida à la télévision espagnole » ? J'ai un très gros doute...
• La raison derrière cet article me paraît être que ce TI est en réalité un « POV-fork défensif » (néologisme de mon cru ), qui cherche à répondre par un article spécifique au constat formulé dans Critique de la corrida#Arrêt des retransmissions en direct par Televisión Española. Face à Calcineur (d · c · b), qui explique l'arrêt par des raisons liés à la protection de l'enfance face à la violence du spectacle offert par la corrida, Lepetitlord (d · c · b) tient absolument (cf PDD de Critique de la corrida) à faire passer l'idée que seules des raisons purement économiques sont à l'origine de cet arrêt. Ce qui est un gros POV puisque Luis Fernández, le patron de TVE, a donné trois raisons, dont une est bien liée à l'impossibilité pratique de diffuser aujourd'hui de la corrida aux heures d'écoute enfantine. Et une autre qui est le « rejet » (rechazo) de ce genre d'émission par les annonceurs, la troisième raison étant purement économique, le coût des émissions.
  Ce qui veut bien dire que la desafición, le désamour des Espagnols face à la corrida, est au coeur de l'arrêt des retransmissions, puisqu'il n'y a plus assez de spectateurs pour rentabiliser, ni les émissions, ni les publicités des annonceurs ; et que la société espagnole dans son ensemble considère que ce n'est pas un spectacle pour les enfants.

Voilà voilà... Donc oui, pour moi, c'est bien un (petit) TI doublé d'un POV-fork.

A plus ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2010 à 21:49 (CET)

Une solution possible serait de proposer la fusion de cet article avec Critique de la corrida#Arrêt des retransmissions en direct par Televisión Española. Tu comprendras certainement que cette proposition ne m'emballerait pas !
Une solution alternative, que je préfererais - et qui pousserait d'ailleurs à réduire l'article à des proportions plus modestes - pourrait être de fusionner directement dans Corrida#Télévision, où existe déjà un petit chapitre « La chaîne nationale espagnole RTVE », que ce nouvel article prolonge.
Mais fais à ton idée, reste zen, et amuse-toi bien . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2010 à 22:44 (CET)

Bonjour, étant arrivé aux même conclusions que Azurfrog à propos de Corrida à la télévision espagnole et Corrida#Télévision il va sans dire que je partage son point de vue . Ce qui me dérange surtout c'est le passage en force et la manipulation des sources de la part de Lepetitlord (d · c · b) dans le but manifeste d'occulter toute référence au motif principal invoqué par la chaine, je veux parler de la protection de l'enfance (Dépèche Associated Press). C'est pourquoi, je me propose, dans l'attente d'une fusion probable avec Corrida#Télévision et dès que le bandeau R3R aura été retiré, de lancer une controverse de neutralité sur Corrida à la télévision espagnole et de proposer une version neutre dans laquelle tous les motifs invoqués par la chaine seront présentés et référencés avec partialité. Cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 4 novembre 2010 à 05:18 (CET)

Salut,

J’espère que tu n’auras pas à en arriver à un arbitrage comme ça m’est arrivé personnellement face à du PoV-pushing de la même espèce.

La vitesse avec laquelle l’individu s’est excité et m’a agressé gratuitement (sans compter ça ou ça qui est vraiment le summum de l’irrespect ; juger de l’incapacité des personnes à faire des propositions / actions neutres du fait de leurs opinions) est assez incroyable, de même qu’une telle manipulation des sources dans le but de les utiliser pour une argumentation personnelle.

J’ai tenté une modification neutre et collant aux sources, si elle ne tient pas j’envisagerai effectivement des actions plus drastiques.

schlum ^{=^.^=} 4 novembre 2010 à 08:42 (CET)

Je comprends, et je prendrais position en ce cas : des exemples récents, sur un autre article, m'ont en effet amené à la conclusion qu'il n'était pas possible en pratique de discuter avec Lepetitlord. Sa vision de Wikipédia repose sur l'idée de « propriété des articles », qui interdit sur « ses articles » l'intervention de tout contributeur n'appartenant pas à son camp, ce qui rend toute tentative de neutralisation futile.
Un exemple, qui m'a montré jusqu'où allait cet instinct de propriété exacerbé : Lepetitlord m'a reproché d'avoir renvoyé (dans Critique de la corrida) vers des « articles détaillés » sur lesquels il travaille (« Que viennent faire vos articles détaillés repiqués directement sur corrida, si ce n'est pour augmenter le volume d'une page qui serait autrement réduite au slogan : non à la corrida ? ».
Mieux encore, ce reproche : « Que viennent faire Théophile Gautier, Prosper Mérimée, Picasso, Ernest Hemingwyay qui sont déjà en bonne place sur l'article corrida et qui n'ont pas besoin de vous ? » , puis .
Bref, le message clair - mais pas très wikipédien - c'est : « Touche pas à mes articles ! ».
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2010 à 11:36 (CET)

Nuns2 projet techniques secrètes: inauguration!

Salut! Comme tu m'avais aidé à réparer la bourde sans nom que j'avais faite (certes mineure d'un point de vue "programmation", mais vraiment horrible au niveau visuel), je te signale donc que cette catégorie est ouverte! Si tu veux y participer, tu es le bienvenu, surtout que je me base sur des vidéos youtube xD

--Framby (d) 4 novembre 2010 à 14:26 (CET)

Discussion:Robert Chabbal/Suppression

Je trouve incorrect que tu aies clôturé cette page en prenant un autre nom d'utilisateur alors que tu y avais participé. Le résultat ne me gêne pas dans la mesure où il s'accorde à mon souhait, je serais plus ennuyé par une situation inverse. Cordialement. --Jlm7503 (d) 5 novembre 2010 à 20:58 (CET)

Salut,

Je n’ai pas clôturé la page, je n’ai fait que reporter ce qui a été fait .

Critias (d · c · b) avait simplement oublié de mettre sur la page qu’il l’avait clôturée.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 5 novembre 2010 à 22:26 (CET)

Critique de la corrida

Merci du compliment ! Ceci étant, c'est vrai que j'ai bossé, vu l'état de l'article quand je suis arrivé il y a tout juste un mois, avec des refnec partout sur des paragraphes entiers, un plan ni fait ni à faire, et des affirmations partisanes sans intérêt.

Moi aussi, j'ai vu l'article comme un POV fork au début, au point de suggérer la fusion avec Corrida. En creusant la question avec Kirtap (d · c · b), qui connaît bien le sujet des POV forks, l'article Critique de la corrida est suffisamment important et spécifique en tant que tel pour constituer un article autonome. C'est un « article détaillé » de Corrida (enfin, ça devrait... ), mais c'est un article distinct.

D'ailleurs, aujourd'hui, l'article Corrida fait 140 000 octets, et Critique de la corrida en fait 125 000. L'idée de fusionner les deux pour avoir un article de 265 000 octets n'est donc même plus envisageable (les Anglais commencent à éclater les articles dès qu'il dépassent les 60 000 octets...).
J'ai pratiquement fini l'article : je compte cependant essayer justement d'en réduire la taille. Mais je ne pense pas que je pourrais le réduire de plus de 10 000 ou 15 000 octets au maximum, tant il y a de choses à dire (regarde les références, et dis-toi que j'en ai encore en réserve...).
¡Ya veremos!. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2010 à 20:08 (CET)