Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne}} sur leur page de discussion.

catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne

Proposé par : lynntoniolondon (d) 11 mars 2011 à 13:58 (CET)

De nouveau proposé par Lynntoniolondon suite à la suppression de Personnalité canadienne d'origine française.--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 10:36 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par K õ a n--^Zen 1 avril 2011 à 12:22 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour une suppression

Discussions

Cette catégorie, comme les autres proposées à la suppression, reprend la nomenclature de Statistique Canada, assez loufoque puisque basée sur les déclarations des interrogés, lesquels peuvent fournir par ailleurs plusieurs réponses. C'est à dire que sur 173 000 personnes se déclarant d'origine asiatique d'Est et du Sud-Est (déjà différent d'origine vietnamienne), 29 000 se déclarent aussi originaire d'ailleurs... Patrick Rogel (d) 11 mars 2011 à 15:11 (CET)

Dans Population selon certaines origines ethniques vous ne trouvez pas le Viet-Nam c'est normal, c'est écrit : certaine origines pas toutes. Regardez plutôt : Population immigrante selon le lieu de naissance et la période d'immigration et il y a le Viet-Nam dans la liste - Matrix76 (d) 11 mars 2011 à 16:55 (CET)

Il s'agit d'immigrants, dixit « des personnes qui sont, ou qui ont déjà été, des immigrants reçus au Canada. Un immigrant reçu est une personne à qui les autorités de l'immigration ont accordé le droit de résider au Canada en permanence. » Il ne s'agit donc pas de « Canadiens d'origine vietnamienne. » Patrick Rogel (d) 11 mars 2011 à 18:55 (CET)

La catégorie ne spécifie pas "immigrant", ou alors il faudrait renommer ces catégories par exemple : Catégorie:Personnalité canadienne d'origine migratoire vietnamienne, mais ça devient vraiment compliqué...--lynntoniolondon (d) 11 mars 2011 à 19:09 (CET)

Il me semble que toute ces catégories "Canadiens d'origine..." doivent être conservées ou toutes doivent être supprimées. On peux souhaiter supprimer la Catégorie:Personnalité canadienne d'origine irlandaise parce qu'un canadien ayant des origines irlandaise peut également avoir des origines française mais ce peut être le même cas pour toutes les autres nationalités d'origines que ce soit les libanais ou les haïtiens ou les anglais. Tous peuvent avoir des origines mixtes. À mon avis ou bien nous conservons toutes les catégories "Canadiens d'origine..." en mettant en application le principe suivant :

Merci de suivre les recommandations suivantes:
Choix des inclusions : Le classement d'un article dans la catégorie doit être fondé sur un élément factuel incontestable ou sur un contenu explicite permettant de sourcer ce rattachement.
Pour les nationaux ayant une ascendance étrangère, celle-ci doit être clairement revendiquée ou apporter un éclairage pertinent sur les faits ou dires rapportés dans l'article

ou bien nous supprimons toutes les catégories "Canadiens d'origine..." et nous adoptons un système de classification plus simple : Catégorie:Personnalité canadienne ET (Catégorie:Personnalité polonaise OU Catégorie:Naissance en Pologne).--lynntoniolondon (d) 11 mars 2011 à 18:27 (CET)

Exemple parlant

Exemple : j'ai pris un cas dans la liste et qui concerne Ève-Mary Thaï Thi Lac. En quoi est-ce invérifiable ? Cf. [1]. En quoi est-ce inutile ? La courte fiche biographique que sur le site d'un site officiel mentionne "Première Canadienne d'origine vietnamienne élue à la Chambre des communes.". Il y a donc un utilité à cette information pour un parlementaire dans un pays à forte immigration, même si on peut discuter globalement de l'utilité des catégories sur WP. Il faut arrêter de croire que les gens oublient leur pays d'origine juste parce qu'ils vivent sur un territoire différent. Pour les gens qui ont toujours vécu dans leur pays d'origine et qui ont du mal à appréhender la chose, imaginez que vous partiez vivre dans un autre pays, par exemple au hasard au Congo. Est-ce que allez cesser de vous êtes originaires de France, Suisse, Belgique ou du Canada pour citer les cas les plus courants ? --Laurent N. ^[D] 30 mars 2011 à 00:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Avec le très grands nombres de Boat People qui sont venu au Canada dans les années soixante-dix, beaucoup étaient des médecins et de la classe élite du Vietnam. Ils avaient tout perdu et ont contribué grandement à la société canadienne.--Chnou (d) 10 mars 2011 à 21:16 (CET)
2.  Conserver C'est bien la peine de rouvrir une page trois mois après... --Surréalatino (d) 10 mars 2011 à 21:28 (CET)
3.  Conservation immédiate aucun nouveau argument par le nouveau proposnt - Matrix76 (d) 10 mars 2011 à 22:58 (CET)
4.  Conserver voir Matrix76. C'est lui qui argumente, moi je suis. Deansfa 11 mars 2011 à 22:50 (CET)
5.  ConserverCette catégorie doit être conservée en appliquant le principe suivant :
   

   Merci de suivre les recommandations suivantes:
   Choix des inclusions : Le classement d'un article dans la catégorie doit être fondé sur un élément factuel incontestable ou sur un contenu explicite permettant de sourcer ce rattachement.
   Pour les nationaux ayant une ascendance étrangère, celle-ci doit être clairement revendiquée ou apporter un éclairage pertinent sur les faits ou dires rapportés dans l'article
   .--lynntoniolondon (d) 13 mars 2011 à 09:27 (CET)

   J’ai du mal à comprendre, c’est quoi l’intérêt de mettre une quinzaine de catégories à la suppression pour vouloir les conserver ? Surtout que celle-ci est déjà passée en suppression il n’y a pas très longtemps… schlum ^{=^.^=} 14 mars 2011 à 12:50 (CET)

   Il me semble que toute ces catégories "Canadiens d'origine..." doivent être conservées ou toutes doivent être supprimées. Si on n'en supprime une, ce qui a ete fait avec Personnalité canadienne d'origine française, alors toutes devraient etre supprimees, cependant a mon avis il faudrait restaurer les categories supprimees et conserver celles restantes>--lynntoniolondon (d) 29 mars 2011 à 16:39 (CEST)

6.  Conserver Le côté anglophone a cette catégorie et beaucoups d'autres. Ses gens ont perdu leurs pays, alors ils doivent avoir cette catégorie.--Mont-Joli (d) 13 mars 2011 à 16:18 (CET)
7.  Conserver Le classement de personnalités par pays d'origine est tout à fait pertinent, surtout pour un pays comme le Canada, dont une grande partie de la population est originaire d'un certain nombre de pays étrangers. Cela apporte une information utile.
   Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 mars 2011 à 13:47 (CET)
8.  Conserver Voir mon argumentation dans le chapitre "exemple parlant" plus haut. --Laurent N. ^[D] 30 mars 2011 à 00:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer mauvais du point de vue da la catégorisation (mélange de 2 critères dans une catégorie) et problème réducteur des priorités d'appartenance (pourquoi Personnalité canadienne d'origine vietnamienne et non Personnalité d'origine vietnamienne vivant au Canada) qui est limite du canado-centré. De plus, il y a risque de PoV si on considère que puisque la personne a des parents venus du Vietnam ou étant née dans ce pays, elle doit être considérée comme d'origine vietnamienne. A moins de döfinir par des paramètres précis la notion d'origine, la seule maniüre correcte est d'ajouter Personnalité canadienne et Personnalité vietnamienne si la personne joue un rôle dans la culture vietnamienne à l'étranger par exemple. La notion de personnalité n'implique pas la nationalité. Snipre (d) 11 mars 2011 à 12:13 (CET)

   Parce-que ses gens non plus de citoyenneté Vietnamienne et non plus d'appartenance au Vietnam. Leur cas est très différents des autres.--Chnou (d) 11 mars 2011 à 12:43 (CET)

   On ne peut mieux dire que Chnou... --Surréalatino (d) 11 mars 2011 à 19:15 (CET)

2.  Supprimer. Catégorie non-pertinente, d'autant plus que Statistique Canada recense les personnes se disant d'origine asiatique d'Est et du Sud-Est et non se disant d'origine vietnamienne. Patrick Rogel (d) 11 mars 2011 à 15:11 (CET)

   Dans Population selon certaines origines ethniques vous ne trouvez pas le Viet-Nam c'est normal, c'est écrit : certaine origines pas toutes. Regardez plutôt : Population immigrante selon le lieu de naissance et la période d'immigration et il y a le Viet-Nam dans la liste - Matrix76 (d) 11 mars 2011 à 16:50 (CET)

   Répondu plus haut. Il s'agit d'immigrants, dixit « des personnes qui sont, ou qui ont déjà été, des immigrants reçus au Canada. Un immigrant reçu est une personne à qui les autorités de l'immigration ont accordé le droit de résider au Canada en permanence. » Il ne s'agit donc pas de « Canadiens d'origine vietnamienne ». Patrick Rogel (d) 11 mars 2011 à 18:57 (CET)

3.  Supprimer Vraiment inutile, comme toutes les autres catégories du genre. Tsunami330 ^[blabla] 12 mars 2011 à 19:34 (CET)
4.  Supprimer Catégorie inutile et au contenu difficilement vérifiable. --Agamitsudo (d) 14 mars 2011 à 11:20 (CET)

   Je prends un cas dans la liste et qui concerne Ève-Mary Thaï Thi Lac. En quoi est-ce invérifiable ? Cf. [2]. En quoi est-ce inutile ? La courte fiche biographique sur le site du parlement mentionne "Première Canadienne d'origine vietnamienne élue à la Chambre des communes.". Il y a donc un utilité à cette information pour un parlementaire dans un pays à forte immigration, même si on peut discuter globalement de l'utilité des catégories sur WP. --Laurent N. ^[D] 30 mars 2011 à 00:26 (CEST)

5.  Supprimer Même arguments que pour les autres cas similaires étudiés ce jour. --Christophe Dioux (d) 14 mars 2011 à 22:45 (CET)
6.  Supprimer car je suis par principe contre une classification des personnes suivant leur (une) origine, ça s'apparente à un fichage racial, ethnique. LyricV (d) 24 mars 2011 à 14:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne

Conclusion

 Conservation traitée par Kõan
Raison : Selon décision prise en PàS Catégorie:Personnalité par origine, pas de consensus pour une suppression

Proposé par : Vlad09 (d) 28 décembre 2010 à 09:39 (CET)

Encore une catégorie qui ne sert à rien, compte tenu du faible nombre d'articles qu'on puisse ajouter. Les catégories concernant les Chinois ou les Ukrainiens (par exemple) ont leur importance, car ce sont des communautés très représentées dans ce pays, mais pour les Vietnamiens je ne vois vraiment pas l'utilité.

Je propose que cette PàS soit abandonnée au profit de Discussion catégorie:Personnalité par origine/Suppression, PàS groupée comprenant cette catégorie. -Aemaeth 21 janvier 2011 à 11:13 (CET)

Bof ; les pages communes sont assez mal vues souvent du fait d’exceptions conservables… Peu de chance que ça passe. schlum ^{=^.^=} 22 janvier 2011 à 15:56 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver La catégorie anglophone équivalente contient un grand nombre d'articles. Cette catégorie se remplira petit à petit, comme le sont la plupart des catégories de cette encyclopédie. Deansfa 30 décembre 2010 à 08:47 (CET)
2.  Conserver idem que Deansfa. Toujours obligé d'aller ici, dans la WP anglophone. Les classements ethnologiques irritent toujours. -- Zorion ^blabla le 5 janvier 2011 à 22:56 (HNE)
3.  Conserver car trouve parfaitement sa place dans l'ensemble existant des sous-catégories. Gustrot (d) 11 janvier 2011 à 01:58 (CET) 11 janvier 2011 à 01:58 (CET)
4.  Conserver Me semble pertinent et sourçable. Ce n'est pas aux contributeurs à WP à décider à combien de génération(s) remonte une "origine vietnamienne", mais aux sources, qui désignerait comme d'origine vietnamienne une personne. Par ailleurs, il s'agit d'une opposition récurrente sur le sujet: alors que les origines sont rejetés comme catégories pour les Européens, probablement pour des raisons historiques si je fais de la sociologie à deux sous, cela semble aller parfaitement de soi pour les nord-américains (et ça fait d'ailleurs partie des formulaires de recensement officiels des gouvernements). - Boréal (:-D) 13 janvier 2011 à 14:45 (CET)
5.  Conserver Elle sert pas à grand chose, mais la supprimer n'apporte rien.--HAF 932 30 janvier 2011 à 20:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas utile et pas nécessaire en effet. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 28 décembre 2010 à 23:18 (CET)
2.  Supprimer Idem que pour Discussion catégorie:Indo-canadien/Suppression — Neef ^[Papoter] 29 décembre 2010 à 11:02 (CET)

   Je pense que vous amalgamez « Vietnamo-canadien » et « Personnalité canadienne d'origine vietnamienne ». Cette dernière ne pose aucune ambiguïté quant à l'origine ethnique ou nationale de la personne et clarifie le classement. Faudrait-il aussi supprimer toutes ces sous-catégories ? -- Zorion ^blabla le 6 janvier 2011 à 13:10 (HNE)

3.  Supprimer Vraiment pas convaincu de la pertinence de classement de ce genre de catégories. Où est la limite ? Première génération ? Générations métissées ? schlum ^{=^.^=} 6 janvier 2011 à 19:00 (CET)

   C'est évident que si l'on ne s'intéresse pas à l'ethnologie, la pertinence est nulle. -- Zorion ^blabla le 6 janvier 2011 à 13:12 (HNE)

   Ce qui ne répond pas à ma question… Qu’est-ce qui définit une origine vietnamienne ? À quel degré suffit-il d’avoir un ancêtre vietnamien ? schlum ^{=^.^=} 6 janvier 2011 à 19:38 (CET)

   Qu’est-ce qui définit une origine vietnamienne ?

   1 : Le concept de nation : Donc la nationalité ou citoyenneté (terminologie selon le pays). Pas besoin d’en parler, ce concept est bien défini par la constitution même du pays.

   2 : L’origine ethnique et les limites de l’ethnicité. Ceci est un vaste sujet extrêmement complexe comme l’est l’être humain. Lisez SVP les pages 41 à 43 avant de continuer.

   Voilà pourquoi je réponds souvent aux gens qu’ils ne s’intéressent pas à cette science, c’est un raccourci car la réponse est fort complexe.

   Personne n’ose s’aventurer dans le champ des mathématiques sans avoir une base. Et bien en ethnologie, c’est la même affaire. Pour faire une analogie, comme tout le monde sur WP est un peu oiseau, tout le monde s’improvise ornithologue sans même avoir un jour ouvert un livre sur l’anthropologie. Comme toute science, elle ne s’improvise pas.

   Maintenant, à savoir si la WP francophone veut bien accepter les principes d’ethnicité, principes très développés en Europe du Nord ou en Amérique du Nord, Québec inclus.

   Dans le cas qui nous intéresse, c'est-à-dire sur WP, il y a une chose qui doit être faite.

   Si la référence d’une personnalité au groupe ethnique ou à sa double nationalité est référencée, vérifiable. Dans ce cas, la catégorie lui est appliquée.

   À quel degré suffit-il d’avoir un ancêtre vietnamien ?

   Il n’y a pas de règle fixe ou définie contrairement à beaucoup de catégories. Le champ de son application est large.

   Ici, au Canada, il suffit qu’une personne est 1/4, ou même moins, de sang amérindien pour se définir comme Amérindienne. Par exemple, prenons une personne qui a eu un grand-père algonquin et qu’il s’est identifié à lui. Puis devenue personnalité notoire, son sentiment d’appartenance est déclaré. Pourquoi ne pas dire que cette personne est canadienne d’origine algonquine ?

   Autre exemple, Céline Galipeau ne rejette pas ses origines vietnamiennes. Pourquoi ne pas dire que cette personne est canadienne d’origine vietnamienne ? D’ailleurs la plupart des gens qui ont une double appartenance en sont souvent fières.

   Pour finir, je pense que les concepts ethniques sont encore plus méconnus en France qu’ici, d’où les problèmes récurrents de suppression. -- Zorion ^blabla le 6 janvier 2011 à 18:18 (HNE)

   Ta réponse et les pages de L'ethnicité et ses frontières me confirment que c’est bien trop flou pour une catégorie donc, avec une dualité appartenance réelle / fierté d’appartenir à, c’est d’autant plus PoV. Pourquoi une personnalité qui rejette ses racines et s’arrangent pour qu’elles ne soient pas connues et médiatisées serait moins « d’origine vietnamienne » ? Sauf à penser qu’une origine ethnique est avant tout un choix comme le bord politique, la religion, le régime alimentaire… ce qui me paraît assez douteux. schlum ^{=^.^=} 7 janvier 2011 à 01:31 (CET)

   En effet votre fierté d'être Français est un PoV, si en plus nous supposons vous êtes fier d'être Français et Vietnamien, c'est surement encore un autre PoV flou.... que dire sinon que de sourire.

   Deansfa et moi-même avons déjà assez argumenté sur la question ici : Discussion catégorie:Juifs canadiens/Suppression. Avoir ajouté le régime alimentaire comme élément de catégorisation possible montre tout de suite votre moquerie du sujet et surtout que je vais perdre mon temps à discuter avec vous. À bon entendeur. -- Zorion ^blabla le 7 janvier 2011 à 01:18 (HNE)

   Mauvaise interprétation, aucune moquerie ici, bien au contraire… C’était en rapport avec Discussion Catégorie:Végétarien/Suppression. schlum ^{=^.^=} 7 janvier 2011 à 11:25 (CET)

   A priori, ce n'est pas à nous de mettre une limite mais aux sources. Si une source secondaire qualifie quelqu'un comme étant {Guil|d'origine vietnamienne}}, ça peut figurer dans un article. Après, je ne sais pas si ça mérite un classement en catégorie. Puce Survitaminée (d) 11 janvier 2011 à 19:46 (CET)

   À quand une catégorie du style Personnalité canadienne d'origine française qui regroupe les acadiens, les québécois, les franco-ontarien & franco-manitobain tant qu'à y être? Aussi Personnalité canadienne d'origine française qui regroupe les autres 20-25 millions d'habitants du Canada? Vraiment inutile comme catégorie! Tsunami330 ^[blabla] 15 janvier 2011 à 04:17 (CET)

4.  Supprimer Je ne vois pas l'utilité de ce genre de catégorie. Je suis d'accord avec schlum! Tsunami330 ^[blabla] 8 janvier 2011 à 18:12 (CET)
5.  Supprimer Catégorie sans réel intérêt. Je trouve personnellement que ces catégorisations sont assez malsaines. --Clodion (d) 16 janvier 2011 à 13:42 (CET)

   Je vous suggère de dire au gouvernement du Canada « que ces catégorisations sont assez malsaines ». Au Canada, le recensement de la population se fait selon l'origine ethnique. Voici l'adresse des statistiques de 2006. Et que cela vous plaise ou non. Je trouve à mon tour malsain, moi que vous vous permettiez de l'autre côté de l'Atlantique, de remettre en question de façon récurrente nos concepts en ethnologie. -- Zorion ^blabla le 16 janvier 2011 à 11:07 (HNE)

6.  Supprimer, parce qu'interview hier soir d'Alexandre jardin, auteur habituellement léger voire primesautier, mais ici petit fils de Jean Jardin, une éminence grise de Pierre Laval pendant la seconde guerre mondiale, et auteur de "Quelqu'un de bien", un ouvrage récent dont son grand-père est précisément le sujet. Interviex dont je cite en substance : "Quand mon grand-père et ses pairs décident la grande rafle du Vel d'Hiv, ils sont persuadés d'oeuvrer pour le plus grand bien de la Nation. Et ils le sont toujours demeurés".
   Parce qu'effectivement, comme il est dit plus haut, des raisons historiques nous montrent qu'il y a tout à craindre de ce genre de classement, d'autant que ce n'est pas la rigueur des critères qui semble présider. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 janvier 2011 à 15:37 (CET)

   Je vous demande donc de bien vouloir écrire au Gouvernement du Canada afin qu’il supprime les classements ethnologiques. Vous allez surement rendre un service à mon pays et à l’humanité entière. Je ressens bien tout l’humaniste français de France qui vous habite.(Sarcasme et Hop !)
   Le fait de transposer votre semi-paranoïa ou peur, suite à une tragédie française et à l'écoute de certains commentaires, et l’exporter au Canada, je trouve ça déplorable. A ce que je sache, c'est un classement ethnologique canadien que l'on veut supprimer. Quant à la référence française centre du monde et des préoccupations sur WP, j’en ai vraiment plein mon casque. -- Zorion ^blabla le 22 janvier 2011 à 11:34 (HNE)

   Mon cher Zorion, j'apprécie votre clairvoyance, votre mesure et votre urbanité. Mais juste un détail : la tragédie en question ne s'est pas réduite à la France, si ? Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 janvier 2011 à 22:19 (CET)PS : après il vous restera pas loin de 6 milliards d'être humains à ficher...

   Je plussoie Kikuyu : "le classement n'existe pas en France, donc il faut le virer" est tout aussi PoV que "le classement existe au Canada, il faut le garder".--SammyDay (d) 25 janvier 2011 à 10:29 (CET)

7.  Supprimer j'avais créer par le passer une liste sur les franco-américains (enfin c'est loin, donc si ca se trouve je n'ai fait que la traduire à fond) et je me suis rendu compte de la difficulté de définir ce qu'était un Franco-américain (les ayants confondus avec des américains d'origine française. Un article sur le sous-groupe franco-américain me semblait plus approprié (développer en un article similaire aux articles simple genre "français" et tout). Bref de cette constatation je fais mienne la remarque de schlum. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 26 janvier 2011 à 13:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :