Discussion utilisateur:Jules*/Archive 41

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

2024
1^er janvier 2024 → 30 avril 2024

Cette page contient les archives des discussion de Jules*, du 1^er avril au 31 août 2021. Merci de ne pas la modifier.

Correction des redirections

Bonjour ! J’ai vu que tu as renommé Glossaire de botanique (ce qui est bien) et corrigé les doubles redirections (ce qui est bien)… mais j’ai l’impression que tu as supprimé les redirections vers les ancres des sections dans toutes les redirections… TED 1 avril 2021 à 00:47 (CEST)

Hello @TED. Enfer et damnation ! C'est un outil automatisé qui permet de corriger les redirections, et visiblement il ne tient pas compte des ancres. Je regarderai demain pour faire passer mon bot et corriger tout ça. Merci du signalement, — Jules* ^Discuter 1 avril 2021 à 00:52 (CEST)

Super ! Merci ! TED 1 avril 2021 à 01:16 (CEST)

C'est fait, @TED ! — Jules* ^Discuter 1 avril 2021 à 13:16 (CEST)

Merci beaucoup ! Je ne sais pas quel est l’outil automatisé que tu avais utilisé, mais y aurait-il le moyen de l’améliorer (ou de demander son amélioration) pour éviter que ce genre de désagrément ne se reproduise ? TED 1 avril 2021 à 18:15 (CEST)

J'ai regardé dans mes gadgets activés et sur Utilisateur:Jules*/common.js mais je ne trouve pas... — Jules* ^Discuter 1 avril 2021 à 19:30 (CEST)

Suggestion amicale

 Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2021#Transparence Coucou, j’ai bien lu ton message sur le bistro ! Je te souhaite de réussir dans ton (auto^^-) entreprise, sincèrement. Je pense que ton expérience sur divers projets ici même et IRL ;) te permettent en effet d’envisager un tel travail. Félicitations ! Cependant, et je te dis ça avec bienveillance, tu devrais envisager de mettre d’entrée de jeu qlq « protections ». J’entends par là que tu vas certainement avoir des commentaires négatifs (c’est le jeu), mais, de mon point de vu, tu peux les éviter en amont : peut-être — ce n’est qu’un exemple (il y’a d’autres chemins) — que pour chaque article que tu vas publier ici avec ton autre compte tu devrais le soumettre avant à la communauté. Sans nous demander de nous investir, off course, mais seulement de dire « OK admissible », sorte de PàS avant l’heure. Là je te fais une passe, à toi de la rendre décisive , référence au football d’un numéro 7 qui fait une passe au 9. Ça va je sors ^^==>[]. Malik (discuter) 1 avril 2021 à 09:08 (CEST)

Pour aller dans le même sens que Malik, et c'est une suggestion amicale que je ne ferai qu'aujourd'hui, je pense qu'il serait habile de reverser une partie de tes revenus, que je prévois élevés, au projet:antipub, en gueuletons, agapes et autres joyeusetés. Ca limiterait les problèmes avec d'éventuels grincheux, toujours prompts à méconnaître la vraie transparence. Sijysuis (discuter) 1 avril 2021 à 09:18 (CEST)

Ça tombe bien, je songeais à recruter des associés parmi les membres du Projet:Antipub, si d'aventure mon petit commerce s'avérait florissant . — Jules* ^Discuter 1 avril 2021 à 12:40 (CEST)

De mon côté, je suis au regret de vous informer que je viens de recevoir la réponse d’une certaine agence qui m’avait expliqué, de nombreuses fois, ô combien l’éthique, la transparence (toussa toussa), étaient au coeur de ses préoccupations. Commentaire lapidaire sur mon CV : "insupportable vis-à-vis des sources. A tendance à se prendre pour l’inspecteur Derrick". A ce stade, il ne reste que la cagnotte Leetchi (ah non en fait : on m’informe qu’on est blacklisté d’office par rapport à ça) — Baobabjm ^[Argumenter] 1 avril 2021 à 13:25 (CEST)

Création d'article ou modification d'article existant?

Bonjour, ayant pratiqué la randonnée au Japon, je souhaiterais traduire la page relative aux "sentiers de longue randonnée" japonaise (dont voici le lien: shorturl.at/qrQ45) en français, car les systèmes de sentiers de longue randonnée français et japonais diffèrent. Seulement cette dernière est déjà liée à la page "sentier de longue randonnée" française.

Dans ce cas, est-il pertinent d'ajouter une section à la page "sentier de longue randonnée" française, ou bien carrément de créer un nouvel article "sentier de longue randonnée au Japon" (qui ne sera donc pas lié à la page en japonais)?

En espérant avoir su être clair malgré les répétitions, Bien cordialement.

--Minijulio (discuter) 1 avril 2021 à 10:10 (CEST)Minijulio

Bonjour @Minijulio .

Votre question est claire. En revanche, le lien vers l'article en japonais ne semble pas fonctionner ; sachez que vous pouvez facilement faire des liens interwikis en utilisant la syntaxe [[:ja:Titre de la page en japonais]]. Exemple : ja:長距離自然歩道.

Pour répondre à votre question : a priori, sans avoir pu consulter le contenu de l'article en japonais (je ne lis pas la langue), vu sa courte longueur, le plus pertinent semble être d'étoffer sentier de longue randonnée qui n'est qu'une ébauche et n'aborde (en une phrase) que le cas français pour le moment. Il suffit de créer une section par pays. Un article dédié aurait eu du sens si le contenu de ja:長距離自然歩道 était très long et aurait totalement déséquilibré sentier de longue randonnée, mais tel n'est pas le cas.

Si vous avez besoin d'aide supplémentaire, n'hésitez pas ! — Jules* ^Discuter 1 avril 2021 à 12:46 (CEST)

C'est bien noté, merci pour cette réponse claire et précise ainsi que pour cette petite astuce! Une bonne fin de semaine à vous.

Avertissement suppression « L'Écologiste »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Écologiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Écologiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2021 à 20:23 (CEST)

Question de Monzonde espoir (5 avril 2021 à 13:42)

Bonjour. Quel pharaon a été le plus célèbre? --Monzonde espoir (discuter) 5 avril 2021 à 13:42 (CEST)

Question de Juillet1872 (7 avril 2021 à 18:06)

Bonjour, j'ai lu le paragraphe conflit d'interet de la page concernant les OGM, et j'ai trouvé une autre source qui ne correspond pas aux résultats obtenus par l'étude cité, ne souhaitant pas éditer la page sans être sur de moi est-il possible de donner cette réferences aux autres éditeurs qui connaissent mieux le sujet ? --Juillet1872 (discuter) 7 avril 2021 à 18:06 (CEST)

Question de Pigeon parisien sur Cirkewwa (9 avril 2021 à 20:23)

Bonjour,

Je me demande quel règlement s'applique à la mention d'entreprises dans des articles non directement en lien. Par exemple, je doute de la pertinence de mentionner la présence de l'hôtel Paradise Bay dans l'introduction de l'article sur le port Cirkewwa. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Cirkewwa

Merci. --Pigeon parisien (discuter) 9 avril 2021 à 20:23 (CEST)

Bonne fête Jules 😊️

Bonjour Jules
Comme je l'ai vu ce matin sur mon calendrier à feuilles… aujourd'hui, c'est la Saint Jules Bonne fête Jules
Amicalement, —— DePlusJean ^(Discuter) 12 avril 2021 à 13:23 (CEST)

J'avais oublié ! Merci beaucoup @DePlusJean. J'espère que tu vas bien . — Jules* ^Discuter 12 avril 2021 à 13:41 (CEST)

Je vais farpaitement bien encore un peu englué dans des problématiques administratives qui m'impactent à pouvoir contribuer dans de bonnes conditions.
Je continue à découvrir la planète wikimédia, dans ses écrits et la bonne volonté de toutes ses petites mains qui développent et ont développés des merveilles.
Entre moi et moi-même , je me suis offert un jus de carotte pour ma 100 000 contributions en cinq années de présence, tous projets confondus
Et être sincèrement heureux de participer au quotidien à ce grand et beau projet collectif qu'est l'encyclopédie et la plate forme qui l'accompagne
Amicalement, —— DePlusJean ^(Discuter) 13 avril 2021 à 00:29 (CEST)

Wow, @DePlusJean, 100 000 ! Toutes mes ficelles, euh mes félicitations . Ravi que tu ailles bien nonobstant certains ennuis, dont je te souhaite qu'ils disparaissent au plus vite. Au plaisir, — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 19:17 (CEST)

Contact France 2

Bonjour,

Je travaille pour l'œil du 20h de France 2. Nous avions été en contact en 2016 pour un reportage, et j'aimerais beaucoup échanger à nouveau au sujet des modifications injustifiées sur des pages de personnalités politiques à l'approche des régionales, après une enquête de Numerama. Pouvez-vous me transmettre vos coordonnées ? Je suis joignable à loeil (at) francetv.fr
Bien à vous,--Abls75 (discuter) 13 avril 2021 à 14:32 (CEST)

Avertissement suppression « Antoine Maurice (homme politique) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Maurice (homme politique) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Maurice (homme politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NFA^(d) 13 avril 2021 à 19:12 (CEST)

Avertissement suppression « Morocco Solar Festival »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Morocco Solar Festival ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morocco Solar Festival/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2021 à 23:03 (CEST)

Filtre 290

Miaou Jules*

En regardant du côté des filtres dans les modifs bloquées (examiner les filtres est mon péché moyennement mignon), le filtre 290 a évité :

• Une sorte de faux positif (j'imagine que l'intéressé n'avait pas pensé à se connecter) https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/3088958
• Une saloperie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/3088915
• et encore une saloperie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/3088919
• Un enfantillage https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/3088875
• Un truc pas franchement indispensable https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/3088551
• Une connerie https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/3087866
• Un enfantillage https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/3087765

Globalement positif : on ne peut pas dire que le filtre bloque plein de messages intéressants et constructifs. Miaourci

La vache, ta page discu est d'une longueur monstrueuse... — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2021 à 01:42 (CEST)

Coucou @Bédévore. Merci pour ce retour ; j'avais vu certaines des modifs, mais pas toutes. Pour les faux-positifs, le filtre affiche de toute manière un message conseillant à l'utilisateur de vérifier s'il est bien connecté à son compte .

Je viens d'archiver les discussions des trois premiers mois pour alléger ma pdd.

Amitiés, — Jules* ^Discuter 14 avril 2021 à 10:46 (CEST)

Bien ! Voilà une page + commode. Mais ça manque de... voyons... ah, je sais ! — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2021 à 14:05 (CEST)

Ça manquait de fluff ici ! Miaou  !

L'article Mehdi Alaoui Mdaghri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mehdi Alaoui Mdaghri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Alaoui Mdaghri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 avril 2021 à 14:10 (CEST)

Qui dois-je contacter ?

Coucou, j’ai plusieurs questions concernant Projet:Bibliothèque Wikipédia. Sais-tu qui est le plus facilement « joignable » (j’entends par là notamment le délai de réponse) ? Bien à toi, Malik (discuter) 14 avril 2021 à 17:23 (CEST)

Hello @Malik2Mars. Je ne saurais te renseigner, puisque désormais tout passe par https://wikipedialibrary.wmflabs.org/ où tu peux demander l'accès à une ressource, suggérer une nouvelle ressource, etc. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 15 avril 2021 à 10:00 (CEST)

Coucou, je mets ça sur ma todo list. Ça peut attendre encore un peu, mais faut pas je traîne trop non plus. Amicalement, Malik (discuter) 15 avril 2021 à 18:29 (CEST)

Coucou, merci vraiment. Depuis le temps, avec toute ton aide vraiment je te dois beaucoup, sincèrement. Juste pour info, je participe à plusieurs projets thématiques, à d’autres projets frères, etc. mais regarde bien ce qui se trouve en bas de ma PU Utilisateur:Malik2Mars#La Bibliothèque Wikipédia. Il me semble qu’avec mes centres d’intérêts, mes projets ici et ailleurs c’est bien THE PROJET. À présenter/proposer/organiser avec les différents projets thématiques et autres. Bref, j’avance par moment encore dans le noir malheureusement. Bref, juste merci en fait. Malik (discuter) 9 juin 2021 à 17:34 (CEST)

Bonjour Jules et Malik !

Le passais par là par hasard, aussi je me permets de donner un tuyau, si le sujet est à propos de l'amélioration de la bibliothèque : mieux vaut privilégier les ressources présentées sur Meta. C'est central et mis à jour. Par expérience, les pages présentes localement sont mises à jour jusqu'à ce qu'on oublie de le faire. :)

Et le projet recherche toujours des coordinateurs locaux, pour présenter le projet aux pourvoyeurs de ressources.

Take care, Trizek ^bla 9 juin 2021 à 18:53 (CEST)

Merci Trizek , bon week-end à vous deux. Malik (discuter) 12 juin 2021 à 12:35 (CEST)

Trophée Flip

Salut Jules* ! J'espère que ça va bien pour toi IRL.

Je te dérange pour te parler de l'article Trophée Flip : Delormeet (que je connais IRL) m'a contacté pour essayer de régler le problème en conformité avec nos principes et nos règles. Le mieux serait sans doute déjà d'évaluer si cette récompense a assez de notoriété intrinsèque pour nécessiter un article dédié, ou si on ramène ce contenu sous Festival ludique international de Parthenay. Que penses-tu par exemple des sources apportées dans la dernière mouture de septembre ? Cela te semble-t-il suffisant pour l'admissibilité, est-ce qu'on est dans la zone grise ou est-ce qu'on est carrément sur une absence de notoriété propre ? SammyDay (discuter) 15 avril 2021 à 15:42 (CEST)

Hello @Sammyday. Je ne connais pas bien ce domaine, mais au vu des sources, soit régionales (la NR) soit spécialisées mais événementielles, l'admissibilité ne me semble pas établie. Le développement de ces éléments dans l'article Festival ludique international de Parthenay me semble une meilleure option. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 15 avril 2021 à 18:21 (CEST)

Ok. Je vais voir de mon côté si je trouve des sources secondaires supplémentaires, mais sinon j'en discuterai avec Delormeet et on passera le contenu sur la page du festival, avec une redirection depuis l'article actuel. SammyDay (discuter) 15 avril 2021 à 19:23 (CEST)

Question de SDSthe (15 avril 2021 à 18:12)

Bonjour Jules, je m'appelle Gregory, je vous contact car je fais parti de l'administration d'une école de design française "The Sustainable Design School" , je viens de voir que je dois déclarer le fait que je sois rémunéré pour les contributions que j'ai apporté notamment pour la création de la page de l'école qui n'existait pas encore. Cependant je n'y arrive pas a accéder à ma page utilisateur pour le faire. Mon compte est SDSthe

Pourriez-vous m'aider ?

Merci d'avance

Gregory --SDSthe (discuter) 15 avril 2021 à 18:12 (CEST)

Bonjour @SDSthe. Pour accéder à votre page utilisateur, cliquez sur le lien suivant : Utilisateur:SDSthe. Vous pourrez alors faire votre déclaration, puis publier la page. Cordialement, — Jules* ^Discuter 15 avril 2021 à 18:17 (CEST)

Question de NathJ2.0 sur Artak Apitonian (16 avril 2021 à 10:05)

Bonjour Jules*, J'aurai besoin d'aide pour insérer des liens dans l'article Artak Apitonian. Merci, NathJ2.0 --NathJ2.0 (discuter) 16 avril 2021 à 10:05 (CEST)

Intéressant

Coucou, en effet. Sous ta (zolie^^) « plume »« Je pense que l'un des aspects à travailler est la manière de contrer les POV-pushing polis (POV-pushing mais tout en respectant en apparence les règles de WP), rémunérés ou non, et autres auteurs d'ajouts promotionnels. » Bien vu ! Tu considères qu’en « solutionnant » ça on a en grande partie réglé le problème. J’aime l’idée mais voir ma remarque (Sujet:W77xhifphykz6slj) sur la pdd de @Le Silure. Arf, de plus @TomT0m a raison, on a (et on va avoir) à faire à de vrai organisations méchamment « outillées ». , rien que dit penser je fais des bons. J’interviens pas sur cette section au bistro. NHP à me reverter si je le fais. Tout a été dit, maintenant il faut cogiter AMHA. Bien à toi, particulièrement, et à vous 2 (@Le Silure et @TomT0m) aussi off course ;). Malik (discuter) 17 avril 2021 à 13:50 (CEST)

Hello @Malik2Mars . Oui. Actuellement nous bloquons les comptes qui ne répondent pas à la demande de déclaration de transparence. Mais il faut éviter l'écueil suivant : on demande à un compte de déclarer s'il est rémunéré (car il fait des ajouts promotionnels), il répond que non... et du coup il n'est pas bloqué. Mais rémunéré ou pas, un compte qui persiste à contrevenir aux PF (notamment les deux premiers) peut être bloqué.

En revanche pour les SP préventives, ce serait de toute manière ingérable : n'importe qui pourrait venir demander une SP préventive sur un article donné (possiblement dont il est le créateur) et... les administrateurs devraient juger de la menace à partir de quoi ? D'éléments très subjectifs du genre : « est-ce que je pense qu'il peut y avoir des vandalismes sur cet article » ? Ça deviendrait un bordel sans nom, doublé d'un arbitraire total, sans parler des conséquences néfastes pour les nouveaux, forcés de passer par WP:DIPP. En vérité, ce serait accroître les pouvoirs éditoriaux des admins. Les SP, actuellement, sont décidées en fonction de critères tangibles, vérifiables par tous, à savoir la quantité/fréquence de vandalismes sur l'article.

Bonne journée , — Jules* ^Discuter 17 avril 2021 à 14:02 (CEST)

Coucou, as-tu le courage, l’envie, le temps, l’énergie, de résumer la discussion sur le bistro et de proposer un vrai débat, sur un espace dédié et bien structuré ? P-e commencer par une page de discu et construire ce « sondage » petit à petit sans se précipiter ? Amicalement, Malik (discuter) 18 avril 2021 à 21:54 (CEST)

Bien sur, faut notifier chaque participant (pas moi^^, j’ai pas signé). Malik (discuter) 18 avril 2021 à 21:56 (CEST)

Hello @Malik2Mars. Honnêtement, non : ni le courage ni l'envie . — Jules* ^Discuter 19 avril 2021 à 11:58 (CEST)

L'article La Petite Forêt et sa Maison forte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Petite Forêt et sa Maison forte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Petite Forêt et sa Maison forte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2021 à 16:30 (CEST)

Question de Mavie111 (19 avril 2021 à 14:45)

bonjour tuteur comment creer sa biographie --Mavie111 (discuter) 19 avril 2021 à 14:45 (CEST)

Bonjour @Mavie111. Il est vivement déconseillé, sur Wikipédia, de créer sa propre biographie, cf. WP:Autobiographie. Cordialement, — Jules* ^Discuter 19 avril 2021 à 14:48 (CEST)

Avertissement suppression « Trophée Flip »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Trophée Flip » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trophée Flip/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2021 à 19:16 (CEST)

Merci pour l'accueil

Bonjour,

Je teste le tutoriel de Wikipédia, je vous remercie pour l'accueil et pour votre contribution à cet espace de manière générale!

--Clairetnet (discuter) 21 avril 2021 à 23:23 (CEST)

Question de Niska le meilleur (22 avril 2021 à 21:15)

je me rapelle pls comment faire pour rajouter un texte --Niska le meilleur (discuter) 22 avril 2021 à 21:15 (CEST)

Avertissement suppression « Établissement Hautefeuille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Établissement Hautefeuille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement Hautefeuille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 23 avril 2021 à 10:58 (CEST)

Question de Kalyendé sur Utilisateur:Kalyendé (23 avril 2021 à 22:45)

Bonsoir monsieur.

Comment me procéder pour la création de la page --Kalyendé (discuter) 23 avril 2021 à 22:45 (CEST)

Bonjour @Kalyendé. Je vous conseille de suivre pas à pas ce tutoriel : Aide:Comment créer un article. Cordialement, — Jules* ^Discuter 25 avril 2021 à 18:29 (CEST)

Suppression BANDEAU

Bonjour, J'ai pris en compte les bandeaux qui s'affichent sur cette page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Observatoire_de_l%27%C3%A9thique_publique#Gen%C3%A8se_du_projet) et aimerais savoir s'il serait possible de les enlever. En effet, l'article a été remanié afin d'être rédigé dans un style plus encyclopédique et j'ai pris soin d'ajouter des sources secondaires pour assurer une meilleure vérifiabilité des informations. Merci de votre retour ! LaWSp — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LaWSp (discuter), le 25 avril 2021 à 17:34 (CEST)

c/c en sous pages

Coucou, je m’adresse à toi par peur de me faire taper sur les doigts en RA... bref, en sous pages perso j’ai plein de copies d’articles wp. Tous admissibles, c’est juste que je travail dessus à mon rythme et ça m’évite de polluer les historiques des articles dans l’espace principal avec des retouches « brouillon », plein de gribouillages et notes abrégées. J’ajoute la plupart du temps le modèle {{crédit d'auteurs}} en bas de page mais souvent l’article en brouillons n’a plus grand chose à voir avec celui du main. Et quand je transferts mes modifications du brouillon vers le main je le fais avec moins de modif. Donc ma question, ok si y’a une PàS puis une suppression faut demander à un admin mais si y’a pas de problème d’admissibilité et que c’est pour améliorer l’article dans son espace perso, c’est quoi la démarche ? Merci Jules*, je suis troublé par cette histoire. J’aimerai que tu m’aide à comprendre. Cela me paralyse qlq peu d’avoir potentiellement négligé certaines règles. Bref. Malik (discuter) 25 avril 2021 à 22:58 (CEST)

Question de Artiste Kazed (26 avril 2021 à 18:32)

Bonjour. J'ai besoin de me décrire --Artiste Kazed (discuter) 26 avril 2021 à 18:32 (CEST)

L'article Cécile Lauru est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cécile Lauru » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Lauru/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2021 à 15:08 (CEST)

Initiation

Bonjour!

Je m'initie au tutoriel proposé par Wikipédia et j'ai remarqué que vous êtes mon tuteur! Je vous en remercie d'avance car je risque de vous solliciter.

Pour information, j'essaie de me familiariser avec le fonctionnement / utilisation de Wikipédia dans le cadre d'un cours universitaire qui porte sur la vulgarisation scientifique.

Cordialement

Renotairo (discuter) 27 avril 2021 à 23:27 (CEST)

Initiation

Bonjour!

Je m'initie au tutoriel proposé par Wikipédia et j'ai remarqué que vous êtes mon tuteur! Je vous en remercie d'avance car je risque de vous solliciter.

Pour information, j'essaie de me familiariser avec le fonctionnement / utilisation de Wikipédia dans le cadre d'un cours universitaire qui porte sur la vulgarisation scientifique.

Cordialement

PS: Le tutoriel a bugé et je dois réitérer les manipulations. Pardon d'avoir fait un doublon de message!

Renotairo (discuter) 27 avril 2021 à 23:22 (CEST)

Bienvenu, et aucun problème pour le doublon, @Renotairo . — Jules* ^Discuter 29 avril 2021 à 11:41 (CEST)

Question de Philio73 sur Château Burrus (28 avril 2021 à 23:13)

Je pense que pour la préservation du lieu ça serait bien de ne pas divulguer l'adresse du lieu en question ?. --Philio73 (discuter) 28 avril 2021 à 23:13 (CEST)

Bonjour @Philio73. L'adresse est une information encyclopédique, elle est pertinente sur l'article. Même si je comprends bien la raison de votre crainte, je doute que les vandalismes dans cet édifice soient dus à Wikipédia. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 29 avril 2021 à 11:40 (CEST)

Tajine

Je suis nouvelle je ne sais pas trop comment m’y prendre mais, tu dans la discussion entre l’origine du Tajíne tu as maintenu l’origine marocaine.

En t’appuyant sur le faite que les pays du Maghreb ne fesait pas ce plat ( chose fausse) d’ailleurs je doute que tu y soit aller. En tunisie, Algérie , lybie.

Et je tient également à te démontrer que tu as tort . Source :

“ tout premiers objets de terre cuite datent du Paléolithique supérieur : il s'agit notamment d'objets cultuels non utilitaires tels que des Vénus au Gravettien ou des figurines animales dans l'Ibéromaurusien. À partir du Néolithique, avec leur sédentarisation, les hommes ont fabriqué des cruches, des plats, des urnes en argile cuite au four. Au cours des Ve et IVe millénaire av. J.-C., ce matériau fait son apparition au nord des Alpes alors qu'il est déjà généralisé dans tout le Proche-Orient.” _ de l’article : Wikipedia : sur la terre cuite.

Comme tu peux le lire , les iberomaurusien fut parmi les premier à avoir la maîtrise de la terre cuite et à utiliser cette matière pour confectionner des ustensiles , d’autant que des vestiges de ceux là ont été retrouver en Andalousie. 9Feriel7 (discuter) 29 avril 2021 à 10:59 (CEST) Durifon (discuter) 29 avril 2021 à 11:31 (CEST)

Bonjour @9Feriel7. Tu te trompes d'interlocuteur ; je ne suis jamais intervenu sur Discussion:Tajine. Cordialement, — Jules* ^Discuter 29 avril 2021 à 11:39 (CEST)

Bonjour , je te remercie . Bonne journée ! 9Feriel7 (discuter) 29 avril 2021 à 11:40 (CEST)

CdI non rémunérés

Salut , ce modèle (avec sa couleur rouge et son impératif « arrêtez maintenant », « il faut le déclarer ») est peut-être exagéré, alors ? Modèle:Avertissement des CdI — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 avril 2021 à 12:17 (CEST)

Hello @JohnNewton8. Oui, totalement, ce modèle {{Avertissement des CdI}} est en total décalage avec nos recommandations. D'ailleurs je ne vois pas l'intérêt de ce modèle (mal nommé) alors qu'il existe {{Conflit d'intérêts}}. — Jules* ^Discuter 29 avril 2021 à 12:22 (CEST)

C'est quoi ce modèle ? A quelle règle ou recommandation se réfère-t-il ? Je ne comprends pas où on va. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 avril 2021 à 12:23 (CEST)

PàS ? SI ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 avril 2021 à 12:24 (CEST)

SI. Cdlt, — Jules* ^Discuter 29 avril 2021 à 12:27 (CEST)

L'article BGE Réseau - appui aux entrepreneurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « BGE Réseau - appui aux entrepreneurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BGE Réseau - appui aux entrepreneurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 14:51 (CEST)

Question de Pierre Haettich sur Viole de gambe (1 mai 2021 à 05:09)

Bonjour Jules, Viole de gambe. Quelques compositeurs, ajouter "Nicolas Hotman"( professeur de Jean de Sainte Colombes). Merci...Je souhaiterais souvent faire des ajouts, des compléments, dans différents domaines (musique, histoire, géographie, etc...) mais je ne sais comment faire. Bien à vous. --Pierre Haettich (discuter) 1 mai 2021 à 05:09 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)

Question de Pucar Daniel1 sur Baba Yaga (2 mai 2021 à 01:40)

Bonjour Je ne suis pas d'accord sur 3 points concernant l'origine des mots baba jaga. 1. Baba ne représente pas une Femme mais une vieille femme ou plus précisément la grande mère 2. C'est pas du sanskrit mais Grecque ancien et Yaga ne représente aucunement le serpent mais la saleté...une "intouchable" 3. Babitsta...est plus précisément la personne qui donne la vie ou généralement dans les traditions protogrecque permettait avant l'accouchement de retourner l'enfant dans une position plus propice à l'accouchement ce qui est l'inverse des caractères et attribus donnés par erreur à la baba jaga --Pucar Daniel1 (discuter) 2 mai 2021 à 01:40 (CEST)

Question de Reseaufranco (3 mai 2021 à 18:34)

Je viens d'écrire mon brouillon: Médiation transformative et lorsque j'ai voulu le publier, il y avait mention d'une erreur et maintenant je ne trouve plus mon texte. --Reseaufranco (discuter) 3 mai 2021 à 18:34 (CEST)

Question de Reseaufranco sur Utilisateur:Reseaufranco/Brouillon (3 mai 2021 à 20:03)

Bonjour, J'ai retrouvé mon texte. Je vois en haut à droite Publier les modifications mais cela m"amène à un message d'erreur. Comment je fais pour enregistrer le brouillon? Nathalie --Reseaufranco (discuter) 3 mai 2021 à 20:03 (CEST)

Bonjour @Reseaufranco. Désolé pour le délai de réponse. Pourriez-vous me dire quel est le message d'erreur que vous avez rencontré ? Cordialement, — Jules* ^Discuter 10 mai 2021 à 21:00 (CEST)

accès à une source lemonde

Bonjour, j’aimerais pouvoir accéder à cette source en accès payant : https://www.lemonde.fr/m-gens-portrait/article/2016/12/09/alain-et-joelle-ferrand-les-balkany-du-roussillon_5046413_4497229.html

Pourriez vous me la faire parvenir par email svp ? Malaria28 (discuter) 9 mai 2021 à 19:34 (CEST)

@Malaria28. Je peux, mais il me faut votre adresse de courriel ; écrivez-moi un mail. Cdlt, — Jules* ^Discuter 10 mai 2021 à 20:59 (CEST)

Merci ! Je vous ai envoyé un email «Bonjour» (j’ai pas signé). Malaria28 (discuter) 10 mai 2021 à 23:23 (CEST)

Question de HECTOR THEOTOKOS sur Utilisateur:HECTOR THEOTOKOS/Brouillon (10 mai 2021 à 17:58)

Bonjour Jules! Voilà, j'ai écris ce que je devais écrire, quitte à en rajouter dans la biographie, plus tard. Pourriez vous me dire si l'ensemble (la forme, et non pas le fond ;)) vous semble correct et publiable? je vous remercie par avance. Hector --HECTOR THEOTOKOS (discuter) 10 mai 2021 à 17:58 (CEST)

Bonjour @HECTOR THEOTOKOS. Je suis désolé, je m'apprête à partir en vacances et ne vais pas pouvoir regarder votre brouillon. Je vous invite à demander une relecture sur WP:Forum de relecture. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 10 mai 2021 à 20:58 (CEST)

Merci et bonne vacances :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HECTOR THEOTOKOS (discuter), le 14 mai 2021 à 14:56 (CEST)

Spécial:Index/Projet:Antipub/ et Catégorie:Projet:Antipub

Salut Jules. Je viens de créer deux categ Catégorie:Projet:Antipub/Notification et Catégorie:Projet:Antipub pour avoir la possibilité d’utiliser  Projet:Antipub, comme ceci. @O Kolymbitès l’utilisait en DRP et j’ai donc vu la categ en rouge en bas de page spécial:diff/182930947 et -2. Bref. Peut-être utile de catégoriser les pages « index ». Malik (discuter) 15 mai 2021 à 18:51 (CEST)

Bon anniversaire !

Bon anniversaire et une très belle journée --Pierrette13 (discuter) 17 mai 2021 à 06:12 (CEST)

Bon anniversaire jeune homme Jules Un grand énorme Merci d'être parmi nous, avec le grand Cadeau de ta gentillesse au quotidien
Très cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 17 mai 2021 à 07:25 (CEST)

Pas preum's. Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 mai 2021 à 08:53 (CEST)

Bon anniversaire, Jules , et vivement ton retour dans 3 jours. --Pa2chant.bis (discuter) 17 mai 2021 à 10:06 (CEST)

Joyeux anniversaire et moults bon voeux ! --Cangadoba (discuter) 17 mai 2021 à 10:27 (CEST)

, bon anniv' ! . Malik (discuter) 17 mai 2021 à 10:30 (CEST)

Boooooonanniiiiiiiif !!! Profite bien ! Daehan ^[p|d|d] 17 mai 2021 à 11:45 (CEST)

Pas preum's - bbboonnn nnnnnannnivverssssaiiiirrrrrre -- Lomita (discuter) 17 mai 2021 à 10:42 (CEST)

Lomita fait rien qu'à copier — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 mai 2021 à 11:41 (CEST)

Arcyon37 Tu n'es qu'un délationneur -- Lomita (discuter) 17 mai 2021 à 11:48 (CEST)

Joyeux anniv Jules ! --l'Escogriffe (✉) 17 mai 2021 à 16:10 (CEST)

Salut l'artiste, et bon anniversaire ! Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2021 à 16:13 (CEST)

Bon anniversaire (très) jeune homme ! Pradigue (discuter) 17 mai 2021 à 16:20 (CEST)

Bonne fête de la Saint Pascal ! --O-R (discuter) 17 mai 2021 à 19:23 (CEST)

Bonne année de plus en retard. -- Pªɖaw@ne 18 mai 2021 à 09:16 (CEST)

(avec retard) Alpy Julesthday ! profite du grand air en oubliant ces excès. --B-noa (discuter) 19 mai 2021 à 15:47 (CEST)

Merci beaucoup @B-noa, c'est très gentil. J'espère que tu vas bien ! — Jules* ^Discuter 19 mai 2021 à 19:51 (CEST)

Bonjour et merci à toutes et à tous, @Pierrette13, @DePlusJean, @Arcyon37, @Pa2chant.bis, @Lomita, @Cangadoba, @Malik2Mars, @Daehan et @GrandEscogriffe, @Gemini1980, @Pradigue, @O-R et @Padawane : vos messages me font très plaisir. D'autant plus que j'ai depuis quelque temps un coup de mou wikipédien (le main n'est pas en cause, c'est plus une fatigue liée au spectacle de certains conflits). Là, je marche dans les paysages auvergnats, dont les vastes nuances de vert sont une respiration précieuse, et je lis — successivement, pas concomitamment . À bientôt, et bonne semaine ! — Jules* ^Discuter 18 mai 2021 à 12:58 (CEST)

Filtres

Salut Jules. Tu as le visuel sur les filtres de Meta ? Si oui, je pense qu'on peut faire du ménage dans notre filtre 309 grâce au filtre 171 de Meta (Fouad Assan et dérivés) ? 'toff ^[discut.] 18 mai 2021 à 17:46 (CEST)

Ah et bon anniv en retard. 'toff ^[discut.] 18 mai 2021 à 17:46 (CEST)

Merci @Supertoff ! Je n'ai pas la vision sur les filtres Meta ; tu sais comment l'obtenir ? — Jules* ^Discuter 18 mai 2021 à 18:15 (CEST)

Je l'ai (après l'avoir demandé sur Steward requests/Global permissions sur les conseils d'Orlodrim) puisque je gère un peu la page des faux-positifs. 'toff ^[discut.] 18 mai 2021 à 18:32 (CEST)

Il m'ont même donné les droits autopatrolled là-bas à force de me voir 'toff ^[discut.] 18 mai 2021 à 18:39 (CEST)

J'ai fait la demande, @Supertoff. En attendant, si c'est doublon, je ne vois aucune objection à faire le ménage, en effet .

Je vais essayer dans les semaines à venir de poursuivre un peu le tri que nous avions commencé dans les filtres (désactivation de ceux récemment obsolètes, suppression de ceux a priori définitivement obsolètes) et que j'ai laissé en plan avec mon wikibreak (désolé). — Jules* ^Discuter 19 mai 2021 à 19:39 (CEST)

Je t'ai apporté mon soutien (je ne sais pas si c'est valide). Pour les doublons spécifiés, il faut que je m'y mette sérieusement mais je suis un brin occupé IRL. Après, il n'y a pas urgence : il vaut mieux 2 filtres qu'aucun. 'toff ^[discut.] 19 mai 2021 à 20:35 (CEST)

James DEAN

 bonsoir Jules , je désire modifier le paragraphe mort de James Dean , en précisant le côté mystérieux lié à sa Porsche 550. 
( 4 décès et 4 blessés ) liés à ce véhicule ultérieurement . 
mercide ta réponse , je suis Michel FIOL , utilisateur assidu et contributeur de longue date , sérieux !!! Michel Fiol (discuter) 23 mai 2021 à 18:46 (CEST)

Avertissement suppression « Attaque à la machette contre un enseignant juif »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Attaque à la machette contre un enseignant juif ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque à la machette contre un enseignant juif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2021 à 23:37 (CEST)

La suppression du format PDF du journal numérique du Monde

Bonjour Jules Je pense que dans ce cas le blog paysages est une source fiable – ce n’est pas un blog anonyme ! En plus la lettre du Monde a ses abonné est reproduite ! Tous est bien rétractables ! Trouvez une meilleure source sera difficile, - il en existe pas – sauf la lettre aux abonnées qui j’ai repris dans mon blog! Je laisse tomber, - et je préfère d’utiliser mon temps libre pour mon blog paysages ! ! Et comme vous êtes conducteur de trains dans la vrai je vous laisse ceci : https://cneffpaysages.blog/2017/05/01/blognotice-01-05-2017-les-fleurs-qui-poussent-a-travers-les-rails-de-la-france-peripherique/ Bien cordialement --Christophe Neff (discuter) 26 mai 2021 à 10:39 (CEST)

Clarification concernant la publication d'un brouillon lorsque l'article existe déjà

Bonjour Jules*,

Je viens d'aller lire à propos des demande de fusion d'historiques et c'est un peu contre-intuitif car le premier avertissement dès qu'on débute le processus est le suivant :

« 1. Assurez-vous que le contenu des deux pages a été fusionné. Si ce n'est pas le cas vous pouvez le demander sur Wikipédia:Pages à fusionner.»

Il faudrait donc faire deux demandes de suite (pages + historiques) pour publier un brouillon lorsque l'article existe déjà dans l'espace encyclopédique ?

Très cordialement,

--Mathieugp (discuter) 26 mai 2021 à 16:38 (CEST)

@Mathieugp, le cas est en effet un peu particulier, car il s'agissait ici de remplacer totalement (ou presque : j'ai conservé les portails et catégories) un article par un brouillon. Donc il n'y a de fait pas besoin de « fusionner » le contenu des deux pages. Bon, cela dit, si tu fais une demande de renommage, ce n'est pas bien grave non plus, la preuve. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 26 mai 2021 à 16:42 (CEST)

Merci ! --Mathieugp (discuter) 26 mai 2021 à 20:20 (CEST)

Hélène Jakubowicz

Bonsoir,

Merci pour votre message didactique.

J'ai publié un peu rapidement la page Hélène Jakubowicz. J'ai été déçu, et étonné !, de ne trouver aucune source.

Peut-être en fin de compte n'est-elle pas si connue que ça ? En fait je m'attends à ce qu'un de ces quatre matins quelqu'un dépose un bandeau PàS.

Le nom d'Hélène Jakubowicz n'aurait-il été donné à une rue de Paris que parce qu'elle était juive, communiste et déportée en camp de concentration ? En tout cas rien ne dit qu'elle fut résistante.

Voici ce que je peux vous dire sur cette page que je suis dans l'impossibilité d'améliorer.

Bonne soirée,

--Epigraphiste (discuter) 27 mai 2021 à 22:34 (CEST)

Bonsoir @Epigraphiste. J'admets avoir songé à ouvrir une PàS, mais je voulais justement, dans un premier temps, vous demander si vous aviez des sources sous la main (et ai employé à cette fin {{Aide création non vérifiable}} pour sa simplicité d'usage).

Néanmoins, j'ai trouvé dans l'intervalle une source qui indique bel et bien qu'elle a été résistante : [1]. Je l'ajoute à l'article.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 27 mai 2021 à 22:38 (CEST)

Très bien, merci. --Epigraphiste (discuter) 27 mai 2021 à 22:39 (CEST)

Cloture d'une RA

Bonjour Jules*,
Je viens de voir votre cloture de la RA en cours et je dois avouer que je la considère comme blessante. Cela fait des années que je rédige des articles sur Wp, que je me prends des Scuds de pov-pusher en tous sens (ce qui ne m'étonne pas, vu le sujet sur lequel j'écris), que je me fais harceler mais rien n'est fait. Les admins demandent à rester concis et à se restreindre aux problèmes comportementaux. Je peux comprendre que personne ne veuille se lancer dans le traitement d'une RA avec des détournements de sources ou des POV-pushing répétés, la limite entre l'éditorial et le comportemental étant étroite et cela demandant un temps certain. Mais là, ma RA correspondait parfaitement aux exigences (courte, avec des diff, purement comportementale) et l'ouverture d'une RA avec ces seules attaques était une des proposition de solution qui m'avait été faite par  Olivier Tanguy :
Il y a quelques semaines,  Binabik : disait sur le BA que les problèmes n'était pas à renvoyer vers le CAr en cas d'infractions claires comme les PAP. Pouvez-vous m'affirmer que ce que j'ai listé ne sont pas des insultes caractérisées ?
Cela fait des années qu'un contributeur m'insulte et me harcèle (et cela est reconnu par d'autres,voir ici), cela m'attriste de voir que WP (et je ne vous vise pas en particulier :-D) ne protège pas mieux ses membres. Cela fait des mois que je me censure (entre autre, je n'ai pas corrigé les multiples copyvios de la page Coran) par crainte de voir débarquer à nouveau Kelym sur la page....
Bonne journée,
Hesan (discuter) 28 mai 2021 à 07:43 (CEST)

Bonjour @Hesan. La lecture de la RA montre que si certains propos sont effectivement limites vis-à-vis des RSV, ils visent des actes plutôt que la personne et sont tenus dans une RA à l'appui d'une argumentation (qu'elle soit fondée ou non). Le tout semble bel et bien s'insérer dans un conflit plus large, dont il est complexe de déterminer à partir de quelques diffs les tenants et aboutissants, notamment les responsabilités. Constatant l'absence de traitement de la RA par les admins, je vous encourage à contacter le CAr (avec les diffs que vous avez fournis aux admins), qui lui a le temps d'aller au fond du dossier.

Je comprends que ce ne soit pas satisfaisant pour vous et j'en suis désolé, mais au vu du cas et du bénévolat des administrateurs, je n'ai hélas rien d'autre à vous proposer.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 28 mai 2021 à 12:15 (CEST)

Bonjour Jules*

Merci pour votre réponse que je comprends bien mais qui m'attriste. Il est assez simplificateur de dire qu'une insulte vise une modification et non pas une personne. Quand on dit qu'un POV est sournois, c'est bien de sournoiserie qu'on accuse son opposant. Quand on dit "problèmes de mauvaise foi de certains qui se répètent", c'est bien la personne qui est visée...

Je sais bien que vous êtes tous bénévoles et, moi aussi, je suis bénévole pour écrire des articles, pas pour passer du temps dans des procédures chronophages du type CAr. J'avais fait volontairement une RA très simple, facile à analyser. Si un conflit long peut être une raison de ne pas traiter des infractions évidentes aux RSV (et Kelym pourra se targuer devant le CAr que les admins n'ont pas considéré celles-ci comme fautives et que son log de blocage est quasi vide), c'est presque une invitation à mordre les nouveaux CAOU pov-pusher que l'on pressent à l'origine de problèmes futurs. On savait avant ses 6mois de participation que celui-ci menait une traque à but de harcèlement, comme l'affirme explicitement Lebob. J'ai peut-être jeté trop de mouchoirs sur des attaques ou des problèmes en espérant réussir à collaborer mais comme je déteste les RA et les VEC....

Bonne journée et bonne continuation,

Hesan (discuter) 29 mai 2021 à 09:09 (CEST)

Abuse filter helpers

Bienvenu chez les assistants de filtres anti-abus de Meta Ça me fait penser qu'il faut que je me penche sérieusement sur l'allègement du filtre 309 en relation avec le filtre global 171. 'toff ^[discut.] 29 mai 2021 à 12:27 (CEST)

Merci @Supertoff ^^ ! Je vais enfin pouvoir regarder cette histoire de doublon entre 309 local et 171 global, mais je te laisse la main puisque tu es déjà sur le coup. — Jules* ^Discuter 29 mai 2021 à 12:38 (CEST)

Promis je m'en occupe. La différence entre les deux est que notre filtre utilise des regex alors que le global non. Du coup, il faut vérifier que nos regex sont toutes détectées là-bas. Après, quand c'est partiel, il faut voir si c'est judicieux de laisser chez nous ou si le suivi sur Meta suffira. 'toff ^[discut.] 29 mai 2021 à 12:44 (CEST)

@Supertoff : dans l'absolu, si ce sont des pénibles actifs uniquement sur wp-fr, conserver la détection sur nos filtres locaux est préférable, àmha, histoire d'avoir la main dessus. — Jules* ^Discuter 29 mai 2021 à 12:52 (CEST)

Là c'est un pénible multi langue à priori, d'où l'intérêt du filtre global. 'toff ^[discut.] 29 mai 2021 à 13:54 (CEST)

Pour info, avant de faire du ménage : [2] 'toff ^[discut.] 29 mai 2021 à 16:49 (CEST)

modification de la page " Cannabis "

bonjour, cela fait la deuxieme demande demande de modification de la page, mais elle refusée, je sais pas comment la rendre valide, pouvez vous m'en dire plus ?

fabien03000--Fabien03000 (discuter) 29 mai 2021 à 17:46 (CEST)

Bonjour @Fabien03000, avez-vous lu les explications laissées à deux reprises sur votre page de discussion concernant le respect du droit d'auteur ? Et avez-vous pris connaissance de la réponse que vous a faite Céréales Killer ?

Au-delà du problème de droit d'auteur, l'ajout que vous avez effectué ne prenait de toute manière pas une forme encyclopédique ; Wikipédia n'est pas un site d'actualité, mais un projet d'encyclopédie.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 29 mai 2021 à 18:00 (CEST)

Initiative Durabilité

Merci de soutenir l'Initiative Durabilité !

Bonjour, je suis heureux de voir que tu soutiens l'Initiative Durabilité avec une boîte sur ta page utilisateur ! Comme il n'y a aucun moyen de connecter cette boîte à la liste des soutiens « officielle », j'ai ajouté ton nom « manuellement ». J'espère que tu es d'accord ! Merci, --Gnom (discuter) 31 mai 2021 à 17:15 (CEST)

Canon (fiction)

Bonjour Jules, je voulais vous remercier d'avoir remis l'original en ce qui concerne le Canon de fiction sincèrement.

Merci beaucoup. --Williams230 (discuter) 2 juin 2021 à 07:33 (CEST)--Williams230 (discuter) 2 juin 2021 à 07:33 (CEST)

Blocage @ IP

ReBonjour,

Il me semble être victime d'un effet de biais d'un blocage d'adresse IP visant large.

Je n'ai fait pas fait l'objet d'avertissement, et ne vois pas le pourquoi du comment, ne faisant que des modifications dans un but d'amélioration des articles.

Ce matin, j'étais sur "cryptomonnaie" et je ne peux même pas modifier mes erreurs de dates dans les Ref ajoutées

A+ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A01:CB09:803C:D2B0:7639:CAF3:FB90:5D3A (discuter)

Ça commence à être pénible, que vous changiez d'IP toutes les deux secondes. Je vous ai déjà répondu sur Discussion utilisateur:2A01:CB09:B042:F26C:0:0:0:0/64. — Jules* ^Discuter 2 juin 2021 à 16:19 (CEST)

Bonsoir,

Je crois que vous bloquez un ensemble d'@IP dynamique sans lien avec votre pb sur un article que je ne connais même pas.

Le chgt dynamique est effectué par le FAI à chaque nouvelle connexion sur internet du terminal.

Avez vous bloqué tout un sous réseau? Par contre, je suis encore bloqué sans raison.

A+ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB09:803C:D2B0:7639:CAF3:FB90:5D3A (discuter), le 2 juin 2021 à 17:12 (CEST)

Rebonsoir. Si je comprends bien, vous me dites que vous intervenez sur le même article que le compte EncycloEco, à quelques jours d'écart et grosso modo le même sens, mais que vous ne connaissez pas ce compte ? — Jules* ^Discuter 2 juin 2021 à 17:24 (CEST)

Bonsoir,

Je ne connais pas ce compte EncycloEco

Un autre administrateur remet en cause une modification de bon sens et limitée du RI de "cryptomonnaie" sous affirmation que je représenterais un compte rémunéré par la banque de France, c'est assez "kafkaïen" comme procès pour un simple particulier qui contribue bénévolement comme la plus part à divers articles de Wikipédia

A+

PS: Pendant que j'y suis vous avez quelquefois un problème de format d'article sur l'application mobiles Wikipédia qui le rend mal présenté : par exemple le graphe figurant dans le RI de "cryptomonnaie" qui casse le titre de la section suivante — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB09:803C:D2B0:7639:CAF3:FB90:5D3A (discuter), le 2 juin 2021 à 18:08 (CEST)

C'est bien noté. Soit vous jouez de malchance (vous arrivez au mauvais endroit, au mauvais moment et de la mauvaise manière), soit... J'ai déposé une demande de vérification, on verra déjà ce qu'elle donne. — Jules* ^Discuter 2 juin 2021 à 18:30 (CEST)

Avertissement suppression « Francis Lucille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Francis Lucille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Lucille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2021 à 22:20 (CEST)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 02:49, 3 June 2021 (UTC)

Renommage

Bonjour Jules* et  YanikB : qui est aussi sur l'article Rivière Fall (Mississippi). Article au hasard pour moi hier et j'ai d'abord compris qu'on parlait de l'État du Mississippi ou du fleuve. Non, il s'agit d'une petite rivière entièrement au Canada où une rivière s'appelle aussi Mississippi. J'ai essayé de renommer en : Rivière Fall (Ontario), refusé. Jules, tu es le dernier admin à être intervenu sur les demandes de renommage, je m'adresse à toi. Je n'arrive pas à trouver où est le problème. Aide bienvenue. --Msbbb (discuter) 4 juin 2021 à 17:05 (CEST)

Hello @Msbbb. Que tu n'arrives pas, techniquement, à effectuer le renommage, c'est normal  : l'historique de la page cible comporte deux lignes. Je peux faire le renommage avec les outils admin, si c'est bien ça que tu demandes (mais tu pouvais faire la demande sur WP:DR). Bien à toi, — Jules* ^Discuter 4 juin 2021 à 17:15 (CEST)

P.-S. : mais pourquoi ne pas renommer directement vers Rivière Fall ? Actuellement, il n'y pas d'article homonyme sur fr-wp. — Jules* ^Discuter 4 juin 2021 à 17:16 (CEST)

Oui, j'avais vu qu'il n'y avait pas d'autre article de ce nom. Enfin, j'ai appris un truc sur la géographie. Merci, j'essaierai avec le titre simple. Si ça marche, je demande un SI pour la page originale oui / non? .--Msbbb (discuter) 4 juin 2021 à 17:20 (CEST)

Si les pages liées sont corrigées, oui, tu peux demander une SI àmha. — Jules* ^Discuter 4 juin 2021 à 17:26 (CEST)

Bien vu Jules. Par ailleurs, les cours d'eau sont parfois nommés suivit du nom de la localité et parfois suivit du nom du tributaire. Fralambert (d · c · b) renomme selon la première méthode[3]. Y a-t-il un consensus pour déterminer la meilleur façon de faire. Notez que la Rivière Blanche (Gatineau) et la Rivière Blanche (Lochaber-Ouest) se jettent toutes deux dans la rivière des Outaouais. --Yanik ^B 4 juin 2021 à 17:46 (CEST)

De mémoire en cas d'homonymie de cours d'eau, c'est le tributaire est permet de différentier les cours d'eau. Du moins, c'est pas une chose qui va changer avec les aléas de la géopolitique. Fralambert (discuter) 4 juin 2021 à 20:52 (CEST)

Fralambert Je n'ai pas fait de recherches approfondies mais j'imagine que le cas que j'ai cité est l'exception qui confirme la règle. En passant, nonobstant les aléas géopolitiques, les cours d'eau sont sujets à changement de nom. --Yanik ^B 5 juin 2021 à 14:31 (CEST)

Éric Antoine (magicien)

Bonsoir.

Certes, mais annuler une annulation alors que l'info est là depuis des années, ça aurait mérité discussion de votre part. Sinon, on arrête les patrouilles.

Ce n'est pas à moi de creuser dans les sources, mais à celui qui les annule. Ou alors on ne se pose plus de question sur les motivations des suppressions de textes.

D'autant plus que ce genre de commentaire : « Eric Antoine n'est pas juif même s'il trouve que voir cela dans wikipedia le fait bien rire » n'aide pas au discernement.

--Poudou! (discuter) 4 juin 2021 à 19:25 (CEST)

Bonjour @Poudou!. Je t'accorde que le commentaire de modification de l'auteur du retrait n'était pas explicite. Cependant, te voir faire la leçon au compte débutant alors qu'en réalité tu rétablis un contenu non sourcé (en dépit des apparences) m'a un peu agacé : entre un débutant et toi, patrouilleur expérimenté, c'est toi le mieux outillé pour « creuser dans les sources », comme tu dis. Néanmoins, je te prie de m'excuser pour mon commentaire de modification inutilement rêche. Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 4 juin 2021 à 19:38 (CEST)

Je vous remercie pour la réponse.

J'avais évidemment regardé "l'expérience" du contributeur et cela m'avait aidé dans mon choix d'annulation et du type de commentaire à laisser.

Mais vous savez sans doute que ce débat sur la judéité d'Éric Antoine est très ancien. Je ne compte plus les annulations/reverts depuis cette insertion [4]. Si vous regardez l'historique depuis cette date, nombreux sont les contributeurs "confirmés" qui ont agi comme moi.

Nous sommes là dans l'éternel tourne-méninges quant à la décision à prendre face à des suppressions de textes par des "nouveaux" : ne rien faire et donner confiance (je ne parle même pas de les mordre en PdD - ce que je n'ai pas fait), annuler, disserter,... discuter dans la page de discussion de l'article.

Bonne soirée aussi. --Poudou! (discuter) 4 juin 2021 à 19:53 (CEST) .

L'article Alan Butler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alan Butler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alan Butler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Michel421 (discuter) 4 juin 2021 à 19:39 (CEST)

Coquille

Bonjour,
Dans Wikipédia:Le Bistro/4 juin 2021#Gandhi, ou Mahatma Gandhi ?, tu as écrit « Votre avis e<t le bienvenu sur… » au lieu de « est le bienvenu ». Comme il n'est pas permis de modifier le texte d'autrui et que je n'ai aucun ajout à formuler, je me permets de te signaler cette coquille. Bonne journée. Geralix (discuter) 5 juin 2021 à 10:31 (CEST)

Bonjour @Geralix. Merci pour la notification. En réalité, cette coquille n'est pas de mon fait : j'avais correctement écrit mon message. Quelqu'un l'aura modifié par erreur entretemps. Je vais corriger, mais sache que ça ne me dérange pas que l'on corrige mes éventuelles coquilles . Bon samedi ! — Jules* ^Discuter 5 juin 2021 à 12:21 (CEST)

Help liste de suivi

Salut Jules. Ma liste de suivi est... vide. J'ai posé la question là Wikipédia:Questions_techniques/semaine_22_2021#Liste_de_suivi_vide! C'est embêtant! Tu connais une astuce pour la retrouver? --Lewisiscrazy (discuter) 5 juin 2021 à 17:07 (CEST)

Hello @Lewisiscrazy. Hélas, là, je sèche : aucune idée ! Et je crains qu'il n'existe pas de back-up... Amicalement, — Jules* ^Discuter 5 juin 2021 à 17:09 (CEST)

tutoriel pour découvrir wikipédia

Bonjour,

Je dois ajouter du contenu sur wikipédia dans le cadre d'un cours et donc j'essaie de comprendre comment ça fonctionne en utilisant les tutoriels

Bonne journée!

Nclmzy (discuter) 6 juin 2021 à 11:09 (CEST)

Ça roule @Nclmzy. N'hésite pas si tu as des questions . — Jules* ^Discuter 6 juin 2021 à 12:10 (CEST)

Question

Bonjour, une RCU est-elle envisageable considérant ces informations[5] ? Merci, --Yanik ^B 6 juin 2021 à 12:45 (CEST)

Hello @YanikB. Vu le comportement des deux utilisateurs (modifs sur les articles, mais aussi manière de s'exprimer), ce clairement pas du tout la même personne . Dès que deux contributeurs ont beaucoup de contributions au compteur, il y forcément un grand nombre de pages en commun ; exemple avec toi et moi.

La RCU sera refusée à 100 % (à juste titre). — Jules* ^Discuter 6 juin 2021 à 12:52 (CEST)

Au temps pour moi. Je trouvais étrange qu'un utilisateur présent depuis 16 mois ait autant de pages en commun avec un autre, d'autant que ce dernier n'a pas contribué depuis six mois. --Yanik ^B 6 juin 2021 à 13:03 (CEST)

Troisième Reich

Bonjour. Merci pour la protection de l'article et le blocage de celui que j'assimile à un vandale Je commençais à fatiguer. Cordialement. Couthon (discuter) 6 juin 2021 à 18:50 (CEST)

Bonjour @Couthon. Aucun problème : j'ai détecté l'IP car elle a essayé de modifier ta page utilisateur avec des injures. Bonne soirée . — Jules* ^Discuter 6 juin 2021 à 18:53 (CEST)

Il remet le couvert ici à 18h58 puis ici à 19h04. Y-a-t-il moyen de l'empêcher définitivement de nuire? Cordialement. Couthon (discuter) 6 juin 2021 à 19:17 (CEST)

J'ai semi-protégé ta pdd, pour l'instant. Cdlt, — Jules* ^Discuter 6 juin 2021 à 19:20 (CEST)

Précision concept éditorial / forcing

Bonjour, J'ai bien pris acte de la décision administrative m'ayant concerné, merci. Ceci dit j'aimerai que l'on m'explique pourquoi lorsqu'un contributeur supprime manu-militari un passage sourcé sans chercher le moindre compromis alors on appelle ça de "l'éditorial" passible d'une invitation au Bistro, et lorsqu'un autre contributeur réintègre le passage sourcé en cherchant un compromis alors on appelle ça un "passage en force" passible de sanction. J'avoue ne pas être très fin et donc ne pas saisir la subtilité, et pour éviter de commettre deux fois la même erreur j'aimerai comprendre. Serait-il possible d'éclairer ma lanterne ? Merci beaucoup d'avance ! Hoggan (discuter) 7 juin 2021 à 11:36 (CEST)

Bonjour @Hoggan : c'est bien vous qui avez inséré ce paragraphe en premier, non ? Votre contradictrice n'a fait que restaurer la version ante bellum, ce qui n'est pas un passage en force.

Le principe est simple (cf. WP:Guerre d'édition, notamment le schéma) : si une modification ne fait pas consensus, il faut en discuter et trouver un consensus, et non pas insister. Ici, c'est votre modification qui ne fait pas consensus, donc il faut trouver un consensus avant de la réitérer ; vous avez préféré passer en force.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 12:02 (CEST)

Re-bonjour. L'ajout initial date de septembre 2017 1 il est supprimé par la plaignante il y a quelques semaines, c'est à dire 3 ans 1/2 plus tard, sans discussion. Je ne fais que le remettre comme il était d'origine et demande que la plaignante fasse un passage en PDD avant de supprimer sans le moindre justificatif ce passage sourcé qui a été en ligne pendant 3 ans... Passage en force de ma part ou de la sienne ? Hoggan (discuter) 7 juin 2021 à 12:22 (CEST)

Mais le retrait remonte à début février, et la pdd montre que Vega ne poursuit pas la discussion avec Pa2chant.bis. Si un désaccord s'était fait jour à ce moment-là et que Pa2chant.bis avait réitéré la suppression malgré désaccord, cela aurait constitué un passage en force de sa part, mais tel n'a pas été le cas. La version sans paragraphe demeure plusieurs mois, dès lors, même si l'impératif de discussion et de recherche de consensus vous incombe à tous les deux, le réinsérer malgré désaccord est bien un passage en force. Cdlt, — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 12:29 (CEST)

Sauf erreur de ma part, sur la PDD la discussion entre la plaignante avec Vega ne porte pas sur le passage Glassdoor que j'ai réinséré mais uniquement sur le passage OCDE. Or elle a supprimé les deux passages et n'a fait mention que du retrait de celui de l'OCDE en PDD... Pardon d'avoir réinséré le passage qu'elle a supprimé "en plus" sans l'avoir mentionné sur la PDD. Passage en force et/ou mauvaise foi toujours de ma part ? Hoggan (discuter) 7 juin 2021 à 12:35 (CEST)

Ce qui ne change donc rien au fait que son retrait n'a pas été contesté à l'époque, mais seulement par vous en mai. — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 12:39 (CEST)

C'est là où j'ai besoin de comprendre : supprimer quelque chose de présent depuis 3 ans 1/2 sans justifier le moins du monde cette suppression en PDD, relève d el'éditorial. Par contre s'en rendre compte 2 mois plus tard et restaurer la version initiale parce que la suppression n'était pas justifiée et même pas mentionnée en PDD, ça relève du passage en force. Donc le fait de supprimer sans justificatif un passage l'emporte sur le fait de l'avoir inséré et sourcé ? Ca m'inquiète parce que, grosso modo, ça signifie que quelqu'un de mauvaise foi qui voudrait s'en prendre au contenu d'un article n'a qu'à supprimer un passage sans le mentionner nulle part (ce qu'il s'est passé concernant le passage Glassdoor), puis croiser les doigts que personne ne s'en rende compte minimum pendant 2 mois, et après c'est sa version qui fait "force de loi". Et si l'auteur du passage initial se réveille plus tard (il sort de l'hôpital, il avait autre chose à gérer...) et restaure le passage supprimé sans raison alors c'est lui qui fait un passage en force et mérite une sanction... C'est bien ça ? Hoggan (discuter) 7 juin 2021 à 12:43 (CEST)

Non, le restaurer ne constitue pas en soi un passage en force (votre première restauration n'en est pas un). Mais une fois qu'il y a discussion en pdd, avec arguments de part et d'autre, et que vous persistez dans la réinsertion, oui, car après plusieurs mois (dans le cas présent) la version ante bellum est bien celle sans le paragraphe. — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 12:59 (CEST)

Ok je viens de relire le passage lié à la version ante-bellum. J'ai surtout l'impression de m'être bien fait avoir. Mais ce n'est pas grave, on apprend de ses erreurs. Un adage dit "trompe-moi une fois faute à toi, trompe-moi deux fois faute à moi". Une fois suffira, je vais continuer à bosser sur les PàS c'est plus intéressant que de prendre des risques face à des personnes contributrices qui connaissent et savent utiliser astucieusement les subtilités réglementaires de WP face à d'autres contributeurs qui ont la naïveté de penser que la neutralité et la discussion en PDD doivent constituer les règles de base. Il y en a donc d'autres : modifier en cachant les choses, jouer le calendrier, pousser le naïf à la faute réglementaire... Désolé si la duperie n'est pas ma tasse de thé et si face aux personnes qui l'emploient je préfère m'en aller. Bonne journée (PS : je vais copier cet échange sur ma page personnelle, il va aider des gens à comprendre ce qu'est devenu WP sur certains sujets : un vaste jeu d'échecs où tous les coups sont permis pour planter celui qui apporte des éléments parfaitement valables et sourcés mais que pour des raisons idéologiques on considère indésirables. Et le pire c'est que ça fonctionne.) Hoggan (discuter) 7 juin 2021 à 13:38 (CEST)

Sinon, plutôt que supposer la mauvaise foi de vos contradicteurs, vous comme eux pouvez faire l'effort de discuter davantage plutôt que révoquer, et en cas de blocage de la discussion, de faire appel à des avis tiers (pdd de projet thématique, Bistro ; ou bien recours au salon de médiation). Cdlt, — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 14:00 (CEST)

C'est moi qui avait lancé la discussion en PDD au sujet de Glassdoor, c'est elle qui a ensuite re-supprimé le passage Glassdoor sans ne donner aucune justification pour la seconde fois. J'ai fais mon job en PPD : j'ai ouvert le dialogue, je me suis retrouvé face à une personne incisive qui tout de suite a été dans l'opposition et l'affrontement, et j'ai du la calmer en essayant de trouver un compromis. Allez faire un tour sur la PDD en date du 3 mai 1 et ensuite, vous verrez la différence de ton entre le sien et le mien. Qui c'est qui attaque l'autre avec des accusations de mauvaise foi 2, de spam 3 de cherry picking 4, de détournement de source 5 etc ? Ce sont ses mots en PDD puis en RA. J'en prends plein la tête, mais pour ça on ne lui dit rien, aucun rappel au règlement et au savoir-vivre... N'importe qui d'autre se serait pris une soufflante, j'ai connu. Par contre j'ose exprimer que son comportement me laisse à penser que deux personnes ont contribué à la discussion derrière son clavier et c'est moi qu'on admoneste en RA pour ce fait. Deux poids deux mesures, la plaignante est qui (?) pour avoir sur WP le privilège de pouvoir incendier les contributeurs et les accuser des pires choses sans ne rien risquer, alors que quiconque d'autre ferait la même chose il serait sanctionné ? Sans compter que c'est qui l'idiot qui au nom du essaie de la calmer et de trouver une solution tout en s'en prenant plein la face ? Bibi. Mais au final c'est moi le gros méchant qui mérite une sanction et c'est elle qui mérite un verre au Bistro... A savoir que je ne connaissais pas le "Bistro", j'ai découvert ce concept sur la page de RA, et c'est la première fois que j'entends parler du salon de médiation. La plaignante connait très bien WP et ses subtilités réglementaires, moi beaucoup moins. J'ai payé ma naïveté et mon ignorance. On apprend de ses erreurs, c'est d'ailleurs l'une des premières choses que je lui avais répondu en pensant qu'elle avait supprimé le passage Glassdoor par erreur vu qu'elle ne mentionnait pas cette suppression en PDD. L'adage sur l'apprentissage, elle me l'a renvoyé en pleine figure, bravo je m'incline. Mais j'ai découvert que m'occuper des PàS c'est beaucoup plus sympa, chaque vote compte pour une seule voie (espérons que ça dure) et on ne se fait pas insulter impunément. Bonne journée. Hoggan (discuter) 7 juin 2021 à 14:13 (CEST)

Pitié, veuillez utiliser la fonction « prévisualiser » : vous en êtes à près de cinquante modifications sur ma page de discussion (donc autant de notifications successives). — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 16:25 (CEST)

Oups, je ne savais pas que vous receviez une notification à chaque modification. En effet ça doit donc vite devenir insupportable, je comprends. Toutes mes excuses. Hoggan (discuter) 7 juin 2021 à 16:31 (CEST)

Avertissement suppression « Jeune Chambre économique française »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeune Chambre économique française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeune Chambre économique française/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:26 (CEST)

Avertissement suppression « JVMalin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « JVMalin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JVMalin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:32 (CEST)

Avertissement suppression « JVMalin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « JVMalin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JVMalin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:33 (CEST)

Et si...

Salut Jules*. Bon maintenant que la passion est passée, j'aimerais mettre les choses à plat. Je ne suis toujours pas d'accord avec ton analyse de la situation, mais je te reconnais le droit de le penser. Maintenant, nous avions jusqu'à présent travaillé dans une symbiose qu'il me déplaît de voir détruite pour un simple désaccord sur un obscur article qui ne rentrera jamais dans la légende de Wikipédia. Donc si nous pouvions oublions cet incident et repartir sur les bases qui étaient nôtres avant, ça me ferait, réellement, plaisir. Maintenant, je ne t'en voudrai pas non plus si tu préfères qu'on s'évite. Cordialement. 'toff ^[discut.] 8 juin 2021 à 19:20 (CEST)

Hello @Supertoff. Ton message me réjouit sincèrement. Nous resterons sur un désaccord de fond sur la légitimité de ton action, mais je n'en tire aucune rancœur et, comme je le disais, ça ne remet pas en cause ni ce que tu apportes à Wikipédia, ni l'estime que j'ai pour toi, donc je continuerai de collaborer avec toi avec plaisir. (N'hésite pas à rétablir la récompense que je t'avais adressée.) À bientôt, — Jules* ^Discuter 8 juin 2021 à 21:25 (CEST)

Merci. Il m'arrive rarement d'être sanguin sur WP puisque j'estime qu'il y a toujours le temps de réflexion avant publication mais ça a été le cas ici, ce que je n'aurais pas du faire (quelle que soit notre interprétation du problème). Bref, je t'invite solennellement à remettre ma pdd dans ta liste de suivi (si tu le désires) et à accepter mes excuses sur la forme (en dehors du fond ). Très amicalement. 'toff ^[discut.] 8 juin 2021 à 22:28 (CEST)

Excuses acceptées , on fait tous des erreurs, on réagit tous trop vite parfois. — Jules* ^Discuter 8 juin 2021 à 22:38 (CEST)

Question de Georges bissonnet (9 juin 2021 à 15:51)

Bonjour Jules J'ai effectué pas mal de modifications sur la page Yannick Le Marec que j'ai créée - et d'autres utilisateurs aussi - savez-vous si cette page est toujours menacée d'être supprimée comme l'indique le bandeau ? --Georges bissonnet (discuter) 9 juin 2021 à 15:51 (CEST)

Bonjour @Georges bissonnet. Ce bandeau a été apposé par Hyméros. N'importe quel bénévole (autre que le créateur de l'article) peut retirer le bandeau s'il estime que l'admissibilité est acquise. Si d'ici un an le bandeau subsiste, une procédure dite de « PàS » sera initiée : pendant une à deux semaines, la communauté (vous inclus) pourra débattre de l'admissibilité du sujet. Au terme de ces deux semaines, selon le consensus qui se sera dessiné, l'article sera conservé ou supprimé.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 9 juin 2021 à 16:10 (CEST)

AbuseFilter : conditions & variables

Salut Jules*

Je viens pour une confirmation ; je réfléchis encore au filtre 322 et ayant parcouru les variables de l'Extension AF, je n'ai rien trouvé qui permettrait de dire, grosso modo :

« Si l'article X est lié à Catégorie:Portail X/Articles liés alors il ne peut pas être à nouveau relié (y compris en sous-cat/deep cat définies). »

OU

« Si l'article X est deux fois lié en deep cat de Catégorie:Portail X/Articles liés alors il est préférable de lier en supra-cat. »

Vu que ces catégories sont invisibles, on ne peut pas vraiment passer par new_wikitext ou old_wikitext pour le détecter. Sauf si j'ai raté quelque chsoe, ce serait pourtant un raccourci intéressant pour traiter cette question. Tu me confirmes l'absence de moyen de récupérer les catégories invisibles ?

Amicalement, voici l'enveloppe pour l'aide : ✉️💸 LD ^{• m'écrire •} 12 juin 2021 à 00:58 (CEST)

Hello @LD. Déjà, merci pour l'enveloppe . Sinon : tu as tout à fait raison, ça n'existe pas — comme pas mal de trucs, en vérité, sur AF. L'extension n'est pas toute jeune, que ce soit dans son code source ou dans les fonctionnalités qu'elle offre. Tu peux ouvrir un ticket phabricator pour demander la fonctionnalité que tu évoques, maintenant que la refonte de l'extension a été terminée : meta:Grants:Project/Daimona Eaytoy/AbuseFilter overhaul/Final.

Cependant, pourquoi vouloir utiliser les catégories mères et non directement les portails ? Tu peux très bien dire : « si déjà un portail « rock », « metal », etc., pas de portail « musique ». — Jules* ^Discuter 12 juin 2021 à 10:36 (CEST)

« Transparence »

Hello Jules,

(Je suis désolé de m'imposer sur ta pdd, et du coup, un peu de t'obliger à - au moins - lire les quelques lignes ci-dessous et peut-être, même, y répondre , mais je pense que tu l'un des mieux placé pour me donner ton avis comme tu as une vision d'ensemble du problème)

Comme tu l'as surement vu, nous avons reçu la semaine dernière sur VRTS un certain (ça reste limité) nombre de courriels sur un même sujet, la suppression d'un article sur une personne au cœur des - disons - débats sur la Covid-19. Ces courriels sont tous arrivés après la publication d'une vidéo YT qui a fait plusieurs dizaines de milliers de vues et qui indiquait que Wikipédia avait « censuré » l'article en question.

Il me semble que ces emballements, même s'ils sont, je pense, accentués par le contexte actuel, ne sont pas nouveaux et sont relativement cycliques. On pourrait en faire une petite liste avec l'épisode FA, mais je pense qu'il y a aussi des sujets autres que des suppressions qui pourraient entrer dans la liste type Mahomet/Mohammed, écriture inclusive, féminisation des termes, réforme de l'orthographe...

Partant de tout ça, une idée m'a traversé la tête ce weekend, ne pourrait-on par faire une sorte de FAQ (c'est pas un nom très adéquat mais je n'ai pas trouvé mieux), ici sur le wiki accessible à tous, qui réponde à ces questions et qui indique quelles décisions ont été prises, suivant quelles règles et quelles sont les procédures à suivre pour faire évoluer la décision ?

Nous avons aujourd'hui les grandes règles expliquées publiquement mais quand des internautes tombent sur une vidéo du type « Wikipédia a censuré cet article » il n'y a pas la démarche de s'acculturer à l'ensemble des règles pour comprendre comment on en est arrivé à la décision.

L'idée c'est d'essayer d'expliquer précisément le cheminement qui a conduit à cette décision de façon à tenter de limiter ces emballements. Evidemment, toutes les décisions n'ont pas besoin de figurer sur cette éventuelle FAQ, seules celles qui servent ou pourraient servir de terreau à ces emballements.

Voilà, comme c'est encore un peu frais dans ma tête je ne vois sans doute pas tous les aspects de la chose (et ce n'est peut-être pas très clair non plus) mais si tu as quelques minutes pour partager ta réflexion je prends . A+ Mattho69 ^{me joindre} 14 juin 2021 à 15:50 (CEST)

Hello @Mattho69  ! Oui, j'ai vu certaines de tes réponses sur VRTS, que j'ai d'ailleurs trouvées très bien.

Ton idée me semble très intéressante. Cela permettrait de renvoyer vers ces pages certains requérants sur VRTS, mais aussi de renvoyer certains utilisateurs de Twitter. Puisque cette FAQ porterait uniquement sur des sujets individuels et éphémères (le reste est traité par les pages d'aide), elle pourrait prendre une forme à mi-chemin entre la FAQ et le billet de blog. Avec une page d'accueil où sont listées les éventuels billets actuels.

Àmha, il faudrait quelque chose de souple mais sous l'égide du Projet:Aide et accueil (ce qui n'empêche pas du tout quiconque et notamment les patrouilleurs d'y contribuer, bien évidemment), histoire de ne pas se retrouver non plus avec des billets/FAQ sur tout et n'importe quoi.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 15 juin 2021 à 11:58 (CEST)

P.-S. : je suis preneur du lien vers la vidéo, si tu l'as, @Mattho69. — Jules* ^Discuter 15 juin 2021 à 15:24 (CEST)

Hello, je t'envoie le lien de la vidéo par mail car je ne souhaite pas trop en faire la publicité, surtout que je viens de voir avec effroi que le compteur des vues avait presque doublé depuis la première fois où je l'ai repéré :-/

Pour le reste, je me donne la semaine pour continuer la réflexion sur le sujet

Merci de ta réponse. — Mattho69 ^{me joindre} 15 juin 2021 à 19:33 (CEST)

Ixina

Bonjour Jules* Je sais que tu t'investis pas mal dans le dépubage des articles. A l'occasion et si le cœur t'en dit, pourrais-tu jeter un œil sur l'article Ixina. J'ai initié à ses débuts la contributrice rémunérée (cf. pdd de l'article) mais de guerre lasse j'ai ensuite laissé tomber. Si jamais, tu peux mettre ce 140001^e article dans ta lds . Bàt, — adel 16 juin 2021 à 11:55 (CEST)

Hello @Madelgarius ! Je regarde ça d'ici ce week-end (inclus) . Pour info, dans le futur, si jamais je suis un peu loin du clavier, n'hésite pas à laisser un message sur Discussion projet:Antipub en pareil cas. Bonne journée . — Jules* ^Discuter 16 juin 2021 à 12:11 (CEST)

Super, merci! — adel 16 juin 2021 à 12:27 (CEST)

Merci pour l'accueil !

A bientôt Trombone82 (discuter) 17 juin 2021 à 09:27 (CEST)

Pub et toussa toussa

Coucou, comment vas ? Très bien j’espère ! . Juste en passant, peut-être ça peut t’intéresser et p’tre même tu l’as déjà lu : Bulletin de la société informatique de France, numéro 12, juin 2018, pp. 77–86. Bien à toi, Malik (discuter) 17 juin 2021 à 18:04 (CEST)

Jules, bonjour. Vu « toussa et toussa » je poste ici. Vu spécial:diff/184001991, je te précise que j’ai bien lu toutes les précautions de langage, pas de problème. De plus, j’ai pris soin de ne pas répondre immédiatement par la suite. Cela m’a permis de comprendre ce qui m’avait fait défaut. Soit. Les commentaires des autres admin sont aussi pertinents, j’ai noté, oki. Pour préciser, après la révocation j’ai décidé de placer l’image en haut. Voyant le rendu avec la première modif, j’ai décidé d’ajouter ce commentaire pour suggérer au lecteur que cette belle image renvoyait à un article à créer plus bas. Vu les autres légendes des 2 autres images, je trouvais cela plaisant à l’œil, avec un petit écho au bistro du 18 (léger). Il m’a pas fallu longtemps pour la trouver cette image d’ailleurs (contrairement à celle ci Discussion utilisatrice:Bédévore#C’tait fermé ! ). Bon, bref, j’ai bien fait d’aller prendre l’air et de ne pas répondre de suite. Maintenant, j’ai aussi compris autre chose. Wikipedia, j’adore : j’adore lire et quand je participe ici ce que je lis est bien mieux assimilé, je note, réécris, reformule, combine, etc.. Mais cette participation est pesante pour moi. Ne pas répondre ce matin a été très dur, les mots lu cette nuit me sont particulièrement inaudibles, dans le sens où ce que j’ai lu résonne comme des paroles déjà entendues. Bref. Je prends donc de longues vacances, à la maison (Wikiquote). Au revoir, Bien cordialement, Malik (discuter)}

Il n'est pas toujours évident de prendre du recul, je te l'accorde, @Malik2Mars ; ici, même si ton interlocuteur s'est montré particulièrement désagréable, tout part d'un malentendu, ai-je l'impression. J'espère que tu nous reviendras bientôt en pleine forme  ! — Jules* ^Discuter 21 juin 2021 à 19:13 (CEST)

Jules, peut-être un malentendu, j’entends mal ou j’entends plus, au final, le résultat est loin d’un idéal. Bonne continuation, je repasserai en coup de vent - de temps en temps. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 23:55 (CEST)

Demande de suppression

Bonjour, je sais qu je peux directement supprimer une page que j'ai close en suppression mais dès lors qu'il y a un avis en conservation valable, je préfère qu'un autre admin fasse la SI. Ainsi, si ce dernier trouve la PàS invalide, il peut l'indiquer sur la page des SI ou sur la PàS. Cela permet de fait d'avoir un deuxième avis pour la clôture en suppression. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 18 juin 2021 à 10:15 (CEST)

Ok, @Olivier Tanguy, je comprends. — Jules* ^Discuter 18 juin 2021 à 10:46 (CEST)

Avertissement suppression « Tribu News »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tribu News ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribu News/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juin 2021 à 18:54 (CEST)

Avertissement suppression « Webpack »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Webpack » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Webpack/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2021 à 20:46 (CEST)

Avertissement suppression « Arkamys »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Arkamys ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arkamys/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2021 à 23:49 (CEST)

Caviardage d'un article (=> restauration et compléments)

Bonjour. Je signale au passage le caviardage de la version francophone de l'article Nyrstar (présenté par son auteur(e) comme visant aligner le contenu de cet article sur sa version anglophone : « Updated the page so it aligns with the English one and the recent stats »). L'effacement de nombreuses informations, faite d'un coup, date de 2018, il n'avait pas été corrigé ni discuté avant, pendant ni depuis.
Au vu de son pseudo (NyrstarGlobal), l'auteur(e) (qui n'a fait qu'une seule modification dans Wikipédia-Fr sous ce nom) ne cache pas qu'il fait partie de l'entreprise, sans préciser s'il était missionné et/ou payé pour ce travail. J'en ai profité pour réintroduire les éléments supprimés, et faire une mise à jour sur la pollution chronique et majeure par le plomb émise par l'une des usines les plus importantes du groupe (et du monde dans ce secteur industriel), en Australie du Sud.
Par curiosité, si un admin a le temps, je serais intéressé de savoir si cette modification a été faite à partir de l'Australie, de Suisse (siège social), de Belgique (siège opérationnel), de Londres ou d'ailleurs... Est-ce possible ? rem : pour info, j'avais repéré et (tenté) de corriger des caviardages de ce type dans les articles Gazonor, dieselgate, Rhodia (motifs faites dans ce dernier cas semble-t-il par la directrice de la communication de l'époque) ; bien d'autres ont du, au moins provisoirement, passer sour le radar--Lamiot (discuter) 26 juin 2021 à 17:05 (CEST)

Hello @Lamiot. Je regarde ça lundi (là je suis en train de repeindre les murs chez moi !). En tout cas pas moyen de connaître la localisation d'un compte : seuls les CU peuvent avoir accès à l'info mais uniquement si suspicion de comptes multiples. Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 26 juin 2021 à 19:56 (CEST)

Sur June Diane Raphael

Bonjour. Est-ce que vous pourrez enlever la semi protection de la page June Diane Raphael? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/June_Diane_Raphael Merci. Car il y a des choses qui sont manquantes. Kokomo1234 (discuter) 26 juin 2021 à 18:45 (CEST)

Oui c'est vrai. LadoisePrince (discuter) 27 juin 2021 à 01:51 (CEST)

Question de LouisGustaveM (27 juin 2021 à 15:10)

Bonjour, je cherche à créer une page de brouillon pour rédiger la biographie d'Henryk Wlodarczyk, un architecte et activiste polonais, pourriez-vous m'indiquer comment faire? Merci par avance pour votre aide --LouisGustaveM (discuter) 27 juin 2021 à 15:10 (CEST)

Bonjour @LouisGustaveM,

Je vois que vous avez trouvé comment créer votre brouillon : Utilisateur:LouisGustaveM/Brouillon.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions . — Jules* ^Discuter 27 juin 2021 à 21:24 (CEST)

RAW 2021-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-07-01

OrlodrimBot (discuter) 27 juin 2021 à 23:34 (CEST)

Bonjour, Pourriez-vous relire l'article, nous avons épuré au maximum pour proposer un contenu le plus neutre possible. Nous sommes en train de nous occuper de l'autre alerte concernant le texte similaire à un autre article. (Ce qui est étonnant, c'est que l'info sorte aujourd'hui et que l'auteur des anciennes mises à jour n'est pas eu ce message). Merci. --Agence Sigmund (discuter) 1 juillet 2021 à 09:39 (CEST)

Mise à jour

Bonjour, nous avions commencé à mettre la page, pour laquelle vous m'avez contacté, à jour via 2 comptes. Notre démarche n'est pas du tout commerciale et nous nous efforçons de rester le plus neutre possible. J'ai bien compris pour les liens externes à mettre en annexe. Pourriez-vous débloquer la page et me confirmer que nous pouvons être deux à travailler dessus ? L'autre compte est lié à l'administrateur Culex. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Agence Sigmund (discuter), le 29 juin 2021 à 11:53 (CEST)

Bonjour @Agence Sigmund. La question n'est pas de savoir si votre démarche est commerciale ou non : si vous êtes rémunéré pour faire ces modifications (et il paraît évident que oui), vous devez le déclarer sur Utilisateur:Agence Sigmund, et indiquer par qui vous êtes rémunéré. Cf. le message que je vous ai laissé : Discussion utilisateur:Agence Sigmund#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées.

Votre compte n'est pas bloqué ; seul le compte Sandrine MIEZE (d · c · b) est bloqué, car il n'a pas répondu à nos demandes de transparence. Bien qu'il soit bloqué, il peut toujours se connecter au compte et répondre sur sa page de discussion.

(ping @VateGV)

Ce n'est qu'à condition de respecter nos règles de transparence en matière de contributions rémunérées que vous pourrez poursuivre vos modifications sur l'article. Il faudra alors que vous veilliez à employer un ton strictement neutre. Des phrases telles que « Luminarc est la première marque du groupe. Elle propose des collections tendance et innovantes, mariant les couleurs et les formes. Les différentes gammes sont conçues pour correspondre aux goûts et aux usages locaux. ») ne sont pas neutres et n'ont pas leur place sur Wikipédia, qui est une encyclopédie et non un outil de communication.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 29 juin 2021 à 13:35 (CEST)

Bonjour. La neutralité est décidément une notion bien subjective dès que les contributions sont rémunérées… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 juin 2021 à 13:57 (CEST)

Merci pour votre aide, j'ai mis à jour le profil.--Agence Sigmund (discuter) 29 juin 2021 à 15:15 (CEST)

Bonjour, pourriez-vous relire la page ? Nous avons épuré au maximum pour proposer un contenu le plus neutre possible. Concernant l'alerte de contenu copié, nous sommes étonné d'avoir celle-ci maintenant alors que ce contenu a été mis sur la page il y a quelques mois déjà. Merci de votre aide.--Agence Sigmund (discuter) 1 juillet 2021 à 09:42 (CEST)

Bonjour @Agence Sigmund. Des ajouts tels que celui-ci ne sont pas sourcés et emploient un ton promotionnel (ils ont été retirés par un autre contributeur). L'article me semble à peu près neutre, après lecture ; qu'en penses-tu @Sijysuis, on peut retirer le bandeau pub ?

Pour ce qui est des droits d'auteurs, c'est en discussion ici : Discussion:Arc Holdings/Droit d'auteur. — Jules* ^Discuter 1 juillet 2021 à 12:12 (CEST)

Oui, on peut enlever le bandeau pub / et après vérification (merci!) aussi la suspicion d'atteinte aux droits d'auteur. Je m'en charge :) Sijysuis (discuter) 1 juillet 2021 à 12:18 (CEST)

Vie étudiante à l'UTC

Bonjour,

Je pense que le paragraphe sur la vie étudiante que tu as supprimé sur l'article de l'Université de technologie de Compiègne doit être maintenu (en étant raccourci et sourcé par ex par https://www.utc.fr/utc/la-vie-etudiante/ https://interactions.utc.fr/thematiques/vie-de-luniversite/47-les-associations-etudiantes-une-richesse-pour-lutc-et-le-territoire/les-associations-etudiantes-une-richesse-pour-lutc-et-le-territoire.html)

La vie associative est une composante importante de la formation à l'UTC, et ce dès sa création (l'implantation des bâtiments en centre-ville a été spécifiquement conçue pour mettre les étudiants au contact direct de la vie locale). rouf93 (d) 29 juin 2021 à 20:37 (CEST)

Bonjour @rouf93. La vie étudiante est souvent un argument promotionnel pour les universités, alors même que toutes disposent d'une vie étudiante, d'associations, etc. : chacune affirme qu'elle importante, etc. Si la vie étudiante à l'UTC présente des particularités (implantation des bâtiments en centre-ville, etc.), pas de problème pour en parler dans l'article, mais avec des sources secondaires (donc indépendantes de l'université ; autrement dit pas celles que tu cites ). Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 29 juin 2021 à 21:14 (CEST)

Merci de m'accueillir pour le MOOC

Galacticus- (discuter)

Avertissement suppression « Les Déguns »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Déguns » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Déguns/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2021 à 18:40 (CEST)

Vous avez fait une petite erreur

cf [6] Vous utilisez le nom d’un contributeur qui n’a rien à voir dans votre message de révocation. Au cas où, je ne tiens pas à ce que ça vexe cette personne. —Malaria28 (discuter) 1 juillet 2021 à 21:32 (CEST)

Merci de la remarque, @Malaria28, c'est en effet une erreur de ma part, que j'ai réparée. Cdlt, — Jules* ^Discuter 1 juillet 2021 à 21:36 (CEST)

Révocation sur le BULPAT

Bonjour, Je vous ai malencontreusement révoqué sur le BULPAT. Toutes mes excuses, je suis sur mobile et j'ai cliqué sur le bouton 'révoquer' sans faire exprès. Cordialement, User92259453 (discuter) 2 juillet 2021 à 14:29 (CEST)

Pas de problème @User92259453, ça arrive à tout le monde . Bonne journée, — Jules* ^Discuter 2 juillet 2021 à 14:30 (CEST)

L'article Benoît Becker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Benoît Becker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Becker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Aubergiste ! (discuter) 4 juillet 2021 à 18:26 (CEST)

Avertissement suppression « Foundation for Technical Education »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Foundation for Technical Education ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Foundation for Technical Education/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2021 à 22:45 (CEST)

Sans titre

Bonjour. Je voulais suggérer un ajout dans la rubrique influence : les satellites d'Uranus tiennent leurs noms des personnages de Shakespeare. C'est un peu maigre mais je pense que ça vaut la peine de mentionner cet héritage astronomique... Bien à vous. Vivi_Le_Vent — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.187.158.165 (discuter), le 5 juillet 2021 à 22:07 (CEST)

Communiqués de presse

Bonjour, est-ce que des communiqués de presse de l'entreprise sont considérés comme trop commercial ou est-ce accepté comme source officiel ? Merci --Agence Sigmund (discuter) 6 juillet 2021 à 10:20 (CEST)

Bonjour,

Les communiqués de presse ne constituent pas les sources secondaires qui attesteraient le caractère encyclopédique de l’information (si aucun tiers - media, écrivain, universitaire…- n’a jugé utile d'analyser, de commenter l’information, que viendrait-elle faire dans une encyclopédie ?)

Les liens évidents du communiqué avec l’entreprise elle-même rendent en outre la neutralité de son contenu suspecte. Tout au plus pouvez vous utiliser une telle source pour sourcer un contenu tout à fait neutre (le nom d’un dirigeant, une date de création, etc.), mais un Wikipedien quelconque sera aussi dans son bon droit s’il supprime l’information.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 juillet 2021 à 11:29 (CEST)

Bonjour, nous avons récupéré des articles de presse qui nous serviront de source pour la partie Marques et R&D. Ils seront hebergés sur le serveur de la marque, cela sera bien accepté ? Merci--Agence Sigmund (discuter) 13 juillet 2021 à 12:38 (CEST)

Bonjour @Agence Sigmund. Des articles de presse n'ont pas besoin d'être accessibles en ligne (bien que ce soit un plus) pour être utilisés sur Wikipédia. Pouvoir y accéder sur le serveur sera néanmoins utile à qui n'y a pas accès. Cdlt, — Jules* ^Discuter 13 juillet 2021 à 12:44 (CEST)

Filtre 361

Salut. Je me pose la question de l'intérêt de la première ligne du filtre : une IP ne peut pas être autoconfirmed, non ? 'toff ^[discut.] 6 juillet 2021 à 21:23 (CEST)

Bien vu, @Supertoff ! — Jules* ^Discuter 6 juillet 2021 à 21:34 (CEST)

EBRC ?

Bonjour Jules* ,
J'ai modifié Wikipédia:Agent EBRC/Liste en enlevant votre nom. Il me semble que vous avez fait une demande en ce sens. Me trompe-je ?
Cordialement. —Eihel (discuter) 10 juillet 2021 à 04:02 (CEST)

Bonjour @Eihel. Je suis toujours agent EBRC. J'ai simplement demandé à ce que l'on me retire l'accès à permissions-fr, car je n'y suis pas actif, mais j'ai accès (et suis actif sur) info-fr. Cdlt, — Jules* ^Discuter 10 juillet 2021 à 10:40 (CEST)

Comptes précédents

Bonjour Jules. Je viens de lire ton commentaire sur WP:RA. En ce qui me concerne, je contribue sous IP depuis de nombreuses années et je ne me connecte que quand j'ai de longues modifications à réaliser (par ex. pour Florence Hainaut). Je te confirme que je ne suis ni banni, ni bloqué. Je ne connais pas aicha1070 et si elle a probablement d'autres comptes, je ne les identifie pas de toute manière. Je n'ai jamais été actif sur les sujets de l'Islam en Belgique auparavant. Les polémiques récentes en Belgique autour de la nomination puis démission d'Ihsane Haouach (voir PàS ou google) ont attiré mon attention et mon intérêt et j'ai voulu neutralisé, surtout après avoir lu les interventions d'aicha1070 et sans l'agresser pour la cause. L'inverse par contre se produit. MilkyWikiWay (discuter) 12 juillet 2021 à 14:05 (CEST)

Bonjour @MilkyWikiWay. C'est bien noté. Bonne journée, — Jules* ^Discuter 12 juillet 2021 à 15:43 (CEST)

Bonjour, la personne ne manque pas de culot en prétendant que c'est moi qui l'agresse, alors qu'elle me harcèle avec acharnement depuis deux jours. Il suffit d'analyser la chronologie des contributions.

Je suis obligée de passer derrière elle pour réparer les dégâts sur les articles. Par exemple, elle supprime du contenu rigoureusement sourcé, en laissant la source et en allant jusqu'à prétendre que la source source une autre information. Sauf que c'est moi qui avais ajouté la source et que je suis certaine de ce que cette source source en réalité. Ses contributions sont POV. Pire, cette personne manque de respect. Bien cordialement, --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 16:23 (CEST)

Par ailleurs, il faudrait vérifier si il n'y a pas conflit d'intérêt, si par exemple MilkyWikiWay n'aurait pas été chargé(e) de la communication numérique du parti politique de Madame Ihsane Haouach. Ce contributeur semble très impliqué. --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 16:46 (CEST)

On constate que MilkyWikiWay avait déjà beaucoup contribué sur l'article concernant Margaux De Ré qui a été responsable de la communication numérique du parti de Madame Ihsane Haouach : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaux_De_R%C3%A9&action=history

Une curieuse coïncidence. --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 16:57 (CEST)

Ce diff est édifiant : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaux_De_R%C3%A9&diff=183615000&oldid=182676211 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aicha1070 (discuter), le 12 juillet 2021 à 17:10 (CEST)

On pourrait aussi ajouter cette IP qui s'en prenait déjà au pauvre Felice Dassetto : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Felice_Dassetto&diff=173557947&oldid=171844287 , IP située à quelques kilomètres du domicile familial de l'ancienne responsable en communication du parti politique de Madame Ihsane Haouach. --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 17:25 (CEST)

Je n'ai aucun lien ni de près ni de loin avec Margaux de Ré, ce qui de toute manière ne serait pas un problème pour retirer le vocable "selon elle". Et elle est députée Ecolo au parlement belge. Ihsane Haouach ne l'est pas et n'est pas active en politique à ma connaissance.

Je suis par contre abasourdie par la hargne, l'agressivité et les accusations d'Aicha1070.

MilkyWikiWay (discuter) 12 juillet 2021 à 17:57 (CEST)

La même IP, située à Ougrée (près d'Esneux), s'intéressait également à Florence Hainaut, comme vous MilkyWikiWay, mais ça doit être un invraisemblable hasard, sans doute : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Florence_Hainaut/Archive(1)&diff=prev&oldid=173555760 --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 18:06 (CEST)

Est-ce que vous pensez que je suis Margaux de Ré ? Et est-ce que vous êtes allé jusqu'à tracker cette femme en identifiant où vivent ses parents, que je comprends être à Esneux ? MilkyWikiWay (discuter) 12 juillet 2021 à 18:38 (CEST)

Il ne doit s'agir que d'une invraisemblable coïncidence. Chacun peut méditer en visitant les liens que j'ai apportés. --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 19:01 (CEST)

Donc vous m'apprenez que les parents de MDR sont encore au pluriel. Vous en savez plus que moi. Il auraient pu être séparés ou morts, par exemple. Vous êtes bien informée. --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 19:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
MilkyWikiWay prétend ci-dessus n'être jamais intervenu(e) sur le sujet de l'islam en Belgique, mais pourtant l'article Florence Hainaut a fait polémique (et guerre d'édition, dont MilkyWikiWay a été une participante très active) à cause du lien avec les Frères musulmans et la même bande de l'Observatoire des fondamentalismes, précisément comme dans l'affaire Ihsane Haouach. MilkyWikiWay revient avec le même POV et ses mêmes guerres d'édition. Bref, MilkyWikiWay prouve qu'elle peut mentir. --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 18:33 (CEST)

C'est moi qui ai écrit l'essentiel de l'article Florence Hainaut.

(edit) Et l'article n'a pas été le sujet d'une guerre d'édition. Il y a eu un revert et la compte a été bloqué immédiatement [7]. C'est vous qui êtes revenu avec un nouveau compte ???

MilkyWikiWay (discuter) 12 juillet 2021 à 18:38 (CEST)

Je n'ai pas contribué à l'article F. Hainaut car j'ignore de qui il s'agit, n'étant pas du tout RTB. Mais votre cirque a été remarqué. Et vous appelez ça un travail collaboratif serein ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Florence_Hainaut/Archive(1) --Aïcha 1070 (discuter) 12 juillet 2021 à 18:52 (CEST)

Et pour ceux qui ne connaissent pas les personnages de ce pitoyable règlement de compte, tout est expliqué ici : http://blog.marcelsel.com/2020/07/30/le-balek-gate-ou-la-mort-subite-de-la-liberte-dopinion-en-belgique/ --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 01:02 (CEST)

Qui est cette militante POV qui a un agenda sur Wikipédia : https://www.rtbf.be/info/dossier/les-grenades/detail_margaux-de-re-ecolo-quitte-twitter-on-est-exposee-quand-on-defend-des-sujets-feministes?id=10614645

Qui défend, par tous les moyens y-compris les plus méprisables, la confrérie des Frères musulmans et leur entourage ? --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 02:04 (CEST)

Association des Frères musulmans interdite en France (responsable de l'affaire Samuel Paty) et autorisée en Belgique. On y retrouve notamment MilkyWikiWay : https://www.lamanchette.be/main/ccib-le-gala-de-soutien-edition-2019-a-marque-les-esprits/ (MilkyWikiWay est sur la 26 ^ème photo, à côté de sa présidente de parti de l'époque. Il y a aussi Farida Tahar habillée en vert, avec un turban vert.) --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 02:47 (CEST)

Bonjour Jules,

Outre les intimidations invraisemblables ci-dessus sur ta page (!), Aicha1070 refuse qu'on corrige cet article relativement à des éléments en infraction avec WP:BPV et mène une guerre d'édition : ici. Le Soir et l'Association des Journalistes Professionnels sont bien entendu des sources acceptables. Je sais que j'ai participé à la guerre d'édition mais que puis je faire d'autres vu que les administrateurs ne réagissent pas et alors que depuis hier je me suis exprimé en pdd sur le problème... MilkyWikiWay (discuter) 13 juillet 2021 à 09:31 (CEST)

Arrêtez encore de mentir et de vous victimiser, comme à votre habitude : encore une fois vous avez débarqué sur l'article en me wikitraquant comme vous le faites impunément depuis trois jours, dans le but d'imposer votre POV. L'historique le prouve. (Cette partie du site de l'AJP tient du réseau social à la Linkedin et n'est pas une source secondaire.) --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 09:43 (CEST)

Jules, @Lebrouillard, ces propos et les actions plus hautes sont sidérantes. Et c'est Aïcha qui parle de traque ? Elle fait de l'outing ! Comment pouvez-vous accepter une telle agressivité ? On est sur wikipédia... MilkyWikiWay (discuter) 13 juillet 2021 à 09:47 (CEST)

Avant votre wikitraque systématique dans le but d'imposer votre propagande politique, en contradiction avec le conflit d'intérêts, je contribuais en paix. S'il y a bien un problème ici c'est vous. Et ce n'est pas la première fois puisque, comme expliqué plus haut, vous avez déjà fait ici le même cirque, avec les mêmes méthodes. --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 09:53 (CEST)

Si MilkyWikiWay avait admis honnêtement le conflit d'intérêts, je n'aurais pas été contrainte de révéler qui se cache derrière le pseudo. --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 10:06 (CEST)

A juste titre, Jules va nous faire grief de venir inonder sa page de discussion. Il faut bien que je réponde vu qu'on m'accuse de fautes graves.

En ce qui me concerne, je n'ai aucun conflit d'intérêt et je ne suis évidemment pas Margaux de Ré, ni un proche, ni d'Ecolo, ni d'aucun parti politique. Aïcha est probablement un nouveau compte du même compte qui m'a harcelé à l'époque (intimidation) et qui est bloqué. A défaut, il n'est pas là pour contribuer sereinement vu ses propos ici (!) et son attitude sur l'article.

Je n'interviendrai plus sur cette page sauf si j'y suis sollicité. MilkyWikiWay (discuter) 13 juillet 2021 à 10:34 (CEST)

Bonjour @Aicha1070 et @MilkyWikiWay. Je vous demande instamment de cesser d'intervenir, à la fois ici et sur tous les espaces sur lesquels vous êtes intervenus tous les deux, le temps que les administrateurs traitent la requête. — Jules* ^Discuter 13 juillet 2021 à 11:17 (CEST)

D'où ça vient ?

Salut Jules*,

J'ai beau scruter ce diff, je ne vois pas où tu m’as notifiée ? J’ai pourtant eu une alerte. Bon c'est pas super important/passionnant comme question mais ça m’intrigue !
Bien à toi, — Baobabjm ^[Argumenter] 13 juillet 2021 à 12:42 (CEST)

Hello @Baobabjm. C'est visiblement un pseudo-bug dû au fait que j'ai retiré une ligne de commentaire qui était partie du même paragraphe (pas de retour à la ligne) que ton message initial, lequel comprend ta signature, donc un lien vers ton pseudo. Bref, je ne t'ai pas notifiée . — Jules* ^Discuter 13 juillet 2021 à 12:55 (CEST)

Vos propos injustes suite à ma requête légitime

Pourquoi n'êtes vous pas intervenu plus tôt, alors que ma requête était légitime ? Pourquoi avez-vous laissé mon agresseur continuer sa wikitraque impunément ? Pourquoi avez-vous attendu des clarifications sur des "non-dits" si c'est pour ensuite me reprocher de vous les donner ? Pourquoi m'accusez-vous d'être une opposante au CCIB et de faire partie de la bande adverse ? Pourquoi ne me laissez-vous pas me défendre contre ces graves accusations ? Pourquoi cette injustice ? Vous donnez la prime à mon agresseur, alors que je contribuais tranquillement, sans ennuyer personne. --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 13:12 (CEST)

Parce que je suis bénévole et que je n'avais pas envie de traiter cette requête hier ; n'importe quel autre admin pouvait s'en occuper.

Parce que je n'avais aucune idée de ce en quoi consisteraient les non-dits. J'avais juste la vague impression qu'il y avait des enjeux autres que purement wikipédiens.

Parce que vos propos supra sont éclairants.

Parce que vous (pluriel) avez déjà eu largement l'occasion de vous exprimer.

Maintenant prière de laisser les admins examiner votre requête. — Jules* ^Discuter 13 juillet 2021 à 13:18 (CEST)

C'est vous qui avez exigé des éclaircissements sur les non-dits. Je vous les ai donnés et vous me le reprochez.

Dans cette affaire, c'est moi qui me suis faite agresser.

Je suis allée chez le policier (vous) et, plutôt que de m'aider comme vous auriez dû le faire, vous me reprochez de vous avoir dit, à votre demande, qui est mon agresseur. C'est vous qui avez exigé cet éclaircissement pour enfin traîter la requête.

C'est une injustice. Vous soutenez l'agresseur, le POV-pusher qui ment sur le conflit d'intérêts. --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 13:29 (CEST)

Je n'ai rien exigé du tout, et je ne vous ai certainement pas demandé de doxxer votre contradicteur. — Jules* ^Discuter 13 juillet 2021 à 13:36 (CEST)

Mon agresseur refuse de reconnaître honnêtement le conflit d'intérêts. Ceci semble pourtant important. Cela doit être signalé, non ?

Comment décrire le conflit d'intérêts sans dire qui est le contributeur (ce que vous demandiez pour enfin réagir à ma requête légitime. Notez que je l'ai dévoilé petit à petit, espérant un peu d'honnêteté chez mon agresseur).

Oui oui, il s'agit bien d'un agresseur : quand vous marchez dans la rue et que soudainement quelqu'un vous tabasse , il ne s'agit pas d'une « bagarre » ou d'un « conflit », mais d'une agression. --Aïcha 1070 (discuter) 13 juillet 2021 à 13:47 (CEST)

Je viens d’ajouter cette page au périmètre de blocage de 12 heures de  Aïcha 1070. À ce stade ce qu’on attend de cette contributrice est qu’elle se calme, et non pas qu’elle se mette à accuser un admin de partialité. Le fait est qu’Aïcha 1070 a bien doxé MilkyMilkyWay (ou pensé le faire, si l’identité dévoilée est fausse). Aucune règle n’oblige une personne à dévoiler son véritable nom sur Wikipedia, donc l’argument qu’elle utilise pour sa défense est fallacieux. En revanche les accusations d’agressions qu’elle profère reste pour l’instant à prouver. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 juillet 2021 à 14:32 (CEST)

Sans titre

Ce n'était du vandalisme !! La mère de Catherine D. est DCD. J'ai voulu modifier la page, mais j'ai malencontreusement modifié la page de Catherine D. que j'ai aussitôt remodifiée pour supprimer mon erreur. Il va vraiment falloir cesser vos attaques !!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leparaoh (discuter), le 15 juillet 2021 à 23:20 (CEST)

Alors déjà, bonjour, @Leparaoh

Ensuite : je n'ai aucune idée de ce dont vous me parlez ; je ne me souviens pas vous avoir croisé sur Wikipédia.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 16 juillet 2021 à 13:02 (CEST)

Masquage (PdD Casasnovas)

Bonjour Jules*

J'ai remarqué que vous venez de faire un masquage sur la PdD de Casasnovas : je me demande s'il s'agit d'une erreur de manipulation ou d'un acte volontaire, car je ne comprends pas l'intérêt de ne plus pouvoir accéder aux diff. Cordialement --Baldurar (discuter) 16 juillet 2021 à 14:23 (CEST)

Bonjour @Baldurar. C'est volontaire : j'ai masqué lourdement une phrase susceptible d'être diffamatoire. Afin de la rendre inaccessible, toutes les versions situées entre l'ajout de la phrase et son retrait sont également masquées (c'est un effet collatéral). Cordialement, — Jules* ^Discuter 16 juillet 2021 à 14:32 (CEST)

Merci pour cette précision, Jules*. --Baldurar (discuter) 16 juillet 2021 à 14:37 (CEST)

Mise à jour MediaWiki

Bonjour Jules*, je ne sais pas si cela t'intéresse mais je te signale ce lien, sur it:wiki ils ont ouvert une discussion au Bistro. Cordialement,--Pạtạfisik 16 juillet 2021 à 16:21 (CEST)

Hello @Patafisik et merci de l'info. Honnêtement, je n'ai pas du tout le temps de m'en occuper, désolé. Ping @Thibaut120094 si jamais ça l'intéresse. — Jules* ^Discuter 19 juillet 2021 à 09:24 (CEST)

Bonjour, j'ai donné l'information aussi à Trizek dans sa page de discussion et au groupe de WikiFranca sur Telegram, donc beaucoup de personnes sont désormais au courant. Bonne journée !--Pạtạfisik 19 juillet 2021 à 10:08 (CEST)

BN

Salut. À ton avis, BN ? Si oui, filtre à adapter 'toff ^[discut.] 18 juillet 2021 à 12:06 (CEST)

Hello @Supertoff. Oui, ça correspond bien, du coup j'ai bloqué. Mais j'ai a posteriori un petit doute en voyant la liste des contributions de spécial:contributions/2A01:E0A:3BD:E850:0:0:0:0/64. Un avis @Baobabjm ? — Jules* ^Discuter 18 juillet 2021 à 12:12 (CEST)

Bonjour Jules* & @Supertoff,

Hum honnêtement j’ai un doute aussi après avoir survolé les contributions. Par contre, la personne rétablit des liens rouges supprimés en PàS, exemple ici (Sophie Landresse et sûrement d’autres) .

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 19 juillet 2021 à 13:45 (CEST)

Fou ça !

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2021#Dz752013, 92.184.116.199 - 19 juillet. 'toff ^[discut.] 20 juillet 2021 à 17:44 (CEST)

Oui @Supertoff ! C'est Lagribouille qui a demandé un filtre après une énième recréation. — Jules* ^Discuter 21 juillet 2021 à 12:57 (CEST)

Bonjour Supertoff et Jules* Désolé de ne pas être « coopératif », j'ai un peu de mal en ce moment. Je suis du coin de l’œil mais je rame (batteries à plat !). — Lagribouille (discuter) 21 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

T'inquiète, @Lagribouille . — Jules* ^Discuter 21 juillet 2021 à 19:43 (CEST)

y a-t-il quelqu'un à la bibliothèque ??

Coucou Jules*, j'espère que tu vas bien. Est-ce que tu sais qui fait office d'interface entre la bibliothèque et les éditeurs ? Les OUP sont partis en bloc de la bibliothèque et je me sens orpheline sur une île déserte... ou presque. Merci de ta réponse, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 15:57 (CEST)

Hello @Pierrette13. Non, je l'ignore. As-tu essayé le formulaire de contact ? (Le lien en comprend d'autres qui peuvent t'être utiles, par exemple le canal IRC et la liste de diffusion.) — Jules* ^Discuter 21 juillet 2021 à 16:02 (CEST)

Merci Jules* , je viens d'envoyer un message, mais je suis modérément optimiste. Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 16:07 (CEST)

Coucou Jules*, bonne pioche, j'ai reçu une réponse à mon mél, les négociations sont en cours, l'abonnement de WP était arrivé à échéance, à suivre. Merci et à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 16:53 (CEST)

— Jules* ^Discuter 21 juillet 2021 à 16:54 (CEST)

Bonjour, peut-être laisser un mot au bistro. Sauf si cela doit rester confidentiel évidement . Il y’a eu qlq messages ces derniers temps à ce sujet… enfin, pour ce que j’en dis. Bonne fin de journée. Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 16:58 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/12 juillet 2021#Accès aux sources dégradé pour les wikipédien(ne)s..., @BerwaldBis pour info (coucou !). Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 17:01 (CEST)

Il n'y a rien de secret évidemment (quand je veux faire des secrets avec Jules*, je lui écris un mél). Mais je vous trouve tout à fait décomplexé, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2021 à 18:32 (CEST)

Toutes mes excuses alors, @Pierrette13. Jules*, également désolé pour le dérangement. Heureusement que j’ai ta pdd en suivi (et que le titre est accrocheur ) sinon je passe à côté là, sans Notif… . Bref, je retourne à mes lectures. Malik (discuter) 21 juillet 2021 à 19:53 (CEST)

Aucun dérangement, @Malik2Mars ! Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 21 juillet 2021 à 21:43 (CEST)

Projet Pegasus : mise en frome source

Bonjour,

Pour sourcer l'ajout du Dalaï-lama, j'ai tout d'abord voulu citer le Journal de 13 heures de France Inter, mais après une courte recherche, je n'ai pas trouvé de modèle pour citer des émissions de radio. Lequel faut-il utiliser?

Cordialement, — RG067 (discuter) 22 juillet 2021 à 13:51 (CEST)

Hello @RG067. Tu peux utiliser {{lien web}} pour les émissions accessibles sur le web. Sinon, il faut rédiger la ref sans modèle . Bien à toi, — Jules* ^Discuter 22 juillet 2021 à 20:33 (CEST)

Merci pour la réponse, c'est pas très pratique mais je m'en contenterais. — RG067 (discuter) 22 juillet 2021 à 20:46 (CEST)

Article John Doe

Bonjour,

Je m'adresse à vous car j'ai constaté que vous aviez récemment contribué à la page "John Doe". N'osant pas corriger ce dont la compréhension, peut-être, m'échappe, je souhaite savoir ce que vous pensez de la phrase du premier paragraphe : "John Doe [...] est une expression qui désigne Riwan ou Valbon ou un homme de la rue [...]" Je ne sais si c'est ou très obscur ("Riwan ou Valbon") ou, tout simplement, du vandalisme ? C'est déconcertant. Je sollicite donc votre avis d'utilisateur aguerri.

Cordialement,

ADP. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.29.175.226 (discuter), le 22 juillet 2021 à 17:14 (CEST)

Bonjour ADP,

Il s'agissait d'un vandalisme, qui a été annulé par JLM (merci à lui).

Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 22 juillet 2021 à 20:34 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse.

Bien à vous,

ADP Himmel3775 (discuter) 27 juillet 2021 à 16:33 (CEST)

Tweet de présentation du compte (à épingler)

Bonjour Jules* ,

Comme indiqué sur la PDD du projet twitter, je propose d’épingler un tweet de présentation du compte @Wikipedia_fr afin que les utilisateurs qui consultent la page du compte puissent voir rapidement ce qu'ils trouveront comme informations s'ils s'abonnent. Qu’est-ce que tu en penses ?

Malheureusement je ne peux pas le faire via tweetdeck. Si tu es d’accord, est-ce que tu pourrais épingler un tweet de présentation ?

On pourrait utiliser celui-ci ou celui-là par exemple.

Merci d’avance pour ton retour ! Pronoia (discuter) 23 juillet 2021 à 22:09 (CEST)

Hello @Pronoia ! J'ai mis celui-ci. Dis-moi si tu veux un autre ;) — Jules* ^Discuter 23 juillet 2021 à 23:42 (CEST)

Parfait . Merci !--Pronoia (discuter) 24 juillet 2021 à 00:28 (CEST)

Coucou très cher Jules*, dis moi je suis pas arrivé à trouver rapidement l’image du touite () sur commons ni la categ correspondante style wp puzzles… peux tu me donner le lien commons stp ? Je l’aime bien cette image ! Je ne suis vraiment pas réseaux socio et toussa toussa et je ne regarde que rarement mais je trouve ça bien de mettre en avant le travail des bénévoles sur ces plateformes infestées de … j’ai rien dit . Chapo et bonne suite à vous ! La bise du Sud ! Malik (discuter) 24 juillet 2021 à 01:17 (CEST)

Bonjour Malik2Mars . L'intitulé de l'image est « Wikipedia Community ». Voici le lien wikimedia commons. Je vais le préciser dans un tweet de réponse juste en dessous, si jamais d'autres personnes veulent la réutiliser .

P.S.: Sur Twitter, les échanges se font sans filtre et de manière très directe, ce qui fait que les gens peuvent s'emporter très facilement (d'où l'importance de rester zen et diplomate ...). Néanmoins, à côté de ça, c'est un réseau social qui permet de créer du lien avec une communauté d'abonnés en y apportant un côté humain. C'est ce qu'on essaye de faire .--Pronoia (discuter) 24 juillet 2021 à 08:25 (CEST)

Bonjour et Merci Pronoia , Malik (discuter) 24 juillet 2021 à 15:25 (CEST)

Question sur la communication

Bonjour, Je ne suis pas familier avec Wikipédia et je découvre un peu le système. La chaire Éthique et Finance (FMSH, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) dont je suis cotitulaire (https://www.fmsh.fr/fr/college-etudesmondiales/167) a lancé en janvier 2021 un séminaire sur les "Rencontres autour de l'investissement à impact" (https://www.fmsh.fr/fr/college-etudesmondiales/31200) pour lequel j'ai demandé à une agence de communication de faire un communiqué de presse en direction des médias. A l'occasion du lancement de ce séminaire, il y a eu une modification partielle de ma page Wikipédia. A partir des derniers commentaires lus, je me suis inscrit sur Wikipédia et les adjonctions faites par l'agence de communication ont été supprimées (mais le communiqué de presse pour le séminaire FMSH reste, mais pas sur Wikipédia). Aussi je suis preneur de toute information permettant d'être bien calé sur les principes Wikipédia pour ne pas faire de faux pas. Par exemple, ma décoration (ordre national du mérite, promotion mai 2021) avait été ajoutée car j'ai vu que sur Wikipédia les décorations figurent. Mais elle a été supprimée, je ne sais pas pourquoi. Merci d'avance pour votre aide ! Christian Walter --ChristianPWalter (discuter) 24 juillet 2021 à 12:38 (CEST)

Bonjour @ChristianPWalter.

J'ai pris note de vos messages et de votre courriel. Je n'échange pas sur LinkedIn ni par courriel, car la publicité des échanges est le principe sur Wikipédia, et la confidentialité l'exception (lorsqu'elle est requise).

J'ai lu que vous n'aviez pas demandé explicitement aux agences qu'elles interviennent sur l'article qui vous est consacré ; toujours est-il qu'elles l'ont fait, d'où le bandeau rouge sur l'article, qui y demeurera jusqu'à ce que l'article ait été relu par un bénévole expérimenté. (Bénévoles, nous le sommes tous ici.) Plusieurs contributions effectuées par ces agences ont été retirées de l'article.

Pour ne pas faire de faux pas, je vous invite essentiellement à prendre connaissance de WP:Autobiographie.

Concernant l'ordre national du mérite, c'est une information qui peut de nouveau être ajoutée, à condition d'être étayée par une source. Pour tout ce qui concerne la rédaction de l'article qui vous est consacré, je vous invite à intervenir plutôt sur Discussion:Christian Walter.

« CAOU » signifie compte à objet unique, c'est-à-dire un compte créé sur Wikipédia pour n'intervenir que sur un sujet. C'est en général mauvais signe, cf. Wikipédia:Compte à objet unique. Elcamillou (d · c · b), qui est intervenu il y a deux jours pour supprimer les bandeaux, est un CAOU, par exemple.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 10:02 (CEST)

Merci Jules pour vos explications très claires dans votre mail en réponse à ma question par mail.

Maintenant que je suis inscrit, j'aimerais aussi à l'avenir pouvoir contribuer à Wikipédia en complétant ou améliorant des pages qui concernent mon domaine de recherche (les modèles de risque et la mesure des risques). Je verrai comment on fait.

Bonne journée,

Christian Walter ChristianPWalter (discuter) 25 juillet 2021 à 11:33 (CEST)

N'hésitez pas @ChristianPWalter !

Vous trouverez de nombreuses pages d'aide sur Aide:Sommaire. Et si vous avez des questions, vous pouvez vous adresser au Forum des nouveaux (ou ici-même).

Cordialement, — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 11:35 (CEST)

Merci Jules !

Je vous souhaite un très bon dimanche,

Christian ChristianPWalter (discuter) 25 juillet 2021 à 11:44 (CEST)

Suite de mon questionnement

Rebonjour, J'essaye de comprendre ce qui se passe sur ma page Wikipédia et lis les historiques de conversation. Que veut dire "CAOU". Je vous propose de poursuivre cet échange sur LinkedIn, ce sera plus simple pour moi. Qu'en pensez-vous ? Mon adresse LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/christian-walter-65433814/ Merci, Bonne journée, Christian Walter

--ChristianPWalter (discuter) 24 juillet 2021 à 13:30 (CEST)

Maria Lambiotte

Bandeau : j'ai ajouté les références. Le bandeau, peut-il être enlevé ? --Lacuna Leemte (discuter) 25 juillet 2021 à 18:26 (CEST)

Bonsoir @Lacuna Leemte,

C'est NeptuneJunior qui a ajouté ce bandeau {{sources à lier}}. Merci pour l'ajout des références ; la question est désormais de savoir que faire des liens externes en bas de l'article : s'ils ne sont pas utilisés comme source dans l'article, éventuellement les supprimer, ou à tout le moins n'en garder qu'un ou deux, cf. WP:Liens externes qui recommande de limiter le nombre de liens (autres que références, évidemment).

Cordialement, — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 19:20 (CEST)

Merci Jules,

J'ai enlevé les tous les liens externes, un lien n'était plus actuel (suppression d'une phrase dans l'article) et un autre est intégré comme référence. --Lacuna Leemte (discuter) 25 juillet 2021 à 19:43 (CEST)

Bonjour Jules et @Lacuna Leemte, j'arrive un peu tard mais le bandeau n'avait effectivement plus sa place et vous avez bien fait de le retirer. Bonne journée ! — NeptuneJunior (discuter) 26 juillet 2021 à 14:26 (CEST)

Problème pour mettre une carte

Bonjour Jules, je viens demander ton aide car j'ai créé une carte de répartition pour une espèce de plante et je n'arrive pas l'intégrer dans la taxobox "répartition". La carte est sur mon ordinateur, dans mes fichiers et dans un format jpg mais il ne veut pas s'afficher. Donc je sais pas si j'ai oublié une étape ou si il y a quelque chose de plus à faire mais j'aimerai que vous me donniez la solution à se problème, merci d'avance et bonne journée.--Furie Clash (discuter) 28 juillet 2021 à 15:04 (CEST)

Bonjour @Furie Clash  !

C'est normal : pour afficher une image sur Wikipédia, il faut d'abord l'importer sur Wikimedia Commons, la médiathèque de fichiers sous licence libre associée à Wikipédia.

Vous trouverez la procédure (assez simple) décrite ici : Aide:Importer un fichier#Fichier dont vous êtes l'auteur (excepté les logos, voir plus bas).

Si vous rencontrez des difficultés, n'hésitez pas à me demander. — Jules* ^Discuter 28 juillet 2021 à 16:28 (CEST)

Merci Jules de m'avoir répondu aussi rapidement et de m'avoir donné la solution à mon problème :)--Furie Clash (discuter) 28 juillet 2021 à 20:20 (CEST)

Bonapyv Re

Bonjour Jules* et merci de ton sympathique message, Happyversaire je ne connaissais pas . Amicalement Kirtap^{mémé sage} 29 juillet 2021 à 20:33 (CEST)

Avertissement suppression « Cartooning for Peace »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cartooning for Peace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cartooning for Peace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2021 à 22:14 (CEST)

Tu l'apprendras bien assez tôt...

Salut Jules*

Tu l’apprendras bien assez tôt, je t'ai fait des petits dans ton dos.^[Quoi ?]

Ils^[Qui ?] commencent à grandir et les pensions alimentaires se font désirer.

Teasing

• 
  Je te présente les golden tools.
• 
  Fils du golden admin.

Je ne sais pas trop pourquoi le rond apparaît plus gros :S, j'ai repris le tiens et tes dimensions (177px²) !
Bon, sous le format 40px ça se remarque pas trop  :

L'avantage des "outils", c'est qu'ils peuvent être utilisés pour les admins d'interface, les AF et j'en passe !
Si tu as des remarques ou conseils sur l’amélioration, je suis preneur. J'avais jamais vraiment utilisé Inkscape.

Amicalement, LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 06:59 (CEST)

Je... — Jules* ^Discuter 30 juillet 2021 à 12:35 (CEST)

... — LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 17:22 (CEST)

Vandalisme

Bonjour,

J’observe suite à des blocages indef des applications différentes. Des fois les pddu sont effacées, des fois non cf. Il y a un process particulier ? Je demande ça juste pour information, dans le cas présent la ppdu est une publication, donc si elle n’est pas effacée, elle restera ? Et question subsidiaire, puis-je l’effacer moi-même ?

Cordialement, —Malaria28 (discuter) 31 juillet 2021 à 00:44 (CEST)

Bonsoir @Malaria28. Pour les vandales, je ne me fatigue pas à effacer, ni même à laisser une notif de blocage. En revanche, j'efface la pdd et ajoute {{CBI}} pour les utilisateurs bloqués indef autres que vandales (discussions BA, RA, etc.) — généralement, des comptes avec plus de contributions et d'ancienneté que des vandales. D'autres collègues font peut-être différemment.

Et oui, tu peux effacer toi-même, quand c'est pertinent (ici, ça ne pose pas de souci d'effacer). — Jules* ^Discuter 31 juillet 2021 à 00:54 (CEST)

Merci de votre retour. —Malaria28 (discuter) 31 juillet 2021 à 00:56 (CEST)

RAW 2021-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2021 à 03:55 (CEST)

Discussion Wikipédia:Mois du sourçage

Coucou, merci et désolé pour mes interventions pas tip-top . Je disais ce matin spécial:diff/185121409 en pdd de comparer la page Projet:Accueil et le modèle {{Portails thématiques}}. Sur la page des projets on a bien 8 titres (principaux +1, +1…) avec lien bleu, cependant y’a bien un portail:Arts et son projet associé Projet:Arts par exemple (et des sous projets). Bref, les discussions communautaires peuvent vite devenir un calvaire pour moi, je préfère m’abstenir de poursuivre cette descente aux enfers publiques. Un bon livre me fera du bien. Merci pour tout Jules. Amicalement, Malik (discuter) 1 août 2021 à 20:57 (CEST)

Merci pour la remarque ! Pas trop eu le temps de m'en occuper, RG067 est davantage au taquet.

Et pas de souci ; il ne faut pas trop te prendre la tête, et puis l'essentiel reste le main. Quoi qu'il en soit, la lecture, c'est farpait. À bientôt — Jules* ^Discuter 1 août 2021 à 21:16 (CEST)

Coucou, pas de « bile » , ma nuit blanche m’a permis de rêvasser réviser . J’ai remis un peu d’ordre par endroits. J’ai aussi repensé aux qlq travaux ici, entamés y’a plusieurs années et toujours pas « finis » (ce mot a-t-il vraiment un sens… ici ?….). Je me suis surpris moi même à relire ça (faudra un jour y repasser et peut-être le re-lier un peu plus à celui là d’ailleurs…), alors qu’au départ je pensais juste une peu à ça (avec le son qui va bien _^^_ évidement!). Ah, la magic music des liens bleus, dans le main of course . Ça va, pas trop énigmatique au réveil ? Que le temps passe vite quand même. Allez, je file la journée est chargée. Encore merci. Bien amicalement, Malik (discuter) 2 août 2021 à 07:58 (CEST)

Modification de la page Wikipédia de l'Institut supérieur de mécanique de Paris

Bonjour,

Le service communication et information de l'Institut supérieur de mécanique de Paris, institution publique d'enseignement supérieur, a remarqué la présence d'actes de vandalisme volontaires ou involontaires sur sa page Wikipédia. Ces actes concernent la section de l'article qui liste les anciens élèves devenus parrains ou marraines de promotions et ayant soutenus par leurs actions l'insertion professionnelle des élèves et la croissance de l'industrie que sert l'école depuis sa création. Afin de respecter la mémoire et les apports notoires de ces personnes au monde économique et éducatif, nous souhaitons que la section ne soit plus vandalisée régulièrement.

Merci pour eux, pour l'institution et pour le partage des connaissances. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.22.148.205 (discuter), le 2 août 2021 à 23:22 (CEST)

RA

Salut,

Désolé je suis sur mobile, la mise en forme ne sera pas parfaite.

Dans cette ta réponse (je ne peux pas mettre le diff) à mon avis en RA, je ne suis pas d'accord. Je n'ai pas à m'abstenir ; la divergence des points de vue est aussi ce qui permet de travailler ensemble, et à s'assurer que tout roule pour tout le monde.

La notion de diffamation n'est pas universelle dans la mesure où l'honneur et la réputation ne sont pas elles-mêmes des notions universelles. Pour moi cela porte atteinte car il n'y a aucune preuve, et ça reste un commentaire arbitraire.

J'estime qu'il y a effectivement un propos qui commente le contributeur plutôt que ses propos ou ses actions, et ce sans diff ou citation. Ce commentaire ne suppose pas qu'il le fait dans la volonté d'améliorer WP, c'est donc bien, à mon sens, aussi un manquement à FOI.

Bonne journée, LD ^{• m'écrire •} 3 août 2021 à 12:13 (CEST)

Hello @LD. Sur la forme, ton commentaire (sur une RA close) ne respecte pas WP:Requête aux administrateurs/Avertissement (pas de nouveau diff, etc.). Sur le fond, utiliser des notions à forte connotation juridique (telles que diffamation) dans une RA, c'est à réserver aux cas où la notion est pertinente.

Avant de parler de diffamation et de dire qu'il n'y a pas de preuve, il faudrait que tu t'enquières auprès de ContributorQ des faits auxquels il fait référence.

Qu'il y ait manquement à WP:FOI avec « enfumage », oui, je l'ai écrit moi-même le 3 août 2021 à 09:51 ; en revanche c'est bien un commentaire qui commente (sur un ton inamical) les actions du contributeur, pas le contributeur lui-même, donc ce n'est pas une attaque personnelle au sens strict du terme. C'était le sens de mon commentaire de précision adressé à JN8.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 3 août 2021 à 13:07 (CEST)

Pas de problème à avoir une vision différente.

Sur la forme, je pense quand même avoir apporté un nouvel élément en citant le propos (en le tronquant quand même), sur le même diff à partir duquel tu as fait une remarque.

Je comprends qu'il y ait un historique mais ce n'est pas la question : dans la forme, ce n'est pas ce qu'on attend d'une discussion entre contributeur : il aurait été plus productif et "conforme aux RSV" de faire une référence explicite plutôt qu'implicite. Ce genre de commentaire sur un contributeur ou ses contributions est également assez grave pour qu'on suivre le principe de PAP selon lequel un commentaire doit d'accompagner d'une preuve dans le propos commentant.

Aussi, j'ai parlé de propos diffamatoire, non pas de diffamation, ce qui également une nuance.

Entre un commentaire fondé sur une preuve et un propos diffamatoire, il n'y a qu'un pas : la preuve. Quand il y a diffamation, la preuve n'est pas un point de repère. LD ^{• m'écrire •} 3 août 2021 à 13:25 (CEST)

Oui, cela aurait été plus productif ; de là à parler de diffamation (ou de « propos diffamatoire », bien que je saisisse mal la nuance entre user de l'adjectif ou du nom)…

Ajouter de l'excès à l'excès n'aide pas, voilà tout. — Jules* ^Discuter 3 août 2021 à 13:37 (CEST)

Bonjour, l'emploi du terme « diffamation » ou de l'expression « propos diffamatoire » est inapproprié et carrément déplacé. Que des propos soient déplaisants pour une personne ne permet pas de les qualifier de diffamatoires et qu'ils soient produits sans preuve non plus. Il faut impérativement établir qu'ils portent sur un fait précis, susceptible d'attenter à l'honneur et à la considération d'autrui, et qu'ils soient présumés faits de mauvaise foi.
Je ne cherche pas à nuire à @JPC38 et n'exprime aucune animosité personnelle envers cette pcW. Que JPC38 soit le compte impliqué est circonstantiel ; mon propos porte sur des actes : apport de sources et justification de conservation d'un article. Dans le cadre du projet WP, le fond de mon commentaire est légitime : la non conformité répétée des arguments de JPC38 non seulement aux exigences éditoriales du projet, mais aussi aux conditions rendant possible tout débat éditorial wikipédien contradictoire qu'elles imposent (la présentation de sources, l'évaluation de leur qualité et de la pertinence de leur contenu, et la restitution synthétique et fidèle de celui-ci). Il correspond (but poursuivi) au rejet de toute promotion de soi (expertise auto-proclamée, statut professionnel ou autre, diplôme, âge, genre, etc.) et à la rigueur éditoriale que je défends couramment dans le projet (voir, par exemple, l'avis de PàS que je développe en avril 2021 contre l'argumentaire du même JPC38 (extrait : « JPC vit, à tort, cette PàS comme un vote de désaveu contre sa personne. Il est symptomatique qu'il ne plaide pas du tout la qualité des sources citées et la pertinence encyclopédique de leur contenu. Il ne cesse de mettre en avant son ego (lui, JPC, il sait : « Je sais (vu mon expérience) que cette affaire est majeure », Le Bistro du 20 avril 2021). C'est cette manière de faire qui est désavouée. Dans l'espace éditorial du projet Wikipédia, se prévaloir d'un expertise est carrément déplacé (vantardise). Seule une démonstration par les sources peut convaincre. »)). Tout en reconnaissant, dans la RA, un manque de FOI de ma part, j'estime qu'il n'y a pas disproportion entre ce que je défends par ce propos et l'éventuel tort causé à la personne associée au compte JPC38.

À l'aune de votre appréciation de ce qu'est la diffamation — la distinction que vous faires entre « propos diffamatoire » et « diffamation » est très ténue ; diffamation = action de diffamer et diffamatoire = susceptible de diffamer —, votre imputation sans preuve de « propos diffamatoire » est diffamatoire. Heureusement, il est insuffisant de l'affirmer pour que cela soit vrai. En outre, dans le périmètre d'expression du projet, « diffamatoire » signifie « susceptible d'être juridiquement caractérisé comme diffamatoire ». La potentialité d'encourir des poursuites judiciaires impose d'ailleurs le retrait de tout contenu potentiellement diffamatoire ou clairement diffamatoire. Le relativisme d'interprétation est donc très restreint. Il s'ensuit que, dans le cadre du projet, l'usage de la qualification de « diffamatoire » demande une rigueur d'appréciation bien plus méthodique que celle attendue lors de l'emploi de qualificatifs comme « agressif », « désobligeant » ou « outrancier ».

Remarque : un aspect de la RA mentionnée ici mérite à mon avis d'être souligné. Jules indique, par des liens internes, les textes de la réglementation communautaire auxquels il se réfère pour motiver son jugement. Intervenir en tant qu'admin, réglementation communautaire à l'appui, est très important. Il est primordial que tout le monde puisse constater que les décisions et jugements rendus par les admins sont fondés sur la réglementation du projet. Tout en étant bien conscient de la rigueur — et donc du temps de bonne volonté à mobiliser — que cela exige, je déplore qu'il n'en soit pas fait ainsi systématiquement. --ContributorQ^(✍) 4 août 2021 à 20:19 (CEST)

Bonjour,

Nous avons échangé par email à mon initiative pour que je puisse expliciter mon propos.

La définition donnée ici, je ne sais pas à quoi elle correspond. La mienne se fonde sur le Code civil californien Section 45, à laquelle WP se soumet. Elle ne fait aucune distinction entre la personne et son travail. La bonne foi n'est pas non plus appréciée, à la différence de Slander (section 46). L'intention de nuire n'existe pas en ces termes pour Libel.

Pour l'attaque personnelle, je faisais référence à PAP, dernier paragraphe de cette section citée. Un commentaire devrait s'accompagner d'un diff ou d'une citation.

Dans la RA, j'ai pris le soin de te citer explicitement, même si j'ai tronqué le reste de la phrase, on voit clairement à quoi je fais référence. Je ne publie donc aucun propos discriminatoire. La "preuve" y est.

Le relativisme d'interprétation est lié au fait que nous utilisons généralement une définition francophone du droit, tandis qu'en réalité nous devons également rencontrer le droit californien qui s'interprète davantage que le droit français par exemple.

Je reconnais que l'intervention en RA ne permet pas d'expliciter autant que je l'aurais voulu et j'aurai dû lier mon commentaire aux liens que je fournis ici.

Étant en vacances, sur mobile et étant en incapacité physique de faire mieux, j'aurais pu, ou dû, différer ou transférer mon commentaire sur une plateforme qui m'est plus accessible dès le départ. D'où ma tentative de compléter via un échange privé.

Cela étant, si mon intervention a suscité davantage de questions et de réactions que ton propos, c'est bel et bien que j'ai été maladroit. Je m'en excuse donc.

Le fond de la requête ou de la PaS n'a jamais été remis en cause (en tout cas pas par moi), je ne commentais que la forme qui aurait dû être plus explicite : un reproche, quel qu'il soit, doit être pleinement compris par l'interlocuteur. Il doit également pouvoir l'apprécier factuellement pour y répondre. On doit donc s'abstenir de propos de présentant comme des vérités générales quant aux actes ou les personnes.

Étant donné que ton propos a été explicité antérieurement dans la PaS par un contexte, il n'y a pas de diffamation mais le propos en lui-même peut être problématique, on peut le caractériser de "propos diffamatoire" équivalent au terme de "libelous material" utilisé dans NULL v. Wikimedia Foundation dans l'État de New York en 2009. La différence est tenue, néanmoins, elle existe par jurisprudence.

D'ailleurs, comme le précise le lien que tu fournis sur le masquage, il y a au moins une distinction à faire entre une réelle diffamation qui doit être masquée et propos diffamatoire qui devrait faire l'objet d'une analyse par un avocat de Wikimedia avant masquage.

Je réitère mes excuses quant à la manière maladroite d'apporter mon propos ; je tiens seulement à ce que chaque contributeur soit traité avec notre savoir-vivre communautaire et si possible avec WikiLove.

Bonne journée, LD ^{• m'écrire •} 4 août 2021 à 22:50 (CEST)

Situation difficile...

Bonjour, j'ai vu que vous étiez apparemment mon tuteur sur Wikipédia. Je suis actuellement dans une situation difficile, et je ne sais comment en sortir. Pour résumer :

Cela fait maintenant 1 an que je suis sur Wikipédia. J'ai fait pas mal de modifications sur certains sujets qui m'intéressent particulièrement, dont le Puy du Fou. En mai 2021, j'ai commis une erreur. En fait, ayant constaté que la page sur le Puy du Fou comprenait une longue section consacrée aux controverses, mais n'ayant pas retrouvé ce genre de section pour les autres grands parcs à thème, j'ai entrepris la création d'une section "Controverses" sur les pages de Disneyland Paris et du Parc Astérix. Ces sections ont automatiquement été supprimées. Alors, j'ai naïvement pensé que les controverses étaient traitées de manière inégale selon les parcs, et j'ai voulu retirer la section "controverses" de la page du Puy du Fou pour ainsi rétablir ce qui me semblait être une équité de traitement entre les parcs (je pensais que : soit tous les parcs devaient avoir une section sur les controverses, soit aucun). Par la suite, j'ai appris que certaines polémiques n'avaient pas été mentionnées sur les pages de Disneyland Paris et du Parc Astérix pour la simple et bonne raison qu'elles étaient peu encyclopédiques et qu'il s'agissait de cas isolés (Pour d'autres, j'avoue que je n'ai jamais vraiment compris pourquoi elles n'étaient pas mentionnées sur les pages des parcs concernés). Mais cet acte (la suppression de toute la partie "controverses" de la page du Puy du Fou) a entraîné une avalanche de suspections et d'accusations me concernant (comportement CAOU, faux-nez, conflit d'intérêt, lissage d'historique, tendance à laver plus blanc que blanc.....). Alors aujourd'hui je regrette profondément d'avoir bêtement supprimé cette partie controverses, le 21 mai. Parce que désormais tout ce que je fais ou je dis est ramené à cette histoire, et j'ai l'impression qu'il m'est impossible de faire quelque chose sur Wikipédia sans qu'on m'accuse de chose et d'autres. Du coup j'essaie de faire attention et de prendre soin à chaque fois de demander l'avis de contributeurs plus expérimentés avant d'entreprendre une modification importante. Mais malgré cela, la situation tourne en rond. Je voudrais aussi avouer qu'en effet, à certains moments, j'ai pu faire des modifications qui étaient contraires aux principes de Wikipédia car j'agissais sous le coup de l'émotion. Mais sincèrement, je voudrais que vous compreniez que je suis rempli de bonnes intentions malgré ma maladresse ou mon manque d'expérience et d'intelligence à certains moments. Et que je ne sais pas comment faire pour sortir de cette situation où, quoique je fasse, on me reproche mes erreurs passées.

Merci de votre compréhension

Et on m'accuse régulièrement de choses que je n'ai pas commises... que faire ?

Merci d'avance,

~~~ 2020sketchcd (discuter) 5 août 2021 à 14:03 (CEST)

Jules, y'a un mot à ce sujet dans Discussion_Projet:Antipub#Jambon… pas certain que tu puisse maintenir ton rôle de tuteur --Arroser (râler ou discuter ?) 5 août 2021 à 16:33 (CEST)

Bonjour @2020sketchcd. Vos contributions portant essentiellement sur le Puy du fou (comportement type de Compte à objet unique) et n'étant pas tout à fait alignées avec les règles wikipédiennes, il est normal que ces soupçons pèsent sur vous.

Dis, @Arroser, tu as fait une RCU sur Sharezen et 2020sketchcd ? Ça pourrait valoir le coup. — Jules* ^Discuter 5 août 2021 à 17:43 (CEST)

Pas moi : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes#Sharezen,_2020sketchcd,_Puy_de_Mystères,_etc._-_5_août --Arroser (râler ou discuter ?) 5 août 2021 à 17:46 (CEST)

Merci (je suis en train de la modifier : vu que je suis un imbécile, je pose la question avant de chercher tout seul comme un grand la réponse *soupir*). — Jules* ^Discuter 5 août 2021 à 17:47 (CEST)

Bonjour Jules* et Arroser , (je me permets l'incruste). Une première requête Sharezen / 2020sketchcd, en mai avait été conclue « négatif, localisation différente ». — Lagribouille (discuter) 5 août 2021 à 17:59 (CEST)

P.-S. En fait, j'aurais du être plus précis, parce que je plussoie tout à fait cette RCU et la démarche globale (Pàs, pub, ...) c'était juste pour que vous ne soyez pas en porte-à-faux si le CU l'avait trouvé, il aurait (p-ê) pu la refuser. En relisant mon message, j'ai eu l'impression de vous avoir « jeté ça à la figure ». Amicalement. — Lagribouille (discuter) 5 août 2021 à 18:20 (CEST)

LagribouilleJules*@ArroserEh bien, si même nos soit-disant "tuteurs" ne font pas confiance... en fait c'est n'importe quoi, Wikipédia...!

Oui j'ai pu échanger avec Sharezen, il s'intéresse au Puy du Fou tout comme moi mais nous sommes 2 personnes distinctes.... vous pourrez faire le test 100 fois si vous voulez, vous aurez toujours le même résultat...

Bon pour conclure, je décide de cesser toute contribution sur Wikipédia car je vois bien que dès qu'on fait la moindre erreur on est méprisé et accusé à vie. 2020sketchcd (discuter) 5 août 2021 à 18:20 (CEST)

Pourquoi la situation de ce contributeur est étalée ici... Je me pose la question. Quoiqu'il en soit, son comportement est remis en cause depuis mai, vous pouvez consulter la pdd de l'article Puy du Fou pour cela. Perso, je reste sur le test qui infirmait que 2020sketchcd et Sharezen soient la même personne (comme je l'ai expliqué à 2020sketchcd sur sa pdd). Sinon, Jules*, saches qu'il a déjà dit ne plus contribuer sur WP... Avant de se raviser. Ne te flagelles pas . Eliedion (discuter) 5 août 2021 à 18:27 (CEST)

Non je n'ai jamais dit ça : j'ai dit "J'abandonne le projet" à propos de la création de pages spécialisées sur les différents spectacles. Toujours est-il que vous devriez avoir honte, tous autant que vous êtes, à être aussi inhumain me concernant. OUI j'ai commis une erreur en mai, et je la regrette. Mais est-ce une raison pour m'accuser de tout et de rien tous les deux jours ? J'en ai marre d'être pris pour un faux-nez juste parce que d'autres personnes ont contribué sur la page du Puy du Fou, marre qu'on ignore tout ce que je dis, marre qu'on me prenne pour un diable alors que j'ai juste été bête et maladroit en mai. Et puis vous agissez tous de la même manière, il n'y a personne qui se soucie ne serait-ce qu'une seconde de ce que je vous dit. M'accusez de "prendre les gens pour des jambons", alors que je n'ai rien fait de ce que vous dites, c'est n'importe uoi�! � 2020sketchcd (discuter) 5 août 2021 à 18:36 (CEST)

Je suis peut-être « inhumain » mais je relève deux contradictions dans une seule phrase, la première ci-dessus en l'occurrence. Eliedion (discuter) 5 août 2021 à 18:57 (CEST)

Quelles contradictions ? 2020sketchcd (discuter) 5 août 2021 à 19:00 (CEST)

Stop. Merci. — Jules* ^Discuter 5 août 2021 à 19:01 (CEST)

@Lagribouille@Jules*@Arroser@Eliedion

En surfant sur Wikipédia j'ai trouvé quelque chose qui vous concerne :

"Supposer la bonne foi fait partie du code de conduite universel de Wikimedia."

"notre projet se veut comme espace de non-violence et de confiance réciproque"

Et je vous conseille de lire l'intégralité de la page : Wikipédia:Supposez la bonne foi 2020sketchcd (discuter) 5 août 2021 à 20:36 (CEST)

Demande de déblocage des adresses IP (Indiqué Test)

J’ai juste appris dans le journal des blocages que vous bloquez plusieurs adresses IP avec le motif test alors qu’ils ont peut-être pas fait de vandalisme. Si vous voyez une demande de déblocage d’iP sur une page de discussion, pouvez-vous débloquer ses adresses IP ? Noah Sokolowski (discuter) 5 août 2021 à 21:18 (CEST)

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 31#Bizarrerie.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 5 août 2021 à 21:19 (CEST)

D’après le bulletin des administrateurs, l’adresse IP est peut-être déjà été bloqué par un utilisateur qui a créé un compte pour vandaliser… Noah Sokolowski (discuter) 5 août 2021 à 21:26 (CEST)

Question de Geispolsheim (6 août 2021 à 10:13)

Bonjour Jules, Je débute et j'essaie d'apporter modestement ma contribution. Ce matin, j'ai fait des modifications suggérées par Wikipédia (ajout de liens connexes). Hors Totodu74, m'a annulé des modifications dans le texte de "Triatoma nigromaculata" sans écrire pourquoi. Je lui ai écrit pour lui demandé pourquoi, mais pour l'instant pas de réponse. J'ai remis des liens dans ce document (Triatoma nigromaculata). Si il me les annule à nouveau, que puis-je faire ? Mes liens étaient valides et en plus demandé par Wikipédia (activité pour débutant). J'espère avoir été claire, je me suis permis de vous écrire car vous êtes mon tuteur d'après Wikipédia. Désolé de vous prendre du temps, mais c'est la première qu'on m'annule des liens connexes, et valides qui plus est. Bonne journée. Geispolsheim --Geispolsheim (discuter) 6 août 2021 à 10:13 (CEST)

Bonjour @Geispolsheim . Vos modifications étaient pour l'essentiel bienvenues ; merci ! Totodu74 vous a répondu sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Totodu74#Triatoma nigromaculata.

Il ne faut effectivement pas mettre de liens internes dans le titre des sources (articles, ouvrages, etc.). Par ailleurs, même si la plupart de vos liens sont tout à fait pertinents, attention à ne pas trop sur-wikifier, cf. Aide:Wikification#Liens et contribution à la cohérence d'ensemble de l'encyclopédie. ; les liens vers « arbres » et « niveau de la mer » dans votre seconde modification sont sans doute dispensables.

Bonne journée ! — Jules* ^Discuter 6 août 2021 à 10:23 (CEST)

J'ai bien compris. J'ai retiré les deux liens que vous mentionnez, je suis surtout sur les dinosaures. Je suis contributeur depuis mai 2020, et j'avoue que je ne comprend pas tout de Wikipédia (surtout tous les codes). Merci pour votre réponse. Geispolsheim (discuter) 6 août 2021 à 10:32 (CEST)

Si ça peut vous rassurer, @Geispolsheim, je suis sur Wikipédia depuis bientôt onze ans et je ne suis pas sûr de comprendre tout non plus ;-). Bien à vous, — Jules* ^Discuter 6 août 2021 à 10:35 (CEST)

Demandes de suppression suite à PaS non prises en compte par les administrateurs

Jules, bonjour. Je mets également @Lomita en copie, pour son habitude des PaS. Intrigué par une discussion, Discussion:Skunk (groupe)/Suppression, qui avait fait l'objet le 10 octobre 2018 d'une précédente discussion close en suppression, puis d'une demande de suppression le même jour qui n'a pas été prise en compte par les administrateurs, puis d'une nouvelle discussion (close aujourd'hui 6 août 2021 avec à nouveau un consensus en suppression), j'ai été voir l'archive des demandes de suppression pour le 10 octobre 2018 : ici >> Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Archives automatiques86-2. Ce n'est pas la seule PaS close en suppression qui n'a pas été prise en compte ce jour-là : sauf erreur de ma part, je vois un peu en dessous, dans cette page d'archive, la page Silvère Jarrosson qui semble avoir connu le même sort, conservée malgré une décision de la communauté en suppression et une demande de suppression. Je ne sais pas ce qui s'est passé, mais qu'importe, il y a eu une erreur quelque part. Je pense que c'est assez rare (et en fait, même si le faisait à mes débuts dans ce processus il y a une dizaine d'années (j'étais jeune...), je ne vérifie plus aujourd'hui si les demandes de suppression suite à une discussion de la communauté sont bien prises en compte, puisque ça semblait toujours fait sauf message spécifique d'un administrateur qui "tique" quelque part, souvent avec une bonne raison. Mais il serait peut-être possible de mettre une "sécurité" avant l'archivage des demandes "oubliées" (demande de suppression ou archivage des discussions) ? Petite précision, sans faire une fixation sur cette page, la décision de la communauté a été prise en compte aujourd'hui : action de @Laurent Jerry très rapide. Que je remercie. J'espère que ce message est compréhensible. --HenriDavel (discuter) 6 août 2021 à 22:24 (CEST)

Ah, erreur d'analyse de ma part, je voie dans une autre page ici que ALDO CP avait procédé à la suppression le fameux 10 octobre 2018. La page a donc été recréée. Peut-on mettre un blocage en recréation, alors, puisque quelqu'un insiste malgré la décision communautaire (et quand je vois la discussion en PaS ...) ? Merci. --HenriDavel (discuter) 6 août 2021 à 22:30 (CEST)

Bonjour @HenriDavel. J'ai protégé l'article à la création pour un an. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 7 août 2021 à 11:36 (CEST)

Influence?

Coucou, je me pose une question un peu tordue _^^_. As-tu déjà remarqué une quelconque influence des échanges au bistro dans des publications de certains journaux ? Y’a t-il une sorte d’écho parfois ? Si oui, as-tu des exemples stp. Tu sais que je lis que peu réseaux & co. Je me dis aussi qui doit bien avoir sur wp:fr quelqu’un (uns) qui bosse(nt) dans ce milieu éditorial et autour de la machine à café on peut toujours glisser qlq idées/remarques lues sur le bistro wp… un peu délirant non ?… bon ça me trottait dans la tête depuis un moment. Bien à toi, Malik (discuter) 7 août 2021 à 00:01 (CEST)

, je me relis et je me dis qu’il faut avoir un grain pour poser une telle question. Allez je retourne à mes (re)lectures - passionnantes, vraiment (les œuvres romanesques de Yourcenar pour ce week-end ). Malik (discuter) 7 août 2021 à 00:08 (CEST)

J’ai ma réponse ici (évidemment !) : Wikipédia:Revue de presse. Quand même ! Faut faire gaff à pas trop dire de conneries sur le bistro. . Bon week-end, Malik (discuter) 7 août 2021 à 01:15 (CEST)

Hello @Malik2Mars. Je vois bien le sens de ta question, mais je n'ai jamais rien remarqué de tel, pour être honnête. Sauf peut-être du côté de Thierry Noisette, journaliste et wikipédien, qui publie souvent des papiers, mais dont le sujet est Wikipédia. Bon week-end à toi aussi , — Jules* ^Discuter 7 août 2021 à 11:27 (CEST)

Typhon Babs (1998)

Bonjour,

Je vois que vous avez éliminé cet article parce qu'il vient d'un éditeur banni. Je me rappelle l'avoir vu mais pas son contenu. Comme il y a un long article sur ce typhon en anglais, je me demandais si l'article français nécessitait vraiment d'être éliminé parce que mauvais ou il n'aurait été pas mieux de demander un complément de traduction?

Pierre cb (discuter) 7 août 2021 à 19:38 (CEST)

@Pierre cb Je me permets de répondre pendant l'absence provisoire (je suppose) de Jules. L'article étair dans cet état, c'est-à-dire 2 lignes sans source. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 7 août 2021 à 20:09 (CEST)

Bonsoir @Pierre cb,

C'était une ébauche sans source, mais la traduction était à peu près OK (il n'y avait que deux phrases). Le problème, c'est qu'avec les pénibles qui continuent de revenir sur Wikipédia malgré leur blocage, il n'y a qu'un moyen de les décourager : supprimer systématiquement ce qu'ils créent.

Tu peux néanmoins recréer l'article sans problème si tu le souhaites.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 7 août 2021 à 22:01 (CEST)

 Pa2chant.bis : Ce n'était évidemment pas grand chose mais provenait quand même d'un article anglophone référencé. De plus, selon le texte, je peux dire que j'avais ajouté des données provenant de l'article anglophone à l'infobox et une catégorie, ce qui veux dire que l'auteur initial n'était pas le seul à y avoir participé. Je me demande de plus comment ça se fait qu'on a suivi une demande d'un IP (81.135.244.82 (d · c · b)) qui est lui-même un faux-nez du créateur originel 2A00:23C7:AD1C:3100:0:0:0:0/64 (d · c · b)?

J'ai restauré dans la mesure où tes modifications représentent une part importante de l'article au regard de sa faible longueur, mais c'est vraiment dans la zone grise. — Jules* ^Discuter 7 août 2021 à 22:09 (CEST)

Je vais étoffer dans les prochains jours. Pierre cb (discuter) 7 août 2021 à 22:25 (CEST)

Avertissement suppression « Keyrus »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Keyrus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keyrus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2021 à 23:36 (CEST)

Avertissement suppression « Joseph Kouneiher »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joseph Kouneiher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Kouneiher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2021 à 23:38 (CEST)

Utilisation du Bandeau Avantage non déclaré

Jules, je viens de voir que tu as posé le bandeau Avantages non déclarés sur la page Élisabeth Moreno il y a quelques jours. «Cet article peut avoir été modifié (voire créé) en échange d'une rémunération ...etc...». Pour rappel sur la création, cette page a été créée avant que cette personne ne devienne ministre. Elle était alors bien connue des cap-verdiens mais moins au delà de cette communauté. La page a été créée, avec des sources secondaires qui ne manquaient pas, dans le cadre d'un projet visant à renforcer la présence des personnalités féminines africaines (dont le Cap-Vert), qui sont suffisamment notoires, sur Wikipedia. Pas de chance, elle est devenue ministre. Et depuis, les modifications se multiplient sur cette page, les controverses et le travail de polissage par des prestataires ou des employés du ministère. J'ai été parmi les contributeurs qui ont bloqué certains CAOU, j'ai même écrit (ce qui est rare) une RA pour faire bloquer 2 des CAOU qui s'acharnaient dans leur tâche. La RA a été prise en compte de façon satisfaisante, une SP a été mise en place après le retrait de modifications douteuses, ce qui me convient très bien. Mais ce bandeau vient en plus. Ce bandeau est tout simplement abject puisqu'il jette le doute sur toutes les modifications d'une page dont l'objectif de la création. J'avais d'ailleurs en tête que tu n'étais pas favorable initialement à ce type de bandeau (il y a eu une discussion, un sondage, sur ce sujet ?). La pose d'un tel bandeau est insultante. --HenriDavel (discuter) 11 août 2021 à 14:48 (CEST)

Hello @HenriDavel,

Le bandeau ne vise pas la création de l'article mais bel et bien les modifications récentes par des CAOU vraisemblablement rémunérés. Je suis désolé que tu perçoives le bandeau comme « abject » et son ajout par ma personne comme « insultant » (termes tout de même assez violents), puisque ce n'est évidemment pas l'objectif. Ce dernier est double : informer les lecteurs que l'article a été modifié de manière contraire aux règles de transparence de Wikipédia en matière de contributions rémunérées (donc est susceptible de déroger aux premier et deuxième PF), inciter la communauté à vérifier que son contenu est conforme aux PF. Si tu estimes que le contenu a été correctement nettoyé des modifications effectuées par les indélicats dont tu as toi-même demandé le blocage, tu es parfaitement libre de retirer le bandeau ! Au vu de l'historique, l'article a effectivement été nettoyé, et ce avant même mon ajout du bandeau, qui n'était probablement pas pertinent. Je le retire moi-même.

Enfin, sur l'usage du bandeau, il est entré dans l'usage depuis quelque temps, et tu es la première personne à me faire un retour négatif (qui semble plus dû au fait que le bandeau ne te paraît pas pertinent sur cet article car il a déjà été nettoyé). J'étais opposé à des bandeaux indiquant que des modifications rémunérées déclarées ont été effectuées sur les articles ; là, il s'agit de bandeaux indiquant que des modifications non déclarées ont été effectuées.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 11 août 2021 à 14:56 (CEST)

Salut. Merci de ta réponse. Ceci dit, quand on lit «Cet article peut avoir été modifié (voire créé) en échange d'une rémunération ...etc...» sur une page qu'on a créée, on trouve que c'est une attaque violente sur notre contribution et que cette façon d'insinuer un doute est abjecte. Que ce bandeau soit utilisé par quelques-uns (avec de bonnes intentions) n'y change rien, «l'enfer est pavé de bonnes intentions». Relit ce que tu avait écrit sur ce sujet (ainsi que Lomita de mémoire... Je ne sais plus où est cette discussion ou ce sondage, la communauté était massivement contre me semble-t-il, mais le bandeau a été créé un peu après sans tenir compte des expressions dans cette discussion communautaire). --HenriDavel (discuter) 11 août 2021 à 15:05 (CEST)

Je t'en prie : l'ajout du bandeau n'était pas pertinent en l'occurrence. Et c'est bien parce que j'ai conscience du fait que tu t'es senti agressé que je te réponds calmement malgré le fait que je me sois senti agressé en retour .

Le sondage que tu cherches est le suivant, @HenriDavel : Wikipédia:Sondage/Contributions rémunérées#Bandeaux en haut des articles modifiés. Mais ce dont il était question n'avait pas grand chose à voir, puisqu'il s'agissait, comme expliqué dans ma réponse précédente, d'un bandeau permanent informant qu'un article avait été modifié contre rémunération, ce qui avait (mon avis n'a pas changé) pour conséquence d'institutionnaliser les contributions rémunérées. Ici, c'est tout l'inverse : c'est un bandeau éphémère (un bandeau de maintenance) pour signaler que des comptes rémunérés ont modifié l'article sans déclarer leur rémunération, en violation des règles.

Le bandeau est aujourd'hui fréquemment utilisé par le Projet:Antipub pour signaler les articles à relire (il catégorise les articles dans la même catégorie que {{Promotionnel}}) après des opérations de communication/e-réputation dissimulées. Un équivalent du bandeau existe dans plusieurs autres versions linguistiques. — Jules* ^Discuter 11 août 2021 à 15:16 (CEST)

Retour M. Têtu

Bonjour,

Je me suis permis de révoquer le message du nouveau faux-nez de M. Têtu.

Bonne journée, — RG067 (discuter) 11 août 2021 à 16:42 (CEST)

Langue khisa

Pouvez-vous s'il vous plaît supprimer cette redirection ? --115.64.23.90 (discuter) 12 août 2021 à 10:47 (CEST)

Bonjour,

C'est fait. À l'avenir, vous pouvez faire la demande sur WP:SI. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 12 août 2021 à 10:49 (CEST)

Ok, merci pour la suppression. --115.64.23.90 (discuter) 12 août 2021 à 10:53 (CEST)

Euh, cette redirection est pertinente, cette personne insiste depuis longtemps sous plusieurs adresses IP pour demander sa suppression (voir historique et Discussion utilisateur:Thibaut120094#Langue khisa, ping Azurfrog) sans fournir le moindre argument.

Je demande donc son rétablissement.

Bien à toi. — Thibaut (discuter) 12 août 2021 à 12:28 (CEST)

Effectivement, suppression un peu rapide de ma part. Restaurée. — Jules* ^Discuter 12 août 2021 à 12:34 (CEST)

Question de Julie Venceslas (12 août 2021 à 11:01)

Bonjour, je souhaite supprimer la page Nader Vahabi. Comment dois-je procéder ? Merci d'avance. Julie Venceslas (discuter) 12 août 2021 à 11:01 (CEST)

Bonjour @Julie Venceslas. Dès lors que le sujet de l'article est admissible, il n'est pas possible de supprimer l'article. Cordialement, — Jules* ^Discuter 12 août 2021 à 11:16 (CEST)

Projet:La bibliothèque Wikipédia bis

Coucou,

• bon j’ai fait un début de proposition de MàJ de la page. Tu es certainement au courant des nouveautés (design, ajouts, notifications…). Bref, il me semble important d’avoir une page à jour ici. J’ai du mal à comprendre l’abandon d’ailleurs. Comment un nouveau/débutant peut-il s’y retrouver (?) il a à peine + de 500 modif et on lui propose d’aller sur un autre site. Déjà qu’on a du mal à trouver son chemin ici…. Bref.
• Donc l’idée : proposer ici une sorte de résumé/présentation, les qlq liens pertinents. Ensuite, proposer une sorte de guide d’utilisation assez simple et lier avec les projets/espaces wp pertinent type ODS &co. Puis, voir par projets quelles ressources sont déjà dispo et avec quels partenaires, ou faire les propositions nécessaires (avec rameutage bistrotier autorisé _^^_). Centraliser les discussions dispersées aussi. Des utilisateurs, comme @Jurbop avec sa PU, proposent également des idées intéressantes à résumer. Qu’en penses-tu, on fait ça où si on le fait ? Bon je laisse reposer un peu, les idées sont un peu floues là. Bien amicalement, Malik2Mars (discuter) 12 août 2021 à 17:19 (CEST)

Incruste - Bonjour & Miaourci Malik2Mars .

+1 à 100% avec ce que tu dis : j'ai découvert le projet par hasard en me perdant dans les entrailles de WP. Btw, il existe une palette (si j’ai bien compris) relative aux ressources pour lesquelles il faut candidater, cf. bas de page ici (elle ne me semble pas à jour mais outil peut-être utile sur la page générale que tu améliores ?).

Bien à toi — Baobabjm ^[Argumenter] 12 août 2021 à 17:40 (CEST)

Hello @Malik2Mars (et re @Baobabjm !). Pourquoi ça a été abandonné ? Facile : pas toujours assez de bras bénévoles pour gérer tous les recoins de WP . Merci de t'en occuper !

Ce que tu proposes me semble bien. Il y a une partie (courte description de ce qu'est la bibliothèque Wikipédia, mode d'emploi sur comment l'utiliser) qui a sa place sur Projet:La bibliothèque Wikipédia.

Et une autre partie, àmha, que tu touches du doigt sans l'évoquer explicitement : il faudrait rénover et redynamiser le Projet:Sources, un peu laissé à l'abandon (suffit de voir la liste des inscrits, avec des contributeurs inactifs depuis des années parfois). En effet, ces derniers temps (depuis 2018 env.) ont fleuri les initiatives relatives aux sources, or il manque un lieu pour tout rassembler : quoi de mieux que le Projet:Sources ? Sous sa coupole devraient figurer (et être mis en valeurs, avec pour chacun une courte description de ce dont il s'agit) : Projet:La bibliothèque Wikipédia, WP:Observatoire des sources, WP:Mois anti-pub, WP:Accès aux sources de presse payantes, Wikipédia:Bibliothèque, etc., mais aussi certaines ressources sur des PU d'utilisateurs (Utilisateur:Jurbop, Utilisateur:Bernard Botturi#Sources encyclopédiques et manuels américains de référence…).

Comme tu le dis, pas toujours facile de se repérer sur Wikipédia (même pour les anciens) : régulièrement des contributeurs demandent sur le Bistro l'adresse de WP:Accès aux sources de presse payantes, par ex. Il nous faut un portail pour tout ça.

J'espère que ça alimentera tes réflexions . Je suis partant pour la rénovation du Projet:Sources, mais pas dans l'immédiat.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 12 août 2021 à 19:56 (CEST)

Ola ! . Merci Baobabjm et Jules*  ! Oui, Baobabjm, c’est l’idée : reprendre ces pages, se servir de l’existant, mettre à jour pour faciliter la découverte et la navigation dans ce labyrinthe . @Nemo Le Poisson a ouvert une section en pdd Discussion Projet:La bibliothèque Wikipédia#Retouche interface du projet, c’est très bien. J’ai trop longtemps hésité à me lancer justement pour ce que tu soulignes Jules* : la suite c’est bien le projet sources et se coordonner avec qlq projets thématiques et autres initiatives. Donner plus de visibilité. Toutes ces initiatives sont un vrai plus. Bon, par étape sinon je vais encore me disperser et j’ai d’autres travaux ici et sur d’autres wiki . Encore merci à vous. Malik2Mars (discuter) 13 août 2021 à 14:35 (CEST)

Bèarnais

Bonjour, et merci pour votre modification en "caegorie:gascon", le plus simple est le plus neutre, ce n'est ni dialecte ni langue mai gascon. Dans la même veine je souhaiterais et proposerais catégorie:béarnais, au lieu de gascon béarnais. Il n'est pas plus ou pas moins gascon béarnais qu'occitan béarnais ou langue d'oc béarnais, il est béarnais indubitablement et cela est l'objet de nombreuses publication depuis longtemps.--Lembeye - ñuqawan rimay (discuter) 12 août 2021 à 18:42 (CEST)

Projet:Amélioration de l'interface par la WMF

Salut, j'ai déterré ce projet que tu avais lancé en 2019, initialement pour sonder la communauté sur la future interface Vector. Maintenant, je me dis que ça pourrait être un lieu utile pour que la communauté francophone puisse se mettre au courant des différentes avancées, et coordonner les différents retours. N'hésite pas à améliorer si tu veux ;) J'en informe aussi Patafisik. Bàt, -- Nemo ^Discuter 12 août 2021 à 19:33 (CEST)

Hello @Nemo Le Poisson ! J'avais fait ça, moi ? Ah oui. Merci pour la prise de relai . — Jules* ^Discuter 12 août 2021 à 19:42 (CEST)

SPAM in 111 (nombre)

Bonjour! Sorry to bother you, but I wanted to flag this spammy activity on 111 (nombre) where anonymous IP keep adding links to "angelclan.org", so you might want to keep an eye on it. --WomenProj (discuter) 13 août 2021 à 11:15 (CEST)

Hi @WomenProj. Thanks for the information. I removed it on 777 (nombre) too and added it to our local spam blacklist. Best, — Jules* ^Discuter 13 août 2021 à 11:55 (CEST)

Many thanks for your help. --WomenProj (discuter) 13 août 2021 à 12:00 (CEST)

Prix Kergorlay

Cher Monsieur, Vous avez mis en doute l'admissibilité de la page Prix Kergorlay or celle-ci est une course hippique de niveau groupe II cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_courses_de_groupe_en_France_(plat) , et la grande majorité de ces épreuves ont une page Wikipedia, et seules trois pages restent à créer. Merci beaucoup. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pabloleboss (discuter), le 13 août 2021 à 12:37 (CEST)

Bonjour

Bonjour !

Dans le cadre du MOOC, je vous remercie pour votre accueil !

Zanovanov (discuter) 13 août 2021 à 14:12 (CEST)

Bonjour

Bonjour,

Dans le cadre du MOOC je vous remercie de votre accueil.

Zanovanov (discuter) 13 août 2021 à 14:13 (CEST)

Meow ?

Hello.

C'est à cause de la journée int^al du chat que tu t'es attaqué à ce gros morceau ? . --Warp3 (discuter) 13 août 2021 à 22:08 (CEST).

Hello @Warp3 ! Non ^^. À cause de Discussion Wikipédia:Mois du sourçage#Le G20 des sources réputées médiocres ! — Jules* ^Discuter 14 août 2021 à 15:56 (CEST)

Il est clair que la Wikipédia en français est autrement plus latine que Wikipédia.en → en:List of Epic Rap Battles of History episodes​. Ciao, --Warp3 (discuter) 14 août 2021 à 22:33 (CEST).

Proposition constructive effacée sur la page des plaintes?

Bonjour,
J’ai fait il y a qq heures une proposition constructive, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Requête_aux_administrateurs&diff=185476654&oldid=185476434 , qui me semblait répondre au message stop qui avait été posé auparavant.
Et qui correspond en plus, si j’ai bien compris, à la position exprimée antérieurement par Lebrouillard et JohNewton8 sur une plainte antérieure appelée précisément Michel Onfray: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2021/Semaine_31#Michel_Onfray
Vous venez de l’effacer. Je ne comprends pas, puisque le premier message disait que l’on doit apporter un « éclairage constructif»; aurais-je du ajouter ma proposition dans le corps de ma première réponse,avant le « stop »?
C’est d’autant plus dommage que les autres administrateurs ne vont pas voir la proposition de sortie de crise par le haut que j’ai faite pour le conflit avec Malaria28. L’aviez vous lue?
Cdt, --Kouznetsov (discuter) 14 août 2021 à 10:03 (CEST)

Pendant ce temps, je constate que Malaria28 continue d’essayer d’ouvrir des guerres d’édition sur les pages d’Onfray, comme ici: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Art_d%27être_français&diff=prev&oldid=185480010, en se permettant de la faire avec une autre contributrice de qualité, Euphonie, et pour une argumentation personnelle (source secondaire qu’elle juge « douteuse »).

Un autre exemple est aussi topique et particulièrement éclairant: Malaria28 a supprimé la totalité de la section consacrée à la Philosophe de Michel Onfray. Ce pourquoi il y a eu d’ailleurs une plainte contre elle, classée car se rattachant à l’éditorial ( finalement tout autant que celle déposée contre moi hier, soit dit en passant, comme je l’ai montré avec les diffs). Une modification du RI a été faite sur cette base ce matin, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Onfray&diff=185468140&oldid=185429785 , qui supprime les simples mentions sur ses courants de pensée (Epicure, Nietzsche, etc..), de sorte qu’un lecteur cherchant à s’enquérir d’Onfray et curieux de savoir à quels courants de pensée il appartient, ne trouve plus aucune information! Et il semble impossible d’annuler cette annulation, car techniquement, les « règles » semblent dire qu’il résume l’article, alors qu’il n’y a plus rien dans l’article à ce sujet, sauf ce que j’ai rétabli à propos de l’athéisme d’Onfray. Un comble! Voilà le résultat de ce que fait Malaria28 sur les pages d’Onfray, où elle ne fait que supprimer et n’a jamais fait l’effort d’ajouter la moindre information utile.

La proposition faite, qui rejoint celles faites par Lebrouillard et JohnNewton8, montre encore pour cette raison aussi tout son intérêt pour l’encyclopédie: permettre aux autres rédacteurs de qualité, non agressifs, d’ajouter aux articles et de construire sereinement au lieu de voir détruire ces articles. --Kouznetsov (discuter) 14 août 2021 à 11:53 (CEST)

• et re! Malaria, pourtant bloquée sur Onfray, s’en donne à cœur joie sur ses livres!: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Art_d%27être_français&diff=prev&oldid=185480614. --Kouznetsov (discuter) 14 août 2021 à 12:10 (CEST)
• cette fois, c’est une nouvelle guerre d’édition qu’elle a engagée, avec  Euphonie : et  Evynrhud :, sans passer en page de discussions malgré la demande immédiate d’Euphonie. Voir: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Art_d%27être_français&diff=185480415&oldid=185480010 et aussi ensuite https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Art_d%27être_français&diff=185480908&oldid=185480614.
  Je précise que je ne suis pas en lien avec ces deux rédacteurs.--Kouznetsov (discuter) 14 août 2021 à 13:45 (CEST)

Pour info, publication de mon deuxième article, ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmos,_une_ontologie_matérialiste,

Le 3è est en route. en espérant ne pas être à nouveau agressé par Malaria comme sur le premier, où je vois qu’elle mène une guerre encore aujourd’hui aux votants pour le maintien de mon 1er article.

Bonne lecture, cordialement,

--Kouznetsov (discuter) 15 août 2021 à 15:26 (CEST)

Utilisateur piégé

Je suis Teck Wood 2569, je suis nouveau sur Wikipedia et je fais partie du réseau Cellulaire Bouygues Telecom. J’ai découvert un bloquage injuste de Noah Sokolovski à cause d’une adresse IP qui a été utilisée par PowerWiki27. J’ai vu le dernier message de PowerWiki27 dans la page de discussion de JohnNewton8 et il disait que c’est lui qui a vandalisé iOS 15 et N’oubliez pas les paroles. Donc il vraiment piégé cet utilisateur. Si on regarde les contributions de Noah on voit nettement qu’il n’a fait aucun vandalisme et en plus il n’est absolument pas un faux-nez. Il faisait des modifications constructives. Il est bloqué quand il a demandé une requête de vérification d’adresse IP de Monsieur Têtu. Pouvez-vous trouver un moyen de débloquer ce compte afin qu’il puisse contribuer ? J’ai vu 2 utilisateurs anonymes 212.155.102.98 et 80.215.180.231 qui ont vu le blocage injuste. Teck Wood 2569 (discuter) 16 août 2021 à 10:44 (CEST)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 août 2021 à 10:55 (CEST)

Modèle:Bibliographie

Bonjour Jules.

J'ai mis un commentaire sur la PDD (§) pour attirer l'attention sur le fait qu'il existe un conflit entre "les règles" (WP:UWD) et la pratique. Après avoir fait le commentaire je vois (en regardant Canut) que le problème de {{sfn}} n'en est pas vraiment un. Devrait-on faire quelque chose par rapport aux 4200+ usages "illicites" de ce modèle (comme par exemple débattre de nouveau la bien-fondée de WP:UWD pour les références / bibliographies), ou est-il préférable de laisser la contradiction en faisant rien? Je vous pose la question puisque vous étiez l'administrateur ayant enlevé le bandeau de suppression du modèle et la dernière personne d'avoir modifié la page. Merci de vos conseils!

SashiRolls (discuter) 16 août 2021 à 12:21 (CEST)

Bonjour @SashiRolls,

Bien vu ! Je pense que tu devrais mettre un petit message sur Le Bistro en renvoyant vers Discussion modèle:Bibliographie#Ce modèle, est-il interdit? o.O. Si l'usage en vient à contrevenir à la règle, c'est peut-être (je dis bien peut-être) que l'avis de la communauté a évolué ces dernières années.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 16 août 2021 à 12:25 (CEST)

une requête

Hi Jules, please be so kind and grant talk page access to Utilisateur:Noah Sokolowski because it is not clear whether he belongs to the Têtu circle or not. I think he should be able to contest his block. Thank you. Cord., Achim55 (discuter) 16 août 2021 à 22:02 (CEST)

Hello @Achim55.

I guess he reached you out (as he did again just above on this page). I'm sorry, but he fooled you. The block of Noah Sokolowski is legit, the link with c:User:Achim55/Sockpuppet investigations/Monsieur Têtu is proven, see Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2021#Noah Sokolowski, 90.42.192.10 - 5 août. (Noah Sokolowski also had an immature behaviour, so it was pretty obvious, but if you don't read French, you may not have noticed it. See also spécial:diff/185414631. It's a kid.)

Fellow sysops (such as @JohnNewton8 et @Lomita) are aware of the case, so there is no reason he should be able to contest his block.

Best, — Jules* ^Discuter 16 août 2021 à 22:46 (CEST)

P.-S. : ping @Laurent Nguyen (another sysop following the case). — Jules* ^Discuter 16 août 2021 à 22:50 (CEST)

Hi Achim55. He contested his block with a message written by 212.155.102.98 (d · c · b) and began to disorganize Wikipedia (example : by modifying a CU result). The talk page is blocked because we have lost enough time with him. There is no consistent element given to unblock his account (except the usual childish explanation : it's not me, but my brother, sister, friend, ennemy, ...). Anyway, he knows how to open a request for sysop if he wants to contest again his block. -- Laurent N. ^[D] 16 août 2021 à 23:32 (CEST)

Yep: same immature buddy, making us loose our time. The good news is that now he is moving to other linguistic versions of WP (sorry for thé gift @Achim55  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 août 2021 à 07:36 (CEST)

I am not yet convinced, I think he is PowerWiki27 but not M. Têtu. Anyway, thank you for your time! Cheers, Achim55 (discuter) 17 août 2021 à 13:53 (CEST)

Discussion:Raphaël Delfour/Suppression

Salut Jules*. Je me demande si tu n'as pas oublié quelques trucs :

• « Sujet clairement des CAA » ou « Sujet clairement hors des CAA »
• Tu n'as pas signé sur ton avis de suppression.

Besoin de vacances ? A+ 'toff ^[discut.] 17 août 2021 à 18:21 (CEST)

Je... — Jules* ^Discuter 17 août 2021 à 18:22 (CEST)

LE ;)

Coucou, la discussion sur le bistro m’a conduit à lire User:CodexBot et on trouve par ex. https://journals.openedition.org/culturemusees/4762 mais une recherche de liens externes me donne aucun résultat (Spécial:Recherche_de_lien ce lien brut ou le DOI). J’ai farfouillé la palette Modèle:Palette Relations institutionnelles mais j’ai pas trouvé non plus. Je me trompe mais je vois pas où. Où trouve-t-on cet article ailleurs sur wp, tu arrives à trouver toi ? Merci. Malik2Mars (discuter) 17 août 2021 à 19:51 (CEST)

Hello @Malik2Mars. Je ne suis pas sûr de comprendre ta question : pourquoi présupposes-tu que l'article est déjà cité sur WP ? Bien à toi, — Jules* ^Discuter 17 août 2021 à 20:23 (CEST)

Ah, mon erreur est donc là. Bein en fait il me semble que pour Wikipédia:Études sur Wikipedia c’est pertinent par ex. Enfin, moi j’ai trouvé cette lecture intéressante. Mais je pense que là tu comprends facilement pourquoi . Entre la MMSH (que le temps passe vite!), le musée de l'Éphèbe…. Tiens, p’tit clin d’œil à ta blague exhibition (cap-d’Agde toussa toussa _^^_.) Bref. Bonne soirée. A bientôt, Malik2Mars (discuter) 17 août 2021 à 20:38 (CEST)

Ah mais rien ne t'empêche de l'ajouter ! — Jules* ^Discuter 17 août 2021 à 20:43 (CEST)

En effet ! Retour de nav je me dis : Je trouve d’ailleurs que la page Wikipédia:Études sur Wikipedia manque un peu de visibilité peut-être. Dommage qu’elle soit si peu vue et liée Spécial:Pages_liées/Wikipédia:Études_sur_Wikipedia. Celle-ci est à l’abandon il me semble : Spécial:Pages_liées/Wikipédia:Wikipédia_dans_les_médias; mais celle là fait fureur Spécial:Pages_liées/Wikipédia:Revue_de_presse. Dommage aussi que la première se retrouve sur cette dernière seulement en bas de page Wikipédia:Revue de presse#Livres et études sur Wikipédia. L’association des modèles {{Article détaillé}} et {{…}} est légèrement bizarre, on sait pas trop où on doit faire un ajout et je remarque que certaines entrées sont en section pas sur le détaillé . Peut-être qu’un lien direct sur la palette en haut de page serait un plus {{Palette Relations institutionnelles}}. Puis y’a des trucs intéressants ici aussi : Wikipédia:Projets pédagogiques/Ressources. Là j’ai mal yeux et une fanfare dans la tête ! Amicalement, Malik2Mars (discuter) 17 août 2021 à 23:35 (CEST)

Et dans le main on a Bibliographie sur Wikipédia. Malik2Mars (discuter) 17 août 2021 à 23:42 (CEST)

Question de Geispolsheim (18 août 2021 à 01:52)

Bonjour Jules, Est-ce que ça vaut le coup de garder l'article "Hymenopus" (plutôt mal rédigé) alors qu'il y a un meilleur article avec la seule espèce d'Hymenopus : Hymenopus coronatus ? Cordialement. Geispolsheim --Geispolsheim (discuter) 18 août 2021 à 01:52 (CEST)

Bonjour @Geispolsheim. Excellente question ! Je ne sais pas quel est l'usage au sein du Projet:Biologie dans le cas de genres n'ayant qu'une espèce : un seul article ? Si oui, je peux transformer celui-ci en redirection vers Hymenopus coronatus. Dans le cas contraire, même si le nouvel article est une ébauche un peu maladroite, c'est toujours mieux qu'une page vide (Modèle:Une pomme est un fruit). Dites-moi ! Je notifie aussi @Salix, @Totodu74 et @74laprune pour avis complémentaires.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 18 août 2021 à 09:13 (CEST)

Je pense qu'une redirection serait une idée judicieuse. Il n'est, à mon avis, pas la peine de faire deux articles pour une même espèce.

Cordialement. Geispolsheim (discuter) 18 août 2021 à 09:21 (CEST)

Bonjour  Geispolsheim et Jules*. Certes, Hymenopus est minable en l'état actuel et il convient de l'améliorer, mais l'expérience a montré qu'il est plus simple de conserver un article distinct, même pour un genre monotypique. Pour faciliter les liens interwiki, mais surtout en cas de découverte d'une nouvelle espèce ou de changement de classification d'un genre à l'autre, toujours possibles. D'ailleurs il semblerait qu'il en ait plutôt trois, si on se fie à l'article anglais. Je vais voir cela de plus près. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 août 2021 à 10:31 (CEST)

Question concernant la patrouille RC

Bonjour Jules*, Je voudrais vous demander comment vous faites pour détecter des copyvios sur des articles. Parce que les seules fois que je détecte des copyvios c'est quand je fais une recherche via cet outil parce que cela me semble probable. Merci, User92259453 (discuter) 18 août 2021 à 09:24 (CEST)

Hello @User92259453. On peut se tutoyer si ça ne (te/vous) dérange pas .

Eh bien, pas d'astuce miracle, je ne fais pas vraiment différemment de toi : je cherche quand j'ai un doute. Ici j'ai eu un doute car il y avait un long texte non wikifié, ce qui est souvent un indice (assez fiable) de copyvio.

L'outil que tu utilises est bien, mais loin d'être infaillible : par exemple dans ce cas récent, quasiment aucun des dizaines de copyvios que j'ai trouvés n'était détecté par l'outil. Ce sont soit des recherches manuelles via Google soit la consultation des sources citées par l'auteur des copyvios qui m'ont permis d'aboutir.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 18 août 2021 à 09:28 (CEST)

Merci pour la réponse, je vais donc continuer a être inefficace dans la détection de copyvios jusqu'à ce que je m'y habitue . Ah, et pas de probleme qu'on se tutoie. Bàt, User92259453 (discuter) 18 août 2021 à 09:35 (CEST)

Bonjour @User92259453 et Jules*,

Il existe aussi Wikipédia:CopyPatrol qui signale certaines modifications qui lui semblent être des copyvios. Beaucoup de faux positifs (site de médiathèques, site miroirs...), il faut je pense se contenter de regarder pour les nouveaux utilisateurs. Mais si on veut faire de la chasse aux copyvios, ça peut être utile.

Bien à vous, — RG067 (discuter) 18 août 2021 à 10:35 (CEST)

Sixième rapport d'évaluation du GIEC

Ahh je suis désolé pour ce fâcheux diff qui a effectivement je crois effacé certaine de tes modifications intermédiaires (je n'ai peut être pas tout vérifié) ; ...je me retrouve aussi de mon côté en « conflit de modification » (le seul défaut que je connaisse à Wikipédia, l'ultime limite à la collaborativité totale, résolue par framasoft, mais qui serait couteuse en serveur s'il fallait modifier Mediawiki pour cela) ...et j'ai au moins une clarification importante à faire dans le texte (en plus de ce diff). J'aurais du poser une balise 'en cours' ou nous devrions essayer de faire nos motifs qu'en ouvrant des sections pour les modifier (et pas tout l'article). Merci en tous cas pour tes ajouts. Je stoppe provisoirement mon travail sur cet article (qu'hélas trop peu de gens ont visité) ; — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lamiot (discuter)

Aucun problème @Lamiot, j'aurais moi aussi dû mettre un bandeau {{en cours}}. J'arrête là mes modifs pour aujourd'hui, tu peux reprendre la main si tu le souhaites . — Jules* ^Discuter 19 août 2021 à 17:19 (CEST)

Avertissement suppression « Saison 1 de De tout mon cœur »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saison 1 de De tout mon cœur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de De tout mon cœur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2021 à 18:26 (CEST)

Avertissement suppression « Saison 1 de De tout mon cœur »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saison 1 de De tout mon cœur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de De tout mon cœur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2021 à 18:26 (CEST)

Disparition Noah Sokolowski

Bonsoir, Noah a disparu de tous les wikis et son compte est verrouillé globalement. 176.128.237.192 (discuter) 20 août 2021 à 19:52 (CEST)

Demande effectuée sur Wikipédia:Vandalisme en cours (j'espère ne pas me tromper en demandant le blocage de tous les faux-nez à chaque fois...). Au passage, quelque chose de bizarre que j'ai remarqué : Spécial:Contributions/Noah Sokolowski affiche des contributions mais aussi "Le compte d’utilisateur « Noah Sokolowski » n’est pas enregistré.". — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 19:59 (CEST)

Ah, étrange, @RG067, je n'ai pas cette mention « Le compte d’utilisateur « Noah Sokolowski » n’est pas enregistré. » — Jules* ^Discuter 20 août 2021 à 20:29 (CEST)

Voir aussi sur le BULPAT, @Laurent Nguyen voit la même chose que moi je crois. — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 20:31 (CEST)

Car le nom du compte a été masqué par un steward ou un renommeur global, c’est pour ça que Jules — qui est masqueur — ne voit pas le message. — Thibaut (discuter) 20 août 2021 à 20:34 (CEST)

Merci pour l'information @Thibaut120094, je comprend mieux. — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 20:37 (CEST)

Je ne vois ni l'intérêt ni la justification de ce masquage / renommage, qui me semble contre productif pour aider les patrouilleurs à traquer ce pénible. Compliqué désormais de consulter ses contributions, impossible de lancer des fusion-contrib, etc. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 août 2021 à 20:40 (CEST)

Merci aussi. Je pensais à quelque chose comme ça, et j'ai tenté de consulter les journaux des verrouillages globaux et des renommages globaux. Ils sont vides. Il faut des droits spéciaux pour les voir ?--Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2021 à 20:44 (CEST) (CE : John : c'est vrai, mais c'est un mineur et on n'est pas sûr que ce ne soit pas un nom d'emprunt)

Hello @RG067, @Thibaut120094, @JohnNewton8 et @Pa2chant.bis. J'avais envisagé cette option, mais j'ai vérifié tout à l'heure et aucun masquage lourd sur wp-fr, donc Thibaut doit avoir raison, ce doit être un masquage lourd par un steward. — Jules* ^Discuter 20 août 2021 à 20:56 (CEST)

Je comprend pas trop le masquage, je l'avoue... Le pseudo est présent dans quelques discussions au moins, et rien n'a été changé à ce sujet visiblement. Donc pourquoi ne pas renommer le compte en un pseudo innocent et mettre le nouveau pseudo à la place de l'ancien dans les discussions? — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 21:06 (CEST)

Pour te répondre @Pa2chant.bis : tout le monde a accès à ces journaux, mais dès qu'un nom d'utilisateur est masqué lourdement, il n'est plus possible de les voir (même pour moi qui suis masqueur, vu que c'est sur meta). — Jules* ^Discuter 20 août 2021 à 21:16 (CEST)

Je ne comprends pas ce masquage sur meta non plus, surtout que la PU pou PdD de Noah porte encore son ancien nom de compte. C'est incohérent. Noah a été bloqué pour abus de faux-nez, mais ses contributions sur son compte principal, bien que parfois "désorganisantes", sont surtout emprunt d'enfantillages. Peut-être qu'un de ses parents s'est manifesté pour demander un masquage, mais encore faut-il savoir le faire sur meta et non sur WP FR. Affaire étonnante. -- Laurent N. ^[D] 20 août 2021 à 21:30 (CEST)

Oui, c'est contre-productif sans protéger l'image de la personne portant ce nom. Jules, je posais la question car ces 2 journaux sont intégralement vides. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2021 à 21:37 (CEST)

Les articles Profilage racial et Contrôle au faciès sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Profilage racial » et « Contrôle au faciès » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Profilage racial et Contrôle au faciès. Message déposé par — Thibaut (discuter) le 20 août 2021 à 20:40 (CEST)

— Thibaut (discuter) 20 août 2021 à 20:40 (CEST)

Éole-en-Beauce

Bonjour,

Le changement de nom a fait planter le modèle qui génère la population dans l'infobox.

Cordialement, Nhhi (discuter) 21 août 2021 à 21:42 (CEST)

Bonjour @Nhhi,

C'est corrigé : il fallait renommer Module:Données/Éole-en-Beauce/évolution population.

Bon dimanche, — Jules* ^Discuter 22 août 2021 à 11:15 (CEST)

Emmanuel Leclercq

Bonjour,

Je ne connais pas très bien le site. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé l'article "Emmanuel Leclercq" ? Et que dois-je faire pour que la page reste publiée sur le site ? Merci pour vos réponses.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucas morel44 (discuter), le 23 août 2021 à 19:36 (CEST)

Bonjour @Lucas morel44,

J'ai supprimé cet article car il a déjà fait l'objet d'un débat d'admissibilité, qui a conclu à sa suppression : Discussion:Emmanuel Leclercq/Suppression. Ce débat étant récent, il n'est pas opportun de recréer l'article sans nouvel élément prouvant l'admissibilité du sujet.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 26 août 2021 à 15:38 (CEST)

KapitalBrand

Bonjour, Je découvre via une notification que l'on m'associe à... ce truc dont je n'avais pas connaissance et qui manifestement s'amuse à faire n'importe quoi ici. Je ne sais pas trop le lien avec moi, mais il m'est arrivé il me semble de réécrire/épurer des morceaux sur une page qui me semblait très laudative (Babkine ?) pour tenter d'en faire quelque chose de cohérent et de wikipédien. Puisque vous soulevez la question, ne suis pas un "relecteur" de qui que ce soit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C0273x (discuter)

Bonjour,

C'est noté. Cordialement, — Jules* ^Discuter 24 août 2021 à 15:15 (CEST)

Annuler deux modifications

Bonjour Jules, J'ai voulu modifier l'article "Liste des plus vieux chiens", car la première ligne du tableau a été vandalisée, mais j'arrive à annuler ou l'une ou l'autre mais pas les deux. Pourriez-vous le faire ou m'expliquer comment le faire ? Merci. Cordialement. Dominique (Geispolsheim) Geispolsheim (discuter) 25 août 2021 à 09:25 (CEST)

Rebonjour Jules,

En fait ce sont les trois premières lignes qui ont été vandalisées.

Cordialement.

Dominique Geispolsheim (discuter) 25 août 2021 à 09:39 (CEST)

Bonjour Dominique (@Geispolsheim),

Simon Villeneuve a déjà corrigé. Mais pour une prochaine fois, voilà comment procéder :

• il faut consulter l'historique de l'article ;
• puis cliquer sur la version qui précède le vandalisme le plus ancien (ici, la version saine la plus récente est celle du 15 août 2021 à 14:39, qui précède les premiers vandalismes) ;
• cliquer sur [modifier le code] (un avertissement s'affiche pour indiquer que vous modifiez une ancienne version : c'est normal) ;
• et enfin cliquer sur « publier les modifications ». Cela republie la version saine qui précède les premiers vandalismes.

Plus d'infos sur Aide:Révocation .

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 26 août 2021 à 15:32 (CEST)

Bonjour Jules,

J'ai vu la modification dont tu parles.

Merci de ta réponse, je le saurais pour la prochaine fois, en ce moment il y a beaucoup de vandalisme dans les articles concernant les animaux.

Cordialement.

Dominique Geispolsheim (discuter) 26 août 2021 à 18:35 (CEST)

CAOU cross wiki

Bonjour,

J'espère que tu va bien!

Je t'invite à regarder les liens interwiki de Festival européen du film indépendant, le nombre de CAOU qui est intervenu sur chacune des pages est très instructifs, même si ça remonte un peu dans le temps. D'ailleurs la page anglaise, qui est la plus vielle, a été crée par un CAOU en 2011. — RG067 (discuter) 26 août 2021 à 15:16 (CEST)

Bonjour à vous deux, je m’incruste !

J'ai également remarqué que l’article a été supprimé en PàS en juillet 2015 puis recréé en août 2015, a priori sans DRP.

Au moins, j'ai fait le ménage des LE, à voir si quelqu'un lancera une PàS, dans le doute je mets {{admissibilité à vérifier}}

Bonne journée, — LD ^{• m'écrire •} 26 août 2021 à 15:55 (CEST)

Demande d'explication sur le blocage d'IP

Bonjour Jules,
J'aimerais savoir la raison pour laquelle, et malgré l'intitulé du blocage, à la suite de cette action, mon compte personnel est devenu inaccessible jusque ce jour (vers 17 h) et ce, depuis les IP 81.48.142.126, 81.48.74.18, 81.148.106.235 puis 81.48.49.119.
Depuis cette dernière IP, j'ai pu me connecter à d'autres de mes comptes de la WF, sauf fr.WP.
Bien que je le trouve légèrement « surdimensionné » (trois jours pour une action en défense de la langue française), je ne conteste pas le blocage de l'IP 81.48.143.141. Cependant, comme tu as aussi semi-protégé la page pour un temps confortable, il n'était peut-être pas nécessaire de m'empêcher de m'exprimer sous IP ou, éventuellement, avec mon compte, ce que j'ai vainement tenté de faire depuis ton action.
Je te sais gré d'avoir changé le motif du blocage de « vandalisme » en « passage en force ». Ce qui était un minimum. Bien que là, le passage en force caractérisé ne semble pas de mon fait, mais plutôt d'un militant. Si l'on regarde l'historique, on s'aperçoit que je ne suis pas le seul à contester ce modèle invasif et générateur d'anachronismes stupides sur de nombreux articles.
Cdlt, Daniel*D, 26 août 2021 à 18:41 (CEST)

Bonjour @Daniel*D,

Le blocage de l'IP, techniquement, n'empêchait normalement pas ton compte de contribuer (sur le plan technique). « […] ce que j'ai vainement tenté de faire depuis ton action » : cela aurait constitué le cas échéant un contournement de blocage.

Quant au fait que tu ne sois pas le seul à contester cette forme : il y a certes un compte en janvier 2021, mais pour le reste, ce sont tes IPs, me semble-t-il (ce que je n'avais pas réalisé de prime abord, d'où la SP d'ailleurs). Il n'est pas normal que tu te permettes de passer en force, sans ouvrir de discussion en pdd, le tout sous IP. Tu peux t'estimer heureux de n'avoir été bloqué que trois jours. Il n'est pas trop tard pour ouvrir une discussion avec tes contradicteurs (A1AA1A et Culex)

Enfin, quant à la qualification d'autrui de « militant » et l'adjectif « stupide », je te conseille la modération, cf. WP:Esprit de non-violence.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 27 août 2021 à 12:24 (CEST)

Bonjour,

Comme indiqué, le blocage d'IP empêchait bien techniquement mon compte sur fr.WP uniquement de contribuer, la preuve avec mes tentatives en reboutant ma box. L'intitulé du blocage précise : « utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite ». Il n'était donc pas normal que je ne puisse intervenir avec mon compte ou avec d'autres IP (comme demandé dans la page d'information de ce blocage) ne serait-ce que pour déposer le modèle {{déblocage}}. Comment ce qui conseillé dans une page d'information pourrait-il être un contournement de blocage ? J'en déduis qu'outre l'IP 81.48.143.141, autre chose a été bloqué… Car, au lieu de l'accès à mon compte, j'avais le message « Créer un compte… », ce qui était… impossible et ce que, bien entendu, je n'avais aucune intention de faire.

Dans l'historique, je ne me reconnais que ces IP : 81.48.143.141, 81.48.18.58 et 81.48.284.83, les autres interventions sous IP ne sont pas de mon fait :

• celle-ci va dans le sens du créateur du modèle (et j'ai mon idée sur l'auteur) ;
• celle-ci est contre.

Par ailleurs, comme je ne me connectais plus à WP avec mon compte depuis mai 2021, je ne m'estime pas plus ou moins heureux d'avoir eu celui-ci bloqué et de ne pouvoir corriger des erreurs au fil de mes lecture avec d'autres IP que celle théoriquement bloquée, juste que certaines de ces erreurs écorchaient ma vue ou ma raison . Sans grand dommage, nonobstant, il m'a suffit de regarder ailleurs. Au passage, je doute fortement avoir écopé d'un tel blocage si j'avais fait les mêmes modifs avec mon compte.

Pour finir, je maintiens que ce modèle est invasif et générateur d'anachronismes stupides sur de nombreux articles. Je ne vois là rien qui contrevienne à l'esprit de non-violence. Et oui, ce modèle est bien le fait d'un militant, il suffit de parcourir sa pdd ou ses contributions pour le vérifier. Et, non, je ne vais pas perdre mon temps à essayer de discuter pour savoir si des grades de l'ordre national de la Légion d'honneur ont été délivrés à des « chevalières », des « officières » , des « commandeures », des « grandes officières » ou des « grandes-croix », surtout au siècle dernier , puisque je sais bien que c'est faux. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont, entre autres, les décrets de nomination.

Les passeurs en force ne sont pas forcément ceux qu'on croit.

Porte-toi bien et bonne continuation. Cordialement, Daniel*D, 28 août 2021 à 12:26 (CEST)

Rebonjour @Daniel*D,

Je ne mets pas en doute ta bonne foi mais je suspecte une erreur de ta part, car cela reste plus probable qu'un bug technique (néanmoins possible) : les paramètres de blocage n'empêchaient théoriquement pas du tout la connexion à ton compte. Je note que tu écris « Car, au lieu de l'accès à mon compte, j'avais le message « Créer un compte… », ce qui était… impossible » : que tu ne puisses pas créer de compte depuis les IP est normal, le blocage était paramétré de la sorte. Mais je déduis de ton message que tu n'étais pas sur l'interface de connexion, mais sur celle de création de compte. Te souviens-tu avoir tenté de te connecter (et non de créer un nouveau compte) ?

Pour le reste, à partir du moment où tu n'as pas envie de consacrer de ton temps à la discussion (c'est ton droit), le sujet est clos.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 28 août 2021 à 16:05 (CEST)

Bien évidemment, j'étais sur l'interface de connexion et bien évidemment, j'ai tenté de me connecter. Je pense que toute un plage d'IP en 81.48 (Orange, région Normandie) s'est trouvée bloquée pendant ces trois jours, comme je l'indique au début. J'ai même changé de Livebox… sans résultat puisque mon FAI m'attribuait toujours des IP dans cette plage et je n'étais pas bloqué sur d'autres sites de Wikimedia. Sinon, je ne viendrais pas t'interroger.

Sur le sujet des modèles créés par mon militant de service, pour ton information personnelle, ce sont bien des TI grossiers et des violations de la NPOV, selon le code officiel de la République française : voir l'article R6. Dommage pour la crédibilité de Wikipédia. Pour ce qui me concerne, cela me navre, juste un peu. D'ailleurs je suis de plus en plus navré par Wikipédia, pour tout dire.

Cordialement, Daniel*D, 28 août 2021 à 16:44 (CEST)

Avertissement suppression « Antoine et Manuel »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine et Manuel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine et Manuel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:53 (CEST)

Nouvelles détections du filtre 363

Salut Jules*

Ces nouvelles détections, a priori de bonne foi, ne me font pas pensé au F-N d'après les derniers comptes (je ne demanderais donc pas de RCU pour lequel je n'ai aucun fondement, ce serait de la pêche) ; mais vu que tu connais mieux le passif, peut-être que tu trouveras des similitudes que je n'aurais pas vues

J'ai quand même classé la demande liée à ces détections : ici, si tu veux néanmoins intervenir ou compléter, n'hésite pas.

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 27 août 2021 à 18:53 (CEST)

Hello @LD. N'hésite pas à me notifier directement là-bas (ça ne me dérange pas que tu m'écrives ici, c'est juste pour t'économiser du temps ) : j'essaie de garder un œil sur la page de signalements, mais je suis un peu débordé ces temps-ci, donc c'est cool que tu aides, @Supertoff va se sentir moins seul. Sur le fond : oui, faux positifs, clairement ; j'ai modifié le filtre, la période étant relativement creuse du point de vue de ce pénible (bien qu'il soit toujours actif ; j'ai encore bloqué une de ces IP tout à l'heure). — Jules* ^Discuter 27 août 2021 à 19:03 (CEST)

Ne t'en fais pas, j'ai préféré te contacter directement quite à prendre un peu plus de temps pour éviter que ce nouveau compte (qui m'a semblé irréprochable) ne se sente oppressé par un climat soupçouneux voire se sente mordu ^^

Ce travail me plaît vraiment, même si l'introduction est difficile : il faut connaître quasiment tous les filtres existants, la moindre erreur de conception ou de logique se répercute immédiatement (en dépit même de tests réalisés en amont, seule l'expérience met la puce à l'oreille sur les problèmes qu'engendrent telle ou telle règle), etc.

Bref, j'espère me "blinder" progressivement et être un peu plus utile sur le long terme.

Bon courage IRL (je présume) et repose-toi quand même LD ^{• m'écrire •} 27 août 2021 à 19:17 (CEST)

@LD va me piquer mon boulot ! pfff ! Sans rire, je suis aussi moins présent depuis quelques temps pour diverses raisons. Tu peux aussi me notifier si besoin : ça permet de me recentrer sur un sujet qui n'est pas résolu plutôt que de voir de loin tous les problèmes sans approfondir. A+ 'toff ^[discut.] 27 août 2021 à 19:19 (CEST)

6medias

Bonjour Jules* je vois que des articles utilisés sur WP (e.g. capital.fr) sont rédigés par 6medias, j'ai commencé à récupérer des sources au sujet de cette agence, Utilisateur:Lewisiscrazy/6medias... Si jamais tu en as d'autres... Amicalement Lewisiscrazy (discuter) 29 août 2021 à 09:21 (CEST)

Bonjour

Bonjour, J'ai pris cinq ans entre la création de ce compte et aujourd'hui, et j'accuse enfin réception de ce message de bienvenue. Merci, et à bientôt désormais ! Denestran (discuter) 30 août 2021 à 11:00 (CEST)

Bonjour @Denestran. J'ai également pris cinq ans dans l'intervalle, ça nous fait un point en commun . Bonne journée, — Jules* ^Discuter 30 août 2021 à 13:16 (CEST)

Arlette Ambrosi

Bonjour Jules, tu as restauré la page sur Arlette Ambrosi, mais en lisant l'historique de la page, il m'a semblé qu'il y avait aussi eu des discussions sur la page de discussion de l'article. Ne faudrait-il pas restaurer aussi la page de discussion? HB (discuter) 31 août 2021 à 10:22 (CEST)

Bonjour @HB. Merci de me signaler cet oubli ; ça m'apprendra à faire ce genre d'opération alors que je pique du nez . C'est restauré. Bonne journée, — Jules* ^Discuter 31 août 2021 à 10:50 (CEST)