Discussion utilisateur:Jules*/Archive 12

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 1^er avril au 4 juillet 2013. Merci de ne pas la modifier.

Propositions de BT et AdQ pour les billets en euro

Bonjour,
Étant donné que vous faites partie des contributeurs qui, depuis huit ans maintenant, ont contribué à faire de l'article Billets de banque en euro ce qu'il est devenu aujourd'hui, je vous invite à participer aux deux procédures concernant la labellisation de « Billets de banque en euro » en tant que Bon thème ici et AdQ là. Votre avis sur ces deux pages est donc demandé.
Cordialement,
SenseiAC (d) 1 avril 2013 à 01:44 (CEST)

Bonjour,

Petit rappel, votre avis serait souhaité sur les demandes de labellisation AdQ ici et Bon thème là des billets de banque en euro.

Merci !

SenseiAC (d) 16 avril 2013 à 00:47 (CEST)

Photo ce Jules Decamp

Bonjour Jules, j'ai cru comprendre que vous aviez un lieu de parenté avec Jules Decamp. Si tel est le cas, pourriez-vous agrémenter la page d'une photo de votre aieul? Bien à vous.

Message déposé par Igmar911 (d) 1 avril 2013 à 07:32 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai aucune parenté avec lui. C'est l'IP 82.235.226.37 (d · c · b) qui affirmait être son petit-fils, ici. En espérant qu'elle vous répondra . Bonne après-midi, — Jules ^Discuter 1 avril 2013 à 13:07 (CEST)

premier article (problème de tableau et mise en ligne

bonjour, je viens de créer ma page. J'ai un problème avec un tableau au milieu de l'article que je n'arrive pas à enlever. Un phrase de mon article s'y trouve. Je ne sais pas la suite pour mettre l'article en ligne.

Message déposé par Lazhar cader (d) 2 avril 2013 à 11:39 (CEST) Lazhar Cader

Bonjour,

J'ai enlevé le « tableau » : juste une espace en trop.

Pour la publication de votre article, je vous invite à lire Aide:Comment créer un article pour vérifier que votre brouillon est conforme aux exigences de Wikipédia, puis une fois cela fait, à demander une relecture sur le forum des nouveaux. Les bénévoles du forum transféreront alors l'article vers l'espace encyclopédique.

Cordialement, — Jules ^Discuter 2 avril 2013 à 13:44 (CEST)

Satellit (groupe)

Bonjour,

Pouvez-vous s'il vous plaît et si possible me donner le texte que j'avais rédiger pour la page Satellit (groupe) car je n'ai plus le texte et j'en ai besoin. Merci d'avance,

Geoffrey

• • • • • • @gmail.com

Message déposé par 92.103.13.82 (d) 2 avril 2013 à 13:28 (CEST)

Mail envoyé . Cdlt, — Jules ^Discuter 2 avril 2013 à 13:49 (CEST)

Pierre Bex

Je n'ai plus la conversation qu'on avait. C'était au sujet de la suppression de Pierre-Bex (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bex) dont je n'ai même plus le texte original vu que vous l'avez supprimé. Il vous fallait des documents pour soutenir comme preuves.

Voici une liste:

• Journal "Avignon 7" Juin 1976: https://docs.google.com/file/d/0B3_28G-LoK4fZUdieGlDNFJRSjg/edit?usp=sharing
• P.Beroux carte de l'UAMAVL: https://docs.google.com/file/d/0B3_28G-LoK4fYzh0TEZrc3JMZWs/edit?usp=sharing
• P.Beroux Chambre Métiers: https://docs.google.com/file/d/0B3_28G-LoK4fS2tXdXpJbjVtalU/edit?usp=sharing
• Pierre fabriquant le grand miroir en cuir 1976 01: https://docs.google.com/file/d/0B3_28G-LoK4fczY0Q2JtX3VPRDg/edit?usp=sharing

Merci de bien vouloir remettre les informations que vous avez supprimé. J'espère que ces informations qui ont pris du temps à notre notable vous suffiront à vous en convaincre.

Message déposé par Wernight (d) 3 avril 2013 à 14:35 (CEST)

Bonjour,

Veuillez m'excuser, je n'avais pas vu votre message. J'étudie tout cela demain et reviens vers vous. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 avril 2013 à 22:30 (CEST)

Bonjour, pour information, les anciennes discussions sont ici.

Je vous remercie du temps consacré et vous prie encore une fois de m'excuser pour ce retard de réponse.

Toutefois, si les documents ci-dessus attestent de l'existence de cette entreprise, ils n'attestent nullement de sa notoriété. Or c'est bien sa notoriété qu'il est nécessaire de prouver à l'aide de « travaux significatifs, indépendants et publiés ».

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 24 avril 2013 à 18:49 (CEST)

Voici des liens qui devraient aider pour la notoriété:

Signatures de Pierre-Bex:

• http://www.illusionjewels.com/costumejewelrymarksp.html

Quelques revendeurs:

• http://www.sheryls-artdeco.com/sculptors.html
• http://www.art-nouveau.co.uk/sculptors-artists.html
• http://loveletterfromlondon.blogspot.fr/2011/05/pierre-bex-and-ebay.html
• http://sararavintage.blogspot.fr/2012/08/art-deco-flapper-pierre-bex-and-pin.html
• http://www.antiquesplus.com.au/index.cfm/dealer/380-retro-active/items/category/80-costume-jewellery/

Passage à la télévision Hong Kongaise (on peut envoyer sur demande). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wernight (discuter)

Bonjour,

Cela me semble insuffisant au regard des critères, mais je demande un second avis. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 14:11 (CEST)

Bonjour,

J'ai restauré l'article — Pierre Bex — en lançant une procédure de suppression. Elle permettra aux contributeurs de discuter durant une à deux semaines de l'admissibilité de l'entreprise. Je vous invite à y donner votre opinion argumentée ; cela se passe sur Discussion:Pierre Bex/Suppression. Au terme de la procédure et en fonction des avis exprimés, l'article sera supprimé ou conservé.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 22:56 (CEST)

Très bien merci. Est-ce que le fait d'étailler certains éléments permettrait d'aider? Si oui lesquels en particulier?

Et bien, ce sont les sources qui paraissent insuffisantes pour étayer la notabilité de l'entreprise. Je ne peux pas vous aider plus, tout a déjà été dit précédemment. Si les sources sont si peu nombreuses, c'est peut-être que l'entreprise n'a pas la notoriété suffisante. Si jamais vous avez de nouveaux éléments, n'hésitez en tout cas pas à les apporter sur Discussion:Pierre Bex/Suppression et à prévenir individuellement les votants de vos apports. Bien à vous, — Jules ^Discuter 9 mai 2013 à 22:02 (CEST)

L'article Hector Iglesias est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hector Iglesias ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hector Iglesias/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavxav (d) 3 avril 2013 à 17:34 (CEST) Comme vous avez posé un bandeau d'admissibilité. Xavxav (d) 3 avril 2013 à 17:34 (CEST)

Révocation Article dans canyonisme

Bonjour, j'ai ajouter une contribution dans canyonisme que vous avez révoqué L'article concernant le cadre réglementaire et fédéral de l'activité en France n'est pas exact, puisque il ne concerne que le milieu fédéral de l'activité dont la pratique et l'encadrement non professionnel sans rémunération de l'activité. L' Article Cadre réglementaire de l'encadrement professionnel de l'activité en France que j'apporte concerne la règlementation de l'activité dans l’encadrement la pratique dans un cadre professionnel donc rémunéré, son historique et son champ d'application application. j'y est intégré la création du DE Canyon de 2010 qui été mentionné dans l'article le cadre réglementaire et fédéral de l'activité en France mais qui n'a rien à faire dedans puisque organisé et réalisé par des Établissement de formation d’État CREPS. Là encore les fédération n'ont rien à voir. j'ai cité les syndicats nationaux officiels représentant le monde institutionnel du professionnel du canyon en France. J'ai ajouté les moyen de contact de ces syndicats avec Tel, Courriel, et site internet. Je pense que ce sont les numéro de tel et le mail qui posent problème, voulez-vous m'éclairer ? Cordialement Jean Vilallongue (Vice-président du Groupement des Professionnels du Canyon des Pyrénées Orientales)

Blocage

Bonsoir, je souhaite être bloqué indef. Merci par avance, --PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 7 avril 2013 à 00:18 (CEST)

Trizek ^bla 7 avril 2013 à 01:16 (CEST)

Ah, je croyais que tu étais couché Trizek ^bla 7 avril 2013 à 01:17 (CEST)

Hélas, j'ai une fiche de droit à finir sur le procès du naufrage de l'Erika . — Jules ^Discuter 7 avril 2013 à 01:22 (CEST)

Maison de Roquemaurel

Bonjour Jules78120, serait-il possible que vous renommiez cet article Famille de Roquemaurel car cette famille n'est ni ducale ni encore moins régnante chez qui l'on admet le titre de "maison" même si cela n'est que toléré chez les familles ducales. Avec mes remerciements. Cordialement. Iyy (d) 11 avril 2013 à 16:35 (CEST)

Merci Jules78120 cette règle adoptée sur WP se discute pour moi mais elle est appliquée à ce jour alors je crois raisonnable d'éviter trop d'exceptions. Si un jour on décide de la changer, je vous préviendrai ... Cordialement. Iyy (d) 15 avril 2013 à 13:01 (CEST)

Bonjour Jules78120. Je me permets de m'immiscer dans cette discussion, car si cette dernière modification me semble fondée, elle ne l'est pas pour les bonnes raisons. Je suis d'ailleurs étonné de leur méconnaissance de la part d'un contributeur intervenant si souvent sur les sujets généalogiques et nobiliaires. Elle me semble effectivement fondée sur un souci de cohérence avec les autres articles portant sur des familles analogues. C'est clair. En revanche, la qualification de maison n'est absolument pas l'apanage exclusif des familles régnantes ou éventuellement ducales. Et ce pour 3 raisons. Je pense (il ne donne pas beaucoup d'arguments) que le contributeur Iyy s'est laissé abuser par le fait que l'Almanach de Gotha ne retienne naturellement le terme de "maison" que pour les familles régnantes ou autrefois régnantes et les familles dites médiatisées de l'ancien Saint Empire Romain Germanique. Dans la mesure où certaines familles étrangères également renommées dans ces contrées et de rang équivalent, notamment françaises, y figurent aussi, pourrait laisser croire qu'elles seules seraient susceptibles de se voir qualifier de "maison". Même si le Bottin Mondain reprend peu ou prou cet usage, il faut garder à l'esprit qu'il ne concerne que l'ancien Empire Romain Germanique. Deuxième point. En France, et sans doute ailleurs, le terme de "maison" était couramment utilisé pour les lignées anciennes, y compris bourgeoises. En atteste, les preuves de noblesse pour admission dans l'Ordre de Malte de l'un des ancêtres directs et attesté de la branche languedocienne de cette famille de Roquemaurel . Sa famille ainsi que celles de ses différents quartiers ascendants y sont qualifiées de maisons. Une copie de ce document est accessible via Geneawiki (voir la section AD31 de cette page): Preuves pour Malte sur Geneawiki. Enfin, si la qualification de maison devait être liée à celle de la souveraineté, elle ne serait aujourd'hui plus applicable en Europe, à part quelques monarques constitutionnels, et dans une certaine mesure les princes de Monaco, les peuples étant seuls souverains de nos jours. De plus, S'il s'agissait de considérer aussi les familles anciennement souveraines, celle concernée par cet article, à l'instar des autres familles subsistantes de ce type, a assumé une part de souveraineté dans le cadre de la féodalité, avant l'établissement de la monarchie absolue. Cordialement--Adamanthus (d) 15 avril 2013 à 16:38 (CEST)

Bonjour et merci pour votre avis. Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour me forger un avis éditorial sur la question. J'ai effectué le renommage en faisant confiance à Iyy. Je vous laisse échanger vos points de vue . Bien cordialement, — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 16:51 (CEST)

Mojito

Bonjour, Je suis embêté car vous avez supprimé mon lien sur le Mojito. Je l'avais placé car c'est moi qui ait fait les recherches nécessaires pour trouver l'origine du Mojito (Francis DRAKE qui sirotait du tafia). J'ai dû aller à cuba car mon objectif était d'éclaircir son origine. Je l'ai publiée sur www.1001cocktails.com il y a 5 ans, et je me fais copier mon travail de tous les cotés.

J'avis espoir, au moins, que wikipedia puisse citer mon travail. C'est la raison pour laquelle j'avais placé un lien (que vous avez supprimé). Je ne connais pas trop les techniques wikipedia, c'est pour cela que je fais appel à vous.

Pouvez-vous faire en sorte que je me sente moins lésé. Placer un lien en citant les sources originales serait légitime pour moi.

CORDIALEMENT Gil

Message déposé par 82.234.15.5 (d) 12 avril 2013 à 11:33 (CEST)

Bonjour,

J'avais retiré ce lien en septembre 2012. Le motif de la suppression n'a pas changé : le lien n'apporte pas d'informations encyclopédiques supplémentaires que l'article ne contienne pas déjà. Je vous invite à lire, à ce sujet, la page WP:Liens externes.

Je vous avais par ailleurs déjà répondu à l'époque : lire ma réponse d'alors.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 13 avril 2013 à 18:50 (CEST)

Demande de parrainage

Freshpeps (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Jules78120. Message déposé le 12 avril 2013 à 18:56 (CEST)

Une petite surprise

Tiens une petite surprise [3] amicalement,--Mattho69 ^{me joindre} 13 avril 2013 à 23:18 (CEST)

Oh ! Pour le coup, je n'ai absolument aucune idée de qui cela peut être ! Il y a pas mal de gens, y compris IRL, qui connaissent ma passion pour les carottes ^^. Merci de m'avoir transmis ! À plus — Jules ^Discuter 14 avril 2013 à 01:11 (CEST)

Erreur ?

Salut !

Je ne comprends pas du tout ceci !

C'est un article, pas une PU ! Amicalement, — Jules ^Discuter 14 avril 2013 à 21:47 (CEST)

HO oui Merci a toi et mes excuses a EF . comment cette page est arrivé dans mon contrôle des PU ?? --EoWinn (Causerie) 14 avril 2013 à 21:54 (CEST)

Pas de problème . Sur LiveRC ? Aucune idée... Bonne continuation, — Jules ^Discuter 14 avril 2013 à 21:56 (CEST)

Bistro

Bonjour, as-tu un avis sur la pertinence de la rubrique « Manifestations des troubles de la personnalité dans les discussions sur wiki » dont PetitSchtroumpf (d · c · b) a souhaité la suppression ? Si oui et que tu souhaites me répondre, merci de le faire ici. Cordialement, Asram (d) 15 avril 2013 à 02:41 (CEST)

Salut !

Bah, il y avait un risque de dérapage, mais visiblement, la discussion est plutôt devenue humoristique. Amicalement, — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 13:35 (CEST)

Merci pour ta réponse. Cdlt, Asram (d) 15 avril 2013 à 17:26 (CEST)

Pas vraiment humoristique au final... — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 17:30 (CEST)

Parrain

Je m'incruste, je lis ci-dessous que tu es un contributeur en l'attente d'un parrain  ? J'ai la même chose sur ma PdD. Il n'y a pas quelque chose à corriger ? En attente de parrainage, je suppose ? Cdlt, Asram (d) 15 avril 2013 à 17:26 (CEST)

Ah oui  ! Je n'avais pas vu. Aucune idée de ce qui peut ajouter cette catégorie ; il faudrait que je fouille dans la liste des modèles inclus dans ma Pdd... Merci de me le signaler en tout cas ! — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 17:30 (CEST)

Bug du modèle de parrainage semble-t-il, j'ai retiré le [[Catégorie:Utilisateur en attente d'un parrain|{{BASEPAGENAME}}]] --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 avril 2013 à 17:36 (CEST)

Mathémaslip

J'ai bien fait de blanchire la page n'étant pas administrateur ?

Sébastien67

Salut,

Oui, mais il faut rester vigilant dans les blanchiments et ne les effectuer que quand tu es sûr que l'article ne répond pas aux critères. Là, tu as bien fait de blanchir. Si tu n'es pas sûr, appose plutôt le bandeau {{Suppression Immédiate}} (avec une majuscule à Immédiate, sinon ça ne fonctionnera pas) en précisant le motif pour lequel l'article doit être supprimé.

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 21:47 (CEST)

Comment faut-il faire pour apposer un bandeau ?

Sébastien67

Modifier la page puis apposer le bandeau, par exemple {{Suppression Immédiate}}. Voir Aide:Modèle.

Pense à signer tes messages à l'aide de la signature automatique <nowiiki>— Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 22:01 (CEST)</nowiki> (Aide:Signature). — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 22:01 (CEST)

Puis-je mettre le bandeau de patrouilleur sur ma page utilisateur ou faut-il faire quelquechose avant ?

--Sébastien67

Sans vouloir te vexer, il serait peut-être bon que tu attendes un petit peu encore avant de faire de la patrouille, cela demande de l'expérience et une bonne connaissance des règles wikipédiennes (et de savoir signer ses messages ). Peut-être devrais-tu attendre quelques mois avant de te lancer là-dedans. La meilleure manière de se familiariser avec l'encyclopédie est de contribuer sur des sujets qui t'intéressent, pour commencer.

Ne te décourage surtout pas, mais ne grille pas les étapes . — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 22:34 (CEST)

Tu as entièrement raison ! Comment éditer et faire un bon sujet sur wikipédia (qui ne seras pas effacer) ?

--Sébastien67

Comme tu l'as déjà compris, il faut que le sujet réponde aux critères d'admissibilité des articles. Il faut par ailleurs que la rédaction de l'article soit la plus neutre possible et que l'article dispose de sources de qualité.

Tu n'es toutefois pas obligé de te lancer dans la création d'un article tout de suite, il est également possible d'améliorer les (nombreux) articles existants. Si tel est toutefois ton souhait, le mieux est de lire Aide:Comment créer un article, puis de commencer à le rédiger sur ton brouillon.

N'hésite pas si tu as d'autres questions ! — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 22:54 (CEST)

Vus que je suis un "vieu nouveau" pourrais tu me parrainer ?--Sébastien67

Avec plaisir, mais ce sera un parrainage « officieux ». Et attention, je suis au courant pour ceci. Si je prends du temps pour t'aider, en contrepartie, je souhaite que tu ne récidives jamais. — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 23:11 (CEST)

Donc comme je l'ai dit a tes collégues, mon compte et mon ordinateur avait été pirater. Et j'ai pas beaucoup de temps pour wikipédia du 29 avril au 10 juillet (j'ai une emplois du temps de ministre avec a peu pres 3 réunions par jours --Sébastien67

Ok. Je ne suis pas toujours disponible non plus. Mais tu as aussi le forum des nouveaux à ta disposition .

Pense par ailleurs à utiliser le bouton [Prévisualiser] à droite de [Publier]. Ca t'évitera de re-modifier trois fois ton message après coup. À bientôt, — Jules ^Discuter 15 avril 2013 à 23:30 (CEST)

Igor Janev

Salut. Je vois que tu as protégé la page de référence et t'en remercie. Pourrais-tu faire de même pour la PàS ou bien t'occuper de 93.86.41.9 (d · c · b) qui la vandalise ? Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 16 avril 2013 à 00:15 (CEST)

Hello. Bloqué une semaine. J'ai mis la PàS en LdS, donc si récidive sous autres IP, je mettrai une SP. Bien à toi, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 00:19 (CEST)

Merci à toi, Patrick Rogel (d) 16 avril 2013 à 00:20 (CEST)

JJG et commentaire de diff "raus"

Bonjour,
Je peux savoir où JJG a été averti de plus recommencer ses diffs insultants et c'est bien le mot. Y aurait-il deux poids deux mesures sur Wikipédia. Cela aurait été moi j'aurais eu droit à une RA. Merci de le lui signaler. Mike Coppolano (d) 16 avril 2013 à 10:05 (CEST)

Rappel

Bonjour,

Ce petit message pour vous rappeler que les commentaires de modification se doivent d'être factuels et ne sont pas conçus pour des messages personnels agressifs. Ainsi, ce « raus » n'était probablement pas de nature à apaiser la situation. Faites juste attention à l'avenir.

Cordialement, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 11:23 (CEST)

Conflit d’édition — @Mike Coppolano

Bonjour,

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas deux poids deux mesures sur Wikipédia, du moins j'essaye de traiter tout le monde de manière égale... Ce n'est pas moi qui ai clos la requête, donc je ne me suis pas chargé de l'avertissement.

Concernant votre utilisation du pluriel, je n'ai eu connaissance que d'un seul commentaire de diff « insultant » (mot qui me paraît en outre exagéré, j'aurais dit « agressif »), donc n'ai déposé un avertissement que pour ce diff, à l'instant.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 11:33 (CEST)

C'est noté, mais je pense qu'en l'occurrence mon agacement était compréhensible. Mike Coppolano sait que je n'ai aucune sympathie pour lui et que son avis m'indiffère sur quelque sujet que ce soit. De surcroît, je trouve déplacé de commenter l'opinion des autres, et surtout de se montrer outragé qu'ils n'aient pas la même que vous. J'ai donc pris sa remarque comme une attaque personnelle et vu la tournure de la conversation subséquente, je continue à penser qu'elle était superflue. On notera aussi que j'ai moi-même pris le soin, le moment d'agacement passé, de restaurer son message d'y répondre. Vu la série d'échanges qui a eu lieu, et qui s'est avérée être un concours à celui qui parlerait le plus pour ne rien dire, je pense c'était une délicatesse superflue de ma part. Mais je note, je note... Simplement, j'ai du mal à voir où se situe la limite dans la définition de ce qu'est un "message personnel agressif" ? cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 11:28 (CEST)

J'insiste en outre sur le fait que de la part d'un contributeur qui sait qu'il m'insupporte au plus haut point - c'est d'ailleurs réciproque, et revendiqué des deux côtés - et qui s'est plus ou moins engagé à ne plus m'adresser la parole - et réciproquement - ce genre d'intervention était pour le moins maladroite, puisque l'intéressé savait qu'elle serait mal prise. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 11:39 (CEST)

Conflit d’édition — Je pense que les responsabilités dans la tournure qu'a (très) rapidement pris l'échange sont plus ou moins partagées, avec une agressivité de fond de part et d'autre (je ne préjuge pas des raisons conduisant à cette animosité).

Pour répondre à votre question finale, je me base sur WP:Règles de savoir-vivre et les règles afférentes (WP:Pas d'attaque personnelle, mais aussi WP:Esprit de non-violence, etc.) et sur mon jugement pour définir ce qui est ou non tolérable. Donc définition forcément variable, mais il n'y a concernant ce diff aucune hésitation de ma part pour le considérer comme problématique vu le contexte et considérant le fait que les « petits mots » ou « petites phrases » en commentaire de modification sont peu appréciés par les Wikipédiens.

Sur ce, bonne continuation à vous deux (et évitez-vous si nécessaire). Cordialement, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 11:42 (CEST)

Je n'ai aucun problème pour le reconnaître : ce contributeur et moi ne nous estimons pas du tout, et il y a une forte animosité entre nous. Par conséquent, depuis quelques temps, je l'évite, il m'évite et c'est très bien. Je ne comprends donc pas qu'il ait enfreint sa propre règle, surtout pour me dire en substance "t'as pas le droit de penser comme ça", alors que je ne lui demandais évidemment rien. Je m'en tiendrai pour ma part à ma résolution de ne plus lui adresser la parole, tant qu'il ne me l'adresse pas. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 11:51 (CEST)

Conflit d’édition — [Merci Jules !] :: Oui bien moi j'aimerais bien qu'il y ait un avertissement en bonne et due forme sur la page de JJG comme c'est la règle. Et je crois que je m'adresse à un administrateur. Pourquoi celui-ci plutot qu'un autre : parce que c'est lui qui a émis le fait de poser un a"vertissement pour ce "raus" "raouste ou "dehors connard" voilà ce que signifie ce jargon anti boche. Demandez autour de vous sa signification. Ce n'est pas parce que JJG est passé deux minutes à la télé dans Envoyé Spécial qu'il a tous les droits. "Raus" c'est insultant Jules, vous n'avez pas l'age pour le comprendre. Je vous suggère de le demander à vos grands-parents au moins ou bien de faire des recherches sur le net, ou bien plus simple de poser la question à l'Oracle. Sur ce j'aimerai bien que l'offenseur soit averti comme vous en avez émis l'idée et vous, vous etes administrateur. Mike Coppolano (d) 16 avril 2013 à 11:46 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que ce délire sur les "boches" ou les "anti boches" ??? Pour info, la seule chose ça évoque vraiment dans mon esprit c'est le gag "Raus ! Schnell ! (ah, raus schnell, quelle jolie langue)" dans La Folie des grandeurs.

Mike Coppolano devrait se trouver un autre centre d'intérêt que moi, parce que pour ma part je n'ai aucune intention de continuer à perdre mon temps dans des crêpages de chignon avec lui. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 11:51 (CEST)

Conflit d’édition — Avertissement déposé sur sa Pdd, et si je ne suis pas sans connaître la signification de raus, je pense aussi qu'il faut aussi faire preuve de mesure dans son interprétation. Cdlt, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 11:53 (CEST)

PS : Je crois que nous pouvons en rester là. Bonne journée, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 11:55 (CEST)

Ca fait même un certain temps qu'il n'y avait plus rien à dire sur le sujet... Bonne journée. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 11:56 (CEST)

@Jules > Je viens d'aller voir sur la page de JJG. Excusez-moi j'ai édité ici avant d'aller voir. Il est assez gonflé pour tourner autour du pot et dire que ce n'est pas agressif. Raus en allemand c'est dehors mais dit en français par des français après la guerre de 40 cela équivaut à dire "barre toi" "casse toi !" (qu'auriez vous dit Jules si vous aviez vu écrit casse toi ! sur le diff) et c'est tout à fait ce que cela signifie. Lui mettre un autre petit mot avec juste la signification de ces écrits serait bien. Or JJG joue avec les mots. Lui dire de relire WP: ne jouez pas au con serait bien. N'êtes vous pas d'accord Mike Coppolano (d) 16 avril 2013 à 11:59 (CEST)

J'avais (déjà) bien compris votre interprétation de raus. JJG a été averti et je prends note de l'épisode. Le sujet est clos. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 12:06 (CEST)

Vous pourriez éviter de suggérer des comité d'arbitrage, franchement... A part le fait que je suis contre le principe du comité d'arbitrage, j'ai clairement dit et redit - y compris à l'intéressé - que je ne voulais pas avoir affaire à lui. Il ne m'intéresse pas le moins du monde et j'ai perdu assez de temps à son sujet... Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 14:12 (CEST)

Je m'attendais à ce message... Vous noterez cependant la formulation que j'ai placée juste avant : « si vous ne parvenez pas à rester à distance de JJG (...) ». J'espère que vous resterez chacun loin de l'autre à l'avenir, ce en quoi vous semblé tout à fait déterminé. Et si jamais contact il devait y avoir, pas de « raus ». Bonne journée, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 14:16 (CEST)

S'il n'était pas venu m'incommoder, je ne me serais jamais adressé à lui. Bon hé bien, s'il devait récidiver (ce qu'à Dieu ne plaise), je m'engage à faire mon possible pour l'ignorer. Je ne veux surtout pas perdre une minute de plus à cause de lui. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 14:19 (CEST)

Ceci dit, ce n'était pas forcément une bonne idée de lui dire de faire une RA parce que vu son degré d'agitation actuelle, j'ai peur qu'il soit incapable de prendre ce genre de "conseil" avec distance et que ça n'empire encore les choses (surtout au niveau perte de temps)... Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 15:49 (CEST)

suppression de la page Priorité Santé Mutualiste

Bonjour,

Je vous contacte car vous avez supprimé notre page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Priorit%C3%A9_sant%C3%A9_mutualiste

Nous sommes une entité à but non lucratif, labelisé HON et dépendante de la FNMF qui elle même possède déjà sa page Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ration_nationale_de_la_mutualit%C3%A9_fran%C3%A7aise

Notre contenu est donc totalement sourçable. (Sources potentielles pour notre page : la Mutualite Française)

Pourriez-vous nous éclairer sur les éléments de notre page susceptibles de poser problème pour la validation de notre page ?

Merci beaucoup.

Bien cordialement

Marc-Antoine Chevalier

• • • • @mutualite.fr

Message déposé par 194.206.229.136 (d) 16 avril 2013 à 12:03 (CEST)

Bonjour,

Le problème principal de cet article ne semble pas être son admissibilité (qu'il faudrait quand même prouver à l'aide de sources indépendantes et de qualité), mais son caractère très promotionnel. Wikipédia est une encyclopédie et se doit d'adopter un ton neutre. Ce qui n'était pas du tout le cas.

Une recommandation de Wikipédia déconseille d'ailleurs aux services de communication des entreprises d'écrire sur leur propre société...

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Nous avons bien pris en compte vos remarques. Nous avons rectifié notre article en conséquence. Pensez-vous qu'il soit possible de vous le soumettre directement pour avis avant de le mettre en ligne ou doit-on le mettre directement en ligne et à posteriori vous interviendrez pour éventuellement le supprimer si il n'est pas encore adéquat ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.206.229.136 (discuter)

Bonjour,

Le mieux est que vous publiiez le texte ci-dessous, cela permettra d'effectuer les éventuelles corrections nécessaires avant publication. Bien à vous, — Jules ^Discuter 6 mai 2013 à 10:26 (CEST)

Bonjour, nous avons retravaillé le texte en suivant vos conseils, le voici pour avis :

Contenu transféré sur Utilisateur:Community manager PSM/Brouillon

Merci d'avance pour votre retour.

Marc-Antoine

Bonjour,

Je suis absent sur Wikipédia pour une à deux semaines, je ne vais donc pas avoir le temps de regarder tout de suite. Je vous invite à contacter mon collègue Superjuju10, que j'ai prévenu et qui va prendre le relai pour votre dossier.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 mai 2013 à 18:33 (CEST)

Bonjour Marc-Antoine

J'ai transféré le contenu de la page dans votre brouillon utilisateur : « Utilisateur:Community manager PSM/Brouillon »

N'oubliez pas de mettre en forme votre article selon la syntaxe wiki, et d'associer la référence au fait concerné, à l'aide d'appels de notes. Ainsi, une information est immédiatement vérifiable. Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources et consultez l'antisèche de la mise en forme wiki.

Bonne continuation. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 mai 2013 à 21:56 (CEST)

pardon

pardon mais c'est maoi l'adresse ip j'avais oublier de m'identifier...

Message déposé par Leatunes 16 avril 2013 à 16:28 (CEST)

Hello.

Désolé, mais votre contribution n'est pas du tout neutre, et de surcroît pas sourcée. C'est la raison pour laquelle je l'ai annulée. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 16:31 (CEST)

Patrouille

Pas de Jules sur IRC aujourd'hui ? . Je suis content en tout cas que tu sois de retour de ton Wikibreak . Amicalement. Reychstan (✉) 16 avril 2013 à 17:07 (CEST)

Merci ! Voilà, c'est réparé . Amicalement, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 17:32 (CEST)

yoga

bonjour j'avais ajouté deux lignes à la fin de l'article sur le yoga, mais elles ont été suppriméeS...je n'ai pas trop l'habitude de publier sur Wikipédia, mais il me semble que mes sources sont tout à fait valables : -Eric Baret est déjà cité dans la biblio, je le recite, c'est un des plus grands maitres actuellement, du moins un des plus réputés. -Le deuxième site présente plusieurs articles qui ont été publiés dans différentes revues papiers, c'est donc une source reconnue comme fiable non ?

je pense que c'est important que wikipédia ne soit pas que comme un journal féminin, à expliquer les bienfaits du yoga, une ligne sur les méfaits potentiels évoqués ça et là ne peut que prouver l'impartialité de wikipédia et de cet article non ?

Je voulais donc ajouter : " A l'inverse, Eric Baret déconseille le yoga à des personnes ayant des antécédents psychiatriques. . Des personnes ayant pratiqué le yoga en dénoncent par ailleurs des effets nocifs. . "

Pouvez-vous le faire ou me dire ce qui ne convient pas ? J'ai pourtant l'impression d'avoir présenté les sources comme il faut ?! Merci

Message déposé par 88.168.231.21 (d) 16 avril 2013 à 17:57 (CEST)

oh zut ! Je ne suis pas habituée à Wikipédia, j'avais fait tout mon possible, j'avais prévisualisé plusieurs fois et ça me paraissait bien, on voyait en bas les 2 ref 47 et 48, avec des titres pourtant ? qu'est ce qui n'allait pas ?! Pouvez-vous s'il vous plait ajouter les 2 lignes pour moi, c'est occasionnel !

Message déposé par 88.168.231.21 (d) 16 avril 2013 à 18:21 (CEST)

quand je met <references/> ça écrit beaucoup plus gros que toutes les ref déjà présentes dans l'article j'ai pris comme modèle les références déjà présentes dans l'article, j'ai fait pareil

Message déposé par 88.168.231.21 (d) 16 avril 2013 à 18:23 (CEST)

Bonjour,

Votre ajout a été annulé car la deuxième référence que vous introduisez est un blog, or ceux-ci sont interdits (lire WP:Liens externes). Il faudrait que vous citiez directement les différents articles de presse que le blog recense (par exemple [4]), chacun dans une référence. Bien à vous, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 18:45 (CEST)

J'ai rajouté une référence à votre seconde phrase. Si pouviez en ajouter une ou deux autres, ce serait parfait ! Bien à vous, — Jules ^Discuter 16 avril 2013 à 18:49 (CEST)

Louis Landa

Bonjour,

Merci pour votre intervention sur Louis LANDA.

C'était ma première contribution et cela m'a rassuré que vous soyez intervenu.

Il y va de la crédibilité de Wikipédia.

Cependant, j’ai quelques questions :

Avant de supprimer l'article, pourquoi ne m'avez vous pas contacté pour me signaler que celui ci n'était pas au norme de publication sur wiki et quelles sont les informations à communiquer (les sources) pour que cette page soit publiée.

Pour information ma compagne est la petite fille de Louis LANDA. Il est vrai que ce personnage emblématique de la commune du Vauclin est très peu présent sur internet.

Je vous remercie d'avance pour m'aider à rétablir Louis Landa sur wikipédia.

Bien cordialement,

Philippe TAIEB

0696392201

Schoelcher - Martinique

Message déposé par Taieb972 (d) 17 avril 2013 à 12:57 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie tout d'abord pour votre contribution .

J'ai supprimé cet article car la personne dont il traite — Louis Landa — ne semble pas rentrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. L'article lui-même ne disposait par ailleurs d'aucune source.

A priori, l'article ne pourra être recréé, mais comme il est spécifié dans le lien que je vous donne, « Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple : Conseil général en France) mais pas d'un article séparé. »

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 17 avril 2013 à 21:07 (CEST)

L'avare

Bonjour, mon frere avait écrit un article très bête concernant l'avare. Je suis vraiment désolé de cette insolence donc j'ai refait en entier le résumé de l'avare. Je vous serai gré de bien vouloir pardonner mon frère Cordialement Message déposé par Balotellihack (d) 17 avril 2013 à 19:54 (CEST)

Saphir Taïder

Bonsoir, Non c'est bien avec Mattho69 (d · c · b), c'est lui qui était en désaccord avec moi, mais je ne sais pas pour quoi? ce n'est pas faute de lui avoir demander mais sans succès. PS: Pour Shory (d · c · b) il m'a juste dit: "ce joueur possède la nationalité française, tunisienne, algérienne. Il ne doit pas avoir débat sur cela". Ce à quoi j'ai répondu: "je suis d'accord sur ses origines, mais a t-il la nationalité (tunisienne)? merci de sourcer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeFenecVert (discuter)

En l'absence d'explications de vos contradicteurs, vous pouvez procéder à vos modifications.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 17 avril 2013 à 21:56 (CEST)

Conflit d’édition —Maintenant cela suffit ! Je n'ai fait qu'agir dans le cadre de WP:R3R que je vous conseille vivement de consulter. Par ailleurs j'aimerai que vous m'indiquiez où vous avez eu cet échange avec Shory (d · c · b). Cordialement--Mattho69 ^{me joindre} 17 avril 2013 à 21:58 (CEST)

@Mattho69 : Salut ! La discussion a eu lieu via commentaires de diff, dans l'historique de la page. En l'absence d'opposition / dialogue depuis 10 jours, j'ai supprimé la protection en laissant le bandeau R3R. Bien à toi, — Jules ^Discuter 17 avril 2013 à 22:06 (CEST)

@Jules : ok, j'attends de voir la suite, j'ai par ailleurs demandé une RCU pour y voir un peu plus clair : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Demande concernant : LeFenecVert, 86.67.165.201 ou 2.6.124.215 - 17 avril. Amicalement. --Mattho69 ^{me joindre} 17 avril 2013 à 22:14 (CEST)

Salut Mattho69, si tu veut mon adresse tu n'as qu'à demander: LeFenecVert, 86.67.165.201. Cordialement LeFenecVert

Ceci est tout bonnement scandaleux, vous avez ignoré l'intégralité de mes précédents avertissements, vous n'avez pas pris en compte les blocages de votre adresse IP comme un avertissement et nié avoir été en guerre d'édition. J'attends le résultat de la RCU et effectuerai une requête aux administrateurs si elle s'avère positive.--Mattho69 ^{me joindre} 17 avril 2013 à 22:55 (CEST)

L'IP 86.67.165.201 (d · c · b) a en effet un passif bien chargé en matière de R3R. Ce qui est vraiment regrettable, c'est que LeFenecVert (d · c · b) n'ait cherché à engager le dialogue qu'aujourd'hui, après avoir été à nouveau reverté. Et tous les déboires récents auraient peut-être pu être évités s'il y avait une source. Je vais signaler le débat sur le Bistro, histoire d'attirer des pros du ballon rond. Cdlt, — Jules ^Discuter 17 avril 2013 à 23:10 (CEST)

Je tien a dire que je suis novice et autodidacte en matière de wikipedia. Au début je ne savais vraiment pas comment dialogué sur les pages de discussion, mais j'apprend tous les jours. J'ai même demander de l'aide a Buff afin d'être en règle. Je prend la peine de soucer la plupart de mes modifs et je n'est jamais chercher la guerre a personne. Je tien a m'excuser si je n'est pas dialogué au début, je n'est pas fait exprès. Cordialement LeFenecVert (d · c · b)

Boite déroulante en RA

Bonjour. Merci de m'expliquer en quoi, moi, le requérant, je me retrouve avec une boite déroulante pour un commentaire appelant à recentrer la requête sur ce qui est demandé et non sur les considérations éditoriales qu'un admin a cru utile d'y insérer et qui font que cette requête devient illisible. Le bandeau en haut ne concerne typiquement pas mon intervention alors je jugerai utile que tu enlèves la boite de mon intervention, justement en application du « bandeau en haut » et de ce qui y est écrit. Merci. Floflo62 (d) 18 avril 2013 à 13:26 (CEST)

Bonjour,

Désolé si la mise en boîte a pu vous paraître brutale, ce n'est pas le but.

Je ne vois aucun nouvel argument apporté par vos messages respectifs, raison pour laquelle je les place en boîte déroulante par souci de lisibilité. Nous avons entendu vos réclamations, inutiles de les faire figurer en double.

Les propos de Dereckson mêlent éditorial et administratif.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 18 avril 2013 à 13:59 (CEST)

Page Alain Corson...

Bonjour,

J'ai créé il y quelques temps un article sur le chanteur Corson qui m'a dans un premier temps été refusé et pour lequel j'ai demandé une restauration. La restauration m'a été accordée et l'article a été mis en PaS aujourd'hui. Cependant, j'ai été contacté par Alain Corson , lui même, qui refuse la mise en ligne. Est-il possible d'annuler cet article dès maintenant ?

Cordialement, Mariesz

Message déposé par Mariesz (d) 18 avril 2013 à 18:16 (CEST)

Bonjour ,

Je suis désolé, mais ce n'est pas à lui de décider de la suppression de l'article qui parle de lui. Sans quoi n'importe quel personnage public pourrait réclamer la suppression de l'article Wikipédia le concernant.

Il faut laisser la procédure de suppression aller à son terme.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 18 avril 2013 à 18:21 (CEST)

Lien externe Wiki des Sims

Bonjour,

J'aimerais avoir de plus amples informations sur la suppression des liens externes vers le Wiki des Sims (Wikia). Sachant que 1) ces liens étaient présents depuis plusieurs mois et ce n'est que l'intervention de ce qui est pour moi un vandale supprimant le lien que cette modification a suscité l'intérêt des administrateurs et 2) d'autres wikis de Wikia sont sans problème listés dans les liens externes.

J'estime qu'un tel lien, un wiki, a parfaitement sa place dans les liens externes car Wikipédia se concentre sur les grandes lignes et Les Sims Wiki apporte des informations plus détaillées et complètes, cela peut donc se révéler très intéressant pour les lecteurs, il y a une complémentarité entre les deux sites qui mérite d'être souligné. D'autre part, j'ai déjà eu l'occasion de voir que Wikipédia copiait du contenu de Les Sims Wiki, il me semble donc assez légitime d'ajouter ce lien dans seulement les 3 articles principaux concernant le jeu (Les Sims, Les Sims 2 et Les Sims 3).

Merci. 89.156.140.26 (d) 18 avril 2013 à 18:41 (CEST)

Bonjour,

Après discussion avec plusieurs collègues, nous sommes divisés sur la question. Je ne serai pas formellement opposé à la réintroduction de ce lien, qui semble apporter des informations non contenues dans l'article Wikipédia, mais, néanmoins, je constate que Koui² (d · c · b) a également procédé à sa suppression, raison pour laquelle j'aurais tendance à vous déconseiller de le réintroduire sans ouvrir une discussion sur WP:Le Bistro.

Pour ce qui est des copies d'article, je ne vois pas trop le rapport. Nous luttons comme nous pouvons contre ce fléau du copier/coller.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 18 avril 2013 à 19:00 (CEST)

Très bien, merci beaucoup. Si cela peut aider, j'aimerais attirer votre attention sur cette discussion qui traite du même problème avec le Wiki Picsou (c'est d'ailleurs un administrateur du Wiki Picsou qui a supprimé le lien externe initialement sur l'article Les Sims, car selon lui, ce n'était pas "juste" que le wiki des Sims soit dans les liens externes et pas le Wiki Picsou, d'où le fait que j'ai appelé ça du vandalisme). Au final, l'administrateur en charge de cette partie de Wikipédia a accepté le lien externe. 89.156.140.26 (d) 18 avril 2013 à 19:10 (CEST)

(Je reviens en étant inscrit) Concernant mon dernier point et le votre, ce que je voulais dire c'est que j'ai fermé les yeux sur les copier-coller parce que Wikipédia incluait un lien vers Les Sims Wiki. Ce n'était pas formellement une source mais pour moi cela suffisait, même si ce n'est probablement pas dans l'esprit de Wikipédia. Mais puisque cet accord tacite, si je puis l'appeler ainsi, est rompu, je vais donc rouvrir les yeux, d'où ma question : Que dois-je faire du contenu copier-coller ? Le supprimer ? Ou indiquer Les Sims Wiki comme référence ?

Par ailleurs, il serait bon que Wikipédia établisse une règle ou trouve un consensus à propos des liens Wikia car actuellement, certains wikis de Wikia bénéficient de liens externes alors que d'autres sont retirés systématiquement. Cela attise les jalousies, et maintenant que l'incident a été mis en lumière, il y a un risque de guerre de liens externes au sein de Wikipédia.

--Aster09 (d) 19 avril 2013 à 20:34 (CEST)

Bonsoir !

Il faut supprimer les textes qui sont une copie. Signalez-moi sur quelle page, car je dois ensuite effectuer une purge de l'historique sur les versions qui ont été copiées.

Concernant ce que vous évoquez (une règle générale), je pense que vous devriez soulever la question sur WP:Le Bistro. Si vous ne le faites pas, j'essayerai de le faire, mais vous êtes mieux placé que moi pour cela. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 19 avril 2013 à 20:48 (CEST)

Bonjour,

Une grande partie de la page Extensions du jeu Les Sims 3 est un copier-coller de Les Sims Wiki. Par exemple pour la section Île de Rêve (voir ici), je parle des paragraphes d'introduction car le reste est du texte que l'on retrouve partout et qui vient du site officiel. J'admets que ce n'est pas grand chose et qu'il n'y a pas d'informations exclusives mais ça reste un copier-coller.

Aussi j'ai suivi votre conseil et j'ai ouvert une discussion sur Le Bistrot. --Aster09 (d) 20 avril 2013 à 18:14 (CEST)

Bonjour,

J'ai procédé à la suppression des textes copiés. Je vous passe la main pour faire le purge.

Merci. --Aster09 (d) 21 avril 2013 à 16:56 (CEST)

Pdd

Cela ne me dérange pas, mais qu'est-ce que Pdd? --TwinQc (d) 18 avril 2013 à 22:27 (CEST)

Bonjour,

Cela signifie « page de discussion ». Du jargon wikipédien, désolé de ne pas avoir précisé. Et bonne continuation ! — Jules ^Discuter 18 avril 2013 à 22:29 (CEST)

Gaffe !

Un redoutable vandale est passé par ta PU . — Jules ^Discuter 18 avril 2013 à 22:27 (CEST)

Non mais, pourquoi Salebot l'a pas révoqué  ?

Sérieusement, un grand merci pour ton gentil vandalisme de ma PU, cela me va droit au cœur . Et, pour 89.156.92.37, j'aime bien mettre des Merci IP de temps en temps ça change des bêtises habituelles des vandales. Merci à toi ! Amicalement. — Reychstan ^(discuter) 18 avril 2013 à 22:38 (CEST)

Commentaire Philippe cochet

Bonsoir Je ne comprend pas pourquoi vous avez révoqué mon article, sur la neutralité. J ai indiqué avec justesse que la citation de Philippe cochet était citée en plein débat houleux, sans prendre position. Mais l'interet de la citation est qu'elle à bien lieu dans un contexte particulier. Il me semble donc logique de mettre cette citation dans le contexte.

Message déposé par 86.67.192.201 (d) 19 avril 2013 à 00:08 (CEST)

Bonsoir,

Vos ajouts ([5] ou [6] par exemple) ne sont pas présentés de manière neutre. C'est le premier problème.

D'autre part, en quoi sont-ils encyclopédiques ? N'oubliez pas que Wikipédia est une encyclopédie, elle ne vise pas à recueillir des faits d'actualité. Or pourquoi mentionner cette phrase plutôt qu'une autre ? Il y a peu de chances, sauf si la polémique se prolonge durant des semaines, que l'Histoire retiendra ces paroles. Il faudrait alors des sources de qualité affirmant que ce sont des citations importantes dans les carrières de ces personnalités politiques. Elles sont impossibles à trouver aujourd'hui, tout simplement par manque de recul.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 19 avril 2013 à 00:16 (CEST)

Remerciement de 92.157.210.115

"Bonjour 92.157.210.115 et merci pour vos apports à l'article « Architecture industrielle ».
Cependant, vos modifications ne respectent pas la syntaxe ou la mise en page standard sur Wikipédia. Voici donc un peu d'aide pour savoir comment wikifier correctement un article..."m'avez vous dit hier 18 avril. Vous avez raison. Ma fatigue me fait faire ce qu'il ne faut pas, je vais faire une (grande) pause. 92.157.210.115 (d) 19 avril 2013 à 16:18 (CEST)

Hello,

Je ne voulais surtout pas vous décourager par ce message, vos ajouts sont de qualité . Par ailleurs, je comptais repasser pour effectuer une correction de mise en forme (mineure) sur l'article, mais j'ai totalement oublié après coup. Toutes mes excuses. Et bonne continuation ! Bien à vous, — Jules ^Discuter 19 avril 2013 à 16:45 (CEST)

À plus tard! Amicalement. 92.157.210.115 (d) 20 avril 2013 à 10:45 (CEST)

Pages Eliane Montel et Paul-Eric Langevin

Bonjour Jules, Pourquoi je ne respecte pas les critères d'admissibilité pour la page concernant ma grand-mère Eliane Montel ainsi que pour ma page? Les pages sont rédigées de manière neutre et on peut trouver suffisamment de sources et de liens internet concernant ces deux pages Bonne journée à toi

Paul-Eric

Message déposé par 77.194.220.103 (d) 19 avril 2013 à 17:30 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai supprimé que la page Paul-Eric Langevin (vous-même si j'ai bien compris). La raison est que vous (ainsi que Eliane Montel) ne semblez pas rentrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, que je vous invite à lire attentivement.

Si, après lecture (ainsi que celle de la page Wikipédia:Autobiographie), vous considérez que ces suppressions sont abusives car ces deux personnes (ou l'une des deux) rentre dans les critères d'admissibilité, vous pouvez effectuer une demande de restauration de page en fournissant les sources de qualité attestant de leur admissibilité.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 19 avril 2013 à 17:39 (CEST)

suppression

pourquoi avoir supprimé la page? c'est pour un pote, si on ne peut plus se marrer maintenant

Bonjour,

Ceci est une encyclopédie. Il y a plein d'endroits où vous pouvez vous marrer, mais le faire ici, c'est détruire le travail de nombreux internautes de tout âge . Bonne soirée, — Jules ^Discuter 19 avril 2013 à 18:29 (CEST)

Monster pik

Bonjour pour quoi mon article est supprimer svp ?

Message déposé par 91.151.55.129 (d) 19 avril 2013 à 19:42 (CEST)

Bonjour,

Car :

1. Il est de nature publicitaire, alors que Wikipédia est une encyclopédie ;
2. Le sujet de l'article ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia.

Cordialement, — Jules ^Discuter 19 avril 2013 à 19:46 (CEST)

Aldo Calò

Bonjour Jules !
Je t'informe que je viens de restaurer l'article Aldo Calò que tu as supprimé tout à l'heure suite à une demande de SI de Chris a liege (d · c · b) car il y a eu une erreur de clôture : « quasi unanimité pour la conservation » ne veut pas dire « suppression »  ! Je ne sais pas si c'est Chris qui était dans la lune ou si c'est l'outil PàStec qui a fait des siennes, mais heureusement que que j'avais l'article en liste de suivi, car ça m'a permis de réparer l'erreur. J'ai prévenu Chris a liege (d · c · b) afin qu'il rectifie la clôture erronée.
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 avril 2013 à 04:46 (CEST)

Salut !

D'habitude, je vérifie toujours la PàS afin d'éviter ce genre d'erreurs... Je ne le fais plus depuis quelque jours, mais je crois que je vais recommencer ! Merci beaucoup de ta vigilance .

À bientôt, — Jules ^Discuter 20 avril 2013 à 13:28 (CEST)

Enzino bis

Bonjour. Je t'informe que j'en ai vraiment ras-le-bol de son comportement. Après les accusations gratuites de rameutage, les accusations gratuites d'homophobie contre Albergrin (le tout non sanctionné), voilà le résultat de cette inaction. Malgré ton avertissement sur la pdd de l'article, le voilà à nouveau qui se lance dans des accusations de militantisme sur ce qui évidemment ne lui convient pas. Je me demande bien ce qu'il faut penser de ceci une fois que j'ai neutralisé la chose comme cela, et qu'il retire l'ajout sans aucune concertation [7] avec un prétexte totalement faux vu que c'est l'ensemble du chapitre qui fait l'objet de discussion et pas seulement de la première ligne. Je t'informe que j'ai des éléments plus que troublants issus de hors WP de sa part et qui une fois consultés, n'étonnent absolument pas sur sa tentative de passage en force sur la catégorie homophobie. Cordialement Floflo62 (d) 20 avril 2013 à 11:55 (CEST)

Bonjour, je me permets également d'intervenir ici. Je précise que Floflo62 se comporte (aussi) de façon exaspérante et n'arrête pas de personnaliser le débat, contrairement à vos justes préconisations. Je ne donne pas les diff, qui témoignent de son action, constante et quasi-obsessionnelle (il ne peut s'empêcher de prétendre que toutes mes contributions serait militantes et, aujourd'hui, que je préfère « la lecture de Libé, » ce qui ne fait pas avancer le débat). Il ne respecte pas les préconisations que vous avez formulées et qui ont été confirmées aussi par Butterfly Austral.--ᄋEnzino᠀ (d) 20 avril 2013 à 12:51 (CEST)

Encore des mensonges de la part d'Enzino. Je n'ai pas écrit qu'il était un militant mais qu'il faisait du P0V en revertant la contextualisation d'Eribon (les définition de POV et de militantisme ne sont pas les mêmes). Tu noteras également la troisième révocation d'Enzino [8] [9] qui aboutit à ce que des éléments sourcés figurent dans la phrase et d'autre en note sans aucune justification sinon le bon vouloir d'Enzino. Nous avons donc là un exemple caractérisé de passage en force. Floflo62 (d) 20 avril 2013 à 13:18 (CEST)

Bonjour. Je vais déjeuner et regarde ça ensuite ce soir. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 avril 2013 à 13:28 (CEST) & 20 avril 2013 à 14:28 (CEST)

Y a des frites en cuisson. Cela te va comme petit dej ? --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 avril 2013 à 13:29 (CEST)

En espérant que le déjeuner était bon, je m'étonne un peu que Floflo62 me traite encore une fois de « menteur » ici même (PAP) et sorte encore de leur contexte deux ou trois Diff qui l'arrangent, sans respecter la chronologie qui est pourtant toute à sa défaveur. Malgré la balise, il a cherché à reverter (ne s'en est pas caché, il l'a écrit en toutes lettres sur la PdD), puis s'est contenté d'une section "non pertinente" (toujours sans obtenir le moindre consensus en PdD) et enfin, il m'a ouvertement traité de lecteur de Libération dans un résumé pour justifier son insertion (qui se basait sur un article de Libé). Au lieu de se concentrer sur les faits et les contributions qui permettent d'améliorer l'article, il s'acharne à m'attribuer des pensées ou des arrières pensées, à me traiter de militant ou de POV, à penser que je ne fais que des passages en force. Qui plus est, il menace en permanence de rétorsions (RA, divulgation de courrier personnel, j'ai « les éléments pour, sans besoin de RA », récemment sur ma PdD), en pratiquant ce que je qualifierai, je pèse mes mots, une forme d'intimidation permanente, afin d'aboutir à un résultat qui le satisfait et surtout à mon blocage — ce qui relève de l'obsession (2 fois en un mois). Je suis prêt à démontrer que nombre de ses actions à mon égard frisent l'obstruction systématique et la personnalisation excessive du débat, alors que je ne m'intéresse qu'aux faits. Pas une seconde à ce que pense Floflo62 qui lui n'arrête pas de faire des sophismes en tirant des conséquences sur ce que je pense, penserai ou aurait pensé. Qui plus est, son comportement freine mes contributions, en raison de son caractère obsessionnel. Cette phase a commencé le jour où j'ai osé initier un Appel à commentaires concernant Celette (où la lecture des commentaires hostiles qu'il a mis sur cet AàC et sur la PdD associée est édifiante). J'essaie, de rester mesuré, ne pas répondre à des provocations, mais je ne peux pas laisser dire « encore des mensonges d'Enzino » ou « ça devrait te plaire puisque c'est tiré de Libé », sans penser que je suis victime d'AP, même s'il prétend le contraire. Merci de ton attention et cordialement.--ᄋEnzino᠀ (d) 20 avril 2013 à 19:52 (CEST)

Pfiou, encore pas mal de contre-vérités là-dedans... Je vais répondre en plusieurs points pour que ce soit clair pour toi.

Je ne vois pas où j'aurais une quelconque chronologie en « défaveur », au contraire d'ailleurs vu que c'est Enzino qui ne cesse de révoquer mes contributions à l'article, je n'y reviens pas, tu as les diffs plus haut. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi la « balise » a une quelconque pertinence ici vu qu'elle n'a pas été insérée pour ça, et d'ailleurs, il faudrait qu'il n'oublie pas que c'est lui qui reverte, pas moi. Il l'évoque ce 20 avril alors que l'article est semi-protégé depuis le 18 par Esprit Fugace et que le R3R est dans l'article depuis le 24 mars, date à laquelle Enzino appose le bandeau R3R sur sa version alors qu'il est partie prenante d'une guerre d'édition [10] [11]. D'ailleurs, la recherche dans l'historique est intéressante car en regardant en février [12], si tu descends à cette date du 3 février, tu verras qu'Enzino, impliqué dans une guerre d'édition avec un autre compte, avait déjà instrumentalisé le R3R pour protéger la version qu'il venait de reverter (encore donc une règle non respectée et qui devrait lui valoir un blocage) [13] [14]. Finalement, avec ce qu'il a écrit sur ta pdd concernant la guerre d'édition qu'il a choisit de relancer, il ne fait que confirmer le fameux dicton "Jamais deux sans trois".

Je découvre de façon amusée que visiblement, lire Libé semble être une insulte pour Enzino (« il m'a ouvertement traité de lecteur de Libération »), le problème étant que je n'ai absolument pas dit ce qu'il m'attribue (voilà le [15]), je cherche désespérément le mot « lecteur » là-dedans...

Concernant le POV, je te laisse les diffs plus haut de la guerre d'édition plus haut, du fait d'Enzino qui n'a d'ailleurs toujours pas apporté une quelconque explication de son occultation de la contextualisation de ce sociologue qui est partisan en la matière, les faits sont têtus comme dirait l'autre.

Pour les prétendus « sophismes » (attaque gratute frisant le PAP), je te laisse lire le début de cette section de pdd où Enzino vient affirmer « Donc, bien entendu d'accord avec Asram » (18 avril, 16h45), Asram qui dit dès la première ligne de son intervention « Je dis d'emblée que je ne partage pas l'idée de la catégorisation proposée ci-dessus » (18 avril, 3h18) et quand je le fais remarquer à Enzino, je me retrouve affublé d'un « Encore un espoir qui risque fort d'être déçu (ou un autre sophisme ?). Non, ne prends note de rien, car je reste bien évidemment en faveur de la catégorisation (que je n'avais pas été le seul à défendre et pas le premier à mettre). » (18 avril 17h41). Ces citations montrent bien que je n'ai absolument rien interprété, je ne doute pas que tu le constateras facilement.

J'ai vu une discussion intéressante sur le BA de la semaine concernant les mails qui semble-t-il sont inclus dans l'espace WP à partir du moment où ils sont envoyés depuis l'interface. Au cas où tu ne le saurais pas, j'ai reçu un mail d'Enzino où il me qualifie notamment d'être « le visage de la haine » (mail qui est à ta disposition quand tu veux).

J'ajoute qu'il m'affuble également de contributions à « caractère obsessionnel », reprenant là des expressions à caractère médical dont Enzino n'a pas la compétence à moins de montrer son diplôme de psychologie/psychiatrie. Là aussi les archives récentes de WP:RA montrent que ce type de mot est considéré comme une attaque personnelle méritant sanction.

Bref, au vu de ce que je t'ai dit avant et ainsi que les dernières observations, tu comprendras que j'ai de plus en plus envie de déposer une RA demandant un blocage long, car ces méthodes ne sont plus supportables. Floflo62 (d) 20 avril 2013 à 21:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je viens de prendre le temps de lire toute la section de la Pdd (et en parallèle l'historique de l'article ce 20 avril).

Je ne suis pas le CAr, qui est à mon humble avis l'instance compétente pour juger de vos désaccords. C'est pourquoi je ne prends ici en compte que les événements de la journée pour décider des blocages suivants. Je prends également en compte, pour la durée du blocage d'Ezino, la RA du 18 avril.

Je retiens contre Enzino (d · c · b) cette phrase « Décidément, le militantisme est une chose bien partagée » ([16]), qui est une violation de WP:FOI. Blocage de deux jours, prenant en considération, comme précisé ci-dessus, la RA précédente, mais aussi un blocage récent de 3 jours pour guerre d'édition. Par ailleurs, « surtout quand on se rappelle que certains disaient sur cette même page, sans en apporter le moindre début de preuve, que non, l'homophobie ne pouvait en aucun cas être liée aux opposants au mariage », que ce soit vrai ou faux, n'est pas constructif et est donc pris en compte.

Je retiens contre Floflo62 (d · c · b) ce message, à l'origine de la réponse d'Enzino : la phrase « qui est plus que curieusement absent dans l'insertion » contrevient clairement à WP:FOI. Étant donné que vous étiez prévenus par du 18 avril, cette phrase de Floflo62 constitue clairement une « allusion personnelle ». Je prends en considération la tonalité générale de son message (même diff), dans lequel la formulation « dont nous gratifie Enzino » est agressive et dans laquelle il dit avoir « bien envie de le révoquer purement et simplement » sans avoir lu entièrement l'ajout. Je ne prends pas en considération ce commentaire de diff, supposant moi-même la bonne foi de Floflo62 et ne voyant rien, objectivement, qui valide l'interprétation d'Enzino (« il m'a ouvertement traité de lecteur de Libération dans un résumé pour justifier son insertion »). Ces éléments, qui violent clairement mon avertissement (en Pdd de l'article), repris sur RA par Butterfly austral, justifient à mes yeux un blocage de 2 heures, puisque j'avais clairement dit : « Toute infraction aux règles citées ci-dessus sera sanctionnée par un blocage. »

Les deux blocages prennent en considération les échanges de reverts, dont je détaille l'historique rapide : Enzino : Ajout initial → Floflo62 : Ajout contextualisation et balise « pertinence détail » → Enzino : Revert → Floflo62 : Revert → Enzino : Mise en ref de la contextualisation et suppression balise. Le tout sans discussion sereine en Pdd, et ce par la faute des deux contributeurs. Les reverts d'Enzino sans justification en Pdd constituent un passage en force, pris en compte dans son blocage.

Alors que je rédige ce message, je vois la dernière intervention de Floflo62 à propos de mails envoyés par Enzino. Ne souhaitant pas tout mélanger (puisqu'ils ne datent a priori pas d'aujourd'hui, alors que c'est aux événements de ce jour que je m'attache), je ne souhaite pas en prendre connaissance seul. Il sera nécessaire d'effectuer une RA, ou, et c'est ce que je vous conseille à tous deux, de saisir le CAr, le conflit entre vous semblant se dérouler sur la durée et sur divers articles. En effet, vous interagissez de manière désagréable, entre vous et pour ceux qui vous lisent, et ces échanges houleux nuisent in fine au travail collaboratif et à Wikipédia.

Cordialement, — Jules ^Discuter 20 avril 2013 à 21:54 (CEST)

Page CARPA

Bonjour Jules78120,

Je comprend tout à fait la suppression de ma page CARPA. En effet, je travaille dans cette association en BTS alternance. Cependant, j'ai un projet de communication à présenter devant un jury et étant un peu à la bourre, j'ai effectivement copié quelques sources.

Je suis tout à fait prêt à recommencer cette page avec mes propres mots. Mais j'ai cru comprendre que si je tentais de recréer cette page, le BOT la blanchirais immédiatement.

Pouvais-vous me donner une alternative à cette impasse ?

Merci d'avance et encore désolé.

Nova57.

Message déposé par Nova57 (d) 20 avril 2013 à 14:07 (CEST)

Bonsoir,

Vous pouvez techniquement recréer cette page, en me prévenant juste après l'avoir fait, afin que j'annule le blanchiment du bot (si jamais il le fait).

Toutefois, il faut que vous vérifiez préalablement et rigoureusement, que cette association répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Cela nécessite également, le cas échéant, de fournir des sources de qualité et indépendantes de l'association pour prouver son admissibilité. J'insiste, cela est essentiel. En l'état, j'ai de sérieux doutes sur son admissibilité.

Par ailleurs — et uniquement si l'association répond aux critères d'admissibilité — l'article se doit d'être totalement neutre dans sa rédaction. Wikipédia est une encyclopédie.

Nonobstant tout cela, je vous souhaite bon courage pour votre travail de BTS. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 00:03 (CEST)

Merci pour cette réponse précise. Je pense que cette page réponds conformément aux critères d’admissibilités de Wikipédia. En effet, je ne souhaite pas ici évoquer la CARPA dans laquelle je travaille, mais celle-ci en général. C'est une association à but non-lucratif, faire de la communication à propos de cette dernière n'aurais aucun sens. Par ailleurs, je ne comprend pas trop le principe de citer des sources. Si je (re)crée cette page avec mes propres mots et donc mes propres connaissances en la matière, citer des sources ne devrait donc pas être nécessaire ? Merci de m'éclairer sur cette piste. En vous remerciant et en vous souhaitant une bonne journée.

Nova57

Ok pour l'admissibilité, d'autres contributeurs la contrôleront de toute façon.

Les sources sont indispensables. Une règle de base de Wikipédia est la vérifiabilité de ses informations (lisez le lien). En effet, le sérieux de l'encyclopédie n'est garanti que si chaque information possède une source de qualité pour en garantir la véracité.

Voilà la raison du mot d'ordre de tout contributeur de Wikipédia : citez vos sources. Par ailleurs, ces mêmes sources servent également à vérifier l'admissibilité du sujet (basé sur le fait qu'il soit notable, ce qui n'est vérifiable que par des sources).

Je reste à votre disposition pour d'autres éventuelles questions . — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 13:17 (CEST)

Bonjour,

J'ai recrée la page C.A.R.P.A. avec des sources pour la vérifiabilité des informations de cette première. Merci de me tenir au courant !

Merci.

Nova57.

Lien Les Sims Wiki

Bonjour Jules78120,

J'aimerais savoir pourquoi le lien vers Les Sims Wiki, sur la page Les Sims, a été enlevé. C'était un lien présent depuis longtemps, qui ne dérangeait pas. En l'attente d'une réponse, mes meilleures salutations. 77.57.191.133 (d) 20 avril 2013 à 14:11 (CEST)

Bonsoir !

On m'a déjà interpellé sur ce sujet ci-dessus. Je vous invite à lire une discussion communautaire sur le sujet, qui a eu lieu ce 20 avril 2013 : « Place des wikis (Wikia) dans les liens externes ». Bien cordialement , — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 00:12 (CEST)

Protection sur le Bistro

Bonjour, je ne sais pas si ta protection est une bonne idée ? Cordialement, Asram (d) 21 avril 2013 à 03:23 (CEST)

Salut. Je t'ai répondu sur le Bistro , je suis à l'écoute de ta réponse. Bien à toi, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 03:27 (CEST)

J'ai répondu. Merci d'avoir motivé ta réaction, que je comprends, mais l'attitude de Loreleil est incompréhensible à mes yeux. Cordialement, Asram (d) 21 avril 2013 à 03:30 (CEST)

Je viens à l'instant de lire votre vif échange. Je comprends ton point de vue, et je suis prêt à enlever la SP si tu le demandes, mais crois-tu que cela puisse déboucher sur quoi que ce soit de constructif, au vu des échanges que j'ai pointé en lien sur le Bistro ?

Pour Loreleil, je n'ai pas saisi son accusation de non-neutralité à ton égard. Cdlt, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 03:35 (CEST)

Je ne demande rien, je laisse chacun à ses responsabilités. Il y avait moyen de convaincre l'IP, par des avis probablement consensuels (et sinon matière à changer de point de vue), mais c'est raté. Merci pour ta confiance. Cordialement, Asram (d) 21 avril 2013 à 04:10 (CEST)

suite : 178.73.207.205 (d · c · b) (avec vpn anonymiser) --Loreleil ^[d-c] 21 avril 2013 à 04:04 (CEST)

bloqué. Cdlt, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 04:12 (CEST)

merci j'étais pas sur que tu sois encore là--Loreleil ^[d-c] 21 avril 2013 à 04:36 (CEST)

De rien. Normalement, je dors à cette heure^{[réf. nécessaire]}... Et c'est d'ailleurs ce que je vais faire, vu qu'il n'y a pas de récidive. En espérant dans le cas contraire qu'il y a un autre admin réveillé. Bonne nuit et merci de ta vigilance. — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 04:41 (CEST)

L'article Microfinance intelligente est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Microfinance intelligente ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microfinance intelligente/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 21 avril 2013 à 16:14 (CEST)

Mathieu Horn

Message déposé par 84.5.100.79 (d) 21 avril 2013 à 16:37 (CEST)

Pourquoi avoir supprimé Mathieu Horn ?

Bonjour,

C'est expliqué ici. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 16:39 (CEST)

J'ai demandé une restauration, quand aurais-je la réponse ?

Vous ne l'avez point demandé. Il faut le faire sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 16:58 (CEST)

Par ailleurs, j'ai annulé nombre de vos modifications sur Joe mobile, qui consistaient en de la publicité, proscrite sur Wikipédia. Merci de lire WP:Neutralité de point de vue et WP:Ce que Wikipédia n'est pas. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:03 (CEST)

En quoi est-ce de la publicité ? Je décris juste l'offre !

Justement. Wikipédia est une encyclopédie. Je doute par ailleurs que vous ayez eu le temps de lire les liens que je vous ai demandé de lire. Merci de le faire. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:06 (CEST)

Regardez pour Sosh, B&YOU... Les offres sont aussi décrites !

Très succinctement pour B&You, et pas du tout pour Sosh. D'autres de vos phrases étaient par ailleurs clairement promotionnelles, et sans source indépendante et de qualité (cet ajout notamment). Cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:17 (CEST)

Bon OK pour Joe Mobile, j'ai peut etre un peu trop décrit la chose. Mais pour Mathieu Horn, je vous ai listé mes sources !

Votre requête sera traitée par un autre administrateur. Mais je crois que vous ne lisez pas les liens que je vous donne... Les sources que vous présentez ne paraissent pas suffisantes pour prouver la notoriété de Mathieu Horn. Cf les critères d'admissibilité. Cdlt, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:20 (CEST)

Est-ce que je peux en refaire un en listant toutes mes sources ?

Non. Attendez que la DRP (demande de restauration de page) soit traitée. Une recréation de l'article serait immédiatement blanchie par un robot informatique. Si vous avez des sources complémentaires, fournissez-les dans votre DRP. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:27 (CEST)

OK, merci et désolé pour le désagrément

La, je ne fais pas de pub, je décrit juste les forfaits comme pour B&YOU, ça n'est pas égal !

Message déposé par 84.5.100.79 (d) 21 avril 2013 à 17:42 (CEST)

Déjà, intituler la section « Les forfaits » dénote un aspect promotionnel. Par ailleurs, un de mes collègues est d'accord pour considérer que les prix ne sont pas des informations encyclopédiques.

Qu'elles soient présentes sur un autre article ne vous autorise pas à faire de même (d'ailleurs, je vais supprimer ça de l'autre article). Cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:44 (CEST)

Alors puis-je restaurer l'article SANS les tarifs ?

Merci

Restaurer quel article ? Sur Mathieu Horn, non. L'autre, sur Joe Mobile, n'a pas été supprimé. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:51 (CEST)

Puis-je restaurer les forfaits sans les tarifs (juste le descriptif)

Oui, à la première condition que ce soit rédigé de manière totalement neutre (pas de paragraphes dithyrambiques sur les avantages de tel ou tel forfait), et que les informations soient sourcées. Cdlt, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:57 (CEST)

Neutralité

Bonjour,

vos critères de neutralité me dépassent. Décrire la voix, le style d'André Dassary ne me semblait pas une explosion de partialité. Tout ce que j'ai écrit peut être vérifié si besoin en est encore. Son époque et ses contemporains l'ont jugé ( terme rude ) bien avant nous, je n'ai rien inventé, rien ajouté, juste ' déroulé ' un peu comme un autre eût pu le faire aussi bien que moi. Si l'on affirme que Muhammad Ali était un boxeur surdoué, rapide et précis, qui apporta la tempête du futur chez les poids-lourds, on ne fait que citer une vérité établie, indiscutable, la neutralité n'a pas son mot à dire. Si je soutiens, en revanche, qu'il aurait dû porter des plumes ou des socquettes jaunes, j'entre en partialité. Osciller n'est pas plonger. Dire que Dassary était un artiste valeureux, pour cause de voix gracieuse et de chant ad hoc, c'est témoigner d'un fait, pas le suggérer.

Bon, ceci étant dit, bonne continuation, je vous reste fidèle, vos pages sont si instructives, si riches. Gardez-vous pourtant de les livrer trop neutres.

Salutations cordiales.

Philippe Lucas. Message déposé par 83.200.9.173 (d) 21 avril 2013 à 17:08 (CEST)

Bonjour .

Je comprends que vous étiez tout à fait bien intentionné. Cependant, la WP:Neutralité de point de vue est un principe fondateur de l'encyclopédie. Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire figurer une critique (positive ou négative) d'un artiste, film, etc. Mais que ladite critique ne doit pas provenir d'un contributeur de Wikipédia, mais, par exemple, d'experts, de critiques, d'articles de presse, etc. Ainsi, vous pouvez tout à fait dire que « le critique musical XXXX décrit la voix d'André Dassary comme xxxxx », sources à l'appui.

Je vous invite à ce sujet à lire, outre le lien que je donne ci-dessus, WP:Citez vos sources.

Bien cordialement ! — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 17:13 (CEST)

Ajouts massif

Bonjour, Je ne partage pas votre avis. D'abord, d'autres que moi ont depuis longtemps déjà ajouté le fait que Perec avait cité tel ou tel événement et je pense sincérement que cela constitue une distinction, pour beaucoup de gens ou de faits inconnus, ou peu connus, qui étaient célèbres dans les années 50-70 et sont plus oumoins retombés dans l'anonymat. Mes ajoûts sont par nature sourcés, car parfaitement vérifiables dans le texte de je me souviens de Perec. Même s'ils sont massifs, ils ne sont pas en cela plus condamnables que ceux d'un bot, ou la mention d'un numéro de siège à l'académie française. D'ailleurs, j'indique la référence exacte de la citation numéro N sur 480. Enfin ils ne sont pas systèmatiques, puisque je saute plusieurs citations de Perec , ou je ne la rajoute pas lorsque le personnage est vraiment trop connu et n'y gagnerait rien. Je veux cependant bien être un peu plus restricitf à l'avenir Dans ces conditions, je ne pense pas que votre réserve soit justifiée, même si je peux concevoir que sa nature ait attirée votre attention. Merci si vous êtes en ligne de me répondre rapidement pour m'autoriser à poursuivre, quitte à ce que vous supprimiez quelques uns de mes rajoûts s'ils vous semblent ponctuellement trop injustifiés. Il me semblait avoir assez d'expérience pour en juger. Cordialement --AchilleT (d) 21 avril 2013 à 18:10 (CEST)

Oups. Je viens de voir la remarque positive de VVF, déolé de l'erreur, j'en tiens compte et je corrige--AchilleT (d) 21 avril 2013 à 18:15 (CEST)

Message déposé par AchilleT (d) 21 avril 2013 à 18:10 (CEST)

Quand je demandais des sources, c'était plutôt sur le fait qu'être cité par Perec soit notable et justifie d'indiquer cette citation sur les articles de nombreux artistes et personnalités. Bref, je ne remets pas en cause « je pense sincérement que cela constitue une distinction », mais cela me semble insuffisant, une source serait la bienvenue pour confirmer cela, puisque je ne trouve rien sur Je me souviens (Perec) qui l'indique.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 18:17 (CEST)

Je ne sais pas si vous connaissez l'oeuvre, mais pour moi, le fait même d'avoir été sélectionné comme un des 480 souvenirs, potentiellement partagé par toute une génération, donne un caractère particulier, distinctif, de nature iconique à la personne ou au fait cité, à l alimite, d'autant plus important, que le fait ou la personne est mineur, ce que je veux bien vous concéder. Par ailleurs je ne comprends "mais cela me semble insuffisant, une source serait la bienvenue pour confirmer cela". Qu'est ce que vous voulez dire ? --AchilleT (d) 21 avril 2013 à 18:25 (CEST)

Je veux dire que n'ayant pas lu l'ouvrage, comme un bon nombre de lecteurs, je pense, votre ressenti, dont je ne remets pas en cause la justesse, ne suffit pas. Il faut une source pour prouver l'importance de cet ouvrage, dans une simple application de WP:Citez vos sources et WP:Neutralité de point de vue. Car pourquoi l'ouvrage de Perec et pas n'importe quel autre ? Il faut prouver qu'il s'agit d'un ouvrage qui fait autorité.

Par ailleurs, si les ajouts comprenaient l'opinion de Georges Perec sur telle ou telle personne, cela me semblerait déjà plus encyclopédique.

Je ne vais pas insister plus que ça, ce n'est pas mon domaine de compétence, mais je tiens juste à vous rappeler les règles de sourçage et de neutralité.

Bonne soirée et bonne continuation , — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 18:38 (CEST)

Bon je vais commencer par rectifier les liens erronés comme l'a indiqué VVVF, et c'est déjà pas mal de travail. Ensuite, je vais autant que possible essayer d'intégrer la citation de Perec, ce que je pensais faire dans un second temps, pour des raisons pratiques. Dans un troisième temps, (il me faudra décidément beaucoup de temps), je veux bien développer l'article déjà existant sur Perec, que je ne crois pas être le seul à penser un des auteurs contemporains majeurs par son travail totalement atypique. Beaucoup de gens ont également vu la représentation théatrale de Je me souviens de Samy Frey, qui a également eu un succès exceptionnel. Je tiens enfin à vous rassurer, je ne suis pas (totalement) un monomanique, je pense sincèrement qu'il y a un intérêt à poursuivre cette démarche, que d'ailleurs d'autres avant moi, avaient initié, sans aller jusqu'au bout--AchilleT (d) 21 avril 2013 à 18:52 (CEST)

Merci pour la mise en forme--AchilleT (d) 21 avril 2013 à 19:09 (CEST)

De rien, et bon courage pour la suite ! Bien à toi (si je peux te tutoyer), — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 19:13 (CEST)

Pink Bloc Paris

Bonjour,

Le lien que j'ai mis dans la rubrique "Liens externes" et que vous avez supprimé est certes un lien facebook mais vers la seule adresse web existante officielle du Pink Bloc Paris, qui est tout à fait en rapport avec l'article et qui est devenu un élément des luttes queers radicales et féministe non négligeable.

Bien cordialement,

Pierre

Message déposé par 92.151.51.147 (d) 21 avril 2013 à 20:59 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé, mais par définition, les pages facebook ne comportent pas d'informations de nature encyclopédique, raison pour laquelle elles sont presque proscrites sur l'encyclopédie.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 21:30 (CEST)

Scie à Panneaux

Je travail dans la menuiserie j'avait effacer une partie de l'article car j'ai toujours appris de la facon suivante : scie à panneaux et scie à format = pas la même chose (beaucoup de gens le disent) et dans l'article on parle de scie à panneaux horizontales et verticales (la scie à verticales = scie à format) comment faire pour éviter une guerre d'édition ?

--Sébastien67

PS : J'ai accidentellement créer deux sujet...pourrais tu en supprimer un ?

Hello,

Je pense que tu devrais contacter Discussion utilisateur:Dfeldmann, c'est lui qui a annulé ta suppression de texte. Bien à toi, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 21:27 (CEST)

J'ai suivis ton conseil je l'ai contacter. J'ai apposer le bandeau a recycler parce que cette ébauche est vraiment minable je vais regarder comment l'améliorer--Sebastien67

L'article scie à ruban devrait être supprimer et le contenu de l'artcicle devrait être transferet dans une section de scie à chantourner car la scie à ruban est une scie à chantourner comment faire cela ?

PS : T'as vus j'ai appris à signer les message corectement ! --Sebastien67 (d) 21 avril 2013 à 22:46 (CEST)

Pour la signature, c'est bien. Pour le reste, je te laisse voir ça avec Dfeldmann. Mais il faut que tu apportes une source pour étayer tes affirmations. Dfeldmann ne peut pas te croire sur parole (ni moi). Bien à toi, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 22:50 (CEST)

Enfaites là je parle d'un 2e article dont je n'ai pas apporter de modification et Dfeldmann non plus. Donc si je trouve des références pour les 2 articles tu feras les transferes nécéssaires ?--Sebastien67 (d) 21 avril 2013 à 23:11 (CEST)

Et bien je n'y connais rien, donc je ne ferai les transferts (on appelle ça des renommages) que si je suis sûr de ce que tu dis. Bien à toi, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 23:12 (CEST)

Comment faire pour avoir une page utilisateur aussi bien présenter que toi ?--Sebastien67 (d) 21 avril 2013 à 23:15 (CEST)

C'est du bidouillage... Tu peux cliquer sur [modifier] sur ma PU pour voir comment c'est fait (sans rien modifier). Mais très franchement, avoir une belle PU n'est pas le but de Wikipédia . Bien à toi, — Jules ^Discuter 21 avril 2013 à 23:17 (CEST)

Améliorations en vue pour le Modèle:Lien web

Ave, Jules !

Suite à notre conversation, j'apporte ces améliorations au Modèle:Lien web :

• Virgule avant « sur ».
• Dates non cassées, meilleure typographie.
• Guillemets à l'intérieur du lien. Ainsi, on cite fidèlement. De plus, on tord le cou au problème du lien « archive » à l'intérieur des guillemets, problème qui crée une fausse citation.
• Détail de lisibilité.
• Virgule inepte avant « (ISBN…) » supprimée.

Cela améliorera d'un coup la qualité de milliers d'articles !

Le Modèle:Lien web a le malheur d'être verrouillé. J'ai suivi tes conseils, j'ai créé mon mon modèle lien web brouillon. Peux-tu placer son contenu dans le Modèle:Lien web ?

J'ai testé, c'est nickel.

Merci à toi.

--Nnemo (d) 22 avril 2013 à 00:06 (CEST)

Hey !

C'est fait ! Très bonne idée pour les guillemets surtout, je m'étais déjà fait la remarque pou le « [archive] » intempestif à l'intérieur des guillemets. Mais je n'avais pas pensé à modifier le modèle.

Bonne soirée , — Jules ^Discuter 22 avril 2013 à 00:12 (CEST)

Suppression:Multien

Bonjour, Je ne comprends pas votre suppression de la page "Multien" que j'essaie de créer.

Le Multien était associé à la Goële dans une page qui, à mon avis, n'a pas lieu d'exister.

Ce sont 2 pays traditionnels différents, centrés différement, situés dans la région naturelle d'Ile-de-France (voir liste).

De plus, la page est en sommeil depuis de nombreuses années et elle se résume à des champs de betteraves...

Voir, pour plus d'explications Discussion:Goële.

Il serait intéressant d'argumenter votre décision. Cordialement--Aubry Gérard (d) 22 avril 2013 à 17:08 (CEST)

Message déposé par Aubry Gérard (d) 22 avril 2013 à 17:08 (CEST)

Bonjour,

Il s'agit d'une grossière erreur de suppression de ma part. Veuillez m'en excuser. J'ai restauré l'article Multien. Pensez toutefois à ajouter des sources. Encore une fois toutes mes excuses. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 avril 2013 à 00:23 (CEST)

Merci, je vais développer... --Aubry Gérard (d) 23 avril 2013 à 18:13 (CEST)

L'article Eugénie Alécian est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eugénie Alécian ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugénie Alécian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 avril 2013 à 18:33 (CEST)Patrick Rogel (d)

Demande d'information à propos la suppression d'un article

Bonsoir, je suis totalement amateur ici, ceci est mon premier article "Mohamed ALi Ltaief" et je voulais savoir pourquoi il a été supprimé tout en considérant qu'il ne contient qu'une biographie (Pas de sources sur internet pour prouver ça) et des images. Merci.

Message déposé par Wassim Ltaief (d) 23 avril 2013 à 00:07 (CEST)

Bonjour,

Il faudrait prouver — à l'aide de sources — que cet artiste répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia (que je vous invite à lire). Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 avril 2013 à 00:26 (CEST)

Steve Grogan

Merci de la rapidité de ton intervention. Un mauvais lien m'avait fait créer cette page par erreur... Cdt. Thomas.R (d) 23 avril 2013 à 00:09 (CEST)

Pas de problème et bonne continuation . Amicalement, — Jules ^Discuter 23 avril 2013 à 00:24 (CEST)

Questions

Salut Jules, pour être clair je voudrais savoir si il est obligatoire de passer par la PDD de l'article Palestine (État) avant d'ajouter une nouvelle section avec du contenu qui n'existe pas encore dans l'article et qui par conséquent ne fait pas l'objet de discussion ou de polémique ? Thanks Ubixman (d) 24 avril 2013 à 16:14 (CEST)

Re-bonjour,

Et bien, à vous de juger s'il y a raisonnablement un risque de polémique sur cet ajout ou non. Si oui — par exemple parce que l'ajout concerne un sujet proche de ceux qui ont pu par le passé faire polémique sur cet article —, il est préférable de faire une proposition en Pdd. Bref, c'est pour le coup de votre responsabilité, vous devez maintenant savoir ce qui est susceptible de poser problème sur la thématique du conflit israélo-palestinien.

Tant que ça ne débouche pas sur une énième guerre d'édition...

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 24 avril 2013 à 16:20 (CEST)

Ok, je vais faire comme tu dis et limiter mes apports à ajouter de nouvelles sections sur des points n'ayant pas encore figurés dans l'article et non discutés dans la PDD en attendant que soient résolus ceux de la PDD. Merci pour ton conseil Merci Ubixman (d) 24 avril 2013 à 18:25 (CEST)

Salut Jules, j'aimerais bien ton commentaire sur ceci : [17] . Merci. Ubixman (d) 25 avril 2013 à 09:31 (CEST)

Bonjour,

Mon commentaire est que vous pourriez lui signaler que vous préférez qu'il fasse une proposition à part sans modifier la votre, dans un message dénué d'agressivité, ce qui n'est malheureusement pas le cas de celui que vous avez rédigé. Je sais que vous ne vous appréciez mutuellement pas, mais évitez de vous agresser pour ce genre de broutille, il suffit de lui demander aimablement de ne pas réitérer. Bonne journée, — Jules ^Discuter 25 avril 2013 à 11:49 (CEST)

Merci beaucoup pour ce nouveau conseil, oui tu as raison mea culpa en fait sa modification de mon post n'avait rien d'agressif et était toute à fait conforme aux recommandations de wp, idem pour le déplacement de la ref de son contexte permettant ainsi de rayer dans mon message ce à quoi elle réfère, donc tout à fait exact tout ceci n'est qu'une « broutille » sans comparaison avec mon « abus » de « n'attendre que 8 jours » après l'avoir informé sur sa PDD de mes propositions de modifications de l'article comme tu l'as si justement fait remarquer dans sa RA sur mon « passage en force » . Mes excuses d'avoir aussi abusé de ton temps pour si peu. Je m'abstiendrais à l'avenir de te déranger sur ta PDD. Bonne continuation, cher administrateur Ubixman (d) 25 avril 2013 à 13:22 (CEST)

Heu, s'agit-il d'ironie massive ou êtes-vous sérieux ? Ma Pdd vous reste quoi qu'il en soit ouverte (comme à tous). Cordialement, — Jules ^Discuter 25 avril 2013 à 13:39 (CEST)

Ben oui et non , oui, parce que le mea culpa visait à exprimer au second degré et sans agressivité le raz le bol que j'ai ressenti d’être sans arrêt obligé de me retrouver confronté à de l’obstructionnisme systématique, non, parce que j'ai pensé sincèrement que ça servait à rien de venir ici pour avoir ton avis sur la manière de procéder pour malgré tout essayer de continuer à contribuer aux articles dans ce type de situation, vu que quand je t'ai posté le feeling était que ça continuera à être quasiment impossible. Mais bon, si tu lis ces lignes c'est que depuis je vois les choses différemment et que je pense que venir te demander tes conseils et les mettre en pratique c'est finalement la meilleure des choses à faire justement parce que contribuer dans un tel contexte c'est loin d’être évident .

Ce que je voudrais savoir ce soir c'est si je peux remettre en ligne le ce revert sur Bande de Gaza puisque tu l'a considéré comme un passage en force et aussi pour les raisons expliquées par Gabriel dans la RA ? Idem pour celui là sauf que pour ce passage je le modifierais en y incluant la mention qu'il s'agissait d'une « figure de style » comme ça a été fait remarqué. Thanks 4 ur time Merci Ubixman (d) 2 mai 2013 à 22:08 (CEST)

Bonjour,

Vu.

Pour le second diff que vous pointez (une suppression, pas un revert, car l'ajout est ancien), vu qu'il y a eu discussion en Pdd et accord de deux autres contributeurs sur la pertinence, oui allez-y. Mais je vous invite à proposer avant votre ajout, qui semble prendre en compte l'avis de GastelEtzwane, sur la Pdd, afin de vérifier qu'il y a bien consensus également sur celui-ci. GastelEtzwane sera toutefois fondé à revenir en discuter au terme de son blocage, si l'ajout ne lui semble pas suffisant.

Pour le premier diff (un revert), vous pouvez également l'annuler, vu que c'est un clair passage en force. Néanmoins (!), je vous invite fortement à initier une section à ce sujet en Pdd au préalable afin de vérifier le consensus sur la pertinence du passage avec l'ensemble des contributeurs non-bloqués actuellement. GastelEtzwane pourra évidemment donner ultérieurement son avis motivé pour la suppression du passage, mais ce n'est pas là la question.

En espérant avoir répondu à vos questions, cordialement, — Jules ^Discuter 3 mai 2013 à 17:51 (CEST)

Salut Jules, merci pour tes recommandations, pour le premier diff, ça a déjà été fait le 2 mai 2013 à 14:52 pour le second je laisse un message dans la section. @ + Ubixman (d) 6 mai 2013 à 21:51 (CEST)

Bonsoir, pour le diff n°1, ok, on peut raisonnablement dire que ce bout de phrase fait consensus. Pour le diff n°2 : merci, j'espère que cela débouchera sur quelque chose de constructif à la fin de son blocage. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 mai 2013 à 22:10 (CEST)

Salut Jules,

Les discussions dans Palestine (État) sont toujours au point mort vu que GastelEtzwane qui est le seul à s'opposer aux modifs proposées ignore la discussion.

Mes propositions sur les points, 7,8,10,11,12,13 sont sans réponses depuis le 16 avril.

Pour le point 9 il y a eu une proposition de Racconish du 7 mars. Aucune opposition.

Le point 6 tu connais l'histoire, tu lui a donné un délai maximum de deux semaines le 24 avril pour expliquer ses éventuels désaccords, donc jusqu'au 8 mai, vu son blocage d'une semaine qui a pris fin le 9, j'ai décidé d'attendre jusqu’à aujourd'hui, mais toujours rien.

Section Naqba, en discussion du 24 avril au 2 mai. Depuis et avant aussi GastelEtzwane n'a apporté aucun justificatif qui justifie le maintien de ce titre. Tous les autres avis exprimés sont pour sa modification.

Section Introduction,tous les avis exprimés sont pour le retour à la version du 3 février 2013 à 13:21 proposé le 1er mai par Sylway. GastelEtzwane écrit le 2 mai « Je propose qu'on trouve d'abord un consensus ici avant de le mettre en tête d'article.  » Depuis aucune proposition de sa part.

Donc vu que de toutes façons les remises en question sont conséquentes aux passages en force de Vitefait datant du 12 février 2012, je pense qu'il est grand temps d'inverser la vapeur et que les modifs soient faites y compris pour les autres sections retirées par Vitefait et que si quelqu'un a des contestations qu'elles soient justifiées dans la PDD.

Les modifs faites je proposerais la suppression des bandeaux.

Merci Ubixman (d) 14 mai 2013 à 15:45 (CEST)

Bonjour,

Pour tous les points, vous pouvez en effet procéder, GastelEtzwane a eu mille fois le temps de s'exprimer, avant et après son blocage.

Pour #Section " Naqba", 4 avis contre un, et il n'a pas répondu aux derniers messages. Le seul point de désaccord reste le titre. Il veut une réécriture du paragraphe, mais n'a donné aucun autre détail. Donc allez-y.

Pour la section #Introduction, 4 avis contre 1 aussi. Mais pour le coup, peut-être le relancer sur sa Pdd sur ce point ? Lui donner une chance de proposer quelque chose ? Si vous introduisez ce RI, je ne jugerai pas que c'est un passage en force. Mais je pense que le relancer sur ce point peut être bien. À vous de voir . Bien cordialement, — Jules ^Discuter 14 mai 2013 à 17:57 (CEST)

Merci pour tes réponses, message déposé, @+ Ubixman (d) 16 mai 2013 à 12:30 (CEST)

Je t'informe que vu que GastelEtzwane préfère lancer une RA plutôt que de répondre au message laissé sur sa PDD, je procède aux modifs selon tes recommandations. Ubixman (d) 16 mai 2013 à 17:11 (CEST)

Réponse ?

Ce n'est pas moi qui ai écrit ça !

Message déposé par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 24 avril 2013 à 17:50 (CEST)

Oups ! Sorry ! — Jules ^Discuter 24 avril 2013 à 18:24 (CEST)

Annulation pages créées

Bonsoir,

Je vous contacte au sujet des pages que j'ai créées (à la demande de l'intéressé) puis supprimées (par vos soins ;), je comprends tout à fait que cela ait pu etre fait car elles etaient encore à l'etat d'ebauche, mais sinon je ne vois pas vraiment pourquoi au vu des critères d'admissibilité. Après j'ai peut etre commis une erreur, un quelconque manque, mais il ne faut pas m'en vouloir car je viens juste de m'inscrire ce jour et se sont mes toutes premières tentatives de création, et meme si j'ai essayé et essaye encore de bien lire et respecter toutes les regles en vigueur comme deja dit je débute :) Je me permets malgré tout de vous contacter tout de suite afin de garantir au maximum la bonne suite de l'entreprise, d'autant plus que d'après les messages reçus tout tentative de recréation sera automatiquement effacée.

Sinon pour également prouver la légitimité de ces créations (si j'ose dire) voici un parmi tant d'autres articles de presse sur un des ouvrages de l'intéressé: http://lorient.letelegramme.com/local/morbihan/lorient/ville/psychologie-l-alchimie-du-docteur-charrier-27-12-2012-1957002.php

De plus Thierry Charrier est un grand specialiste de G.Jung, de mecanique quantique et l'un des plus que très très rares medecins en France à posseder, maitriser et utiliser le Physioscan (dont il faudra que je crée une page surement car pas trouvée sur Wikipedia). Pour plus d'infos sur le physioscan: http://www.physioquanta.com/physioscan/physioscan-accueil.html

Et ici, voir pages sur la bioresonance et la medecine quantique (l'avenir ;) Biorésonance Médecine_quantique

Cordialement

Ludo

Message déposé par Labluemod (d) 24 avril 2013 à 18:16 (CEST)

Bonsoir ,

J'ai restauré l'article Thierry Charrier, qui n'aurait pas dû être supprimé avec le motif avancé. Il est maintenant nécessaire que vous apportiez des sources de qualité — dont celle que vous me présentez — afin de prouver l'admissibilité de cette personne (cf les critères d'admissibilité : WP:Notoriété des personnes).

En revanche, l'admissibilité de ses œuvres me paraît plus douteuse. Pour rappel, ce n'est pas parce qu'un auteur est admissible sur Wikipédia que ses œuvres le sont.

Si vous avez besoin d'aide pour la mise en forme de l'article, n'hésitez pas à me contacter.

PS : Ce n'est pas moi qui ai supprimé vos articles, mais un autre administrateur, Cobra bubbles (d · c · b).

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 24 avril 2013 à 19:03 (CEST)

, merci d'avoir pris les coups à ma place... --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 24 avril 2013 à 20:18 (CEST)

slt

slt pourquoi tu as suprimer la page

Message déposé par Darkshoot x (d) 24 avril 2013 à 21:59 (CEST)

Salut,

Car tu ne réponds pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. L'encyclopédie ne contient en effet des articles que vers les personnalités notables. Peut-être dans quelques années si tu acquiers une importante notoriété sur le web, qui sait  ?

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 24 avril 2013 à 22:02 (CEST)

ok je vais essayer de m'améliorer :)

IP 90.6.156.4

J'ai oublis de dire qu'il a vandaliser plusieurs fois il a eu plusieurs jours de déblocage. Pourrais-tu le bloquer plus longtemps pour faire de la prévention ?--Sebastien67 (d) 24 avril 2013 à 23:09 (CEST)

Heu, il n'a fait que 3 vandalismes au vu de ses contributions, donc un jour me paraît suffisant. Bonne soirée , — Jules ^Discuter 24 avril 2013 à 23:13 (CEST)

J'ai confondus avec un IP semblable qui avait été bloqué. Désolé du dérangement--Sebastien67 (d) 24 avril 2013 à 23:16 (CEST)

Bandeau Patrouilleur

Je fait plus de patrouille que de modifications encyclopédiques sur les aticles. Me conseille tu d'attendre encore pour apposer le bandeau ?--Sebastien67 (d) 25 avril 2013 à 18:28 (CEST)

Hello,

Tu peux, en effet. As-tu lu les 12 commandements du bon patrouilleur  ? Si non, fais le ! Cordialement, — Jules ^Discuter 25 avril 2013 à 18:31 (CEST)

Pour la prochaine étape (être administrateur) quels sont les pré-requis :) ?--Sebastien67 (d) 25 avril 2013 à 21:03 (CEST)

C'est expliqué ici : au moins 3 000 contributions et un an de présence sur l'encyclopédie. Surtout, il faut pas mal d'expérience, que tu es pour le moment loin d'avoir .

Mais attention, ne voit pas ça comme une « étape ». Être administrateur ne doit pas être un but. Le but, c'est améliorer l'encyclopédie. Et à partir d'un certain nombre de contributions et d'un certain temps de présence, certains finissent par avoir besoin des outils.

Par ailleurs, même si ce n'est pas une règle écrite, il est souvent demandé d'avoir contribué substantiellement dans le main, c'est-à-dire dans les articles (le reste étant composé des Pdd, des pages commençant par « Wikipédia: », par « Projet: », « Catégorie: », etc.).

Pour le moment, tu es très loin des pré-requis, avec un peu plus de 100 modifications, dont 25 % dans le main, soit une trentaine de contribution. Mais ne fait pas non plus de course au nombre de contribution !

Malgré tout ça, j'espère que tu vas t'investir dans le projet .

Cdlt, — Jules ^Discuter 25 avril 2013 à 21:10 (CEST)

La carrière de patrouilleur de Sebastien67 est prématurément interrompue, cf. les résultats de la requête en vérification des adresses IP. Il est toujours possible de prendre les patrouilleurs et administrateurs opérateurs pour des imbéciles, mais tomber sur un os est tellement facile... Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 25 avril 2013 à 22:52 (CEST)

Oui, j'avais vu ta RCU... et m'en étais voulu de ne pas y avoir pensé. Merci à toi, — Jules ^Discuter 25 avril 2013 à 22:54 (CEST)

Appel à commentaires sans que je sois prévenu

Bonjour Jules
je découvre cet appel à commentaires me concernant et datant du 19 avril. Or, je lis sur la page que si un appel à commentaire n'est pas signé par au moins 2 contributeurs ou que la cible des commentaires n'a pas été prévenu dans les 48h00, l'appel à commentaire sera supprimé. Comme aucune de ces deux conditions ne sont remplies, que dois-je faire ? Cordialement. Michel Abada (d) 26 avril 2013 à 02:24 (CEST)

Bonsoir,

Je suis partagé. Je lis en effet la même chose que vous sur l'AAC qui vous concerne. Toutefois, je ne vois rien de tel sur Wikipédia:Appel à commentaires, et je vois que l'appel vous concernant n'est pas listé sur la page Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur. Néanmoins, le créateur de l'AàC contacte Mogador pour qu'il participe à l'appel.

Sans avoir connaissance du conflit qui vous oppose et indépendamment de cela, je trouve le procédé particulièrement inélégant. Pour autant, je me vois mal supprimer cet appel à commentaire.

En revanche, je peux me baser sur Wikipédia:Appel à commentaires pour signifier à ChercheTrouve (d · c · b) qu'en ne vous avertissant pas, contrairement à ce qui est explicitement demandé, il ne respecte pas une règle tacite de savoir-vivre et contrevient à ce qui est demandé en haut de page.

Si cela ne vous semble pas suffisant, vous pouvez ouvrir une RA, mais je pense qu'elle sera classée sans suite.

Cordialement, — Jules ^Discuter 26 avril 2013 à 02:46 (CEST)

Bonjour, j'ai blanchi la page, conformément aux règles de cette page, et mis en SI. Cordialement, Asram (d) 26 avril 2013 à 02:50 (CEST)

Après seconde réflexion, puisque le blanchiment d'Asram m'y pousse. Cordialement, — Jules ^Discuter 26 avril 2013 à 03:06 (CEST)

Je n'avais nulle intention de te forcer la main, mon blanchiment est antérieur à ta réponse. Tu pouvais aussi le laisser à un autre administrateur. Cordialement, Asram (d) 26 avril 2013 à 03:09 (CEST)

Je sais bien, il fallait comprendre dans ma phrase ci-dessus que c'était ma seconde réflexion (et non la suppression) qui avait été poussée par ton blanchiment. Cdlt, — Jules ^Discuter 26 avril 2013 à 03:14 (CEST)

Merci à tous les deux. Cordialement. Michel Abada (d) 26 avril 2013 à 11:30 (CEST)

Igor Janev

Suite à la clôture de la discussion en PaS, l'article est conservé. Merci de bien vouloir ôter le bandeau de suppression sur cet article bloqué en écriture. Cdt. --Altavista (d) 26 avril 2013 à 10:51 (CEST)

Billets de banque en euros AdQ : plus que quelques jours avant la fin du premier tour

Salut,
Le premier tour de vote se clos ce mardi 30 avril, donc je te laisse juger de l'avancement des améliorations de l'article pour upgrader ton vote si tu penses le niveau atteint.
À bientôt, SenseiAC (d) 27 avril 2013 à 11:54 (CEST)

Mandarin iron man 3

Bonjour J'ai été bloqué pour 12h hier pour avoir modifié plusieurs fois les articles sur le personnage du mandarin dans les comics, et sur l'acteur Guy Pearce. Ayant vu le film avant-hier, je peux confirmer que le Mandarin n'est finalement pas joué par Ben Kingsley (celui-ci n'étant qu'un usurpateur, ce qui a entraîné l'énorme twist du film), tandis que Guy Pearce, qui joue bien le Dr Aldrich Killian au début du film, s'avère à la fin jouer le vrai personnage du Mandarin. N'ayant pas vraiment de sources (à part le film lui-même !), j'ai tout de même voulu modifier ces articles. Que dois-je faire pour être entendu ? (Je débute sur wikipédia) Merci. Message déposé par Morlock84 (d) 27 avril 2013 à 11:58 (CEST)

Bonjour !

Si ce que vous dites est vrai, il doit être possible de trouver des sources de qualité qui le confirment. En effet, les informations doivent être vérifiables pour figurer sur Wikipédia. Sans remettre en cause votre parole, nous ne pouvons nous baser sur le fait que vous ayez vu le film, ce serait du travail inédit. Cordialement, — Jules ^Discuter 27 avril 2013 à 22:15 (CEST)

Bonsoir

J'espère que ceci suffira :

http://en.wikipedia.org/wiki/Mandarin_(comics)#Films

http://whatculture.com/film/iron-man-3-thoughts-on-the-mandarin.php

http://www.latinospost.com/articles/17489/20130425/iron-man-3-major-spoilers-ending-revealed-mandarin-twist-twitter.htm

Dites-moi s'il vous en faut plus. Cordialement, Morlock84.

Morlock84 (d) 27 avril 2013 à 23:48 (CEST)

Je n'ai pas tout lu (par manque de temps), mais si c'est ce que disent les sources, allez-y (en revanche, Wikipédia ne peut être une source pour Wikipédia). Citez whatculture.com comme source, cela semble la meilleure. Pour cela, lisez Aide:Présentez vos sources. Si vous rencontrez des difficultés, contactez-moi.

Merci à vous et désolé de notre erreur. Cordialement, — Jules ^Discuter 27 avril 2013 à 23:59 (CEST)

Pas en français

Bonsoir,

J'ai vu que vous avez supprimé mon article sur Bas Lansdorp.

Je souhaite contribuer en anglais, a quel moment ai-je mal paramétré la langue ?

Thanks for your help

Manuel

Message déposé par Manuel PERIE (d) 28 avril 2013 à 01:26 (CEST)

Bonsoir ,

Vous êtes ici sur la Wikipédia francophone (fr.wikipedia.org). Vous devez aller sur la version anglaise. Bonnes contributions ! — Jules ^Discuter 28 avril 2013 à 01:28 (CEST)

Pour info

Salut, De mon opinion on devrait se tenir à ce que dit IMDB à ce sujet. Les liens présenté ci-dessus sont sur des spoilers probablement non-vérifier. Le film sort bientôt de toute façon alors on saura la vérité. - Matrix76 (d) 28 avril 2013 à 02:13 (CEST) Ajout: [18] on dirait bien qu'on va avoir une guerre d'édition entre débutant et IP bientôt. Raison de plus pourquoi je voulais semi-protéger la page. Le film sort vendredi, on saura la vérité à ce moment. - Matrix76 (d) 28 avril 2013 à 02:17 (CEST)

Je suis hésitant : la source whatculutre.com m'a l'air plutôt fiable non ?

Pour la SP, je préfère attendre un peu encore. Si ça devient vraiment trop agité, je semi-protègerai. Bien à toi, — Jules ^Discuter 28 avril 2013 à 02:23 (CEST)

Je ne connais pas le site. Mais, je viens de voir l'information sur la version de Wikipédia en anglais et là aussi c'est présentement une guerre d'édition [19]. Donc je suis un peu confus et je m'excuse de mes actions d'avoir tirer sur un IP trop vite. Mais tout de même ce genre d'information ne devrait pas apparaître avant la sortie du film... - Matrix76 (d) 28 avril 2013 à 03:41 (CEST)

Je ne le connais pas non plus, donc je n'irais pas non plus affirmer qu'elle est fiable. Ne t'excuse pas, j'aurais fait pareil que toi, en vérifiant sur Imdb (source de confiance) ! Le cas n'est pas évident... C'est au final un problème éditorial, avec des sources qui ne disent pas la même chose, mais au moins sait-on que le contributeur sous IP ne vandalisait pas.

Nous en saurons plus vendredi, quand des sources à la fiabilité certaine parleront du film. Bien à toi, — Jules ^Discuter 28 avril 2013 à 03:50 (CEST)

Bonjour Matrix76. Là où je ne vous suis plus, c'est que le film est déjà sorti dans tous les pays depuis le 25 avril, à l'exception des USA où il y sort vendredi prochain. (J'ai moi-même vu le film mercredi pour info) Cordialement, Morlock84.

Morlock84 (d) 28 avril 2013 à 10:21 (CEST)

Laissez la mise en page comme elle est, svp. Voir Aide:Indentation. Cdlt, — Jules ^Discuter 28 avril 2013 à 14:48 (CEST)

Demande d'explications

Bonsoir ! Pourquoi avoir supprimé mon article "Will Wanson" froidement, sans explications ? Certes, l'article me concernait personnellement mais il me paraissait en règle et NEUTRE ! Merci de me donner une réponse rapide.

Message déposé par Will Wanson (d) 29 avril 2013 à 02:31 (CEST)

Bonjour (même s'il fait nuit),

Car vous ne répondez pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Si vous considérez que si, merci d'apporter des sources l'attestant. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 29 avril 2013 à 02:35 (CEST)

Je suis éditeur de mon propre livre numérique : http://www.youscribe.com/orb/ et mon site est un organisme communautaire http://o.r.b.overblog.com/ . N'est ce pas suffisant pour être éligible ? Message déposé par Will Wanson (d) 29 avril 2013 à 02:43 (CEST)

Non, désolé. Pour être honnête, vous êtes très loin des critères d'admissibilité. Wikipédia est une encyclopédie, pas un moyen de se faire connaître. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 29 avril 2013 à 02:49 (CEST)

Ok, je ne faisais pas ça pour de la promo mais je comprends votre point de vue. Question : Dans le cas où je devienne suffisament reconnu, disons médiatiquement ou autres, pourrais je à nouveau publier mon article ?

Message déposé par Will Wanson (d) 29 avril 2013 à 02:54 (CEST)

Nous verrons en temps utile. Cordialement, — Jules ^Discuter 29 avril 2013 à 03:22 (CEST)

Avertissement ?

Avertissement ? Mais avertissement pour quoi ? Je demeure polis et calme dans mes échanges et je ne comprends pas pourquoi cela devrait me valoir un avertissement.
Je dois dire que je n'en reviens pas. Des contributeurs se coordonnent pour s'opposer systématiquement aux points de vue que j'exprime sur des articles dont ils ne connaîtraient autrement même pas l'existence et c'est moi qui se colle un avertissement unilatéral ? Je tente de contacter les projets concernés, de faire des RA et même une requête en CAr pour dénoncer la situation, toutes sans succès, et c'est moi qui se colle un avertissement unilatéral ? C'est moi qui joue avec les mots ? Qui joue au con ? C'est vrai que je suis celui qui ne s'est jamais concentré sur le contenu de cet article parmi tous ces contributeurs...
Je prends une pause car manifestement, la seule chose qui va arriver dans toutes cette histoire est mon blocage car tout le monde sait que finalement, c'est vraiment moi qui est de mauvaise foi... - Simon Villeneuve 29 avril 2013 à 21:45 (CEST)

Bon, on en arrive au fond : « Des contributeurs se coordonnent pour s'opposer systématiquement aux points de vue que j'exprime sur des articles dont ils ne connaîtraient autrement même pas l'existence et c'est moi qui se colle un avertissement unilatéral ? »

Alors là, je ne remets pas ça en cause, à vrai dire, je n'en sais rien.

L'avertissement, il est pour les insinuations (que vous confirmez par votre message) : elles n'ont pas leur place sur la Pdd d'un article. Cet avertissement est dont tout à fait justifié.

Normalement, là, je vous dirais « s'il y a des « contributeurs [qui] se coordonnent pour s'opposer systématiquement aux points de vue que [vous] exprime[z] sur des articles dont ils ne connaîtraient autrement même pas l'existence », faites une RA ou allez devant le CAr. »

Selon vos dires, les deux ont été faits sans résultats.

J'apprends (sur le Bistro) que le CAr compte désormais 6 arbitres, ce qui permet de juger n'importe quel arbitrage. Peut-être pourriez-vous en relancer un ?

Avez-vous un lien vers la dernière RA, svp ?

Cordialement, — Jules ^Discuter 29 avril 2013 à 21:54 (CEST)

Bonjour,
Désolé pour le ton cassant d'hier. La discussion sur la page de discussion d'Hubert Reeves a été lancée dans le contexte de ce diff. Une justification de modification par une pente fatale + être accusé de harcèlement par un harceleur n'aide pas à être serein, surtout lorsqu'un administrateur arrive en arrière avec un « avertissement » basé sur une diagonalisation des échanges.
Je vous perçois de bonne foi. Si vous voulez savoir de quoi il en retourne vraiment (et avoir accès à l'une des RA dont je parle), lisez au complet les 83 ko de l'arbitrage clos.
Je crois profondément que Wikipédia fonctionne grâce à l'effet de réseau et que ce dernier nécessite d'être inclusif. J'ai développé les 2/3 de l'article Hubert Reeves et je crois qu'il faut laisser la chance à d'autres de pouvoir s'y investir, et non filtrer les apports sur la seule base de ce que l'on juge utile ou pas ([20], [21]). C'est pourquoi, au-delà de mon ironie initiale, je crois vraiment que la présence de Dfeldmann et de Suprememangaka peut-être positive s'ils ne se contentent pas de se faire les échos de Meodudlye en page de discussion (preuve).
Autrement, je n'interviendrai plus dans cette discussion. Avec les explications précédentes et vos interventions, je crois que nous sommes d'accord pour dire que je ne peux rien y apporter de positif dans le contexte actuel. - Simon Villeneuve 30 avril 2013 à 15:45 (CEST)

Bonjour,

Ok pour le commentaire de modification initial. Sinon, je préfère en effet vos explications d'aujourd'hui. Je vais lire attentivement, ce soir, l'intégralité de l'arbitrage avorté. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 30 avril 2013 à 15:57 (CEST)

PS : Je vous laisse prendre connaissance du message de Letartean ci-dessous. 30 avril 2013 à 16:25 (CEST)

Petite précision

Salut Jules. Juste un petit détail: l'arbitrage a bien été lancé, mais il n'a pas pu aller à son terme, par manque d'arbitres. Notamment parce l'un des trois arbitres restant après que j'en ai récusé un ne voulait plus y participer. Meodudlye (d) 30 avril 2013 à 13:26 (CEST)

Bonjour,

Oui, j'ai bien vu cela. Cordialement, — Jules ^Discuter 30 avril 2013 à 14:32 (CEST)

Juste pour que ce soit bien clair, ce n'est pas parce que "je ne voulais plus y participer" mais bien parce que j'ai préféré sauvegarder l'intégrité du CAr. D'ailleurs, il ne reste plus qu'à copier-coller et cliquer sur publier ici pour que les choses se passent étant donné que de nouveaux arbitres ont été élus. Mais bon, je m'éloigne et sur la Pdd de Jules qui n'en a probablement pas grand chose à faire. Amicalement, Letartean (d) 30 avril 2013 à 16:19 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour,

Je viens de créer un article sur un groupe de Rock Français. C'est une première... J'ai essayé de suivre les recommandation mais je vous remercie par avance de vos conseils et avis. L'article n'est pas encore très détaillé mais j'ai essayé de mettre les informations essentielles je suis en train de voir si je trouve d'autres informations qui justifieraient un article plus développé. Cordialement

Utilisateur:Auditeur64/Brouillon

Message déposé par Auditeur64 (d) 30 avril 2013 à 17:49 (CEST)

Bonjour  !

Mes excuses tout d'abord pour le délai de réponse.

Au niveau de la mise en forme, votre brouillon d'article est parfait.

Pour le fond, en revanche, il faut vous assurer que le sujet de l'article (le groupe de musique, donc) entre dans les critères d'admissibilité de la musique de Wikipédia. Personnellement, je ne suis pas assez calé dans le domaine pour vous le dire au vu de l'article. Si vous jugez que le groupe répond aux critères, il faut des sources pour prouver qu'un des critères minimum est rempli, ce qui ne semble pour l'instant pas être le cas.

Je suis à votre disposition pour toute question complémentaire. Bien à vous, — Jules ^Discuter 3 mai 2013 à 17:31 (CEST)

Bonjour, l'article a été mis sur l'espace encyclopédique sans attendre une réponse The Hellboys en utilisant la page de redirection - Un seul album, l'admissibilité n'est donc pas prouvée pour l'instant - Bonne continuation Lomita (d) 3 mai 2013 à 17:46 (CEST)

Nino Baliardo Fondateur Gipsy King

Bonjour ,

Je viens d'envoyer sur le mail wikipedia soit "info-fr@wikimedia.org",la bio de Bruno Baliardo et la preuve de son appartenance au Gipsy King ,venant de la sacem .

J’espère que ce mail sera pris en compte et que cela permettra de mettre la vérité sur mon artiste .

Merci beaucoup.

Message déposé par 84.5.152.219 (d) 1 mai 2013 à 09:24 (CEST)

L'article Antoine Pugliesi-Conti est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Pugliesi-Conti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Pugliesi-Conti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 1 mai 2013 à 11:18 (CEST)

Un préfet ? Je ne suis pas suicidaire, cette PàS se fera sans moi . — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 14:01 (CEST)

Ah bah voila une excuse de taille, que je ressortirais pour d'autres PàS --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 5 mai 2013 à 14:10 (CEST)

L'article Albert Buisson est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Albert Buisson ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Buisson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 2 mai 2013 à 18:31 (CEST)

Avis donné. — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 14:01 (CEST)

Réponse avertissement

@ Jules: merci, bien lu, compris. Sachez simplement que mon comportement n'a jamais été agressif, je ne me livre à aucune campagne personnelle, même si on m'en accuse; j'ai simplement rapporté des infos publiées il y a 4 ans par une source de presse fiable selon Wiki après consensus, je n'ai pas créé les polémiques... Quant aux liens pour communiquer, je vais apprendre à le faire...--Common Sense 3 mai 2013 à 19:30 (CEST)

Lapin compris

Bonsoir, j'ai pas compris en quoi le lien vers cet article tout-pas-sourcé/TI est lié à ce que j'ai dit ?

@SyntaxTerror : Là (ma minute de POV). Amicalement, — Jules Discuter 3 mai 2013 à 21:06 (CEST)

Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 3 mai 2013 à 21:50 (CEST) Je suis pas bête, faut juste m'expliquer longtemps...

Hi ! Non, rien, laisse tomber... le lien adéquat aurait été écologie politique, et c'était de l'humour politique de ma part, mais c'est rapé . Bonne continuation, — Jules ^Discuter 3 mai 2013 à 21:52 (CEST)

Encadré !

Salut Jules,

Tu as bien fait, d'autant que j'avais moi-même volé l'idée à Hégésippe (en le prévenant aussi, d'ailleurs !), ce qui m'avait valu quelques quolibets sur le caractère « hégésippien » de mes interventions Tu peux en user et en abuser… Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 mai 2013 à 01:01 (CEST)

RA

Désolée à nouveau de vous avoir confondu, pour info [[22]] cordialement (toujours pas de bouton pour signer Françoise Maîtresse

Pas de problème . Merci à vous pour vos apports d'information. Bon week-end ! — Jules ^Discuter 4 mai 2013 à 13:40 (CEST)

Les articles Microfinance et Étude d'impact microfinance sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Microfinance et Étude d'impact microfinance. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 4 mai 2013 à 13:22 (CEST)

Avis donné. — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 14:01 (CEST)

La demande de rappel à l'ordre contre Common Sense venait du Faux Nez multiple récidiviste GoAskAlice

Non Jules cette demande n'était pas fondée (je n'y avais même pas répondu tant le style en était puérile) et vous l'aurez lue trop vite sans avoir regardé la page de discussion que je vous invite à consulter... Comment fait-on sur Wiki quand on a été l'objet d'une décision injuste ? --Common Sense 5 mai 2013 à 06:03 (CEST)

Bonjour,

Cette demande était fondée, peu importe de qui elle venait (j'ai bien vu qu'il s'agissait d'une personne bannie). J'ai pris le temps de regarder ce qui vous était reproché, également par Jolek (d · c · b) (qui lui n'est pas un contributeur banni, lui), de lire la page de discussion, et j'ai jugé sur les faits & comportements et non sur les personnes.

Ainsi, l'avertissement que je vous ai adressé est toujours valable.

« Comment fait-on sur Wiki quand on a été l'objet d'une décision injuste ? » : Aucune sanction n'a été prise contre vous. Je n'ai fait que vous avertir.

Cordialement et bonne continuation, — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 12:11 (CEST)

Les articles Confort et Confort (bien-être) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Confort et Confort (bien-être). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Lamiot (d) 5 mai 2013 à 09:13 (CEST)

SNCASE SE.3130 Alouette II

Bonjour, je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu as fait, mais j'ai laissé un msg sur les pages de suppression immédiate et de renommage pour remplacer Alouette II par SNCASE SE.3130 Alouette II ; en effet, je suis en train de renommer les pages des hélicoptères afin d'avoir une structure commune du type : nom du constructeur - modèle - identifiant (dans le cas où il y a une version militaire). Je m'occupe ensuite de faire rediriger les multiples redirections. Cdlt. --Masterdeis 5 mai 2013 à 13:22 (CEST)

Voir Wikipédia:Demande de renommage. — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 13:43 (CEST)

Suppression "Gulf Racing Middle East"

Bonjour,

J'ai bien lu votre sens éthique d'améliorer le contexte encyclopédique Wikipédia ; c'est tout à fait noble, autant que j'essaie d'être partiale et rigoureux.

Cela concerne la source d'une équipe automobile du championnat d'endurance.

Je fais le nécessaire pour prendre en compte les remarques, étant nouveau, et, je réponds rapidement aux remarques que l'on me fait.

Peut-être auriez-vous pu me signaler que j'avais commis une erreur, et, je me serais ravisé immédiatement.

Bien cordialement.

Feeric02

Message déposé par Feeric02 (d) 5 mai 2013 à 15:12 (CEST)

Bonjour,

J'ai supprimé la page après son blanchiment par un autre administrateur, car elle contenait une copie de texte sous droit d'auteur. Vu le nombre d'IP et comptes étant intervenu sur la page, il était difficile pour lui d'avertir tous les contributeurs / IP concernés. Je n'ai d'ailleurs pas personnellement regardé qui avait inséré des violations du droit d'auteur ; je n'ai fait que supprimer une page blanchie.

Toutes nos excuses cependant pour ce défaut d'information. Vous pouvez lire Wikipédia:Droit d'auteur pour vous renseigner. Je suis par ailleurs à votre disposition pour toute question à venir . Bien cordialement, — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 15:19 (CEST)

Une redirection avec plus de 7000 pages liées…

Ça se supprime sans vérifier. Hum. — Ltrl G^☎, le 5 mai 2013 à 18:21 (CEST)

Salut. Oui, du travail de cochon ; j'ai pêché par amateurisme. Merci d'avoir modifié {{Sigle sans homonymie}} (j'ai changé le lien vers Catégorie:Sigle de 3 caractères plutôt qu'avoir un lien vers l'espace Wikipédia, alors que le modèle est destiné aux pages du main et non à la maintenance) ; j'ai également corrigé {{Palette Sigles}}.

Merci de ta vigilance et toutes mes excuses. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 18:44 (CEST)

Effectivement, la catégorie c’est bien. Pas de problème, tout le monde peut se tromper… — Ltrl G^☎, le 5 mai 2013 à 19:15 (CEST)

Daniel Daniel

Bonjour Jules78120,

Suite à votre courrier de suppression de page, je voudrai juste dire que vous avez sur Wikipédia "Pic Pic et André" dont Daniel Daniel a fait les musiques. Vous avez sur Wikipédia Françoiz Breut , c'est Daniel Daniel Qui a fait son dernier Clip Vidéo sélectionné en 2012 dans les 10 meilleurs clips par les Inrockuptibles Les frères Malandrin sont sur Wikipédia c'est Daniel Daniel qui a fait les sculptures mobiles pour leur film "Où est la main de l'homme sans tête". c'est lui encore qui a fait le film documentaire pour les 20 ans du festival musical Couleur Café , qui lui aussi a trouvé sa place dans Wikipédia. je pourrai vous en sité encore et encore. C'est un artiste reconnu dans le milieu des arts, de la music et du film belge, actuellement il tourne son nouveau film dans les studios de Philippe Geluck. Etc..., etc...

http://www.youtube.com/watch?v=ZG-w-tLykfw
http://www.youtube.com/watch?v=CFpVrWbdXFU
C'est un artiste de l'ombre, que personne ne connais mais que tous le monde reconnais...(dans le milieu artiste Belge). Je pense qu'il a sa place dans Wikipédia, puisque moi en tant q'utilisateur fervent je le reconnais en tant qu' Artiste et je ne le trouve pas ! pourquoi ? Alors que l'on trouve Charles Dumont, inconnu au bataillon, pilote d'avion, qui se serai froté au baron rouge avec un avion de reconnaissance!!! j'aimerai, que l'on me donne la source pour me le prouver... avec un lien vers Eric Dumont pépiniériste qu'elles sont les critères d'admissibilité !!! (publicitaire vente d'arbre?) Dois je comprendre qu'il y a deux poids deux mesures ou alors il faut m'expliquer avec des mots sans passé par des pages et des pages de réglement presque incompréhensible déjà que Wikipédia est compliqué à utilisé quant on veut y participer.

Je sais qu'il faut des règles, mais ici Daniel Daniel rentre dans les critères sans aucun doute (il na plus rien à prouver et encore moins a vendre).

Je trouve que pour la culture général de tous et des artistes en particulier et belge de surcroit, il serait judicieux de retrouver dans les pages de Wikipédia, un personage d'une amabilité, simplicité, gentillesse, et d'une rare qualité artistique, comme on en fait peu encore de nos jours.

je vous remercie par avance de votre réponse. Bien a vous

--109.134.15.57 (d) 5 mai 2013 à 21:45 (CEST)

Bonjour,

Pour faire simple, je ne peux pas vous croire sur parole, il faut que vous citiez des sources de qualité attestant de la notabilité de Daniel Lannoy. Vous dites « il na plus rien à prouver » : peut-être, mais il faut nous prouver qu'il est notable. Pas forcément connu, mais notable. Donc il faut des sources centrées (c'est-à-dire dont l'objet est Daniel Lannoy), par exemple des articles de presse. Si vous ne devez lire qu'une seule page, et au sein de cette page, qu'une seule section, c'est WP:Citez vos sources#Qualité des sources.

Sans vous noyer non plus dans les pages de règles, les critères généraux WP:Notoriété des personnes peuvent vous aider à comprendre ce qu'il est nécessaire pour être admissible.

Citer d'autres articles qui, selon vous, ne seraient pas admissibles est un argument caduc : cela ne rend pas Daniel Lannoy admissible pour autant.

Par ailleurs, je note que l'article, quand je l'ai supprimé, était très promotionnel, ce qui ne convient pas.

Bien cordialement , — Jules ^Discuter 5 mai 2013 à 22:00 (CEST)

Merci de votre réponse,
Voilà qui est plus claire, je vous en remercie. Citer un autre article déjà rédiger à cette heure est évidemment caduc, je ne comptais pas le remettre en question juste en comparaison, de plus j'ai choisi cette article pas par hasard, car Eric Dumont est mon oncle et Charles mon grand oncle, mais je suis heureux pour eux de savoir qu'ils soient des sommités, des huiles, des pontes, des magnats, ect.. synonymes de notable dans leurs domaines.
Mais maintenant, j'ai bien compris le problème et je vous en remercie encore. Je vais faire le necéssaire pour que cela soit moins publicitaire et avec des sources qui attesteront la notabilité de Daniel Daniel.
Exemple
http://www.tvlux.be/video/daniel-daniel-realisateur-pour-klaus-kermesse-_8572.html
Petite question, puis-je toujours utiliser la même page pour rédiger le nouveau texte.
Merci par avance de votre réponse.
Avec toute ma sympathie, cordialement.
--109.134.15.57 (d) 6 mai 2013 à 02:03 (CEST)

Le mieux serait de vous créer un compte, puis de créer un brouillon (c'est proposé automatiquement). Cela vous permettra de travailler tranquillement sur votre article et d'y insérer les sources nécessaires.

L'autre possibilité est de directement demander la restauration de votre article, en fournissant les sources établissant la notabilité de Daniel Daniel. (Si elle est acceptée, il faudra quand même réécrire l'article pour le rendre neutre.)

Enfin, vous pouvez combiner les deux : créer un compte, faire un brouillon avec une version neutre et sourcée, puis demander la restauration de l'article.

Quoi qu'il en soit, passer par une demande de restauration est indispensable (ne recréez pas l'article qui a été supprimé, il serait supprimé à nouveau) ; la création d'un compte reste elle facultative.

J'espère que je ne vous perds pas  ; je reste à votre disposition — enfin, là, je vais dormir, donc je répondrai demain si vous avez d'autres questions.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 6 mai 2013 à 02:55 (CEST)

Juste Jules juste parmi les Jules justes

Pour l'incroyable compatibilité que tu arrives à combiner entre le nombre de tes interventions, et leur pertinence ! Asram (d) 6 mai 2013 à 02:18 (CEST)

Oh, ça, c'est très gentil ! Merci beaucoup et très sincèrement ! Je sens que je vais bien dormir . Bonne patrouille, bonne nuit et encore merci. Amicalement, — Jules ^Discuter 6 mai 2013 à 02:21 (CEST)

Tu pouvais laisser ta version, elle était plus personnalisée ! Quoi qu'il en soit (ce n'est pas tous les jours). — Jules ^Discuter 6 mai 2013 à 02:37 (CEST)

Fais quand même attention à la R3R — Jules ^Discuter 6 mai 2013 à 02:41 (CEST)

Pff, je vais lancer une procédure de contestation : l'auto-revert ne compte pas . Et amicalement, pour changer des Cdlt. Asram (d) 6 mai 2013 à 02:46 (CEST)

j’avais toujours dit à ma mère de m’appeler Jules mais avec le temps je serai devenu Julio donc je lui ai pardonné… Bien sûr que Jules mérite ce trophée d’Asram--Butterfly ^austral 6 mai 2013 à 16:03 (CEST)

^^ (et merci !). — Jules ^Discuter 6 mai 2013 à 21:40 (CEST)

je ne comprends pas ?

Pourquoi avoir supprimé mon article alors que j'y avais mis tant d'effort ? Ce n'est pas parcque vous ne connaissez pas cette célébrité qu'elle n'existe pas, d'ailleurs comment peut elle avoir de la notoriété si elle n'apparait pas sur wikipedia.

Message déposé par Encyclopedie2000 (d) 7 mai 2013 à 16:03 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia n'est pas là pour créer la notoriété des gens, mais pour écrire sur ceux qui ont une certaine notabilité. Les personnes doivent répondre à des critères de notabilité pour avoir un article consacré sur Wikipédia ; cet artiste entre-t-il dans les critères d'admissibilité de Wikipédia ? Si oui, avez-vous des sources de qualité pour prouver que ces critères sont bien remplis ?

Cordialement, — Jules ^Discuter 7 mai 2013 à 17:20 (CEST)

St Malo : Avertissement ferme

Bonjour,

Veuillez excuser mes maladresses de manipulations - étant inscrite récente. Je vois qu'on me met avertisssment ferme aussi je souhaiterai que vous preniez connaissance des faits suivants:

• A) Si vous cliquez sur le nom du contributeur, il apparaît un historique alors que si vous cliquez sur "contributions" c'en est un autre qui apparaît -plus complet. Vous conviendrez pour la débutante que je suis, c'est déroutant d'où mes propos cliquanr sur le nom du "pseudo" (ou Ip) - constatant le phénomène décrit. Nulle malveillance mais un fait réel dont on ne peut me tenir rigueur. Je m'en suis même ouverte à Rome2 (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:St_Malo&diff=92876805&oldid=92875671

• B) Je me vois infligée un avertissement alors que je ne cesse de constater des dérives sur bien des articles et- désolée de le dire crûment- mais en toute impunité. Ainsi sur la page de Mme Aubier où je suis intervenue pour la première fois, (http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Aubier#Vid.C3.A9os_sur_le_Net), j'ai rajouté un paragraphe dont tout est vérifiable. Celui-ci a été effacé deux fois au seul tort de nuire surtout au commerce qui s'est crée autour de son oeuvre en évoquant de faits dont je me serai bien passée de constater. Aussi croire que je lui cherche nuisance, serait fallacieux: je suis une de ses plus anciennes lectrices, antérieure même à son actuel éditeur Mr Blumenstihl. Deux belles bourdes commises en 2011 seront même rattrapées grâce à ma vigilance. Pour revenir au paragraphe : Les faits relatés sont là. Vouloir le cacher relèverait de la malhonnêteté intellectuelle. Wikipédia reflète la Vérité ou une demi vérité pour raison commerciale ?

J'ai avertissement ? soit ! mais alors que dire alors du comportement sur la page "Messie dans le judaïsme" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Messie_dans_le_juda%C3%AFsme) où "89.227.59.231" recopie intégralement la page d'un blog dédié à la promotion des produits de Mme Aubier et qui vante le dernier DVD en date - ce qui a été annulé par Restefond. Le sanctionnerez-vous ? Non IP à priori bidon, vous ne pouvez rien lui faire ! De rage on a substitué un lien existant par un lien commercial pointant directement sur la page en question. Allez-vous sanctionner ? Non et pour simple raison qui c'est une IP "89.227.68.112" à priori bidon" qui l'a fait. Vous pouvez lui dire quoi ?

• - Allez vous sanctionner des références aux DVD de Mme Aubier mis à droite et à gauche sans lien parfois avec l'article quand on connait le sujet version "Eschatologie juive" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Eschatologie_juive) ? Et non  ! IP "89.227.59.231" ( encore lui )décidément très dévoué quant à la commercialistation du dernier DVD en date e Mme Aubier

• - Allez-vous sanctionner "89.227.112.143" qui a commencé par mettre juste une référence sur l'article José Rizal (16/08/2012)? Non bien sûr! Et "89.227.50.159" qui a mis carrément un lien sur le site de vente de Mr Blumenstihl. Ben non IP bidon. je vous propose de remonter l'historique de cet article, de suivre les interventions d'Ibarra, de suivre en parralèle l'évolution de l'oeuvre de Mr Blumestihl sur le sujet ( José Rizal -une oeuvre une vie, José Rizal Kabbaliste, José donquichotte des îles) (http://www.shopmybook.com/fr/searchfunction?search=José Rizal). Vous verrez l'article évoluer au gré des "pseudo" et "Ip" pour "coller" ... Demandez les sources qui attestent un lien reconnu entre l'oeuvre de José Rizal avec la kabbale et et/ou Don Quichotte. Si vous les obtenez que l'article qui a été épuré depuis mon passage soit remis en l'état. Section "sémantique" a même disparu depuis ...sans que j'intervienne.

• - Seul cas autour de l'oeuvre de Mr Blumenstilh - que je n'accuse surtout pas - je constate simplement corrélation entre ses oeuvres et ces agissements sur Wikipédia - seul cas ? Et bien non ! Reprenez historique de l'article "Jeanne D'Arc". Méthode éprouvée - en plusieurs fois et étalée dans temps : Création par Ibarra en Janvier 2012 de la section "Mystère des voix" -vide. Remplissage en février 2012 (que les sources qui entérinent ses propos soient produites). Au final dernière intervention : petit lien commercial.

Quant au feuilleton (à l'image de celui de Magellan) je vous laise juge si c'est la vie de Jeanne d'Arc ou les idées de Mr Blumenstihl sur Jeanne d'Arc (que personne n'entérine) dont ce dernier se fait écho. Idem pour Magellan. Vie de Magellan ou les idées de mr Blumenstihl  ? Estimez-vous le maintien ce feuilleton est bien-fondé ou que c'est façon astucieuse de faire entériner " de force" un "travaux inédits" ?

• - Dernier cas en date : Coïncidence mr Blumenstihl vient de sortir un livre Sur Racine. (http://www.shopmybook.com/fr/Dominique-Blumenstihl-Roth/Jean-Racine%2C-le-Th%C3%A9%C3%A2tre-au-service-du-Roi) Une info à retenir : C'est un kabbaliste hors pair ! Qui le dit ? Les sources ! Car gagez que le sujet va venir sur le tapis de l'article consacré à Jean Racine d'ici quelques temps... par petites touches.

=> Vous êtes intervenu le 8 janvier 2013 sur cet article.

=> 17 Janvier Ibarra met la reférence (en plusieurs fois )du dernier livre de Mr Blumenstihl sur le sujet.

=> 29 Avril: le même ( comme pour Jeanne d'Arc) crée une section vide "sources d'inspiration"

=> 06 mai : intervention d'Ibarra => "Orthographe"? Certes ! mais pas que cela !

"peut-être l'hébreu qui était enseigné à Port Royal". Si c'est "peut-être" cela n'a pas sa place sur Wikipédia et si c'est " sûrement" => les sources ! Et sans mon intervention soyez assuré - comme pour Jeanne D'Arc - dans 1 mois le " peut-être deviendra " sûrement". 3 mois de plus " Racine est peut être kabbaliste" dans 6 "sûrement".

Appréciez-vous la méthode pour faire avaliser un travail "inédit" qui n'est reconnu de personne mais pourtant sera présenté comme tel à l'instar des 2 autres articles ?

J'ajoute et je pèse mes mots car j'ai déjà relevé intervention d'IP sur d'autres articles. Pensez-vous que cela soit le fait d'un indélicat isolé qui transforme Wikipédia en rayon de supermarché et forceps en travaux inédits dont nul spécialiste depuis décennies ( je ne parle pas des travaux de Mme Aubier qui au moins suscitent intérêt et même passion) accordent la moindre attention ? Ou bien méthode rodée et refilée sous le manteau.

J'ai 55 ans,cela ne me dérange pas de demander conseil auprès de jeunesse comme en témoigne mes discussions avce Rome2 mais je vous le dis: il y a le feu à l'auberge ! : Wikipédia a acquis une notoriété grâce à des milliers de bénévoles. Voilà tout ce travail devenu la proie de requins et l'objet de toute les tentatives de manipulations de l'information. Pardonnez si ne m'attendant pas à cela, j'en ai eu le coup de sang.

En conclusion et excusez la longueur mais il y a matière. Veuillez comprendre mon indignation car si il y a sanction à octroyer, je n'ai pas sentiment de la mériter . Me sanctionner alors qu'Ibarra bien plus ancien que moi et ne pouvant arguer qu'il ignore les règles - s'en moque éperdument ! Je ne parle même pas de ces IP fantômes à foison qui font comme bon leur semble. j'admets ma maladresse quant au coup de sang, je vous laisse juge de sa légitimité.

C'est pourquoi je sollice la levée de mon avertissement au regard des faits énoncés et en raison de ma sincérité quant aux deux historiques dont l'un ne témoigne de toutes les contributions et l'autre pas. Si vous en prenez la décison- le signifier publiquement.

Par ailleurs je crois qu'il faut sincèrement mettre à plat ces histoires d'"actu" - porte ouverte à toutes les dérives - le nier n'arrangera rien - si ce n'est de mener à la dérive cette oeuvre magnifique à laquelle je suis comme vous attachée moins pour son contenu que pour la générosité et ethique qui ont présidé à sa conception et j'espère, y président encore.

Voudrez-vous feindre d'ignorer qu'il se dit de plus en plus avec haussement d'épaules que dans Wikipédia " il y a à boire et à manger" -avec tout ce que cela implique en terme de significations, de jugements, de verdicts. Et pas des meilleurs.

Quand le "supermarché" ne vaudra plus rien, qui s'y interressera ? Quand on en parlera comme du carrefour de la Science-Fiction qui perdra encore journée à le faire vivre ? Avez-vous consacré tant de vous même pour un tel résultat final  ?

Restant à votre disposition. --St Malo (d) 8 mai 2013 à 00:03 (CEST)

Bonjour,

Supposant la bonne foi, je comprends que vos accusations avaient pour source une confusion sur les historiques de contributions. À ce propos, la seule liste intégrale des contributions d'un utilisateur est disponible à partir de ce lien : Spécial:Contributions (en inscrivant le pseudo de la personne concernée).

Quant au reste : Je comprends ce que vous dénoncez : l'introduction de travaux inédits. Je ne peux que vous répondre qu'il s'agit de questions éditoriales sur lesquelles je n'ai pas prise en tant qu'administrateur. Toutefois, en théorie, toute affirmation non-sourcée peut être annulée.

Pour le reste, nous insistons ici sur le dialogue. Il serait donc bon que vous contactiez Ibarra sur sa page de discussion et, quand il s'agit d'adresses IP, que vous n'hésitiez pas à laisser un mot sur la page de discussion de l'article, expliquant les raisons de vos annulations. Les autres Wikipédiens seront ainsi prévenus. De manière générale, les décisions se prennent par consensus sur Wikipédia. Pour cela, il faut du dialogue .

Bref, ce sont des questions éditoriales à traiter au cas par cas, article par article.

Si le problème est vraiment trop vaste, vous pouvez alerter la communauté, ou du moins requérir son avis, sur Wikipédia:Le Bistro.

Enfin, nous avons la capacité de bloquer les adresses IP. Je vous signale d'ailleurs que 89.227.59.231 a été avertie par Lomita : Discussion utilisateur:89.227.59.231.

Je vous souhaite une bonne continuation et demeure à votre disposition. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 mai 2013 à 15:01 (CEST)

Bonjour,

Qu'en est-il de mon "avertissement ferme" ? Votre réponse n'indique pas de décision donc j'en déduis qu'il est maintenu -ce qui me choque.

Par delà l'aspect fiabilité intellectuelle des idées présentées par Ibarra ou d'autres et dont je ne manquerai pas de faire écho sur page de discussion mais vu le personnage et ses méthodes je doute de l'utilité...- WP en tant que communauté estime t-elle que le comportement d'Ibarra (modification par petites touches d'article afin de ces derniers deviennent compatibles avec des ouvrages tiers) soit compatible avce l'éthique WP ? Si non quel message fort lui sera-t-il envoyé  ? Par delà son cas, ce serait message fort envoyé à tous les "tentés" de la méthode ? Je comprends que la démarche ne peut se faire qu'auprès de la Communauté. Personnellement je proposerai que soient bannis les auteur durant un an, bannissement définitf en cas de récidive + effacement de tous leurs post hors correction orthographique au titre de " douteux". Référence à ouvrages à l'origine de la manipulation définitvement bannie de WP. Référencements fait par le biais de WP supprimés. En effet si vous tapez le nom de "Blumenstihl" + "Racine" vous avez pléthore de sites qui se base sur WP et le cite. En prenant à la racine ( si j'ose dire) ce qui motivent ce genre d'abus(reconnaisance par "le biais" de travaux inédits + appât du gain)je vous garantis une guérison éclair si méthode appliquée et un degré de tentation devenant proche du zéro.

Poursuivant ma chasse aux "indélicatesses" et ayant un don pour tomber dessus par hasard (la preuve) , je propose que me soit donné un référent. Je monte dossier (IP et pseudo dates, action pages), je soumets, WP s'occupe du reste.

Pour terminer je vous laisse lire le texte présentant le feuilleton de Magellan -je vous laisse juge si c'est texte informatif ou brochure publicitaire. Que fait-on ? Ibarra se tamponne pour faire court et simple de l'éthique WP.

Restant à votre disposition. Bien cordialement--St Malo (d) 8 mai 2013 à 17:26 (CEST)

Roberto Azevedo

Bonjour Jules, Être directeur de l'OMC me paraît un critère d'admissibilité très largement suffisant pour avoir sa page wikipedia ! C'est pourquoi j'avais créé la page Roberto Azevedo et que j'étais en train de l'enrichir de liens divers. Bonne continuation, Augustin

Message déposé par 65.96.245.239 (d) 8 mai 2013 à 00:14 (CEST)

Bonsoir,

En réalité, c'était un doublon de Roberto Azevêdo (bonne orthographe). J'ai restauré la page Roberto Azevedo en en faisant une redirection. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 mai 2013 à 00:18 (CEST)

Prosopagnosie

Bonjour, dans le cadre de mon master de neuro-psychologie, j'ai rédigé un article sur Wikipédia sur la prosopagnosie. Après une très longue étude de cette pathologie, sur le plan anatomique, fonctionnelle et sur le plan psychologique, je me suis permis de rédiger un article le plus complet possible. les écrits précédents, ne me semblait pas satisfaisant, et dans la mesure, ou je n'ai pas adopter la même optique, je me suis permis de modifier l'ensemble du contenu. dans l'attente d'une réponse de votre part. Cordialement Y. DELORME

Message déposé par Yoanndel (d) 8 mai 2013 à 14:04 (CEST)

Très bien, je laisse votre ajout, puisqu'il est convenablement sourcé. En revanche, il ne répond à la charte graphique de Wikipédia. Pour améliorer votre article, vous pouvez ajouter, par exemple, des liens internes vers d'autres articles de Wikipédia. Voir le lien ci-dessus pour apporter d'autres améliorations. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 mai 2013 à 14:16 (CEST)

Suppression

merci de ne pas supprimer ma page si vous la supprimez supprimes aussi la page suivante Crue de la Seine de 1910 ou Crue du Mississippi de 1927 mais kourquoi la mienne !!!

Message déposé par Mat147 (d) 8 mai 2013 à 19:55 (CEST)

Bonjour !

De quel article parlez-vous ?

Cordialement , — Jules ^Discuter 8 mai 2013 à 23:09 (CEST)

REMISE EN LIGNE DE L'ARTICLE SUR DERLON

Bonjour, Je constate que l'article sur Derlon Almeida, que j'ai rédigé hier, a été supprimé. Je rappelle qu'il s'agit d'un des principaux artistes de street art de Recife (connurbation de 3,5 millions d'habitants) et plus largement du Nordeste du Brésil. Derlon a fait l'objet de plusieurs expositions dans des galeries reconnues mentionnées dans l'article (sites internet à l'appui0, de nombreux articles dans la presse brésilienne (2 articles du Diario de Pernambouco, plus ancien journal d'Amérique latine, et du Journal de Commercio étaient référencés) Je rappelle enfin que Derlon a été commissionné par le Gouvernement brésilien pour peindre la maison du Brésil à Lisbonne dans le cadre de l'année du Brésil au Portugal. http://www.anobrasilportugal.pt/brasil-portugal/ http://www.gogojob.com.br/2013/05/08/espaco-brasil-um-espaco-que-divulga-a-cultura-do-brasil-e-do-nordeste/ Cet artiste atteignant largement le niveau de notoriété demandé par wikipedia, je souhaite la remise en ligne de cet article, qui sera complété. Bien cordialement

Message déposé par Lovejones (d) 8 mai 2013 à 23:40 (CEST)

Bonsoir,

Un autre contributeur en avait jugé autrement, mais il semblerait que vous ayez raison. Je restaure donc l'article, tout en laissant un bandeau d'admissibilité, afin qu'un contributeur tiers vérifie l'admissibilité. Merci pour votre contribution et toutes mes excuses pour la suppression , — Jules ^Discuter 8 mai 2013 à 23:51 (CEST)

Article Bélanger

Bonjour Jules78120. J'ai besoin d'aide pour inscrire une référence . La mention qu'il n'y a pas de balises de trouvée m'apparaît incorrecte. Merci! 173.178.175.150 (d) 9 mai 2013 à 10:57 (CEST)

Message déposé par 173.178.175.150 (d) 9 mai 2013 à 10:57 (CEST)

Bien voilà c'est réglé. Merci!Laurent Bélanger (d) 9 mai 2013 à 11:35 (CEST)

Suppression article Tekpaf

Bonjour,

vous avez supprimé l'article Tekpaf que j'ai créé, je me suis donc créé un compte pour rerédiger l'article afin qu'il corresponde à la charte d'éligibilité. Vous souvenez-vous ce qu'il manquait à l'article en question pour qu'il soit publiable?

Message déposé par Mulambo (d) 10 mai 2013 à 08:29 (CEST)

Bonjour,

Ce groupe musical ne semble tout simplement pas répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia sur la musique, que je vous invite à lire.

Auriez-vous des sources de qualité attestant que l'un des critères au moins est respecté ?

Bien cordialement , — Jules ^Discuter 10 mai 2013 à 22:48 (CEST)

Lady Gaga

Bonjour. J'en ai marre d'être censuré alors vous vous dites encyclopédie bah alors il faut dire els choses! Gaga a vendu 140 millions de disques + 90 millions de ventes digitales à moins que vous ne sachiez pas compter, ça dépasse les 200 millions donc elle a sa place dans les artistes qui ont vendu plus de 200 millions. Ensuite, ce que je dis sur YouTube rapport vues/nombre de vidéo Gaga est loin devant. Vous n'acceptez pas le changement et restez sur des chiffres obsolètes...

Message déposé par 84.101.66.151 (d) 10 mai 2013 à 12:29 (CEST)

Bonjour,

J'ai annulé vos modifications, comme expliqué sur votre page de discussion, car elles n'étaient pas sourcées, ou plus précisément car vous citiez Wikipédia en source, or Wikipédia ne peut être une source pour Wikipédia. Il faut une source externe et de qualité.

Les modifications de chiffres sur l'article sont courantes, donc lorsqu'il n'y a pas de sources, nous annulons.

Vous pouvez lire en complément WP:Citez vos sources#Qualité des sources. Si vous apportez une source, n'hésitez pas à remettre les informations. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 mai 2013 à 13:23 (CEST)

ST Malo: suite à votre post

=> Mais ne serait-ce pas plutôt la participation de Dominique Blumenstihl qui vous gênerait ? Cette interrogation étant émise après avoir vu le malaise que vous éprouvez, à juste titre, au sujet dze différents développements liés à un tout autre article, sans rapport avec Fernand de Magellan. » 2e post d’HC et il met lien sur l’article de D.Aubier dont je me demande cela vient faire là.

Réponse de ma part : «Attention vous êtes en train de personnaliser le débat. Je vous fais remarquer que Mr Blumenstihl est cité dans la référence que j'ai mise. Si vous souhaitez entamer discussion autre que Magellan - veuillez créer nouveau sujet sur page adéquate." ( d'où par la suite mon opinion qu'il n'avait même pas lu mon texte pour m'avoir accablé sur blumenstihl alors que je le cite d'emblée comme auteur !)

=> 3e post : -Toutes vos discussions, ces derniers temps, témoignent de votre volonté de limiter sur le wiki l'influence de madame Aubier — ce qui est votre droit le plus strict, je dois le rappeler une fois de plus —, mais il n'y a aucune raison pour qu'une série radiophonique a priori honorable, basée sur divers matériaux historiques incontestables, en fasse les frais, sous le prétexte implicite — sinon on voit mal pourquoi vous auriez débarqué plus particulièrement sur cet article, parmi 1 385 000 autres dans lesquels ni madame Aubier ni monsieur Blumenstihl ne sont cités — qu'une personne supposée proche de madame Aubier, Dominique Blumenstihl, est à la base de cette œuvre radiophonique, et ce alors même que, jusqu'à preuve du contraire, madame Aubier n'est nullement partie prenante dans ce projet mené par monsieur Blumenstihl en collaboration.

Quel rapport entre Mme Aubier ( ayant vu que j’avais cité Mr Blumenstihl, il porte ses accusation sur un autre domaine)

Relisez les post je n'ai pas bronché et essayer de ramener constamment vers le sujet : texte à formuler pour présenter le feuilleton qui ne soit pas un brochure de pub. A titre informatif le premier texte était recopie partielle du site commercial Vous constaterez HC élude systématiquement ma demande d'étayer sa proposition pour partir QUE sur des attaques personnelles.

=> A ajouter au dossier puisque je m'acharne sur innocent (dont je rappelle queje cite le nom parmi les auteurs - ce qui me semble normal dans le présent contexte) Outre pages article systématiquement rectifiées par petites touches - afin de faire coller avec ouvrage, se retrouve lien systématiqueqment posés vers site le commercialisant. Dernier en date trouvé : 18/11/2011 13h49 Ibarra met référence liée à l'ouvrage de Mr Blumenstihl sur Jeanne d'Arc http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bibliographie_relative_%C3%A0_Jeanne_d%27Arc&diff=next&oldid=72259458) 13h55 pose d'un lien direct sur le site vendant ouvrage - Pratique systématique !

Est-ce là WP ? Je m'excuse d'avoir eu l'illusion que WP c'était autre chose. Si oui : je demande à ce qu'instances requises soient désormais saisies de ce dossier pour étudier son cas. Je vais fournir la iste des interventions car outre IBarra il ya l'usage de ces IP qui s'ajoutent. Moi je reçois deux avertissemnt et les gens qui ont agi de la sorte, ce sera quoi ? Une palme  ? Article falsifié pour accréditer n'importe quoi plus succursale de supermarché, vous donnez combien de temps à WP pour couler ?

Je suis désolée de la longueur mais la compréhension implique de connaître tous les détails. Je rappelle qu'Ibarra a justement tablé sa tactique sur l'habitude prise de survoler et non d'entrer en profondeur.

Cordialement vôtre --St Malo (d) 10 mai 2013 à 14:31 (CEST) Message déposé par St Malo (d) 10 mai 2013 à 14:31 (CEST)

« texte à formuler pour présenter le feuilleton qui ne soit pas un brochure de pub ».

On se demande ce qu'il faudrait à cette personne pour trouver acceptable la proposition que j'ai faite dans Discussion:Fernand de Magellan, proposition de rédaction qui a été approuvée par Butterfly austral (et que Dereckson s'est bien gardé de désapprouver).

En quoi ma proposition de rédaction pourrait-elle donner l'impression que je penche vers une rédaction publicitaire, alors que, justement, je me suis efforcé d'aller chercher le sinformations factuelles, et sans citer dans la proposition l'existence d'un CD commercialisé, au-delà du feuilleton radiophonique ? Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 10 mai 2013 à 15:57 (CEST)

Bien on va stopper !

=> Je note que nous n'avons pas la même compréhension du français et que j'appelle attaque personnelle celle que j'ai subi par HC.

=> Je note qu'on peut recopier brochure commerciale sans que cela dérange. Par ailleurs j'attends toujours que me soit démontré mais j'en comprends la difficulté à le faire, la pertinence dans le contexte de la vie de Magellan de dire que le feuilleton à x episode diffusé sur la radio machin. Sauf à promouvoir le produit via wiki.

=> Je note qu'insérer pléthore de liens commerciaux insidieux, au fond c'est pas bien mais bon.

Donc j'en déduis que WP est devenu un site commercial que ne dit pas encore son nom. Ok. Toutefois cela se susurre au regard justement d la prose de plus en plus trouvée.

=> Je note qu'on peut introduire des TI => pas de problèmes  ! Fusse - rien que pour José Rizal - à coup d'une vingtaines d'interventions tellement normales qu'elles se passent sous IP multiples et autres pseudo. en faveur de l'honorable Mr B.(que je n'accuse pas - c'est fait à l'insu de son plein gré qu'on dépense autant d'energie pour promouvoir une oeuvre inconnue à priori du monde universitaire )

=> Je note que vous êtes pleinement informé dans tous les détails mais sans bouger. Alors que moi attention j'ai deux avertissements - c'est que cela ne rigole pas en matière d'éthique et de principes à Wiki - Triple die !

=> Je note que mon paragraphe sur les vidéos est vérifiable mais effectivement dérangeant pour la désormais crédiblité de Mme Aubier - oeuvre qui n'a pas eu besoin de moi pour s'auto-torpiller et valoir désormais zéro intellectuellement.

Au fait HC -rien ne prouve que cette vénérable dame soit encore en vie. Je ne vais pas développer pourquoi mais je sais pourquoi j'évoque hypothèse. Un jour nous saurons peut-être (si cela se vérifie avec le temps) pour quels nobles motifs cela fut occulté - comme pour les vidéos. Attention ceci est hypothèse se basant sur faits troublants mais pas plus. Notez.

Je note que je vais suivre avec délectation les différentes versions à venir probables de Jean Racine:Peut-être hébraisant, surement hébraïsant. Peut-être Kabbaliste. Sûrement kabbaliste.

Je note que je suis ravie d'avoir vu en quelques jours les coulisses d'une institutions dont vous êtes libre de lui donner orientation comme bon vous semble. Excusez-moi de vous dire que l'édifice est mal en point. Jules, Rome2, Gede et bien d'autres bon courage, il va vous en falloir.

On ne va pas perdre plus de temps vous et moi.Nous avons beaucoup à faire chacun de notre côté.

Je vous souhaite bon WE.

--St Malo (d) 10 mai 2013 à 17:44 (CEST)

« Je note que vous êtes pleinement informé dans tous les détails mais sans bouger. Alors que moi attention j'ai deux avertissements - c'est que cela ne rigole pas en matière d'éthique et de principes à Wiki - Triple die ! » : Si cela s'adresse à moi, je souhaite vous préciser que je ne suis jusqu'ici qu'intervenu qu'en tant qu'administrateur ; je ne suis aucunement responsable éditorial des millions de pages de Wikipédia. Je ne dis pas que vous avez tort sur l'éditorial — ni que vous avez raison — mais qu'en tout cas, cela ne justifie pas vos excès verbaux.

Les questions éditoriales n'ont donc pas à être abordées ici, sur ma Pdd, mais sur les Pdd des articles concernés.

Je vous souhaite une bonne continuation. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 mai 2013 à 21:32 (CEST)

Bonsoir Jules

Avant toute chose, veuillez excuser ce ton cassant dont le but était de faire croire que je claquais la porte et partais.

Cela n'a pas loupé : depuis le 3 mai, la section de Jeanne d'Arc est vidée de son contenu litigieux, demande de donner sources faite via notice de la modif (5 mai) . Me croyant partie, cette section a été restaurées ce jour ( 11 mai) -sans plus de source que l'auteur de l'ouvrage à l'origine de ce passage. J'ai donc annulé hier après-midi - au titre que la personne impliquée avait 8 jours pour produire ses sources, ne l'a pas fait et me croyant partie, a remis etc. ...Idem pour Jean Racine.

Par ailleurs j'ai laissé message sur la page de discussion d'Ibarra et fait copie de ce dernier sur celle de Jeanne d'Arc de produire les dites sources.

Je souhaiterai maintenant qu'on m'indique quelles autorités saisir non pas en terme de contenu éditorial mais en terme e méthode (José rizal une vingtaine d'intervention via IP et pseudo pour faire coller l'article à ouvrages définis".

Je vous réitère encore toutes mes excuses pour ce ton mais ce sont les circonstances qui m'ont obligé à agir ainsi. La preuve cela a marché ! Je tiens à souligner par ailleurs que ce n'est pas une guerre à un indivu comme certain voudrait le faire croire mais une guerre à une certaine mentalité. Les actes prouvant cet état d'esprit dont j'ose croire qu' il n'a pas sa place à WP.

Très cordialement vôtre --St Malo (d) 12 mai 2013 à 00:43 (CEST)

Nadege Lacroix retirer de Wiképedia

bonjours, je trouve idiot qu'on l'est retirer, car c'est une jeune femme connue pour une Emissions de télé réalité certes, mais c'est aussi, une actrice, et une animatrice sur le câble. Elle est discrète et ne fais pas parler d'elle.Beaucoup devrais suivre son exemple, comme Nabilla et j'en passe.Cela pourrais t'il être changer et qu'elle y figure a nouveau, car pour moi elle a toute sa place ici , merci

Message déposé par 80.215.52.158 (d) 10 mai 2013 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

La décision n'est pas de mon fait : elle est collective et consultable ici : Discussion:Nadège Lacroix/Suppression. Il n'est pas possible de revenir dessus, du moins à court terme. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 mai 2013 à 22:36 (CEST)

RA Lebob

Salut Jules78120, comment vas-tu ? Au sujet de la requête de Lebob, ne crois pas que tout ce déchainement n'a que pour objet que l'animosité (ancestrale ) entre SM et Lebob. Cela vient aussi du questionnement "peut-on bloquer un contributeur qui dans un commentaire de diff a fait preuve d'injures vis-à-vis du sujet". Tous les administrateurs ne sont pas d'accord entre eux à ce sujet, donc ce n'est pas une remise en cause de tes qualités d'administrateur, mais une demande générale d'éclaircissement suite à un cas particulier. Bonne soirée.--SammyDay (d) 10 mai 2013 à 22:16 (CEST)

Hello,

Merci de ton message. Ça va, juste un peu l'impression d'avoir mis les pieds dans quelque chose qui, pour une fois, me dépassait ; je serai plus prudent à l'avenir. Je pense que j'ai fait une erreur en refusant le déblocage ; je proposais d'ailleurs au départ un avertissement, et non pas un blocage. Enfin bref, je prends ça avec calme et recul. Mon message en RA était juste une... précaution, car j'ai commis l'erreur (la seconde donc) de négliger le contexte dans lequel j'intervenais — je n'ai d'ailleurs vu la section du Bistro qu'il y a une trentaine de minutes. Bonne soirée à toi aussi, — Jules ^Discuter 10 mai 2013 à 22:32 (CEST)

N'importe qui aurait été dépassé : c'est un cas un peu nouveau, et comme il n'y a pas de consensus ni entre les admins ni entre les contributeurs sur ce sujet, c'est celui qui a pris la décision qui essuie les plâtres (et les remarques désagréables). Mais rien n'est définitif sur WP, donc ne t'inquiète pas, je ne pense pas que qqn t'en veuille personnellement d'avoir donné ton avis sur le sujet. Bonne continuation, tu fais du bon boulot.--SammyDay (d) 10 mai 2013 à 22:37 (CEST)

Anniversaire

Salut Jules,

Je tenais à te remercier personnellement pour ton gentil message à l'occasion de mon anniversaire. J'ai manqué de temps pour répondre à tout le monde le jour même, mais je n'en ai pas moins apprécié l'attention .

Si j'ai un tant soi peu contribué à ce que restes sur Wikipédia, sache que je ne peux que m'en féliciter, tant tu es devenu un pilier remarquable de ce projet qui nous est si cher .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 mai 2013 à 23:21 (CEST)

Babilou / Catégorisation

Bonjour. Merci de ne pas mettre de page dans la Catégorie:Entreprise française. Vous pouvez consulter l'aide de la catégorie ainsi que le Projet:Entreprises/Critères de catégorisation pour plus d'infos. --Luluberlu22 (d) 12 mai 2013 à 16:41 (CEST)

Bonjour !

Boite à ouvrir le 17 mai

Bonjour, j'avais dis le 17 mai - Absente quelques jours, j'anticipe - Booonnnn nnnaaaniveeeerrrsaiirre et à bientôt -- Lomita (d) 13 mai 2013 à 00:25 (CEST)

 

Pfffff — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 mai 2013 à 18:51 (CEST) Si tu touches à la boîte déroulante ci-dessus, je te baffe !

Bien vu — Jules ^Discuter 14 mai 2013 à 18:55 (CEST) L'écran s'interpose à chaque fois que je tends mon doigt : aucun risque !

Billets de banque en euros : fin du vote demain mercredi 15 mai 2013

Salut Jules,
Juste pour te signaler que le vote concernant la labellisation en AdQ de l'article Billets de banque en euros s'achevant demain (mercredi 15 mai 2013), je te laisse juger des dernières avancées et t'invite à corriger le cas échéant les derniers détails qui permettraient la labellisation de l'article. Si le niveau te semble atteint, je t'invite donc également à réévaluer ton vote.
Merci d'avance et bonne journée !
SenseiAC (d) 14 mai 2013 à 01:33 (CEST)

Je prends de l'avance

Comme je serai couché d'ici minuit, à cause d'un aphthe insupportable...

--— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 16 mai 2013 à 22:50 (CEST)

Du coup, j'apporte le gâteau, original non ? ⁺

Bon anniversaire ! — Ltrl G^☎, le 17 mai 2013 à 00:02 (CEST)

JOYEUX ANNIVERSAIRE !!!!!!!!!!!!! j'ai bu trop de café !!!!!! Allez, bonne continuation. Pour l'honneur, je sors ton smiley préféré :  ! Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 17 mai 2013 à 00:09 (CEST)

Best wishes ... euh...pour le nombre de bougies c'est approximatif Ubixman (d) 17 mai 2013 à 00:30 (CEST)

Alpy Julethday !!! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 mai 2013 à 00:47 (CEST)

Très bon anniversaire !!!!!! Amicalement, --Mattho69 ^{me joindre} 17 mai 2013 à 00:59 (CEST)

Une seule bougie, lumière de sagesse ? Asram (d) 17 mai 2013 à 03:28 (CEST)

Joyeux anniversaire Jules  ! — Reychstan ^(discuter) 17 mai 2013 à 06:07 (CEST)

Bon anniversaire ! JoleK (d) 17 mai 2013 à 10:35 (CEST)

Meeoowww anniversaaiiire !!!! Amicalement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 17 mai 2013 à 10:54 (CEST).

Bon anniversaire et je te sort ton vrai smiley préféré . Il y en a un monde ici, il reste une place pour moi ? — Rome2 ^[Discuter], le 17 mai 2013 à 11:10 (CEST)

Joyeux anniversaire !!! (attends que les vandales te le souhaitent avant de les bloquer aujourd'hui ) Amicalement, --Floflo (d) 17 mai 2013 à 11:51 (CEST)

Au milieu de tous ces cadeaux, bougies et autres, je ne sais plus où me mettre pour te souhaiter un très joyeux anniversaire et t'embrasser bien affectueusement. -- Theoliane (d) 17 mai 2013 à 12:11 (CEST)

---

		Joyeux anniversaire !
		Meilleurs vœux Jules ! Amicalement, — Racconish D 17 mai 2013 à 12:21 (CEST)

Ah non, tu n'as aucun droit de fêter ton anniversaire sans moi ! Joyeux anniv, cher administrouilleur ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 17 mai 2013 à 13:03 (CEST)

Excellent anniversaire à toi et très bonne continuation ici . — Moipaulochon (@) 17 mai 2013 à 14:49 (CEST)

Je te souhaite un excellent anniversaire, et tout plein de réussite IRL ! Amitiés et à très vite j'espère, Toto Azéro ^{suivez le guide !}

Bon anniversaire. Gz260 (d) 17 mai 2013 à 18:45 (CEST)

Bon anniversaire Jules, à bientôt sur les PDD !--SammyDay (d) 17 mai 2013 à 23:13 (CEST)

Ouf, juste à temps ! Tant pis pour le petit compliment de 3 pages. mais l'intention y est. Bonaniv. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 mai 2013 à 23:43 (CEST)

Merci à tous, vos messages m'ont bien fait plaisir et ont même contribué à me remonter le moral, momentanément bas . Je suis heureux de bosser (et pas que ^^) en votre companie sur la Belle et douce !

Avec toute mon amitié, — Jules ^Discuter 18 mai 2013 à 00:04 (CEST)

Merci...

... pour cet accueillant sourire ! 78.238.105.201 (d) 17 mai 2013 à 16:15 (CEST)

Je prends du retard !

Joyeux anniv \o/ !!! SM ** ようこそ ** 18 mai 2013 à 01:14 (CEST)

Moi aussi je suis en retard, mais je n'aurais voulu rater cela pour rien au monde : joyeux anniversaire — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 mai 2013 à 06:42 (CEST)

L'article Animath est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Animath » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Animath/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 18 mai 2013 à 14:24 (CEST)

L'article Au premier venu, j'offrirai mon cœur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Au premier venu, j'offrirai mon cœur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au premier venu, j'offrirai mon cœur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 18 mai 2013 à 14:50 (CEST)

Charles Baudelaire

Bonjour, je viens d'insérer une référence dans la bibliographie "articles" Baudelaire, mais j'ai fait une erreur dans le lien. Or, je ne peux plus tout à coup modifier! Merci de m'expliquer pourquoi.

Message déposé par Jean delmont (d) 18 mai 2013 à 19:30 (CEST)

Bonsoir,

Et bien, ce n'est pas normal ! Que voulez-vous précisément dire par « je ne peux plus tout à coup modifier » ? Que se passe-t-il quand vous cliquez sur le lien [modifier] ? Bien cordialement, — Jules ^Discuter 18 mai 2013 à 23:16 (CEST)

L'article Jean Barat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Barat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Barat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 19 mai 2013 à 12:17 (CEST)

{{WP}}

Hello Jules, je viens de découvrir le modèle en rubrique qui se réfère à {{WPrec}}. Il me semble que son objet est assez proche de Utilisateur:Jules78120/Liste. J'envisage de compléter dans un premier temps {{WPrec}} et {{WP}}, en créant les abréviations quand elles n'existent pas. Il serait possible, dans un second temps, d'ajouter à {{WPrec}} des légendes dans le genre de celles que tu as faites. Qu'en penses-tu ? Cordialement, — Racconish ^D 19 mai 2013 à 19:16 (CEST)

Coucou,

Je me mets en Wikibreak (motifs IRL), donc je ne vais pas avoir le temps de suive ça. Si tu souhaites ajouter les légendes (règle ; recommandation ; essai) à ces pages, tout en les complétant, ça me paraît tout à fait pertinent . Bonne continuation à toi, — Jules ^Discuter 21 mai 2013 à 18:33 (CEST)

J'ai complété {{WPrec}} et ajouté un lien vers ta sous-page. J’espère que tout va bien pour toi. Amicalement, — Racconish ^D 22 mai 2013 à 00:20 (CEST)

Merci beaucoup pour le travail effectué. Quant à moi, c'est une période assez fatigante qui motive mon Wiki-break . Amicalement de même, — Jules ^Discuter 22 mai 2013 à 17:49 (CEST)

Tu noteras, le moment venu, quelques différences entre les pages que j'ai retenues et celles que tu as énumérées. D'une part, j'ai mis le moins possible de pages en statut "autres" (carré blanc) ; d'autre part et surtout, il y a plusieurs pages de la catégorie "essais" qu'il me semble opportun d'ajouter. À bientôt, — Racconish ^D 22 mai 2013 à 18:00 (CEST)

L'article Modèle:Palette Les Anges de la télé réalité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Les Anges de la télé réalité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Les Anges de la télé réalité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Motisances (d) 19 mai 2013 à 19:28 (CEST)

gaz de schiste

Bonjour Les pages Wikipedia sur le gaz de schiste sont fort bien documentées, malheureusement dans les protestataires il manque le plus important intercollectif du Gard (intercollectif Gardéchois)(16 communes) qui est aussi le plus concerné (permis dit du Bassin d'Alès, sté Mouvoil). Serait-il possible de le mentionner et de signaler le site d'alerte qu'il a créé:bassindales.fr. Il existe aussi une boîte mail: xxxxxxxxxxxxxxx. Avec nos remerciements.

Message déposé par 86.202.31.94 (d) 20 mai 2013 à 17:16 (CEST)Michèle Descours

Bonjour,

Je suis dans l'impossibilité de m'en occuper maintenant, mais je n'oublierai pas de me pencher sur la question à mon retour. Notez toutefois que vous pouvez procéder à ces modifications vous-même. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 mai 2013 à 18:33 (CEST)

L'article Wiko est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wiko » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wiko/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 20 mai 2013 à 22:29 (CEST)

L'article ROSYPE est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ROSYPE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ROSYPE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 mai 2013 à 18:13 (CEST)

Montfort (Québec)

Bonjour Jules. Trois cadres sont apparus entourant certaines parties du texte. Je n'en connais pas la raison. J'apprécierais de l'aide pour corriger cette situation. Merci! Laurent Bélanger (d) 25 mai 2013 à 07:29 (CEST)

Message déposé par Laurent Bélanger (d) 25 mai 2013 à 07:29 (CEST)

Bonjour,

C'est corrigé  ; il y avait des espaces en trop en début de ligne. Toutefois, je préfère m'en assurer : vous n'avez pas copié le texte d'ailleurs, il est bien de votre propre plume (si je puis dire) ?

Cordialement, — Jules ^Discuter 26 mai 2013 à 18:34 (CEST)

Bonjour, Grand merci pour la correction apportée. Le texte est de ma plume. Je l'ai tranmis à partir du bloc-notes de mon ordinateur. Est-ce que ça explique le problème survenu ? Salutations! Laurent Bélanger (d) 27 mai 2013 à 05:39 (CEST)

En effet, là est l'origine du bug : les retours à la ligne étaient anarchiques (dans la fenêtre de modification ; le texte, une fois publié, paraissait bien mis en forme). J'ai fini de corriger cela (avant / après).

Cordialement, — Jules ^Discuter 27 mai 2013 à 19:59 (CEST)

Merci encore. Laurent Bélanger (d) 28 mai 2013 à 05:46 (CEST)

perte de mot de passe

Bonjour

J'ai un petit problème de connexion, je ne retrouve pas mon mot de passe, et comme je n'ai pas renseigné d'adresse mail, je ne suis pas en mesure de me connecter sur mon compte Wiki.

mon pseudo est conteur-momentanement-indisponible...

Ceci, dit comment faire, sachant que, membre de wikimedia france, je me suis engagé à animer le stand Wikimédia à l'Ubuntu party de samedi 01/06/2013? Un nouveau mot de passe peut-il être octroyé de façon provisoire, de façon à me permettre à me permettre de réactiver mon compte?

D'avance merci.

Message déposé par 31.38.15.174 (d) 25 mai 2013 à 17:39 (CEST)

Bonjour ,

Je suis hélas absolument incapable de vous répondre. Il faudrait que vous vous adressiez aux stewards de Wikipédia (Quentinv57 (d · c · b), Amqui (d · c · b) ou Elfix (d · c · b)) qui pourront probablement vous répondre, ou au moins vous rediriger vers la personne compétente.

Bon courage et bien cordialement, — Jules ^Discuter 25 mai 2013 à 17:42 (CEST)

Discussion_modèle:Bienvenue_nouveau#Signature_brute

Bonjour,

Du coup, pour Discussion_modèle:Bienvenue_nouveau#Signature_brute, peut-être pourrais-tu appliquer la proposition de LtrlG comme tu l'avais proposé ?

Bien cordialement,

--Juanes852 (me joindre) 26 mai 2013 à 03:13 (CEST)

Salut,

Voilà, c'est fait .

N'hésite pas, si besoin de changer autre chose.

Bon dimanche, — Jules ^Discuter 26 mai 2013 à 12:39 (CEST)

Ok merci.

Simple remarque : je préférais la dernière solution proposée dans la discussion - celle de LtrG - plutôt que celle que tu as adopté, mais bon, je ne veux surtout pas pinailler !

Bien à toi,

--Juanes852 (me joindre) 23 juin 2013 à 07:54 (CEST)

L'article Sculpteo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sculpteo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sculpteo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 mai 2013 à 09:45 (CEST)

Charolles

Vous me pardonnerez mais il semble bien que la plus part du temps je source ce que j'écris. Cependant ,soit elles sont trop anciennes se référent à des auteurs disparus qui n'ont pas été remplacés, soit, elles ne correspondent pas à ce qu'ils attendent et pourtant sont bel et bien en référence avec le sujet.Les différentes verssions sur Charolles étaient bel et bien sourcées et en tout cas mieux que de laisser un espace vide. Qu'existe t'il sur Charolles comme source concernant l'antiquité, pas grand chose... Mais le pas grand chose qui reste permet d'en écrire quand même un peu. De plus, je vous ferais remarquer que j'en ai mis plusieurs et que si quelqu'un peut améliorer l'article ,il peut le faire en cliquant sur le mot "modifier". justement parce Wikipédia est une encyclpédie Collaborative. Ce qui devrait faire son charme et son attrait. Il me semble qu'un espace rempli et vrai est toujours mieux qu'un espace vide et sans attrait. D'autant qu'il me semble bien que j'ai les connaissance pour l'écrire... Même si je dois m'y prendre à plusieurs fois et que c'est difficile pour moi. Libre à vous d'ajouter les références à Gibbon que j'ai trouvé et n'ai pas replacé. Il m'a semblé qu'elle ne devait pas l'être sur un article que peu semble bien comprendre, hormis quelques universitaires qui sourceront par eux même sachant à quoi je fais allusion... Voir la page de discution sur Charolles. Dont l'ensemble commence vraiment à m'empoisonner l'esprit.oedipe 26 mai 2013 à 20:13 (CEST)

Message déposé par oedipe 26 mai 2013 à 19:58 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Griveaud (discuter)

Je suis intervenu comme administrateur. Les questions éditoriales ne me concernent pas et ne m'intéressent d'ailleurs pas. Je vous demande juste de ne pas enfreindre un consensus, qui se fait actuellement sur une version ne contenant pas vos ajouts. Je vous invite à continuer à discuter sur la Pdd de l'article.

Par ailleurs, il serait souhaitable que vous ajoutiez au moins un lien dans votre signature, vers votre page utilisateur ou votre page de discussion.

Cordialement, — Jules ^Discuter 26 mai 2013 à 20:19 (CEST)

Mise en ligne d'un article

Nous avons proposé ce matin l'article suivant http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Patrick_Norguet/Brouillon ; nous avons cliqué sur le lien "soumettre à la lecture" Pourriez-vous me dire quand je recevrai une réponse. Je n'ai pas reçu d'accusé de réception de ma demande.

Dans l'attente de votre réponse,

Cordialement,

Chantal

Message déposé par 92.141.0.17 (d) 27 mai 2013 à 18:02 (CEST)

Bonjour,

Quand vous cliquez sur le lien, vous êtes normalement redirigée vers Wikipédia:Forum des nouveaux. Là-bas, il faut que vous laissiez un message pour demander une relecture de votre brouillon. Je ne peux personnellement m'en occuper avant plusieurs jours, mais les autres bénévoles se feront un plaisir de vous aider . Pensez à indiquer dans votre message le lien vers votre brouillon, en copiant-collant ceci : [[Utilisateur:Patrick Norguet/Brouillon]]. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 27 mai 2013 à 20:07 (CEST)

{{Vandale banni}}

Hello Jules, je te signale que j'ai demandé la modification de ce modèle. Cordialement, — Racconish ^D 28 mai 2013 à 10:23 (CEST)

langue bretonne

 cest agacant la langue bretonne retire a chaque fois qu il un nouveau contributeur

Suppression page Keyrus

Bonjour, j'ai crée une page Keyrus qui est a était supprimée. J'ai ajouté des sources de sites de qualités présentatifs Keyrus ( présence en bourse, chiffres) Vous dites que les sources ne sont pas admissibles. Or, je me suis inspirée d'autres page sur le même sujet, comme BUSINESS&DECISION qui ont mis les mêmes sources. Cela fait huit fois que j'essaye de créer cette page. Vous ne donnez que de bref indications, souvent vagues, de la cause de la suppression sans nous donner des améliorations à faire. Vous nous renvoyez vers des liens qui ne sont pas plus instructifs. Pouvez vous rétablir la page s'il vous plait ou me donner des informations claires et précises pour que cette page soit ENFIN créee. Quand on voit certaines page créées sur des sujets sans grand intérêt avec des sources, parfois douteuses, je me demande pourquoi une page d'entreprise ne peux pas être créée plus facilement. Cordialement.

Message déposé par JEO2013 (d) 31 mai 2013 à 11:12 (CEST) JEO2013

Bonjour,

C'est très très simple, je vais donc essayer d'être clair, avec une explication en deux étapes.

Étape 1 : Pour figurer sur Wikipédia, il faut que votre entreprise Keyrus réponde aux critères d'admissibilité des entreprises. Par lisibilité, je les recopie ici :

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le :premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de :s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Étape 2 : Si votre société remplit l'un des trois critères ci-dessus, encore faut-il le prouver. Il faut pour cela apporter des sources indépendantes de l'entreprise et de qualité (lire les recommandations sur les sources). Pour le critère n°1, ce sont même les sources en elles-mêmes qui sont importantes ; on entend alors par « travaux significatifs » des sources centrées sur le sujet (un article de presse qui traite essentiellement de l'entreprise, et non qui ne fait que l'évoquer à la marge, par exemple).

Si l'un des trois critères est rempli, merci d'apporter les sources sur ma page de discussion. J'espère que mes explications sont claires ; n'hésitez pas à me demander des précisions si nécessaires. Bien cordialement , — Jules ^Discuter 31 mai 2013 à 18:48 (CEST)

Indépendance de la formation en micronutrition

Bonsoir,

Je ne comprends pas votre réaction car je souligne uniquement l'indépendance de la formation en micronutrition... Il est clair qu'avec une introduction sous l'égide des laboratoires pilèje, le fait de souligner le cette remarque peut vous gêner...

Bien à vous

Message déposé par 2A01:E35:2E29:C470:D8AA:A29E:A587:1258 (d) 31 mai 2013 à 19:40 (CEST)

Bonjour,

Oui, mais vous donnez votre point de vue personnel. Or l'un des principes fondateurs de Wikipédia est la neutralité de point de vue ; je vous invite à lire WP:Neutralité de point de vue pour mieux comprendre ce que cela signifie. Ainsi, il faut que vous apportiez des sources pour soutenir ce point de vue, point de vue que vous ne pouvez présenter comme une vérité, mais bien comme un point de vue parmi d'autres, qu'il faut donc attribuer à votre source (article de presse, expert, etc.). Cordialement, — Jules ^Discuter 31 mai 2013 à 19:51 (CEST)

Europe 1

Bonsoir, Guilhem Garrigues et Cyrille de la Morinirie ont une notoriété égale voir même supérieure à celle d'un Nicolas Carreau ou d'une Marion Ruggieri. De ce fait ils devraient apparaître en rouge car de plus ils auront selon tout vraisemblance bientôt leur page wikipédia puisqu'ils vont reprendre les commandes de la mythique émission Europe 1 sport en lieu et place de JC Banoun (qui a lui déjà son wiki). Cordialement Message déposé par 90.50.115.210 (d) 31 mai 2013 à 19:54 (CEST)

Avez-vous des sources prouvant leur admissibilité, au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia ? Cordialement, — Jules ^Discuter 31 mai 2013 à 19:56 (CEST)

blocage de l'écriture

bonjours je vous contacte pour vous dire que j'ai moi même fait presque tout l'article sur les grade de l'armée romaine, ne sachant pas qu'il ne fallait pas signer, j'ai voulu mettre mon nom dans les sources. je suis repassé sur la page aujourd'hui, et constatant que mon nom n'y était pas, j'ai voulu effacer les noms des anciens hauteurs, constatant que çà ne fonctionnait pas, j'ai voulu effacer mes travaux de la veille pour ne pas que d'autres se les approprient...

je vous demande donc de ne pas me sanctionner pour çà svp cordialement L. Celano

Message déposé par 88.175.105.243 (d) 31 mai 2013 à 19:54 (CEST)

Merci pour vos contributions, tout d'abord . Sur Wikipédia, on ne signe jamais les articles (voir Wikipédia:Droit d'auteur. Par ailleurs, vous avez supprimé non pas les noms des anciens auteurs, mais ceux des auteurs d'un ouvrage, qui est une source pour l'article. Pas de sanction, mais ne rajoutez pas votre nom svp. Cordialement, — Jules ^Discuter 31 mai 2013 à 20:03 (CEST)

Pilou Coton

est-ce bien justifié d'avoir supprimé l'article Pilou coton, comme vous avez supprimé l'article Nathalie clair, qui est la même personne qui référence des éléments complémentaires sur Kimboo, sur Ensatt, mathieu amalric, François raffinot, etc.

Message déposé par Nathalie clair (d) 31 mai 2013 à 19:58 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous des sources prouvant que ce dessin animé répond aux critères d'admissibilité des articles ? Par ailleurs, votre texte était non-neutre. Cordialement, — Jules ^Discuter 31 mai 2013 à 20:07 (CEST)

hôtel de Sagey d'Arros

Merci de votre intervention. Je suis débutant en informatique et encore plus en WIKI, je nage complètement pour l'instant et j'ai l'impression que je n'y arriverai pas .

Message déposé par 109.217.156.85 (d) 1 juin 2013 à 00:24 (CEST)

Bonjour,

Je vous en prie ! Vous avez trouvé le chemin de ma page de discussion, c'est déjà ça .

Voici quelques astuces :

• Ne laissez aucun alinéa (espace en début de ligne), car le texte n'apparaît alors pas normalement : comparez la version de l'article avant que je le corrige, et maintenant ;
• Pensez à mettre un espace avant le symbole de ponctuation « : » ;
• Plutôt que des tirets, utilisez le symbole « * » qui apparaîtra, après avoir cliqué sur [Publier], sous la forme d'une puce (comme celles en bleu dans le présent message).

Pour la syntaxe wiki, aidez-vous de ce pense-bête et de la page d'aide Aide:Syntaxe.

Dans tous les cas, n'hésitez surtout pas à venir me poser vos questions sur Wikipédia, je serai ravi d'y répondre. Merci de vos contributions . Cordialement, — Jules ^Discuter 1 juin 2013 à 00:34 (CEST)

Kotni

Pourquoi vous avez enlevez kotni ?

Message déposé par 2.4.143.139 (d) 1 juin 2013 à 14:44 (CEST)

Bonjour. Car Wikipédia est une encyclopédie, pas le lieu pour parler de votre vie. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 juin 2013 à 14:46 (CEST)

SI de Santrope et THZ

Bonjour Jules78120. Je vois que c'est toi qui accepté mes demandes de SI, les seules que j'ai jamais faites. Peux-tu m'expliquer en un ou deux mots comment tu confirmes mes indices — dans l'historique et une Google-isation sur le titre et le pseudo du 1^er contributeur — j'ai (presque) des remords, maintenant que tu publies mo pseudo dans le cadre de suppression… Cordialement--BonifaceFR (d) 2 juin 2013 à 01:02 (CEST)

Salut,

J'ai pris mes précautions et ai procédé à de multiples vérifications, car j'avais moi aussi très peur de supprimer à tort un article qui ne serait pas un canular. J'ai effectué, en plus d'un épluchage de l'historique et de la google-isation dont tu parles, d'autres recherches sur le web. Elles portent sur différents éléments factuels évoqués dans l'article, mais qui n'existent pas : "thzgroupe", "SantropeSpace", "SantropeUniverse", "VirtualSantrope", "SantropeMobile", etc.

Seule la recherche sur myluxurycloud.com donne quelque chose, ce site, mais si jamais ce n'est pas une coquille vide destinée à nous tromper, c'est totalement hors-critères de toute façon.

Par ailleurs, je ne crois pas qu'il soit possible de créer une entreprise quand on a 15 ans, âge de l'un des deux collégiens censés avoir créé THZ. D'ailleurs, thzgroupe.com est une coquille vide.

Voilà ce qui fait que je ne doute plus que ce soit des canulars. J'ai aussi effectué plusieurs autres recherches Google du type entreprise thz "santrope". Bravo à toi d'avoir détecté ces deux articles. Bien à toi, — Jules ^Discuter 2 juin 2013 à 01:11 (CEST)

PS : Même si je n'ai plus aucun doute désormais, si ça peut te rassurer, je prends l'entière responsabilité des SI et du blocage du contributeur (2 semaines). Cdlt, — Jules ^Discuter 2 juin 2013 à 01:17 (CEST)

Salut. Merci bien pour ta réponse. C'est bien ta façon de croiser les infos qui m'intéressait. J'avais trouvé le profil de MrTHZ sur Facebook ou Google+, et c'est là que le doute a commencé. Mais un OS pour smartphones sans article de presse, là c'était bien bizarre. Je dois rendre à Patrick Rogel (d · c · b) les honneurs de cette détection : cette diff. m'a attiré le regard Et encore merci pour tes explications : google-iser différents termes présents dans l'article , etc. Bien cordialement--BonifaceFR (d) 2 juin 2013 à 01:28 (CEST)

Ok, mais tu es quand même le découvreur du canular . Il avait aussi un compte twitter, trouvé par hasard via l'une des recherches Google. Bonne nuit, — Jules ^Discuter 2 juin 2013 à 01:31 (CEST)

création d'une fiche d'entreprise

Bonjour Jules,

je suis en train de créer une fiche d'entreprise mais tu l'as supprimé. Je ne comprends pas vraiment pourquoi. Ce n'est pas une entreprise du CAC40 mais tout de même elle peux exister sur Wikipédia. Il me restait à ajouter une intro présentant l'entreprise. Mais je n'ai pas eu le temps. Je voulais la mettre en brouillon avant de publier mais je n'ai pas trouver la fonction.

Cordialement, Thibaut

Message déposé par TobyKaos (d) 2 juin 2013 à 17:48 (CEST)

Bonjour ,

Désolé de l'avoir supprimé alors que vous étiez encore en train de le rédiger, mais cette entreprise ne semble pas rentrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, que je vous invite à lire attentivement. Qu'est-ce qui la fait ressortir des milliers d'autres entreprises françaises ? Wikipédia n'est pas un annuaire d'entreprises mais une encyclopédie, pour rappel.

Je suis cependant ouvert aux sources que vous pourriez apporter afin de prouver que l'entreprise entre dans les critères cités ci-dessus. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 2 juin 2013 à 17:55 (CEST)

Marisol Touraine 31 mai 2013

Bonjour je vous mets les liens qui visiblement ont manqués à propos de l'action de marisol touraine comme ministre de la santé (pas bien rodé au fonctionnement de wiki je n'ai pas compris pourquoi mes modifs disparaissaient je n'ai vu qu'aujourd'hui qu'il manquait de sources). Celà concerne ce paragraphe (la proposition de M Touraine est dispo partout en particulier sur le site du ministère de la santé) :

Le 31 mai 2013 elle propose l'interdiction de l'usage de la cigarette électronique aux moins de 16 ans ainsi que de son usage dans les lieux publics allant ainsi à l'encontre des avis de la commission européenne ENVI (3) et de nombreux spécialistes tels que (1)Jean-François ETTER1, Jacques Le HOUEZEC (1 et 2), Pr Robert MOLIMARD (5), Gerald MARTHEN (6), Michaël SIEGEL (4).

Les références que j'ai (désolé mise en forme pitoyable je pense selon vos critères) :

(1) http://www.newsring.fr/societe3555-pour-ou-contre-la-cigarette-electronique/55925-cigarette-electronique-la-menace-vient-des-experts-de-sante-publique-et-du-ministere-de-la-sante?oauthCon=logged

(2) http://jlhamzer.over-blog.com/marisol-touraine-veut-interdire-la-cigarette-%C3%A9lectronique-dans-les-lieux-publics

(3) http://www.ma-cigarette.fr/compte-rendu-des-deliberations-du-7-mai-de-la-commission-envi-sur-la-cigarette-electronique-au-parlement-europeen/

(4) http://tobaccoanalysis.blogspot.co.uk/2013/05/study-shows-no-acute-respiratory-health.html

(5) http://www.france24.com/en/20130531-france-trying-kill-e-cigarette-marisol-touraine et http://www.formindep.org/Avec-la-cigarette-electronique-est.html

(6) http://www.francetvinfo.fr/interdire-la-cigarette-electronique-dans-les-lieux-publics-est-un-non-sens_337068.html

NB : Robert MOLIMARD (à la retraite, professeur honoraire à la Faculté de médecine Paris-Sud. Il est un des pionniers de la recherche en tabacologie en France) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Molimard

Jean-François ETTER : http://www.unhttp://www.unige.ch/medecine/imsp/collaborateurs/etter.htmlhttp://www.unige.ch/medecine/imsp/collaborateurs/etter.htmlige.ch/medecine/imsp/collaborateurs/etter.html

michael SIEGEL : http://sph.bu.edu/index.php?option=com_sphdir&id=239&Itemid=340&INDEX=677

Gérard MATHERN (pneumologue et tabacologue, participa au rapport remis à la ministre mais refusa de le signer) : http://www.linkedin.com/pub/g%C3%A9rard-mathern/43/425/a96

Message déposé par 2A01:E35:2E18:AEF0:7129:E26:D611:A216 (d) 2 juin 2013 à 22:14 (CEST)

Bonjour,

Merci, mais la phrase figure désormais sur l'article Marisol Touraine, ou du moins en partie, l'information ayant plus sa place sur l'article cigarette électronique. En effet, cette prise de position de la ministre ne doit pas prendre plus de place que nécessaire dans son article. Wikipédia n'est en effet pas un site d'actualité, mais une encyclopédie. Seul l'avenir dira si cette prise de position sur la cigarette électronique est un élément notable de son parcours, ce qui ne me semble pas évident.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 2 juin 2013 à 22:37 (CEST)

Merci pour ta réponse, j'avais bien noté que la phrase était là maintenant (d'ailleurs il manque un "x" sur "auX moins de 16 ans" et il s'agit de Michael et non MicKael SIEGEL). Je t'ai surtout donné toute ces ref. car j'avais fait les recherches et en cas de retour à la suppression de la phrase. Comme tu dis l'avenir dira si oui ou non c'est un point important mais personnellement je place ça au niveau d'affaire type Médiator (j'ai pas tout dit non plus :D), nous verrons bien (ou plutôt j'ose espérer que nous ne verrons pas). Au passage à quoi correspondent les chiffres vert ou rouge entre parenthèse en face des lignes de modification dans l'historique ?

Ok pour les sources, elle pourront toujours servir. Par contre, ce n'est pas à nous de juger de l'importance de l'affaire (cf WP:Neutralité de point de vue), on le détermine en fonction du traitement médiatique, c'est-à-dire des sources.

Pour les chiffres dans l'historique, ils correspondent aux octets ajoutés (vert) ou supprimés (rouge), sachant que de manière simplifiée, 1 signe = 1 octet. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 2 juin 2013 à 23:17 (CEST)

Explication liens externes

Bonjour Jules 78120 Un peu novice sur Wikipedia, pouvez-vous m'expliquer la suppression des liens externes ajoutés lors de mes modifications à l'article "Editions Omnibus"? Y a t-il des règles particulières à respecter pour ces liens (ex: pas de liens vers réseaux sociaux?) Merci!

Titemap Message déposé par 195.68.45.232 (d) 3 juin 2013 à 17:14 (CEST)

Bonjour ,

Oui, il y a en effet des règles : WP:Liens externes. Notamment, les réseaux sociaux sont généralement proscrits. Nous sommes assez restrictifs sur les liens externes, considérant que les informations pertinentes doivent au maximum être intégrées à l'article Wikipédia lui-même. Bien à vous, — Jules ^Discuter 3 juin 2013 à 17:18 (CEST)

Suppression de l'article sur Komnen Becirovic

Bonjour,

Pourquoi la page sur Komnen Becirovic a été supprimée?? J'avais mis beaucoup de temps à la faire. Où se trouve-t-elle maintenant? Merci. Cordialement.

Message déposé par Zeljko Rex (d) 3 juin 2013 à 22:19 (CEST)

Bonsoir,

Tout d'abord, même si elle est supprimée, son contenu est aisément récupérable (par les administrateurs, dont je fais partie). Le problème essentiel est que l'admissibilité de cet auteur et journaliste est loin d'être prouvée ; je vous invite à lire les critères d'admissibilité. Si vous cons ridérez, à la lecture des critères, que Komnen Becirovic y répond, effectuez une WP:Demande de restauration de page en argumentant sur le ou les critères remplis, et donc en présentant les sources qui le prouveraient.

Sur la forme, l'article n'était pas rédigé de manière neutre (exemple : « Le Monde, devenu une feuille de propagande antiserbe » : aucune source, totalement subjectif), ce qui pose un problème majeur, la neutralité de point de vue étant un principe fondateur de Wikipédia (lisez le lien).

Même si l'admissibilité de l'article est prouvée sur « Demande de restauration de page », il vous faudra le réécrire en grande partie et le sourcer.

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 juin 2013 à 23:03 (CEST)

Pour info : Discussion_utilisateur:Mathieudu68#Un_administrateur_m.27a_supprim.C3.A9_ma_page_pourtant_bien_document.C3.A9e --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 4 juin 2013 à 10:38 (CEST)

Désolé Jules78120, je n'avais pas vu votre réponse. En fait, je n'ai pas eu de notification dans ma messagerie perso que vous aviez répondu. Alors, que lorsque Mathieudu68 m'écrit dans une discussion, je reçois un mail. Toujours est-il qu'il est vrai que l'article rapporte la biographie de l'écrivain M. Komnen Becirovic et son point de vue sur sa vie et son oeuvre. Ces points de vues peuvent être étayés, il est vrai que du coup, le travail en devient plus grand. Peut-être devrais-je enlever dans un premier temps, les choses épineuses, pour y revenir avec forte argumentation plus tard. Car bien des livres mettent en cause la partialité du journal 'Le Monde' sur les guerres récentes. De même, les événements sur le Kosovo se voient éclairés nouvellement, par le livre de Carla Del Ponté, ou Pierre Péan dans son dernier livre. Mais je reviendrais dessus ultérieurement.

Mes questions seraient :

• où puis-je récupérer mon article qui était mis en forme? Quitte à ce qu'il n'apparaisse pas dans Wikipédia pour l'instant. Je crois qu'il y a une balise de wikifaction qui empêche l'article d'apparaître.
• je crois qu'il existe dans wikipédia une balise pour dire que l'article prête à discussion, je l'ai vu sur certains articles il y a quelques mois de ça.

Pourriez-vous me dire quelles sont ces balises, ainsi cela pourra-t-il alléger mon travail dans un premier temps.

Merci grandement pour votre aide, Zeljko Rex — Le message qui précède a été déposé par Zeljko Rex (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Je vous ai mis le texte supprimé dans votre brouillon : Utilisateur:Zeljko Rex/Brouillon. Il va falloir sérieusement le sourcer . Il y a également des passages non-neutres dans lesquels vous adoptez le point de vue de l'auteur. Or il faut adopter un point de vue neutre, et bien signaler tout ce qui relève de l'opinion de l'auteur (on dit « attribuer le point de vue »).

Pour l'instant, on va laisser votre article en brouillon, hors de l'espace encyclopédique. Une fois qu'il sera mieux sourcé et davantage neutre, on pourra envisager un transfert vers l'espace encyclopédique ; pas besoin de balise pour le moment, donc. Idem pour la balise qui permet de rendre invisible un texte.

Je reste à votre disposition pour toute question ! Pensez à mettre ma page de discussion en liste de suivi afin d'être tenu au courant de mes réponses. Bien à vous, — Jules ^Discuter 4 juin 2013 à 14:12 (CEST)

Merci pour votre aide, je vais voir la chose avec M. Becirovic pour aménager le texte sur les points sensibles, avec plus de références. Bonne soirée, Zeljko Rex (d) 4 juin 2013 à 17:21 (CEST)

Bistroterie

Muhaha

En fait j’ai eu un scrupule en repensant que c’est moi, à l’époque, qui avait sauté le pas et initié l’avertissement en haut de la page, du coup je me suis reverté je voulais pas jouer à l’hôpital qui se moque de la charité.

C’est une lutte permanente pour garder mon sérieux sur WP (surtout sous mon « statut » d’« admin »), suis plutôt du genre à pas me prendre la tête… Mais bon je m’adapte à l’esprit ambiant, c’est du sérieux le partage du savoir ! Wanderer999 (d) 3 juin 2013 à 23:21 (CEST)

Apostrophes

Cher Monsieur,

Je me permets tout de même de préciser que le dénommé « Akéron » a une attitude bien plus fermée que la mienne. Je reprends ses propos : « je suis contre la création de ces redirections inutiles, de plus elles servent manifestement à mener des croisades personnelles par des contributeurs irrespectueux au comportement anti-collaboratif. »

Et c'est moi qui devrais être sanctionné...

Cordialement. Fabant (d) 4 juin 2013 à 11:34 (CEST)

Nadège Dubospertus

Bonjour, Tu as supprimé cet article je crois, j'ai rétabli en corrigeant rapidement, mais ça reste une ébauche. Je passerai un peu de temps dessus plus tard. Merci de fusionner les historiques, je ne suis pas l'auteur de la page. Pour une suppression, mieux vaut une PàS, elle a eu une carrière pas mauvaise, surtout en Italie, dont souvent dans Vogue avec de grands photographes. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 juin 2013 à 19:29 (CEST)

Bonsoir,

Ok, merci de ton intervention. Historique restauré. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 juin 2013 à 19:32 (CEST)

Déblocage

Bonsoir,

vous avez accepté le déblocage de Madara-dz (d · c · b), qui s'était rendu coupable de vandalisme primaire par effacement brut et inexpliqué d'informations, à plusieurs reprises, sur un sujet facilement terrain aux polémiques ou prises de tête (j'en sais quelque chose au niveau global, et plus particulièrement dans cet article précis, je m'étais farci dans le temps un faux-nez de Deuxtroy (d · c · b) sur exactement le même sujet) ; aussi je vous demanderais de le tenir vraiment bien à l'œil, j'ai quelques raisons de croire à de probables futurs dérapages. Bien cordialement.

Message déposé par Melancholia (d) 4 juin 2013 à 20:42 (CEST)

Bonsoir,

J'ai pas mal hésité, mais on a maintenant la preuve qu'il a lu sa Pdd, puisqu'il y est intervenu. J'ai mis Malcolm X dans ma LdS et je garde un œil sur ses contribs (au cas où il aille vandaliser ailleurs). Au moindre problème, blocage indef (et définitif, cette fois). Cordialement, — Jules ^Discuter 4 juin 2013 à 20:45 (CEST)

Très bien, me voilà « rassuré ». Bonne soirée. Melancholia (d) 4 juin 2013 à 20:47 (CEST)

Famille de Lastic

Bonjour Jules78120, pourriez-vous renommer la catégorie de cette famille :

• Famille de Lastic

Merci et cordialement. Iyy (d) 5 juin 2013 à 09:26 (CEST)

Voilà qui est fait . Bien à vous, — Jules ^Discuter 5 juin 2013 à 13:23 (CEST)

Merci Jules78120. Cordialement. Iyy (d) 6 juin 2013 à 08:47 (CEST)

Annulation de mon article ?

Bonjour,

Merci pour votre message, je souhaite avoir votre concours pour faire paraître cette page. Merci de me donner la marche à suivre pour que mon article soit validé et que je puisse y ajouter correctement les liens, photos des oeuvres de l'architecte, photos du Navire fabriqué par André MAURIC...

Une telle contribution à l'architecture des Bouches du Rhône doit à mon sens paraître quelque part. D'autant que Max GRAVELEAU est aussi très célèbre dans le milieu des navigateurs pour avoir passé le Cap Horn en solitaire, entre autres. Je m'engage à faire le nécessaire pour réunir le maximum de documents officiels. J'ai déjà un certain nombre de photos, il y a des bribes de carrière sur les sites officiels de l'état. J'ai beaucoup de documentation papier, des diplômes, des récompenses, une cassette audio de l'interview réalisée par Jacques CHANCEL dans son émission "Radioscopies"... Et surtout, à 94 ans, Max GRAVELEAU est encore en vie, je viens de relire son ouvrage "L'Embellie sur la mer" pour la 3ème fois et le rencontre régulièrement pour récupérer des documents et réunir assez d'information pour partager son histoire.

Je vous adresse un grand merci d'avance pour votre aide précieuse dans cette entreprise qui, vous l'aurez compris, me tient à coeur.

Message déposé par Cicisushi (d) 5 juin 2013 à 11:56 (CEST)

Bonjour,

Je suis disposé à vous aider .

La première chose à faire avant de commencer la rédaction est de vérifier que cet homme répond bien aux critères d'admissibilité, que voici :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Avez-vous des sources « espacés d'au moins deux ans » ? Ou, à défaut (on peut faire certaines exceptions à ces critères généraux si d'autres sources démontrent l'aspect notable de la personne, sachant que Wikipédia n'est pas une encyclopédie des Bouches du Rhône, ni même de la France, mais du monde), pouvez-vous me présenter les différentes sources qui permettraient non pas d'attester des faits (celles-ci serviront à la rédaction de l'article), mais qui permettent d'attester de la notabilité de Max Graveleau ?

Pour information, le critère de vérifiabilité exige que les sources soient consultables (pas nécessairement sur le web toutefois), donc publiques.

En l'attente de votre réponse, bien cordialement, — Jules ^Discuter 5 juin 2013 à 15:22 (CEST)

L'article Duffyducks de Saint-Just-Saint-Rambert est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Duffyducks de Saint-Just-Saint-Rambert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Duffyducks de Saint-Just-Saint-Rambert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 5 juin 2013 à 12:39 (CEST)

Weblinks

Hi Jules,

can you please explain why if I have added facebook link and agencies link , they will be removed?

thanks for your support mcattaneo

Message déposé par Mcattaneo (d) 5 juin 2013 à 15:06 (CEST)

Hello,

Sorry for my poor english, first. Facebook links and social network links aren't allowed. For agencies links, they are useless for this article. Please try to read WP:Liens externes which explain external links rules. Best regards, — Jules ^Discuter 5 juin 2013 à 15:12 (CEST)

L'article Catégorie:Film de sport français est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Film de sport français ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Film de sport français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 juin 2013 à 16:07 (CEST)-- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 juin 2013 à 16:07 (CEST)

Tableau

Bonjour Comment insérer un tableau provenant d'un logiciel de généalogie Merci Pierre Marck

Message déposé par Pmarck (d) 5 juin 2013 à 17:20 (CEST)

Bonjour

C'est une question trop pointue pour moi. Si l'aide présente dans Aide:Tableau ne vous suffit pas, posez la question sur WP:Questions techniques . Bien cordialement, — Jules ^Discuter 5 juin 2013 à 17:22 (CEST)

Renommage

Bonjour, je n'ai mon compte que depuis aujourd'hui donc je ne peux pas modifier de titre d'article. J'aimerai donc que vous le fassiez pour moi s'il vous plait. Il s'agit de l'article "Djokhar et Tamerlan Tsarnaïev". J'aimerai que vous remplaciez le titre par " Dzhokhar et Tamerlan Tsaranev" (la bonne orthographe). Merci d'avance.

Message déposé par Annonyme64 (d) 5 juin 2013 à 19:20 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous des sources sérieuses qui utilisent cette orthographe ? Car l'actuelle est correctement sourcée. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 juin 2013 à 19:24 (CEST)

Première visite

Bonjour, Jules78120, Merci de m'accueillir dans votre communauté. C'est un plaisir.

Bonne soirée,

Message déposé par Claude Pelet (d) 5 juin 2013 à 20:36 (CEST)

Discussion:Michał Przysiężny/Suppression

Bonjours monsieur si je vous contacte ce soir c'est parce que je suis indignez par autant de critère, la page de Michał Przysiężny, est mise en danger et sera peut-être supprimé, alors que ce joueur de tennis à été n°1 Polonais, 76^e mondial et à joué plus de 15 match (17) avec l'Équipe de Pologne de Coupe Davis, j'en appel à votre bonne fois. Wikipédia est l'encyclopédie de tous et Monsieur Przysiężny à été un joueur très important dans son pays.

Cordialement.s Message déposé par Seb13la (d) 5 juin 2013 à 23:32 (CEST)

Bonjour ,

Ce n'est pas moi qui ai proposé cet article à la suppression. Je peux juste vous indiquer qu'il existe des critères d'admissibilité, Wikipédia:Notoriété des sportifs, et qu'ils sont définis démocratiquement par la communauté.

Je vois que vous vous êtes déjà exprimé sur Discussion:Michał Przysiężny/Suppression. Je ne peux rien faire de plus, c'est aux contributeurs de décider si l'article doit être supprimé ou non. Je n'ai, en tant qu'administrateur, aucun pouvoir éditorial particulier.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 5 juin 2013 à 23:38 (CEST)

Ok . --Seb13la (d) 5 juin 2013 à 23:42 (CEST)

Suppression de la page The Rusty Bells / Label Dead Bees Records

Bonjour, Je travaille pour le label Dead Bees Records qui contient dans son catalogue des artistes comme Brian Jonestown Massacre et The Rusty Bells. Je viens de rédiger la page du groupe The Rusty Bells. J'aimerais comprendre pourquoi cette dernière vient d'être supprimée. J'ai préalablement lu les critères d'admissibilité. Le groupe vient (entre autre) d'être programmé sur deux dates au stade de France en première partie de Muse (soit 160 000 spectateurs) et sortira un single chez Bomp! Records (The Modern Lovers, Iggy & The Stooges, Black Lips) en octobre 2013. Les Rusty Bells sont régulièrement diffusés sur le Mouv' (Radio France) et Oui Fm. Le groupe a effectué 15 tournées nationales et 1 tournée européenne. Le groupe est à l'initiative du nouveau courant musicale : "Psychédélique Galactique". Merci de prendre en compte les sources suivantes. Bonne soirée. Cordialement.

Bonjour,

J'ai peut-être supprimé cet article un peu trop rapidement. Je le restaure donc (avec mes excuses) et lance une procédure de suppression qui va permettre à la communauté de décider de la suppression ou de la conservation de l'article. Cela se passe ici : Discussion:The Rusty Bells/Suppression. Vous avez le droit de voter et de compléter votre argumentation.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 01:47 (CEST)

Références

• Official Website
• Dead Bees Records
• La Dépêche du Midi 21/03/2012 - Rebirth album The Rusty Bells
• La Dépêche du Midi 03/05/2013 - STADE DE FRANCE
• La Dépêche du Midi 21/04/2012 - Album disponible au format vinyle
• Concert Paris STADE DE FRANCE
• concert The Rusty Bells + My Little Cheap Dictaphone [MLCD + Ghinzu]
• Stephane Larue The Rusty Bells
• METALORGIE
• AlbumRock.net
• Ouestfrance.fr - 28 février 2013
• La Grosse Radio
• France 3 - "Nouvelle scène musicale"
• Télé Toulouse (TLT) - Emission "100% Musique" - n°138
• PlanConcert.com
• Midi Libre 26/03/2012 - Concert à Nîmes (30)
• La Dépêche du Midi 03/05/2013 - Julien Doré
• Zikannuaire.com
• Un Disque Un Jour
• Radio France Bleu - Interview Mai 2013
• Les Inrocks
• Rolling Stones - Juin 2012
• Rock&Folk - Janvier 2011
• Hellocoton
• Paperblog

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Manuel_Elkin_Patarroyo&diff=93809622&oldid=93809555

Non mais, franchement, vous n'avez pas l'impression d'en faire un peu trop dans la neutralité ? :-D Enfin bon, rien de grave, avec ou sans ce mot, ça ne change pas grand-chose 85.170.120.230 (d) 6 juin 2013 à 03:17 (CEST)

Salut,

Une histoire de style encyclopédique. On évite le pathos, même à petite dose . Le lecteur est assez grand pour comprendre que c'est malheureux, donc on se limite aux faits. Bien à vous, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 03:24 (CEST)

Enfin, je ne vous apprends rien, je vois que vous êtes un contributeur régulier de Wikipédia. Je viens d'ailleurs de lire avec intérêt votre réponse à Reychstan et vos arguments sont intéressants ! Bonne continuation , — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 03:33 (CEST)

:-) 85.170.120.230 (d) 6 juin 2013 à 05:58 (CEST)

pourquoi supprimer mon article ?

Bonjour pourquoi avoir supprimer mon article ?

Bonjour. Car Wikipédia est une encyclopédie, pas un dictionnaire, et que ce mot n'est même pas dans le dictionnaire ! Cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 13:43 (CEST)

Bonjour

En quoi cet article était il publicitaire? Si vous avez de meilleur informations merci de les partager avec moi.... Aucuns lien vers le site du théâtre n'a était partagé, ni même la sélection officiel de cette compagnie afin de représenter la Belgique au world pupet carnival n'a était mentionnée. Merci de me donner votre explication

Viktoor

Bonjour,

Théâtre du Grand Méchant P'tit Loup n'était pas du tout rédigé sur un ton encyclopédique (on publicitaire) et ne contenait aucune source prouvant que ce théâtre entre dans les critères d'admissibilité. Vous pouvez faire une demande de restauration de page en citant les sources établissant la notabilité de l'établissement. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 14:31 (CEST)

article supprimé Alfred de Montesquiou

bonjour, je rédigeais un article sur un des lauréats du prix Albert Londres, auteur chez nous, vous l'avez supprimé avant même que je puisse terminer de l'éditer, et maintenant je ne sais pas comment le publier ??

Message déposé par 82.120.178.65 (d) 6 juin 2013 à 15:21 (CEST)

Bonjour,

L'article n'est pas supprimé : Alfred de Montesquiou. Je l'ai juste renommé, car vous aviez omis la majuscule sur son nom de famille (Alfred de montesquiou). Cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 15:24 (CEST)

Salon des refusés

Bonjour Jules, sans vouloir t'impliquer dans des désaccords chroniques, es-tu certain qu'il est judicieux encore de refuser ce renommage de l'article Loup qui a fait coulé tant d'encre (Loup à biohomonymiser?, Discussion:Loup, Discussion utilisateur:Totodu74/Projet d'amélioration de l'article loup, etc.) ? Une majorité s'est dégagée en sa faveur depuis longtemps alors qu'un contributeur s'y oppose régulièrement comme à chaque fois qu'il est question d'un terme vernaculaire méritant des éclaircissements et donc une « biohomonymie ». Et puis si un jour les taxonomistes changent d'avis et regroupent tout ces bestiaux sous un même taxon , il sera facile de fusionner alors tout ceci, tandis qu'une scission d'articles mélangeant des informations triviales et biologiques pose toujours d'énormes problèmes a posteriori. Sans compter le tri de liens internes dont la précision du taxon est douteuse (Est-il nécessaire de savoir de quelle espèce ou sous-espèce sont les loups dans Blade Runner (film), Enfant sauvage ou Jungle ?). Mais bien entendu, C'est vous qui voyez ! . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 juin 2013 à 15:43 (CEST)

Bonjour ,

J'ai refusé la requête car les discussions sont longues à parcourir (j'ai survolé Discussion:Loup#loup_et_loup_gris) pour quelqu'un, comme moi, qui ne s'y connait pas. Surtout, elles datent de 2008, 2009 et 2010. Du coup, j'ai un peu de mal à vérifier qu'il y a consensus (ancien). Je peux te faire confiance sur l'existence du consensus et renommer. Penses-tu qu'il ne serait pas préférable d'organiser un mini-vote sur la question (un vote, pas une discussion, puisque les discussions ont déjà eu lieu ; il faut avancer) ?

Même si elle prend un peu plus de temps, je préfèrerais la seconde option, afin d'éviter toute contestation ultérieure du renommage et de s'assurer du consensus (qui n'est pas l'unanimité) actuel. Mais si tu penses qu'un tel vote serait réellement superfétatoire, je procède directement au renommage. J'attends ta réponse . Amicalement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 15:54 (CEST)

Les votes touchant ce sujet sensible et s'adressant à un comité d'inlassables bavards face à quelques réfractaires (toujours les mêmes), ont tendance à s'éterniser et se soldent finalement pas le même résultat quand on procède à un vote : l'approbation de la biohomonymie. Parmi les exemples qui me viennent à l'esprit au milieu de tant d'autres : Discussion:Abeille/Suppression, Discussion:Chrysanthème, Discussion:Corbeau, Discussion:Castor (animal)... On a un résultat final identique, même quand il y a un doute (cf. Discussion:Fraisier). Donc si tu veux économiser des Mo d'historique et notre temps, et puis ça lasse de répéter presque toujours la même chose aux mêmes interlocuteurs, tu en déduiras seul la conduite à tenir . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 juin 2013 à 17:17 (CEST)

Serge Ayoub le Bisounours !

En quoi La mort d'un militant ne doit pas faire parti d'un article wikipedia ? Message déposé par Cfromnowhere (d) 6 juin 2013 à 16:39 (CEST)

Bonjour,

C'est expliqué sur votre page de discussion. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 16:48 (CEST)

Et donc en quoi de dire bonjour a quelqu'un est plus encyclopedique. cf: Marine lepen — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cfromnowhere (discuter)

C'est encyclopédique si une source secondaire (par exemple un média reconnu) juge le fait notable. Or il n'y a en effet pas de source secondaire pour la phrase que vous pointez. Il faudrait chercher sur le web (il me semble que les médias en avaient parlé), mais théoriquement, cette phrase peut en l'état être supprimée car consiste en un travail inédit. Je ne suis pas responsable de chaque ligne des 1,3 millions d'articles de Wikipédia . Cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 16:54 (CEST)

PS : Pensez à signer vos messages ; Aide:Signature.

Oh oui désolé je n'ai pas trouvé de site ! honte a moi http://fr.euronews.com/2013/06/06/un-militant-d-extreme-gauche-frappe-a-mort-par-des-skinheads-a-paris/

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/06/06/01016-20130606ARTFIG00381-paris-un-etudiant-mortellement-agresse-par-des-skinheads.php

http://www.huffingtonpost.fr/2013/06/06/clement-meric-parti-de-gauche-jeune-nationaliste-revolutionnaire_n_3394585.html?utm_hp_ref=france

http://www.huffingtonpost.fr/2013/06/06/clement-meric-militant-extreme-gauche-mort-agression-skinheads_n_3394136.html?utm_hp_ref=france

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202810658241-militant-agresse-valls-veut-eradiquer-une-violence-qui-porte-la-marque-de-l-extreme-droite-572893.php

Cfromnowhere

Maître Gims

Salut Jules. Je pense qu'on devrait semi-protéger l'article, deux ip se font une guéguerre à propos du site web, c'est pénible de les révoquer constamment. --Koui² ^[discuter] 6 juin 2013 à 16:49 (CEST)

Hello ! Fait pour une semaine. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 16:56 (CEST)

maitre-gims.f

Le site maitre-gims.fr est un site fait par un fan qui a d'ailleurs usurper l'identité et le compte Google+ de l'artiste (cela saute au yeux), Il se risque à des poursuites de la part de Sony Music. Inutile de tromper les fans par un site amateur.

Vous êtes celui qui dégrade Wikipedia. Fin du débat !

Message déposé par 88.184.46.53 (d) 6 juin 2013 à 16:58 (CEST)

Ne pouviez-vous pas le dire plus tôt, alors qu'on vous a laissé plusieurs messages ?

Avant de corriger l'information, avez-vous une source prouvant quel est le site officiel, svp ? Cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 17:05 (CEST)

Ces affirmations sont fausses, le site de Sony Music France renvoie bien vers maitre-gims.fr, comme indiqué en bas de page de cette news. --Koui² ^[discuter] 6 juin 2013 à 17:08 (CEST)

Merci pour l'info, Koui². De toute façon, je laisse la SP, cet article, ces derniers jours, ça a été n'importe quoi... Cdlt, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 17:09 (CEST)

Pas d'homonymie ?

Bonjour, Je n'ai pas compris votre commentaire, pouvez-vous me préciser ce qui n'allait pas ? S'agit-il de l'homonymie envisageable entre le nom et le mot arabe Sâbûn http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B5%D8%A7%D8%A8%D9%88%D9%86 ? La page Sebaoun vient d'être supprimée avec le commentaire : pas d'homonymie.

Bonjour,

J'ai supprimé la page car elle ne présentait qu'un seul lien. Or une page d'homonymie n'est créée que pour lever le doute entre deux articles homonymes ; s'il n'y a qu'un article avec ce nom, elle devient de facto inutile. Bien à vous , — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 22:54 (CEST)

Suppression Page Optédif

Bonjour Jules78120, j'ai essayé plusieurs fois de créer la page de Optédif et je viens de comprendre que cette page avait été supprimée.

Est ce que tu peux me dire ce qui ne va pas pour que je le corrige STP, c'est ma première création.

Pour moi le contenu était :

• Légale, il n'y avait rien d'offensant.
• Pertinent, la société Optédif existe et pour toutes les raisons évoquées.
• Fiable tout est vérifiable, je peux te donner les preuves si tu le souhaites.
• Vérifiable en grande partie grâce aux statuts de la société.

Merci par avance pour ta réponse.

Message déposé par Romasse (d) 6 juin 2013 à 22:46 (CEST)

Bonjour !

Le problème n'est pas parmi ceux évoqués ci-dessus, c'est tout simplement que l'entreprise ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Par ailleurs, le ton utilisé était promotionnel (enfreignant ainsi le principe fondateur WP:Neutralité de point de vue).

Si, après lecture des critères d'admissibilité, vous jugez que cette entreprise est admissible, merci de faire une demande de restauration de page, sources à l'appui. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 22:51 (CEST)

Bonjour, je veux bien reposter et demander la restauration mais c'est vrai que c'est toujours frustrant lorsque l'on a déjà fait de son mieux. En fait je me suis inspiré d'une page similaire, j'ai repris la même tonalité : La page de CEGOS. au passage il est écrit "Cegos est l'un des leaders mondiaux de la formation professionnelle continue", comment s'assurer qu'un tel propos soit d'un ton non commercial ?

Donc pour moi , la page Optédif telle que je l'avais écrite elle est bien admissible. Mais si tu as une précision particulière sur un point je reste à l'écroute car c'est toujours frustrant.

Je fais la demande de restauration et je reviens vers toi si y a un souci.

Merci!

La page Cegos a quelques sources supplémentaires, mais il est vrai que l'affirmation que tu cites n'est pas sourcée. Mais qu'une autre page ne respecte pas les règles de neutralité n'est pas une excuse.

Il ne faut pas confondre ce motif de suppression, mineur, du ton promotionnel avec l'autre motif, beaucoup plus important, qui porte sur le respect des critères d'admissibilité par l'entreprise elle-même (et non par l'article) : c'est un critère de notabilité. Et avant même de parler du ton de l'article (promotionnel), il faut prouver qu'un article sur ce sujet (l'entreprise) entre dans les critères. Dans la demande de restauration de page, vous devez démonter que l'entreprise est notable, à l'aide de sources. Cordialement, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 00:02 (CEST)

Catégorie:Sport en région Centre

Pas vu, désolé ! J'arrête tout ! Amicalement, Skull33 (d) 6 juin 2013 à 23:37 (CEST)

Aucun problème . Je suis sur la catégorie Culture, et je m'apprête à m'occuper des transports. Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 23:39 (CEST)

supression de la page de Kenza Drider

bonjour monsieur vous avez supprimer ma pages a propos de Kenza Drider en disant que mes informations ne sont pas véridiques pour votre information je crois que vous êtes Français cette femme a passer a plusieurs talk show en France vous pouvez même voir ces vidéo sur youtube ces une femme qui ces véritablement battu pour le port du niqab dans l'espace public pourquoi une personne que vous mentionnez le nom dans une page sur Wikipédia francophone na pas le droit d'avoir sa propre pages surtout quand cela parle d'un telle sujet je ne suis pas un fraudeur mais vous me parlez comme si j'en serai un je n'ai fait aucune fraude a propos de ce sujet le port du voile intégrale est interdit en France depuis le 11 avril 2011 donc pourquoi on ne peux pas parler d'une femme qui ces battu pour ce droit expliquez moi ce que j'ai fait de mal Message déposé par Xxemoprincexx (d) 7 juin 2013 à 00:19 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à Wikipédia, mais, d'une part, il n'est pas certain que cette femme entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, et du moins vous n'en avez apporté aucune preuve dans l'article. Qu'une personnalité soit publique ne la rend pas pour autant admissible sur Wikipédia qui est une encyclopédie. Il faut que la personne ait une notoriété sur une certaine durée. D'autre part, votre article n'était pas rédigé de manière encyclopédique, ne serait-ce qu'au niveau de l'orthographe, de la grammaire et de la syntaxe.

Si vous souhaitez l'introduction de cette femme sur Wikipédia, présentez des sources qui prouvent qu'elle répond aux critères.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 00:26 (CEST)

Bonjour Jules,

il n'est pas certain que cette femme entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia.

Votre rôle d'administrateur n'est-il pas d'en être sur avant de supprimer une page ? Sans certitude ne tombez-vous dans de "la limitation arbitraire"?

Qu'une personnalité soit publique ne la rend pas pour autant admissible sur Wikipédia qui est une encyclopédie.

Pourquoi donc a t'elle une page sur Wikipédia en anglais ? Les critères d'admission sur les pages françaises sont donc plus exigeants ?

D'autre part, votre article n'était pas rédigé de manière encyclopédique, ne serait-ce qu'au niveau de l'orthographe, de la grammaire et de la syntaxe.

N'est il pas plus constructif et n'est-ce pas un des rôles d'un contributeur assidu (qui est en plus administrateur) d'enrichir l'encyclopédie, et donc de corriger quelques fautes d'orthographe au lieu de supprimer une page?

Si vous souhaitez l'introduction de cette femme sur Wikipédia, présentez des sources.

Encore une fois, elle possède déjà une page sur wikipédia. Depuis quand un travail de traduction nécessite t'il de réitérer un processus d'entrée ?

L'objectivité est une des grandes forces de Wikipédia. Que des contributeurs (et même administrateurs) franchissent cette ligne n'est ni nouveau ni tolérable... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Justwhy46800 (discuter)

Bonjour Justwhy46800,

• Il est difficile d'en être certain, les critères étant indicatifs et sujets à une certaine marge d'interprétation (d'où l'existence de PàS). Il n'y a pas d'« arbitraire », mais une subjectivité propre aux humains ;
• Les différentes versions linguistiques de Wikipédia ont en effet des critères différents et indépendants. Vous noterez que l'article anglophone comporte un bandeau mettant en doute son admissibilité.
• Vous avez tout à fait raison. C'est ce que je fais sur de nombreuses pages (améliorer, corriger, etc.). Sans vouloir être indélicat, un minimum dans la rédaction (au niveau de l'orthographe et de la grammaire) me paraît requis. C'est la même chose pour les ajouts de textes sur une page existante : un ajout à peu près correctement rédigé mais avec 2-3 fautes d'orthographes, je corrige. Un ajouts plus long mais avec beaucoup plus de fautes et/ou ne respectant pas la grammaire, j'annule. Tant pis si le fond était pertinent.
• C'est au créateur d'apporter des sources. Quand c'est une traduction, il faut le signaler. Ça n'empêche qu'il faut citer ses sources, surtout avec ce genre d'affirmation « Cette femme est considérer comme le visage du niqab en France pour le petit nombre de femmes dans le pays qui continuent à porter le voile intégral »

C'est le cumul de différents problèmes qui m'a amené à la SI (suppression immédiate), SI que deux contributeurs ont demandé. La rédaction bancale de l'article associée à l'absence de sources et au doute sur l'admissibilité suffisent à mes yeux à justifier une SI.

Le sujet est peut-être admissible (c'est ce que j'ai dit dans la demande de SI), mais l'article en l'état ne me l'a pas semblé. Un autre administrateur aurait peut-être fait autrement, je ne peux pas le nier. C'est pourquoi existe un recours, dont le lien a été donné sur la Pdd du créateur : « Wikipédia:Demande de restauration de page ». En cas d'erreur d'un administrateur (j'en ai déjà faites et reconnues), cela permet à d'autres admins d'examiner le cas.

Enfin, je suis curieux de savoir comment vous pouvez juger sans avoir vu l'article, puisque vous n'êtes pas le créateur et n'avez pas accès à la version supprimée ? Ce n'est pas une question agressive qui signifie que vous n'êtes pas légitime à me critiquer — je suis tout à fait ouvert aux critiques et prend considération de la votre, puisque j'ai pris le temps de réexaminer la page et de vous répondre en détail —, c'est juste de la curiosité.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 12:56 (CEST)

Bonsoir Jules, (autre compte désolé j'ai encore oublié mon mot de passe)

Je ne doute pas de votre bonne foi. Mais quand vous dites "Il n'y a pas d'« arbitraire », mais une subjectivité propre aux humains", vous devez bien comprendre que, selon Wikipédia même, le subjectif se définit par "le caractère de ce qui est personnel, en opposition à « objectif » qui tient de la neutralité". Dans les yeux d'un tiers, cette subjectivité peut vite ressembler à de l'arbitraire.

Vous noterez que l'article anglophone comporte un bandeau mettant en doute son admissibilité.

J'ai en effet vu le bandeau signalant le manque de sources secondaires et fiables, cependant vous noterez également que l'article date de 2011 et vous savez également qu'un article peut se voir attribuer ce bandeau et qu'il n'en soit pas retiré (par oubli ou négligence) bien qu'il ait été par la suite enrichit avec des sources fiables. Ce bandeau ne veut en fait pas dire grand chose 2 ans après.Enfin vous pourrez voir que plusieurs demandes de suppression ont été faites et qu'elles ont toutes été déboutées. Le cas a donc été étudié.

"un ajout à peu près correctement rédigé mais avec 2-3 fautes d'orthographes, je corrige".

Wikipédia possède beaucoup de contributeurs. Que vous ne corrigiez pas tout vous-mêmes n'est pas gênant et je ne le vous reprochais pas. Mais en supprimant les articles avec trop de fautes d'orthographes selon vous, vous enlevez également la possibilité à d'autres de corriger deux-trois fautes supplémentaires et ainsi à la fin du processus d'avoir un article complétement corrigé qui enrichirait Wikipédia.

Ça n'empêche qu'il faut citer ses sources, surtout avec ce genre d'affirmation « Cette femme est considérer comme le visage du niqab en France pour le petit nombre de femmes dans le pays qui continuent à porter le voile intégral »

Encore une fois je ferai référence à l'article en Anglais, des sources ont été (postérieurement ou pas au bandeau) rajoutées dont un article du Guardian (The Observer), qui est une source secondaire plus que valable selon les critères de sources secondaires de wikipédia, c'est à dire "des articles de journaux, revues ou magazines connus". Et vous verrez dans cette article, pas plus loin que le 3e paragraphe, la phrase : "This 32-year-old French housewife has become the face of the country's "burqa brigade", the women in France who cover themselves from head to toe in full veils.". Une traduction presque mot à mot de la version française.

Soyez sur que je ne mets pas en doute votre bonne foi dans l'exercice de vos fonctions d'administrateur. Cependant, il suffisait de voir la version anglaise qui était sur Wikipédia pour voir les sources du texte, et de corriger quelques erreurs de syntaxes. Mais plutôt que cela vous avez préféré supprimer un article sur lequel quelqu’un avait probablement passé du temps (fautes grammaticales ou pas).

Cela me semblait juste anormal.

Enfin, vous avez encore une fois raison je n'ai pas vu la version française, mais il m'a suffit de voir les justifications que vous donniez pour qu'à mes yeux quelque chose cloche.

Vous avez raison sur de nombreux points ; ma SI est probablement contestable. Je n'avais pas vu les demandes de SI refusées pour la version anglophone de l'article. Pour l'état de rédaction de l'article, je comprends tout à fait votre point de vue, c'est d'ailleurs le principe même de Wikipédia de compter sur les améliorations futures. Pour autant, lorsque je vois, faisant de la maintenance dans ces catégories, que Catégorie:Article au ton publicitaire ou Catégorie:Article à wikifier ne désemplissent pas, et que je croise très régulièrement des articles en piteux état plusieurs mois après leur création, cela me pousse à en exiger un minimum au niveau de la forme. Alors, vous avez raison, il y a une part d'arbitraire. Peut-être ai-je été trop « strict » sur cet article et peut-être la SI était-elle injustifiée. Il m'arrive de faire des erreurs de jugement. Maintenant, l'article est supprimé ; n'hésitez donc pas à en demander la restauration, si vous le souhaitez avec un lien vers cette discussion. Je préfère que mes collègues administrateurs étudient le cas, avec un œil nouveau.

Par ailleurs, vous êtes à l'évidence un Wikipédien confirmé. Pourquoi utilisez-vous des comptes créés pour l'occasion, et non votre compte personnel (ou si vous êtes un contributeurs sous IP, votre IP de contribution habituelle) ? N'y voyez rien d'accusatoire là encore, mais il me semble légitime de vous poser la question. Bien à vous, — Jules ^Discuter 8 juin 2013 à 15:53 (CEST)

PS : J'ai oublié de vous répondre sur la phrase « Cette femme est considérer comme le visage du niqab en France pour le petit nombre de femmes dans le pays qui continuent à porter le voile intégral ». J'ai bien vu, avant de vous répondre, que c'était la traduction d'une phrase de l'article anglophone. Mais « Drider is described as the face of France's "burqa brigade", the small number of women in the country that continue to wear the full veil. » n'est absolument pas sourcée, et, surtout !, ce point de vue n'est pas attribué (qui pense ça ? si c'est une source, laquelle ?). Cf les règles de sourçage et de neutralité de point de vue. Cdlt, — Jules ^Discuter 8 juin 2013 à 15:56 (CEST)

Je comprend. Je vais donc de ce pas faire une demande, on verra ainsi ce que vos collègues en penseront. Sinon pour les comptes, je n'aime pas l'idée qu'on puisse voir mes contributions passées et ainsi interpréter mes contributions présentes. Ainsi mes contributions sont prises pour ce qu'elles sont, bonnes ou mauvaises...

Merci, Jules, pour votre accueil et votre patience. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Justbecause46800 (discuter)

Bonjour,

Ok. Sinon : « Sinon pour les comptes, je n'aime pas l'idée qu'on puisse voir mes contributions passées et ainsi interpréter mes contributions présentes » : Je comprends tout à fait, vous n'êtes pas le seul, et ça permet de s'assurer que le jugement d'autrui porte sur la contribution et non sur la personne. Et pour être sincère, en tant qu'administrateur, j'aime bien regarder rapidement à qui je m'adresse (savoir s'il y a déjà eu des blocages ou avertissements, pour quels motifs, connaître l'ancienneté du contributeur, etc.). Mais les contributeurs sous IP ont tout mon respect. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 20:33 (CEST)

Tornade

Merci bien de la semi-protection!.

Pierre cb (d) 7 juin 2013 à 00:34 (CEST)

Pékin Express

Comment sa se fait que la page de pekin express est supprimé ? Car l'émission n'est cette pas encore tourné mais il faut prendre de l'avance comme on le fait pour les saisons normal de pekin express ou autre

Bonjour,

Comme Wikipédia n'est pas une boule de cristal sur ce qui va advenir dans le futur, ni un site de fans, ni un site d'actualité, mais une encyclopédie, on évite généralement de créer des pages portant sur des films ou séries télévisées pas encore tournés. C'est une convention (critère n°2 de cette page). Tant qu'il n'y a pas d'éléments concrets, rien ne sert de créer Pékin Express, La finale des champions. Par ailleurs, le peu de texte présent n'était pas formulé sur un ton très encyclopédique (« Les vainqueurs de chaque challenge gagneront des minutes d'avance sur l'autre équipe lors du sprint final. Ludovic et Samuel garderont-ils leur titre de meilleurs aventuriers de Pékin Express ou devront-ils céder leur première place ? A suivre… »).

Si vous avez des arguments (et des sources !) pour la restauration, allez sur WP:Demande de restauration de page en expliquant en quoi cette émission répond aux critères cités ci-dessus. Cordialement, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 00:57 (CEST)

Faire connaissance

je voudrait faire connaissance avec jules78120 gros bisous lilalou02

Bonjour. En quel honneur  ? Cordialement, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 12:58 (CEST)

Question sur le fonctionnement de Wikipédia

Question sur le fonctionnement de Wikipédia

J'ai écrit le petit article sur micritique. Il a été supprimé parce qu'il s'agit d'une simple définition. Je ne comprend pas car n'est-ce pas l'objectif de Wikipédia? Et cette définition n'est pas accessible si l'on tape micritique. Ce n'est pas pour signaler une erreur mais simplement pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia: je suis débutant.

Le Ray K.

Message déposé par 86.214.208.55 (d) 7 juin 2013 à 09:51 (CEST)

Bonjour,

Non, Wikipédia est une encyclopédie, pas un dictionnaire. L'article Micrite existe déjà (et est pertinent et encyclopédique) : vous pouvez d'ailleurs l'améliorer et le compléter . L'adjectif n'a lui pas sa place sur l'encyclopédie, mais l'aurait sur le wiktionnaire (le dictionnaire rattaché à Wikipédia, pour faire simple) sous le titre « Micritique » : n'hésitez pas à le créer ! Pour vous faire une comparaison, il n'y a pas d'article vers l'adjectif (et substantif) amoureux, il faut consulter l'article sur la notion associée, amour.

Ne pas confondre dictionnaire et encyclopédie, donc . En espérant vous avoir répondu, je vous souhaite une bonne continuation (si le domaine vous intéresse, vous pouvez consulter Projet:Géologie).

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 13:09 (CEST)

Mise en ligne, quel délai puis-je donner à la personne dont j'ai réalisé la page ?

Utilisateur:Neighbor75/Brouillon

Bonjour Jules78120

Je suis novice sur les coulisses de wikipédia, là où nous devenons acteurs de cette encyclopédie du net. J'ai donc réalisé du mieux que je pouvais un article sur un artiste béninois que je côtoie lors de ses séjours en France. C'est à sa demande que j'ai tenté de rendre compte de son travail. J'espère avoir suivi les usages de wikipédia, j'ai conscience des manques que je corrigerai à l'avenir. Comme Syl.Pâris.Kouton est assez productif, il me faudra même certainement faire des mises à jour.

Je souhaite savoir deux choses :

• Je travaille avec des photographes de Porto-Novo qui me permettent généreusement d'utiliser leurs prises de vue si cela peut contribuer à faire connaitre leur culture & leur travail. Je pense avoir choisi la licence Creative Commons qui leur convient le mieux. Si vous avez des suggestions à me faire concernant ce libre partage d'œuvres originales, je suis à l'écoute !
• Syl.Pâris.Kouton souhaite également connaitre le délai à partir duquel il pourra consulter sa biographie sur wikipédia, je n'ai pas trouvé (ou pas su trouvé) de réponse dans les pages d'aide Wikipédia. Merci de me renseigner sur ce point quand vous le pourrez.

Encore merci pour le temps que vous consacrez à permettre le partage de connaissances sur Wikipédia & l'attention portée aux nombreuses questions que les internautes contributeurs débutants comme moi doivent vous poser de manière récurrente parfois.

Cordialement,

Neighbor75

Message déposé par Neighbor75 (d) 7 juin 2013 à 11:10 (CEST)

Bonjour  !

Je vais regarder ça plus attentivement lundi (désolé pour le délai), mais je peux d'ores et déjà vous dire qu'il va falloir effectuer un important travail de sourçage. En effet — lisez WP:Citez vos sources et WP:Travaux inédits svp —, chaque affirmation doit être sourcée. Le fait que vous connaissiez cet artiste ne doit pas transparaître, et les lecteurs doivent pouvoir consulter les sources pour chaque information donnée. Par exemple, si l'artiste lui-même vous a donné une information, mais qu'elle n'apparaît dans aucune source consultable (sur internet ou non) par le grand public, l'information ne peut pas figurer, car ce serait un travail inédit. C'est en cela notamment que Wikipédia se différencie du journalisme : l'encyclopédie est là pour faire la synthèse du savoir disponible, mais pas une synthèse inédite.

L'ajout de sources doit aussi permettre de vérifier si cet artiste entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia (à lire absolument). Si l'artiste n'y entre pas, on ne pourra de toute manière pas créer l'article, même s'il est parfaitement rédigé.

Je n'ai pas eu le temps de lire intégralement votre article et ne pourrai le faire que lundi. Veillez cependant à toujours respecter la neutralité de point de vue : les seules opinions ou données subjectives doivent être attribuées à leur auteur et sourcées.

Pour la mise en page, ce que vous avez fait me semble un bon début ! Pour les sources, il faut les lier aux passages... qu'elles sourcent. Pour savoir comment faire, consultez Aide:Présentez vos sources.

Si d'ici lundi vous souhaitez avancer plus rapidement d'ici lundi, vous pouvez également vous adresser au forum des nouveaux, qui est spécialisé dans la relecture des brouillons .

Bien à vous, — Jules ^Discuter 8 juin 2013 à 15:35 (CEST)

PS : Pour les licences photo, je ne suis pas un spécialiste, mais cette page vous aidera peut-être. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 juin 2013 à 15:42 (CEST)

Merci Jules pour votre réponse détaillée et rapide ! J'ai de la lecture en perspective  ;-) Je vais faire de mon mieux

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Neighbor75 (discuter)

The Rusty Bells

Bonjour, je me tourne vers toi car c'est toi qui à initié la page de suppression concernant ce groupe. Personnellement je pense qu'ils sont pas admissibles et je m'en suis expliqué. Le problème c'est que j'ai commencé à modifier des choses qui me paraissaient erronées sur la page du groupe et j'ai posé des demandes de références ou de confirmations. Un dialogue de sourd s'installe avec une contributrice qui dit travailler pour le label du groupe. Elle débute et il me semble que je ne suis pas très doué pour la pédagogie. Elle semble avoir besoin de références en matière de rédaction et de sourcage mais prends toutes mes demandes pour aggression. Si toi ou quelqu'un d'autres pouvait rétablie un peu de sérénité, je vais de mon coté prendre un peu de recul sur cette page. Même s'il me semble qu'on a faire à du léger détournement de sources pour gonfler le statut du groupe et que cette page est hors critères. Merci d'avance.

Message déposé par Lefringant (d) 7 juin 2013 à 16:12 (CEST)

Salut,

Je suis un peu occupé cette après-midi donc je vais avoir du mal à vraiment tout suivre, mais de ce que j'ai vu, tes réponses à la débutante (pauvres stagiaires qui à qui ont demande d'assurer la visibilité sur Wikipédia...) sont tout à fait pédagogues. J'ai laissé un petit mot, faute de mieux. Et je vais garder un œil là-dessus. Bien à toi et merci de ce que tu as déjà fait, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 16:35 (CEST)

Merci de ton intervention. --Lefringant (d) 7 juin 2013 à 16:36 (CEST)

Vandalisme de ma PU

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi vous avez effacé ma page utilisateur. Amicalement. Saison 2012-2013 de l'AS Saint-Etienne (d) 7 juin 2013 à 18:12 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas un vandalisme. J'ai effacé votre PU car elle était à visée promotionnelle avec l'invitation à réserver des billets et la présence d'un numéro de téléphone à cette fin. Les pages utilisateurs sont destinées à se présenter uniquement. Lisez à ce sujet : Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit. Bien à vous, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 18:17 (CEST)

Note

Message déposé par Morocoo (d) 7 juin 2013 à 22:23 (CEST) Bonjour mais avec tous mes respects vous n'avez aucun droit de supprimer ma contribution ce qui explique que vous ne l'avez même pas pris en considération.j'ai travaillé comme une malade et vous le supprimez sans aucune raison convaicante.c'était mon projet et grace à vous j'aurais une note plus médiocre que prévu.

Moroccoo is the best.

Bonjour,

Je ne sais pas de quoi vous parlez. Pouvez-vous me donner le lien vers la page en question, svp ? Cordialement, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 22:27 (CEST)

Philipp D'Edimbourg

Bonjour, pourquoi avoir effectué un blocage sur le nom Philipp Mounbatten et non Philipp d'Edimbourg? La grande majorité des pages Wikipédia étrangères porte le titre d'Edimbourg. Montbatten n'étant que très peu utilisé (et quasiment jamais dans la presse). Est-ce la majorité des pages Wikipédia sont dans l'erreur? Cdlt--Nashjean (d) 7 juin 2013 à 22:36 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas fait de choix éditorial ; j'ai protégé sur la version en place car vous êtes en guerre d'édition. Sachez qu'une guerre de renommage peut vous conduire à un blocage en écriture. Merci donc de privilégier le dialogue et de ne procéder à aucun renommage tant qu'un consensus n'a pas été trouvé. Sur le fond, je n'en ai aucune idée, et même si j'en avais une, je ne pourrais pas vous donner mon opinion, ayant fait usage de mes outils d'administrateur et devant rester impartial.

Si la discussion n'avance pas, vous pouvez poser la question sur WP:Le Bistro, afin que d'autres Wikipédiens viennent participer aux débats. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 23:27 (CEST)

L'article Lisa Morpurgo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lisa Morpurgo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lisa Morpurgo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 8 juin 2013 à 23:39 (CEST)

Message déposé par Enrevseluj (d) 8 juin 2013 à 23:39 (CEST)

Revert

unframed

Bonjour,

Je trouve ton revert malvenu, alors que je viens de demander à Illuvalar d'éviter de procéder ainsi. La tonalité de ton résumé de modification me semble peut adéquate également.

Sur le fond, je suis d'accord que le bandeau n'est pas pertinent, la page n'exprimant pas un point de vue sur Wikipédia. Pour autant, dès lors qu'il y a la catégorie « Politique de Wikipédia », il est normal d'appliquer le bandeau « essai ». Donc si tu retires le bandeau, il faut aussi enlever la catégorie. Bref, au lieu de reverter avec un commentaire de modification peu agréable, merci de passer par la page de discussion.

Amicalement, — Jules ^Discuter 9 juin 2013 à 20:55 (CEST)

Bonsoir. Vu, et approuvé, mon cher Jules . Comme je l'a indiqué en PDD, je viens de retirer cette page de ma liste de suivi pour le bien de moi même et de vous tous. Bon courage pour la suite du travail . --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 9 juin 2013 à 22:01 (CEST)

Un stress-test

Fallait-il vraiment aller jusque là ? N'est-ce pas dommage si le sujet t'intéresse ? Cordialement, — Racconish ^D 9 juin 2013 à 22:29 (CEST)

Merci de ton message Racconish, sincièrement ! Oui, tu as bien deviné que ce sujet m’intéresse beaucoup. Mais l'intérêt pour quelque chose doit-il rester le point dominant par rapport à la prise de recul en vue d'éviter toute nouvelle perte de nerds ? Psychologiquement, j'étais énervé, et viens de faire preuve d'immaturité. Pas envie que cela recommence en pire. Au passage, cette question que j'avais posé sur twitter m'avait aidé à prendre ma décision.

Je pense que le mieux est que j'y réfléchisse jusqu'à demain, la nuit porte conseil . Bonne nuit à vous, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 9 juin 2013 à 23:00 (CEST)

Tu peux voir ça aussi de deux autres manières : un stress-test pour toi ou pour l'article . Tu as raison, la nuit porte conseil... Cordialement, — Racconish ^D 9 juin 2013 à 23:20 (CEST)

C'est quoi le pire qui peut t'arriver ? Me faire bloquer 3-5 jours gratuitement ? Me traiter d'un gros mot ou deux ? Peut-être même améliorer la page ? Au pire... Iluvalar (d) 10 juin 2013 à 01:41 (CEST)

Je ne suis pas si violent que ça, il me semble. Bon, je choisis la réponse C. . Mais pas de polémique, comme dirait d'autre, et SURTOUT du respect. OK ? --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 10 juin 2013 à 08:34 (CEST)

Bannissement

J'avais un côté clair, mes contributions et créations sur l'espace encyclopédique, et un côté obscur : mon comportement au sein de la collectivité wikipédienne. Sans surprise, ayant joué, j'ai -logiquement- perdu, le côté sombre a emporté le côté clair dans l'irréversibilité d'une sanction parfaitement méritée. Je n'attends aucune clémence de cela, mais c'est la moindre des choses que de l'exprimer : toutes mes excuses, sincères, à l'ensemble de la communauté. C'est bien trop tard et cela ne sauvera rien, mais c'est sincère. Contribuer paisiblement (comme je l'ai toujours fait sur l'espace encyclopédique, s'entend, et non sur les PàS) me manquera, la faute en est entièrement à mon manque absolu de discernement, je n'ai pas à me plaindre, Starus m'avait laissé une chance, je n'ai pas été fichu de la saisir. Bon courage à tous ceux qui continuent, WP-fr est une formidable encyclopédie. Cordialement, Agota (j'écris d'un smartphone et je signe avec mon IP 3G du moment : 90.84.144.65 (d) 10 juin 2013 à 01:04 (CEST), avant d'entrer définitivement dans le silence.)

P.-S. Pourquoi mes comptes Commons et Wiktionnaire etc. ne sont-ils pas bloqués eux aussi ? Ayant opté pour un compte SUL, je pensais que tout serait bloqué indef.

Vu. Vous êtes banni sur Wikipédia. Les autres projets prendront des mesures s'ils le jugent nécessaire. — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 01:08 (CEST)

Suppression Basket Club Saint Paul Rezé

Bonjour, Vous avez proposé la suppression de l'article Basket Club Saint Paul Rezé. Etant nouveau webmaster du site, je souhaiterais la restauration de l'article afin de pouvoir y contribuer plus largement en vue de la prochaine saison et d'y citer les sources. Je ne comprends pas l'argumentaire d'Axou spécifiant que ce club évolue en Nationale 1 amateur.... Doit-on donc proposer la suppression des articles de tous les clubs de cette division amateur ?? Pas très logique.... Merci de votre réponse.

Message déposé par Nico4485 (d) 10 juin 2013 à 09:44 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé, mais je ne peux restaurer l'article. Il a été supprimé suite à une décision communautaire démocratique, visible ici. Il existe en effet des critères d'admissibilité pour les clubs sportifs (que je vous invite à lire), et c'est à leur aune que la suppression a été décidée. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 12:46 (CEST)

Critiques de films

Bonjour,

Je fais suite à votre email, il me semblait assez pertinent de mettre des critiques de films dans les fiches sur WP. Donc d'après ce que vous dites, il faudrait que je les mette dans la section "Référence" plutôt que "Voir aussi" ? Désolé, je suis nouveau sur WP.

Merci,

Message déposé par 94thrasher94 (d) 10 juin 2013 à 13:03 (CEST)

Ce qui est problématique, c'est que vous ajoutez toujours des liens vers le même site, dont vous semblez faire la promotion. Par ailleurs, nous évitons sur Wikipédia les liens externes. Concrètement, il faut que vous créiez une section « Critique » ou « Réception critique », et qu'en son sein vous mentionniez l'avis de ce site. Le mieux est évidemment de mentionner la critique de plusieurs sites spécialisés et reconnus différents. Ensuite, comme il faut citer ses sources, ajoutez la source comme expliqué ici, dans les balises <ref></ref>. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 13:11 (CEST)

Oui c'est normal, je travaille pour ce site :) Je pensais qu'en fait on pouvais faire comme IMDB, une section critique et que chaque personne mette un lien vers sa critique. Après ce n'est peut-être pas dans l'esprit WP, mais c'est vrai que pour un visiteur, c'est intéressant d'avoir des liens vers des critiques non ?Cordialement, — 94thrasher94 10 juin 2013 à 13:21 (CEST)

Merci de votre honnêteté . Justement, le but de Wikipédia, qui est une encyclopédie, n'est pas de collectionner les liens externes comme un annuaire mais d'intégrer les informations pertinentes sous la forme de paragraphes rédigés et sourcés. Les liens Imdb (ou AlloCiné) sont utilisés d'une part car ce sont deux sites qui font référence, et d'autre part car ils servent souvent de source pour une grande partie des articles, sur tous les aspects techniques des films. Je vous invite à lire WP:Liens externes pour mieux comprendre la philosophie du projet à ce sujet.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 13:25 (CEST)

Bah de rien, je ne suis pas là pour filouter :) Donc en gros, vaut-il mieux faire un lien comme sur la Page Children Of The Corn dans les liens externes, ou prendre un extrait pertinent de la critique et citer cette dernière en référence comme sur la Page Starship Troopers 2. Où alors je suis totalement HS et les liens des critiques n'ont rien à faire sur WP ? Merci de vos conseils, Cordialement, — 94thrasher94 10 juin 2013 à 13:36 (CEST)

Il faut faire exactement comme ici : Starship_Troopers_2#Réception, et ce sera parfait ! N'hésitez pas à me recontacter si vous rencontrez des difficultés techniques. Bien à vous, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 13:45 (CEST)

OK parfait, je me lance alors et n'hésitez pas à me dire si je fais mal mon travail :) Cordialement Merci — 94thrasher94 10 juin 2013 à 13:53 (CEST)

1000 jours

Salut Jules78120, tout d'abord merci pour tes interventions rapides sur Wikipédia:Vandalisme en cours. Et puis, en cliquant sur ta page, j'ai vu que c'était ton 1000^e jour de contribution, félicitations ! Punx - (d) 10 juin 2013 à 16:31 (CEST)

Hello  ! Oh oui, je n'avais pas vu ! Merci beaucoup et bonne continuation à toi, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 16:33 (CEST)

Eddie Higgins

Bonjour. Eddie Higgins vient d'être crée mais je ne suis pas sur quel bandeau rajouter pour manque de sources. Même chose pour Franck-Emmanuel Comte sur lequel j'ai essayé de mettre 3 bandeaux mais je ne suis pas sûr si ils sont les + appropriés. Pouvez vous m'aider ?. Merci --— Ludopedia ^[Discu.] 10 juin 2013 à 16:54 (CEST)

Bonjour  !

Dans une grande majorité de cas, on utilise {{Article à sourcer}}. {{article sans source}} n'est utilisé que lorsque l'article n'a aucune source et que les informations qu'il contient paraissent vraiment douteuses. {{Sources secondaires}} est parfois également utilisé. Si seule une section manque de source, tu peux faire usage de {{Section à sourcer}}.

En espérant avoir répondu à ta question, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 16:58 (CEST)

Libertaire

Bonjour, Jules à vrai dire j'ai du mal avec le fonctionnement de wikipédia, que ce soit ce type de message.

j'ai modifié la page libertaire et de citation sur wikipédia en me basant sur la même page wikipédia de Jimmy Wales qui précise être un sympathisant de l'Objectivisme Randien, je pensais avoir mis suffisamment de source en redirigant vers sa page wikipédia.

S'il fallait procéder différemment merci de m'indiquer la marche à suivre.

Message déposé par Spitfire-Backup (d) 10 juin 2013 à 19:08 (CEST)

Bonsoir,

D'accord, si je comprends bien, la source serait donc la référence 15 de l'article Jimmy Wales ? Dans ce cas, il vous faut citer la même référence dans l'article Libertaire, c'est-à-dire le texte suivant <ref>[http://www.economist.com/science/tq/displaystory.cfm?story_id=11484062 "The free-knowledge fundamentalist"], ''[[The Economist]]'', 7 juin 2008, {{p.|25}}</ref> après la phrase à sourcer (voir Aide:Présentez vos sources). Tout ajout doit en effet être sourcé sur Wikipédia, et sourcé avec des éléments externes et de qualité.

Vous devez évidemment adapter votre texte à ce que cette source dit, ou en trouver une autre pour étayer votre ajout.

N'hésitez surtout pas à me recontacter si nécessaire . Cordialement, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 20:13 (CEST)

dj mini-biographie

Bonjour ! Je suis DJ Mini, la biographie que j'ai copié est celle que j'ai aussi sur mon site web. Avez-vous besoin d'une preuve que je détiens bel et bien les droits de ma propre biographie ? Et si oui, comment puis-je vous présenter ça conformément à votre réglementation ? Merci ! Evelyne Drouin (alias DJ MINI)

Message déposé par Dj Mini (d) 10 juin 2013 à 20:54 (CEST)

Bonjour ,

Normalement, il y a en effet une procédure pour prouver que vous êtes le propriétaire des droits d'auteur du texte publié sur l'article DJ Mini. Cependant, dans ce cas précis, on ne peut procéder ainsi. En effet, votre biographie officielle ne répond pas à l'exigence de neutralité de Wikipédia — je vous invite à lire à ce sujet WP:Neutralité de point de vue et WP:Autobiographie.

Si vous souhaitez créer un article encyclopédique sur Wikipédia, je vous invite vivement à passer par la page Aide:Comment créer un article. Enfin, le mieux serait que ce ne soit pas vous-même, car on est rarement objectif sur soi-même. Suivre cette page d'aide permet néanmoins de respecter les principales règles de Wikipédia, à savoir la neutralité de point de vue et la nécessité de citer ses sources. Et donc de minimiser les risques que l'article soit supprimé.

Je reste à votre disposition pour de plus amples renseignements, mais la page « Comment créer un article » devrait répondre à la plupart de vos questions.

Cordialement, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 21:04 (CEST)

suppression modification article Mariah Carey E=MC2

Bonjour, Puis-je savoir pour quel motif vous avez annulé ma modification sur cet article? Cordialement.

Message déposé par 82.216.53.101 (d) 10 juin 2013 à 21:25 (CEST)

Bonjour,

Une minute plus tôt, l'une des deux catégories apparaissait comme inexistante. Après m'être aperçu de mon erreur, je me suis auto-reverté, comme vous pouvez le voir dans l'historique. Toutes mes excuses. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 21:28 (CEST)

Demande de catégorisation de page d'arbitrage

Bonsoir. Merci pour la protection de la page d'arbitrage. J'ai regardé trop tard comment étaient catégorisées les pages d'arbitrages prononcés. En plus de la catégorie "Arbitrage prononcé", il faudrait lui attribuer la catégorie:CAr 2013, que je viens de créer. Merci d'avance. Cdt. Hadrianus (d) 10 juin 2013 à 22:16 (CEST)

Voilà qui est fait. Bien à toi , — Jules ^Discuter 10 juin 2013 à 22:18 (CEST)

Normal

1 ere fois on m'a donné raison le passage a bien été supprimé.

Le 2eme on m'accuse de WP POInT et autre alors qu'au final l'article a un plan incomplet désormais qu'il est illisible. personne ne s'occupe plus de l'article qu'azurfrog ne veut pas que quelqu'un modifie le plan voir les diff de l'article immigration et criminalité en pretextant qu'il faut regarder le contenu. Resultat en 1 mois rien n'as été fait sur cet article qui est devenu un déchet à supprimer. Parce que personnellement je n'ai plus envie de me faire chier à remplir cet article alors que j'étais le seul à mettre des paragraphes. Facile de venir en censeur et de ne rien proposer permettant de réllement améliorer l'article. Mais bon Tout le monde a decidé que c'était moi qui était en tort alors qu'actuellement cet article ne respecte en rien les règles de wikipédia.

3°)Un article d'actualité plein de POV à tout vas. niker par exemple non sourcée . Certains neutralise des prénoms en les supprimant. Là l'intro c'est clement meric une rixe avec un groupe. A peine un POV d'après les sources de l'enquete qui parle de rixes entre deux groupes. Alors qu'on sait maintenant que c'était une rixe entre deux groupes. Vouloir corriger ça c'est faire du forcing faurt l'accord des autres même s'ils veulent garderune erreur manifeste! C'est cool wikipédia ou comment conserver des erreurs s'il y a la majorité

Super wikipédia. Je comprenais pas avant la mauvaise réputation. J'ai compris Imposssible de faire un article se voulant académique en traitant de tout les sujets sur les immigrations et criminalité il faut un POV montrant que les immigrés sont victimes. La wikipédia accepte un article sur un procès en cours. Et que nécessairement alors qu'il y une enqupête en cours cela occassionne une guerre d'édition.

Les règles changent suivant les personnes aussi dans wikipédia. Je me fais insulter de blagues racistes déposent une RA à la poubelle.

Azurfrog décide de changer le titre unilatéralement d'imposer un planqui est juste un bazar pour rendre illisible l'article que personne n'avait valider. C'est normal C'est ma faute.

Je pose un commentaire pour la suppression de l'article de clement meric et azurfrog me répond encore ben voyons.

Azurfrog se sort d'autres articles pour en faire des tampons c'est normal.

Tout est normal.

(Thoipi (d) 11 juin 2013 à 01:01 (CEST))

Hé beh. Je suis disponible pour regarder les différents points que vous évoquez de la manière la plus impartiale possible — je ne connais pas personnellement Azurfrog — à condition que vous me donniez les liens correspondants à ces divers points. En leur absence, ce sont des accusations qui restent vagues et dont je ne peux pas juger. Vous pouvez aussi faire une WP:Requête aux administrateurs si vous estimez que des règles sont bafouées.

« 1 ere fois on m'a donné raison le passage a bien été supprimé. » → de quel suppression parlez-vous (je n'ai pas suivi l'historique de cet article) ? et à quand remonte cette « 1^re fois » ?

En attendant, dans Discussion:Affaire_Clément_Méric#redskin_.28modification_de_l.27introduction.29, je ne vois pas de consensus. Donc vous êtes prié de trouver un accord en Pdd quand une modification est contestée. Cette règle s'applique à tous. Si un autre contributeur passe en force, je l'avertirai de la même manière que je vous ai averti.

Il y a beaucoup trop de reverts sur cet article. Ce n'est pas que de votre fait, je m'en doute, mais les règles doivent être respectées. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Ce que chacun pense être une « erreur manifeste » (je vous cite) ne le sera pas de manière évidente pour les autres. D'où l'importance de dialoguer.

Qu'il soit donc clair que ce principe s'applique : quand il y a désaccord sur une modification, il ne faut pas forcer le passage mais attendre l'obtention d'un consensus clair en Pdd. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 01:17 (CEST)

Pour le premier cas c'était pas sur cet article c'était sur les manif pour tous ou on mettait qu'il y avait un lien avec l'opus dei.

2°)[[23]] ou il renvoie dans les cordes quelqu'un qui veut participer. [[24]] Voir la différence il dit que cela a été discuté dans la PDD c'est faux personne n'était d'accord il voulait imposer son plan et cela ne correspond même pas. Il fait une intro baclée en parlant de racket de viol. il parlent de discrimination alors que cela n'est pas un crime en soi. Mais surtout. Après il faudrait tout relire mais il y en a tellement. là sur merrick. je vois dans un article qu'il y a un POV manifeste. Le journaliste parle d'armes de sixieme catégorie et dit armes blanches principalement alors que c'est faux il y a les aérosol notamment à gel dans cette catégorie.[[25]] Ce qui fait que cette source n'est pas fiable. Moi cela me fatigue toute cette mauvaise foi manifeste. C'était déjà le cas dans immigration je mets une source parlant de tabou en france et non pas le droit d'utiliser le mot tabou. là je mets juste en non neutre sur la source et hop il faut que cela soit enlevér. Desespérant tout ça. (Thoipi (d) 11 juin 2013 à 03:06 (CEST))

Bonjour, quand on écrit « Desespérant tout ça », c'est en général le moment de faire une pause. Wikipédia tourne même quand on n'est pas là, hélas ou tant mieux. Cordialement, Asram (d) 11 juin 2013 à 03:17 (CEST)

Groupe ionis

Bonjour. Merci pour votre intervention. Je pense que vous que vous qvew verrouille l article sur une mauvaise version. J ai pris soin de corriger des coquilles, rediger, indiquer de nombreuses sources. Est-il possible que vous corrigiez votre erreur, sans doute faite dans la precipitation. Merci par avance et a votre disposition pour toute information complemetaire.

D accord mais pourquoi verrouiller a une version qui comporte des fautes, coquilles, etc. Si vous regardez avec attention, vous verrez que je n ai pas fait que rédiger, j ai aussi corriger des problèmes. Tout a été supprimé....:(

Ce ne sont pas vos corrections qui sont mises en cause par votre contradicteur. Dialoguez avec elle pour savoir ce qu'elle reproche à votre ajout. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 15:16 (CEST)

Petite question

Salut Jules,

Est-ce vraiment l'action que tu voulais faire ici parce que le résumé ne correspond pas trop , j'ai vu que tu as protégé l'article ensuite donc ce n'est pas grave.

Amicalement--Mattho69 ^{me joindre} 11 juin 2013 à 15:08 (CEST)

Hello !

En fait, j'ai bien révoqué la modif de l'IP, mais avant que clique sur révoquer, EDaphy a eu le temps de révoquer, et toi d'apposer le message R3R, donc du coup, mon revert a porté sur... ton message R3R. Souci technique, quoi . Bien à toi, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 15:10 (CEST)

Ok pas de soucis , amicalement--Mattho69 ^{me joindre} 11 juin 2013 à 15:12 (CEST)

Pouvez vous m aider svp tous les deux? Tout ce que j ai corrige, ameliore et source a été supprime?

Hé ! Ça sert à rien d'aller écrire ça partout. Je vous ai répondu ci-dessus : engagez un dialogue avec votre contradicteur, svp. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 15:17 (CEST)

Merci, c est ce que j ai fait mais je n ai pas de reponse. Par contre, meme pour des coquilles corrigees cela s applique? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_IONIS&diff=93969105&oldid=93331249 ne sont que des problèmes corriges.

Attendez qu'elle vous réponde, il n'y a pas d'urgence. Tout ne va pas à la minute, sur Wikipédia. Et pensez à signer vos messages (Aide:Signature). Cordialement, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 15:26 (CEST)

Merci, je patiente et signe mes messages. J espère qu au moins les coquilles vont être prises en compte car cela m a demande pas mal de lecture attentive. De toutes façons, je vous fait confiance a vous et aux administrateurs pour apprécier mon aide (certes modeste) sur ces pages. 85.114.54.3 (d) 11 juin 2013 à 15:34 (CEST)

Discussion EDaphy et fond

ReBonjour. Si je n'ai pas de réponse de EDaphy concernant mon apport, puis-je svp vous demander de trancher sur le fond. Ceci afin que j'obtienne de votre part un référentiel pour la suite, sur "quoi faire" et "ne pas faire". Merci :-) 85.114.54.3 (d) 11 juin 2013 à 15:42 (CEST)

Je ne peux pas donner d'avis sur le fond, en tant qu'administrateur. Patientez, svp, je vais voir avec mes collègues. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 15:55 (CEST)

Ok. Merci. 85.114.54.3 (d) 11 juin 2013 à 16:07 (CEST)

ReBonjour. Juste pour information, bien aidé par Utilisateur:Fanchb29 et le bandeau de l article groupe ionis, j'ai déposé des propositions sur les pages de discussion des articles groupe IONIS et EPITECH, en expliquant le mieux possible ce que je propose, et surtout en distinguant la correction de coquilles avec l ajout rédactionnel. Ainsi, vous pouvez traiter de manière séparée. Confraternellement. 85.114.54.3 (d) 11 juin 2013 à 17:25 (CEST)

Ok. Pour info : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes#Demande_concernant_:_85.114.54.3.2C_Ilovefly_-_11_juin. Inutile d'y répondre ici, nous verrons bien ce que ça donne. Cdlt, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 17:27 (CEST)

Ok. Merci. De toutes façons je vous fait confiance. Je surveillerai dans la soirée et demain pour votre réponse concernant les coquilles corrigées d une part, l ajout rédactionnel d autre part. Cdlt. 85.114.54.3 (d) 11 juin 2013 à 17:48 (CEST)

Point de rosée

Bonjour,

Vous avez révoqué ma modification du Point de Rosée (Condensation / Liquéfaction). J'aimerai comprendre pourquoi.

merci

Message déposé par 81.252.76.230 (d) 11 juin 2013 à 17:15 (CEST)

Bonjour,

Le mot « condensation » semble correct. Pourquoi le changer ? Bien cordialement, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 17:17 (CEST)

Peut-être parce que ce n'est pas le bon terme scientifique...Je vous encourage à lire Changement d'état. Il y a un amalgame avec "condensation" qui est utilisé en anglais pour définir la liquéfaction (voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_transitions).

--Philippe bc (d) 13 juin 2013 à 21:47 (CEST)

Si vous êtes sûr de vous, revertez-moi et veuillez recevoir mes plus sincères excuses ! Bonne soirée, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 21:49 (CEST)

Rclamation

Bonjour,

vous avez modifié automatiquement un ajout que j'ai fait. Vous pronez la philosophie de Bouddha sur votre page utilisateur, il semblerait que vous ne l'appliquez guère. Le projet Euroméditerranée propose des items pas tout à fait exacts et il me semblait juste d'ajouter les deux phrases que j'avais ajouté il y a quelques minutes. En tant que journalistes, vous vous devez de mieux creuser les vérités qui dérangent !

Message déposé par 84.103.130.236 (d) 12 juin 2013 à 02:00 (CEST)

Bonjour,

Oui, mais non. Je m'explique : un des principes fondateurs de Wikipédia est la neutralité de point de vue (lisez cette page de règle, svp). En effet, Wikipédia n'est pas un média d'investigation, mais une encyclopédie. Cela signifie que les commentaires personnels tout comme les travaux inédits y sont proscrits. Nous ne sommes pas là pour faire le boulot des journalistes (même si je souhaites par ailleurs le devenir), mais pour faire une synthèse du savoir humain.

Si des sources sérieuses (articles de presse par exemple) mentionnent les points que vous avez soulevés dans l'article, vous pouvez les faire figurer, en utilisant un ton neutre, et en citant vos sources.

Je reste à votre disposition pour de plus amples renseignements . Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 02:05 (CEST)

Besoin d'un avis

Bonsoir Jules, Je viens vous demander votre avis, suite à la dernière RA contre moi, que vous aviez traitée, et à ce qui passe sur Massacre d'Hébron (1994). Ubixman y a inséré des éléments totalement hors-sujet[26], que j'ai reverté [27] en m'en expliquant en PDD. Ubixman (et Thémistocle) me reproche de ne pas avoir attendu sa réponse, et a reverté à son tour [28]. Maintenant, j'ai un peu le sentiment d'être le dindon de la farce, puisque, suivant vos conseils, je dois attendre un consensus, alors que de son côté, et si j'ai bien compris vos remarques, Ubixman est passé en force (il prétend que non, et j'ai indiqué que je te demanderais votre avis). Cela ne serait pas si grave si cette insertion ne servait de prétexte pour un renommage de la page auquel je m'oppose fortement par ailleurs. Le motif avancé (par Thémistocle) est que, puisque le passage est hors-sujet, il suffit de modifier le sujet et donc le titre de l'article. Exactement ce que je redoutais. Que puis-je faire pour conserver cet article, sachant que je suis seul, avec en face 4 personnes favorables à un renommage : Ubixman, Thémistocle, Sylway et David ? Et empêcher les passages en force? Puis-je faire une RA ? Merci de me donner votre vision des choses. Tibauty (d) 12 juin 2013 à 03:10 (CEST)

Bonjour,

Je vous répondrai en cours d'après-midi. Pour le tutoiement, il ne me dérange absolument pas, mais je vouvoie instinctivement les gens rencontrés sur WP:RA (sauf si je les tutoyais avant). En dehors, je tutoie généralement (sauf les nouveaux contributeurs). Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 12:05 (CEST)

Re-bonjour,

J'ai regardé tout ça. En premier lieu, vous écrivez : « Sur la forme : vous n'engagez pas de discussion préalable pour insérer des éléments hors sujet, et je devrais moi, après avoir engagé la discussion, attendre votre bon vouloir pour retirer cet élément ? Je vous signale que lors de la RA que vous avez faite à mon encontre, un administrateur a clairement rappelé les règles de fonctionnement. Dont l'une est est que votre revert est de trop. » Vous avez raison pour la seconde phrase, son revert est de trop, mais vous avez bien fait d'en rester là. Pour rappel, si Ubixman lit ces lignes : lorsqu'une modification est contestée (ici, revert accompagné d'une argumentation en Pdd), on passe par la Pdd et on effectue à nouveau la modification que lorsqu'il y a consensus. En ce sens, le revert d'Ubixman est de trop. Il a le droit d'insérer « une section douteuse sans discussion préalable » (je vous cite et vous laisse ce point de vue), mais vous avez le droit de contester l'insertion. Peut-être aurait-il été préférable, ceci dit, que vous vous contentiez d'une contestation en Pdd sans revert. Mais on ne peut pas vous reprocher un unique revert. En ce sens, « Sinon, Tibauty, sans être allé sur la page RA, je pense qu'il vaut mieux passer par la PDD pour proposer la suppression d'une section, et s'il n'y a aucune réaction dans les jours suivants, on peut supprimer sans problème » (Thémistocle) n'est pas faux. Le principal est que le tout ne dérive pas en guerre d'édition, et ça n'a pas été le cas puisque, raisonnable, vous n'avez pas reverté à nouveau Ubixman.

En second lieu, pour répondre à votre question « Que puis-je faire pour conserver cet article, sachant que je suis seul, avec en face 4 personnes favorables à un renommage : Ubixman, Thémistocle, Sylway et David ? Et empêcher les passages en force? Puis-je faire une RA ? » : On ne peut pas parler de passage en force si quatre contributeurs ont une opinion contraire à la votre et que le consensus se forme sur un renommage que vous ne souhaitez pas. Ici, cela ne relève pas des administrateurs. Tout ce que je peux vous conseiller, c'est de poursuivre votre argumentation calmement en présentant vos sources. J'allais vous conseiller de demander (en présentant le débat de manière concise et factuelle) des avis supplémentaires sur le projet associé... mais je viens de voir en rédigeant ce message que vous l'avez déjà fait.

Demandez à ce qu'il soit laissé une semaine de débat afin que d'autres intervenants puisse venir donner leur avis, mais si le consensus va à l'encontre de votre opinion, il faudra vous y conforter (et ne pas parler de « passage en force »). J'espère avoir répondu à vos interrogations. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 18:17 (CEST)

Merci pour cette longue réponse. Dont je comprends que, malheureusement, je dois respecter les règles, mais que Ubixman peut s'en affranchir. Sur le renommage, si aucun autre avis n'est apporté, on s'acheminerait vers un consensus de pures convéniences personnelles, de principe même, en rupture avec les règles de neutralité de WP, grâce au précédent passage en force de Ubixman. Je vais suivre vos conseils et demander d'autres avis. Cordialement, Tibauty (d) 12 juin 2013 à 18:38 (CEST)

Non, vous ne devez pas comprendre ça. Vous devez comprendre que les « règles » auxquelles vous faites références sont mes propos de la dernière RA. Là, il n'y a de toute façon pas eu de violation des règles en vigueur sur Wikipédia (WP:Règle des trois révocations, WP:Guerre d'édition). Ces règles laissent une marge d'interprétation, que que j'ai « réduite » dans la RA de la dernière fois, pour les adapter au cas précis dont il était question, et au contexte des pages touchant au conflit israélo-palestinien, qui ont été le théâtre de nombreuses guerres d'éditions début 2013 (la situation s'est apaisée dernièrement), et dont je me suis occupé. Ici, ce que je souhaite souligner, en quelques mots, c'est que le revert d'Ubixman est de trop. Mais que, puisque vous n'avez pas à votre tour reverté (et je vous en remercie), cela n'a pas aboutit à une guerre d'édition, ce qui est le principal. Voilà.

Pour le reste, il est évidemment possible qu'une partie des intervenants agisse avec un avis « de principe », mais je vous enjoins à respecter WP:Supposer la bonne foi (au moins en public : vous restez libre de vos pensées... cependant, même à ce sujet, je vous ferais remarquer que plus le nombre de contributeurs est grand, moins le risque que vous pointez l'est).

Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 18:54 (CEST)

J'ai cru en effet comprendre que les guerres d'édition s'étaient apaisées, un nombre certains d'opposants aux intervenants actuels s'étant retrouvés bloqués ou découragés. Le nombre de contributeurs a bien diminué. Quand à l'avis de principe, il n'est pas de moi : je parle tout simplement de celui que Ubixman a exprimé avec sa phrase « D'autre part et surtout Massacre d'Hébron réfère historiquement, mondialement et sans aucune équivoque ni polémique que ce soit de la par de qui que ce soit où que ce soit au massacre perpétré en 1929. Ne pas tenir compte sur wp de ce fait engendre une confusion entre les 2 événements (...) », ce qui prélude à l'absence de guerres d'éditions, certes, mais à aussi à une PDD à la longueur impressionnante en quelques jours. Je n'ai pas beaucoup de sympathie pour ces articles, dont les PDD absorbent le temps prévu pour d'autres contributions dans le main, c'est la raison pour laquelle j'évite de trop y intervenir. Mais là, je ne peux pas laisser passer. Ce massacre a bien existé. Merci encore pour votre explication sur le degré d'interprétation des règles. Me voilà bien avancé . Je ferais donc avec, comme je le fais déjà sur antisionisme où je laisse à peu près faire. Cordialement, Tibauty (d) 12 juin 2013 à 20:43 (CEST)

Service BANQUE HYDRO

Je veux bien admettre que la remarque sur l'utilisabilité du site puisse être discutée quant à sa place dans l'encyclopédie, par contre l'information sur la restriction d'usage est bien descriptive du service

Message déposé par 46.218.216.225 (d) 12 juin 2013 à 15:06 (CEST)

Certes, mais il faut alors une source (aide). Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 15:08 (CEST)

La source est le service lui-même. Quand on réussi à se connecter ;), on bute sur cette limite. Lorsque l'on demande un export des données on recoit le message suivant : "Cette fonctionnalité est réservée aux utilisateurs enregistrés d'Hydro II. Pour vous authentifier, utiliser les identifiants d'Hydro II."

Je comprends , mais sur Wikipédia, les travaux inédits sont interdits. Il faut nécessairement une source qui fasse constat, que vous le fassiez vous-même n'est pas suffisant. Bien à vous, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 15:16 (CEST)

Je ne vois pas quelle forme peut prendre la source. De mon point de vue, si l'on ne peut pas prouver que ce que je dis est faux car l'application du protocole abouti toujours au même résultat, c'est que la chose est vraie. Pour l'anecdote, à cet heure il est impossible de prouver quoi que ce soit car la remarque sur l'utilisabilité se vérifie ;).

En source, il aurait fallu une source secondaire (article de presse, autre site web, etc. qui mentionne cette inaccessibilité continue). On va dire que c'est trivial, allez-y, écrivez l'info, mais c'est limite... Enfin bon, un peu de souplesse . Merci à vous et bonne journée, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 15:43 (CEST)

Je suis désolé de prendre de votre temps, mais je ne suis pas familier des raisonnements journalistiques. Je n'insistait pas pour publier la remarque sur l'inaccessibilité, qui je l'admet, peut être prise en défaut puisqu'elle n'est pas absolument permanente. Il arrive que l'on puisse se connecter correctement. J'insistait pour publier la restriction de l'accès à certaines fonctions à un public habilité, ce qui est un fait toujours vérifiable sur le site de la BANQUE HYDRO. Merci de votre patience.

Je ne suis pas convaincu de la pertinence de l'info en l'état : c'est tout de même mieux avec une source, d'autant plus qu'on ne sait pas qui sont ces « personnes habilitées ». Mais si vous êtes convaincu, allez-y. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 16:24 (CEST)

D'accord. Je creuse la question de l'habilitation (qui, comment, pourquoi) avant de publier. Merci pour les conseils.

Guerre d'édition sur « Serge Ayoub »

Tu participe à cet article comme contributeur et non comme administrateur. Comme ton contradicteur, merci d'engager rapidement la discussion (tu ne l'as fait qu'à 15h47, après de nombreux reverts) et de ne pas te contenter de lui demander par commentaire de diff d'aller en Pdd, tout en revertant ses ajouts. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 16:04 (CEST)

Je n'oublie pas de différencier mes casquette, même si je suis arrivé sur l'article par une semi-protection suite à des vandalismes à répétition.

Pour être précis, j'ai laissé le premier mot en page de discussion à 14h22, soit immédiatement après mon deuxième revert. Je veux bien que mon message aurait pu être plus explicite, mais associé à mon commentaire de diff on ne peut pas dire qu'il n'a pas vu mon invitation, alors qu'il sait lire un historique pour personnaliser les choses.

J'espère que ton intervention permettra qu'une vraie discussion s'engage enfin.

-- Hercule (d) 12 juin 2013 à 16:19 (CEST)

Peux tu te charger de répondre à cette nouvelle provocation : attaque personnelle et foutage de gueule franc, en me sommant de réaliser les modifications au sujet duquel il lui est réclamé d'engager la discussion. Moi je sens que je ne saurais pas garder mon calme.

Merci d'avance, et merci pour tes interventions précédentes.

-- Hercule (d) 12 juin 2013 à 16:26 (CEST)

Excuse-moi si ma phrase t'a paru sous-entendre le contraire. C'était plus un constat qu'autre chose de ma part, mais j'aurais dû être plus clair dans ma formulation (et j'ai oublié un -s à « tu participe » : grrr).

Pour le diff, c'est 15h22, pas 14h22, mais en effet, tu es intervenu plus tôt... sans forcément vraiment détailler ton argumentaire (ce que tu as fait ensuite, en revanche). Bref. Conflit d'édit ? Ah, je regarde ça de suite. Cdlt, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 16:30 (CEST)

Si tu veux j'ouvre une RA, mais ça c'est le pompon. Au delà de l'attaque personnelle, c'est de la diffamation. Je souhaite une sanction exemplaire.

D'ailleurs je découvre que ce compte a 10 jours d'existence, mais vu son commentaire de revert il me connaît. Un troll sur le retour ?

-- Hercule (d) 12 juin 2013 à 16:33 (CEST)

Blocage de deux heures, finalement. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 16:46 (CEST)

Ce n'est pas cher payé... Merci de ton intervention en tout cas. -- Hercule (d) 12 juin 2013 à 16:48 (CEST)

Possible, mais je suis parti du principe (peut-être à tort) qu'il n'avait pas forcément connaissance des règles de savoir-vivre... Il est vrai qu'il est virulent dans ses provocations. On compensera niveau fermeté s'il récidive dans ce genre d'attaques. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 16:52 (CEST)

L'article École pour l'informatique et les nouvelles technologies est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École pour l'informatique et les nouvelles technologies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 18:04 (CEST)

Catégorisation

Bonjour, j'ai rajouté une petite réponse complémentaire à votre question sur le bistro. Cordialement.

Message déposé par Soboky (d) 12 juin 2013 à 18:11 (CEST)

Bonjour et merci . Je vous ai répondu. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juin 2013 à 18:25 (CEST)

IP bloquée indéf

Salut Jules, une fois encore, merci pour ton intervention éclair. Toutefois, tu as bloqué une adresse IP indéfiniment avec le motif "Compte créé pour vandaliser". Est-ce bien ce que tu voulais faire ? Punx - (d) 13 juin 2013 à 12:06 (CEST)

Message déposé par Punx - (d) 13 juin 2013 à 12:06 (CEST)

Corrigé  ; voir WP:Vandalisme en cours. Cdlt, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 12:20 (CEST)

aucun problème, merci à toi. Punx - (d) 13 juin 2013 à 12:32 (CEST)

The Rusty Bells (article)

Bonjour, J'ai l'article de Christine Esclapez dans Le Rockumentaire - n°14, qui traite du sujet "Psychedelisme Galactique". Je l'ai donc scanné pour appuyer les sources. L'Utilisateur LeFringant (qui s'acharne sans cèsse) m'a supprimé l'article. Comment puis-je faire ? Seules les sources issues d'internet sont prises en compte ? http://img407.imageshack.us/img407/7198/13432761.jpg Merci. Bonne journée à vous.

Message déposé par Jez920 (d) 13 juin 2013 à 15:42 (CEST)

Modifications Karting

Bonjour Jules,

Je viens de proposer un lien dans l'article "Karting" et tu n'as pas souhaité le valider. Tu es l'admin, pas de souci. En revanche, le lien proposé karting-spirit.com fait référence depuis 7 ans en tant qu'annuaire des pistes de karting en France.

Ayant vu un lien vers le magazine kartmag, je pense que ce lien a sa place.

BOnne soirée.

Message déposé par 88.121.52.210 (d) 13 juin 2013 à 21:15 (CEST)

Bonsoir ,

Un lien vers un annuaire n'a rien d'encyclopédique et n'a donc pas sa place sur Wikipédia. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 21:18 (CEST)

Suppression Page "Jobbook"

Bonjour Jules78120,

Je me permets de contacter simplement pour savoir pourquoi la page créée pour Jobbook a été supprimée. Il est indiqué qu'elle ne correspondait pas aux critères d'admissibilité. Qu'est-ce que ça signifie?

Je te remercie par avance pour ta réponse,

Mélanie

Message déposé par 96.21.89.188 (d) 13 juin 2013 à 21:23 (CEST)

Bonsoir,

L'article a été supprimé car un autre contributeur en a demandé la suppression, jugeant que ce site web n'entre pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, qui sont détaillés ici : Wikipédia:Notoriété des sites web. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 21:26 (CEST)

Albergrin007

Salut,

Ce n'est pas pour cafter (enfin si, un peu quand même), mais Albergrin007 (d · c · b), qui vient de faire bloquer deux pages d'un coup (pages où des discussions recherchant le consensus sont en cours) bien de faire une contribution polémique sur Affaire Clément Méric (d · h · j · ↵ · DdA). Article où il a empêché qu'une version résultat d'une journée de discussions soit publiée...

Bonne soirée

--90.12.203.242 (d) 13 juin 2013 à 21:49 (CEST)

Bonsoir,

J'ai vu, puisque c'est moi qui suis intervenu sur les deux articles. Pour le second, non, il n'a rien empêché, puisque la version discutée est actuellement en place. Je surveille ces deux articles et leurs Pdd. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 21:52 (CEST)

Ah oui, autant pour moi.

Il n'empêche que son ajout de bandeau {{non neutre}} sans aucune justification en page de discussion, alors que ce point n'a gêné personne pour l'instant est problématique (on fait quoi ? On a le droit de le retirer sans discussion ?). Surtout sur un article avec le bandeau R3R

Bien à toi.

--90.12.203.242 (d) 13 juin 2013 à 21:58 (CEST)

Non, ne le retirez pas. Demandez-lui de se justifier en Pdd. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 22:00 (CEST)

Page du Dien Chan

Bonjour,

La page du Dien Chan est sans arrêt vandalisée pour des personnes qui font du tort au Dien Chan (yogibelair par exemple qui tente depuis longtemps de s'approprier le Dien Chan en Suisse). Le site officiel est en vietnamien et comporte un lien vers le site de Paris qui est le seul site officiel européen en français. En supprimant ce site vous privez les gens d'une info en français. Maintenant vous pouvez aussi supprimer la page...

Cordialement.

Message déposé par Mikegyver67 (d) 13 juin 2013 à 22:13 (CEST)

Bonjour,

Essayez d'en discuter avec votre contradicteur sur la Pdd de l'article, et en le prévenant. Si d'ici, il ne vous répond pas, vous pourrez remettre le lien et supprimer le bandeau {{R3R}}. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 22:20 (CEST)

Merci, mais le problème est que cette personne ne s'authentifie que très rarement et change d'adresse IP très souvent. J'ai tout de même ouvert une discussion. --Mikegyver67 (d) 13 juin 2013 à 23:05 (CEST)

En ce cas, passez juste par la Pdd. À la charge de votre contradicteur de vous y répondre. Cdlt, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 22:36 (CEST)

J'ai aussi ouvert une discussion sur la page de yogibelair et j'ai vu qu'il a déjà été averti pour vandalisme. Puis-je restaurer le lien sur la page du Dien Chan et supprimer le bandeau {{R3R}} ? Cordialement. --Mikegyver67 (d) 13 juin 2013 à 23:05 (CEST)

Je l'ai fait moi-même, après avoir vu qu'il a en effet effectué des ajouts non-neutres. Je mets l'article dans ma liste de suivi pour le surveiller. Pensez par ailleurs à signer vos messages sur les pages de discussion, comme ici : Aide:Signature. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 22:57 (CEST)

Ok, merci beaucoup. Cordialement. --Mikegyver67 (d) 13 juin 2013 à 23:03 (CEST)

Abdelaziz Chaambi

Bonjour Jules78120 Je ne comprend pas très bien pourquoi ça serait une maladresse révéler sur la page qu'il est l'un des initiateurs de l'appel au débat pour tous sur oumma.com. Ce n'est pas une hagiographie que je sache wikipedia. L'information que cette personne est contre le mariage pour tous me parait importante ou alors il s'agit tout simplement d'une censure idéologique rien de plus. Bien Cordialement. StopHomophobie

Message déposé par Stophomophobie (d) 14 juin 2013 à 10:04 (CEST)

Bonjour ,

Vous pouvez mentionner ce fait, mais il faudrait le faire de manière plus brève et avec moins de citations. L'importance du paragraphe au vu de la taille de l'article pose en effet problème, d'autant plus que Wikipédia n'est pas un site d'actualité mais une encyclopédie. C'est d'ailleurs, je viens de le constater, ce qu'a fait Rome2.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 14 juin 2013 à 12:43 (CEST)

Article refusé sur Locatour

Bonjour,

Je suis Nicolas et j'ai rédigé l'article concernant Locatour que vous avez refusé aujourd'hui. J'aimerais savoir les détails du refus pour pouvoir corriger le tir et améliorer l'article. Serait-ce le manque de source ?

Dans l'attente de votre réponse, Très cordialement,

Nicolas

Message déposé par 84.14.182.202 (d) 14 juin 2013 à 10:07 (CEST)

Bonjour ,

Rien ne prouve que cette entreprise entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, que je vous laisse découvrir par vous-même. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 juin 2013 à 13:55 (CEST)

L'article Uppermost est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Uppermost » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Uppermost/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 juin 2013 à 23:34 (CEST)Patrick Rogel (d)

une ref…

Bonjour, un wikipédien demande une ref, je l’ai =>page 291. Bon, le livre n’est pas complet, comme le théorème d’incomplétude. Sinon, vous pouvez dire à celui qui m’a écrit de ne plus le faire, si possible, merci. —92.158.124.154 (d) 16 juin 2013 à 16:29 (CEST)

Je vous avais demandé, gentillet en plus… et voilà que je suis un malade mental ( çà ne vous rappel pas une certaine soirée. bonhomme 7 heure…) … Merci pour votre respect des droits moraux! au plaisir d’un blocage. --92.158.248.11 (d) 19 juin 2013 à 07:15 (CEST)

Bonjour. Je ne comprends pas vos messages et ne compte pas passer un quart d'heure à chercher de quoi il retourne. Si vous souhaitez que je fasse quelque chose, exposez-moi clairement et succinctement de quoi il s'agit, avec liens vers des diffs. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 juin 2013 à 13:53 (CEST)

L'article Kalutaliksuak est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kalutaliksuak ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kalutaliksuak/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 juin 2013 à 00:52 (CEST)Patrick Rogel (d)

Ma RA suite à ton avertissement et tes recommandations.

Salut Jules,

Ça serait sympa si tu pourrais réagir à cette RA:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_de_sanction_contre_Tibauty
Vu que je l'ai déposé suite à ton avertissement et tes recommandations qui n'avaient pas été pris en compte.
La RA a été close donc je ne demande que ton commentaire pour savoir comment gérer la suite, si suite il y aura. Merci Ubixman (d) 20 juin 2013 à 17:14 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas le temps pour le moment, mais je regarderai ça dès que possible. Cordialement. — Jules ^Discuter 23 juin 2013 à 13:13 (CEST)

photo Maxime Chattam

J'ai modifier la photo sur l'article consacré à Maxime Chattam.

Cette modification a été faite sur demande de l'auteur avec une photo appartenant à l'auteur et qu'il utilise souvent pour ses articles et son blog.

Serait-il possible de remettre cette photo ?

Merci d'avance.

Cordialement, Catherine

Message déposé par Aloha 1313 (d) 21 juin 2013 à 16:23 (CEST)

Bonjour,

L'image a été supprimée, car vous n'aviez probablement pas ajouté la source de la photo. Il faut que l'auteur de la photo (et non uniquement la personne représentée sur celle-ci) vous accorde le droit de la diffuser sur Wikimedia Commons, et sous une licence compatible. Lorsque vous uploadez la photo, il faut que complétiez correctement les champs. Je ne suis pas expert en licences photos, donc le mieux, en cas de doute, est de poser votre question sur le bistro francophone, où des utilisateurs experts vous répondront.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 juin 2013 à 13:11 (CEST)

Admissibilité de la page "James A. MacNeill"

Bonjour Jules,

Je viens de m'apercevoir que la page que j'ai créé de James A. MacNeill est considérée inadmissible, l'article est neutre, pas de raisons sont donnés et je ne vois pas où je peux discuter du sujet. Merci, Vir cotto (d) 22 juin 2013 à 06:51 (CEST)

J'ai maintenant ajouté une référence. Vir cotto (d) 22 juin 2013 à 22:20 (CEST)

Bonjour ,

Les articles doivent en outre porter sur un sujet qui entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, ici ceux des personnalités politiques. Le mieux est que vous en discutiez avec la personne qui a placé le bandeau d'admissibilité, soit Zen 38 (d · c). Contactez-là sur sa Pdd.

Bien à vous ! — Jules ^Discuter 23 juin 2013 à 12:30 (CEST)

demande de republication

Bonjour,

Dans un soucis de compléter la fiche me concernant sur wikipedia, joel franka réalisateur, j'avais publié une biographie rédigée par moi même. Elle a été retiré pour des problèmes de droit d'auteur alors que c'est moi même qui ai écrit ce texte. Depuis j'ai envoyé un mail à permissions-fr@wikimedia.org pour assurer que j'étais bien l'auteur de ce texte. Comment republier ce texte sans qu'il soit enlevé. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jo%C3%ABl_Franka&action=edit&redlink=1

merci

Message déposé par Simonclarck (d) 22 juin 2013 à 18:43 (CEST)

Bonjour,

Il faut que vous attendiez d'avoir une réponse au mail que vous avez envoyé à permissions-fr@wikimedia.org. Voir Aide:Republication/Auteur pour plus de détails . Cordialement, — Jules ^Discuter 23 juin 2013 à 12:25 (CEST)

Bonjour

Bonjour, j'aime chanter et j'aimerai crée une page sur moi chanteur sur wikipédia. Safir c'est mon surnom de chanteur mon vrai nom c'est Victor Chasseriaud. J'ai 12 ans. et j'aimerai aussi crée une page sur mon site internet... comment faire? et comment mettre une image pour profil a mon compte? Merci. Safir (Chasseriaud Victor)

Bonjour,

Désolé, mais Wikipédia est une encyclopédie et n'accueille donc des articles que sur les personnalités déjà connues et reconnues. Seuls les chanteurs ayant fait l'objet de plusieurs articles dans la presse nationale y ont leur place. Idem pour le site internet : sauf s'il est connu, il n'aura pas sa place sur Wikipédia.

Ceci dit, bonne continuation dans ta passion !

Cordialement, — Jules ^Discuter 23 juin 2013 à 18:44 (CEST)

Vandalisme agressif

Bonjour, Jules,

Je voudrais attirer votre attention au vandalisme à la page d'Albert II, que vous avez mis sous la protection : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_II_de_Monaco&action=history . Le fichier avec la représentation du timbre-poste a été effacé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_II_de_Monaco .

Je voudrais vous demander, s'il vous plaît, restaurer le fichier et le protéger contre le vandalisme :

• Fichier:Timbre-poste - Albert II de Monaco.jpg

Albert II de Monaco. Dessin de Gueorgui Chichkine, 2006.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Timbre-poste_-_Albert_II_de_Monaco.jpg

http://www.oetp-monaco.com/index.php?route=product/product&path=2_58&product_id=1031

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgy_Shishkin

Merci, Jules, de votre attention. Avec nos meilleures salutations, Tatiana (87.254.248.105 (d) 24 juin 2013 à 15:01 (CEST))

P.S. Ce Fichier: Timbre-poste - Albert II de Monaco.jpg a été instalé en 2008 avec d'accord de l'auteur - peintre Gueorgui CHICHKINE (g.chichkine@gmail.com). Nous vous demandons rétablir ce fichier et le protéger contre le vandalisme. Merci.

Merci de votre accueil

Merci a Jules 78120 pour son accueil --Coudoulets (d) 24 juin 2013 à 17:53 (CEST)

Message déposé par Coudoulets (d) 24 juin 2013 à 17:53 (CEST)

page conforme ?

Bonjour,

Je vous remercie pour votre accueil. Les premiers pas ne sont pas forcément évidents.

Je me demande, après avoir terminé mon brouillon, s'il est conforme (j'y ai mis des réf à des articles de journaux, des émissions de radio, des sites référents...)tant sur la forme que sur le fond (plus de copier coller, tout est vraiment dédié à cet article). Si mon article n'est pas conforme, puis-je savoir sur quels points, svp ? S'il est, en revanche, conforme, puis-je savoir comment modifier mon brouillon pour que la page soit effectivement publiée sur notre encyclopédie ?

Merci pour toutes vos futures explications.

Très cordialement

Message déposé par Andrée Victor (d) 25 juin 2013 à 14:38 (CEST)

Bonjour !

Je vais être très occupé les jours à venir, donc j'ai transmis votre demande de relecture au forum des nouveaux. Mes collègues bénévoles vous répondront en détail . Voici le lien pour y accéder : Forum des nouveaux.

Bonne continuation,

— Jules ^Discuter 26 juin 2013 à 00:18 (CEST)

Gare de Saint-Cloud

Bon, moi j'avais prévenu, on a à faire à un mec tellement limité intellectuellement qu'il ne fait pas la différence entre roms, roumains et islamistes, surtout que les premiers sont majoritairement chrétiens .

Gonioul (d) 26 juin 2013 à 00:12 (CEST)

Hello ! Oui, ce genre d'âneries me donne envie de bloquer indef. Dommage que ce soit une IP . Plus sérieusement, je trouve dommage de priver les autres contributeurs de l'accès à l'article, juste à cause d'un troll intolérant en croisade. Pour l'instant, je suggère de laisser sans semi-protection. Si ça continue à un rythme élevé, nous n'aurons hélas pas le choix. Cordialement, — Jules ^Discuter 26 juin 2013 à 00:21 (CEST)

Cadeau: 86.195.130.20 (d · c · b) - Gonioul (d) 26 juin 2013 à 00:26 (CEST)

Il se lassera. Il lit probablement mon message, d'ailleurs. Bonne nuit à toi. PS : Je veille sur ta Pdd. — Jules ^Discuter 26 juin 2013 à 00:28 (CEST)

Oui il lit, mais non, je ne pense pas, un con ça n'a rien à faire d'intelligent et constructif de sa vie, ça fait des mois que ça dure... - Gonioul (d) 26 juin 2013 à 00:33 (CEST)

Ah oui, août 2011, quand même. Bah si ça l'amuse, pfff. Ce n'est pas le premier à faire ce genre de choses, ni le dernier. On a l'habitude : 1 clic pour révoquer, deux clics pour bloquer. Bref. Une RCU a-t-elle déjà été faite ? Ça pourrait être un pénible déjà connu... Bien à toi, — Jules ^Discuter 26 juin 2013 à 00:39 (CEST)

Commentaire sur Algue verte

Bonjour ! Tu as marqué comme utile le commentaire sur algue verte : Spécial:ArticleFeedbackv5/Algue_verte. Or c’est un commentaire parfaitement inutile : 1°) l’algue en question est déjà citée dans l’article, 2°) l’article n’a pas vocation à faire la liste de toutes les algues vertes (plusieurs milliers d’espèces). Je ne sais pas comment faire pour changer le statut du commentaire : est-ce que c’est réservé seulement aux administrateurs ? Ah si ! J’ai trouvé !! TED 26 juin 2013 à 13:29 (CEST)

Bonjour,

Il s'agit probablement d'une erreur de ma part, toutes mes excuses . Cordialement, — Jules ^Discuter 26 juin 2013 à 19:41 (CEST)

Il n’y a pas de problème, et tu es tout excusé ! Je voulais savoir s’il y avait une raison spéciale à ton avis sur le commentaire, et je ne trouvais pas comment le changer. TED 26 juin 2013 à 20:36 (CEST)

Lassitude

Bonjour Jules78120, bien que ce soient les vacances dans les cours de récré... « M'sieur ! Y a Pinof qui r'met ça ! » que peut-on faire, ça me désespère ces dialogues de sourd  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 juin 2013 à 13:38 (CEST)

Coucou,

Normalement, je m'en occuperais. Mais là, je suis débordé IRL, désolé. Si j'ai bien compris (après lecture en diagonale), une modif consensuelle a été effectuée par Totodu74 et révoquée par Pinof. Comme je suis débordé IRL et n'ai pas le temps de faire les vérifs nécessaire, de faire ça bien. Donc tu peux faire une RA si vous l'estimez nécessaire, en demandant un avertissement ou un blocage du concerné.

Encore désolé de mon indisponibilité et bien à toi,

— Jules ^Discuter 26 juin 2013 à 21:30 (CEST)

Ok. No problemo. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 juin 2013 à 21:37 (CEST)

Pour info : Suppression Ensemble Vocal de Brive

Bonjour, Vous avez supprimé l'article Ensemble Vocal de Brive. Or il répond aux critères évoqués, notamment la notoriété : C'est une institution à Brive (qui n'est pas une "petite" ville). 50 ans de concerts en France, mais aussi à l'étranger. Des échanges avec de nombreux choeurs notamment étrangers (russes par exemple). Plusieurs centaines de milliers de pblic depuis 50 ans (en plus de 700 concerts !). Merci de la restituer. Kappelmeister.

voyez plutôt avec Utilisateur:Jules78120, c'est lui qui a supprimé l'article, moi, j'ai juste supprimé une redirection inutile (sans la majuscule à Brive)... Et prévoyez des sources extérieures (journaux autres que la presse locale avec articles s'étalant sur plus de deux ans pour attester de la notoriété) Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 26 juin 2013 à 16:01 (CEST)

Suppression Ensemble Vocal de Brive

Bonjour, Vous avez supprimé l'article Ensemble Vocal de Brive. Or il répond aux critères évoqués, notamment la notoriété : C'est une institution à Brive (qui n'est pas une "petite" ville). 50 ans de concerts en France, mais aussi à l'étranger. Des échanges avec de nombreux choeurs notamment étrangers (russes par exemple). Plusieurs centaines de milliers de pblic depuis 50 ans (en plus de 700 concerts !). Merci de la restituer. Kappelmeister.

Message déposé par Kappelmeister (d) 26 juin 2013 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

Ma suppression était sans aucun doute précipitée et prématurée, je vous présente mes excuses. J'ai restauré l'article, que voici : Ensemble Vocal de Brive. Il est néanmoins nécessaire d'apporter d'autres sources, si possible d'envergure nationale, ainsi que de corriger certains passages rédigés d'un ton non-neutre. Si vous avez besoin d'aide ou de conseils, n'hésitez pas à contacter le forum des nouveaux contributeurs. Bien à vous, — Jules ^Discuter 26 juin 2013 à 21:34 (CEST)

Bonjour, Merci pour votre réponse rapide et la "restitution" de la page : J'ai retouché l'article en apportant un ton "moins promotionnel" comme suggéré : il n'a en effet qu'une ambition de partage "historique". De plus, d'autres notes ont été ajoutées en vue de justifier la pérennité de l'Ensemble. Dès que possible, des archives plus anciennes apporteront des témoignages au sujet des activités "internationales". Merci. Kappelmeister.

L'article Nawell Madani est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nawell Madani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nawell Madani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 27 juin 2013 à 09:51 (CEST)

Message déposé par | Passoa15 | me parler | 27 juin 2013 à 09:51 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Simon Villeneuve, Bob Saint Clar-Meodudlye et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Thoipi-Daniel*D

Hello, pourrais-tu stp ajouter Catégorie:CAr 2013 ? Cordialement, — Racconish ^D 28 juin 2013 à 07:32 (CEST)

Fait. Cordialement, — Jules ^Discuter 28 juin 2013 à 08:04 (CEST)

Merci Jules. Cordialement, — Racconish ^D 28 juin 2013 à 10:04 (CEST)

L'article HTML Editor est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « HTML Editor ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTML Editor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 1 juillet 2013 à 01:31 (CEST)

Usages

Hello, je compte reprendre le travail interrompu sur cette page. Que penses-tu de la proposition que j'ai faite pour les essais ? Cordialement, — Racconish ^D 1 juillet 2013 à 08:43 (CEST)

Coucou,

Je vais être moins disponible (et je n'ai pas eu internet durant plusieurs jours), mais suffisamment tout de même pour m'occuper de ça. Je regarde ta proposition ce soir. Bien à toi, — Jules ^Discuter 2 juillet 2013 à 12:24 (CEST)

L'article AfterBeat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « AfterBeat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AfterBeat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 13:29 (CEST)

L'article Alexandra Richards est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandra Richards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Richards/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 13:43 (CEST)

L'article Invasion de Safwan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Invasion de Safwan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invasion de Safwan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 3 juillet 2013 à 00:25 (CEST)

L'article Invasion de Sawiq est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Invasion de Sawiq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invasion de Sawiq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 3 juillet 2013 à 00:30 (CEST)

L'article Fondation KANPE est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fondation KANPE ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation KANPE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 3 juillet 2013 à 01:24 (CEST)

L'article GeFi Group est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GeFi Group ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GeFi Group/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 3 juillet 2013 à 02:50 (CEST)

source protégée

Bonjour Je souhaiterais alimenter une page mais la source est protégée, y a t-il moyen tout de même de proposer d'étoffer le contenu en l'occurence ce la concerne la catégorie « Bière suisse » ?

Salutations Damir

Message déposé par Damir (d) 3 juillet 2013 à 10:25 (CEST)

Bonjour,

Eh bien, il faut que la source soit accessible au public (sur internet, en bibliothèque, en archives ouvertes au public ; dans le cas contraire, impossible). Voir à ce sujet : WP:Citez vos sources. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 3 juillet 2013 à 11:17 (CEST)

Catégorie Famille d'Hautefeuille

Bonjour Jules, pourriez-vous renommer la catégorie Famille d'Hautefeuille en Famille Baudoult d'Hautefeuille ? Avec mes remerciements. Cordialement. Iyy (d) 3 juillet 2013 à 15:53 (CEST)

Bonjour,

Catégorie:Famille Boudoux d'Hautefeuille existe déjà ! Est-ce le renommage inverse que vous souhaitiez que je fasse  ? Cordialement, — Jules ^Discuter 3 juillet 2013 à 16:06 (CEST)

Bonjour Jules, Non c'est bon comme ça, excusez-moi ! Cordialement. Iyy (d) 4 juillet 2013 à 11:22 (CEST)

Discussion utilisateur:92.142.70.191

Bonjour,

Je souhaite préciser que mon intention n'était pas de spammer ou de faire une promotion comme je peux le lire avec le message de la patrouille RC. Ce blog concerne effectivement la Méthode ESPERE® créée par Jacques Salomé...au même titre que le site de l'institut ESPERE. Ce blog est officiel puisque reconnu et validé par Jacques salomé tout comme l'institut ESPERE...je suis formatrice validée par Jacques salomé et agrée par l'institut ESPERE. Ce lien apporte une information complémentaire : ce blog est unique car il est le premier lieu d'échange sur la méthode et le seul a être reconnu et validé par Jacques salomé et agrée par l'institut ESPERE...

Bien à Vous,

Anaïs Euverte

Message déposé par 92.142.70.191 (d) 3 juillet 2013 à 16:03 (CEST)

Oui, mais l'article ne porte pas sur la méthode ESPERE... Les liens externes sont très limités en nombre sur l'encyclopédie. Que ce soit un blog « officiel » ne change rien, ça ne concerne pas directement le sujet de l'article encyclopédique. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 3 juillet 2013 à 18:22 (CEST)

Patrouille RC

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Jules*. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Simon Villeneuve.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Merci pour cette protection

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Sellier_%28Salamandre%29&curid=5129888&diff=94664169&oldid=94664118

--G de Gonja 3 juillet 2013 à 20:05 (CEST)

Ne me remerciez pas. Vous ainsi que votre contradicteur auriez pu être bloqués pour guerre d'édition. Vous savez que les reverts multiples sont interdits. Si passage en force de votre contradicteur : RA. Sinon : dialogue. Cordialement. — Jules ^Discuter 3 juillet 2013 à 20:14 (CEST)

Contributions de GroupeCasino

Les contributions de cet "utilisateur" limitées à Groupe Casino et à Jean-Charles Naouri semblent suspectes; que faire ?--Dfeldmann (d) 3 juillet 2013 à 21:40 (CEST)

Salut,

Quand je vois ceci (diff entre une dizaine de contribs), j'ai très envie de tout révoquer en masse. D'ailleurs, après réflexion, c'est ce que je viens de faire, même si c'est brutal. Par ailleurs : [29].

Je pense qu'il faut en parler sur le Bistro (et t'invite à le faire), c'est du domaine éditorial plus qu'administratif.

Bien à toi, — Jules ^Discuter 3 juillet 2013 à 21:45 (CEST)

Je vais mentionner le cas sur le Bistro directement, puisque j'ai procédé aux reverts. Bien à toi, — Jules ^Discuter 3 juillet 2013 à 21:53 (CEST)

L'article Auto123.com est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Auto123.com ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auto123.com/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juillet 2013 à 03:16 (CEST)

L'article Natalia Siwiec est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Natalia Siwiec ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natalia Siwiec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juillet 2013 à 03:29 (CEST)

L'article Guide Hubert est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guide Hubert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guide Hubert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juillet 2013 à 20:09 (CEST)