Discussion utilisateur:Nhhi

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion

L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression

1
Bogatyr (discutercontributions)

Bonjour,

L’article « Elsa Esnoult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 15 février 2019 à 07:37 (CET)

Répondre à « L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression »
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « David Grosclaude » »
WikiLouLou (discutercontributions)

Bonjour,

Nous avons monté la page Wikipédia de M. Valière avec lui-même, chaque information étant vérifiée sur ses archives, et confirmées par ses souvenirs.

Vous avez apporté quelques améliorations dans la forme, mais supprimé la plupart des références de sa filmographie : pourquoi ?

Merci de ne pas altérer des informations véridiques.

Salutations

Nhhi (discutercontributions)

Bonjour, Les apparitions dans des émissions tv ne sont pas considérées comme faisant partie de la filmographie, pour la télévision cela concerne plutôt les séries tv / séries d'animation / téléfilms. On peut éventuellement l'évoquer dans la partie biographie.
Certains informations ne sont pas du tout véridique, le premier titre que j'ai cherché par exemple : "Les croisades" s'appelle en fait "Thibaud ou les Croisades". D'autres informations sont très imprécises : "Jeunesse et Poésie" avec pour seule précision "télévision", est-ce une émission ? une série ? un téléfilm ? Une recherche succincte sur google ne donne pas de résultat concluant, il faudrait donc approfondir la recherche pour confirmer que c'est une bonne information et pour savoir où la placer.
Pareil pour "Chatterton" de Pierre Vernier, la recherche me renvoie sur une oeuvre de théâtre, donc pas vraiment dans la bonne section. Bref, beaucoup d'informations erronées, mal placées, ou incomplètes.

Répondre à « Jean Valière »
Thibaut120094 (discutercontributions)

Bonjour,

Il est d'usage d'indiquer le titre original des films en japonais, merci de ne pas les retirer.

Cordialement.

Nhhi (discutercontributions)

D'après la fameuse WP:BIOFILM, il est d'usage : "Pour les films étrangers, il est éventuellement possible de préciser le titre original entre parenthèses [...] mais seulement si le titre français redirige vers un lien rouge". Or ces films ont une page en français, merci d'en tenir compte.

Répondre à « Titres originaux en japonais »
CecilF (discutercontributions)

Bonjour Nhhi,

Vos modifications sur trois de mes articles récents, Frank Brownlee, Jack Ging et Claire Carleton me laissent perplexe. D'un côté, vous faites des ajouts intéressants, mais de l'autre vous simplifiez à l'extrême, vous supprimez des vrais liens existants, vous créez des faux liens, et vous introduisez des anglicismes (allant ainsi à l'encontre de l'en-tête de votre page d'accueil), le tout en grand nombre.

Exemple significatif tiré d'une de vos modifications sur l'article Claire Carleton, rubrique filmographie, sous-rubrique cinéma, film de 1948 (je cite) : "Les liens du passé (au lieu de : Les Liens du passé) : Irene Feston - Tired Blonde (non crédité) " (idem sur la ligne précédente : Le bar aux illusions au lieu de Le Bar aux illusions). On trouve là un faux lien (ne tenant pas compte en passant des conventions titres), l'anglicisme "Tired Blonde" et une faute d'orthographe répétée (non crédité au lieu de non créditée, s'agissant d'une actrice).

Si j'approuve vos ajouts, je vous reproche en revanche un manque de rigueur et vous remercie de bien vouloir être plus vigilant à l'avenir. Et pour commencer, merci de revoir vos modifications sur les trois articles précités et de faire les corrections qui s'imposent. Dans l'attente de votre réponse. @CecilF

Nhhi (discutercontributions)

CecilF (d · c · b) : La modification sur Claire Carleton remonte à il y a 2 mois et avait effectivement quelques défauts. J'avoue que je ne comprenais pas trop pourquoi certains titres passaient en liens internes et d'autres non. Je viens de relire différents exemples, et si j'ai bien compris, les titres de films commençant par le/la/les/l' doivent comporter une majuscule en lettre suivante ou alors c'est tous les mots du titre qui doivent être écrit en majuscules ? Si tel est le cas, il suffit de me le signaler, pour que j'applique cette règle aux futures filmographies.
Quoi qu'il en soit désormais je m'efforce de recopier les liens déjà existants au lieu de les réécrire intégralement, et après avoir relu Frank Brownlee et Jack Ging, où les modifications sont plus récentes, je n'ai pas trouvé de liens présents dans la version précédente ayant été altéré par ma modification. Concernant les liens que j'ai rajouté, je vous renvoie à ma questions précédente.
Pour l'anglicisme je m'efforce d'ajouter un maximum de traductions à mon algorithme, ainsi la plupart des anglicismes sur la page Claire Carleton sont traduits depuis quelques temps par mon algorithme (Nurse, Taxi Driver, 's secretary ...) et la mention non crédité, ainsi que certaines traductions sont adaptées au féminin pour les actrices. Ce genre de choses n'arrive donc plus dans mes modifications récentes, et j'ai fait les modifications adéquates sur les pages. Maintenant, si vous voyez d'autres rôles ayant été rajouté et ayant besoin d'être traduits, rien ne vous empêche de le faire vous même.

Par ailleurs, puisqu'on aborde les reproches sur les conventions, je vous signale celle-ci : "Pour les films étrangers, il est éventuellement possible de préciser le titre original entre parenthèses [...] mais seulement si le titre français redirige vers un lien rouge, pour ne pas pas surcharger les filmographies d'informations doublons." Donc en vous citant : merci de revoir vos modifications sur vos articles.

CecilF (discutercontributions)

Re-bonjour,

Pour l'article Claire Carleton, c'est effectivement déjà mieux ainsi. Merci.

Pour les conventions sur les titres de films, je vous invite à consulter en particulier la page Wikipédia:Conventions typographiques.

Pour l'article Jack Ging, il reste selon moi à effectuer quelques corrections (paragraphe séries) aux lignes telles celle-ci (je cite) "1983-1986 : L'Agence tous risques de Ron Satlof", alors qu'il n'est pas le seul réalisateur. Votre simplification prêtant à confusion, il vaudrait mieux indiquer je pense "L'Agence tous risques, 8 épisodes".

Pour l'article Frank Brownlee, il subsiste des lignes comme par exemple (rubrique cinéma) "1919 : Charité (titre ne renvoyant pas à un film) : The Brother of the Girl" (anglicisme).

En passant, il serait plus exact de créer deux sous-rubriques "longs métrages" et "courts métrages".

Donc, merci d'affiner vos modifications : c'est plutôt à vous de les corriger, non ?

Enfin, je connais la convention que vous rappelez en caractères gras, mais j'avoue privilégier l'indication systématique du titre original.

Bonne continuation. @CecilF

Nhhi (discutercontributions)

J'ai regardé la page des conventions, mais étant donné que ce document à lui seul fait plus de 20 000 mots, sans compter les redirections vers les autres pages de typo, il est difficile d'en extraire l'information pertinente. Et comme tout le monde s'acharne à me dire que ce que je fais n'est pas exact, mais que personne ne me donne la règle précise pour y remédier, on avance très lentement. Mais si j'ai bien compris c'est ce passage qui est intéressant : "Si le titre commence par un article défini (« le », « la », « les ») et qu’il ne constitue pas une phrase". Donc c'est bien ce que j'avais déduit en analysant les différents exemples des articles, je corrigerais l'algorithme pour qu'il prenne cela en considération.

Pour le réalisateur d'une série, je suis tout à fait d'accord, lorsqu'il y a plusieurs épisodes, c'est absurde de mettre le nom d'un seul réalisateur, je l'ai cependant laissé pour ne pas enlever une information déjà existante mais il devrait selon moi complètement disparaître.
Cependant je ne pense pas qu'il faille ajouter le nombre d'épisodes, cela n'apporte rien à la filmographie de savoir que l'acteur a tourné 1, 2 ou 1000 épisodes. Si l'on voulait être d'une précision irréprochable il faudrait indiquer tous les épisodes 1 par 1, mais dans ce cas là on se retrouverait avec des filmographies à rallonge où il est difficile de distinguer les informations que l'on recherche. D'où, j'imagine, la convention actuelle sur la filmographie des séries "* [[1984 à la télévision|1984]] : ''[[Coucou c'est moi]]'' de [[réalisateur]] : rôle. Cependant, je trouve la précision du réalisateur ici superflu pour la raison évoqué précédemment, j'imagine qu'un débat a eu lieu à un moment, il faudrait le retrouver pour connaître les détails ou poser directement la question sur le projet séries tv.

Ces informations n'existaient pas sur la version précédent mon passage, je n'ai donc pas altéré d'informations, donc non ce n'est pas nécessairement à moi de corriger, wikipédia est un site collaboratif, tout le travail ne repose pas sur les épaules d'une seule personne. Lorsque je supprime une informations déjà existante, là ok pas de souci, mais ici on parle de contenu inédit, j'ai déjà fait l'effort d'ajouter date/nom/role d'un film qui n'était pas présent donc non je n'ai pas à corriger chaque faute d’orthographe ou à chercher chaque traduction moi même (là elle est simple mais parfois c'est plus complexe).

Il y a déjà 2 sous rubriques : "cinéma" et "courts-métrage", on peut éventuellement renommer "cinéma" en "long-métrage", mais je trouve que la subtilité est déjà suffisamment marqué, n'importe qui peut comprendre la différence.

Donc si c'est moi qui ne fait pas un article parfait, je dois tout corriger, mais quand vous vous ne respectez pas une convention, là pas de souci tout va bien.

Mith (discutercontributions)

Bonsoir, juste une petite précision sur la sous-section court-métrage. Celle-ci n'a d'intérêt que si la filmo est composée de beaucoup de courts et beaucoup de longs. L'intérêt devient nul si la filmo est composée de 20 films longs métrages et 2 courts. Dans ce cas, une indication entre parenthèses (court-métrage) suffit. D'ailleurs les Wikipédia:Conventions_filmographiques/Présentation_d'une_biographie#Cinéma précisent bien qu'il est possible de créer une sous-section. Il faut que cette sous-section ai un véritable intérêt. Nhhi, à mon humble avis, il serait plus intéressant pour ton script que celui-ci ne sépare pas les courts des longs métrages.

Nhhi (discutercontributions)

Mith (d · c · b) : Bonsoir, ils ne précisent pas que la filmographie doit être longue, ils disent juste : "Il est possible de créer des sous-sections/titres de niveau 4". Sans plus de précision
Donc hormis les cas où il n'y a que 1 ou 2 CM, qui je pense ne représentent pas la majorité des cas, je trouve qu'il est préférable de séparer les courts-métrages des films pour avoir plus de clarté, même si c'est du 10 LM / 5 CM.
Sinon si on part sur ton idée, on peut également justifier de ne pas séparer films/séries si une filmographie à moins de 20 titres, et on se retrouve vite avec des (téléfilms) / (séries télévisées) à chaque ligne, ce qui ne rend pas du tout bien selon moi.
Bref encore une question qui vient s'ajouter à celles posées précédemment. J'imagine que tu ne sais pas où trouvé l'éventuel débat qui a eu lieu pour déterminer les conventions sur les filmo ?

Mith (discutercontributions)

dans les discussions du projet cinéma, des débats la-dessus sont à foison. On n'y trouve pas toujours des réponses très arrêtées. Mais pour participer au projet:cinéma depuis 10 ans, je peux dire que la base de la filmographie est de séparer que s'il y a une réelle nécessité.

Nhhi (discutercontributions)

C'est ça que je reproche à wikipédia, on va harceler les gens pour une virgule de travers, mais à côté de ça on va laisser 2 articles similaires avoir une mise en forme complètement différente, simplement parce que c'est la règle du premier arrivé, premier servi. En soi ça me gène pas de changer ma façon de faire, mais il faudrait quelque chose de plus précis et concret (encore plus quand on programme un algorithme), si on fait ça, la séparation doit s'appliquer à partir de combien d'oeuvres ? est-ce qu'il faut un minimum de CM même si il y a beaucoup d'oeuvres au total ? Dans ce cas là est-ce que ça s'applique aussi aux séries/téléfilms ? et sur le même principe pour les petites filmo, est-ce qu'on peut fusionner télé/ciné ?
Bref, beaucoup de questions qui ne devraient pas être débattus juste entre 2-3 personnes mais publiquement. Comme je l'ai dit, ça ne me gène pas de changer, mais il faut que ce soit une norme plus formelle, et pas qu'on annule une de mes modifications sous prétexte que la première personne qui a fait la filmo trouvait sa version meilleure et que c'était le premier arrivé.
Parmi tous ces débats, ils n'ont jamais envisagés de voter des conventions plus précises ?
Et puisque tu à l'air au courant, tu ne saurais pas par hasard les détails concernant le réalisateur d'une série ? Puisque pour peu que l'acteur ait tourné dans plus d'un épisode (ne mentionnons pas les acteurs principaux des Experts :O ), il peut y avoir des dizaines ou des centaines de réalisateurs différents. A ce moment là je trouve que précisé le réalisateur de chaque épisode est absurde.

Mith (discutercontributions)

pour les débats, c'est l'inconvénient des communautés, personne ne voit et n'imagine wikipédia de la même manière, c'est la nature humaine. Pour ton algorithme, mon avis est que tu devrais faire une simple liste de filmo sans séparation (mais uniquement pour les nouveaux articles, et modifierons ceux qu'ils le souhaitent) ne touches pas aux déjà fait, il n'y aura pas de soucis.

Pour les réals de série, ce n'est pas le même portail, mais mon avis est de ne pas mettre de réal. Il me semble que d'indiquer le créateur de la série est plus pertienent, car il n'y en a qu'un ou 2. Les réal en série sont très fluctuants. Bonne journée.

Nhhi (discutercontributions)

Oui mais ils ont quand même réussi à déterminer des conventions de base : année : film : rôle. Et heureusement que c'est la norme la plus répandu parce que les articles avec une série puis 10 ou 20 lignes avec ** pour mentionner chaque épisode que l'acteur a tourné dans la série, ça encombre beaucoup trop je trouve. Donc oui c'est normal d'avoir différents avis, d'où le principe d'un vote pour voir lequel est majoritaire.
Les filmo j'évite de modifier celle qui sont déjà complète, je me concentre sur celles où il manque beaucoup d'oeuvres, en général c'est des articles qui n'ont pas beaucoup été modifié. Et si quelqu'un veut modifier les sous sections, ça ne me gène pas du moment qu'il conserve la liste intégrale des oeuvres. Je trouve juste cela dommage que les articles ne soient pas plus homogénéisé.
Personnellement je préfère la filmographie comme ça, mais si tu préfères à ta façon, je peux toujours créer une option "pas de sous sections" où il y aurait (CM) (téléfilm) (Série) après le titre.
Parce que si je fais directement une filmo sans sous sections, je pense que sur la plupart des articles elle ne sera jamais triée, d'une part parce qu'ils sont très peu modifié, et d'autres part parce qu'il faudrait sélectionner les oeuvres une par une, et je ne pense pas qu'il y ait des personnes prêt à consacrer leur temps à ça. Pour les séries, effectivement ça me paraît plus logique de mettre le créateur, mais bon ce n'est pas ce qui est indiqué sur les conventions donc ...

Répondre à « Modifications d'articles »
JCNWiki (discutercontributions)

Bonsoir Nhhi,

J'ai travaillé bon nombre d'heures à l'élaboration de cet article. Les élèves de l'époque qui, à ce jour, sont âgés de 25 à 55 ans, communiquent régulièrement avec moi via les réseaux sociaux. Ils ont apprécié et ont applaudi la naissance de l'article concernant LEUR école sur WP, cette école dans laquelle ils ont passé les six années de l'enseignement primaire.

Sans commentaires quant aux modifications, vous avez déplacé les photos pour les placer sur la droite en laissant un bloc peu convivial sur la gauche de la page. La mise en page que j'avais choisie plaisait à tous les internautes, j'ai reçu bon nombre d'encouragements. La page continue à être vue régulièrement par les membres des FBA (Forces belges en Allemagne), j'ai moi-même été membre pendant plus de trente ans et, sur WP, les articles des FBA se croisent Forces belges en Allemagne (photos sur la gauche), Occupation de l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale (photo sur la gauche), Ordensburg_Vogelsang en anglais, en néerlandais, en allemand ... un camp militaire dans lequel sont passés des centaines de milliers de militaires. Chacun était bilingue voire trilingue, pour tous ces internautes qui sont passés par Vogelsang, les langues ne sont pas une frontière et l'interaction Interwiki augmente la valeur des articles associés.

De même, Ordensburg Vogelsang, en français, n'existera jamais, c'est un anachronisme !

Vous avez supprimé plusieurs de mes liens externes et corrigé d'autres ...

Dans de multiples comptes et profiles FB, j'ai installé plusieurs dizaines de liens vers les articles WP qui concernent les FBA (quatre langues confondues) pour aider les internautes à surfer sur les articles qui relatent cette importante partie de l'histoire de l'après 1945. Je ne reçois que des éloges et des encouragements.

J'ose espérer que vous comprendrez mon étonnement lorsque j'ai constaté vos modifications du 14 décembre.

Au plaisir de vous lire, @JCNWiki

Nhhi (discutercontributions)

Bonsoir JCNWiki, Déjà bravo pour la construction de l'article, le contenu à l'air d'être présent.

Concernant les photos, pour citer les recommandations de wikipédia : "Elles doivent être au plus près de l'information qu'elles illustrent, ne pas gêner la lecture, ne pas créer trop de sauts de ligne, être espacées et ne pas surcharger la présentation de la page." . Or l'accumulation de toutes les photos sur la gauche, crée un décalage sur le texte qui, je pense, répond à ces critères. En général on ne met qu'une photo sur la gauche pour éviter que cela n'empiète sur le texte. Je pense que les images, étant des illustrations du lieu et non pas lié directement au texte, devraient être ajouté dans une section "galerie" à la suite où elles seraient toutes regroupées. On pourrait éventuellement laisser la photo "École de Vogelsang dans les FBA" sur la gauche avec le texte, mais pas plus.

Ensuite concernant les liens, on cite encore les recommandations : "Il est également possible d'utiliser la syntaxe [[:en:Al Gore]] mais cela est à proscrire dans les articles. Il est préférable d'utiliser le modèle dédié {{Lien|Al Gore}}". Peu importe si les lecteurs qui lisent fréquemment cet article sont bi ou trilingues, l'article ne leur est pas réservé ou dédié, on doit partir du principe que l'article est fait pour les français. Or le modèle lien permet de rediriger vers la page française dès que celle-ci est créée, or je ne vois pas pourquoi la page ne pourrait pas être traduite en français, elle existe déjà dans 7 langues différentes! Pour finir, ici on est sur wikipédia, pas facebook ou un blog, les articles doivent respecter certaines conventions afin d'être uniformisé. Les liens ne sont en aucun cas soustrait de l'article, il suffit de cliquer sur le lien en anglais (ou en allemand si vous l'estimez plus complet) qui pourra alors renvoyer vers les autres langues.

JCNWiki (discutercontributions)

Bonjour @Nhhi, Merci pour la réponse.

J'ai donc suivi les recommandations de wikipédia que vous avez énoncées et ai apporté quelques modifications supplémentaires quant à un lien (Rtbf - TV) qui était obsolète. Vous écrivez : que l'article est fait pour les français, je suis belge et francophone trilingue, je pense que l'article est dédié à toute la francophonie, les français représentent moins d'un tiers des francophones ;-). Des militaires sont venus dans le camp de Vogelsang : Québec, Canada, Luxembourg, Suisse, France, ... l'article et d'autres connexes leur sont dédiés.

Les Forces belges de même que les Forces françaises casernées en Allemagne, soit des centaines de milliers de personnes, ont vécu une période historique de 1945 à 2005.

Bon week-end, @JCNWiki

Nhhi (discutercontributions)

Bien sur quand je dis "français", je veux dire ceux qui parlent français. Effectivement l'article est beaucoup plus propre comme cela, merci :)

Nhhi (discutercontributions)
JCNWiki (discutercontributions)

Bonjour Nhhi, SUPER et en un temps record ! Merci pour cette aide.

Comme tu me le proposes, je vais y apporter ma contribution. Ce camp a porté le nom de Ordensburg Vogelsang de 1936 à 1945 puis il est devenu Burg Vogelsang jusqu'en 2005. Je vais le mentionner dans l'article puis je reviendrai vers toi. Merci encore et à très bientôt.

JCNWiki (discutercontributions)

Bonjour Nhhi,

Dans un premier temps, j'ai terminé la relecture et ai apporté un certain nombre de modifications. L'article me semble bon ! Dès que j'aurai reçu ton avis, je le proposerai à un commandant (retraité) de l'armée belge qui a travaillé (comme moi) sur le site pendant près de 25 ans. Son expertise me permettra de peaufiner le contenu.

D'un autre côté, je propose de booster l'audience ... Comment peut-on mesurer via WP les passages sur l'article ?

Au plaisir de te lire, JCNWiki

Nhhi (discutercontributions)

J'ai vu ça, c'est surtout des corrections de fautes d'orthographe (pas mon point fort, encore moins quand je traduis ^^), et des reformulations. C'est nickel ça me va. Tu peux voir le nombre de fois que la page a été consulté dans l'onglet "Informations sur la page" à gauche dans la section "Outils", les chiffres se basent sur les 30 derniers jours, mais comme l'article est récent je pense qu'il faut attendre un peu pour que les chiffres soient à jour. Sinon pour booster l'audience, tu peux ajouter un portail et des catégories en bas de page. Et le meilleur moyen ça reste de mettre des redirections vers cet article dans d'autres pages wikipédia associés à ce thème.

JCNWiki (discutercontributions)

Très bien, je vais me mettre à la recherche de tous ces liens que je connais en partie et vais croiser les informations. Bonne fin de soirée et merci encore pour ton aide et ta disponibilité. JCNWiki

Nhhi (discutercontributions)

JCNWiki Pourquoi tu as supprimé la référence ?

JCNWiki (discutercontributions)

Nhhi Parce qu'il faut d'emblée s'inscrire, communiquer son Email puis, immédiatement, apparaît une fenêtre publicitaire The Times The Sunday Times.

Nhhi (discutercontributions)

Si tu parle de la fenetre pop-up "Stay well informed", il suffit de dire ok, i'm thanks pour la fermer, rien d'inhabituel. Et une partie de l'article est disponible en lecture libre avant le petit encadré pour s'inscrire, et c'est ça qui donne les informations qui sont cités dans l'article wikipédia. Après si le site ne te plait pas ok, mais remplace le par un autre site qui donne les mêmes informations, parce que là l'article est déjà pas beaucoup sourcé alors si on enlève le peu qu'on a.

JCNWiki (discutercontributions)

Pas de problème, dans un premier temps, je redépose la référence et demain je cherche à référencer les mêmes informations dans une autre source. Bonne nuit. JCNWiki

Nhhi (discutercontributions)

Ok parfait, bonne nuit à toi aussi.

Nhhi (discutercontributions)
JCNWiki (discutercontributions)

Nhhi , BRAVO, SUPER et le mot est faible ... J'ai travaillé à la version Ordensburg Vogelsang durant toute la journée et, soudainement, j'ai remarqué que les liens vers Sonthoven et Krössinsee avaient changé de couleur . Quelle surprise ! En suivant mes contributions (assez diversifiées) sur JCNWiki, tu remarqueras que j'ai bien 'bossé' également.

J'ai boosté une première fois Ordensburg Vogelsang, il y a déjà 437 vues en 2 jours ...

Ce soir, je suis un des administrateurs au Musée de la ville d'Eaux (HAS - Histoire et archéologie spadoises), je n'aurai donc pas le temps dans la soirée d'apporter ma contribution sur tes articles, ce sera pour demain. Encore merci pour ton aide. JCN

Nhhi (discutercontributions)
JCNWiki (discutercontributions)

Bonsoir Nhhi , En somme l'Ordensburg Vogelsang a reçu cette dénomination, en tant que centre de formation, de 1936 à 1945. À la fin de la guerre, en 1945, les Britanniques ont occupé le site et ont commencé une reconstruction. En 1950, il a été repris et renommé par les belges de même que par la population allemande Burg Vogelsang et est devenu un camp militaire belge. À l'heure actuelle, les Allemands parlent de nouveau de l'Ordensburg dans son sens historique. Je souhaitais faire sentir cette nuance dans mon intervention. Encore merci pour ton aide. JCN

Nhhi (discutercontributions)

Tout ça c'est plutôt dans les détails de l'article ou les autres paramètres de l'infobox. La création / dissolution c'est plutôt pour donner la période "d'utilisation" de la base. Mais tel que c'est actuellement avec les 2 paramètres remplis ça me va.

Répondre à « École de Vogelsang »
GodefroyParis (discutercontributions)

Bonjour Nhhi. Vous avez supprimé à deux reprises les références que j'avais placé dans la page Wikipedia "L'Odyssée (film)". J'ai d'abord cru qu'il s'agissait de vandalisme mais vu que vous avez fait pas mal de publications sur Wikipedia, je suis perplexe d'autant plus que vous n'avez pas mis de commentaire pour expliquer vos actions. Cordialement.

Nhhi (discutercontributions)

Bonjour JeSuisGodefroyTroude (d · c · b), tout simplement parce que wikipédia n'est pas une référence acceptable : "Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes. On peut s'en servir pour améliorer un article, notamment faire des traductions, mais il faudra citer des sources « externes » pour en assurer la vérifiabilité." Simplement parce que n'importe qui peut modifier une page wikipédia, donc si vous voulez sourcer correctement l'article il faut aller sur la page wikipédia en question et trouver la source externe pertinente.

GodefroyParis (discutercontributions)

Merci pour cette précision. Je sais que vous publiez beaucoup de choses, mais j'aurai apprécié quelques mots en commentaire de votre suppression, cela vous aurait évité de supprimer une seconde fois mes nouveaux enrichissements. Cordialement.

Nhhi (discutercontributions)

On général on me demande des précisions qu'une fois sur 1000 à propos de ça, donc je préfère prendre 2 minutes tous les 6 mois pour expliquer à ceux qui demandent plutôt que de passer 30 secondes en plus sur chaque modification.

Répondre à « Références supprimées dans une page »
Treehill (discutercontributions)

Bonjour,

Merci de ne pas changer les fins d'articles si c'est votre seule modif dessus.

Merci de ne pas modifier les fins d'articles liées au projet UE, qui sont uniformes.

Bonne continuation

Nhhi (discutercontributions)

Treehill C'était le modèle avec un paramètre erroné qui m'a conduit à l'article donc comme tu l'as modifié ça me va. Mais est-ce normal d'avoir des références non liées aux informations de l'article ?

Treehill (discutercontributions)

Pas de soucis, my bad je n'avais pas vu ce parametre erroné. Non, je viens d'en lier un mais je ne peux finaliser now. Ce sera corrigé.

Répondre à « Fin d'article »
92.100.24.134 (discutercontributions)

Cher Nhhi! pouvez-vous faire un article sur l'acteur et le chanteur indien Puneeth Rajkumar? Si vous faites cet article, je serai reconnaissant! Merci! --~~~~

Répondre à « Acteur et chanteur »

Vos derniers articles cinéma (décembre 2017)

1
Huster (discutercontributions)

Bonjour, merci pour vos articles. La prochaine fois n'oubliez pas d'utiliser la fonction {{DEFAULTSORT}} pour un classement selon le patronyme (et non le prénom). Bonne continuation. huster [m'écrire] 12 janvier 2018 à 16:02 (CET)

Répondre à « Vos derniers articles cinéma (décembre 2017) »