Discussion utilisateur:Lagribouille

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Ceci est la page de discussion de l'utilisateur Lagribouille, où vous pouvez lui laisser messages et remarques.

Message de bienvenue[modifier le code]

Ne pas archiver.

Bienvenue ! Ceci est votre page utilisateur, Lagribouille (d · c · b).
N'hésitez pas à la modifier pour vous y présenter et nous dire ce que vous voulez faire sur Wikipédia !
Pour avoir des conseils pour l'utilisation de cette page, vous pouvez lire ces recommandations.

--Éric Messel (Déposer un message) 24 décembre 2016 à 14:25 (CET)


James Fisk[modifier le code]

Cher Lagribouille, je pense que ce n'est pas une bonne idée de supprimer cette page dont je suis le créateur. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous souhaitez le faire ?

Frank7788 (discuter) 1 juin 2019 à 07:59 (CEST)

Bonjour Notification Frank7788 et 89.156.20.213 :
Le motif du bandeau de suppression était : « Traduction approximative, tronquée pour ce qui a été fait et incompréhensible - Aricle non encyclopédique en l'état - Bac à sable »
En effet, la traduction que vous avez fait de l'article en anglais (puisque c'est bien de cela dont il s'agit) est totalement bancale. Est-il besoin de donner un exemple ?
  • « Though many investors were ruined, Fisk and Gould escaped significant financial harm »
que vous avez traduit par :
  • « Cependant, beaucoup d'investisseurs étaient ruinés, Fisk et Gould furent blessés financièrement[Quoi ?] » (qui n'est pas clair du tout)
serait mieux traduite par :
  • « Bien que de nombreux investisseurs aient été ruinés, Fisk et Gould ont échappé à un préjudice financier important. » (simple traduction Google)
De fait comme tout l'article est de la sorte, il est compliqué de le comprendre.
Vous avez, par ailleurs, supprimé des passages du texte original qui rendent la lecture de cet article en plus incompréhensible.
Enfin, et surtout, vous n'avez pas importé les sources qui permettent sa vérifiabilité.
Il serait donc judicieux de reprendre complètement cet article afin de le rendre encyclopédique.
Pour une éventuelle prochaine contribution de ce type, je vous conseille fortement de préparer votre travail dans votre brouillon et de le faire relire avant de le publier.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 1 juin 2019 à 12:38 (CEST)

terranée hun[modifier le code]

monsieur je ne regrette pas ce que je vous ai dis !!. Vous n'avez qu'a relire les remarques d'autres auteurs d'articles sur votre page, auquel vous avez supprimé les articles. Je ne trouve absolument pas NORMAL que vous me parliez de psedo "mise en page", ou autre argument qui ne tiennent pas a mes yeux. des mises en page, des références j'en met sur tous mes articles. si il n'y a pas de mise en page, c'est a cause de vous et de la surpression de l'article, pas de mon fait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Roch didier (discuter), le 2 juin 2019 à 20:38.

Bonjour à vous aussi Notification Roch didier :
Peu m'importe votre rancœur ou votre avis sur mes contributions (relisez donc votre page de discussion)
Lorsque vous ne respectez pas l'encyclopédie et ses règles et que vous ne voulez voir et comprendre ce que vous voulez, que vous « ruez dans les brancards » quand on se suis pas votre voie, je ne vais pas me plier à votre bon vouloir.
Il ne s'agit pas uniquement d'un problème de mises en forme, sur lequel vous vous focalisez, mais surtout des sources absentes.
Concernant votre article, les arguments sont fondés que vous les compreniez ou pas je ne vais pas vous faire un cours, vous vous sentez suffisant bien en place dans l'encyclopédie pour me moraliser, prenez donc vos responsabilités et créez un article encyclopédique et dans les règles.
Donc, plus la peine de venir me voir, toutes les réponses vous sont donnés par Theoliane dans la DRP et VateGV et Speculos dans la discussion que vous avez ouvert.
Au revoir. — Lagribouille (discuter) 2 juin 2019 à 23:05 (CEST)

Suppression de Vraiwiki[modifier le code]

Bonjour Lagribouille ,

Je voudrais faire appel à la demande de suppression de l'article VraiWiki

Ce site web est complètement conforme au critères d'admissibilité . De plus VraiWiki est agrée par la W3School et utilise MediaWiki ( le programme fournit par Wikipedia ) et est en accord avec les CC Creative Commons .

Merci de votre attention - CartoonEye — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.95.232.43 (discuter), le 8 juin 2019 à 12:38.

Bonjour Notification 79.95.232.43 :
Je ne sais pas de quels critères d'admissibilité vous parlez, en tout cas pas ceux de Wikipédia : WP:CAA, que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
L'article d'une ligne, sans source, sur un site internet (vide, au demeurant) qui a quelques jours d'existence ne rentre pas dans ces critères. Il faudra donc attendre.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 8 juin 2019 à 12:47 (CEST)

Suppression d'un article[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remarqué que vous avez mis un bandeau de demande de suppression immédiate sur l'article Le temps est assassin alors qu'il était en cours de modification. Serait-il possible de retirer cette page de cette liste de demande vu que des informations ont été ajouté ? Dan.84.F (Discuter) 8 juin 2019 à 21:09 (CEST)

Bonjour Dan.84.F,
C'est l'effet « juste une infobox » (article sans contenu, même pas un RI) et le fait que l'article avait déjà un passé de SI qui m'a fait demandé la suppression.
Le problème a rapidement été résolu.
Désolé, donc, pour cet empressement mal venu Clin d'œil.
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 juin 2019 à 16:11 (CEST)

Listes proposées à la suppression[modifier le code]

Bonjour Lagribouille,

Je vient de proposer quelques listes à la suppression. Vous pouvez donner votre avis pour chacune d'entre elles et ajouter le lien dans votre liste de suivi si le cœur vous en dit, étant donné que je mets régulièrement à jour cette page. Synthwave.94 (discuter) 9 juin 2019 à 15:46 (CEST)

Bonjour Synthwave.94 Bonjour
Merci pour le lien que je vais, effectivement, mettre en LdS Clin d'œil.
Même s'il est vrai que je ne suis pas fan des listes brutes, sans développement en donnant la nécessité, je pense que certains (fervents adeptes de ces listes) vont grincer des dents (une fois de plus).
Je vais tout de même me pencher dessus dans les prochains jours et, éventuellement, donner un avis.
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 juin 2019 à 16:13 (CEST)
Je confirme que certains sont prêts à défendre une liste même si celle-ci ne respecte pas les critères de WP:AL au nom de leur « utilité », un concept sans définition claire sur Wikipédia (et qui, en tout cas à mes yeux, n'est pas un argument valable au sein des PàS). Synthwave.94 (discuter) 9 juin 2019 à 18:01 (CEST)

Signature[modifier le code]

Concernant l'oubli de signature, c'est pas grave du tout... Par contre petite remarque en passant concernant ce diff ou cet autre diff, le bandeau {{Vérifiabilité}} mettant en cause gravement un article ne devrait être employé qu'avec une grande prudence et après avoir fait au moins une vérification rapide, par exemple sur un moteur de recherche, comme indiqué dans la documentation du modèle. Je me suis permis de le retirer après avoir ajouté quelques refs, mais en laissant un bandeau {{à sourcer}} qui semble mieux adapté à ce type d'article. Cordialement -- Speculos 9 juin 2019 à 23:13 (CEST)

Bonsoir Speculos Bonjour
Vous avez bien fait. J'avais, je pense, oublié l'explication du modèle.
Mon intention n'était pas de remettre en cause l'article sinon j'aurais posé un bandeau d'{{Admissibilité à vérifier}} mais j'ai bien fait une "petite" recherche qui m'a conforté dans le fait que les sujets ont bien leur place. J'ai préféré poser ce bandeau pour lequel le texte est explicite pour alerter sur le fait que cs articles, anciens et contenant un historique assez complet, ne disposaient d'aucune source permettant cette vérifiabilité. Le bandeaux {{À sourcer}} disant simplement « ne cite pas suffisamment ses sources » me paraissant insuffisant.
À l'avenir, je serais plus parcimonieux quant à l'ajout de ces bandeaux.
Encore merci pour ce petit rappel non négligeable Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 9 juin 2019 à 23:31 (CEST)

Digital Détox Day 8[modifier le code]

Bonjour Lagribouille - J'espère que j'utilise le bon outil pour vous remercier ! Thierry --Thierry LE FUR (discuter) 10 juin 2019 à 18:38 (CEST)

Bonjour Thierry LE FUR Bonjour Tout à fait Clin d'œil, effectivement je reçois bien vos remerciements et vous en remercie à mon tour Mort de rire. — Lagribouille (discuter) 10 juin 2019 à 18:46 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Bonsoir Lagribouille, pour information. Je remarque que trois CAOUs se succèdent sur la page d'un producteur non-notoire et transforment la page en un CV invérifiable. J'ai la page en suivi pour ne pas rater le futur débat d'admissibilité. Bien à toi, Insane Stamina (discuter) 11 juin 2019 à 00:26 (CEST)

Bonsoir Insane Stamina Bonjour
Effectivement, je n'avais pas vu le sujet sous cet angle Mort de rire
J'ai entamé une discussion sur le sujet avec l'une d'elle (karinemiron) dans l'espoir de voir se développer cette notoriété tant décriée et apparaître ces sources tant espérée. Mais il semble y avoir encore du chemin à faire.
Affaire à suivre donc. Et, oui, je pense que le débat d'admissibilité sera le bienvenu.
Une bien bonne soirée Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 11 juin 2019 à 00:43 (CEST)
Salut Lagribouille. Une recherche sur Google pour "Karine Miron" donne comme résultat "Consultante en stratégie numérique" [1]. Nous sommes très manifestement en présence d'un compte qui ne respecte pas non conditions d'utilisation. J'ai déposé un dernier bandeau d'avertissement sur sa PDD, avant demande de blocage. Insane Stamina (discuter) 27 juin 2019 à 20:56 (CEST)
Bonsoir et Merci Insane Stamina Clin d'œil - Déclaration faite mais l'article ne respecte, de toute façon, pas les critères. Comme cette personne est revenue à la charge, je lui fais une réponse adéquat. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 juin 2019 à 22:56 (CEST)

Votre demande de suppression de la page "Mylène Farmer 2019"[modifier le code]

Bonjour, pourriez-vous me préciser quel critère de non admissibilité s'applique selon vous à l'article sur la série de concerts de juin 2019 de l'artiste Mylène Farmer ? Cordialement. Draykoon (discuter) 16 juin 2019 à 23:43 (CEST)

Bonsoir Notification Draykoon :,
Pour faire simple : l'article que vous avez créé ne dispose d'aucun développement, mais surtout d'aucune source permettant de justifier la notoriété de cette prestation et démontrant le respect des critères d'admissibilité des articles.
Avez-vous lu quelques pages d'aide avant de vous lancer dans la création d'un article ?
Regardez aussi ce qui se fait ailleurs sur Wikipédia qui est une encyclopédie et non un blog ou un réseau social. Prenons un exemple d'article similaire : The MDNA Tour
Vous disposez de tous les liens pour vous aider dans le message de bienvenue sur votre page de discussion. Vous pouvez, également développer votre sujet, tranquillement, le temps de regrouper toutes les informations nécessaires, dans votre brouillon, et le faire relire (Wikipédia:Forum de relecture)
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 16 juin 2019 à 23:56 (CEST)

Suppression de l’article « Mylène Farmer 2019 »[modifier le code]

Bien, si vous le dites. Pourtant cette page se fera malgré tout, c’est inévitable. Ma proposition était une ébauche : je n’avais nullement l’intentIon (ni le temps) de créer un article complet et sourcé comme vous semblez l’exiger. Le lien existe pourtant , et Wikipedia propose à tout utilisateur de créer une page à ce sujet. Plutôt que la demande de suppression directe vous auriez pu opter pour une discussion d’admissibilité il me semble. Curieuse façon que la votre d’accueillir ainsi une volonté légitime de contribuer à cette encyclopédie qui se veut ouverte à tous. Je reviendrai quand elle sera créée alors. J’espère que vous aurez l’amabilité de me prévenir quand ce sera fait comme vous avez été si prompt à cliquer sur « supprimer ». Merci à vous de pouvoir discerner aussi rapidement ce qui différencie un événement important digne de Wikipedia d’une simple anecdote. Bonne soirée Draykoon (discuter) 17 juin 2019 à 01:16 (CEST)

Notification Draykoon :
Dans une encyclopédie, il n'y a rien d'urgent.
Celle-ci recense le connu et un article doit être sourcé. Et même si votre volonté est légitime, elle n'empêche en rien le respect de certains critères.
Comme vous semblez connaître les procédures d'admissibilité, je ne vous ferais pas l'affront de vous rappeler les principes fondateurs de wikipédia.
Ainsi, il y a donc ébauche et brouillon (à vous de faire la différence) et un brouillon, vous en disposez pour poser et développer votre sujet dans les règles de l'encyclopédie.
Un « événement important digne de Wikipédia » n'a sa place que s'il est, donc, encyclopédique. Et, si vous n’avez « nullement l'intention (ni le temps) de créer un article complet et sourcé », je ne comprends pas, dans ce cas, ce qui vous a poussé à le faire. Vous auriez pu supposer que le peu que vous y aviez mis ne serait pas conservé.
Bonsoir. — Lagribouille (discuter) 17 juin 2019 à 01:59 (CEST)

aide sur ma page[modifier le code]

bonjour lagribouille j ai pu voir que vous étiez une personne qui maîtrise plutôt bien Wikipédia. Je suis pour ma part complètement novice en la matière et pour le besoin d'un travail académique, j'ai du réaliser une page sur une maison à Bruxelles.Ensuite, de cette page en résultera une notation de la part de mon professeur qui me cotera et qui me pénalisera à la vue des banderole orange se trouvant en haut de l'article. je souhaitais donc savoir si vous pouviez jeter un œil à ma page Rue du Serpentin 34 et m'aider. cordialement --LiliPOP13 (discuter) 21 juin 2019 à 02:13 (CEST)

« Sans apport de sources secondaires = retour du bandeau »[modifier le code]

Bonjour,

Je te laisse regarder l'historique pour voir que les sources ont bien été apportés sur Modèle de référence IFLA pour les bibliothèques ainsi que des explications sur la page de discussion Discussion:Modèle de référence IFLA pour les bibliothèques. Le commentaire « Sans apport de sources secondaires = retour du bandeau » est donc nul et non avenu.

Cdlt, Vigneron * discut. 21 juin 2019 à 10:47 (CEST)

Bonjour Notification VIGNERON :,
Source primaire (IFLA lui-même), reprise de la bibliographie, aucune source secondaire centrée sur la durée, voilà ce que je retiens du sourçage.
Par ailleurs, si vous jugez que ce qui est écrit dans la PdD est valable pour l'article, autant l'y mettre, la démonstration de la notoriété du sujet ne passe pas par sa PdD, il me semble, mais par l'article lui-même.
Enfin, il apparaît que je ne sois pas le seul à ne pas être convaincu par le retrait du bandeau (notif à Notification Shev123 :).
Le commentaire « Sans apport de sources secondaires = retour du bandeau » n'est donc pas nul et non avenu.
Si vous disposez d'éléments complémentaires n'hésitez pas à les ajouter à l'article ou lancez la procédure de PàS pour disposer d'un avis communautaire et, le cas échéant, d'un développement complémentaire.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 22 juin 2019 à 17:58 (CEST)
Et bien soit, laissons le bandeau et allons jusqu'à la PàS où l’article est assuré d'être conservé… De mon côté, je ne vais pas me battre, j'ai mieux à faire. Cdlt, Vigneron * discut. 22 juin 2019 à 18:03 (CEST)
Il ne s'agit pas de se battre mais d'obtenir un article encyclopédique dans « les règles de l'art ». Et, effectivement, il faudra, peut-être, en passer par la PàS qui permettra de juger s'il y a lieu de le conserver. Si oui, tant mieux. Bien à vous. — Lagribouille (discuter) 22 juin 2019 à 18:08 (CEST)
Pourtant à remettre encore et encore le bandeau malgré les améliorations et les apports de sources, cela ressemble clairement à une bataille. Et avec le bandeau, mécaniquement surviendra une PàS qui sans l'ombre d'un doute mènera à la conservation. EOT. Vigneron * discut. 22 juin 2019 à 18:45 (CEST)
Une PaS est parfaitement logique vu le manque de sources secondaires. Elle se terminera certainement par une conservation mais les choses auront été faites correctement et la communauté assumera une page qui ne respecte pas les CAA. --Shev (discuter) 22 juin 2019 à 20:12 (CEST)

Arguments pour la suppression de la page[modifier le code]

Bonjour Monsieur Lagribouille, quels sont les éléments sur mon article qui motivent votre demande de suppression? — Le message qui précède a été déposé par Rob consul (d · c), le 30 juin 2019 à 17:41. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Rob consul :,
Permettez-moi, tout d'abord, de vous demander si vous avez lu quelques pages d'aide avant de publier cet article ? Notamment celles que vous pouvez retrouver dans le message de bienvenue sur votre page de discussion, telles que Comment citer des sources ? ou Neutralité de point de vue (pas de promotion).
Il y a aussi les critères d'admissibilité des articles, les critères de notoriété et plus spécifiquement, dans votre cas la notoriété des écrivains à démontrer, qui pourraient vous intéresser.
Et puis, le style de cet article n'est pas factuel.
Enfin, le fait que votre pseudo "Rob consul" ne participe qu'à un seul article Robert Sylvestre Sidibé, fait supposer que vous êtes cette même personne. Dans ce cas, lisez Wikipédia:Autobiographie.
Voilà, vous disposez de toutes les clés pour débuter un article dans de bonnes conditions.
Une dernière précision : je vous conseille (vivement) d'utiliser votre page de brouillon pour toute nouvelle création ainsi qu'un relecture via le forum pour validation et conseils complémentaires.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 30 juin 2019 à 18:03 (CEST)

L'article Paris est Ludique ! est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Paris est ludique ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris est ludique !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 3 juillet 2019 à 14:16 (CEST)


Avertissement suppression « Caroliina »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Caroliina (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2019 à 14:19 (CEST)

RAVAO Françoise[modifier le code]

attendez un instant je chercherai un article pour ce titre. Je vous demande que vous ne faites pas supprimer mon sujet. --RAZAFIMALALA Herman 5 juillet 2019 à 06:23 (CEST)

Notification RAZA Her : votre façon de procéder n'est pas la bonne : créez votre article au brouillon (uniquement s'il est encyclopédique et répond aux critères), soumettez-le à la relecture de la communauté et, seulement après validation, il pourra être publié.
Réfléchissez également au titre de l'article qui, ici, ne correspond pas aux conventions.
(détails et réponses d'autres contributeurs sur votre PdD [et celles de vos autres comptes] et dans les DRP que vous avez effectuées)
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 juillet 2019 à 14:53 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Fauquier »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Fauquier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2019 à 00:26 (CEST)

Suppression page Le Tord-Boyaux (album)[modifier le code]

Bonjour Monsieur Lagribouille,

J'ai rajouté des informations et références sur la page que vous demandez de supprimer. Etant une débutante, même si je me suis inscrite depuis longtemps (je n'ai en effet que très peu de temps pour apprendre le maniement et les consignes/conseils de wikipedia), j'apprécie que l'on soit patient avec moi et je cherche à améliorer mes participations en posant des questions et en essayant de comprendre le bon fonctionnement.

J'avoue que je me remets à wikipedia après m'en être écartée parce que rebutée par la difficulté et les interventions pas toujours agréables de certains.

Pouvez-vous me dire si c'est le genre de critère qui rend une page correcte ?

Il me semble que oui au vu de l'article critère d'admissibilité des articles mais...

Nathalie33 (discuter) 7 juillet 2019 à 15:08 (CEST)Nathalie33

Bonjour Notification Nathalie33 :
J'ai supprimé le bandeau mais l'article n'est toujours pas admissible, en l'état, aux critères WP:NMAO. Vous avez eu une discussion avec Speculos concernant les sources attendues.
En l'état « Encyclopedisque » n'est qu'une base de données (que je ne considère, par ailleurs, pas toujours très fiable) et l'article est une interview (pas reçu par WP comme une source secondaire) qui ne fait pas la démonstration de la notoriété de l'album.
Il vous faudrait, donc, trouver des articles indépendants et d'envergure traitant de cet album (chroniques, critiques, analyses, classements, certification ...)
Pour vos futures collaborations sur le sujet, je vous conseille, par ailleurs et pour éviter ce désagrément de la demande de suppression, de constituer, tranquillement vos articles au brouillon.
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 juillet 2019 à 15:22 (CEST)
Merci Monsieur Lagribouille,
Est-ce que la référence de 1001 histoires secrètes de chansons, de Fabien Lecoeuvre qui mentionne rapidement ce premier succès du Tord-boyau en 1963 mais sans en donner le nombre de vente serait intéressant ?
Vous parlez de travailler au brouillon. Mais à qui ensuite demander de le valider sans avoir peur d'ennuyer ?
--Nathalie33 (discuter) 7 juillet 2019 à 21:56 (CEST)
Notification Nathalie33 :
Pour le livre de Fabien Lecoeuvre, il faudrait pouvoir visualiser (google books ou autre) le chapitre qui aborde le sujet. La seule mention de celui-ci ne suffit pas. N'y ayant pas eu accès, le contenu de celui-ci est-il réellement en rapport avec l'album (et non la chanson comme je le pense) ? S'il s'agit juste de la chanson, l'ouvrage seul est donc hors-sujet.
Pour ce qui est du brouillon, vous pouvez le faire relire en présentant le lien vers celui-ci sur le forum de relecture (il faut parfois être patient mais rien ne presse sur une encyclopédie).
Bonne continuation.— Lagribouille (discuter) 7 juillet 2019 à 23:53 (CEST)
En effet, il n'y parle en deux lignes que du fait que la chanson l'a lancé. Mais n'est-ce pas la même chose puisque l'album s'est du coup vendu à 100000 exemplaires (pas de sources ifop pour cette année-là ni de top France avant 1966) ? Ce nombre de vente est quand même repris sur tous les sites consultés et articles de journaux.
OK pour le brouillon mais si l'on ne fait que modifier ou ajouter des choses sur une page déjà éditée ? On ne peut taper que dans le texte original.
Très bonne journée à vous.
--Nathalie33 (discuter) 8 juillet 2019 à 07:06 (CEST)

Admissibilité à vérifier de Dialecte tatar de Sibérie[modifier le code]

Bonjour, J'ai vu votre implication a wikipédia et donc je voulais vous demander si Dialecte tatar de Sibérie est admissible ? Merci d'avance. — Le message qui précède a été déposé par Parzival 2.0 (d · c), le 7 juillet 2019 à 15:37. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Parzival 2.0 :,
En l'état, il ne me semble pas (aucun développement, aucune source, àmha, même pas une ébauche minimaliste).
Mais le sujet m'étant complètement inconnu, je vais tenter une demande de SI qui pourrait être rejetée.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 juillet 2019 à 15:46 (CEST)

Avertissement suppression « Alan Gelfand »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alan Gelfand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2019 à 02:50 (CEST)

Avertissement suppression « Get the Shot »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Get the Shot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2019 à 02:52 (CEST)

L'article Olivier Letellier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Olivier Letellier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Letellier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 juillet 2019 à 18:16 (CEST)

Usage de bandeau[modifier le code]

Bonjour; pour information concernant ce diff il est souhaitable de positionner un paramètre "date=" lors de la pose d'un bandeau {{sans source}} afin de faciliter la maintenance de la catégorie concernée. D'autre part comme indiqué dans sa documentation ce bandeau est à réserver aux articles totalement invérifiables, lorsque « l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution et ne présente aucune source (ni primaire ni secondaire) » ce qui n'est pas le cas ici puisque l'article en question présente des sources primaires en liens externes. Un bandeau {{à sourcer}} ou {{sources secondaires}} serait sans doute préférable dans ce genre de cas. Cordialement -- Speculos 10 juillet 2019 à 12:11 (CEST)

Bonjour Speculos Bonjour
J'ai effectivement tendance à oublier (et je m'en excuse) les liens externes en tant que sources. Je ferais donc plus attention s'il m'arrivait d'y avoir à nouveau recours. Et merci, donc, pour ce rappel.
Quant au paramètre date, lorsque j'édite le code et que j'ajoute un bandeau « à la main », j'ajoute "date=" systématiquement. Cependant, dans ce cas, j'ai utilisé C-helper qui, je pensais, l'ajoutais (il y est pourtant avec {{À wikifier}}, {{À sourcer}} et {{Sources secondaires}} et certainement d'autres). Peut-être faudrait-il le paramétrer à l'identique des autres bandeaux ?
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 10 juillet 2019 à 22:51 (CEST)

L'article PSA Finance France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « PSA Finance France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PSA Finance France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 juillet 2019 à 15:49 (CEST)


L'article Miyu Productions est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Miyu Productions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miyu Productions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 juillet 2019 à 16:20 (CEST)

Avertissement suppression « Institut universitaire d'études du développement »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Institut universitaire d'études du développement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2019 à 00:14 (CEST)

Avertissement suppression « Seckou Keita »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Seckou Keita » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2019 à 02:36 (CEST)

L'article Jimmy Labeeu est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jimmy Labeeu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jimmy Labeeu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 juillet 2019 à 14:48 (CEST)


L'article Joanne Garfi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Joanne Garfi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joanne Garfi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2019 à 18:57 (CEST)