Discussion utilisateur:Lagribouille

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Message de bienvenue[modifier le code]

Ne pas archiver.

Bienvenue ! Ceci est votre page utilisateur, Lagribouille (d · c · b).
N'hésitez pas à la modifier pour vous y présenter et nous dire ce que vous voulez faire sur Wikipédia !
Pour avoir des conseils pour l'utilisation de cette page, vous pouvez lire ces recommandations.

--Éric Messel (Déposer un message) 24 décembre 2016 à 14:25 (CET)


refnec sur page NYX Professional Makeup[modifier le code]

Bonjour Lagribouille, Suite à vos commentaires sur la page NYX, je me demandais s'il était possible de récupérer les référence de l'article en anglais ou s'il fallait absolument trouver une source en français. Merci pour vos retours, car je ne maitrise pas encore tous les usages. --Mehliug (discuter) 1 avril 2020 à 15:39 (CEST)

Bonjour Notification Mehliug :
Les sources de la version anglophone de l'article sont, bien entendu, acceptées sous conditions qu'elles correspondent au passage où elles sont apposées et aux critères WP:SPS et WP:SQ.
Il pourrait, toutefois, être souhaitable (mais pas obligatoire) d'en trouver en français afin d'appuyer la notoriété, puisqu'il s'agit d'une société du groupe L'Oréal, société française.
Si je peux me permettre, la traduction d'un article (en général) est intéressante et utile, mais aussi, très « gratifiante » (aussi bien pour son créateur ou ses contributeurs que pour Wikipédia) lorsqu'elle est développée et enrichie, voire adaptée à la version francophone (mais cela n'est qu'un avis très personnel Clin d'œil).
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 2 avril 2020 à 00:10 (CEST)

Ma page Stéphanie Dordain[modifier le code]

Bonjour Lagribouille,

J'ai créé ma page écrivain hier soir et elle a été supprimée à cause du lien vers mon site personnel. Comment-puis je faire pour restaurer ma page? En supprimant le lien? En changeant des textes ? En prouvant que c'est bien moi ?

Merci d'avance de votre retour,

Au plaisir de vous lire

Stéphanie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lilibellulelicorne (discuter), le 2 avril 2020 à 14:24 (CEST)

Pour info. Trizek bla 2 avril 2020 à 15:33 (CEST)
Bonjour et Merci Trizek Clin d'œil
Bonjour Lilibellulelicorne, réponse vous a donc été apportée, vous pouvez aussi consulter la page de discussion qui vous était liée au moment de la création de « votre » article, sous IP (Discussion utilisateur:78.224.35.131) pour en comprendre plus sur la « Contravention aux droits d'auteur ».
Je profite au passage, vu ce que je comprend de votre message, ci-dessus, pour ajouter à votre PdD actuelle une « obligation de transparence » à laquelle vous voudrez bien répondre et afin d'éviter tout conflit d'intérêt.
Notez enfin, que, même si ce n'est pas interdit, il est vivement déconseillé d'écrire sa propre biographie (lire : WP:AUTOBIO).
Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 2 avril 2020 à 17:14 (CEST)

Ma page Stéphanie Dordain (2)[modifier le code]

Bonjour et merci pour vos retours,

J'ai rempli mon profil comme demandé, dites moi si cela est ok ? Finalement, comme il est déconseillé de créer ma page je ne le ferai pas ! Je suis navrée du désagrément,

Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lilibellulelicorne (discuter), le 2 avril 2020 à 17:53 (CEST)

Re-bonjour @Lilibellulelicorne.
Même si, comme mentionné, cela est fortement déconseillé, comme je vous le disais, ce n'est pas interdit (comme vous avez pu le lire dans WP:AUTOBIO), vous pouvez toujours tenter une approche dans votre page de brouillon, en respectant les critères et sources demandées et vous faire aider en posant vos questions sur le WP:forum des nouveaux et en soumettant votre article au WP:forum de relecture mais également auprès des projets qui constituent les thèmes principaux de votre activité (Projet:Littérature ou Projet:Philosophie, par exemple) . Le tout, en restant neutre et factuel.
Prenez exemple sur des articles (biographies) existantes et ne vous découragez pas tout de suite.
Concernant votre déclaration, il me semble que cela corresponde à ce qui est souhaité. Merci
Bonnes contributions. — Lagribouille (discuter) 2 avril 2020 à 18:06 (CEST)

Page "Colin Ireland" Supprimée[modifier le code]

Bonjour,

J'ai bien prit en compte (du moins, j'ai essayé) les recommandations que vous m'avez apporté après la suppression de la page sur Colin Ireland que j'ai créé. J'ai donc fini de remplir chaque section de cette page et j'ai mit des références (je pense en ajouter d'autres encore à l'avenir). J'aurais voulu savoir s'il y avait autre choses à apporter à ma page où s'il était possible donc de la remettre le Wiki désormais ?

Bien à vous, --Julien Peytard (discuter) 4 avril 2020 à 13:29 (CEST)

Bonjour Notification Julien Peytard :,
Il manque de nombreuses sources, des paragraphes complets ne disposent pas de références, 2 de celles présentées revoient vers WP anglophone, donc non valables, et la vidéo YouTube n'est pas une source secondaire acceptée.
Il reste, donc, du chemin avant la publication. Prenez le temps de peaufiner votre travail, il n'y a pas d'urgence.
Vous avez optez pour la traduction, complétez-la avec les nombreuses sources de l'article d'origine.
Faites-vous, également, relire avant cette publication (WP:forum de relecture), j'ai constaté qu'il restait quelques fautes.
En l'état, si cet article est republié, il pourrait être supprimé sans préavis ou remis en cause.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 4 avril 2020 à 13:50 (CEST)

Page "Colin Ireland" Supprimée (bis)[modifier le code]

Bonjour (de nouveau!),

J'ai rajouté un grand nombre de références et fait en sortes qu'aucune partie soit dénuée de sources, donc pour le moment je ne pense pas faire mieux (sachant que les sources sont en grandes parties celles de la page wiki anglais comme vous m'aviez conseillé de faire). J'ai demandé au forum de relecture de m'aider a corriger les fautes mais d'après eux l'ensemble est tout à fait correct. S'il y a quelque chose encore à améliorer ou modifiez dites-le moi ! Si au contraire tout est plutôt correct, ce serait bien si on pouvait publier la page de nouveau ^^

Bien à vous--Julien Peytard (discuter) 5 avril 2020 à 10:51 (CEST)

Bonjour Notification Julien Peytard :,
En effet, comme vous le disait JohnNewton8 sur le forum de relecture, désormais sourcé et relu, votre article est tout à fait publiable.
Pour ce qui est des dernières retouches, elles seront faites, si nécessaire, au fil de l'eau par d'autres contributeurs. J'en ai d'ailleurs effectué quelques-unes.
Merci à vous d'avoir pris en compte les conseils fournis et très bonnes futures contributions de la sorte. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2020 à 22:59 (CEST)

Demande de SI trop rapide[modifier le code]

Bonjour

Une simple recherche en ligne m'a fait remonter quatre articles de presse à propos de l'Apivirine. Il serait bon de faire attention à ne pas faire de SI avant un minimum de vérifications.

Merci, Trizek bla 6 avril 2020 à 18:19 (CEST)

Bonjour, Notification Trizek :. Désolé, je m'en excuse, j'aurais effectivement pu faire le travail à la place du créateur Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 6 avril 2020 à 18:23 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Salut

Voir ici. --Panam (discuter) 6 avril 2020 à 18:47 (CEST)

Info PàS[modifier le code]

Bonjour Lagribouille; pour info : Discussion:Pensée latérale/Suppression. -- Speculos 7 avril 2020 à 08:59 (CEST)

Bonjour Speculos Bonjour
Merci pour l'info. Je n'ai fait qu'un revert pour « suppression massive ». Ne connaissant ni le sujet, ni la thématique, je serais bien incapable d'apporter un avis.
Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 7 avril 2020 à 22:54 (CEST)

Qui a écrit la page ?[modifier le code]

Bonjour, je suis un ancien étudiant de monsieur pisani et je me demandais si vous savez qui a écrit la page Wikipédia ou si vous même connaissez monsieur pisani ? Bien à vous Gégé2020 (discuter) 7 avril 2020 à 20:18 (CEST)

Bonjour Notification Gégé2020 :,
Étant donné qu'il existe de nombreux Pisani Ce lien renvoie vers une page d'homonymie, il va être difficile de vous répondre. Auriez-vous d'autres précisions (notamment le titre de l'article ou, a minima, son prénom) ?
Vous avez la possibilité d'obtenir la réponse vous-même en cliquant sur l'onglet « Voir l'historique », en haut à droite de l'article dont vous parlez.
Et pour répondre à votre seconde question, je ne connais aucun « monsieur pisani ».
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 7 avril 2020 à 22:59 (CEST)

Question[modifier le code]

Lagrib', je te réponds ici? sur ma page? je me tais mais n'en pense pas moins? Clin d'œil. Dis-moi.--Msbbb (discuter) 8 avril 2020 à 19:14 (CEST)

Bonjour Msbbb Bonjour, c'est comme tu préfères. Ce serait mieux « chez toi », pour le suivi, et au cas où cette discussion venait à « tourner ». — Lagribouille (discuter) 8 avril 2020 à 19:19 (CEST)

C'est cadeau[modifier le code]

Bonjour, Live Renewal, je ne sais pas lancer la procédure de suppression appropriée mais je crois que vous savez faire. Pas sûr que les autres albums du groupe soient admissibles non plus. Je vous laisse voir. Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A04:CEC0:104D:4C4C:615A:62E8:6AA2:85F (discuter), le 9 avril 2020 à 21:21 (CEST)

Bonjour Notification 2A04:CEC0:104D:4C4C:615A:62E8:6AA2:85F :,
Lancer une PàS est effectivement, une procédure un peu élaborée que je connais. Mais au-delà de la technique, elle nécessite de connaître le sujet ou d'avoir effectué des recherches permettant d'argumenter une proposition avec un motif valable.
Je ne connais ni le groupe à l'origine, ni l'album dont il est question. Il est évident que, pour le moment, il n'y a pas de sources mais je n'ai pas le temps de m'en occuper pour le moment. J'y reviendrai peut-être prochainement selon mes disponibilités.
Merci, toutefois, d'avoir fait appel à moi et, si vous disposez d'éléments complémentaires, je les entendrai volontiers.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 9 avril 2020 à 22:51 (CEST)
P.-S.: en attendant de pouvoir m'en occuper, j'y ai apposé un bandeau d'admissibilité dans l'espoir d'un développement. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 avril 2020 à 22:55 (CEST)
Je vous remercie d'avoir apposé un bandeau. C'est incroyable, le nombre d'articles sans notoriété sur Wikipédia. Je crois que j'ai trouvé un autre exemple : Lost Demos. J'envisage, dans un futur proche, de créer un compte pour œuvrer positivement sur Wikipédia comme vous le faites. 2A04:CEC0:10CB:24D3:FFDB:40D6:1DB5:988 (discuter) 13 avril 2020 à 22:56 (CEST)
Bonjour Notification 2A04:CEC0:10CB:24D3:FFDB:40D6:1DB5:988 :
Merci pour vos encouragements, toutefois il faut bien que vous compreniez que pour lancer des procédures comme celles-ci, il faut vraiment les maîtriser et surtout effectuer des recherches.
Un exemple : Née dans la nature que j'ai retravaillé aujourd'hui dispose désormais 2 critiques avec notations, il s'agit toujours d'une ébauche mais l'article est désormais admissible alors que ce matin, encore, et depuis 14 ans, il ressemblait encore à ça : [1].
Avant de se lancer dans tout type d'action de maintenance, il est toujours préférable de faire quelques tâches communes de correction, par exemple, pendant quelque mois pour se familiariser avec les rouages et ficelles de l'encyclopédie.
Bien entendu, n'hésitez pas à créer un compte pour rejoindre la communauté, votre aide et votre bonne volonté seron la bienvenue.
Et revenez me voir si vous avez des questions Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 13 avril 2020 à 23:07 (CEST)

Suspicion Copyvio[modifier le code]

Bonjour,

Pourriez-vous donc m'expliquer éventuellement comment tourner ce texte pour qu'il soit correct ? Ou éventuellement le modifier vous même, car jusqu'à présent je ne comprend pas vraiment ce dont il est question, surtout aux vues du nombre impressionnant d'articles sur Wiki qui sont pompés à la lettre sur les sources utilisées et qui pour certains sont érigés au rang d'article "de qualité". Merci d'avance pour les lumières que vous pourrez m'apporter quand à ce problème. Bonne journée et bon courage en ce moment. --𝔹𝕚𝕝𝕝𝕪𝕃𝕦𝕧𝟟𝟝-𝟞𝟜 13 avril 2020 à 13:34 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Will6475 (discuter), le 13 avril 2020 à 13:34 (CEST)

Bonjour Notification Will6475 :
Tout d'abord, concernant les articles « qui sont pompés à la lettre sur les sources utilisées et qui pour certains sont érigés au rang d'article "de qualité" », permettez-moi d'en douter :
  • les articles dit « de qualité » font l'objet d'un travail et d'une relecture pointue et sérieuse puis sont passés au ban d'une élection communautaire, communauté qui fait également une relecture avec vérification des sources, il serait donc étonnant qu'il contiennent des textes copié-collés hormis citations courtes ou contenus sous licence libre (et dans une certaine limite).
  • ensuite, si vous constatez des articles qui contiennent des textes sous copyvio, vous pouvez les signaler.
Pour faire simple, concernant votre article, comme mentionné, le texte est bien trop proche de sa source : le fait de changer quelques mots ou légèrement les tournures de certaines phrases ne suffit pas. Le mieux serait de réécrire complètement le chapitre « Histoire » avec vos propres mots (ou plus simplement le supprimer, en attendant que quelqu'un s'en occupe).
En tout état de cause, en vertu du 3e WP:PF et du respect du droit d'auteur, le texte ne peut rester comme il est.
Vous pouvez aussi passer par Aide:Republication.
Concernant, le re-travail du texte, je vous laisse le faire, étant votre sujet (donc, que vous devez connaître), vous êtes plus à même que moi de pouvoir en faire un article correct.
J'espère avoir pu vous renseigner. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 13 avril 2020 à 13:58 (CEST)

Re: Copyright[modifier le code]

Je vous remercie de cet éclairage je ne savais effectivement pas que je pouvais signaler un article moi aussi, étant un simple contributeur. :) Je modifierais en ce sens et de mon mieux "mon article". Bonne après-midi. --𝔹𝕚𝕝𝕝𝕪𝕃𝕦𝕧𝟟𝟝-𝟞𝟜 13 avril 2020 à 14:12 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Will6475 (discuter), le 13 avril 2020 à 14:12 (CEST)

Re Notification Will6475 : et merci d'avoir pris en compte.
Toutefois, attention, de ne pas considérer qu'il est « votre » article : dès lors qu'il est publié, il appartient à tout le monde (mise sous licence libre : à lire WP:OWN).
Par ailleurs, pour un signalement, il ne doit pas être fait n'importe comment, le mieux étant de faire constater le copyvio à un administrateur chevronné en la matière (comme j'ai pu le faire, dans le cas présent) qu'il puisse agir en conséquence et selon des règles établies et complexes, et (quoi que vous puissiez en penser) Notification Lomita, est très compétente dans ce domaine.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 13 avril 2020 à 14:29 (CEST)

RE: Copy[modifier le code]

J'entend bien ainsi oui . Je suis bien conscient qu'il ne m'appartient pas oui et c'est pour cela que "mon article" est entre guillemets --'. C'est bête de devoir ce justifier même pour sa ... =) --𝔹𝕚𝕝𝕝𝕪𝕃𝕦𝕧𝟟𝟝-𝟞𝟜 13 avril 2020 à 14:41 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Will6475 (discuter), le 13 avril 2020 à 14:41 (CEST)

Notification Will6475 : Il ne s'agit nullement de devoir se justifier mais, comme le dit l'adage « mieux vaut prévenir que guérir » Clin d'œil, il peut donc s'avérer utile parfois d'apporter quelques précisions.
PS: N'oubliez pas de signer vos messages (voir Aide:Signature et les messages laissez par le bot sur votre page de discussion).
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 13 avril 2020 à 14:49 (CEST)

Château de Viven[modifier le code]

Re bonjour, Pourriez vous me donner votre avis quand à la nouvelle rédaction de la partie "histoire" de l'article ? Merci. --𝔹𝕚𝕝𝕝𝕪𝕃𝕦𝕧𝟟𝟝-𝟞𝟜 13 avril 2020 à 16:34 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Will6475 (discuter), le 13 avril 2020 à 16:34 (CEST)

Suite à votre message[modifier le code]

Bonjour,

Au temps pour moi, je suis salariée à la FDJ. Je vais effectuer une déclaration sur ma page utilisateur.

Merci Aurélie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 165.225.76.211 (discuter), le 29 avril 2020 à 18:03 (CEST)

Discussion et réponse apportées sur Discussion utilisateur:ParionsFDJ#Suite à votre_message. — Lagribouille (discuter) 29 avril 2020 à 22:40 (CEST)

Chansons[modifier le code]

Par rapport aux chansons que j'ai crée en page de redirection.

Ces chansons sont réelles, le problème elles étaient inexistantes alors qu'elles ont plus d'1,6 milliard de vues, je les ai redirigé vers leur propre artiste.

Ces redirections sont réelles, merci de prendre en compte cette information, Sourire, Manchesterunited1234 (d · c · b) le 30 avril 2020 à 17h54.

Bonjour à vous aussi Notification Manchesterunited1234 :
Je pense que vous n'avez toujours pas bien compris ce qu'encyclopédie et Wikipédia signifient, principalement dans le domaine de la notoriété et de la reconnaissance.
Des milliards de vues n'a, en fait même, aucune signification au regard des critères de notoriété en musique, et même des critères généraux de notoriété et ceux d'admissibilité des articles.
Si les pages que vous créez avec des redirections concernent des sujets notoires, il faut créer les articles en conséquence avec des sources pas se contenter d'une redirection qui n'a pas de sens concret.
Attention quand je dis un article, j'entends réel développement pas seulement un gros tableau de classements ou de certifications (comme vous l'avez fait avec Energia (album de J. Balvin) et d'autres, que vous ne prenez même pas la peine de traduire), ça n'est pas encyclopédique, ça relève de la base de données !
Pour l'exemple que vous me donnez, un featuring, quel intérêt s'il n'y a pas de développement autour et pourquoi uniquement ce titre ?
Depuis des mois, nombreux sont les contributeurs qui vous donnent des conseils, des liens vers des pages d'aide, de critères (que je ne vais pas prendre la peine de vous re-redonner ici) mais vous ne semblez pas en tenir compte, ni même les lire.
Que vous dire de plus, que vous n'en faites qu'à votre tête !? Que tout ce qui vous est dit rentre par une oreille et ressort par l'autre !?
Je ne sais pas quoi penser de vos contributions qui majoritairement sont non-encyclopédiques et non-collaboratives.
Bonne continuation dans cette voie. — Lagribouille (discuter) 30 avril 2020 à 18:23 (CEST)

Goutte d'eau[modifier le code]

Salut !!!

Je tiens à vous interpeller sur ma contribution de la page Goutte d'eau. En effet, je suis un peu deçu vu que la refréfére que j'ai donné est exacte. Il suffit de lire toutes les paroles du site en question et plus bat il y'a aussi l'explication que j'ai donné. Pour finir, au lieu de supprimer la page ou supprimer ma modification, j'aimerais à cœur que vous mettez un modèle d'une page copié d'un article chose que je m'apprêtais à faire.

Merci !!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nāt's officiel (discuter), le 1 mai 2020 à 01:32 (CEST)

Bonjour Notification Nāt's officiel :,
J'ai pas tout bien saisi ce que vous racontez.
Par contre, ce que je peu vous dire c'est que, comme je le note en commentaire de diff, votre ajout est non encyclopédique, non sourcé et, donc, en copyvio. En effet, les paroles de chansons et votre propre analyse, en tant que travail inédit, n'ont rien à faire sur une encyclopédie.
Enfin, vous seriez avisé :
  1. de ne pas supprimer le bandeau qui indique une procédure en cours
  2. de lire quelques pages d'aide pour vos futures contributions.
Il serait peut-être temps de comprendre comment fonctionne une encyclopédie comme Wikipédia que vous semblez confondre avec un blog, un réseau social ou un forum.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 mai 2020 à 01:42 (CEST)

Comité des fêtes Calmettoises (CFC)[modifier le code]

Lagribouille pour quelle raison signalez vous ma page " Comité des fêtes calmettoises (cfc)"? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolascass (discuter), le 4 mai 2020 à 03:23 (CEST)

Bonjour à vous aussi Notification Nicolascass :
Avez-vous pris le temps de lire quelques pages d'aide concernant l'admissibilité des articles (WP:CAA) dans une encyclopédie comme Wikipédia.
Tout article nécessite des sources secondaires centrées sur la durée (2 ans).
Concernant une jeune association, il serait étonnant que vous remplissiez ces critères.
Et c'est sans compter ce développement si succinct.
J'ajoute à votre page de discussion un message de bienvenue pour que vous ayez plus d'infos et commencer dans de bonnes conditions.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 4 mai 2020 à 03:30 (CEST)

GROS CHIEN — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolascass (discuter), le 4 mai 2020 à 03:44 (CEST)

Notification Nicolascass : merci. — Lagribouille (discuter) 4 mai 2020 à 03:48 (CEST)

En tout cas j'espère pour l'encyclopédie de Wikipédia que vous n'êtes pas l'auteur de ne serait-ce qu'un seul article... Au vu de vos fautes orthographique!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolascass (discuter), le 4 mai 2020 à 03:52 (CEST)

Bandeau en tête de page[modifier le code]

Bonsoir,

Sur la page Opéra Garnier j'ai supprimé, à tort sans faire de commentaire, le bandeau apparu en mai 2018)

Je viens m'en expliquer ici. J'ai versé sur cette page une immense documentation, des liens multiples, internes et externes, des images soigneusement choisies, cadrées et commentées en saisissant une grande quantité de multiples sources vérifiables. Je fais des corrections de texte, de syntaxe et de mise en forme pour rendre la page argumentée et attractive. Elle a, par ailleurs, été copiée en tout ou en partie, de nombreuses fois, comme j'ai pu le constater sur le web.

Je ne maîtrise pas la syntaxe pour les notes mais je n'ai aucun problème avec celle des références qui sont au nombre de 65 à ce jour.

La présence de ce bandeau "d'insuffisance" me semble inappropriée depuis un certain temps. J'espère pouvoir librement contribuer à ce wiki.

--RAMESH (discuter) 4 mai 2020 à 06:46 (CEST)

Bonjour Notification RAMESH :
Tout d'abord, merci pour cet apport conséquent sur cet article de l'Opéra Garnier.
Il me faut, cependant, vous dire que le bandeau de demande de sources secondaires est nécessaire.
Pas pour remettre en cause votre travail mais en constat qu'une large partie de cet article (telles que les sections « Problèmes budgétaires », « Site », « Choix des matériaux et des techniques », « Façade postérieure » et de nombreuses autres ainsi que des paragraphes complets à l'intérieur d'autres sections) ne disposent d'aucune référence externe en appui du contenu, et qu'elles pourraient être remises en cause (voire supprimées) sous le principe du travail inédit.
Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, fonctionne ainsi : toute information distillée doit pouvoir être vérifiable par des références de qualité et d'envergure.
Donc, je vais remettre le bandeau, ce qui permettra, également (et c'est cela aussi le but d'un projet collaboratif) à d'autres contributeurs de s'y intéresser et, comme vous, apporter à ce sujet un complément de sources.
Et lorsque vous dites « références qui sont au nombre de 65 », d'une part ce n'est pas la quantité qui compte et, d'autre part, si l'on part de ce postulat, vu le contenu de cet article, il est en grave déficit de sources.
Merci de vos contributions et continuez ainsi, c'est très bénéfique à la communauté et à Wikipédia mais ne perdez pas de vue ses principes Clin d'œil.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 5 mai 2020 à 00:01 (CEST)

Bonjour Lagribouille,

En fait, je n'ai pas découvert la syntaxe wiki (pas de cache pour saisir temporairement et cumuler des séries d'identifiants, détails, dates, auteur etc... sur le formulaire des sources) appropriée qui pourrait me permettre, souplement et surtout multiplement, de coller des sources qui proviennent toujours des mêmes livres (moins de dix) déjà inscrits en référence sur la page en question. Quant aux sites où je puise ma documentation, ce sont toujours les mêmes, BnF, BnF-Gallica et BHVP.

Merci pour ces conseils et rappels --RAMESH (discuter) 5 mai 2020 à 14:08 (CEST)

Modèle « colonnes »[modifier le code]

Bonjour El Funcionario Bonjour

Je viens de tomber sur une de vos modifs sur le modèle colonnes que j'avais apposé sur l'article (et que j'utilise depuis longtemps). En voyant que vous aviez supprimé le paramètre |nombre=3, j'ai suivi le lien dans votre commentaire de diff puis j'ai revérifié le modèle {{Colonnes}} pensant qu'il avait évolué.

Pourtant, il existe toujours dans la documentation : {{colonnes|taille=em|nombre=n|1=contenu}}.

Soit, y'a un truc que j'ai pas saisi Clin d'œil, soit le retour d'erreur est erroné, soit la doc est obsolète ?

Seriez-vous en mesure de m'en dire plus ? Merci et bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 4 mai 2020 à 22:49 (CEST)

Bonjour Lagribouille Bonjour, c'est une "demi-erreur" de ma part que je n'avais pas corrigé. Je pensais que le doublon "taille" + "nombre" faisait buguer le modèle, mais en fait il s'agissait de la barre verticale | du lien interne que j'ai corrigé à la modification suivante. Du coup, j'ai rétabli ! --El Funcionario (discuter) 4 mai 2020 à 23:05 (CEST)
Super, Merci Clin d'œil. Me voilà rassuré. Bonne continuation et à bientôt. — Lagribouille (discuter) 4 mai 2020 à 23:13 (CEST)

Page Walid Mabrouk Wikipédia validé[modifier le code]

Je vous confirme que la page Walid Mabrouk est tout à fait au norme demande admissible. veuillez ne pas supprimer la page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frostshwan (discuter), le 9 mai 2020 à 03:45 (CEST)

Bonjour à vous aussi Notification Frostshwan :
Je ne sais pas quelles « normes » vous avez pu lire pour prétendre que cet article et cette personne soient admissibles.
Pour le moment, il ne dispose pas des sources secondaires, de qualité et d'envergure (WP:REF, WP:SPSS, WP:SQ), sur la durée (WP:PERNOT) permettant de démontrer sa notoriété (WP:NPER, WP:NPP) et de justifier de son admissibilité (WP:CAA).
Merci donc de suivre les liens citez entre parenthèses pour comprendre ce qui est attendue dans une encyclopédie. — Lagribouille (discuter) 9 mai 2020 à 03:53 (CEST)

Bonjour Lagribouille, après vérification la page Walid mabrouk est admissible merci de valider la page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A04:CEC0:10C8:5CF:C822:7995:9C8D:FE04 (discuter), le 9 mai 2020 à 03:46 (CEST)

Rebonjour. :Avez-vous vraiment lu ce que je vous indiquait ? :Où sont, donc, les deux ou trois longues biographies que la presse nationale aurait consacrées à cette personne ? Les critères ne sont clairement pas remplis. — Lagribouille (discuter) 9 mai 2020 à 04:21 (CEST)

Retour au brouillon / Shantae and the Seven Sirens[modifier le code]

Bonsoir/Bonjour,

Je vous remercie d'avoir transféré ce début d'article sur ma page Utilisateur .

Comme vous l'avez mentionné, il n'est pas issu d'une traduction complète et n'est pas encyclopédique ("en cours de traduction" comme je l'ai mentionné) . Je reprends où j'en étais ce soir et le représenterais ultérieurement dès que possible .

Quand aux sources secondaires nécessaires aux critères d'admissibilité, je les ai en marques-pages dans ma barre personnelle mais ignore si cela correspond à ce que vous demandez .

Merci, je ferais de mon mieux pour que ce soit un bon article .

343 Guilty Spark (discuter) 9 mai 2020 à 09:36 (CEST)

Bonjour Notification 343 Guilty Spark :
Merci d'avoir pris en compte mon message, je vous souhaite un bon développement Clin d'œil.
Pour ce qui est des sources, utilisez celles dont vous disposez. Vous pouvez, également, reprendre celles disponibles dans la version anglophone de l'article (après avoir vérifié leur validité).
Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 9 mai 2020 à 13:25 (CEST)

Bonjour Notification Lagribouille :

Merci beaucoup, j'ai d'ailleurs fini l'article entre-temps (plink Clin d'œil) .

Pour l'instant, en attendant l’éligibilité de mon article, je n'ai utiliser que celles issues de la version anglophone, après bien sûr avoir vérifié leur validité .

Merci d'avoir été de précieux conseil .

343 Guilty Spark (discuter) 10 mai 2020 à 13:58 (CEST)

Bonjour 343 Guilty Spark Bonjour
Je suis content d'avoir pu vous aider.
Je viens de le survoler, il semblearait qu'il soit admissible et publiable (je ne suis, cependant, pas entré en profondeur).
Pour vous assurer d'une pré-adhésion (qui ne vaut pas validation) de la communauté et vous éviter toute déconvenue liée à une éventuelle suppression, vous pourriez le soumettre au forum de relecture (il faut parfois être patient).
Je vous remercie d'avoir été à l'écoute et vous souhaite de bonnes futures contributions Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 10 mai 2020 à 14:32 (CEST)

Lagribouille (discuter) 11 mai 2020 à 14:08 (CEST)

Bonjour Lagribouille Bonjour
Je suis content d'avoir réussi à créer un article qui je l'espère sera publier rapidement .
J'ai bien vérifié qu'il soit admissible selon les principes de Wikipédia (en profondeur, telle la cité engloutie ?) .
J'ai fait en sorte de le soumettre au forum de relecture et remarquer que vous avez modifier l'en-titre (merci), pour l'instant j'attends la réponse (qui n'est toujours pas là)
Je vous remercie d'avoir été disponible pour mon article, et je souhaite que ma prochaine contribution à (Shantae and 1/2 Genie Hero) sera d'une grande aide .

343 Guilty Spark (discuter) 11 mai 2020 à 14:18 (CEST)

Suppression immédiate pour Tesshou Genda ?[modifier le code]

Bonjour Lagribouille,

Je vois que nous sommes intervenus à quelques minutes d'écart sur la page Tesshou Genda, qui contenait une redirection cassée.

Vous avez renseigné une demande de suppression immédiate.

En parallèle, j'étais en train de corriger la redirection, qui pointe désormais vers Tesshō Genda.

Sommes-nous d'accord pour retirer la demande de suppression immédiate ?

Amitiés,

--Kiwilak (discuter) 10 mai 2020 à 19:39 (CEST)

Bonjour Notification Kiwilak :. Oui, bien sûr, sans problème Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 10 mai 2020 à 19:42 (CEST)
Ah ben, elle a été supprimée par Utilisateur:OT38 entretemps. Mort de rire
Je vais me permettre de la recréer parce que "ou" est une transcription habituelle du "ō" japonais
--Kiwilak (discuter) 10 mai 2020 à 19:50 (CEST)
@Kiwilak, enchainement d'actions et efficacité, le temps de se répondre, « le sort en était jeté » Clin d'œil.
Vous avez bien fait de la recréer, cette redirection paraît logique (même si je ne suis pas coutumier de la langue).
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 11 mai 2020 à 01:31 (CEST)

Informations ?[modifier le code]

Salut Lagribouille ! J'espère que tu vas bien Sourire.

En temps normal, je préfère échanger par courriel pour ce type de sujet (surtout qu'il s'agit de quelque chose d'externe), mais tu ne me sembles pas pouvoir être contacté par ce moyen, donc tant pis, je te contacte publiquement ici au risque que l'utilisateur en question trouve le chemin et voie que j'enquête sur lui (lui mettant une pression sûrement indésirable). Il s'agit de cet utilisateur, bloqué plus tardivement sur Vikidia que sur Wikipédia, qui est revenu sous un nouveau compte. Dans l'ensemble, les contributions semblent bonnes (les blocages sont dus à une communication difficile) mais il y en a un paquet à relire (pour des modifications pour le moins mineures) et un certain nombre d'entre elles semblent manquer de rigueur. Les patrouilleurs de Vikidia sont submergés dans les relectures actuellement (pas uniquement à cause de lui). Quand je regarde le profil de l'utilisateur sur Wikipédia, il me semble qu'il lui est reproché de mettre des informations inexactes. Bref, je ne suis pas rassuré quant à l'exactitude de ce qu'il insère. Comme tu sembles connaître le profil, si tu pouvais m'informer sur les infos problématiques insérées par l'utilisateur sur Wikipédia afin que je puisse éventuellement cibler mes relectures sur Vikidia, je serais très intéressé Clin d'œil. Je notifie également Notification Bédévore qui me semble connaître le cas.

Bien à toi, Galdrad (Communiquer) 11 mai 2020 à 00:21 (CEST)

Bonjour Galdrad Bonjour
Merci pour le rappel mail, il faudrait que je le réactive mais je ne consulte que très peu (je passe essentiellement pas mon pro ou mon tél SMS et applis).
Pour cet utilisateur initial et autres comptes et IP, il faut que je me replonge dedans mais, de mémoire, on a affaire aux mêmes types de contributions que sur Vikidia (que je ne connais que de réputation).
Sachant qu'il s'agit d'une version jeune beaucoup moins contraignante en terme de règles que WP, on peut supposer que s'il est problématique là-bas, ça ne peut guère être mieux ici.
Le problème est son défaut de compréhension de ces règles auxquelles il ne prend aucune attention préférant agir dans son coin, insérant des infos de dates futures, jamais de sources, des mini-modifs d'infobox (sans grande conséquence) ou créant des mini-articles non encyclopédiques.
Beaucoup de modifs « pas si graves » mais très chronophages et perturbatrices pour qui passe derrière.
Par ailleurs, la communication n'est pas son fort, il n'interagit pas avec ses interlocuteurs (que ce soit en PdD ou en commentaire de diff).
Il avait annoncé sur une de ses PU (je n'ai pas retrouvé où) qu'il est un enfant et il me semblerait, qu'effectivement, il serait un peu jeune pour un projet rigoureux d'encyclopédie, prenant cela plutôt pour un jeu qu'un réel travail.
Comme tu peux le voir dans cette RA et celle-ci et cette RCU, il y a quelques pistes à exploiter.
De l'eau au moulin : Discussion_utilisatrice:Esprit_Fugace/Archive21#Les_nouvelles_d'Enzo_Romano_18_42_04.
En passant, c'est marrant son pseudo « Freeform », qui correspond, ici, à l'article Freeform (chaîne de télévision), un de ses terrains de jeu pendant un moment.
Je viens de regarder quelques-uns de ses articles créés sur Vikidia et ça correspond tout à fait à ce qu'il faisait ici : articles vides sur des chaines de TV locales, sans grande notoriété, « juste une infobox », dirait-on ici.
Je ne sais pas si je suis d'un grand secours dans cette affaire. il faudrait peut-être que je m'y repenche plus en profondeur.
En tout cas, bon courage et bonne chance dans ta démarche. N'hésite pas à repasser si tu souhaites une recherche un peu plus poussée. — Lagribouille (discuter) 11 mai 2020 à 02:16 (CEST)
L'exemple sur l'article Freeform me paraît assez illustratif des problèmes que posent les contributions de l'utilisateur. Finalement, outre les problèmes réguliers - autant dans la forme que dans le fond - avec ses messages (qui me semblent la raison première de ses blocages aussi bien sur Wikipédia que sur Vikidia), j'y vois deux soucis principaux : des affirmations non sourcées et donc non fiables et le nombre astronomique de contributions à vérifier. J'ai pris le parti jusqu'à maintenant de vérifier les articles dans leur état final, mais je pense qu'il faudra sûrement discuter de ces articles entre patrouilleurs. Merci à toi pour ces infos et pour ton aide Clin d'œil ! Galdrad (Communiquer) 11 mai 2020 à 13:10 (CEST)
Bonjour Galdrad Bonjour
Tu résumes bien la situation Clin d'œil.
Pour ce qui est du suivi de ses contributions, àmha, il faut prendre des mesures assez fortes envers ce contributeur. Je ne suis pas sûr qu'il prenne conscience de ce qu'il fait, de ce qu'il engendre. Toutes les infos, messages, avertissements, blocage ou autre n'ont eu aucun effet, il persiste ici et reproduit sur Vikidia ce qui lui est reproché depuis bien trop longtemps.
Bon courage. — Lagribouille (discuter) 13 mai 2020 à 17:48 (CEST)
Salut !
Pour l'anecdote, ce n'est pas passé loin... mais raté Mort de rire !
Galdrad (Communiquer) 24 mai 2020 à 00:45 (CEST)
Salut @Galdrad
Ah oui, quand même, vous l'avez échappé de peu !
Ce qui m'étonne c'est que les 2 personnes qui ont, initialement, donné un avis pour, et qui sont présentes ici (même pseudo sur WP dont un admin), ne soient pas au courant de la teneur de ce débat qui nous anime et des grosses suspicions d'un utilisateur qui n'est, apparemment, toujours pas apte à contribuer sur une encyclopédie. Même toi tu semble t'être laissé attendrir Mort de rire.
Mais c'est Vikidia (que je ne connais pas) et les règles semblent être plus souples.
Amicalement. — Lagribouille (discuter) 24 mai 2020 à 00:59 (CEST)
Oh ne t'en fais pas, ce cas est l'objet de nombreuses discussions publiques et privées entre admins et patrouilleurs. Nous étions tous déjà conscients des problèmes qu'il y avait eu, mais dans la mesure où le principal problème, en ce qui concerne la relecture des modifications, était le grand nombre de contributions et l'absence de sources clairement citées (Vikidia est effectivement plus flexible que Wikipédia sur ce point - de sorte que les enfants puissent contribuer avec moins de pression sur les épaules -, comme sur plusieurs autres), il nous semblait que nous pouvions le passer autopatrol car nous retrouvions les informations sur le net. Le consensus qui semblait en train de se dessiner résultait d'un examen attentif de ses contributions et peu semblaient réellement problématiques. Il y a des modifications plus graves à côté desquelles nous sommes susceptibles de passer car il y a de nombreuses affaires compliquées à traiter (comme ceci, cela, ceci, ou encore cela) et nous sommes en retard sur les relectures depuis un moment.
Cela a fait que nous y avons cru pendant un court instant. Le coup de l'hommage est lui réellement inédit venant de lui (en tout cas sur Vikidia) Mort de rire. Bref, l'autopatrol n'est pour maintenant... Galdrad (Communiquer) 24 mai 2020 à 01:20 (CEST)
@Galdrad
Le lieu change mais les affaires semblent les mêmes, je sais pas comment tu peux gérer les 2 en même temps ! Chapeau !
En tout cas, pour Freeform, j'ai toute une liste d'articles-cible en suivi et je pense qu'il est aussi dans le collimateur. Mais c'est à lui qu'il faut rendre hommage, c'est un cas Mort de rire.
Lagribouille (discuter) 24 mai 2020 à 01:38 (CEST)

Mak Sirin (Avramenko-Jaeger Svitlana)[modifier le code]

Bonsoir Lagribouille!

Je souhaite vous contacter à propos de votre décision de supprimer mon article Wikipedia.

Je pense que supprimer mon article est inapproprié et je vous demande de le restaurer. Preuve de la pertinence de mon article: toutes les sources sont vraies, elles sont faciles à vérifier. De plus, l'article indique l'exclusivité de la recherche scientifique. À l'avenir, l'article pourra encore être amélioré.

- Cordialement, Mak Sirin --Mak Sirin (discuter) 11 mai 2020 à 01:55 (CEST)

Bonjour Mak Sirin Bonjour
Je pense qu'à la première suppression vous auriez déjà du vous poser la question « pourquoi ? »
Mais vous avez préférez le recréer non pas 1 fois mais 2 avec un titre différents. Étonnant de pouvoir changer le nom d'une personne comme ça.
Quoiqu'il en soit, ce genre de « manœuvre » est fort peut appréciée sur WP et s'appelle un contournement.
À la première suppression (et après vos manipulations de bandeaux) le motif apposé par l'administrateur était : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Bandeau admissibilité à vérifier retiré sans nouvelles source » [2]
Notez, par exemple, que le sourçage à coup de facebook n'a aucune valeur sur WP.fr et qu'il vous faut des sources centrées, fiables et d'envergure (à lire: WP:SPSS, WP:SQ).
Il ne vous reste, donc, plus qu'à consulter quelques pages d'aide vous permettant de rendre cet article encyclopédique et de répondre à ces critères. Vous trouverez ces pages par les liens dans le message de bienvenue sur votre page de discussion.
Puis vous ferez, impérativement, une demande de restauration de page avec le bon titre et les bons arguments. Vous veillerez, bien entendu à respecter la procédure et à ne surtout pas recréer cet article « à la sauvage », il serait supprimé sans délai.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 11 mai 2020 à 02:41 (CEST)

Merci beaucoup![modifier le code]

Merci beaucoup Lagribouille!

Je veux retourner mon article et finir de le modifier. Pouvez-vous m'aider avec ça?

- Cordialement, Mak Sirin --Mak Sirin (discuter) 11 mai 2020 à 03:27 (CEST)

Je demande votre aide[modifier le code]

Bonsoir Lagribouille!

Pouvez-vous me dire quoi faire dans ma situation? Hier, j'ai édité mon article et enregistré une demande de lecture et de correction de mon brouillon, mais aucun des utilisateurs n'a donné de conseil spécifique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mak_Sirin/Brouillon

Que faire ensuite?

Merci pour votre attention! - Cordialement, Mak Sirin --Mak Sirin (discuter) 12 mai 2020 à 20:30 (CEST)

Bonjour Notification Mak Sirin :,
Il y a une procédure de demande de restauration de page en cours (que vous avez lancé) et qu'il faut suivre et à laquelle il faut répondre.
Vous en avez été averti sur votre page de discussion.
Vous avez également la discussion sur le forum de relecture que vous suivez.
Donc, concentrez-vous sur ce qui est demandé : des sources, et cessez de poser des messages partout, vous dispersez l'argumentaire et vous répétez sans cesse la même chose sans jamais faire avancer le débat.
En résumé, lisez ce qui est demandé en demande de restauration de page et répondez à ce seul endroit où agir.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 12 mai 2020 à 22:35 (CEST)

Ok.Merci![modifier le code]

Je vous remercie! Maintenant, je comprends déjà qu'il y a beaucoup de gens qui répondent aux questions et discutent correctement. Hier, j'ai pensé différemment.

Bonne soirée! - --Mak Sirin (discuter) 12 mai 2020 à 23:30 (CEST)

Page Agnès Martin-Lugand - obligation de transparence[modifier le code]

Bonjour Lagribouille,
J'ai bien reçu votre message concernant la modification de la fiche d'Agnès Martin-Lugand. Effectivement, je suis salariée de l'entreprise Michel Lafon, éditeur d'Agnès Martin-Lugand. Je n'ai pas cherché à le dissimuler, comme en témoigne le pseudo "franchement évocateur" comme vous le dites vous-même, du compte. Nous sommes deux à intervenir (ou à tenter de le faire) sur Wikipedia.
J'ai compris que la biographie d'Agnès Martin-Lugand telle qu'elle est actuellement rédigée et telle que mon collègue a voulu la modifier hier ne convient pas. Nous allons rester factuels et vous prions de nous excuser pour cette mauvaise utilisation de Wikipedia. Notre objectif est de mettre la biographie d'Agnès Martin-Lugand à niveau par rapport à celles d'autres auteurs qui font comme elle partie des auteurs les plus lus en France ces dernières années.
Nous avons par ailleurs créé notre page utilisateur pour plus de transparence.
Bien cordialement, Aurore / Michel Lafon éditeur--Michel Lafon éditeur (discuter) 13 mai 2020 à 12:47 (CEST)

Bonjour Notification Michel Lafon éditeur, Aurore, je vous remercie d'avoir précisé vos liens.
Il faut effectivement veiller à la neutralité du récit (sur une personne, un livre ou tout autre sujet), à respecter un style encyclopédique, surtout à citer vos sources et, bien sûr, ne pas verser dans le promotionnel ou le publicitaire.
Vous disposez désormais des atouts pour rédiger un article propre à ce qui est attendu Wikipédia, je vous souhaite alors de bonnes futures contributions Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 13 mai 2020 à 18:07 (CEST)

Nāt's officiel (Mamacita)[modifier le code]

Salut !

Bon moi je sais que je fais des nombreuses erreurs mais sur Mamacita je ne vois rien de très grave vu que plusieurs pages filiales à Damso sont ainsi. De fois je me demande souvent si les principes de wikipédia ne s'impose que sur moi. — Le message qui précède a été déposé par Nāt's officiel (d · c), le 15 mai 2020 à 01:41. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Nāt's officiel :
Des chiffres de vues avec en réf vers le clip Youtube sans analyse ni réelle source secondaire = non encyclopédique à tendance publicitaire
Une description du clip copiée collée de booska-p = copyvio en totale infraction aux règles de Wikipédia.
Ce dernier point du copyvio peut vous valoir un blocage, sachant que ce n'est pas la première fois et que j'ai de sérieux soupçons sur certaines autres de vos contributions.
Merci de lire les messages sur votre page de discussion et de commencer à à contribuer sérieusement.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 mai 2020 à 02:02 (CEST)
Salut !! Là j'avoue que tu m'épate donc il faut une source secondaire vaut mieux que la source principale ? — Le message qui précède a été déposé par Nāt's officiel (d · c), le 15 mai 2020 à 20:08. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
Bonjour Notification Nāt's officiel :
Ce que vous appellez source principale n'est autre qu'une source primaire qui ne fait que diffuser des vidéos, qui plus est avec un intérêt commercial. Il vous faut donc trouver une source secondaire qui ait analysé ce contenu et l'ayant annoncé ou jugé comme notoire. Il en va de même pour ce nombre de vues : si un autre média d'envergure l'évoque alors, oui, il pourra servir de références à l'annonce de ce chiffre. Tout comme une certification doit être annoncée par un organisme officiel (le SNEP, en France, par exemple).

C'est quand même inquiétant qu'après 4 mois que vous contribuez intensément vous n'ayez toujours pas compris ce principe qui est une base de l'encyclopédie et alors même que cela vous a été notifié de nombreuses fois sur votre page de discussion et, ce, depuis le début.
Il devient impératif que vous commenciez à vous familiariser avec les règles et recommandations de Wikipédia (liens vers les pages d'aide présents dans le message de bienvenue sur votre page de discussion) au risque de voir systématiquement vos contributions annulées jusqu'à ce que ça finisse pas fatiguer les autres contributeurs de bonne volonté et que vous soyez bloqué.
Bonnes lectures et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 15 mai 2020 à 22:51 (CEST)

Demande de blocage de Lagribouille[modifier le code]

* Auteur du vandalisme : Lagribouille (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth)

  • Type de dégâts : Compte créé pour saboter mon travail alors que ce n'est pas mon but de vandaliser.

Message déposé par --Maksen 935 (discuter) 15 mai 2020 à 04:33 (CEST)

Notification Maksen 935 : Donc avant de faire n'importe quoi sur Wikipédia, apprenez à vous familiariser avec : ce que vous faites est du vandalisme. — Lagribouille (discuter) 15 mai 2020 à 04:41 (CEST)

C'est pas ce que je veux faire!!!! {{--Maksen 935 (discuter) 15 mai 2020 à 04:42 (CEST)|Maksen 935|15 mai 2020 à 04:42 (CEST)|170879229}} Apprends moi au lieu de me critiquer!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maksen 935 (discuter), le 15 mai 2020 à 04:42 (CEST)

Notification Maksen 935 : Je mets des messages sur votre page de discussion mais vous continuez à faire ce que vous voulez, vous annulez mes modifications. Quoi vous apprendre ? vous arrivez ici comme si vous étiez chez vous. Et bien non, ici c'est une encyclopédie pas un blog ou un réseau social !
Tous les liens pour apprendre son dans le message de bienvenue de votre page de discussion. — Lagribouille (discuter) 15 mai 2020 à 04:46 (CEST)

Ferme ta gueule!!!! {{--Maksen 935 (discuter) 15 mai 2020 à 04:42 (CEST)|Maksen 935|15 mai 2020 à 04:42 (CEST)|170879229}}

Résumé de modification masqué[modifier le code]

Bonsoir Lagribouille. Je me suis permis de masquer le résumé de modification de Maksen 935 (d · c · b). Cordialement, AviaWiki 15 mai 2020 à 23:31 (CEST)

Merci AviaWiki Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 16 mai 2020 à 23:00 (CEST)

Traduction et blocage[modifier le code]

Bonjour Lagribouille Bonjour, je viens de voir que tu avais mentionné mon nom sur ta RA (18 mai, 0h24) à propos de traductions qui n'en sont pas. J'arrive après la décision, et voulais te dire que je soutiens à fond toute demande de blocage pour ce genre de vandalisme. En fait, il me semble qu'on devrait s'entendre, on = les patrouilleurs qui se désespèrent sur ces histoires de traduction, automatique ou pas, pour dire qu'après 5 ou 6 rappels, on fait une demande de blocage. Bref, tu n'as pas besoin de mon soutien mais je te le donne à fond! Cordialement, --Msbbb (discuter) 18 mai 2020 à 17:43 (CEST)

Bonjour Msbbb Bonjour et merci pour ton soutien.
Oh oui, ces traductions auto, c'est quand même une plaie Oh !, surtout vue l'insistance de certains. Après celui qui m'a occupé un moment (sujet de ma RA), j'en ai encore 2/3 en stock (sans compter notre égyptologue que j'ai lâché ; te souviens-tu ? Clin d'œil). Je suis patient mais j'ai des limites.
Concernant ton idée de consultation, je suis assurémment pour et il ne serait pas inutile, je pense, de convier les admins qui, avec leur expérience et connaissance pragmatique des règles, pourraient donner de précieux indices et conseils concernant l'attitude et les actions (voire la tolérance) des patrouilleurs face à ce type de contributions.
Amicalement. Bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 19 mai 2020 à 01:36 (CEST)
Ciao ciao Lagribouille (d · c · b), pour ce qui est de la tête de statue, rien à craindre, ça continue! Livre de Nout, en anglais Nut, du coup, le livre de noix, et autres joyeusetés. J'ai re-laissé un message, bien sûr silence. La prochaine traduction de ce type, je mets en brouillon.
Je vais réfléchir à cette idée de consultation, mais j'ai peu d'espoir, la traduction automatique ou pas étant fort bien vue, et même encouragée (voir le dernier Twitch). J'en ai parlé avec un admin impliqué dans l'accueil de nouveaux. Réponse ici [[3]]. En gros, donnez-nous des statistiques... Ce ne sont pas les utilisateurs individuels qui pourraient faire ces calculs. Je ne sais pas comment tu tiens le coup. Cordialement, --Msbbb (discuter) 19 mai 2020 à 17:23 (CEST)
Bonjour Msbbb Bonjour
Je ne sais pas ce que c'est que ce Twitch mais la réponse à ton message ne présage rien de bon quant à une éventuelle consultation. Si on doit en passer par des statistiques et que le paramètre humain (contrainte du contributeur, du patrouilleur et de l'administrateur face à une traduction auto) est mis de côté, ça promet des jours heureux. Surtout qu'à y réfléchir, si il est fait la "promo" de la traduction, on va en voir fleurir pléthore. C'est déjà pas très glorieux à l'heure actuelle.
Du coup, j'ai un peu l'impression qu'on s'oriente plus vers du quantitatif que du qualitatif. Ou alors, c'est un effet « besoin du nouveaux contributeurs » (à tout prix ?)
Je pense, malgré tout, qu'une traduction bâclée (y'en a qui sont quand même à peu près potables) c'est retour au brouillon ou SI (si c'est une cata) avec message en PdD utilisateur, si récidive, on peut aller crescendo avec les messages d'avertissement (Test) puis RA (ou WP:VEC pour « Création répétée d'articles non encyclopédiques »).
Pour ma part, je ne serais plus aussi patient qu'avec Yazid6 et ne prévois pas de procéder autrement (par contre 1 à la fois). Ce sera donc du cas par cas, sans application d'une réelle règle.
Affaire à suivre ! — Lagribouille (discuter) 22 mai 2020 à 00:59 (CEST)

Brahim rachiki[modifier le code]

Bonsoir

Voici les liens avec les sources qui vont vos permetteraiont d'Évaluer l'admissibilité de cet article, j'espère

Merci — Le message qui précède a été déposé par Zineb elhasnaoui (d · c), le 22 mai 2020 à 00:13. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Zineb elhasnaoui :
Ce message et votre liste de liens n'a pas sa place ici, sur ma page de discussion.
C'est sur la demande de restauration (DRP) qu'il faut faire votre démonstration si tant est qu'elle réponde à ce qui a été demandé. Relisez, donc, bien ce qui est écrit.
Cette DRP ne devra pas être tronquée mais augmentée, autrement dit, vous ne devez pas modifier ce qui a déjà été écrit.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 22 mai 2020 à 00:20 (CEST)

Bertrand Santini[modifier le code]

Bonsoir Lagribouille. Merci pour vos messages et le travail il que vous faites. Je comprends parfaitement que les règles de Wikipédia exigent de la rigueur. Etant novice, j'entends bien que j'ai certainement fait de nombreuses erreurs de gestion du texte et des infos. Cependant, vous remarques me découragent de poursuivre ma contribution. j'ai voulu publier des articles factuels, neutres sur un auteur et des ouvrages parfaitement identifiés par le public. Vous dites que j'ai crée des liens renvoyant vers des sites de vente en ligne, ce qui est parfaitement faux. Les liens ramènent soit à des articles presse, soit à des fiches éditeur mais en aucun cas vers des sites marchands. Je détesterais moi-même trouver ce type de liens sur Wikipedia. Avant de me lancer, j'ai consulté d'autres articles sur des auteurs et des series de livres du même genre, tel que celui-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortelle_Adèle je pensais avoir écrit un article sur le même modèle. Restons en là ! Cordialement !--Carambar1968 (discuter) 22 mai 2020 à 03:03 (CEST)

Bonjour Notification Carambar1968 :,
Les messages ne sont pas là pour vous décourager mais pour vos donner les infos et les pistes pour disposer d'un article encyclopédique. Car, c'est bien de cela qu'il s'agit : une encyclopédie. Il faut, effectivement, exigence et rigueur.
Vos articles ne sont pas forcément inadmissibles puisqu'ils sont retournés au brouillon alors qu'ils auraient tout simplement pu être supprimés
Concernant les sites, si je reprends l'article au moment où je l'ai déplacé, on retrouve, notamment : [4], [5], [6], ne s'agit-il pas de liens commerciaux ou sites marchands ?
Prenez le temps de consulter les liens et proposez vos articles au WP:forum de relecture et posez vos questions sur le WP:forum des nouveaux.
Quant à citer un autre article, c'est vivement déconseillé (cela s'appelle une défense Pikachu). Par ailleurs, tant qu'à vous baser sur un autre article, vous auriez pu en consulter de nombreux pour vous donner un aperçu plus général de ce qui est attendu.
Cordialement et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 22 mai 2020 à 03:20 (CEST)

Merci pour votre réponse Lagribouille ! Et vos encouragements. Je réponds à un point que vous évoquez. Non, mes liens ne sont pas des liens de sites marchands. Ce sont sites d'éditeurs destiné à "sourcer", prouver l'info que le livre avait bien fait l'objet de traduction diverses comme le texte l'affirme. (NB. par ailleurs les éditeurs 'sont pas le droit de vendre des liv des au public). Sans ces liens j'aurai pensé recevoir une demande d'info attestant de la réalité de ces traduction. On peut donc parler d'un quiproquo entre l'intention et le résultat :) Quoi qu'il en soit, j'essaierai de m'améliorer ;) Cordialement !--Carambar1968 (discuter) 22 mai 2020 à 03:32 (CEST)

Re Notification Carambar1968 : Clin d'œil,
En admettant que les liens que vous fournissez ne soient pas exclusivement commerciaux, ils restent cependant bien insuffisants, je vous redonne un lien à bien analyser pour qu'un article soit accepté : WP:SPS pour citez des sources adéquat.
Prenez votre temps. Il n'y a pas d'urgence.
P.-S., je suis sûr qu'il y a plus à dire sur l'auteur qu'une liste d'ouvrages et permettant de démontrer sa notoriété (WP:NECR, WP:NPER).
Notez, enfin, que les passages « caractérisés par leur humour et leur impertinence » et « empreints de psychologie où malgré la noirceur des intrigues, l’humour demeure présent » devront être sourcés ou remaniés, ils ne sont pas neutres.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 22 mai 2020 à 03:45 (CEST)

Peut-on transformer la page que vous avez supprimé en brouillon ?[modifier le code]

Bonjour Lagribouille !

Je n'ai sûrement pas fait assez attention aux possibilités de Wikipédia avant de vouloir créer une page ! Et par mégarde j'ai voulu créer la page en 2 temps (donc pas les sources) séparés de 1 seconde... Mais je comprend très bien cette suppression, logique et justifiée ! Mais si ce projet était conservé en tant que brouillon, cela me laisserai le temps de récupérer toutes les sources ! en tout cas, bravo pour la réactivité.

--Nicolas de Bourgoing (discuter) 23 mai 2020 à 17:33 (CEST)Nicolas de Bourgoing

Bonjour Notification Nicolas de Bourgoing :
Comme je vous l'indique sur votre page de discussion (Discussion utilisateur:Nicolas de Bourgoing), l'article que vous aviez créé a déjà été transféré en brouillon (Utilisateur:Nicolas de Bourgoing/Steel and flesh).
Lisez bien tout le contenu de mon message et suivez les liens (en bleu) pour vous éviter le désagrément d'une nouvelle suppression.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 23 mai 2020 à 17:38 (CEST)

Article CJSW-FM[modifier le code]

Bonjour, L'article CJSW-FM est une traduction littérale d'un article en anglais. Je n'ai rien changé aux notes et références de l'article original, qui sont en anglais et semblent reconnues comme valables par la communauté anglophone puisque l'article est en ligne. S'il faut en revanche chercher des références uniquement en français autant supprimer l'article. Cordialement — Le message qui précède a été déposé par Jchemin (d · c), le 28 mai 2020 à 00:51. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Jchemin :,
La traduction, même bien effectuée, n'est, dans le cas de cet article pas suffisante puisque les références présentées sont toutes primaires (issues essentiellement du site du sujet). Il vous faut donc, impérativement en ajouter des secondaires mais pas nécessairement en français mais obligatoirement centrées, fiables et d'envergure pour justifier de la notoriété du sujet et démontrer le respect des critères d'admissibilité des articles. Chaque paragraphe devant, également, être sourcé.
Sachez, également que si les principes fondateurs sont communs à toutes les versions linguistiques de Wikipédia, à chacune d'entre elle correspond des règles et recommandations spécifiques. Dans l'édition francophone, les sources ont une grande importance pour répondre au principe de vérifiabilité de l'information.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 28 mai 2020 à 01:03 (CEST)
BonjourNotification Lagribouille :,
Merci pour votre réponse. C'est intéressant. Après relecture et réflexion je pense surtout que l'article ne devrait pas exister non plus dans sa version anglophone. Bref. Bonne continuation. — Le message qui précède a été déposé par Jchemin (d · c), le 28 mai 2020 à 01:33. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Suite à votre message[modifier le code]

Bonjour LaGribouille, J'ai reçu un message de votre part suite à mes premières contributions de traductions, m'indiquant que les traductions automatiques étaient fortement déconseillées. Or, je n'ai pas utilisé ce biais de traduction, je traduis les textes au fur et à mesure à l'aide d'un dictionnaire papier lorsque j'ai des doutes, je souhaitais donc savoir si votre message était une simple recommandation, où bien si mes traductions comportaient des coquilles trop importantes et susceptibles d'être suspectes ? Je vous remercie d'avance de votre réponse, je débute ici et cherche à m'améliorer ! --Alixlz (discuter) 28 mai 2020 à 11:41 (CEST)Alixlz

Bonjour Notification Alixlz :,
Il ne s'agit pas d'une simple recommandation mais d'une véritable recommandation.
Bien sûr, on ne peut pas demander un français impeccable et irréprochable du premier coup (la communauté peut peaufiner les articles) mais, dès lors que l'article est dans l'espace principal, il se doit d'adopter un style encyclopédique (tant que faire se peut).
En cela, les traductions, qu'elles soient automatiques ou littérales (à base de dictonnaire) posent souvent problème puisque la notion et compréhension globales d'une phrase ou d'un paragraphe peuvent être altérées, galvaudées, erronées voire, pire, allant en sens inverse de ce qui est dit dans l'article d'origine.
Enfin, lors d'une traduction, il faut tout reprendre, y compris les modèles de référence, par exemple (ou ex: "Issue" -> numéro et d'autres passages qui auraient déjà été repris).
Il faut donc maîtriser les deux langues dans lesquelles on travaille si l'on ne veut pas voir l'article remis en cause ou, tout simplement, supprimé.
Vous aurez plus d'informations sur la page Wikipédia:Traduction automatique.
Comme proposé dans le message et sur la page de recommandation, si besoin, faites vous aider.
Je ne remets pas en cause vos capacités mais tente d'exprimer ce que ressent la communauté vis-à-vis des traductions où il y a trop de reprises dues à celles-ci.
Pour finir, prenez le temps de lire, relire et re-re... avant d'en republier une nouvelle, et revenez-y quelques heures après pour en réapprécier la teneur.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 28 mai 2020 à 18:51 (CEST)

Article Orphelin (remarquez que je ne cite pas dans le titre donc c’est beaucoup moins compromettant)[modifier le code]

Bonjour Monsieur Lagribouille,

Vous vous souvenez donc de l’article Zalenn et des articles où il était cité avec des sources convenables sur les pages dont ses origines. (Bien avant que je n’essaye de me faire faire sauter ce compte.)

Nous voilà bien embêtés car ce que je voulais éviter est bien arrivé; en plus d’avoir le bandeau de sources faibles nous avons dès à présents le bandeau de pages Orphelines, puis-je vous demander de re-mettre à jour les pages modifié tel que Toamasina et Madagascar ?


Je vous en remerci d’avance pour votre compréhension. Charles

(JohnyCarthier (discuter) 1 juin 2020 à 06:24 (CEST))

interloqué[modifier le code]

quelles sont vos sources --Sgillo (discuter) 1 juin 2020 à 17:59 (CEST)

Rapport sur la demande de suppression d'une page[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez fait la demande de suppression de la page BrunoDubos. Le service après demande a refusé de restaurer l'ancienne page car la personne n'avait pas assez de notoriété alors que une personne du même genre a la même notoriété.

Comment faire pour que nous puissions garder cette page ?

Cordialement --Julien Bllt (discuter) 3 juin 2020 à 23:47 (CEST)

Bonjour Notification Julien Bllt :,
Peu importe qu'« une autre personne du même genre a la même notoriété » dispose d'un article (ici, sur Wikipédia, c'est ce qu'on appelle une défense pikachu).
Ici, ce qui importe, c'est ce que vous présentez, en l'état c'est non encyclopédique, d'une part pour ce qui vous a été exposé par Bertrand Labévue sur la demande de restauration et, d'autre part, par le fait que vous ne donnez aucune source.
Cet article ne respecte, donc, pas WP:CGN, WP:NPP et WP:CAA.
Enfin le fait que la page Bruno Dubos soit bloquée à la création et que vour contourniez par un titre tel que BrunoDubos est très peu apprécié et peut vous valoir une sanction.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 juin 2020 à 23:58 (CEST)

Général Mikhail Gedroits[modifier le code]

Bonjour Lagribouille,

J'ai essayé de suivre vos consignes (wikification + sources) pour l'article concernant le général Mikhail Gedroits (héros de la guerre russo-japonaise) et je pense l'avoir optimisé. Peut-être que vous pourriez déjà l'alléger de ses bandeaux ? J'aimerais aussi, si possible, avoir votre avis ainsi que vos conseils dans le but de l'améliorer.

Bien a vous,

--Musicsystem (discuter) 6 juin 2020 à 16:16 (CEST)

Bonjour Notification Musicsystem :,
Concernant la wikification, je le laisse pour le moment : il reste des mises en forme améliorantes qui pourraient être faites, des liens internes peu utiles ou à rectifier, une biblio non mise à la charte et quelques autres "bricoles" (peut-être que je les ferais plus tard ou un autre contributeur habitué de ce genre de pratique).
Pour le bandeau de sources, je le mets à jour, sans supprimer la notion de demande de sources. En effet, les sources secondaires sont absentes (vous faites appel à un wiki) et toute la partie « Biographie » n'est pas référencée.
En résumé, sans demander sa suppression, on ne peut pas juger si le sujet est notoire et si son admissibilité est prouvée.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 16:28 (CEST)

Retour au brouillon (RE)[modifier le code]

Bonjour!

Premièrement, merci d’avoir mis mon travail au brouillon, sinon, je devrais tout recommencer!

Deuxièment, un bot m’a informé que je ne devrais pas recréer la page, car elle sera blanchie. Alors, comme on ne peut pas parler à un bot, je vous le demande, quelle sont les étapes à faire?

merci!

NThR pro (discuter) 7 juin 2020 à 23:37 (CEST)NThR pro

Bonjour Notification NThR pro :,
Dans un premier temps, retravaillez votre article dans les règles de l'art (sources, admissibilité...), puis proposez-le à la relecture.
Et, effectivement, ne le recréez pas sans cet avis extérieur.
Relisez en détail le message que j'ai laissé sur votre page de discussion, je vous y donne toutes les pistes.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 7 juin 2020 à 23:44 (CEST)
Merci!
NThR

Suppression de l’article sur le YouTubeur Snaptrox[modifier le code]

Bonjour j’ai publié très récemment un article sur le youtubeur Snaptrox. J’ai passé plusieurs jours à recueillir toutes ces informations et je voudrais savoir pourquoi mon article est supprimé et que dois-je améliorer ou faire pour que l’article ne soit plus supprimé. JR de YouTube (discuter) 9 juin 2020 à 03:43 (CEST)

Bonjour Notification JR de YouTube :,
Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cette personne et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité des articles.
Prenez le temps de lire quelques pages d'aide et proposez votre article à la relecture pour obtenir d'autres conseils.
En l'état les liens proposés sont insuffisants pour une encyclopédie qui n'est ni un forum, ni un réseau social et, encore moins, une plateforme de promotion..
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 9 juin 2020 à 03:51 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur « Saison 11 de NCIS : Los Angeles »[modifier le code]

Bonjour, Toutes mes excuses pour cette erreur. Je ne savais pas que les résumés d'épisodes étaient protégés. Je les pensais universels. Cela ne se reproduira plus. Cordialement -- Stéphane B. (discuter) 9 juin 2020 à 12:30 (CEST)

Bonjour Notification Fanoudu62219 :,
Je suis heureux que vous en ayez pris conscience Clin d'œil.
Sachez qu'une très grande majorité des contenus disponibles sur internet ne sont pas libres de droit et soumis aux droits d'auteur, même les informations qui peuvent paraître anodines ou courantes, tels que les résumés d'épisodes.
Il est, pour cela, interdit, sur Wikipédia, de recopier ces contenus. Il est donc préférable d'utiliser vos propres mots et de se servir du texte original comme référence.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 9 juin 2020 à 23:57 (CEST)

Bonjour![modifier le code]

Bonjour!

Dernièrement, vous avez annulé ma modification et a dit que cela se rapproche du vandalisme (???). Comme on m’a dit de ne pas annuler une annulation, je voudrais vous demander pourquoi ma modification était mauvaise. Pourtant, j’ai pris soin de ne pas copier et mettre les sources, ainsi d’écrire un texte sans faute...

Bonne journée!

--NThR pro (discuter) 10 juin 2020 à 18:40 (CEST)

Bonjour Notification NThR pro :,
Vous mettez dans la section références des éléments qui sont des liens externes, à défaut de les lier proprement, en sources, dans l'article.
Puis vous supprimer le modèle {{Références}} pour imposer votre mise en forme en liste numérotée qui va à l'encontre des recommandations de plan de l'encyclopédie.
Cela fait 1 semaine que vous êtes inscrits sur WP et que vous bombardez les articles de bandeaux, de modifs par très encyclopédiques et que vous déposez des messages sur les pages de discussions sans, il me semble, avoir pris la peine de consulter quelques pages d'aide.
Tous les liens nécessaires à la bonne compréhension du fonctionnement étaient pourtant dans le message de bienvenue que vous avez supprimé de votre page de discussion.
Il ne faut, donc, pas vous étonner que des contributeurs aguerris annulent vos modifs et s'agacent que vous ne cherchiez pas à comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 10 juin 2020 à 19:02 (CEST)
Bonjour Notification Lagribouille :!
J’ai lu l’aide sur les sources. Je vais modifier la page. Si c’est ENCORE (j’espère pas) inadéquat, eum... indiquez moi l’erreur. Merci!
NThR pro (discuter) 10 juin 2020 à 23:44 (CEST)
Notification NThR pro :, veuillez arrêter de faire des annulations inutiles ! merci. — Lagribouille (discuter) 11 juin 2020 à 01:47 (CEST)
Notification Lagribouille : Je n’ai pas que fait des annulations, j’ai annulé puis rectifié ce qui est mauvais dans la présentation des sources!
NThR pro (discuter) 11 juin 2020 à 01:53 (CEST)

Connexion[modifier le code]

Bonjour Lagribouille, j'arrive pas a me connecter à mon compte de Manchesterunited1234 (d · c · b), j'ai essayé plusieurs fois, et cela indique : Votre session de connexion semble avoir des problèmes ; cette action a été annulée en prévention d’un éventuel piratage de session. Veuillez soumettre le formulaire de nouveau.

C'est bon le problème est résolu, Manchesterunited1234 (d · c · b) le 11 juin 2020 à 21h02.
Bonjour Manchesterunited1234 (d · c · b), Problème technique auquel je n'aurais, de toute façon, pas pu répondre. Dans ce cas, le mieux est de procéder, comme sur le bistro, et de laisser un message à la communauté. — Lagribouille (discuter) 11 juin 2020 à 23:06 (CEST)

Manchesterunited1234[modifier le code]

Bonjour Lagribouille

Dans votre dernière réponse sur sa pdd, vous avez bien cerné la chose. Les réponses de Manchesterunited1234 dans la section juste en dessous sont du même acabit. Incompréhensibles.

Mais on peut aussi se mettre à penser que ce type de réponses, répétées systématiquement, ne relèvent pas d'un autre but : le j'enfoutisme du contributeur. Manchesterunited1234 n'en a strictement rien à faire de ce nous lui disons, des conseils, des remarques, des avertissements... Rien ne le fait varier d'un iota de sa volonté de n'en faire qu'à sa tête. Je le soupçonne même d'instrumenter ses difficultés en français. Car pour moi, il n'est plus question depuis longtemps de penser au travers du prisme de WP:FOI avec ce contributeur. Matpib (discuter) 12 juin 2020 à 10:45 (CEST)

Bonjour Matpib Bonjour
J'ai également constaté vos actions (et réactions) et nous sommes apparemment sur la même longueur d'onde. Je suis ses contributions (mais évite d'intervenir) qu'elles soient en PdD ou sur les articles et ça me hérisse le poil presqu'à chaque fois.
Sans vouloir bafouer FOI, on peut quand même constater que son attitude permanente frôle l'impertinence et est, assurément, anti-collaborative (chutzpah).
Son français douteux, ses commentaires parfois limite RSV, ses multiples brouillons tous à passer en SI et sa récente lubie de faire de la patrouille avec son niveau d'implication et d'application des règles (et j'en oublie certainement) m'ont donner envie, plus d'une foi de lancer une RA. Mais comment justifier une « impression », je doute que ça ne change grand chose.
Peut-être fera-t-il un vrai faux-pas !
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 13 juin 2020 à 01:17 (CEST)

Demande de suppression de catégorie[modifier le code]

Bonsoir,

Je me rends compte grâce à votre commentaire que je n'ai pas fait comme il fallait. En cherchant si il y avait une différence entre une suppression d'article et une suppression de catégorie, je suis tombé sur cette page et je n'ai pas cherché plus loin les cas particuliers.

Du coup, il faudrait que je demande une suppression immédiate pour la catégorie et pour la page de PàS que j'ai crée si j'ai bien compris.

Merci --Rayquachu (discuter) 14 juin 2020 à 23:02 (CEST)

Bonjour Rayquachu Bonjour, c'est en découvrant qu'on devient découvreur (ou pas !?) Mort de rire
En effet, vous pourriez faire la demande de suppression de la catégorie et de la Pàs. Le résultat sera, de toute façon, identique mais avec moins de délai et d'actions techniques.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 juin 2020 à 23:08 (CEST)
Merci pour votre aide, les demandes ont été faites. Bonne semaine à vous. --Rayquachu (discuter) 14 juin 2020 à 23:19 (CEST)

page Besançon Football[modifier le code]

Bonjour

Nous avions eu un échange en Août 2019 concernant la page Besançon Football https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lagribouille/Archivage3#Suppression_page_Besan%C3%A7on_Football

Aujourd'hui je souhaiterais recréer cette page (je pense que maintenant elle répond aux critères d'admission d'un club de D5) Mais avant cela, pourriez-vous me confirmer que c'est bien le cas svp ?

Merci.

--Cyril.brcvideos (discuter) 15 juin 2020 à 14:28 (CEST)

Bonjour Notification Cyril.brcvideos :
Avant de recréer cet article, il vous faut préparer un brouillon étoffé (Utilisateur:Cyril.brcvideos/Brouillon) dans lequel vous y apporterez toutes les sources secondaires (WP:SPS) nécessaires à l'admissibilité de celui-ci (WP:CAA) et en respect des critères généraux de notoriété (WP:CGN) et des critères spécifiques au football (WP:FOOT).
Puis vous le présenterez en demande de restauration de page (WP:DRP en suivant bien la procédure) où la communauté (et pas mon seul avis) sera à même de l'accepter ou de le refuser. Explications vous seront alors données.
Suivez bien tous les liens que je vous donne (entre parenthèses) et ne faites pas l'impasse sur une des étapes. Ne recréez pas l'article vous-même, il serait immédiatement supprimé sans préavis.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 15 juin 2020 à 16:49 (CEST)

Sean Ryan Fox[modifier le code]

Bonjour Lagribouille, j' aimerais que vous ne supprimiez pas ma page (Sean Ryan Fox) car c'est un acteur admirable, et je pense qu'il a sa place sur Wikipédia. Merci. J'aimerais savoir comment la faire rester sur Wikipédia

Cordialement --Oscar Kezirian — Le message qui précède a été déposé par Oscar Kezirian (d · c), le 17 juin 2020 à 20:27. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Oscar Kezirian :
Ce que vous ne semblez pas encore avoir bien compris, c'est que Wikipédia est une encyclopédie avec des règles et recommandations strictes.
Comme vous avez pu en trouver, il existe des sites et fandoms qui développent des sujets similaires à ce vous essayez d'imposer ici. Si vous souhaitez parler de ce que vous aimez sans vous soucier de règles imposées, c'est vers ces sites qu'il faut vous diriger.
Le principe du projet où nous sommes est de proposer des articles de qualité sur des sujets au caractère admissible incontestable (WP:CAA), ayant une notoriété avérée (WP:CGN) par des sources secondaires (WP:SPS, WP:SQ) indépendantes, fiables, centrées et d'envergure (programmes télés, fandoms, réseaux sociaux, blogs, ... n'en sont pas).
Par ailleurs, tenter d'imposer et/ou de contourner une décision (pose de bandeau, suppression d'article, annulation de modification ...) est fort peu apprécié et peut être considéré comme du vandalisme et vous valoir un blocage.
Il serait judicieux, pour un avenir serein au sein de la communauté, de lire quelques pages d'aide et vous conformer aux règles et recommandations.

Donc, en résumé, le fait que « penser qu'il a sa place sur Wikipédia », n'est pas suffisant et que pour dire que « c'est un acteur admirable », il faut le démontrer.
Pour ébaucher vos articles, vous devriez passer par votre brouillon(Utilisateur:Oscar Kezirian/Brouillon), le proposer au WP:forum de relecture et posez vos questions sur le WP:forum des nouveaux.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 17 juin 2020 à 23:30 (CEST)

Acharnement non bénéfique[modifier le code]

Cher Mr.Lagribouille,

Je vous serai fort reconnaissant d'arrêter de superviser constamment mes quelques apports. Cela fait maintenant plus d'un an que je contribue quelque peu sur Wikipédia, avec un niveau amateur, dans le but d'étoffer du mieux que je puisse son contenu et que vous revenez sans cesse par derrière remettre en question et critiquer mes apports, ce qui s'apparente moralement à une forme de harcèlement (et je pèse mes mots).

Je m'explique, je suis bien conscient que je ne connais pas toutes les conventions de cette encyclopédie commune et que mes apports restent perfectibles mais je doute que votre suivi acharné soit réellement bénéfique à toutes les parties. En effet, lorsque je commets une erreur, la plupart du temps, vous ne me corrigez pas ou vous ne me donnez pas les outils nécessaires afin de progresser et vous dévalorisez mon travail, ce qui est pédagogiquement inefficace.

De plus, j'ai l'impression d'être une cible de choix, après chaque modification faite de ma part, il ne s'en va pas quelques heures avant que vous débarquiez. J'espère que vous comprenez là qu'une certaine forme d'agacement apparaisse en moi. D'autant plus, que je ne me considère pas comme un vandale ou autre destructeur de contenu. Avec mes rajouts et modifications je m'attends bien évidemment à ce qu'on vienne les enrichir et, si nécessaires, mieux les intégrer, mais pas à ce qu'on vienne me dire sans cesse que mon travail est mal réalisé, surtout si on ne me dit pas concrètement comment améliorer la qualité des mes contributions en après (vos quelques explications dans l'historique sont insuffisantes). Surtout que la plupart des reproches que vous faites aux pages modifiées par moi sont également valables pour une multitude d'autres pages du Wikipédia français, modifiées par d'autres utilisateurs et qui pourtant ne bénéficient pas d'un tel suivi alors qu'elles le devraient également, vous comprendrez donc ma sensation de cible.

Pour conclure, je sais que mes contributions sont imparfaites mais je pense qu'elles restent tout de même dans l'ensemble bénéfiques à la communauté, je me dis qu'il vaut mieux rajouter un contenu succinct que de ne rien rajouter du tout, cependant face à votre attitude vous ne me donnez pas envie de progresser et de rester, tout au contraire vous me donnez envie de fuir et de cesser toute contribution. Je trouve cela dommage dans un espace public comme Wikipédia où chaque utilisateur devrait être le bienvenu et où il va de soi qu'il y ait des disparités de niveau vis-à-vis de la méthodologie et des règles de cette oeuvre libre.

Dans l'attente d'une réponse de votre part, j'espère que vous comprenez mon point de vue et qu'on parviendra à s'entendre par la voie du dialogue. Cordialement. — Le message qui précède a été déposé par Dilyo-Marco (d · c), le 18 juin 2020 à 20:25. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Dilyo-Marco :
Je fait partie de ce qu'on appelle communément sur Wikipédia, la patrouille et, à ce titre, je surveille les modifications récentes.
Lorsque vous (ou tout autre contributeur) faites une modification et qu'elle ne correspond pas à ce qui est attendu sur l'encyclopédie, il apparait normal qu'elle soit reprise et/ou mise en conformité.
Mes contributions ne tournent, donc, pas essentiellement autour de vous. Mais, oui, je l'admets, lorsque je vois votre pseudo passé, je jette un oeil et si j'interviens c'est qu'il y a nécessité. Je n'ai, je pense, jamais dégradé un article, que ce soit l'un de ceux que vous avez créé ou un autre.
Je ne suis d'ailleurs pas l'unique contributeur, même s'il vous semble que je reviens régulièrement, à intervenir sur ces articles auxquels vous contribuez.

Pour résumé de la situation, vous avez créé (et entrenez) une série d'articles institutionnels (quand il y a plus de 3 lignes) liés au Portugal (et majoritairement sur des universités) qui ne disposent d'aucune source et vous effectuez des modifications qui nécessitent des reprises. Il ne s'agit, donc, nullement d'acharnement.
Vous avez, par ailleurs, une attitude un peu limite avec les principes fondateurs (suppression des messages en PdD, de bandeaux sur les articles, re-modifications derrière des utilisateurs expérimentés pour imposer votre avis) sans jamais faire montre d'un désir complémentaire de vouloir faire mieux (demande d'aide, discussion pour obtenir un consensus, application des règles et recommandations, ...).

Alors, lorsque dès le 16 février 2019 à 15:25, le 23 février 2019 à 14:42 ou le 7 août 2019 à 00:18 je vous donne des conseils que vous n'y répondez ou ne réagissez pas, et que, au contraire, vous renouvelez vos erreurs (suppression de bandeaux par ex., renommage à répétitions sur une marque et sans consensus), et alors même que, depuis le 31 juillet 2015 à 17:21, le message de bienvenue vous donne tous les liens pour répondre au mieux aux nécessités de l'encyclopédie, de quel côté passe l'agacement ?
Vous noterez, également, que toutes mes modifications sont justifiées et commentées, il suffit juste d'en tenir compte et de ne pas passer outre ou a minima d'en discuter.

Rappelez-vous que Wikipédia, en tant encyclopédie, est constituée d'une communauté dont le travail repose sur la collaboration et le consensus.

Je n'ai jamais remis en cause votre travail, ni vos qualités, ni un niveau que vous pourriez avoir et que je ne connais pas, ni affirmé que vous pourriez être un vandale.

Enfin, je ne prévois pas de développer ces articles puisqu'il ne sont pas dans les compétences que je souhaiterais développer, mes seules contributions à ceux-ci se limitent (et se limiteront) à l'application simple de règles (typographie, mise en forme, bandeaux de demande d'infos complémentaires...). En tant que créateur (et non propriétaire), il vous revient de les développer et sourcer dans les règles de l'encyclopédie.

Pour finir, je suis tout à fait disposé à vous donner plus de conseils pour développer au mieux ces articles par des liens vers des pages d'aide ou discussions que vous pourriez entamer.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 juin 2020 à 01:37 (CEST)
Merci pour votre réponse. Je comprends mieux votre rôle et votre suivi à toute heure, en espérant que vous ayez la même rigueur avec chaque utilisateur que vous voyez passer dans les modifications récentes, peu importe le thème de ses articles. Je tiens néanmoins à revenir sur quelques points que vous me reprochez et qui semblent mettre en doute mon honnêteté.
Tout d'abord, concernant les "re-modifications derrière des utilisateurs expérimentés pour imposer votre avis", je m'excuse mais je ne vois pas comment je suis censé savoir quel utilisateur a plus d'expérience que moi, même en consultant leur page utilisateur je ne trouve pas d'indications, et donc je ne vois pas pourquoi je devrais laisser des personnes reprendre mes modifications sans se justifier, car je suis aussi confronté à des justifications bien faibles ou inexistantes dans l'historique. Il m'arrive donc aussi de peu justifier étant donné que je vois d'autres utilisateurs agir de la sorte et ne pas être réprimandés, ce qui finit par me paraître normal.
Ensuite, pour ce qui est de la "suppression des messages en PdD", je ne savais pas qu'il était interdit de la supprimer et suite à une intervention d'un autre utilisateur, vous remarquerez que j'ai suivi ses conseils et j'ai donc archivé ma page.
Concernant vos messages ou le message de bienvenu dans ma page de discussion, si je n'ai pas lu et répondu plus tôt c'est tout simplement parce que...je ne connaissais pas l'existence de cette page de discussion. Même si cette page vous est familière et il semblerait qu'elle le soit d'office pour tout le monde d'après vous, ce n'était pas mon cas. Je ne suis qu'un contributeur occasionnel qui agit par périodes, comme vous avez dû le remarquer, je n'ai donc pas prêté attention à toutes les subtilités de Wikipédia, comme je n'ai pas non plus compris que les pages de discussion était le principal moyen de communication. D'autant plus, que j'ai volontairement désactivé les notifications à mes débuts et n'ai donc pas été averti d'une quelconque manière.
Pour ce qui est des bandeaux, je ne voyais pas l'utilité de sourcer tous mes articles/modifications étant donné que je me basais presque uniquement sur les pages équivalentes en anglais et en portugais qui elles étaient déjà correctement et suffisamment sourcées (je faisais donc essentiellement un travail de traducteur), et qu'en plus je laissais dans les notes et références ce message : "(pt)/(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu des articles intitulés en portugais « » et en anglais « ».", d'où mon incompréhension vis-à-vis de vos bandeaux que je jugeais inutiles. Depuis, j'ai mieux saisi l'utilité de sourcer ces pages issues de simples traductions (j'avais même commencé à sourcer avant qu'on ne me supprime mes sources sans explication...) et j'ai cessé de supprimer les bandeaux.
Enfin, à propos de ce rappel de votre part : "Rappelez-vous que Wikipédia, en tant encyclopédie, est constituée d'une communauté dont le travail repose sur la collaboration et le consensus", j'en suis conscient et c'est également pour cela que je précise dans mon premier message que je m'attends à ce qu'on complète mes modifications et qu'on m'aide à progresser de manière efficace.
<nowiki>Suite à ces explications, j'espère que vous comprenez mieux mes agissements et qu'elles vous seront bénéfiques à interpréter et comprendre ceux d'autres utilisateurs à l'avenir. Cordialement. Dilyo-Marco (discuter) 19 juin 2020 à 14:23 (CEST)
Bonjour Notification Dilyo-Marco :
Je prends note que vous venez de me laisser un message. Je ne pourrais, cependant, pas répondre avant lundi ou mardi. Merci de votre patience.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 juin 2020 à 17:21 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Notification Calamar-Lumineux : (Dilyo-Marco)

Je lis votre message avec attention et comprends, effectivement, votre façon de procéder et le fait que vous puissiez être encore « nouveau » Clin d'œil.

Je vais donc tenter d'y répondre le plus exhaustivement possible en vous donnant le plus de liens possible vers des pages qui pourront vous aider dans vos contributions.

Mais, tout d'abord, je trouve dommage (ceci n'engage que moi) que vous ayez désactivé les notifications, cela aurait pu éviter tout ceci et surtout, vous aurait permis d'être averti plus tôt des différents écueils dans lesquels vous vous engagiez.

Je conçois aisément que vous ne puissiez pas connaître tous les aspects de Wikipédia (moi-même et bien d'autres contributeurs « expérimentés » sommes loin de pouvoir prétendre la maîtriser complètement) mais je supposais qu'en tant que contributeur relativement ancien et avec un intérêt pour un sujet, vous vous seriez un peu intéressé au fonctionnement de cette encyclopédie, auriez poser quelques questions ou engager quelques discussions.

Pour commencer, Wikipédia est régie par des règles et recommandations faites des basiques et essentiels critères généraux de notoriété (WP:CGN) et de sources secondaires (WP:SPS, WP:SQ) qui font l'admissibilité des articles (WP:CAA).

Ce qu'il faut savoir, également, c'est que même si toutes les versions linguistiques de Wikipédia sont liées par les même principes fondateurs (WP:PF) et certaines règles, chacune d'entre elle dispose de ses propres recommandations. Notamment, en français, ces sources secondaires sont primordiales pour justifier l'existence d'un article. Elles servent notamment à la vérifiabilité (WP:VER) de l'information fournie et à la démonstration de la notoriété du sujet.

De là, la traduction seule d'un article depuis une autre version linguistique peut ne pas suffire surtout lorsque, déjà initialement, les références sont absentes, insuffisantes ou faibles (primaires ou issues du site officiel, réseaux sociaux, blog, ...).

Le fait d'apposer le modèle {{Traduction/Référence}} est déjà un bon point mais il ne sert qu'à créditer les auteurs initiaux pour leur travail mais pas à sourcer. Sachez, également, que « Wikipédia n'est pas une source pour lui-même » (WP:WPS).

Maintenant, techniquement, comment repérer un utilisateur « expérimenté ». Il n'y a pas, à proprement dit, de méthode imparable au-delà des outils tels que Wikiscan (entrez le pseudo de l'utilisateur dont vous voulez obtenir des informations sur le nombre et le type de contribution [attention, toutefois, quantité n'est pas forcément gage de qualité mais reste, toutefois, un bon indicateur de l'implication au projet]). Vous pouvez, cependant, vous faire un avis en consultant sa page utilisateur, sa page de discussion ou sa liste de contributions.

En tout état de cause dès qu'une information est annulée, il faut se demander pourquoi (cela peut-être justifié dans le commentaire fait lors de la modification : exemple ou en page de discussion : la vôtre ou celle de l'article) et surtout ne pas renouveler et réinsérer sa modification ([7]) sans avoir préalablement obtenu un consensus (discussion formelle et débat à plusieurs pour obtenir une version saine, factuelle et encyclopédique d'une information WP:CON).

Avec les liens ci-dessus, les messages archivés de votre page de discussion et le message de bienvenue sur votre page de discussion, vous disposez, désormais, d'une bonne base pour enrichir l'encyclopédie et les articles auxquels vous contribuez.

J'espère avoir répondu à toutes vos interrogations et vous souhaite de bonnes futures contributions. — Lagribouille (discuter) 27 juin 2020 à 14:10 (CEST)

Avertissement suppression « Home (album de Home Made Kazoku) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Home (album de Home Made Kazoku) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 24 juin 2020 à 13:14 (CEST)

L'article Brice Hillairet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Brice Hillairet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brice Hillairet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 juin 2020 à 15:43 (CEST)


Avertissement suppression « Akatsuki (album) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Akatsuki (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 24 juin 2020 à 15:47 (CEST)

Avertissement suppression « The 13th anniversary show (live in Japan) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « The 13th anniversary show (live in Japan) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 24 juin 2020 à 15:50 (CEST)

Avertissement suppression « Yoshu Fukushu »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yoshu Fukushu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis discussion, mail. 24 juin 2020 à 16:06 (CEST)

Avertissement suppression « Libre service (album) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Libre service (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 25 juin 2020 à 13:19 (CEST)

Avertissement suppression « Je déçois... »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Je déçois... (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 25 juin 2020 à 13:22 (CEST)

Avertissement suppression « The Best of Pierpoljak »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « The Best of Pierpoljak » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 25 juin 2020 à 14:25 (CEST)

Avertissement suppression « Let Me Play with Your Poodle »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Let Me Play with Your Poodle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 25 juin 2020 à 14:30 (CEST)

Nicktoons Arabia[modifier le code]

Bonjour, pourquoi faut-il vérifier l'admissibilité de l'article :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicktoons_Arabia

Pour le moment, il n'y a eu aucun événement. --196.118.79.107 (discuter) 26 juin 2020 à 11:34 (CEST)

Bonjour Notification 196.118.79.107 :,
Tout est détaillé dans le motif du bandeau : « Notoriété ? Aucun développement ? des sources ? Admissibilité non démontrée »
En résumé et en l'état : une simple phrase qui prouve qu'elle existe, et c'est tout !?
Si comme vous le dites, « il n'y a eu aucun événement » donc il n'y a pas lieu d'avoir d'article.
Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie et un article, quel qu'il soit doit répondre à WP:CAA, WP:CGN, WP:SPS (entre autres), ce qui équivaut, en liens à consulter, à ce qui est écrit dans le bandeau.
À vous de démontrer, donc, qu'il est admissible. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 juin 2020 à 13:29 (CEST)

Suppression biographie Denos Olivier Miehi[modifier le code]

Puis-je savoir pourquoi voulez-vous qu'on supprime la biographie ? — Le message qui précède a été déposé par Chef De Classe (d · c), le 29 juin 2020 à 02:08. Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour à vous aussi Notification Chef De Classe :
Avez-vous pris connaissance des critères d'admissibilité des articles ?
Où sont les sources secondaires indépendantes, fiables, centrées et d'envergure et retours, analysant ce sujet sur la durée, justifiant la notoriété de cette personne et qui démontreraient le respect de ces critères d'admissibilité ?
Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie et que, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews par exemple) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple).
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 29 juin 2020 à 02:19 (CEST)

Avertissement suppression « Le Soir, des lions... »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Soir, des lions... » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 29 juin 2020 à 08:26 (CEST)

Avertissement suppression « Melting Crew Awards »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Melting Crew Awards (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sebicux [Discuter] 29 juin 2020 à 23:06 (CEST)

Avertissement suppression « Lullaby of Birdland (album) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lullaby of Birdland (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 2 juillet 2020 à 11:16 (CEST)

Avertissement suppression « Licht (album) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Licht (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 2 juillet 2020 à 11:18 (CEST)

Avertissement suppression « Last Call (album) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Last Call (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 2 juillet 2020 à 11:20 (CEST)

Avertissement suppression « Live (album de Guano Apes) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Live (album de Guano Apes) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 2 juillet 2020 à 11:24 (CEST)

L'article Rémi Ouvrard est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rémi Ouvrard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Ouvrard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 juillet 2020 à 15:48 (CEST)

Tajine poulet citron aux olives[modifier le code]

Bonjour,

Je vous signale que l'article Tajine poulet citron aux olives est manifestement une récréation sans passage par une DRP de l'article Tajine de poulet aux olives supprimé en PàS. Par ailleurs, l'admissibilité de l'article Djaj mhamer bdeghmira ne semble pas évidente. --37.170.122.45 (discuter) 3 juillet 2020 à 16:19 (CEST)

Bonjour,
Réponse apportée par Durifon et actions engagées
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 3 juillet 2020 à 19:41 (CEST)

Zekkouri Rhizlane[modifier le code]

Bonjour,

Pouvons-nous parlez de votre demande de suppression de la page « Zekkouri Rhizlane » ? Fcmgzekk (discuter) 7 juillet 2020 à 01:15 (CEST)

Bonjour Notification Fcmgzekk :,
Bien sûr : pour disposer d'un article sur une encyclopédie telle que Wikipédia, il faut que le sujet réponde aux critères d'admissibilité des articles. Il vous revient, donc d'y apporter les sources secondaires démontrant la notoriété, notamment, dans le cas présent, il est impératif de respecter les critères WP:FOOT. En l'état, il n'est pas encyclopédique.
Préparez votre article au brouillon, et, une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au WP:forum de relecture et posez vos questions sur le WP:forum des nouveaux.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 7 juillet 2020 à 01:22 (CEST)

Je vois. Mais je ne m’y connais pas tellement. Actuellement je cherche quelqu’un qui pourrait crée l’article justement à ma place. Cela vous dirait d’y apporter votre expérience ou de le faire vous même ? Ça me serait utile. Fcmgzekk (discuter) 7 juillet 2020 à 01:24 (CEST)

Notification Fcmgzekk :, le foot n'est pas dans mes sujets de prédilection, si vous avez lu les liens (en bleu) que je vous ais soumis ci-dessus et que vous considérez que votre article est admissible, vous pouvez « faire vos armes » et essais sur votre brouillon (Utilisateur:Fcmgzekk/Brouillon) et demander de l'aide comme proposé. Vous pouvez aussi demander sur le Projet:Football où vous serez bien guidé. N'hésitez pas, également à lire quelques pages d'aide (massage de bienvenue sur votre page de discussion). Prenez votre temps, il n'y a pas d'urgence et cela vous évitera des déconvenues. — Lagribouille (discuter) 7 juillet 2020 à 01:31 (CEST)

Certes ce n’est pas dans vos sujets de prediclections mais après tous comment peut-on refuser de s’informer quelques soit le sujet cela nous cultive. N’est-ce pas un argument assez pertinent pour que vous acceptiez ma requête ? Fcmgzekk (discuter) 7 juillet 2020 à 01:34 (CEST)

Notification Fcmgzekk :, si je vous parle DAO, mécanique quantique ou choucroute, vous êtes capable de développer n'importe lequel de ces sujets ? moi, pas tous, je ne refuse pas la culture (sinon, je ne serais pas sur Wikipédia) mais il faut savoir connaître ses limites. Je vous propose de vous diriger vers des spécialistes, c'est mieux que ce que je pourrais apporter. Mais, avant tout, lisez les critères et les pages d'aides pour savoir si le sujet peut-être traité. — Lagribouille (discuter) 7 juillet 2020 à 01:40 (CEST)

Je suis d’accord mais il suffit de taper le nom de la joueuse et je vous assure que vous aurez tous ce qu’il faut pour faire un article court également les photo de la joueuse. Moi je n’y arriverai pas tout seul et cela m’étonnerai que quelqu’un veuille le faire. Mais si vous restez catégorique sur votre refus dans ce cas je vous souhaite une exellente soirée. Fcmgzekk (discuter) 7 juillet 2020 à 01:47 (CEST)

Notification Fcmgzekk :, Je ne vous comprends pas. Vous avez commencé quelque chose sur une page. Pourquoi vous ne le reprenez pas sur votre brouillon et le développez avec les sources dont vous me parlez ? Pourquoi ne pas suivre ce que je vous propose ? Quand vous dites « cela m’étonnerai que quelqu’un veuille le faire », pourquoi ? et ce serait à moi de le faire ? Vous ne prévoyez que cet article sur WP ou vous ne voulez pas apprendre ? Les aides vous seront apportées que si vous y mettez du vôtre. De base, c'est votre sujet, pas celui d'un autre et je n'ai pas les compétences suffisantes pour votre projet (s'il est encyclopédique). Toutes les ficelles vous sont données ci-dessus, les contributeurs aident mais ne feront pas le travail à votre place. Tout le monde a commencé un jour. — Lagribouille (discuter) 7 juillet 2020 à 01:59 (CEST)

Je ne suis pas assez douée en informatique. Cela est difficile pour moi de comprendre le fonctionnement de ce site. Fcmgzekk (discuter) 8 juillet 2020 à 03:02 (CEST)

Suppression de mon article sur Yena Blue[modifier le code]

Bonjour mon article est menacé d’être supprimé car j’ai mis un lien externe mais qui avait évidement un rapport avec l’artiste présenté, j’ai donc supprimé ce dernier. Comment faire pour ne plus avoir ce mot lors de la consultation de l’article ? Anonymouss2411 (discuter) 7 juillet 2020 à 02:16 (CEST)

Bonjour Notification Anonymouss2411 :, il ne s'agit pas du tout du lien mais du contenu de l'article qui est copié de celle-ci. Il est interdit, pour le respect des droits d'auteurs de copier un contenu provenant d'un autre site, il est d'ailleurs bien écrit, juste au-dessus du bouton « Publier » : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support ».
Donc, cet article ne peut être conservé. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 7 juillet 2020 à 02:22 (CEST)

Merci pour votre réponse Anonymouss2411 (discuter) 7 juillet 2020 à 02:26 (CEST)