Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   Outils   Participants   Discuter sur les canaux IRC   Bulletin des patrouilleurs
Raccourcis [+]
WP:BPA
WP:BULPAT
Icône nuvola de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC

Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Attention : Aux nouveaux, cette page n'est pas destinée à fournir de l'aide sur Wikipédia.

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le chat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur.

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici.

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles[modifier le code]

Info vandalisme

Niveau de vandalisme 3 : Niveau modéré à élévé de vandalisme.

164 diff de nouveaux ~2 patrouilleurs
MàJ par Bot
Il y a 1 mois

Consultez la documentation du modèle



Jacquie et Michel[modifier le code]

Bonjour,

Sur cet article, au moins une personne utilisant plusieurs IP de fournisseurs différents se livre à un toilettage en règle d'une marque réputée pour son storytelling, et n'hésite à prétendre les sources inexistantes ou en erreur 404 pour supprimer ou réécrire à sa guise les passages pas assez promotionnels pour le site et la marque. Si vous pouviez vous pencher sur les prochaines modifications...--Larchmutz (discuter) 19 mars 2017 à 11:31 (CET)

Pour vos listes de suivi[modifier le code]

Bonjour/soir à toutes et tous,

Un petit message au cas où, qui peut en intéresser certains, et qui part d'un constat personnel : Les pages d'années, et de dates sont assez souvent "gentiment" vandalisées, les petits plaisantins s'amusant à ajouter leur nom dans les naissances d'un jour, ou celui d'un de leurs amis, bref, vous voyez l'idée. Du coup, je vous conseille si ce n’est pas déjà le cas, de prendre sur la page Wikipédia:Une année de… ces listes de dates, mais d'ajouter aussi les nombres, tout simplement, puisque ces derniers sont liés aux années, et qu'il m’arrive aussi souvent de retirer des modifications sur des pages comme 1806 ou 2074.

Du coup si jamais ça vous intéresse, j’ai copié ma LDS de nombres/années et de jours/mois directement ici : Utilisateur:GrandCelinien/Liste_des_nombres, comme ça vous pouvez récupérer tout ça d'un coup en modifiant le code et en copiant en texte brut (ici). Mais je ne doute pas que la plupart d'entre vous ont déjà tout ça en stock Mort de rire. Il y a quelques "XXXX en photographie" dans le tas, mais c'est très rare. Cordialement.

Au passage, toujours plaisant de voir que nous avons en stock les 0 janvier, 0 mars, 32 décembre héhé ! — GrandCelinien • Discuter - Aide • 29 mars 2017 à 00:51 (CEST)

Excellente idée GrandCelinien. Ajouté sur le champ à ma LdS. Ça ne remplit que peu la liste de suivi en termes de modifications (un peu comme les pages d'homonymies, dont j'en ai déjà un certain nombre), mais c'est toujours ça de pris pour lutter contre le vandalisme.
Le problème de ce genre de pages, tout comme les pages d'homonymies, c'est qu'il y a souvent peu de personnes qui suivent ces pages. Et il suffit que ça passe entre les mailles de la patrouille et des 2-3 personnes ayant l'article en liste de suivi pour que ce soit parti pour rester plusieurs mois (voire années) dessus.
Je rencontre la même chose sur les pages d'homonymies de 3 lettres (AAA-ZZZ), soit ~17 000 pages (dont une bonne partie n'existe pas, mais j'ai pas fait le tri), que j'ai aussi mis en liste de suivi. Ça donne très peu de travail (la plupart de ces pages sont modifiées 1 à 2 fois dans l'année, max), et permet de détecter les ajouts de types publicitaires (principalement), spam (pas mal aussi, avec des liens externes non pertinents) et quelques vandalismes.
Ces spams ou vandalismes restent parfois plusieurs années sur ces pages d'homonymies.
Si ça intéresse, je peux fournir la liste brute, mais sans tri de ce qui existe ou pas.
Ce serait une bonne idée d'avoir une page du même type que WP:Une année de... permettant de regrouper ces listes.
--Tractopelle-jaune (discuter) 29 mars 2017 à 05:05 (CEST)
En effet, c'est une super idée. On pourrait aussi créer des pages de suivi dédiées à la patrouille RC basées sur Spécial:Suivi_des_liens/Modèle:Calendrier pour les dates et Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Homonymie. Ceci évite de modifier sa propre liste de suivi. On peut insérer ces listes de suivi dans des pages avec la syntaxe {{Special:RecentChangesLinked/Modèle:Calendrier}} et {{Special:RecentChangesLinked/Catégorie:Homonymie}}. Que pensez-vous d'ajouter ces modèles à la page Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/suivi ? ou dans des sous-pages du style Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/suivi/calendrier et Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/suivi/homonymie ? Par contre, si on les ajoute sur une seule page il faudrait trouver un moyen de faire des boites limitées en hauteur avec un ascenseur (je ne suis pas très bon en CSS...). Shawn (discuter) 29 mars 2017 à 15:12 (CEST)
Si tu veux me donner la liste brute Tractopelle-jaune, je peux te trier celles qui existent ou pas. --Framawiki 29 mars 2017 à 22:22 (CEST)
Ca serait parfait @Framawiki et @Tractopelle-jaune ! Toutes ces pages méritent d'avoir quelques suivis en plus Sourire @Shawn Je suis d'avis de créer une sous-page suivi, avec sous-sections, ça sera plus simple que plusieurs sous-pages à mon avis. à voir si on intègre ça directement dans WP:BULPAT/suivi, ou on crée une autre sous-page. Est-ce que Framawiki ou un autre spécialiste peut, en théorie, faire en sorte que cela soit encadré dans des ascenseurs ? pour ne pas avoir une page immense ? à mon avis ça devrait aller, ça ne me semble pas insurmontable (dixit celui qui n'y connait rien). Cordialement ! — GrandCelinien • Discuter - Aide • 30 mars 2017 à 00:11 (CEST)
Notification Framawiki et GrandCelinien :, voici la liste de toutes les pages possibles de la série AAA-ZZZ : Utilisateur:Tractopelle-jaune/Liste AAA-ZZZ.
Comme déjà dit, aucun tri effectué, donc c'est un mélange de pages qui n'existent pas, de redirections, de pages d'homonymies, et aussi de quelques articles, du genre WWF.
À vous de voir si ça vous est utile, et comment vous voulez l'exploiter, trier, etc.. Personnellement, j'ai tout mis en liste de suivi, mais comme je modifie régulièrement ces pages pour ajouter/modifier/corriger les codes IATA des aéroports, c'est plus pratique d'avoir tout ça en LdS, mais c'est peut-être un peu trop lourd pour ceux qui n'y touchent pas autant que moi à ces pages.
Dans tous les cas, je vous conseille de sauvegarder votre liste de suivi dans un fichier texte avant d'ajouter plusieurs milliers de lignes comme ici, on sait jamais...
Pour Framawiki, si pour toi (ou quelqu'un d'autre), c'est utile de les trier par existe/existe pas, n'hésite pas à le faire. Mais perso, comme je l'ai dit, tout est déjà dans ma LdS, et avoir les pages inexistantes permet aussi de surveiller les nouvelles créations de ces pages.
Et désolé pour le retard, pas eu le temps de la publier avant.
Quand à la liste des pages pour les dates, j'ai déjà effectué plusieurs révocations sur ces pages depuis l'ajout à ma LdS, malgré le peu de temps que j'ai eu cette semaine, donc c'est clairement utile d'avoir ça en suivi.
Bonne patrouille.
--Tractopelle-jaune (discuter) 1 avril 2017 à 03:35 (CEST)
Hop, voici la liste des pages existantes qui ne sont pas des redirections, au nombre de 4,825 si je ne me suis pas trompé. --Framawiki 1 avril 2017 à 17:26 (CEST)

Utilisateur:OrlodrimBot/Créations par déplacement[modifier le code]

Bonjour à tous,

comme il y a bon nombre d'articles créés pas déplacements ces temps-ci, je lance un petit appel à relecture de ceux-ci car on retrouve souvent des articles mal nommés, parfois des TI et d'autres problèmes. N'hésitez donc pas à ajouter cette page dans votre LdS Clin d'œil.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 31 mars 2017 à 07:54 (CEST)

J'ai cette page en suivi depuis un certains temps et c'est vrai qu'il y a une augmentation du nombre de brouillons publiés par cette technique (effet wikimooc je pense). --Shev (discuter) 31 mars 2017 à 09:43 (CEST)
Shev: Surtout de Aide:Brouillon/Publication, page qu'on a créé pour encourager les renommages de brouillon plutôt que des copies de wikicode :) --Framawiki 31 mars 2017 à 21:02 (CEST)
Effectivement, la vague du Wikimooc devrait arriver la semaine prochaine Clin d'œilGrandCelinien • Discuter - Aide • 31 mars 2017 à 22:55 (CEST)

Jean-Loup Izambert[modifier le code]

Bonsoir à tous,

ça serait pas mal de surveiller cette page, parce que j'ai l'impression que des CAOU tentent, sur la durée, de la transformer en plaquette promotionnelle, détaillant tout, de A à Z, des théories de cet essayiste. Merci. NAH, le 2 avril 2017 à 23:11 (CEST).

Une histoire de catégories[modifier le code]

Bonsoir, une ip (Utilisateur:2A01:CB04:499:6E00:21E:C2FF:FE12:9AB4) rajoute à la chaîne, sur tous les traités qui lui tombent sous la main (genre, au hasard, traité de Westphalie) la catégorie Catégorie:Liste de traités, qui me semble inutile, voire inappropriée. Que faire ?--Dfeldmann (discuter) 12 avril 2017 à 22:46 (CEST)

Il faut l'avertir me semble-t-il, tout en la revertant, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 12 avril 2017 à 23:19 (CEST)

Clôtures de PàS hâtives[modifier le code]

Bonjour! Ce serait bien de consulter régulièrement les contributions de Rhym (d · c · b) qui effectue des clôtures de PàS un peu hâtives. Je pense qu'il manque d'expérience pour effectuer ce genre de maintenance... Bonne journée! --Arthur Crbz[on cause ?] 13 avril 2017 à 12:08 (CEST)

Intéressant, j'ai vu dans la réponse de Polmars qu'un consensus net devait se dégager avant la suppression. Qu'aurait-il fallu faire dans le cas de celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Wagon_Automotive/Suppression ? Comme je vois que tu en clôtures beaucoup, j'imagines que tu dois avoir un avis sur ce cas précis. Inde (discuter) 14 avril 2017 à 00:56 (CEST)
Notification Inde : Personnellement je n'aurais pas clôturé en suppression avec 1 seul avis pour la suppression et 1 neutre. J'aurais conservé avec le motif "Pas assez d'avis, clôture par défaut" puis pose d'un bandeau d'admissibilité pour reposer la questions plus tard en espérant qu'elle attire un peu plus de curieux. Cette clôture signifie qu'une seule personne a finalement influencé le choix final: bof, bof...
Ca peut se justifier pour une DRP + pose du bandeau d'admissibilité amha. ---Arthur Crbz[on cause ?] 14 avril 2017 à 07:03 (CEST)
Plutôt d'accord, étant donné l'avis « neutre ». — Jules Discuter 14 avril 2017 à 09:51 (CEST)
Du coup DRP demandée ici. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 avril 2017 à 10:24 (CEST)
Merci pour ta réponse Arthur Crbz et pour la DRP que tu as initiée. Cela me paraît sage et juste. Le débat se poursuivra là-bas et, visiblement, ce n'est pas gagné... Inde (discuter) 14 avril 2017 à 13:01 (CEST)
Faudra m'indiquer le lien avec l'activité de patrouille ? Hatonjan (discuter) 14 avril 2017 à 23:04 (CEST)
Accessoirement, même si je n'aurais pas forcément clôturé comme cela a été fait, je la DRP ne me semble pas du tout pertinente : la clôture n'est pas abusive, @Arthur Crbz. Amct, — Jules Discuter 15 avril 2017 à 13:44 (CEST)

Nom d'utilisateur douteux[modifier le code]

Salut, Bernard le connard vient de créer un compte utilisateur. Son nom étant moyen... Que faire ? Sachant qu'il n'a pour l'instant pas commis de vandalisme... Faut-il lui suggérer de changer de nom, supprimer sa page, ... ?? Cdt. Bastien65 (On parle ?) 13 avril 2017 à 15:53 (CEST)

Si c'est la cas, ça risque de la vexer..Mort de rire, voir avec les admin en RA peut-être.-- KAPour les intimes © 13 avril 2017 à 16:54 (CEST)
À mon avis, compte à supprimer en vertu de cette page où il est précisé : « Votre pseudonyme doit également respecter les règles de courtoisie élémentaires (pas d'insultes ou de mots grossiers) ». — BerAnth (m'écrire) 13 avril 2017 à 17:11 (CEST)
Bloqué indef hier par Habertix. — BerAnth (m'écrire) 14 avril 2017 à 12:35 (CEST)

Wikipédia:Labellisation[modifier le code]

Bonjour

Je ne sais pas si vous avez essayé les nouveaux filtres pour les modifications récentes, mais ceux-ci, bien que sympathiques, sont incomplets sans les prédictions.

Les prédictions permettent d'avoir une assistance qui indiquera si une modification est de bonne ou de mauvaise qualité, faite de bonne foi ou de mauvaise foi. Pour avoir ces prédictions, il faut faire comprendre à une intelligence artificielle quelles sont nos critères.

Wikipédia:Labellisation a ce but. Il faut juste trouver des volontaires pour revoir 20 000 modifications tirées au sort, comprenant des modifications de toute sorte.

Avis aux volontaires ! Un lot de 50 modifications est proposé à chaque fois, ce qui prend 10 à 15 minutes à revoir. N'hésitez pas à en faire quelques uns (mais laissez-en pour tout le monde ! Clin d'œil).

Bonne journée, Trizek bla 14 avril 2017 à 10:41 (CEST)

Voila, j'ai fait mon lot, reste 19950 à faire. A plus.Mort de rire -- KAPour les intimes © 14 avril 2017 à 11:20 (CEST)
Je l'ai fait également, mais je suis très septique sur le fait d'inclure, également, les modifications d'utilisateurs expérimentés, voir de robots.
Pour prendre un exemple, parmi mon lot, y avait deux ajouts d'infobox Wikidata par @LuaBot. Je crains que certains n'en profite pour passer ce genre de modification en rouge, de manière à ce que l'intelligence artificielle le considère comme une intervention nuisible....
Y avait aussi de mémoire une intervention « éditoriale ».
Bref, il faut être certain que tous les volontaires qui reliront ces 20 000 modifications tirées au sort soient de bonne foi, sans user de leur opinion de tel projet, tel utilisateur, etc. — Superjuju10 (à votre disposition), le 14 avril 2017 à 11:46 (CEST)
D'où l'important d'avoir de nombreuses révisions par de nombreux utilisateurs, Superjuju10 ! Cela permet d'avoir une moyenne, de prendre en compte une opinion générale. Et oui, il faut le faire de toute bonne foi. Trizek bla 14 avril 2017 à 12:09 (CEST)
J'ai fait mon lot aussi. L'une des révisions était "introuvable" par contre, alors j'ai mis incertain et j’ai skip. cdt — GrandCelinien • Discuter - Aide • 14 avril 2017 à 12:42 (CEST)
Bonjour, 1 lot effectué, je poursuivrai au gré de mes disponibilités (et en toute bonne foi Sourire) ~Antoniex (discuter) 14 avril 2017 à 15:35 (CEST)
@Trizek : À mon avis la sélection des boutons Oui/Non devrait être plus visible. L’outil devrait aussi détecter si le diff a été masqué et éviter de le proposer. — Thibaut (会話) 14 avril 2017 à 16:09 (CEST)
Qu'est-ce que tu veux dire Notification GrandCelinien par "une révision introuvable" ? Je suis allée une ou deux fois vérifier sur la page actuelle quand je n'étais pas sûre, mais il fallait le faire systématiquement 😳? --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2017 à 18:54 (CEST)
@Pierrette13 J'imagine qu'il s'agissait d'un diff masqué par un oversight, je n'ai pas cliqué pour vérifier, mais rien de grave Mort de rireGrandCelinien • Discuter - Aide • 14 avril 2017 à 22:37 (CEST)
@Pierrette13 : la consultation directe des pages ou des historiques est nécessaire juste en cas de doute (ou pour lever une ambiguïté), AMHA Clin d'œil. ~Antoniex (discuter) 14 avril 2017 à 19:07 (CEST)
ok merci, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2017 à 19:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

On tombe parfois sur de bonnes perles[1] Sourire --Arthur Crbz[on cause ?] 14 avril 2017 à 21:14 (CEST)
Oui moi aussi, un article sur une saison d'un club de foot (corse je crois), il ne manquait que le son pour faire un live Clin d'œil, et une fiche d'un prêtre orthodoxe pour laquelle j'ai dû aller arranger la notice WD (ok je sors...) --Pierrette13 (discuter) 15 avril 2017 à 07:55 (CEST)
N'y a t-il pas moyen de ne pas monter les travaux des autopatroled et des robots ? --Framawiki 14 avril 2017 à 22:18 (CEST)

Un nouvel outil pour remplacer LiveRC ?[modifier le code]

Hello,

En octobre dernier (archive), @Thibaut120094 proposait qu'un nouvel outil de patrouille soit développé, en remplacement notamment de LiveRC, qui se fait vieillissant (depuis le départ de DrBrains, le logiciel ne bénéficie plus de nouveaux développements).

Wikimédia France aimerait davantage soutenir la communauté dans ses besoins techniques. Ma question est donc simple : est-ce que vous souhaiteriez que l'association initie le développement d'un nouvel outil de patrouille ?

Il s'agirait de partir de la liste des besoins et suggestions dressée par Thibaut à partir de vos retours et de commencer le développement. 0x010C est en stage à WMFr en ce moment, donc s'il a le temps (ce n'est pas encore certain), il pourra s'en occuper ; dans le cas contraire, l'association devrait accueillir un développeur en alternance à partir de la rentrée scolaire 2017, qui pourrait donc bosser dessus.

Dans tous les cas, pour éviter qu'une seule personne ne soit familière avec le code du nouvel outil, nous pensions, une fois les fonctionnalités de base développées, organiser (au moins) un week-end de hackathon pour travailler collectivement sur certaines fonctions plus avancées que vous avez demandées.

Bref, dites-nous ce que vous en pensez ! Cc @Sylvain WMFr, @Od1n, @Arkanosis et @OrlodrimJules [wmfr] discuter 14 avril 2017 à 16:29 (CEST)

Je suis trop lent, c'est ça ? Rire — Thibaut (会話) 14 avril 2017 à 16:52 (CEST)
Nope, mais tu n'as pas forcément le temps pour autant Clin d'œil ; 0x010C m'a dit que tu étais OK (sachant que ta participation sera la bienvenue de toute façon). — Jules Discuter 14 avril 2017 à 17:47 (CEST)
LiveRC est un outil très appréciable (et qui je crois était auparavant encore bien plus populaire, si quelqu'un a des stats d'utilisation ?), mais dont le code est effectivement monolithique et très difficilement maintenable (<troll> disons que c'est presque au niveau des modules wikidata). À un point tel qu'il est quasiment impossible de mettre à jour le code sans être assuré de péter quelque chose ailleurs, et preuve en est, plus personne n'y touche…
Il serait plus efficace de développer un nouvel outil à partir de zéro, sur une base neuve. Pour répondre simplement et sans détour, c'est quelque chose sur lequel j'aimerais bien développer, lancer un nouveau code maintenable sur le long terme et par plusieurs, par contre vu la complexité du projet et le temps qui serait à investir, faut payer. od†n ↗blah 14 avril 2017 à 19:22 (CEST)
Bonne idée évidemment, il n'empêche que du moment que la machine fonctionne correctement Sourire (depuis le départ de Dr Brains, nos codeurs ont tout de même réussi tant bien que mal à se débrouiller pour résoudre des problèmes et ainsi à maintenir un outil stable, enfin, pour l'instant, n'est-ce pas Clin d'œil. Bravo à eux.), je souhaite avoir le choix entre LiveRC et ce futur outil. Donc, en l'état présent, je pense qu'il faudrait plus dire en complément qu'en remplacement, l'outil actuel faisant ses preuves et continue de les faire. — Housterdam Discuter 14 avril 2017 à 20:18 (CEST)
Personnellement j'ai abandonné LiveRC pour Huggle depuis quelques semaines. Je trouve l'interface déjà beaucoup plus "friendly" niveau design et praticité (Q pour reverter avec message, R pour reverter sans message, espace pour passer à la suivante, etc). Bref, on traite beaucoup plus rapidement les diffs. Seuls regrets: la "gradation" des modèles test ne se fait pas tout le temps (passer de Test1 à Test2 par ex) et j'ai l'impression que certaines requêtes sont longues à envoyer (il faut plusieurs secondes pour que la diff soit revertée par exemple, j'ai l'impression que c'est plus rapide sur LiveRC) ce qui peut causer des conflits d'édition. Je suis ouvert à un nouvel outil Sourire --Arthur Crbz[on cause ?] 14 avril 2017 à 20:52 (CEST)
Oui c'est en voyant l’énorme fossé entre LiveRC et Huggle que j'ai voulu créer un nouvel outil. Pour ce qui est du délai, ce serait une raison de plus pour que les patrouilleurs aient enfin accès au rollback qui gère mieux les conflits d’édition et qui fait la révocation côté serveur sans devoir envoyer la nouvelle version de la page, ce qui fait gagner du temps, etc. La prise de décision est toujours en attente… — Thibaut (会話) 14 avril 2017 à 20:58 (CEST)
Arthur Crbz: Système > Options > Reverting > Utiliser des retours arrière instantanés et vérifier que IRC est sélectionné dans Système > Changer de fournisseur. Et la ce sera rapide :) --Framawiki 14 avril 2017 à 22:23 (CEST)
Notification Framawiki : Merci!! Bravo ! --Arthur Crbz[on cause ?] 14 avril 2017 à 22:33 (CEST)
Ce serait super si un développeur pourrait passer du temps sur le projet, au moins pour poser les bases, sans être juste volontaire. Ça permettrait une rigueur nécessaire à un projet de cette taille. Je serais pour ma part intéressé par la partie serveur proxy Python, faîtes moi signe lorsque je pourrais aider :) --Framawiki 14 avril 2017 à 22:41 (CEST)
J'ai créé un canal IRC pour discuter, se coordonner, etc : #wikipedia-fr-tech irc://. — Thibaut (会話) 15 avril 2017 à 13:43 (CEST)
Hello Sourire
Si Wikimedia France a les moyens d'impliquer quelqu'un sur le sujet des outils de lutte contre le vandalisme, je pense que ce serait une très bonne chose.
Ceci étant dit, je pense que la première chose à faire serait d'évaluer la possibilité d'adapter Huggle pour répondre aux besoins formulés, avant d'envisager de repartir de zéro — Huggle est activement développé et je pense que ce serait dommage de disperser les efforts (on aurait de la main d'œuvre à revendre, je ne dirais pas, mais ce n'est de toute évidence pas le cas aujourd'hui). On peut trouver de très bons arguments pour développer un remplacement à LiveRC autre qu'Huggle (je pense notamment à un outil en JavaScript qui ne nécessite pas d'installation préalable), mais si c'est pour refaire Huggle à l'identique, ou moins maintenu, ou moins bien, c'est du gaspillage.
Par ailleurs, si je ne vois pas d'inconvénient à impliquer un salarié de l'association pour donner un coup de boost à des projets communautaires, je crains que se reposer sur un salarié pour créer un nouveau projet présente un risque non négligeable quant à la pérennité de celui-ci : à moins d'un engagement garanti sur le long terme de Wikimedia France (comme celui de Wikimedia Deutschland pour le toolserver ou Wikidata), je serais plus rassuré de voir le projet mené par des volontaires auxquels il tient réellement à cœur (on en a plusieurs dans cette discussion), quitte à les épauler avec un salarié, ou à en salarier un pour qu'il puisse s'y consacrer pleinement.
Amicalement — Arkanosis 15 avril 2017 à 03:32 (CEST)
PS : quoi qu'il en soit, l'idée de hackathons me plaît énormément ; si cela se faisait, je serais ravi d'y participer (avec l'espoir secret de croiser d'éminents Wikipédiens que je n'ai encore jamais eu le plaisir de rencontrer IRL) — Arkanosis 15 avril 2017 à 03:32 (CEST)
0x010C (d · c · b) a émis le souhait de le faire en version web (donc javascript), pour justement éviter de devoir l’installer, même si on perd un peu en performances. — Thibaut (会話) 15 avril 2017 à 13:55 (CEST)
Dans ce cas, plutôt une application issue des wmflabs, comme pour Copypatrol, plutôt que de faire (encore) un gadget à utiliser / intégrer dans Wikipédia, ce qui est très coûteux niveau performance et compatibilité. — Superjuju10 (à votre disposition), le 15 avril 2017 à 14:46 (CEST)
N'oubliez pas de jeter un œil à ces suggestions pour Huggle, à intégrer ORES ou à prendre en compte le fait qu'un outil « tient mieux » quand il est destiné à un un public international. Et que, dans les grandes lignes, il y a deux projets (1-2) similaires portés par la Fondation Wikimedia pour l'année fiscale 2017-2018. :) Trizek (WMF) (discuter) 18 avril 2017 à 17:43 (CEST)
Bonjour Sourire,
Pour répondre en vrac aux différentes questions/remarques :
  • @Housterdam Bien évidement, ce nouvel outil sera indépendant de LiveRC, ce faisant les deux co-existeront et chaqu'un pourra faire selon ses préférences personnelles Clin d'œil ;
  • @Arkanosis Tu soulève plein de points intéressants :
    • Comme la mentionné Thibaut, et notamment pour les raisons que tu soulèves, c'est vraiment mon intention de le faire en version web ;
    • Lorsque je retire ma casquette de stagiaire chez Wikimédia France et que je remets celle de contributeur bénévole, je suis aussi un patrouilleur utilisant beaucoup LiveRC ; ce nouveau projet me tiens à cœur et je continuerais son développement au-delà de ma période de stage ;
    • Concernant les Hackathons, cela me semble aussi indispensable (notamment pour éviter ce qu'il s'est passé lors du départ de DrBrains), je suis content que l'idée plaise Sourire ;
  • @Trizek (WMF) L'internationalisation est en effet important et fera parti des fonctionnalités de bases. Tout à fait d'accord également concernant l'intégration d'ORES.
— Antoine [wmfr] ~discuter~ (a.k.a. 0x010C) 20 avril 2017 à 11:39 (CEST)
Antoine, quid du potentiel doublon avec les projets de la Fondation ? Même s'il est sain d'avoir une variété dans les outils, n'y a-t-il pas moyen de mutualiser les efforts pour gagner en efficacité ? Trizek (WMF) (discuter) 20 avril 2017 à 11:45 (CEST)
Hello @Trizek (WMF), pour l'instant, le seul élément qui me semble directement lié au projet dont nous parlons ici me semble être l'objective 2 du goal 2 du program 5 : « Improve the productivity of tenured editors through fixing long-standing issues with change-monitoring tools, in collaboration with Community Tech ». Ça me paraît très vague Clin d'œil. Si tu nous disais que la Fondation va développer un logiciel de patrouille à court ou moyen terme (pas dans trois ans, donc), je verrais davantage l'opportunité de mutualiser et coordonner nos efforts, mais là, je ne saisis pas trop si la WMF prévoit de faire quoi que ce soit concrètement, et le cas échéant, quand. N'hésite pas à nous donner plus de détails si tu en as. Amicalement, — Jules [wmfr] discuter 20 avril 2017 à 17:07 (CEST)
J'admets que c'est plus évident quand on a participé à la rédaction ! Sourire C'est l'équipe Collaboration, à laquelle je suis rattaché, qui va s'en charger. Il y a deux points en plus du tien qui se rapprochent de l'idée de développer des outils de patrouille :
  • « Better supporting existing editors in mentoring and nurturing new users (such as by improving communications, helping identify good-faith newcomers, or helping new users express their interests and needs) »
  • « Reviewing contributions is more accessible, efficient, and productive. »
Cela va à l’inverse d'un outil de chasse aux vandales classique, vu qu'il s'agit d'aider les nouveaux. La phase de recherche définira plus précisément les besoins.
Donc deux possibilités : attendre et voir ce qui va se passer (dans six mois) ou lancer votre chantier tout en sachant qu'un nouvel outil peut arriver, à vous de voir pour rester « en phase ». LE fait que ce soit vous et moi qui discutions va forcément faciliter les choses.
Trizek (WMF) (discuter) 20 avril 2017 à 17:50 (CEST)
Conflit d’édition Par ailleurs, pour ceux qui ne liraient pas régulièrement le bistro, je vais animer à Paris en juin un atelier de formation à la création de gadgets (débutants ou non en programmation javascript, tout le monde est bienvenue). Au delà de l'aspect gadgets, si vous souhaitez aider au futur développement du nouvel outil mais que vous ne connaissez pas ou peu le Javascript, cela peut être l'occasion d'apprendre Clin d'œil
Si vous êtes intéressés ou souhaitez avoir plus de détail, présentation et inscriptions par ici Sourire. — Antoine [wmfr] ~discuter~ 20 avril 2017 à 11:52 (CEST)

Créer un modèle "Vandale repenti"[modifier le code]

Bonjour,
J'ai démarré une discussion sur le projet aide et accueil. Si l'envie vous en dit d'y jeter un oeil et de donner votre avis...
Amha il serait utile de centraliser les discussions là-bas pour ne pas créer 2 lieux de discussions différents. --Arthur Crbz[on cause ?] 15 avril 2017 à 13:15 (CEST)

Création à la chaîne des années du XXII ème siècle[modifier le code]

Une IP 2A01:E34:EEB5:A870:D12:AAEC:8926:2D66 est en train de créer les pages des années du début du XXIIème siècle . Est-ce bien utile ?

non je ne pense pas, --Sidonie61 (discuter) 16 avril 2017 à 20:59 (CEST)
Du coup, il a attaqué les prochains siècles. Il en est au 33ème

Bertrand Labévue (discuter) 16 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Changement de serveur, modifications impossibles durant 30 minutes.[modifier le code]

Rappel : à 14h UTC (16h CEST), on bloque la modification des pages: https://meta.wikimedia.org/wiki/Tech/Server_switch_2017/fr. Ce qui veut dire qu'il faudra(it) surveiller juste avant sur les pages sensibles, comme par exemple celles des candidats à la présidentielle, pour éviter qu'il y ait une saloperie qui y reste accrochée pendant 30 minutes. Trizek bla 19 avril 2017 à 15:08 (CEST)

Ayé, c'est fini. Trizek bla 19 avril 2017 à 17:00 (CEST)

Création de comptes en rafale[modifier le code]

Bonjour. Depuis cet après-midi (13h49 a priori), de très nombreux comptes (aucune contrib. actuellement) sont créés. Voir le journal de création de comptes. Tous les comptes commencent par la chaîne 158f8... ou 58f8... ou User 58f8... .
Il est possible que cela préfigure une vague massive de vandalisme et donc un gros travail de réparation. Un message a été déposé sur le WP:BA.
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 20 avril 2017 à 19:08 (CEST)

Bonjour Arcyon37. En effet, vraiment curieux. Je viens de voir qu'en 2 minutes, 4 ont été créés ! Un programme/bot personnel à visée négative derrière tout ça ? Affaire à suivre. Bonne continuation, Mathis73 (discussion) - 20 avril 2017 à 19:27 (CEST).
Notification Mathis73 : normalement, un bot ne peut pas faire ça puisque la création d'un compte est sécurisé par un CAPTCHA. Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 20 avril 2017 à 19:32 (CEST)
Oui, c'est vrai Arcyon37. Mais aujourd'hui, il doit bien exister des moyens de contourner les sécurités. Des humains derrière tout ça ? Sourire Amicalement, Mathis73 (discussion) - 20 avril 2017 à 19:43 (CEST).
Au passage, le filtre 292 : Vague de nouveaux comptes (Actions : néant) - vient de se déclencher successivement.
Bizarre parce que normalement la création de compte est limitée à 6 par IP et par jour il me semble... Shawn (discuter) 20 avril 2017 à 19:50 (CEST)
A priori, arrêt du phénomène à 20h pile (rien depuis 20mn). Mais ça va faire moult comptes à bloquer... — BerAnth (m'écrire) 20 avril 2017 à 20:22 (CEST)
Pas totalement arrêté. Les créations de compte sont filtrés : Filtre 292. — Superjuju10 (à votre disposition), le 20 avril 2017 à 20:25 (CEST)
Oups, effectivement c'est sans fin Oh !BerAnth (m'écrire) 20 avril 2017 à 21:24 (CEST)
Bonjour, pour information, il s'agit à chaque fois de la même adresse IP : x.x.x.x, une plage IP de Numericable (77, Île-de-France). Du moins la même adresse IP est enregistrée par WP (utiliser la requête « https://fr.wikipedia.org/w/api.php?action=query&meta=userinfo&formatversion=2&format=jsonfm&utf8=&indexpageids=&continue=&titles=Utilisateur:&redirects= », en ajoutant le nom du compte après « Utilisateur: »).
D'autre part, il est possible de lancer une telle opération en semi-automatique. Je peux moi-même le faire. On code une routine informatique qui, via le navigateur installé, accède au site, clique le lien « créer un compte » et remplit le formulaire automatiquement. Puis, à la main on saisit le CAPTCHA et on valide. La routine reprend la main, et ainsi de suite. En gérant des sessions navigateur en parallèle, il est même assurément possible d'augmenter la cadence : ouverture d'une douzaine de comptes à la minute, par exemple.
Il faudrait au moins bloquer cette IP... --ContributorQ() 20 avril 2017 à 21:30 (CEST)
Merci ContributorQ Clin d'œil. Il y a une RCU ouverte sur laquelle Prométhée recherche le maximum de détails. Peux-tu lui faire remonter ton info ? — Arcyon (Causons z'en) 20 avril 2017 à 21:35 (CEST)
Et sur phab:T163477. — Thibaut (会話) 20 avril 2017 à 21:43 (CEST)
Notification ContributorQ : cette fonction de l'api renvoie l'utilisateur connecté, j'ai masqué ton IP. –Akéron (d) 20 avril 2017 à 21:48 (CEST)
Ah Mort de rire, en effet, je n'avais même pas remarqué que c'était ma propre IP (Smiley oups)... --ContributorQ() 20 avril 2017 à 21:52 (CEST)
C'est ce que j'allais dire, impossible pour quelqu'un qui n'est pas vérificateur d'avoir une ip d'un compte enregistré, même pas un admin par exemple. Prométhée (discuter) 20 avril 2017 à 21:54 (CEST)
Notification ContributorQ : « Il faudrait au moins bloquer cette IP » : t'as eu chaud RireBerAnth (m'écrire) 20 avril 2017 à 22:01 (CEST)
Notification BerAnth :, oui... Quelle distraction... --ContributorQ() 20 avril 2017 à 22:04 (CEST)

Frithjof Schuon[modifier le code]

Bonsoir,

eu égard à la personnalité particulièrement controversée du sujet, l'article fait régulièrement l'objet de conflits. Ce serait bien si des patrouilleurs pouvaient surveiller cela, histoire d'aider à maintenir la neutralité de la page. Et merci à vous pour tout votre travail en général Sourire. NAH, le 23 avril 2017 à 18:37 (CEST).