Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   Outils   Participants   Discuter sur les canaux IRC   Bulletin des patrouilleurs
Icône nuvola de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC

Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le chat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur.

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici.

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

Info vandalisme

Niveau de vandalisme 3 : Niveau modéré à élévé de vandalisme.

102 diff de nouveaux ~4 patrouilleurs
MàJ par Bot
Il y a 1 minute(s)

Consultez la documentation du modèle

Vandalisme répété d'utilisateur(s) sous IP : bagout[modifier le code]

Bonjour,
Depuis le 5 mars (au moins) un ou plusieurs utilisateurs sous IP font du vandalisme sournois avec le mot « bagout » (ou des variantes), principalement depuis la plage 80.12.0.0/16 (très active donc imblocable). Par exemple : [1], [2] et [3]. Voici la liste que j'ai trouvée :

Alors, s'il vous plaît, dans vos patrouilles, soyez attentifs à ce genre d'ajouts !
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 10 mars 2018 à 10:30 (CET)

Merci pour ton retour d'information NicoScribe Clin d'œil
Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 15 mars 2018 à 18:51 (CET)
Pour info, cela continue avec :
--NicoScribe (discuter) 16 mars 2018 à 10:38 (CET)
Le deuxième mois de vandalisme débute : 80.12.41.138 (u · d · b) depuis le 6 avril 2018 à 13:11. --NicoScribe (discuter) 6 avril 2018 à 19:16 (CEST)

Spam or not spam ?[modifier le code]

Bonjour.
J'ai révoqué une brouette de contribution de Spécial:Contributions/Gdigugli qui consistaient en des liens vers un site de podcast. Pour moi, c'est du spam. Ce n'est pas l'avis du contributeur qui m'a laissé un message sur ma PDD avant de restaurer les liens. Je vais de ce pas l'informer que j'ai transmis le problème au bulletin des patrouilleurs. Je vous laisse jeter un œil et donner votre avis.
Merci d'avance
--Bertrand Labévue (discuter) 19 mars 2018 à 21:08 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue Bonjour, cela pourrait effectivement être interprété comme étant du Spam (nouveau contributeur, insertion du même site sur plusieurs articles). Pourtant le contenu audio enrichit vraiment les biographies des auteures puisqu'elles s'expriment elles-mêmes et donnent des détails sur leur vie et activités.
Cela ne ressemble pas à de la promo pour Auriculaire, site récent (janvier), libre de publicité, et c'est peut-être seulement la volonté de faire apparaître tous les numéros en une seule « volée » qui donne cet aspect Spam.
Après en avoir écouté un ou deux, il me semble que ces liens externes (qui font parler les auteures) apportent des informations originales en relation directe avec le sujet de l'article. Cela correspond à ce que l'on peut attendre des liens externes et je pense qu'ils peuvent être conservés. Ceci dit, je peux me tromper et d'autres avis sont bienvenus. Cordialement~ Antoniex (discuter) 19 mars 2018 à 23:03 (CET) @Gdigugli, pour information.
Bonjour, je suis assez partagé sur la question. En effet, la méthode utilisée correspond à la définition du spam : « L'approche inverse, qui consiste à chercher un article où mettre un lien particulier ou à ajouter des liens vers un site sur de nombreux articles, constitue du spam ». Le contributeur semble bien partir de son catalogue de podcasts pour chercher s'il y a des articles concernés dans WP (et on peut imaginer qu'il continuera au fur et à mesure que ce catalogue s'enrichira...). De fait, que ce soit ou non le but recherché, on arrive à une forme de promotion du site Auriculaire, d'ailleurs tout récent puisque le premier podcast date de janvier 2018. D'un autre côté, ces interviews ne sont pas dénuées d'intérêt pour les articles en question (en tant que LE, sinon sources primaires), mais ça peut aussi être le cas de n'importe quel spam massif. Le site semble libre de publicité, toutefois les 5 liens en bas de page (Deezer, etc) ne laissent-ils pas envisager une rémunération sous une forme ou une autre, en fonction de sa fréquentation ? — BerAnth (m'écrire) 20 mars 2018 à 15:07 (CET)
Oui la présence des liens de bas de page est un indice à ne pas négliger. Certains des comptes rémunèrent s'il y a placement de produits et en fonction du nombres d'abonnés (quand le compte devient influenceur ou prescripteur). C'est le mode de rétribution d'Instagram par exemple, mais le compte est actuellement à des années lumières du nombre d'abonnés utile. On peut cependant constater que chaque séquence audio se conclut par une incitation à l'abonnement Instagram.
Il demeure, compte tenu de ces arguments, un doute certain quant à la question « Spam or not spam ? », faut-il révoquer aujourd'hui ?.
Les insertions de LE vers ce site sont dans tous les cas à surveiller de près. Il est également possible d'envisager faire le même signalement sur le BA où les sysops affutés par de longues années de pratiques seront de bons conseils.~ Antoniex (discuter) 20 mars 2018 à 22:15 (CET) P.S. : avis d'autres patrouilleurs toujours bienvenus Sourire
Méthode problématique (j'espère que Gdigugli ne s'est pas inscrit uniquement pour placer des références à ce podcast), mais le nombre de podcasts (10) ne me semble pas si élevé qu'on puisse dire qu'il s'agit d'un spam massif. Ces liens respectent apparemment correctement WP:LE, donc pas de problème pour les conserver. SammyDay (discuter) 21 mars 2018 à 14:06 (CET)
Non bien sûr, ce n'est pas un spam massif, je voulais juste dire que même dans un spam massif, il peut y avoir des infos intéressantes pour les articles. Autrement dit, que faire en présence d'un spam important (notion pas facile à quantifier...) mais qui apporte des infos pertinentes sur les articles ? Par exemple, si un jour on retrouve le lien vers Auriculaire sur 50 ou 100 articles ? — BerAnth (m'écrire) 21 mars 2018 à 16:12 (CET)
On sanctionne/avertit le contributeur (en tant qu'administrateurs) qui a fait le spam massif et on laisse les liens où ils sont (en tant que patrouilleurs). Les contributeurs de chaque article décideront de la pertinence du lien. Par contre, si cet ajout se fait sur le long terme, il n'y a rien à faire ni du point de vue admin, ni du point de vue patrouille. Tout au plus prévenir le contributeur sur l'obligation de transparence sur les contributions rémunérées. SammyDay (discuter) 21 mars 2018 à 16:17 (CET)
Une bonne manière de détecter un spam (une volonté de publicité), c'est de voir si les liens sont ajoutés en référence pour sourcer des points de l'article, ou en LE bien en évidence et à la chaine. Je dirais ici que c'est un peu limite et que les LE ne servent pas à lister toutes les interviews (sources primaires) réalisées par une personne. Par ailleurs ici par exemple le lien est bien ajouté en ref, mais à la fin de la biographie et je ne suis pas sûr que le contributeur (la contributrice) ait bien compris qu'une ref ne source que la phrase ou paragraphe qu'elle ponctue. Binabik (discuter) 21 mars 2018 à 19:05 (CET)
Bonjour Binabik, Sammyday, BerAnth et Bertrand Labévue Bonjour, au vu de cette nouvelle contribution et de ces Tweets (ou retweets) [4], [5], [6], [7], j'ai bien envie (sic) de changer d'opinion sur le mode de contribution et de considérer l'insertion de ces LE comme étant effectivement du spam ~ Antoniex (discuter) 28 mars 2018 à 00:18 (CEST)
Bonjour, comme je le craignais, chaque ajout sur le site Auriculaire est immédiatement reporté sur WP (le jour même dans ce cas !). Si j'étais méfiant Sifflote, je pourrais même imaginer l'inverse, à savoir que WP serve de « guide » pour choisir les interviews à faire... Comme dit Binabik, « les LE ne servent pas à lister toutes les interviews (sources primaires) réalisées par une personne ». Quel que soit l'intérêt de ces interviews, je ne peux m'empêcher de penser que WP est utilisée à des fins promotionnelles, pas forcément pour faire de l'argent mais au moins pour se faire connaître. — BerAnth (m'écrire) 28 mars 2018 à 10:10 (CEST)
Très bon exemple d'abus de LE sur cet article : un site perso, un lien mort, et un podcast. J'ai viré le tout. Quant à Auriculaire, je propose l'approche suivante : si le podcast est utilisé en ref pour sourcer des points factuels de l'article (pour lesquels une source primaire suffit), on laisse. Sinon on vire. Binabik (discuter) 28 mars 2018 à 19:03 (CEST)
En ce qui me concerne, je suis d'accord, ça permettrait d'enrichir les articles (sources), si nécessaire, en évitant les débordements façon spam. — BerAnth (m'écrire) 28 mars 2018 à 21:02 (CEST)

Wikipédia:Vandalisme en cours[modifier le code]

Je crois qu'il y a eu une grosse erreur de manip sur la page Wikipédia:Vandalisme en cours avec la disparition de 20000 octets. Le problème c'est que ça s'est fait entre deux mises à jour pas Bot et que je n'ose pas trop révoquer. Help !!!
--Bertrand Labévue (discuter) 20 mars 2018 à 20:06 (CET)

Fait Tomybrz (Talk to me?) 20 mars 2018 à 20:07 (CET)

Projet universitaire (annuel) de référencement Internet[modifier le code]

Bonjour,
En mars 2017, il y a pile 1 an, j'ai essayé de contrer une vague de spam pour des sites de type blog... sur la reproduction des hérissons. Sur internet, j'avais alors repéré une douzaine de ces sites, dont plusieurs indiquaient leur création « dans le cadre d'un projet universitaire », et dont (au moins) 4 avaient été insérés en référence ou en lien externe dans des articles WP. Pour le mode opératoire, voir par exemple ces contributions : 31.33.203.150, Abwuds, 93.28.61.148, 37.166.140.120, 78.193.163.35 et HerissonAnonyme.
Cette année, ce projet universitaire semble encore au programme mais centré... sur la reproduction des loutres.
En effet, je viens d'annuler ceci et cela : les 2 sites liés n'indiquent pas leur création « dans le cadre d'un projet universitaire », mais ils sont sur le bon thème, de type blog et créés récemment. Si vous avez encore un doute, vous pouvez regarder cette page sur un des sites repérés l'an dernier. Elle est « dans le cadre d'un projet universitaire » et signale un commentaire de mars 2018... sur la reproduction des loutres. Ce commentaire mène a un site sur le bon thème, de type blog, créé récemment, dont cette page indique « dans le cadre d'un projet universitaire » sur « le management de projet », et le « référencement naturel »... Par ailleurs, la page de contact indique l'Université Paris Est Créteil.
En résumé, ce projet annuel risque encore d'entraîner l'insertion de liens incorects, dans des articles WP sur les loutres : soyez attentifs à ce genre d'ajouts !
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 22 mars 2018 à 13:22 (CET)

Pour info, l'identité du propriétaire de reproductiondesloutres.fr est indiqué en clair dans le Whois, avec un email: https://who.is/whois/reproductiondesloutres.fr --Framawiki 22 mars 2018 à 19:53 (CET)
Spécial:Filtre_antiabus/318 créé --Framawiki 22 mars 2018 à 20:01 (CET)
Je viens de voir passer la création de compte Lareproductiondesloutres (d · c · b) Ça va pas tarder. --Bertrand Labévue (discuter) 24 mars 2018 à 20:52 (CET)

Sbaitayasmina[modifier le code]

Bonjour. L'utilisatrice Sbaitayasmina (d · c · b) a commencé très fort en transformant la page d'une autre Yasmina en article sur elle ou les populations ébahies ont pu apprendre qu'elle écrivait face à la mer. Par contre, foin des petits détails tels que ce qu'elle a écrit et publié et bien entendu, pas l'ombre d'une source. J'ai révoqué une fois, Salebot une fois aussi alors elle a changé de tactique et fait le tour des "Pages à créer". Pour être franc j'ai hésité entre bulpat et demande de blocage. Ma tendance naturelle étant le blocage mais je voudrais quand même un avis tiers. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 23 mars 2018 à 12:17 (CET)

Avis de blocage pour moi Tomybrz (Talk to me?) 24 mars 2018 à 13:44 (CET)

Azimut[modifier le code]

Bonjour. Je me suis un peu laissé aller sur le page Azimut et j'ai gaiement emplafonné la règle des R3R- Est-ce que quelqu'un peut regarder ça ?
Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 24 mars 2018 à 20:47 (CET)

Bonjour, j'ai révoqué pour les raisons indiquées en résumé. J'ai aussi révoqué cette curieuse modification de la même IP (devenue le contributeur Marc Bilodeau). À suivre... — BerAnth (m'écrire) 24 mars 2018 à 21:09 (CET)
Il continue à n'en faire qu^à sa tête--Bertrand Labévue (discuter) 24 mars 2018 à 21:18 (CET)
J'avais posé une demande de blocage sur l'IP, vu le sens de la collaboration du nouveau compte je crains qu'il n'en mérite une aussi. Je pense que "Passage en force" est assez adapté--Bertrand Labévue (discuter) 24 mars 2018 à 21:27 (CET)
En regardant l'historique, j'ai l'impression que Marc Bilodeau, 209.197.165.124 et 172.97.229.196 sont une seule et même personne qui modifie l'article depuis le 19 mars. En effet, la « curieuse modification » évoquée plus haut est du même tonneau que celle-ci. Les multiples annulations faites par plusieurs contributeurs ne changeant rien, il faudrait peut-être demander une protection de l'article. — BerAnth (m'écrire) 24 mars 2018 à 21:49 (CET)

Bidouillages de statut UICN d'espèces animales[modifier le code]

Bonsoir aux patrouilleurs,

Juste pour info, j'ai vu ces derniers jours à plusieurs reprises des changements incorrects de statut UICN d'espèces animales. Ou encore l'ajout de statut UICN fantaisistes pour des espèces issues de croisements, qui n'ont bien entendu pas de statut UICN.

Exemples :

Ces changements ont été effectués par plusieurs IP, dont au moins les suivantes (mais il y en a eu d'autres par le passé, car je me rappèle avoir déjà vu passer des modifs isolées du genre) :

  • 80.215.34.137 (d · c · b)
  • 80.214.23.82 (d · c · b)
  • 90.5.90.225 (d · c · b) (pas sur que ce soit lié pour cette IP, car elle n'a fait qu'un seul vandalisme du genre, le reste c'est uniquement des copyvios).

Vu le grand nombre de page d'espèces animales, une IP qui ne ferait que 2 ou 3 vandalismes du genre sur des articles assez confidentiels rique de passer entre les mailles du filet, raison pour laquelle je vous en informe.

Merci d'avance et bonne patrouille.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 21:05 (CET)

J'ai effectivement vu passer ce genre de modif mais je n'y ai pas prêté plus attention que ça. Je serais plus vigilant à l'avenir--Bertrand Labévue (discuter) 24 mars 2018 à 21:48 (CET)
Je viens de voir à l'instant qu'un sujet concernant ces vandalismes sournois avait été ouvert hier sur le café des biologistes hier.
Je rajoute 3 IP supplémentaires qu'ils mentionnent de leur côté, et ajoute un message sur leur café pour informer qu'on en parle ici :
77.153.222.121 (d · c · b)
80.215.198.144 (d · c · b)
80.214.20.41 (d · c · b)
--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 22:49 (CET)
77.153.222.121 (d · c · b) à récidivé dès la fin de son blocage (3 jours), à savoir depuis le 3 avril, jusqu'à son blocage (pour 2 semaines) le 6 avril. En vérifiant sa liste de contribs par aquis de conscience, j'ai reverté plusieurs vandalismes sournois qui étaient passés entre les mailles du filet, ainsi que d'autres modifications qui étaient suspectes.
Il faudra donc être vigilent que ça ne reprenne pas à partir du 20 avril, date de fin de son blocage (ou qu'il change d'IP).
Je rajoute aussi 92.146.150.177 (d · c · b) sur la liste des IP suspectes (possible, mais pas certain que ce soit lié, car une seule modif, un bidouillage UICN), par contre, possiblement lié à 90.5.90.225 (d · c · b), qui avait fait le même bidouillage UICN sur Aurochs (d · h · j · ).
Bref, on en a pas encore fini avec ce pénible...
--Tractopelle-jaune (discuter) 14 avril 2018 à 22:34 (CEST)

Résumé très long[modifier le code]

Spécial:Contributions/Blackdanifilth, modification douteuse. Cdt Tomybrz Talk to me 25 mars 2018 à 14:42 (CEST)

C'est reparti[modifier le code]

... pour un tour : Sensibilité électromagnétique. Lofhi me contacter 27 mars 2018 à 17:28 (CEST)

Notification Lofhi : un mois de SP Clin d'œilArcyon [Causons z'en] 27 mars 2018 à 17:46 (CEST)

Atelier pêche[modifier le code]

Là, je le vois !

Je vous annonce que le tournoi de pêche commence bientôt, plus que quelques heures avant minuit ! N'oubliez pas de prendre votre plus belle canne à pêche, c'est la période des gros poissons ! Un beau flotteur et un bon hameçon seront nécessaires. Une petite radio ne sera pas de refus pour une bonne pêche à la mouche. On n'oubliera pas de relâcher gentiment les petits poissons innocents. Bon courage à tous Clin d'œil Lofhi me contacter 31 mars 2018 à 21:25 (CEST)

Activité suspecte sur Jérôme Lejeune[modifier le code]

Bonsoir Bonjour la patrouille,
Un nouvel utilisateur se montre très actif sur la page et a purement supprimé la section "Polémiques" : Olcoispeau (d · c · b). Je laisse cette page à votre vigilance. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 1 avril 2018 à 00:16 (CEST)

Agence de com' américaine[modifier le code]

Savez-vous qu'un membre de la société américaine COX-COMMUNICATIONS Cox (entreprise) basée à Atlanta en Géorgie américanise les articles concernant les Nords-Américains et la culture américaine depuis septembre 2017 ? [8], [9] (Blue67~frwiki (discuter) 1 avril 2018 à 22:21 (CEST))

Copié depuis le bistro. Belle trouvaille. --Framawiki 1 avril 2018 à 22:36 (CEST)
En effet, bien trouvé. Les bandeaux admissibilités présents sur les articles crées par l'IP sont pleinement justifiés. Sur un sujet similaire, j'allais ouvrir une autre section sur l'agence Pulpe de Com qui se vante un peu trop de modifier des pages Wiki. Vous en pensez-quoi (respecte a priori les règles en la matière) ? --Shev (discuter) 1 avril 2018 à 23:07 (CEST)
En ce qui concerne Pulpe de Com, j'ai parcouru l'historique jusqu'à la créa. Je trouve 2 profils enregistrés ayant alimenté la page Danone de manière ouvertement rémunérée (Solarys (d · c · b) et Swaf75 (d · c · b)). Solarys (d · c · b) cite nommément Danone comme client. OT38 (discuter) 1 avril 2018 à 23:43 (CEST)
Ah, j'ai déjà eu l'occasion de discuter avec Solarys au sujet de ses rémunérations. Il a bien voulu suivre les règles concernant les transparences rémunérées. --Framawiki 3 avril 2018 à 19:13 (CEST)

Message pour CV[modifier le code]

Bonjour les patrouilleurs,
Quel est le message / modèle approprié quand une page utilisateur ressemble très fortement à un CV ?

Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 8 avril 2018 à 09:37 (CEST)

Notification Bédévore : voilà, voilà ! {{Curriculum vitae}}. Bon dimanche. — Arcyon [Causons z'en] 8 avril 2018 à 09:40 (CEST)
Merci Notification Arcyon37 le modèle concerne un article. Je viens de trouver le modèle via le message d'Notification OT38 : c'est {{Subst:Hébergement}} ~~~~ (merci à lui). Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 8 avril 2018 à 09:46 (CEST)
Merci Bédévore et OT38 Clin d'œil je n'aurai pas perdu ma journée Sourire. — Arcyon [Causons z'en] 8 avril 2018 à 09:54 (CEST)

Retour de pages bidonnées ?[modifier le code]

Bonjour, je signale l'apparition depuis hier 07/04 du contributeur Tiziouzou16 (d · c · b), dont le pseudo ressemble à Zouaoui16 (d · c · b). Il a créé hier Représentations diplomatiques de la Palestine. Je fais appel aux connaisseurs pour examiner le contenu de l'article. Dans le même temps, j'ai lancé une WP:RCU pour avoir l'esprit tranquille... Cdt OT38 (discuter) 8 avril 2018 à 10:59 (CEST)

Bonjour Notification OT38 je vais comparer avec la version en anglais (à première vue, ça colle). Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 8 avril 2018 à 11:05 (CEST)
Fait sur WP EN cette page existe depuis 2007 et beaucoup de gens y sont passés. J'ai apposé le modèle traduction. Les références sont identiques en FR et EN. Certains liens ne fonctionnent pas. Il y aurait matière à chipoter sur la qualité des sources (annuaires). Mais au clic, on est bien envoyé vers des représentations locales de la Palestine. Cordialement. PS : par acquit de conscience, je prends en suivi la version anglaise de la page et du dernier rédacteur.

Salebot en panne[modifier le code]

Bonjour. Est-ce que quelqu'un a tenté de joindre Gribeco par mail ? Ma messagerie WP étant (elle aussi) en panne, je ne peux pas le faire. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 12 avril 2018 à 12:09 (CEST)

Il me semble qu'il est déjà au courant, il est déjà spammé toutes les trois heures. Lofhi me contacter 12 avril 2018 à 14:31 (CEST)
Un contact direct aide parfois à accélérer les choses. Et il n'habite pas en Europe : il faut aussi prendre en compte la nuit. Quoi qu'il en soit, c’est reparti. Trizek bla 12 avril 2018 à 16:45 (CEST)

Besoin d'avis sur Forteresse de Saint-Vidal[modifier le code]

Bonjour Bonjour. J'ai besoin de conseils suite à un ajout du jour sur l'article Forteresse de Saint-Vidal : ce n'est pas sourcé mais, surtout, cela me semble faire très promotionnel. Qu'en pensez-vous ? Dans le même ordre d'idée, un ajout de la semaine dernière évoque des faits qui ne sont pas passés : montant des futures subventions et date prévisionnel d'ouverture. C'est sourcé (sur un média web local) mais le ton me parait là aussi promotionnel et en tous les cas pas très encyclopédique (projet évoqué au futur). Que faire ? Ajout mention ton promotionnel ? Suppression ? Merci de vos éclairages ! Cordialement. --DocMuséo (discuter) 12 avril 2018 à 20:49 (CEST)

Bonjour DocMuséo Bonjour Au minimum "promo" et "à sourcer". Je m'interroge aussi sur les liens entre les comptes qui interviennent sur cette page et le château. L'un d'eux a vu plusieurs de ses mofifs annulées et l'autre n'a fait qu'une modif mais du même ordre. Serait-ce la même personne ? — Arcyon [Causons z'en] 12 avril 2018 à 21:12 (CEST)
Merci pour ce retour rapide Arcyon37 (d · c · b) ! Bonne remarque pour les liens entre comptes... Je continue à surveiller. Merci et bonne continuation ! --DocMuséo (discuter) 12 avril 2018 à 21:25 (CEST)

Besoin d'avis[modifier le code]

Je ne sais pas trop quoi penser du spam de 143.126.203.251 depuis de ce matin. Une personne au Ministère de la Culture ajoute abondamment la référence des dossiers professionnels de ces chercheurs dans une nouvelle section. Lofhi me contacter 13 avril 2018 à 14:46 (CEST)

Bonjour Lofhi Bonjour. Je ne sais pas trop quoi penser non plus. Cette IP qui opère depuis longtemps semble voir des problèmes pour se conformer aux exigences de Wikipédia et a été bloquée un mois l'an dernier pour ce motif. Elle ne passe presque jamais sur des pages de discussion, en tout cas pas la sienne. D'un autre côté, on ne peut strictement parler de spam dans la mesure où l'info apportée semble adaptée à chaque cas (je ne peux pas vérifier s'il s'agit bien des vrais dossiers individuels) et que ce n'est pas une même info qui est collée dans chaque article. Je n'ai pas beaucoup d'idée. On peut espérer que le Ministère de la Culture sera moins actif ce week-end et que d'ici là d'autres avis se seront manifestés. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 13 avril 2018 à 17:12 (CEST)

sauvons les pages d'homonymie[modifier le code]

Bonjour à tous,
Au cours de mes visites des pages d'homonymie, il m'est arrivé plusieurs fois d'annuler des vandalismes, ou "blagues", ou informations non pertinentes sur les pages d'homonymie qui semblent moins suivies que les articles.
ce soir, j'ai notamment supprimé cet ajout : [10], qui datait tout de même de novembre 2016.
voilà voilà, si jamais des patrouilleurs sont interessés pour ajouter des pages d'homonymie à leur liste de suivie perso, ce serait bienvenue Sourire
Cordialement, --Marilouw (discuter) 14 avril 2018 à 23:48 (CEST)

Jet d'éponge - Retrait de pages de ma liste de suivi nécessitant malgré tout un suivi d'autres patrouilleurs (Rohan, Chabot et Cie)[modifier le code]

Bonjour,

Je vous épargne un long message ici, tout me semble déjà sur Wikipédia:Le_Bistro/15_avril_2018#Jet_d'éponge_-_Rohan,_Chabot_et_Cie_-_Retrait_de_pages_de_ma_liste_de_suivi.

Bon courage,

TramwaySuspendu (talk) 15 avril 2018 à 15:18 (CEST)

Pseudo curieux[modifier le code]

Bonjour les patrouilleurs, que pensez-vous de ce pseudo ? Negro1er
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 18 avril 2018 à 19:01 (CEST)

Bonjour, c'est raciste et digne d'exclusion. D'ailleurs, pourquoi des termes comme celui-là sont autorisés dans des pseudonymes 🤔? Bonne journée.--Torukmato (discuter) 18 avril 2018 à 20:11 (CEST)
Bonjour, pour ma part je pense que ce n'est pas le meilleur pseudo pour des contributions sereines ici, mais je m’inquiéterais pour ma part plus de surveiller les contributions (et les indices en PDD sur l'existences de contributions rendues invisibles) que de prendre position sur le pseudo. Il faut rappeler que "negro" peut aussi désigner, sans aucune connotation, le nom de la couleur noire dans certains langages. De plus, même dans un contexte lié à la catégorisation entre différentes "races", il peut y avoir différentes interprétations possibles. ✍TramwaySuspendu (talk) 21 avril 2018 à 02:16 (CEST)

PU hébergement[modifier le code]

Bonsoir, je sais qu'on est relativement souple sur les PU, mais y'aurait pas un peu beaucoup de liens externes ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tankaloulou81 Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 20 avril 2018 à 22:04 (CEST)

Notification Bédévore : salut, en effet, ça fait un peu beaucoup là. Le modèle:compte publicitaire devrait être adapté. Lofhi me contacter 20 avril 2018 à 22:09 (CEST)