Cette page est en semi-protection longue.

Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Icône de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre la cabane féline des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici.

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

Avenue des cafés et bistros
Info vandalisme

Niveau de vandalisme 5 : Niveau très faible de vandalisme.

5 diff de nouveaux ~0 patrouilleur
MàJ par Bot
Il y a 0 minute(s)Consultez la documentation du modèle

Pénible récidiviste : Allomackenzie & co

Bonjour Bonjour je vous présente Wikipédia:Faux-nez/Allomackenzie, un pot de glue qui fait du vandalisme bas de gamme, qui lance des guerres d'éditions répétées, qui se fait passer pour un check user, et qui a la candeur d'imaginer qu'on va bloquer des patrouilleurs et des admins pour ses beaux yeux ou l'élire admin ou révocateur. Il fabrique des articles qui passent en SI et il aime les sujets suivants : Southern Poverty Law Center (d · h · j · ) - Fabriqué en Chine (d · h · j · · PàS) - Société québécoise du cannabis (d · h · j · ) - Urine (d · h · j · ). Bref, un type délicieux. Clin d'œilBédévore [plaît-il?] Miaou 31 janvier 2019 à 12:48 (CET)

Notification Bédévore : parmi mes projets (jamais réalisés (Smiley: triste)), celui d'un tableau à l'usage des patrouilleurs et admins qui listerait les principaux pénibles et faux-nez récidivistes avec leurs caractéristiques comportementales et qui aiderait, je crois, en cas de contributions plus que suspectes, à les rattacher à l'un de ces tristes sires.
L'idéal serait de pouvoir se dire « ce contributeur s'acharne sur tel ou tel article, pour y apporter telle ou telle modification ; ce pourrait être tel ou tel vandale ».
Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2019 à 14:04 (CET)
Je me demandais périodiquement si ce type de page de "critères" d’aide à la reconnaissance des faux-nez classiques existait, par rapport aux sujets de prédilection/messages de modification, dommage… En tout cas je peux proposer mon aide si/quand tu y travailles Arcyon Clin d'œil. Sukkoria (discuter) 31 janvier 2019 à 14:43 (CET)
En fait, Sukkoria, ces critères sont généralement listés dans les pages des faux-nez et il n'y a pas à ma connaissance de document synthétique d'aide à l'identification. Dans un premier temps, je pense créer une sous-page utilisateur, histoire de voir ce qu'on peut mettre dedans, sous quelle forme et surtout comment faire pour que ce soit utile et fonctionnel (c'est encore assez vague dans ce qui me sert d'esprit Mort de rire). Je mettrai le lien de ce brouillon sur le BULPAT. Si ça marche, il sera toujours temps de renommer la page. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2019 à 14:51 (CET)
Bonjour, vous voulez un modèle Mort de rire-- Lomita (discuter) 31 janvier 2019 à 14:54 (CET)
Notification Lomita : Euh ! — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2019 à 14:57 (CET)
Ah zut, ce n'est pas cela que tu veux faire...... désolée du dérangement => [] -- Lomita (discuter) 31 janvier 2019 à 14:58 (CET)
Notification Lomita : je m'amusais de l'exemple que le plus grand des hasards t'avait fait choisir Mort de rireArcyon [Causons z'en] 31 janvier 2019 à 15:00 (CET)
Ah, tu ne le connaissais pas..... Ange -- Lomita (discuter) 31 janvier 2019 à 15:07 (CET)
Ben non BouletArcyon [Causons z'en] 31 janvier 2019 à 15:08 (CET)

Bonsoir Arcyon37 Bonjour c'est pas mal comme idée. Sourire Même si Allomackenzie est collant, son apparition est relativement récente. Autre solution possible, à condition que le vandale cible quelques articles précis : signaler les magouilles sur les pages de discussion de leurs cibles favorites, très brièvement, ce qui accélère la détection. Qu'en penses-tu ? Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 31 janvier 2019 à 19:24 (CET)

Bonsoir Bédévore Bonjour. C'est aussi une bonne idée mais, comme tu le dis toi-même, « à condition que ». Quelqu'un comme Olha, par exemple, n'a pas de cible favorites. Mon truc c'était de mettre en place quelque chose qui nous aide à trouver la réponse à la question « ça me rappelle quelqu'un, mais qui ? » sans passer des heures (j'exagère, mais des dizaines de minutes parfois) à chercher dans plein de pages. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2019 à 19:35 (CET)
C'est vrai, d'où la condition. Sourire Certains rigolos ne tiennent que quelques semaines ou mois mais on a des toxicos du vandalisme chronique. On pourrait envisager un classement entre les "éphémères" (susceptibles d'atterrir dans des archives après 1 an sans signe suspect, par exemple) et les abonnés au long cours. Qu'en penses-tu ? Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 31 janvier 2019 à 19:51 (CET)
Oups, je crois que ça a rendu le pot de colle un peu grognon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Caddywells Mort de rireBédévore [plaît-il?] Miaou 1 février 2019 à 00:25 (CET)
J'étais arrivé à la même conclusion à retardement. Ce sont les "Aucun vandalisme n'a été commis" sur nos PDD qui m'a rappelé ce pénible. Ça manquait un peu d'admin hier soir en guise "d'artillerie lourde" mais comme il était repéré il aurait pu finir la nuit à vandaliser on l'aurait tranquillement reverté ce matin. --Bertrand Labévue (discuter) 1 février 2019 à 14:57 (CET)
Notification Bédévore : Notification Lomita : Notification Bertrand Labévue : Vous feriez mieux d'arrêter de m'harceler.
Notification Joustslatou : - Bonjour, à vous aussi, je n'ai pas le droit de vous bloquer pour canard ou faux nez, dixit Notification JoKerozen :, donc, je vous remercie d'arrêter également de nous harceler et de commencer à contribuer à l'enrichissement de l'encyclopédie - Je vous préviens que si vous continuez, je serais dans l'obligation de vous bloquer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 20:33 (CET)
Notification Lomita : D'accord je vais contribuer à l'enrichissement de l'encyclopédie à ma façon.
Notification Joustslatou : On va attendre donc... Vos prochaines contributions, les premières ne sont que vandalisme [1] -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 20:40 (CET)
Ce serait teeellement injuuuuste de bloquer quelqu'un dont les premières contributions consistent à blanchir la page d'un tiers. RireBédévore [plaît-il?] Miaou 1 février 2019 à 20:49 (CET)
Notification Bédévore : - Cet après midi, on m'a fait comprendre que l'on ne doit pas bloquer les canards et faux-nez .... donc, je ne bloque pas, on va attendre encore -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 20:50 (CET)
Bonsoir Lomita Bonjour est-ce que l'intéressé(e) a participé à la lutte contre les vandalismes ou compte s'y investir, afin de donner le poids d'une expérience approfondie sur le sujet ? — Bédévore [plaît-il?] Miaou 1 février 2019 à 20:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il semblerait qu'on parle de moi, alors je donne mon avis ici aussi. Un vandalisme comme a fait cet utilisateur rentre a priori dans les critères pour un blocage. le cas évoqué ci dessus est particulier: j'y indique que bloquer un canard apres 1 mn de reflexion, je trouve ca cavalier (je n'ai pas parlé de faux-nez). ici il y a vandalisme, plusieurs personnes qui ont l'air d'accord que c'est un pénible, je ne vois rien a redire a un blocage, si j'avais quelque chose a voir avec cette histoire. Cordialement --JoKerozen |[allumette]| 1 février 2019 à 21:06 (CET) PS: indef, pas indef ... c'est comme vous sentez, mais les blocages longs sont sensés être communautaires.
PPS : (conflit d'édit) je fais de la lutte au vandalisme, ne vous en déplaise. sous ip ou avec mon compte, depuis des années.

Bloqué indef par GrandCelinien (d · c · b) juste avant que je ne le fasse moi-même. Si l'on commence à laisser passer le vandalisme, autant fermer boutique. Et les vandales sont toujours bloqués indef. Je ne vois aucune raison de perdre autant de temps sur ce cas trivial. Binabik (discuter) 1 février 2019 à 21:11 (CET)
Merci Binabik Clin d'œil je crois qu'on a assez perdu de temps avec ce comique (je parle d'Allotruc). Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 1 février 2019 à 21:13 (CET)
Mais ce n'est pas fini les amis... il a demandé son déblocage Mort de rireArcyon [Causons z'en] 1 février 2019 à 21:16 (CET)
Notification GrandCelinien et Binabik : - Bonsoir et merci à tous les deux, cela me conforte bien que les canards, faux nez et vandales doivent être bloqués à vue... mais bon, je tenais compte des reproches que l'on m'avait faits cet après midi... on ne pourra pas nous/vous reprochez que ce vandale n'avait pas été prévenu avant blocage, et on pourra juste constater la perte de temps occasionné à être diplomate avec lui.... -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 21:17 (CET)
Bonsoir, je n'ai pas cherché très loin, on a une tentative de sabotage de RCU, et un vandalisme de pdd de patrouilleur, le tout sans aucune contribution dans le main = compte créé pour vandaliser. Sans parler du probable contournement de blocage. Bref, rien ne sert de perdre du temps avec ce genre de triste individu. Bonne soirée. — GrandCelinien (discuter) 1 février 2019 à 21:21 (CET)

Notification GrandCelinien : Discussion utilisateur:Joustslatou = déblocage demande + annonce déjà de création d'un faux nez... vraiment sans commentaire -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 21:36 (CET)

@Lomita Allez, hop, ne perdons pas plus de temps avec ce faux-nez. — GrandCelinien (discuter) 1 février 2019 à 21:43 (CET)
Eh ben, qu'est-ce qu'il est gluant, ce type ! La liste de Wikipédia:Faux-nez/Allomackenzie s'allonge presque chaque jour. Toute ma sympathie @Lomita et @Bertrand Labévue. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 11 février 2019 à 22:18 (CET)
Merci. On en revient au problème que j'avais évoqué ici il y a quelques temps : Nous sommes démunis face aux vandales prévoyants qui anticipent leurs futurs blocages. Les deux faux-nez du jour avaient été créés le 5. Les "footeux" nous avaient aussi fait le coup. Une petite "épuration" périodique des comptes dormants ne nuirait qu'aux pénibles. Je sais, je suis un poil monomaniaque sur les comptes à 0 contribution qui créent des rafales de comptes mais je peine à voir une raison autre que des futurs vandalismes à ce comportement. --Bertrand Labévue (discuter) 11 février 2019 à 22:26 (CET)
Exemple d'une communication efficace
J'ai un doute sur Scentmaim (d · c · b) il n'est pas vraiment caractérisé mais un compte spécialement créé pour vandaliser ma page de discussion et qui répond sur sa demande de blocage qu'il cherche à communiquer ça sent quand même un peu le pâté. Merci à Tomybryz qui a traité le problème pendant que je taillais les lauriers de mon jardin. --Bertrand Labévue (discuter) 18 février 2019 à 18:36 (CET)
Un retour offensif ce soir avec Eurorich et Fermentation(jus) --Bertrand Labévue (discuter) 18 mars 2019 à 21:56 (CET)
Pour info, RCU du 18 marsTramwaySuspendu (talk) 18 mars 2019 à 22:10 (CET)

Ages automatiques

Bonjour. Il me vient un doute au sujet des trop fréquents remplacements des ages automatiques par des chiffres "en dur" : Ne serait-ce pas le même contributeur sous diverses IP et pseudos ? Je n'ai pas d'éléments factuels, mais cet acharnement me semble suspect voire et j'ai du mal à penser que tant de gens choisissent CE vandalisme là qu'il faut quand même aller commettre en édition code, le plus souvent dans l'infobox, ce qui ne me semble pas être la solution privilégiée par les nouveaux comptes "normaux". Des avis ? Merci --Bertrand Labévue (discuter) 7 février 2019 à 18:44 (CET)

Notification Bertrand Labévue : je ne sais pas vraiment. Ce qui se passe, je pense, c'est que l'automatisme n'incrémente l'âge que le lendemain de l'anniversaire. Si une IP consulte une page le jour de l'anniversaire, elle pense que l'âge n'est pas à jour et remplace dans l'infobox par l'âge "en dur". C'est une piste... qu'est-ce-qu'elle vaut ? — Arcyon [Causons z'en] 7 février 2019 à 19:00 (CET)
Conflit d’édition@Bertrand Labévue Je crois que c'est un problème de cache. Car je vois pas mal de ces modif' le jour même de l'anniversaire de la personne. Et c'est vrai qu'un jour, j'avais été moi-même sur l'article d'une personnalité ce jour-là, et l'âge n'était pas à jour, il a fallu faire une petite modif' au hasard sur l'article pour que le bon âge s'affiche (un null edit aurait marché aussi je pense). Le modèle doit donc probablement mettre du temps à se mettre à jour, donc quand des fans d'une personnalité y vont et voient le mauvais âge, ils ont le réflexe de modifier. Et même avec l'éditeur visuel, quand tu modifies une infobox, tu vois des morceaux de code dans les différents champs, dont le modèle {{Date de naissance}}. Et quand les gens voient « âge=oui », ils ont le réflexe de changer « oui » par l'âge exact.
Après, il y a peut-être une même personne qui s'amuse aussi à ne faire que ça. Mais perso, je pense que la plupart des gens qui font ça sont de bonne foi, et ne savent juste pas qu'il suffit d'attendre un peu ou de faire un null edit pour mettre l'âge à jour Sourire --Titlutin (discuter) 7 février 2019 à 19:02 (CET)
A trop patrouiller on voit le mal partout. Toutes mes confuses :-) --Bertrand Labévue (discuter) 7 février 2019 à 19:04 (CET)
Du coup, est ce que ça serait pas utile de modifier le modèle pour dire "calcul_age=oui" au lieu de "age=oui" (ou du moins, en plus, pour pas casser l'existant) ? Si beaucoup de gens se plantent à cause de ça, ça permettrais de réduire le travail des patrouilleurs --Misc (discuter) 23 février 2019 à 11:40 (CET)
Bon, du coup, j'ai fait la demande ici. --Misc (discuter) 23 février 2019 à 12:06 (CET)

Liste

Hello tout le monde ! Vous pensez quoi de ce nouveau-né : Liste des voies de Chambéry se référant à un nom de femme. Admissible ? WP:TI ? SI ? — JohnNewton8 [Viens !] 18 février 2019 à 09:30 (CET)

J'ai mis un bandeau « travail inédit », avec les explications nécessaires. Pour moi, une telle liste relève d'une suppression immédiate (voir WP:CSI - critère A12).
J'ai cependant laissé un message à la contributrice auteur de l'article, au cas (improbable, à mon avis) où elle aurait des sources démontrant qu'il ne s'agit pas d'un travail inédit, mais qu'au contraire les voies de Chambéry ont bien été étudiées en fonction du sexe des personnalités éponymes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 février 2019 à 10:49 (CET)
SI tant il s'agit d'un TI manifeste. Mais bon on peut aussi faire perdre du temps à la communauté en passant par une PàS. Cldt --KAPour les intimes © 18 février 2019 à 14:03 (CET)
Non, pas de PàS inutilement chronophage : soit il vient très rapidement (48 heures max) des sources qui démontrent que le sujet a été étudié sous cet angle, soit c'est suppression immédiate.
Mais la vraie raison d'attendre est qu'il faut donner à la contributrice le temps de comprendre où est le problème, plutôt que de se croire à tort victime d'une suppression arbitraire.
Bref, évitons de mordre les nouveaux lorsqu'ils sont visiblement de bonne foi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 février 2019 à 14:33 (CET)

Christophe Bec

Bonsoir Bonjour l'article Christophe Bec (d · h · j · ) fait depuis quelque temps l'objet d'ajouts insistants pour indiquer qu'il serait marié. Or, j'ai mené une petite recherche, autant par la presse que sur google, et rien ne vient corroborer ce prétendu mariage, donc pour moi c'est du vandalisme, surtout quand on voit le ton sur Discussion:Christophe Bec. Aujourd'hui, @JohnNewton8 a judicieusement révoqué une nouvelle tentative Merci Clin d'œil. Indépendamment de divers soucis sur cet article (ça fait plusieurs fois que j'envisage une refonte, j'aime bien son Olympus Mons mais j'ai moult autres centres d'intérêt), d'autres patrouilleurs accepteraient-ils de garder un oeil sur ces blagounettes pseudo-conjugales ? Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 19 février 2019 à 23:08 (CET)

Arf, quelqu'un essaye de falsifier son nombre de contributions.

historique de la page « Discussion utilisateur:Cronybiko ». Tomybrz Bip Bip 21 février 2019 à 17:56 (CET)

Notification Tomybrz : il est dans le viseur Clin d'œilArcyon [Causons z'en] 21 février 2019 à 18:15 (CET)
Ah ce que je vois, il a fait des dégats.... Tomybrz Bip Bip 22 février 2019 à 13:33 (CET)
Le retour du fils de la vengeance d'Allomackenzie non ?--Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2019 à 18:45 (CET)
Je pense que c'est confirmé : un autre de ses faux-nez Calvehares (d · c · b) créé pour soutenir sa candidature de bureaucrate a froidement pompé ma PU pour s'en créer une vite fait. --Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2019 à 19:23 (CET)
Coin ? Wikipédia:Bureaucrate/Cronybiko ça rappelle énormément notre copain gluant habituel qui candidate pour des fonctions dès les premières contribs, Allotruc. Impression renforcée à la lecture de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Legalovid&oldid=156944872 - Lomita faisant partie de ses cibles en première ligne. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 22 février 2019 à 19:45 (CET)
Notification Bédévore : les deux dernières RCU déposées seraient donc liées ? C'est peut-être une info à rajouter pour les CU. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 22 février 2019 à 19:52 (CET)
Disons que j'ai des présomptions, rien de plus... mais divers avatars du pot de glue ont lancé des candidatures admin ou révocs d'entrée de jeu, effaçant des avis contraires sans scrupules, exemple : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Mconeone&diff=154843625&oldid=154843405. Le parallèle avec ceci (candidature, utilisation de faux-nez et suppression d'avis opposés) est une étrange coïncidence. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 22 février 2019 à 19:58 (CET)

Amis du dépubage bonjour !

Pourriez-vous jeter un œil sur la page Technal. J'ai révoqué une transformation en plaquette publicitaire le 19 février. Dans la foulée, la modification que j'avais révoquée a été masquée pour copyvio. J'avais laissé un message à la nouvelle contributrice pour lu demander de signaler un éventuel compte rémunéré (qui sautait aux yeux) et lui conseiller d'abandonner le style "dossier de presse". Elle a indiqué sur sa PU qu'elle était employée par Technal et une IP a remis l'essentiel de son dossier presse en ligne avant qu'elle ne fignole. Pour moi, ça mérite un revert sans aucun problème mais je préférerais qu'un autre que moi s'y colle et lui explique avec d'autres mots (ou, éventuellement m’explique que je n'ai rien compris). Merci du coup de main --Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2019 à 18:41 (CET)

Je m'y colle, Bertrand Labévue. Cet article est une pub de bout en bout. Depuis 2012. Trizek bla 22 février 2019 à 18:51 (CET)
Notification Bertrand Labévue et Trizek : que pensez-vous de ceci ? Clin d'œilArcyon [Causons z'en] 22 février 2019 à 18:55 (CET)
Je n'ai pas accès à la page, Arcyon. Mais laisse moi deviner : cette personne bosse chez eux ?
Bertrand Labévue, c’est fait. J'aimerai pouvoir maigrir aussi vite. Trizek bla 22 février 2019 à 19:10 (CET)
Notification Trizek : chargée de com avec un prénom qui correspond au pseudo : ça fait beaucoup, non ? — Arcyon [Causons z'en] 22 février 2019 à 19:11 (CET)
Pas vraiment surpris : cette inimitable rédaction ou chaque phrase doit comporter 50% de superlatifs ne s'apprend QUE dans les écoles de marketing françaises. J'ai passé les 5 dernières années de ma carrière professionnelle à pleurer de dépit à chaque fois qu’on m'a demandé de relire un communiqué de presse. On ne me demandait mon avis que sur l'orthographe mais ce style stéréotypé sans une trouvaille de rédaction mais truffée de "leader mondial", "Excellence" et autres "ADN" me donnait une forte envie de laisser tomber le "politiquement correct" pour exprimer mon avis. Suis-je le seul à trouver cette novlangue totalement illisible et caricaturale ? --Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2019 à 19:16 (CET)
Notification Bertrand Labévue : le seul ? Certainement pas... — Arcyon [Causons z'en] 22 février 2019 à 19:20 (CET)
Heureusement qu'il y a ce langage ! Il nous permet d'identifier les articles du premier coup d'œil. Je suis presque certain que l'on pourrait programmer un filtre pour coller le bandeau de pub automatiquement, une fois un certain seul de novlangue dithyrambique atteint. Trizek bla 22 février 2019 à 19:23 (CET)
Bonsoir, ce style marketing touche aussi des universités & grandes écoles (pas seulement des écoles de commerce donc). Lors du premier mois anti-pub, quelqu'un avait signalé qu'il faudrait purger et garder en suivi des articles sur des facs et autres établissements d'enseignement supérieur (y compris certains labos de recherche), auxquels on pense moins que des entreprises ou des pipoles. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 22 février 2019 à 19:51 (CET)
Bonjour, du coup j'ai mis un bandeau pub sur Institut Montpellier management et IHECS Academy - centre formation continue à la communication, ce dernier me parait particulièrement exemplaire avec 9 liens externe vers le même site sur la page. Effectivement un robot pourrait signaler facilement de tels cas, je pense. Voir aussi China Europe International Business School qui bénéficie d'un bandeau de non neutralité mais à mon avis ça tiens plutôt de la pub. Ced78180 (discuter) 23 février 2019 à 14:45 (CET)

Moi je corrige

Bonjour,

D'abord veuillez m'excuser sir ce n'est pas ici le bon endroit pour ce signalement, je ne suis pas trop expert en la matière. Je souhaite tout de même signaler le comportement inquiétant de l'utilisateur Moi je corrige, comportement qui fait penser à celui de l'IP 89.156.27.227 ou encore à l'utilisateur Fun14986 (mais je ne suis pas du tout connaisseur dans le suivi des fâcheux, donc je me trompe peut-être). J'ai vu en observant ses modifications que des wikipédiens attentifs (Notification François Calvaresi et Daehan :) avaient ici ou là corrigé ses interventions, mais certainement pas toutes. Ce que je trouve inquiétant, c'est que ce sont de petites modifs qui peuvent très bien passer inaperçues et ainsi nuire grandement au projet. J'espère que c'est fait par ignorance plus que par volonté de nuire.

Quelques exemples pour illustrer mon propos :

  • le 5 février, modification inopportune du lien "Royaume de Navarre|Navarre" sur Fortún de Navarre (1)
  • le 12 février, suppression de la mention du 1er époux d'Anne de Bretagne (2)
  • le même jour, suppression de la mention d'Anne sur la page de son époux Maximilien Ier (3)
  • le 13 février, retrait de la mention "v." sur la date de naissance de Jean de Joinville (4)
  • ...et on continue comme ça jusqu'à aujourd'hui, modification complète de la date de naissance de Ælia Ariadnè sans la moindre justification (5).

Merci de bien vouloir l'arrêter si vous le pouvez ; je lui ai signalé le problème sur sa PdD.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 24 février 2019 à 10:15 (CET)

RCU faite. --Mathis B discuter, le 24 février 2019 à 13:00 (CET)
Bonjour, merci Frédéric-FR d'avoir remonté le problème. Je soutiens sa démarche à 100%. C'est au mieux des maladresses, au pire du vandalisme sournois. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 24 février 2019 à 20:14 (CET)
rebelote https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_V_le_Long&diff=157326543&oldid=157253753 sur une date de naissance ; JLM (discuter) 7 mars 2019 à 12:35 (CET)
RCU positive entre Moi je corrige et l'IP, mais négative pour l'autre compte. Appliquons WP:FOI : il a pu oublier de se connecter. --Mathis B discuter, le 9 mars 2019 à 14:15 (CET)
Je confirme. Chaque jour, je ne cesse de regarder sa liste de contributions pour voir s'il ne fait pas encore plein de bêtises. Par exemple, il adore rajouter en bas des infobox « |parti=|depuis le fonction1=}} », ce qui ne sert généralement à rien puisqu'il s'agit de monarques. Pareil pour Philippe V le Long dont j'ai dû demander 2 fois la protection. Je pense qu'il faudrait le bloquer car ce n'est certainement pas des étourderies mais bien du vandalisme sournois comme l'a dit Daehan. Cdt --Edouard2 (discuter) 10 mars 2019 à 09:41 (CET)

C'est quoi ce truc ?

Une page incompréhensible écrite par un utilisateur différent du propriétaire du brouillon. J'ai la SI qui me démange mais quand je ne comprends pas j'hésite. Des avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2019 à 21:17 (CET):

C'est probablement une fausse manip. J'ai notifié Blackgardiens54 (d · c · b) dans sa PDD. Cordialement--Csar62 (discuter) 24 février 2019 à 21:42 (CET)
Je voyais plutôt un hébergement mais attendons et voyons --Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2019 à 21:59 (CET)
Ah, je n'avais pas relevé le "Bienvenue sur notre wiki", à surveiller effectivement ...--Csar62 (discuter) 24 février 2019 à 22:06 (CET)
S'il s'est planté, et a publié son truc sur un brouillon d'IP (en oubliant de se connecter sans doute), il va avoir du mal à le retrouver ! Ça sent quand même l'hébergement d'un wiki qui n'a rien à voir avec Wikipédia, je vous laisse surveiller, mais j'ai de gros doutes, sans doute parce que l'expérience m'a rendue très méfiante Clin d'œil -- Theoliane (discuter) 24 février 2019 à 22:53 (CET)
Le "Brouillon" ci-dessus a été supprimé, mais il y a en a un nouveau qui est apparu : Utilisateur:185.24.184.132/Brouillon créé par Libende (d · c · b). C'est un vrai brouillon ou encore le même type d'hébergement clandestin ?--Csar62 (discuter) 26 février 2019 à 13:34 (CET)
Là, non, je pense qu'il s'agit d'un vrai brouillon, d'ailleurs, le contributeur en a demandé la relecture sur le forum des nouveaux. -- Theoliane (discuter) 26 février 2019 à 14:36 (CET)
C'est assez fréquent comme situation mais je ne sais pas pourquoi ça se produit. Dans le cas dont je parlais en premier le problème était surtout que c'était complètement imbitable, ça ressemblait à la règle d'un jeu de Kaamelot mais en plus compliqué (si si, c'est possible) --Bertrand Labévue (discuter) 26 février 2019 à 18:52 (CET)
Dans le cas de Libende (d · c · b), c'était juste l'inexpérience (il ne connaissait pas la possibilité du brouillon dans l'espace perso), il a répondu à mon msg et transféré son brouillon dans :Utilisateur:Libende/Brouillon.--Csar62 (discuter) 26 février 2019 à 19:48 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut. C'est moi qui ai supprimé le premier brouillon. J'avais déjà croisé ce genre de création : les contributeurs prennent wikipédia pour un hébergeur gratuit facile à utiliser grâce au langage wiki. Ils l'utilisent généralement comme support complémentaire à un jeu (c'est pour ça que c'est incompréhensible au premier abord, il faut savoir avec quel jeu l'associer). Ici, il s'agissait d'expliquer les trucs et astuces d'un jeu (de stratégie je pense), parfois ils s'en servent pour faire des classements de jeux de sport (essentiellement le football). Donc pas d'état d'âme en ce qui concerne la suppression. Pour le deuxième exemple, c'est un vrai brouillon qui n'a rien à voir. A+ 'toff [discut.] 26 février 2019 à 21:31 (CET)

Qui veut la peau de Roger Rabbit

bonjour ; je suis perplexe devant ceci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Qui_veut_la_peau_de_Roger_Rabbit&action=history ; cordialement ; JLM (discuter) 26 février 2019 à 19:32 (CET)

Bonsoir JLM Bonjour. C'est très bizarre. Prises individuellement, les contributions ont l'air de tenir debout globalement mais... il voudrait faire exploser son compteur d'éditions qu'il ne s'y prendrait pas autrement. J'ai pensé aussi un instant à notre « ami » Olha mais ce n'est probablement pas ça. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 26 février 2019 à 21:56 (CET)

Semi-protection bloque LiveRC ?

Hello ! En essayant de demander le blocage d'un compte via LiveRC, un message s'est affiché : « La page Wikipédia:Vandalisme en cours est protégée. Vous ne pouvez pas la modifier. ». Cette page est effectivement en semi-protection étendue, mais c'est la première fois que je vois ce genre de message. Y a-t-il un moyen de contourner ce blocage, ou bien est-on obligé de remplir manuellement la demande à chaque fois ? --Titlutin (discuter) 28 février 2019 à 05:08 (CET)

Affirmatif, c'est la même chose pour moi. Je regarde dans la journée. Tomybrz Bip Bip 28 février 2019 à 11:00 (CET)
Update: La modification est possible à partir de LiveRC en live (c'est à dire directement depuis LiveRC) mais le signalement reste impossible, je continue à regarder. Tomybrz Bip Bip 28 février 2019 à 12:19 (CET)
Merci @Tomybrz. Il faut sûrement modifier quelque chose dans LiveRC, mais je n'y connais rien. Cependant, je vois que @Simon-kempf a laissé un message à ce sujet sur Discussion MediaWiki:Gadget-LiveRC.js. Merci à lui. Il ne reste plus qu'à attendre. --Titlutin (discuter) 28 février 2019 à 15:39 (CET)

Suspicion de retour coin-coin

Bonjour,

Comme je viens de l'indiquer en réponse à @Panam2014 au sujet de Spécial:Contributions/Principe_Fondateur : "le choix du pseudo, le bleuissage de PU, le cumul en si peu de contributions de choix des thèmes à la fois affaire TR et conflit israélo-palestinien, tout ça me laisse à penser qu'il y a quelque chose derrière...".

Quelque chose me dit que ça vaut le coup de suivre particulièrement ce nouveau pseudo et les articles précédemment touchés par Spécial:Contributions/Honorable_Correspondant.

TramwaySuspendu (talk) 5 mars 2019 à 15:52 (CET)

TramwaySuspendu : Coin coin Tomybrz Bip Bip 5 mars 2019 à 19:18 (CET)
 Pour info J'ai laissé un message sur la pdd de l'ip. Tomybrz Bip Bip 5 mars 2019 à 23:00 (CET)
@Tomybrz bien vu. Pour information l'IP n'est pas à considérer comme simple IP habituelle mais comme IP d'un service très probablement destinée à dissimuler l'origine réelle ou alors IP d'un serveur compromis (un whois donnant Aruba Cloud Fr en Italie). ✍TramwaySuspendu (talk) 5 mars 2019 à 23:36 (CET)

@TramwaySuspendu autant les tester tous les "deux". --Panam (discuter) 5 mars 2019 à 23:37 (CET)

Surveillance bienveillante

Bonjour à tous, pour ceux qui se préoccupent en particulier de transparence, neutralité et/ou promotion ; merci de placer la page T'choupi dans votre liste de suivi. Enfin c'est à vous de voir et de décider ! Clin d'œil (Cf. Discussion utilisateur:AvocatTcourtin). Bon courage pour le reste. Amicalement ~ Antoniex (discuter) 7 mars 2019 à 16:42 (CET) P.S : il existe des articles connexes (T'choupi et Doudou, T'choupi à l'école, T'choupi et ses amis, T'choupi (film)

Humm ! Après Wikipédia:Pastiches/Tirage de la sixième lettre de la manche n°3 de l'émission 2357 de Des chiffres et des lettres, que tout ceci me donne des idées Sourire diabolique ! — JohnNewton8 [Viens !] 7 mars 2019 à 17:56 (CET)
Houla ! Wikipédia:Pastiches/Tirage de la sixième lettre de la manche n°3 de l'émission 2357 de Des chiffres et des lettres est un article de qualité, un peu complexe à déchiffrer pour les non scientifiques. Je ne suis pas sûr qu'il respecte les WP:CAA. J'hésitais à le passer en PàS, en raison de l'absence de sources fiables couvrant une période de deux années. Par simple esprit de corps Patrouille, je n'agirai pas ~ Antoniex (discuter) 7 mars 2019 à 18:21 (CET)
Mis en suivi - par contre, la bienveillance sur des textes remplis de WP:TI et de pub, je ne m'engage pas. Sourire diaboliqueBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 7 mars 2019 à 20:01 (CET)

Des casques bleus ?

Bonjour. J'aurais besoin d'un coup de main pour gérer ce contributeur. Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 8 mars 2019 à 19:06 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue Bonjour, Le message de Notification Salsero35 : me paraît tout à fait adapté. Bon WE à tous. -- OT38 (discuter) 8 mars 2019 à 21:15 (CET)
Bonjour. Etonnant qu'un contributeur qui se revendique docteur ne comprenne pas les notions de qualité des sources et de règles de rédaction… --DocMuséo (discuter) 9 mars 2019 à 16:15 (CET)

Doutes...

139.47.3.111 ne fait rien d'autre que de changer des couleurs. [Contribs]. Bizarre, non ?
+ celui-là qui s'occupe à s'auto-corriger en boucle sur deux pages : [Bloods] et [Crips] --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 9 mars 2019 à 02:23 (CET)

j'ai révoqué toute les modfis avec le motif suivant : Modification douteuse, 139.47.3.111 : veuillez résumer vos modifications. (Aide : Boîte de résumé) et j'ai laissé {{Test ?}} sur sa pdd. Tomybrz Bip Bip 9 mars 2019 à 13:07 (CET)

Statistiques sur les vandalismes

Bonsoir à tous,

Je voudrais savoir s'il existe des statistiques sur les pages les plus « vandalisées » au cours des derniers mois ?

Je fais de la patrouille quotidiennement sur les pages que je suis, via ma liste de suivi. S’il existe des stats, je pourrai ainsi élargir ma liste pour donner un coup de main si besoin (plus on est nombreux, plus on peut être réactifs). Merci d’avance !

--Pronoia (discuter) 15 mars 2019 à 17:44 (CET)

Bonsoir,
Je ne sais pas si il y a des stats quelque part mais tu trouveras ici une page listant les pages souvent vandalisées. Merci à toi pour ta contribution.
--Return0; (discuter) 15 mars 2019 à 22:53 (CET)
Merci beaucoup ! J'en ai rajouté un certain nombre dans ma liste de suivi. J'ai ajouté également dans la liste les articles sur Michel Ange et le groupe Samsung qui ont été régulièrement vandalisés ces derniers mois. --Pronoia (discuter) 15 mars 2019 à 23:10 (CET)

Un nouveau patrouilleur

Salut

Depuis ce matin, ce compte créé en 2017 et qui avait au compteur moins de cinq édits, tourne à plein régime. Par ailleurs, il ne me semble pas être un nouveau et vu son style, j'ai l'impression qu'il s'agit d'un ancien contributeur banni. Car c'est bizarre de connaitre les arcanes et dès son premier jour ouvrir une RA. @OT38, @Tomybrz et @TramwaySuspendu --Panam (discuter) 15 mars 2019 à 22:58 (CET)

Salut Panam,
Je suis revenu pour créer la page "évasion immunitaire" (actuellement en brouillon). En faisant du travail préliminaire, j'ai eu l'occasion d'ajouter des sources à la page Plasmodium (13 mars 2019, 16h08). Le lendemain, en jetant un œil aux modifications récentes, je suis tombé sur un vandalisme manifeste (Shelly-Ann Fraser-Pryce, 14 mars 2019, 16h23) que j'ai corrigé tan bien que mal (2 annulations pour les 2 modifications, je n'ai découvert qu'ensuite la possibilité d'annuler plusieurs difs d'un coup). J'ai poursuivi la veille des difs récentes par curiosité. Quant à la RA, j'ai suivi les consignes de la page d'aide concernant la demande de protection des pages à savoir "En cas de guerre d’édition en cours, merci d’effectuer votre requête de protection de page directement sur Wikipédia:Requête aux administrateurs".
Enfin, pour adresser vos soupçons d'utilisateur banni, je vous enjoins simplement à surveiller mes interventions et à constater par vous-même si elles sont ou non répréhensibles. (et éventuellement à m'adresser directement vos remarques)
Cdt,
--Return0; (discuter) 15 mars 2019 à 23:19 (CET)
@Return0; ce n'est pas une question de répréhensible mais de principe. Un banni a interdiction de revenir. Un nouveau (banni ou non) ne vient pas ici pour faire de la patrouille dès le début et encore moins regarder comment faire une RA. Et encore moins faire une RA sur une discussion à laquelle il n'a pas participé. En sachant que le banni a participé à la guerre d'édition dans l'article, c'est légitime de se poser des questions. Surtout au vu de votre style d'écriture. Et un nouveau n'est pas censé connaître les notifications dès le début.--Panam (discuter) 15 mars 2019 à 23:23 (CET)
Mon style d'écriture??
--Return0; (discuter) 15 mars 2019 à 23:27 (CET)
@Return0; oui. Mais tout le reste de ce que j'ai énuméré me pousse à me poser des questions. Et pas que le style d'écriture. --Panam (discuter) 15 mars 2019 à 23:29 (CET)
Veuillez préciser le problème avec mon style d'écriture. Et, pour clarification: quel utilisateur ayant participé à la guerre d'édition de la page Liste des héritiers du trône de France a été banni et quand ?
--Return0; (discuter) 15 mars 2019 à 23:32 (CET)
@Return0; le style d'écriture est proche de celui de cet user. Et donc je répète : un nouveau ne peut pas savoir notifier, faire une RA et la patrouille en un seul jour. Sans oublier que la RA a concerné une page en particulier. --Panam (discuter) 15 mars 2019 à 23:35 (CET)
@Panam2014Encore une fois, de quel user parles t on ? Quand à ma reprise d'activité, elle a été graduelle sur 3 jours, pas 1.
Quelle différence faites-vous entre notifier et faire une requête admin (RA) ? Je n'ai fais que le second.
--Return0; (discuter) 15 mars 2019 à 23:39 (CET)
@Return0; vous me notifiez là… Clin d'œil Et encore une fois on ne découvre pas rapidement (en quelques jours) la RA. --Panam (discuter) 15 mars 2019 à 23:41 (CET)
@Panam2014Si vous parlez du ping, c'est la première fois que je l'utilise (vérifiez dans mon historique) et je l'ai trouvé dans le code de vos réponses en tapant les miennes. Quant à la RA je sent que je me répète mais j'ai simplement suivi les instructions de la page Wikipédia:Demande de protection de page
--Return0; (discuter) 15 mars 2019 à 23:44 (CET)
@Return0; vous m'avez aussi notifié sans ping plus haut. Et pourquoi faire une RA sur cette page plutôt que de faire de la patrouille dessus alors que pour les autres pages vous n'avez pas fait de patrouille ? --Panam (discuter) 15 mars 2019 à 23:47 (CET)
@Panam2014 étant notifié ici: l'explication du ping me laisse personnellement moins curieux que celle du choix du pseudo... Bref, il est temps de souhaiter à notre nouveau de bonnes patrouilles ? ✍TramwaySuspendu (talk) 15 mars 2019 à 23:52 (CET)
@Panam2014J'ai une bonne expérience de la programmation et des langages balise de ce type alors quand j'ai cherché votre nom pour le mettre devant mon 'salut', j'ai copy/pasté la balise utilisateur de votre signature. Pourquoi avoir fait une RA sur cette page plutôt que de cliquer sur le bouton 'annuler' ? Le problème avec cette page n'étais pas un gamin qui ajoute une vulgarité au milieu d'un article, c'était 2 contributeurs qui annulaient/rétablissaient en boucle un pan entier de l'article. Mon intervention n'aurait fait que s'ajouter au bruit de cette guerre éditoriale qui réclamait un utilisateur ayant de réelles prérogatives pour trancher le conflit. La requête admin était simplement la réponse la plus appropriée à apporter à la situation observer. Savoir passer la main quand on est pas de taille est (ou devrait) être une partie importante de ce que vous appelez 'patrouiller'.
--Return0; (discuter) 15 mars 2019 à 23:56 (CET)
@TramwaySuspenduSalut Suspendu. Pour le pseudo (choisi pour rappel en 2017): j'utilise généralement 'rand();' mais j'ai supposé que la fonction random ne serait pas du meilleur effet pour contribuer à une encyclopédie, j'ai donc changé avec ce qui m'est venu à l'esprit.
--Return0; (discuter) 16 mars 2019 à 00:00 (CET)
La fonction rand(), je la trouve géniale et elle permet des relectures de tous les articles. Sinon "guerre éditoriale" est le bon terme en plus, vous apprenez vite! ✍TramwaySuspendu (talk) 16 mars 2019 à 00:09 (CET)
@TramwaySuspendu Merci, à la base j'ai cherché 'conflit éditorial wikipédia' sur google et je suis tombé sur la page Wikipédia:Guerre d'édition qui m'a menée à la page Wikipédia:Demande de protection de page et vous connaissez déjà la suite.
--Return0; (discuter) 16 mars 2019 à 00:17 (CET)
C'est exactement ce que je me doutais. Puis un utilisateur vraiment expérimenté sait notifier mais a une faible probabilité d'apprendre d'un coup à notifier avec la même proportion que @Panam2014. Clin d'œilTramwaySuspendu (talk) 16 mars 2019 à 00:22 (CET)

Return0; quand on est nouveau, on ne peut pas avoir l'idée de conflit édotorial dès le début pour le chercher sur Google et non pas sur WP. Et il y a peu vous avez dit que vous étiez venu pour écrire un article sur l'immunologie. --Panam (discuter) 16 mars 2019 à 00:25 (CET)

@Panam2014 Les conflits éditoriaux ne sont pas silotés à wikipédia, ce n'est pas une chose qu'il vous est propre et à laquelle on ne peut être confronté ailleurs (c'est en fait très commun). Quand à l'article en projet, il est sur mon brouillon: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Return0;/Brouillon
--Return0; (discuter) 16 mars 2019 à 00:34 (CET)
Return0; (d · c · b) ne me semble pas être un faux-nez démasqué. Je dirais même plus la WP:RCU n'a même pas encore été rédigée. Encore une fois, bonnes patrouilles. ✍TramwaySuspendu (talk) 16 mars 2019 à 00:36 (CET)
@Return0; et @TramwaySuspendu curieux de connaître le chemin de la RCU. Je propose à ce stade de l'annuler et de voir avec le temps si les soupçons sont toujours corroborés. --Panam (discuter) 16 mars 2019 à 00:54 (CET)

Monologue ?

Historique de la page « User talk:Charlie Vanille ». Tomybrz Bip Bip 16 mars 2019 à 22:54 (CET)

Unique avertissement déposé avec préavis de blocage si il continue. Tomybrz Bip Bip 16 mars 2019 à 23:05 (CET)
Rappelé, et mérite son blocage immédiat amha. ✍TramwaySuspendu (talk) 19 mars 2019 à 04:01 (CET)

Raphaël Glucksmann

Raphaël Glucksmann (d · h · j · ) : l'historique de l'article et la PDD associée sentent le trouble et sont à surveiller.

Je n'ai pas le temps de voir qui a tord ou raison entre Tango Panaché (d · c · b), Cheep (d · c · b) et les autres contributeurs, mais il serait bien que quelqu'un y jette un coup d’œil extérieur.

On notera aussi (au moins) deux créations de compte étrangement récentes : Dewey dance dandy dance souris dance (d · c · b), Ultra-ricky (d · c · b).

Je m'arrête là pour aujourd'hui dans mes activités wikipédiennes.

TramwaySuspendu (talk) 19 mars 2019 à 04:09 (CET)