Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Avis sur les contributions de LOUTY DORIANE

Précédemment a cette discussion Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2025/septembre#c-Pa2chant.bis-20250929122900-IrksomeBuccaneer2635-20250929111900

Bonjour à tous.

Désolé du temps mis à vous répondre. Je vous remercie d'avoir pris le temps de signaler et d'expliquer les problèmes liés à mes contributions.

Je reconnais que plusieurs de mes articles récents ne respectaient pas les exigences de Wikipédia, notamment concernant l'usage des sources secondaires et le style encyclopédique.

Je tiens à m'excuser sincèrement pour les erreurs commises et les désagréments que cela a pu causer à la communauté.

J'ai pris le temps d'étudier attentivement les recommandations sur la notoriété et les sources. je suis désormais entrain de retravailler mes articles étape par étape, sans aucun outil automatique et avec des sources fiables.

N'hésitez pas svp a m'apporter votre aide et vos commentaires, ils m'aideront grandement.

Merci et bonne journée a vous. LOUTY DORIANE (discuter) 27 octobre 2025 à 11:13 (CET)

Bonjour @LOUTY DORIANE,

Cette réponse ne serait elle pas par hasard rédigée avec une IA ? J'en ai l'impression en tout cas, elle ne donne pas en tout cas l'impression d'être issu du clavier d'un humain mais plutôt formatée par une IA. Pourriez-vous clarifier cela ? Le chat perché (discuter) 27 octobre 2025 à 12:39 (CET)

Pas de cet avis. La simple présence d'un "svp" et d'un "a" au lieu de à me semble aller dans ce sens que c'est bien humain. Ne pas oublier que les codes de communication sont très différents dans les communautés francophones africaines où les interactions respectent une codification très respectueuse (et assez "à l'ancienne") qui donne cet air "IA". J'ai pu remarquer cela dans beaucoup d'échanges parfaitement humains. ;) Nanoyo (discuter) 27 octobre 2025 à 12:45 (CET)

@Nanoyo88, c'est possible. Mais l'articulation relativement circonstanciée de la réponse ont quand même un air d'IA. A part peut être les deux cernières phrases en effet. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2025 à 17:51 (CET)

Bonjour @Le chat perché

Je vous rassure m'a réponse n'a pas été rédigée avec une IA, j'ai seulement pris soin de bien formuler mon message pour qu'il soit clair et respectueux.

Mais c'est bien moi qui l'ai écrit personnellement. LOUTY DORIANE (discuter) 30 octobre 2025 à 11:21 (CET)

Ajouts à la chaîne par ~2025-30561-15, vandalisme très probable

Bonjour, pourriez-vous confirmer (j’ai vérifié rapidement 4 exemples) que l’ajout systématique de [Catégorie:Personnalité américaine incinérée] par ~2025-30561-15 (d · c · b) est bien du vandalisme (peut-être juste mais aucune mention, a fortiori aucune source, dans fr: et en:WP) ? et si oui révoquer l’ensemble des interventions.

Merci bcp, salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 30 octobre 2025 à 16:05 (CET)

Même lecture après trois-quatre pages étudiées : rien ne le dit dans le texte ou la page anglophone. Dans le doute je révoquerais tout, en mettant un message {{faut sourcer}} sur sa page de discussion. -- Le Petit Chat (discuter) 30 octobre 2025 à 17:17 (CET)

Bonjour. J'ai tout révoqué : rien à ce sujet dans les pages consultées et pas de sources. Bertrand Labévue (discuter) 30 octobre 2025 à 17:39 (CET)

Super, merci ! — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 30 octobre 2025 à 18:31 (CET)

Contenu promotionnel

Bonjour, je contacte de temps en temps certains créés des pages sur eux-mêmes mais je ne sais pas comment signaler cela par une requête. J'aimerais également avertire ces gens-là sur leurs pdd mais je n'arrive pas à le faire avec mon C-Helper (problème de crolle sur androïd) ni avec le modèle dédié. Svp votre aide. ---DyPp-67 (discuter) 30 octobre 2025 à 18:46 (CET)

Bonjour @DyPp-67, en soit ce n'est pas interdit par nos règles, c'est en revanche fortement déconseillé. Si le contenu en question est promotionnel et/ou non neutre, il est possible de le signaler sur Discussion Projet:Antipub. Le chat perché (discuter) 31 octobre 2025 à 10:57 (CET)

Mystère des notifications qui n'arrivent pas

Bonjour collègues

J'avoue ne pas comprendre ce qui s'est passé ici (Je n'ai pas été notifié en fait). Est ce parce que le texte qui suit le modèle est trop proche? En tout cas c'est assez perturbant de s'apercevoir que ce n'est pas fiable. (mention de courtoisie @Olivier Tanguy en espérant que ça marche...) Limfjord (discuter) 1 novembre 2025 à 21:58 (CET)

Bonjour Limfjord69

La page du modèle précise ceci :

La notification ne fonctionne que si (détails en anglais ici) :

• La partie de diff doit être reconnue comme un ajout de nouvelles lignes de texte, et non pas comme un changement à des lignes existantes.
• elle est signée avec ~~~~ dans la même modification ;
• elle est faite dans un espace de noms Discussion: ou Wikipédia: (pas de notification possible dans Utilisateur:, Projet:, Aide:, etc. en dehors de l'espace associé Discussion:).
• Le commentaire doit soit appartenir dans son intégralité à une section existante (le morceau de diff avec les lignes ajoutées ne doit pas contenir de nouveaux titres de sections), soit ajouter une nouvelle section (le morceau de diff commence par un nouveau titre de section). Seules comptent les sections de niveau 2 et supérieur.

L'explication doit se trouver dans l'un de ces paramètres.

IB2635 (discuter) 1 novembre 2025 à 22:10 (CET)

Bonjour et merci @IrksomeBuccaneer2635 de t'être penché sur le pb mais le collègue a visiblement signé dans la même modif et le cas s'est produit en Wikipedia:

Donc le mystère pour moi reste entier ... Limfjord (discuter) 1 novembre 2025 à 22:26 (CET)

En fait ce sont plutôt les deux autres paramètres qui me semblent plausibles, mais j'avais cliqué sur répondre avant de terminer mon message , donc tu ne l'avais peut-être pas vus... Ceci dit, j'ai aussi remarqué quelques fois que notif ne fonctionne pas toujours... IB2635 (discuter) 1 novembre 2025 à 22:38 (CET)

Bon bah je ne vois toujours pas ce qui a cloché.. Limfjord (discuter) 1 novembre 2025 à 22:52 (CET)

@Limfjord69, je pense avoir trouvé, je dirais que ça vient du fait que ta requête initial comportait une anomalie en ce qu'il y'avait une ligne après cette mention " Merci de ne pas modifier la ligne ci-dessous". De fait je pense que quand Olivier Tanguy a corrigé ta syntaxe puis répondu cela est entré en collision avec un des paramètres mentionnés par @IrksomeBuccaneer2635, à savoir le premier. Dit autrement Mediawiki n'a pas reconnu la réponse d'Olivier comme un ajout de ligne de texte mais comme une modification de ton propre diff. Le chat perché (discuter) 3 novembre 2025 à 17:15 (CET)

Effectivement, je pense que tu as raison sur le mécanisme déclencheur. Ceci dit je ne vois pas de défaut à ma requête VEC : elle n'a fait que reprendre le format proposé par la procédure avec une ligne signature qui est systématiquement après "Merci de ne pas modifier la ligne ci-dessous". La réponse de Olivier Tanguy a produit un report de la ligne "Merci de ne pas modifier la ligne ci-dessous" après sa propre réponse. @Olivier Tanguy: peux tu nous expliquer ce qui s'est passé ? Cordialement Limfjord (discuter) 3 novembre 2025 à 20:13 (CET)

Bonjour à tous. J'ai mis ma réponse avant la ligne "Merci de ne pas modifier la ligne ci-dessous". Du coup ta signature était après mon message, donc j'ai coupé-collé ta signature avant ma réponse. Et il faut croire que le système a pas aimé et la notification n'a pas fonctionné. Amicalement,--Olivier Tanguy (discuter) 3 novembre 2025 à 21:17 (CET)

Pour info, Dans les préférences, onglet notifications, on peut demander à être notifié lorsqu'une notification vers un autre utilsateur a échoué. Ça n'est évidemment d'aucun secours pour le destinataire qui a raté la notif, mais au moins l'émetteur est prévenu et peut tenter de prendre des mesures appropriées. Cdlt, Csar62 (discuter) 3 novembre 2025 à 21:28 (CET)

Eau purée !

Bonjour et @Poncedupilat.

L'eau pure vaut le détour, c'est un vaste exposé poético-TI. Rien ne va dans cet article : du titre non conforme aux références à des guérisseurs ou introuvables (Desrochers "Le capitalisme économique"), en passant par quelques divagations (sur « l'Artisanat et industrie », sur les barrages des castors ou « La tribu, le village ou la famille qui détient une source d’eau pure s’estime privilégié »). L'article est accessoirement un doublon partiel de Eau pure, Eau potable, Histoire de l'approvisionnement en eau et assainissement et d'autres qui sont mentionnés comme articles détaillés ou connexes. Le style, l'orthographe, la wikification et la vérifiabilité sont à reprendre intégralement.

Bref, je dirais FUBAR, à supprimer. Qu'en pensez-vous ? — Vega (discuter) 2 novembre 2025 à 16:38 (CET)

PS : bon, je vois qu'Apollinaire93 a remis l'article au brouillon, c'est sans doute la meilleure solution. — Vega (discuter) 2 novembre 2025 à 16:39 (CET)

IA ??? Bertrand Labévue (discuter) 2 novembre 2025 à 16:41 (CET)

Hello, j'ai hésité à demander la SI, je me suis dit que la remise au brouillon était moins brutale. Apollinaire93 (discuter) 2 novembre 2025 à 17:07 (CET)

Merci pour ce sujet @Vega!

J'avais demandé l'avis des collègues sur Discord au lieu de le faire ici IB2635 (discuter) 2 novembre 2025 à 17:25 (CET)

Merci @Apolllinaire93 d'avoir remis le texte en brouillon. Je vais m'attacher à apporter les références des citations. J'aurai besoin de vos conseils, car le suis encore un débutatnt sur Wikipédia. Poncedupilat (discuter) 2 novembre 2025 à 17:26 (CET)

Probable vandalisme

Bonjour,

Il semble que ~2025-30953-02 (d · c · b) supprime des infos donc vandalise (vu sur Dua Lipa, révoqué, et rapidement sur Britney Spears) : pourriez-vous vérifier (je manque un peu de temps) et si confirmation révoquer en bloc ? merci bcp — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 2 novembre 2025 à 21:28 (CET)

Bonjour @Couleys ceci est une suppression de contenu injustifié ; le CT a donc été bloqué. Bien à vous, --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 2 novembre 2025 à 21:44 (CET)

Hello @Quebecguy, sur Dua Lipa il y a quand même une succession ces dernières semaines de contributions sous CT révoquées. Une protection de page niveau autoconfirmed me semblerait justifiée mettons jusqu'à la fin de l'année 2025. Le chat perché (discuter) 3 novembre 2025 à 17:07 (CET)

Bonjour @Le chat perché, c'est fait. Bien à vous, --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 3 novembre 2025 à 17:35 (CET)

Cristina Córdula

Bonjour,

Ces dernières semaines, plusieurs CT ou Caou ont fait valser l'année de naissance de Cristina Córdula, entre 1962 et 1964. Je m'en suis aperçu en patrouillant un peu en cette heure tardive. Une sommaire recherche m'a permis de constater que les sources donnent très majoritairement 1964 comme année de naissance, et c'est d'ailleurs ce qui figurait de longue date dans l'article avant les modifications de ces derniers temps. J'ai donc rétabli cette date. J'ouvre une section pour information (des fois, je n'ai pas suivi, que ce soit un dossier récurrent) et en vue de surveillance. Eximau (discuter) 3 novembre 2025 à 01:44 (CET)

@Eximau bonjour, au besoin tu peux demander une protection de la page pour un certain temps sur WP:DPP s'il y a réitération d'information non sourcée. Ou s'il y a doute ouvrir une section en PDD. Le chat perché (discuter) 3 novembre 2025 à 17:04 (CET)

Génocide à Gaza, Twitter... et Jimbo

Hello tout le monde,

La page Génocide à Gaza semble bénéficier d'un regain d'intérêt sur les réseaux sociaux, comme en témoigne ce tweet qui a été largement partagé sur le réseau d'Elon. A la suite de celui-ci, une IP et un CAOU ont étrangement débarqué sur la page de discussion.

Mon avis est qu'il faudrait surveiller la PDD au cas où elle se transformerait en forum.

Il y a peut-être aussi un lien avec le message laissé par Jimmy Wales sur la page de discussion de l'article Wikipédia en anglais qui a généré une (très) longue discussion ainsi que quelques reprises dans la presse.

Avec ça, nous voilà bien... Je me permets de signaler au cas où il faudrait protéger la PDD.

Bien à vous, Pronoia (discuter) 3 novembre 2025 à 22:02 (CET)

@Pronoia, @Harrieta171, @Eric-92 et @Quebecguy par ailleurs on a un banni revendiqué qui a d'abord été démasqué par Pa2chant.bis (d · c · b). Panam (discuter) 4 novembre 2025 à 00:53 (CET)

Bonjour @Panam2014, utilisateur bloqué par Kirham. Bien à vous, --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 4 novembre 2025 à 01:45 (CET)

Rendons à Kirtap, Panam, ce qui lui appartient. Voir RCU. --Pa2chant.bis (discuter) 4 novembre 2025 à 08:24 (CET)

Enquête sur une manipulation coordonnée autour d’une page Wikipedia

Bonjour,

Un rapport sur une manipulation coordonnée autour d’une page Wikipédia. La page concernée est celle de Chantal Camara, présidente du Conseil constitutionnel de Côte d’Ivoire. Je vous laisse le lien de l'enquête.

Il s'agit d'un rapport produit par la cellule OSINT de Wikimédia Côte d'Ivoire en collaboration avec d'autres partenaires (comme mentionné à la fin du rapport). Dadrik (discuter) 4 novembre 2025 à 13:31 (CET)

Merci pour lien. Intéressant. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 4 novembre 2025 à 20:25 (CET)

Salut, juste une correction @Dadrik : le texte dit « il est actuellement impossible de remonter à l’identité des personnes cachées derrière ces comptes temporaires », c'est inexact. Le passage aux CT permet toujours à la justice d'obtenir l'identité des personnes (il faut que la WMF accède à une éventuelle demande de la justice ivoirienne contre les opposants). L'IP n'est plus affichée publiquement mais elle est toujours conservée (dans la limite des délais légaux). Bonne journée, (:Julien:) ✒ 10 novembre 2025 à 11:48 (CET)

Bonjour @(:Julien:), bien noté, merci pour ces précisions. Effectivement, vous avez raison.

NB : Je précise que je ne suis pas l'auteur de ce rapport, je n'ai pas été non plus impliqué dans la rédaction du contenu du rapport, je ne fais pas partie de l'équipe qui l'a produit, il a été publié par Wikimédia CI et j'ai juste fait un partage ici, je me dis que c'est ça peut intéresser plus d'un. Dadrik (discuter) 10 novembre 2025 à 13:45 (CET)

@(:Julien:) ça reste quand même impossible, pour un simple contributeur, pour les journalistes (ou les personnes) qui ont mené l'enquête (bien sûr sans passer par la justice). Dadrik (discuter) 10 novembre 2025 à 13:52 (CET)

Vandalisme et "nettoyage" de plusieurs pages.

Bonjour. J'en suis déjà à deux reverts sur Théorie du ruissellement, d'un contributeur par ailleurs très soucieux de présenter une image favorable de Philippe Aghion et de son prix Nobel d'économie. Le problème est que je me suis épuisée en discussions finalement stériles avec lui sur les deux dernières PDD, et qu'il fait (selon moi) preuve d'une mauvaise foi évidente en retirant par exemple des passages au motif qu'ils seraient non sourcés [1]. Si quelqu'un peut jeter un oeil ? --Pa2chant.bis (discuter) 6 novembre 2025 à 18:17 (CET)

Nathalie Oziol

Bonjour, guerre d'édition sur l'article Nathalie Oziol (historique), les explications données en commentaire de diff (1 [par Gyrostat], 2, 3) et sur la PdDu n'ont aucun effet. N.B. : les CT ~2025-32149-48 et ~2025-32102-20 ont la même IP sous-jacente. Cordialement. --Ciseleur (d) 8 novembre 2025 à 16:16 (CET)

Réglé par une protection en écriture. --Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2025 à 01:35 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis, effectivement, l'insistance aveugle et le coup de pouce de GPZ Anonymous ont mené à une demande automatique de protection. Cordialement. --Ciseleur (d) 9 novembre 2025 à 11:03 (CET)

Famille de Seguin de Reyniès

Bonjour
Philippe Seguin, un CAOU à l'origine de l'article Famille de Seguin de Reyniès, qui a déclaré son lien avec le sujet après quelques messages et une demande de blocage, sans jamais prendre la peine de nous répondre, persiste à contribuer sans sourcer adéquatement l'ensemble des informations ajoutées.
Aujourd'hui il a ajouté une section de presque 4000 octets en ne citant aucune source (diff). Il a fini par en ajouter après ma révocation, mais cela reste partiel. D'ailleurs, plusieurs passages de l'article ne présentent pas de sources. Compte tenu de son conflit d'intérêts, cela ne me paraît pas banal.
Devant ce manque de collaboration, je préfère venir ici afin d'obtenir des avis supplémentaires.
Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 8 novembre 2025 à 22:34 (CET)

Bonjour,

Les héritiers des familles nobles sont très loquaces sur leurs origines mais très avares de sources lorsqu'ils ne nous abreuvent pas d'archives. Dans la majorité des cas cela relève du WP:TI et cela n'a rien à faire sur Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 9 novembre 2025 à 14:10 (CET)

Marc Demailly

Cet article me semble un bel exemple de ce que l'IA peut sortir en matière de texte sur un sujet pointu. La section Biographie est ressortie sur Gptzero à la note la plus élevée de probabilité. Nota : je n'ai rien trouvé sur le web concernant le sujet, ni aucune publication à compte d'éditeur. L'ouvrage dont il est fait mention est publié à compte d'auteur (Books on demand). Limfjord (discuter) 8 novembre 2025 à 23:46 (CET)

Je recopie pour la postérité les deux premières phrases du RI, avant de demander une SI pour absence de sources :

« Marc Demailly est un écrivain et philosophe français dont la réflexion se situe à l’intersection de la forme, de la pensée et de la matière. Sa démarche conjugue la pratique de la conception spatiale, la recherche philosophique et la théorie politique. »

--Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2025 à 01:41 (CET)

Franchement @Pa2chant.bis, je t'en veux de nous avoir privé de ce monument d'IA en ayant demandé sa SI (Sympathique Inhibition) et envisage à ton encontre, si tu continues, une RA (Récompense Artificielle). fatigué ce matin... GF38storic (discuter) 9 novembre 2025 à 10:58 (CET)

Zyva. Pour de vrai, j'ai hésité à simplement renommer en page de doc du projet IA, là où on range nos meilleurs exemples, mais comme il faut respecter certaines règles en matière de biographie des personnes vivantes, cela demandait trop de caviardage. Parce qu'honnêtement, quand je vois des pages comme ça, je ne sais jamais si c'est l'intéressé qui s'est lâché, ou un ennemi qui tente de le faire passer pour un c. --Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2025 à 11:33 (CET)

Je me pose régulièrement la même question. Restons prudents en matière d'interprétation sur les motivations effectives des contributeurs (même homonymes) qui interviennent notamment sur des BPV. Limfjord (discuter) 9 novembre 2025 à 11:48 (CET)

Hey ! C'est le troisième fois en quelques jours que je vois ce fonctionnement : un nouvel utilisateur enregistré poste un article généré par IA, tente de le supprimer quand on le lui fait remarquer ou qu'on passe l'article en brouillon, puis demande son blocage indef. Ici, l'article a été recréé par ? (IP je suppose ? @GF38storic puisque tu as un rétroviseur fourni avec le balai, tu pourrais nous dire Stp ?). --Pa2chant.bis (discuter) 10 novembre 2025 à 05:35 (CET)

Bonjour à tous (@Pa2chant.bis, @Limfjord69 entre autres, cet article a été créé deux fois par deux comptes-temporaires différents (mais même IPv6). L'IPv6 (même en élargissant /64) n'a pas demandé son blocage, ni la suppression de l'article puisque ses deux seules contributions sont la création/publication de cet article. Cordialement GF38storic (discuter) 10 novembre 2025 à 09:20 (CET)

Autant pour moi, GF38storic je pensais que c'était cet utilisateur qui l'avait créé. --Pa2chant.bis (discuter) 10 novembre 2025 à 09:26 (CET) (Et puis comme ça, tout le monde peut en profiter) --Pa2chant.bis (discuter) 10 novembre 2025 à 09:28 (CET)

Oui @Pa2chant.bis, hum tu lèves un lièvre ou un truc que je ne connaîs pas encore. tu as raison aussi, ce contributeur a publié son brouillon sous ce nom mais @NicoV l'a renommé en brouillon. Bizarrement, ce contributeur n'apparaît pas dans l'historique des suppressions de l'article "Marc Demailly" (d'où ma réponse rapide). @NicoV (déplacé le 04/11) ou @Harrieta171 (qui a supprimé le 09/11) est-ce que vous comprenez du coup l'historique? Cordialement GF38storic (discuter) 10 novembre 2025 à 09:40 (CET)

Bonjour, si ça peut aider :

• journal de l'article ;
• journal de Structura25, historique du brouillon et contributions.

Cordialement. --Ciseleur (d) 10 novembre 2025 à 10:52 (CET)

Merci @Ciseleur, en fait, avec les outils admin, on a un historique différent que le journal de l'article. On y accède via le journal des suppressions et cela nous donne (je ne mets pas l'adressee IP) et infos confidentielles, réadapté à ma sauce:

• 8 novembre 2025 à 23:25 création de l'article par ~2025-32182-76
• 8 novembre 2025 à 23:28 Limfjord69 (d · c · b) commentaire de diff (IA détecté sous GPTzero) (tu utilise l'éditeur visuel)
• 8 novembre 2025 à 23:31 Limfjord69 (d · c · b) (Article en sursis)
• 8 novembre 2025 à 23:42 ~2025-32203-01 efface tout et laisse {{Article en sursis|timestamp=20251108223129}}{{IA générative|date=novembre 2025}}{{Infobox Biographie}}
  • • • (commentaire de moi, je n'étais pas réveillé ce matin, je l'ai confondu avec une 2e création de l'article, en fait oui, il supprime tout ou presque)
• 8 novembre 2025 à 23:42 Salebot révoque pour modification suspecte
• 9 novembre 2025 à 00:45 DyPp-67 fait un peu de maintenant (chgt d'infobox, ajout "références",LI ajoutés et gras...
• 9 novembre 2025 à 01:43 Pa2chant.bis (d · c · b) demande SI
• 9 novembre 2025 à 09:32 Suppression par Harrieta171 (d · c · b)

(le renommage par NicoV (d · c · b) n'apparaît pas ou uniquement sur le journal de l'article et lorsqu'on essaie de recréer cet article.)

Bref, en gros les renommages n'apparaissent pas dans l'historique du journal des suppressions. Faut que je pense à regarder à la fois le journal des suppressions et aussi le journal de l'article pour avoir l'historique complet.

Sinon, pour en revenir au début, je pense que soit c'est l'intéressé lui-même ou un proche (ou qqun en CI) et ne sachant pas utiliser Wikipédia (bien oui, ça sert à quoi de lire les pages d'aides?) efface n'importe comment, etc... Je ne pense pas qu'il y a de la malveillance mis à part la fâcheuse manie désormais de l’utilisation de l'IA et la volonté de beaucoup d'auto-congratulation. Cordialmenet GF38storic (discuter) 10 novembre 2025 à 13:53 (CET)

Pour les historiques bizarres, je pense que WP considère qu'il s'agit de 2 pages distinctes :

• celle qui a fini par être déplacée par moi au brouillon (sans conservation de la redirection) : le brouillon garde l'identifiant interne de la page
• celle qui a été créée après : la recréation génère un nouvel identifiant interne de page

NicoV (discuter) 10 novembre 2025 à 20:53 (CET)

Copyvio très probable

Bonjour,

Je viens de révoquer 3 modifs d’un CT sur Art martial ; la 3^e semble être une copie d’un article (cf. mon commentaire) et il faut probablement la masquer (demande une intervention d’admin si j’ai bien compris ; je ne sais pas si c’est bien ici qu’il faut le signaler).

Merci d’avance ! — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 9 novembre 2025 à 15:57 (CET)

Bonjour Couleys

Il faut faire une demande sur Wikipédia:Demande de purge d'historique. Je viens de le faire

Merci pour ta vigilance.

Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 9 novembre 2025 à 16:07 (CET)

Images POVeuses en anglais

Bonjour, c'est moi ou ce genre d'ajout n'a pas beaucoup de sens sur fr.WP ? J'ai expliqué au contributeur qu'il faut écrire en français, qu'il y a un problème de POV et de fiabilité de la source, mais il ne semble pas partager ces considérations. Qu'en dites-vous ? — Vega (discuter) 11 novembre 2025 à 21:46 (CET)

Euhh c'est moi ou epoch.ai est pas si clean que ça au niveau de ses intérêts (il investit ses fonds reçus dans des actions de sociétés de l'IA) voir https://epoch.ai/our-funding#conflict-of-interest GPZ Anonymous (discuter) 12 novembre 2025 à 14:57 (CET)

Bien vu, heureusement qu'ils sont transparents là-dessus. — Vega (discuter) 12 novembre 2025 à 15:18 (CET)

Ce qui est vraiment POV, c'est que l'article Impacts environnementaux de l'intelligence artificielle ne mentionne nulle part la très faible consommation d'énergie par utilisateur. PJ Geest (discuter) 12 novembre 2025 à 20:25 (CET)

 PJ Geest : nous attendons donc que cela soit mentionné avec des sources notables et indépendantes spécialisées, pas par des officines et autres agences de com' du secteur de l'IA. Géodigital (Ici la Terre digitale) 12 novembre 2025 à 21:54 (CET).

Merci pour votre retour. Aucun problème : je vais traduire les sources fiables qui figurent déjà dans l’article anglophone: en:Environmental_impact_of_artificial_intelligence#Individual_level

Concernant Epoch AI, la les qualifier « d’agences de com’ du secteur de l’IA » me semble inexact. Il s’agit d’un organisme de recherche à but non lucratif dont les données sont utilisées par des organisations très réputées comme Our World in Data ([2]) ou Statista ([3]). Plusieurs médias de référence citent également leurs travaux : par exemple, Time Magazine les présente explicitement comme un organisme de recherche ([4].

Le fait qu’une organisation à but non lucratif investisse une partie de ses fonds dans des actions liées à l’IA constitue certes un potentiel conflit d’intérêts, mais cela ne suffit pas à disqualifier la source. De nombreuses institutions considérées comme fiables, comme l’IEA, le FMI ou la Banque mondiale, ont elles aussi des intérêts structurels tout en restant utilisables selon les critères de Wikipédia.

Si des sources secondaires de qualité traitent Epoch AI comme une source légitime, nous ne devrions pas tirer des conclusions personnelles fondées uniquement sur la lecture de leur site web. PJ Geest (discuter) 12 novembre 2025 à 22:32 (CET)