Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Icône de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2021 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

Calme relatif.

Niveau d'alerte 5
Consultez la documentation du modèle

64 diff de nouveaux ~0 patrouilleur



Zaïko Langa Langa

Bonjour amis patrouilleurs, Cet article devient progressivement une base de donnée recensant le moindre musicien ou danseuse qui a pu participer aux prestations du groupe. La quasi totalité étant jusqu'à plus ample informée non notoires. Je suis assez tenté de proposer de réduire drastiquement les sections qui ne sont que des listes. Vos avis ? --Le chat perché (discuter) 22 décembre 2021 à 10:55 (CET)[répondre]

Bonjour Le chat perché Émoticône tout à fait d’accord. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 22 décembre 2021 à 11:12 (CET)[répondre]
L'essentiel n'étant en plus absolument pas sourcé, faire un peu de ménage ne me choquerait pas non plus. Culex (discuter) 22 décembre 2021 à 12:27 (CET)[répondre]
Bon alors suite à vos avis favorables et en vertu de WP:BASE j'ai nettoyé la longue liste des musiciens et danseurs, ne laissant que ceux qui avaient un LI (j'ai rajouté quelques LI d'ailleurs). J'ai aussi enlevé tous les liens rouges du RI. Le chat perché (discuter) 22 décembre 2021 à 20:48 (CET)[répondre]
Parfait ! C'est désormais plus propre et moins indigeste. Culex (discuter) 22 décembre 2021 à 20:50 (CET)[répondre]
Bonjour Le chat perché et Culex Émoticône. Il y en a d'autres dans le même ordre d'idée et qui sont tous plus ou moins liés, tels que Koffi Olomidé avec un pavé Quartier Latin International (depuis 1986) (là, j'ai tout supprimé pour détournement de l'article de l'artiste), Wenge Musica, Wenge Musica Maison Mère, Wenge BCBG, Fally Ipupa (section F'Victeam Entertainment (depuis 2006) où, comme pour Koffi Olomidé, l'article est détourné), Quartier Latin Académia. Et pour Quartier Latin Intégral et Le Quarto de Langa Langa, j'ai posé un bandeau d'admissibilité. Et il y en a certainement d'autres que je n'ai pas vu (ceux-là, ça fait un moment que je les avais repérés).
Amicalement ... et bonnes fêtes Émoticône. — Lagribouille (discuter) 26 décembre 2021 à 23:29 (CET)[répondre]
Ah oui, en effet, il y a du boulot ! Culex (discuter) 27 décembre 2021 à 15:52 (CET)[répondre]

Bac à sable?

Bonjour, le style et la rédaction de cet article 4Matic me paraissent être plus un blog d'enthousiaste qu'un article. J'ai mis un bandeau à sourcer. Vu l'article en anglais, le sujet est admissible. Quelle démarche serait appropriée ici? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 26 décembre 2021 à 17:46 (CET)[répondre]

Plus ennuyeux, il me semble bien que la 230 que j'ai conduit de 1977 à 1981 portait le logo 4 Matic alors que c'était une propulsion. J'ai personnellement toujours pensé que ça s'appliquait à la présence d'une boite automatique à 4 rapports. Les berlines 4x4 sont apparues bien plus tard avec l'Audi Quattro. (je n'ai pas l'ombre d'une source, c'est juste de mémoire) --Bertrand Labévue (discuter) 26 décembre 2021 à 18:56 (CET)[répondre]
J'ai regardé la page en allemand, qui a, en passant, un bandeau. La liste commence en 1980, ton modèle avait peut-être un autre numéro en France? --Msbbb (discuter) 26 décembre 2021 à 19:12 (CET)[répondre]
Franchement je ne sais pas. C'était quand même la préhistoire et les 4x4 de l'époque c’était Land Rover, Land Cruiser voire Range Rover pour les plus "civilisés". La berline 4x4 me semble plus récente (en même temps le sujet me passionne tellement peu ...) --Bertrand Labévue (discuter) 27 décembre 2021 à 15:05 (CET)[répondre]

Annuaire de la noblesse ?

Bonjour. Je voudrais votre avis sur les pages créées par l'utilisatrice Mariejanelle (d · c · b). Manifestement, dès qu'il y a un "de" dans le nom on est admissible même si on s'est contenté de naitre d'avoir des enfants puis de mourir sans autre action notable. Autant le dire tout de suite, ça ne correspond pas à mon idée de la notoriété mais peut-être suis-je dans l'erreur. Votre avis ? Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 27 décembre 2021 à 13:44 (CET)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue Émoticône. Jusqu'à nouvel ordre, appartenir à la noblesse ou avoir une particule dans son patronyme ne sont pas des critères d'admissibilité. A vérifier donc l'ensemble des créations de cette contributrice pour voir ce qui est potentiellement admissible ou pas. Ce qui est sûr, c'est que tout ce que les articles créés en l'état actuel ne démontrent aucunement l'admissibilité d'aucun des sujets présentés. Géodigital (Ici la Terre digitale) 27 décembre 2021 à 14:48 (CET).[répondre]
Entièrement d'accord avec Notification Bertrand Labévue et Géodigital. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 27 décembre 2021 à 14:54 (CET)[répondre]
J'ai déjà posé un message sur la PDD de l'utilisatrice pour lui expliquer le problème. --Bertrand Labévue (discuter) 27 décembre 2021 à 15:02 (CET)[répondre]
Bonjour, et comme je suis assez d'accord avec l'analyse ci-dessus (je l'avais vu passer hier avec ses multiples créations), je viens d'en renvoyer deux au brouillon avec message en PdDu. Mais il va falloir peut-être, être plus « persuasif » dans les messages pour arrêter l'hémorragie. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 décembre 2021 à 01:09 (CET)[répondre]
Notification Bertrand Labévue, Géodigital et Arcyon37 :. Et comme rien ne l'arrête et que son insistance est pesante, j'ai demandé son blocage. — Lagribouille (discuter) 28 décembre 2021 à 01:30 (CET)[répondre]

Page signalée en RA à vérifier

Bonjour,

Suite à cette RA, j'invite les contributeurs et contributrices à vérifier le contenu de Gino Todisco. teur Bonne journée, LD (d) 27 décembre 2021 à 13:52 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de finir de lire la RA sur it.wiki, et de faire des recherches sur Ggle e Firefx. Je ne trouve absolument rien qui justifierait un article, et la seule réf., Le Monde, 1975, est bien trop vague pour pouvoir être vérifiée. À la lecture du débat sur it.wiki, je me demande si le créateur de la page (même nom) n'a pas voulu rendre hommage à un membre de sa famille, mais c'est pure spéculation de ma part et n'aurait aucun impact si des sources solides existaient. Mon avis : lancer une pàs, pas la peine d'attendre. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 27 décembre 2021 à 17:16 (CET)[répondre]

L'article Gino Todisco est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gino Todisco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gino Todisco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Spam ou not spam ?

Bonjour, j'ai l'impression qu'il y a du spam du fait du contributeur Notification Objectifnature2022 : qui placent partout Christine Wuillemin et La Salamandre - J'aimerai vos avis - Bonne continuation à tous -- Lomita (discuter) 27 décembre 2021 à 16:02 (CET)[répondre]

Bonjour Lomita (d · c · b). J'ai épluché les contributions et elles ne me paraissent pas "normales". La majorité des modifications consistent en effet à ajouter des références, toujours vers la même revue, au prétexte de sourçage, à des endroits où personne n'a demandé un refnec. On est sur un comportement de spam biblio par CAOU. Pour moi, les ajouts sont à révoquer en message. Les contributeurs habituels de l'article peuvent décider de remettre les réf s'ils le souhaitent. -- Laurent N. [D] 27 décembre 2021 à 16:15 (CET)[répondre]
Complément : la revue La Salamandre a pour objectif, selon la fiche WP, de "faire découvrir la nature et de sensibiliser à l'écologie". Ce n'est pas une revue scientifique de référence. On peut se passer de cette source et ce point me fait pencher encore plus pour une utilisation de WP à des fins de promotion. -- Laurent N. [D] 27 décembre 2021 à 16:27 (CET)[répondre]
Notification Laurent_Nguyen : - Bonjour et efficace comme d'habitude Émoticône - A bientôt -- Lomita (discuter) 27 décembre 2021 à 16:32 (CET)[répondre]

Utilisateur:Coelum iste rubor selenat

Je signale cet utilisateur, CAOU semblant lié à la Famille du Breuil-Hélion de La Guéronnière : son pseudo est leur devise, ses seules contributions consistent à rédiger puis publier un brouillon relié à l'article cité (il s'agit de la page Famille du Breuil-Hélion de La Guéronnière - approfondissements & annexes, procédure inhabituelle s'il en est). Il a d'ailleurs rédigé l'immense majorité de cette page (de 60 000 octets tout de même) dans une fenêtre de 15 minutes, créant un article peu orthodoxe. Je l'ai prévenu sur sa PdD mais je ne sais pas quoi faire ensuite : vérification copyvio ? DSI ? Attendre encore pour ne pas WP:MORDRE ? RCU pour voir s'il ne s'agit pas d'un banni centré sur les articles généalogiques ? Aucune option ne me satisfait pleinement -- Cuagga (Par ici !) 27 décembre 2021 à 21:49 (CET)[répondre]

Bonjour Cuagga (d · c · b). Cet article est un TI, car aucune source n'est citée dans le chapitre "filiation" et n'est pas encyclopédique en l'état : il s'agit juste d'une base de données généalogiques. D'ailleurs, rien que le titre choisi par le contributeur ("approfondissements et annexes") indique qu'il s'agit d'une compilation de données. A mon avis, l'article peut passer en suppression immédiate. -- Laurent N. [D] 27 décembre 2021 à 22:00 (CET)[répondre]
Bonjour Laurent_Nguyen et Cuagga Émoticône. J'ai hésité avec le retour au brouillon mais, finalement, j'ai demandé la SI, si avis contradictoire n'hésitez pas à reverter. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 décembre 2021 à 01:16 (CET)[répondre]
Bonjour. Habertix a exécuté la SI. Il y a donc quatre personnes pour considérer que l'article n'est pas admissible en l'état. -- Laurent N. [D] 28 décembre 2021 à 13:44 (CET)[répondre]

"Je ne suis pas seul"

Vous pouvez nous bloquer, nous reviendrons. Comment réussir à trouver le sommeil après ça ?--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 27 décembre 2021 à 23:47 (CET)[répondre]

Fais de beaux rêves. Discussion utilisateur:Regis.gilot#Blocage ✔️JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 décembre 2021 à 23:52 (CET)[répondre]

Daniel Conversano - besoin de patrouilleurs

Bonjour. À peine quelques jours que l'article Daniel Conversano n'est plus bloqué aux non autopatrouillés que déjà une IP vient vandaliser et ajouter des information de sources non fiables. Au vu du personnage, je pense que ces ajouts d'IP vont continuer longtemps. Quelqu'un pourrait-il mettre cet article dans sa liste de suivis pour le patrouiller ? Veverve (discuter) 28 décembre 2021 à 12:12 (CET)[répondre]

Je suis et ai déposé une DPP--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 28 décembre 2021 à 14:52 (CET)[répondre]
Salut ManuRoquette et Veverve Bonjour J'ai remis la protection au double de la durée. Visiblement quelques IP avaient noté la date à leur calendrier. Bonne fin d'soirée! -- Kirham qu’ouïs-je? 28 décembre 2021 à 20:55 (CET)[répondre]

Faire une recherche sur le code brut (pour les insertions indétectables autrement)

Hello tous, petit passage en plein entre fêtes et petite question aux cortiqués.

Comment faire une recherche direct sur le code ? L'outil de recherche ne donne que des résultats sur le "visible" pas sur le code.

Ma question vient d'un biais (disons une maladresse…) sur laquelle je viens de tomber par hasard : "<abbr>M<sup>gr</sup></abbr>". Une manière élégante, pour le moins, de (re)glisser des Mgr non détectables par une simple recherche.

--Hyméros --}-≽ Oui ? 28 décembre 2021 à 23:31 (CET)[répondre]

Sur le même article, je remarque aussi l'utilisation de class="wikitable" pour glisser des images à la place de <gallery> permettant de glisser de grandes images bourrées de gras dans le texte, également indétectable par une simple recherche.
(ps: l'article lui-même n'a aucun intérêt ici. Je le nettoie. Je veux juste pouvoir m'assurer qu'il ne s'agit pas d'une nième tentative de contourner les règles de style de WP.) --Hyméros --}-≽ Oui ? 28 décembre 2021 à 23:42 (CET)[répondre]
Bonjour @Hyméros,
cf. Aide:Recherche, la fonctionnalité que tu recherches est "insource" : voir Mgr ; on peut affiner sur l'objet de la détection ou même sur la section (biographie, etc.), beaucoup de résultat lié à {{Mgr}}, ex. sans mise en forme et avec espaces. Une analyse de dump serait plus approfondie.
Pour la balise <abbr> décrite : aucun résultat. A voir dans Projet:Correction syntaxique/Analyse 566. Ce n'est pas toujours une volonté de contournement mais souvent le fait d'un copier/coller depuis une page web avec mise en forme déjà définie (ou lors des traductions par exemple).
Pour la wikitable, on devrait aussi plutôt chercher via une analyse de dump àmha. Tu as un ou des exemples à donner que je regarde ?
BàT, LD (d) 29 décembre 2021 à 02:12 (CET)[répondre]
Je suis tombé sur ces deux ersatz dans l'article Didier Noblot. A priori, c'était une mise en forme unique, sûrement un copier/coller + adaptation maladroite. Rien de grave. Je vais néanmoins tester quelques recherches en wikicode, histoire de me faire la main. C'est utile. Merci @LD ! Hyméros --}-≽ Oui ? 29 décembre 2021 à 22:37 (CET)[répondre]

Contributeur ajoutant des photos à des personnalités politiques LR

Bonjour,

Jkubler1 (d · c · b) semble ajouter des photos non libre de droit à des politiciens LR. Un avis ? —Malaria28 (discuter) 29 décembre 2021 à 16:07 (CET)[répondre]

Première chose, c'est de l'avertir (chose faite), puis de demander la suppression de chaque image non libre de droits. À sa défense, le site d'où il semble avoir pigé ses photos, nossenateurs.fr, affiche une licence Creative Commons BY-SA, ce qui peut être trompeur, car cette licence ne concerne cependant pas les photos, qui restent soumises aux conditions du site du Sénat, lesquelles ne permettent pas le transfert sur wp.
S'il recommence ou persiste, par contre, il est désormais averti. Kirham qu’ouïs-je? 29 décembre 2021 à 16:57 (CET)[répondre]
Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est ceci : [1] où il a essayé de mettre une image du Sénat (senat.fr), après ça je n'avais pas trop de doute sur l'infraction au droit d'auteur. Vu qu'il y a des problèmes d'agence de com et autres en ce moment je préférais relever le problème ici. —Malaria28 (discuter) 29 décembre 2021 à 17:00 (CET)[répondre]
Bonjour, pour Alain Marty, la photo est sur sa page de l'Assemblée nationale (©Tous droits réservés Assemblée nationale 2019), pour Isabelle Balkany, c'est sur © CapCampus (article de 2009) (j'ai posé un copyright violation sur Commons), pour Catherine Belrhiti, c'est effectivement le Sénat. Les autres, je n'ai pas trouvé mais je ne suis pas un pro dans le domaine, je passe juste par Google images mais il est vrai que pour David-Xavier Weiss et Gérard Larcher ça fait très « posé officiel » et que les tags Commons et autres infos de fichiers sont absentes. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 29 décembre 2021 à 17:14 (CET)[répondre]
Ben voilà Émoticône pour les deux que je n'avais pas trouvé (Weiss et Larcher), @Habertix (merci) a trouvé l'origine. Et hop ! proposées à la suppression. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 30 décembre 2021 à 23:48 (CET)[répondre]
Le gadget Google Images & Tineye de Commons est pratique. -- Habertix (discuter) 30 décembre 2021 à 23:58 (CET).[répondre]

Samirdu75 ?

Bonjour. L'avis de spécialistes ? Spécial:Contributions/105.71.146.113 (à mon avis ça sent le pâté). --Bertrand Labévue (discuter) 30 décembre 2021 à 20:02 (CET)[répondre]

Salut @Bertrand Labévue, je ne suis pas un "vrai spécialiste" mais il n'y aucune entrée de filtrage privé qui permettrait de l'affirmer. Parmi les informations publiques déjà disponibles, le WHOIS est peu probant. Plusieurs FNs pourraient y ressembler mais pas Samirdu75 à première vue. Ceci étant dit, la méthode de connexion est comptatible (mobile avancée) mais ce n'est pas suffisant pour bloquer systématiquement. Peut-être que @Le chat perché, @Baobabjm et @Lagribouille (voire d'autres contributeurs/trices de la page FN) auront une autre interprétation. LD (d) 30 décembre 2021 à 20:14 (CET)[répondre]
Bonjour Émoticône,
je pense qu'il faut faire une RCU pour ce genre de cas Émoticône sourire. D24S092008 10QT 30 décembre 2021 à 20:23 (CET)[répondre]
Hello à tous,@Bertrand Labévue en partculier,
@LD, les plages marocaines mobiles ou pas, sont une signature de ce pénible qui voyage de temps à autres. Les contributions sans message de dif et témoignant d'un certain POV sur certaine région du nord de l'Afrique aussi. Il y a un canard assez évident pour moi, merci de l'alerte. Cela justifie amplement une RCU (je vais l'ouvrir) à l'encontre de ce banni. Le chat perché (discuter) 30 décembre 2021 à 22:38 (CET)[répondre]
Voici la RCU : ici. Le chat perché (discuter) 30 décembre 2021 à 22:46 (CET)[répondre]
Bonjour Bertrand Labévue, Le chat perché, Baobabjm, LD et D24S092008 Émoticône. On retrouve dans les modifs du jour, un bon aperçu de ce qu'est le personnage ces temps-ci, notamment le POV. De bon marqueurs qui m'amènent à la vigilance : dès que les mots Beni-Snassen (Iznassen/Snassen et autres variants et dérivés), Rif (rif oriental/rif marocain/ouest marocain) ou Berkane apparaissent, tous les voyants se mettent au rouge. La RCU me semble totalement justifiée et il serait très surprenant qu'elle soit négative mais, sans attendre le résultat, j'annule d'ores et déjà les modifs sur Province de Berkane (et je me retiens très fort sur les autres) qui sont, de toute façon un POV de ses cartes et erronées dans la modif de la région (modifs déjà croisées maintes fois sur d'autres articles). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 30 décembre 2021 à 23:41 (CET)[répondre]
Re, après création d'une liste exhaustive des contributions des IPs déjà vérifiées en RCU ; je reviens sur ma précédente analyse en croisant les contributions de la présente IP et des autres :
Les CU devraient voir ce message vu que tu l'as posté, cela renforcera àmha la demande Émoticône LD (d) 30 décembre 2021 à 23:53 (CET)[répondre]

Lutte contre les méfaits du banni Samirdu75

Bonjour amis patrouilleurs, Vous n'êtes probablement pas sans connaitre ce banni de longue date qui récemment a continué à tenter d'imposer son POV pushing. Je me suis interrogé sur la manière de prévenir et de le détecter le plus rapidement possible. J'ai contacté ce cher @LD pour ses talents de codeur en lui demandant s'il serait en mesure de produire une liste des articles que Samir et ses innombrables avatars et IP ont fréquenté. Compte tenu de ses spécificités il n'est pas simple à suivre.

Et LD a réussi, ce dont je ne doutais pas. Attention ça fait 1600 articles environ. Si vous souhaitez comme moi les mettre dans votre liste de suivi, il faut ajouter wikicode dans Spécial:Éditer Liste de suivi/raw. Bien à vous.--Le chat perché (discuter) 31 décembre 2021 à 01:01 (CET)[répondre]

ping notamment @Hyméros, @JohnNewton8, @Jules*, @Bédévore, @Bertrand Labévue, @Lagribouille, @D24S092008, @Kirham, @Laurent Nguyen, @Arroser, @Aymeric50800 Le chat perché (discuter) 31 décembre 2021 à 01:16 (CET)[répondre]
✔️. D24S092008 10QT 31 décembre 2021 à 01:20 (CET)[répondre]
✔️Aymeric50800 31 décembre 2021 à 12:27 (CET)[répondre]
idem. Jean-Mahmood (d) 31 décembre 2021 à 13:11 (CET)[répondre]
✔️. Merci. --Martin-78 (discutailler) 31 décembre 2021 à 15:17 (CET)[répondre]
Copié tout ça. Je découvre encore un truc. --Bertrand Labévue (discuter) 31 décembre 2021 à 20:55 (CET)[répondre]

Bonne année !!!

300X Logo WIKIPEDIA Bonne Année.svg À toues celles et tous ceux qui passeraient par là en ce début d'année,
je vous souhaite une belle et merveilleuse année 2022
pleine d'aventures wikipédiennes trépidantes. Amour
Amour, gloire et beauté Misc-tpvgames.gif et surtout santé !

Lagribouille (discuter) à 00:00 (CET)
Redwikiheart-12M.png
Merci Lagribouille, excellente année à toi aussi et à tous les patrouilleurs ! --Martin-78 (discutailler) 31 décembre 2021 à 23:41 (CET)[répondre]
Une bonne année à tous les courageux patrouilleurs ! Culex (discuter) 1 janvier 2022 à 00:52 (CET)[répondre]
Bonne année @Lagribouille ainsi qu'aux autres wikipédiens Émoticône. D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 01:02 (CET)[répondre]
Bonne année à tous ! Jean-Mahmood (d) 1 janvier 2022 à 01:08 (CET)[répondre]
Bonne année à tous. Cette année sera sûrement très active avec les élections. Torukmato (discuter) 1 janvier 2022 à 02:18 (CET)[répondre]
Excellente année à tous. Les vandales n’ont qu’à bien se tenir !! — Aymeric50800 1 janvier 2022 à 08:41 (CET)[répondre]
Très bonne année à tous, et gardez votre esprit affuté coutumier pour pister les fâcheux ! Bien à vous tous.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2022 à 08:55 (CET)[répondre]
Bonne année et meilleurs vœux à tous les patrouilleurs, en espérant moins de pénibles que l'année dernière! — RG067 (discuter) 1 janvier 2022 à 10:57 (CET)[répondre]
Bonne année tout le monde ! --l'Escogriffe (✉) 1 janvier 2022 à 18:58 (CET)[répondre]
Bonne année à tous et Taïaut ! -- OT38 (discuter) 1 janvier 2022 à 19:02 (CET)[répondre]
Bonne année et bonne pat' à tous ! Hyméros --}-≽ Oui ? 1 janvier 2022 à 23:18 (CET)[répondre]
Bonne année à tous ! C'est toujours cool de pouvoir venir ici pour un conseil/une question/une prise de relais. Braveheidi (discuter) 2 janvier 2022 à 11:21 (CET)[répondre]
Brinde espumantes.jpg

Bonne année à tous les patrouilleurs et je vous souhaite de ne pas avoir trop de vandalismes à traiter cette année, ni de trolls, ni trop d'ip scolaire, une année calme en fait.... on peut rêver Émoticône - Lomita (discuter) 2 janvier 2022 à 11:10 (CET)[répondre]

Mreow année 2022 à tous les patrouilleurs, qu'ils soient félins ou humains ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 2 janvier 2022 à 11:56 (CET).[répondre]

Bonne année la patrouille, que les dieux apaisent votre LiveRC et emplissent votre liste de suivi de diffs encyclopédiques, sourcés, et neutres. Jimbo tout puissant, exauce nous. --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 2 janvier 2022 à 12:28 (CET)[répondre]
Bonne année ! --Huguespotter (discuter) 2 janvier 2022 à 12:41 (CET)[répondre]
Bonne chat-nnée les patrouilleurs ! Plein de souris pour vos crocs et que votre pelage reste brillant ! Miaou Émoticône Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 janvier 2022 à 12:50 (CET)[répondre]
Bon'année à tous ! Hyméros --}-≽ Oui ? 3 janvier 2022 à 17:22 (CET)[répondre]
Merci : Et bonne santé à tous, à toutes et aux autres. --Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2022 à 17:27 (CET)[répondre]
Meilleurs vœux à tous. Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 19:26 (CET)[répondre]

Cross-wiki

Ola, je ne sais pas trop où signaler ça. Voir ce lien Global user contributions. J’ai tiré à vue une première fois sur quote hier et là de nouveau. Cependant, y’a aussi sur wd, news, et surtout commons. Avis aux tireurs d’élite Tire la langue ! Malik2Mars (discuter) 31 décembre 2021 à 23:52 (CET)[répondre]

Salut Malik2Mars Bonjour J'me souviens du personnage et de son insistance à vouloir se créer « son » article sur le rappeur et ça a fini en protection de page. Par contre, sur les autres projets WMF (à part quelques photos), je ne maitrise pas et ne saurais pas quoi faire. Bonne chance Émoticône et bonne année. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2022 à 02:42 (CET)[répondre]
Merci @Lagribouille ! Il y a eu un peu de ménage de fait semble-t-il, plus rien sur News et Source. Ok, passons, pour wd les règles sont différentes (c’est une base de données quoi…). Cependant, la catégorie Commons est toujours là et c’est pas tip-top AMHA. J’imagine déjà un site qui copie cette page et nous voilà avec une source secondaire pour wp Sourire diabolique, entre-temps la categ est passée à la trappe, hop, ni vue ni connue ! J’exagère à peine Émoticône. Bonnes résolutions pour cette année, laisser un peu mon imagination de côté Émoticône. Au fait, dis-moi @Jules*, peux-tu me donner les liens des qlq discussions précédentes sur le vandalisme/spam cross-wiki stp, je ne me souviens plus trop du contexte et j’arrive plus à remettre la main dessus. Pour les projets francophones, je pense que le BULPAT ici est l’endroit idéal. Bonne année tout le monde ! Malik2Mars (discuter) 1 janvier 2022 à 23:26 (CET)[répondre]
Hello @Malik2Mars. J'aimerais bien, mais le spam cross-wiki autour de ce rappeur ne me dit rien. Pour tout ce qui est pub cross-wiki, on utilise meta:Talk:Wikiproject:Antispam, mais je ne crois pas que ce cas-là y ait été évoqué. Amitiés, — Jules* Discuter 2 janvier 2022 à 10:57 (CET)[répondre]
Salut Jules* Bonjour, c’est très probablement en lien avec cette page meta, merci du rappel. J’ai souvenir d’échanges en amont sur fr:wp à ce sujet mais je ne sais plus où, quand (approximativement), le contexte précis, donc mes recherches (mots-clés) sur wp n’ont rien donnée. Ça ne concernait pas ce rappeur en effet. Encore merci. Bon dimanche ! Malik2Mars (discuter) 2 janvier 2022 à 13:29 (CET)[répondre]

question sur mention d'un mail

Bonjour. J'ai un IP qui a mis son Email dans ma page de discussion. Est-ce qu'il faut le faire disparaitre ? (L'Email, pas l'IP...) --DocMuséo (discuter) 2 janvier 2022 à 15:27 (CET)[répondre]

Bonjour DocMuséo Émoticône. Oui, faire apparaître des adresses courriel est fortement déconseillé sur Wikipédia, car elles peuvent être récupérées par des bot aspirateurs d'adresses courriel utilisées ensuite pour du spam ou autre. Donc, dans l'intérêt de la personne il faut au moins retirer l'adresse courriel de ta PdD (en revanche, je ne sais plus si une demande de purge d'historique par un admin est nécessaire). Géodigital (Ici la Terre digitale) 2 janvier 2022 à 15:31 (CET).[répondre]
@DocMuséo iirc, adresse mail et autres coordonnées perso, c'est mail à un oversighter pour masquage lourd (WP:OS pour les infos détaillées) -- Cuagga (Par ici !) 2 janvier 2022 à 20:15 (CET)[répondre]
Merci Notification Géodigital et Cuagga ! --DocMuséo (discuter) 2 janvier 2022 à 20:18 (CET)[répondre]
✔️ Bonne soirée Lomita (discuter) 2 janvier 2022 à 20:21 (CET)[répondre]
Merci et bonne année Notification Lomita ! --DocMuséo (discuter) 2 janvier 2022 à 20:27 (CET)[répondre]
Notification DocMuséo, quand un contributeur laisse son adresse mail, tu peux l'effacer de son message et la remplacer par le Modèle:Courriel supprimé, qui donne : courriel@supprimé (pourquoi ?). Il s'agit en effet d'un acte de charité destiné à lui éviter les « robots spammeurs ».
Il n'y a en revanche pas de raison de masquer : il ne saurait y avoir divulgation d'information privée puisque l'utilisateur, dûment informé par l'avertissement pré-publication de sa contribution, a rendu publique l'information. En tant qu'OS, je ne masque que s'il en fait la demande, après qu'il s'est ravisé. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 janvier 2022 à 20:34 (CET)[répondre]
Merci pour cette précision et ce conseil JohnNewton8 (d · c · b) !

R3R sur Siwa (oasis)

Bonjour. Besoin d'aide sur Siwa (oasis). J'ai dépassé le R3R... --DocMuséo (discuter) 2 janvier 2022 à 16:39 (CET)[répondre]

ajout d'insulte en anglais. Du coup, demande de blocage. --DocMuséo (discuter) 2 janvier 2022 à 16:47 (CET)[répondre]

ça date mais c'est un peu too mouche

je suis tombée sur ça aujourd'hui en patrouillant. ça date mais je me demande si on doit laisser ce genre de texte "personnel" sur le covid même sur une pdd de PU. — Nattes à chat [chat] 3 janvier 2022 à 17:40 (CET)[répondre]

Notification DreZhsh est actif en ce moment, donc il peut faire le ménage de sa pddu s’il le souhaite. J’ai laissé un message à l’auteur de ces inepties, qui me semble passablement égaré… — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 janvier 2022 à 18:27 (CET)[répondre]
je n'ai pas voulu laisser transparaitre ce que je pensais de ses opinions. Mais si j'ai posté ici c'est parce que je me suis dit que ce genre de message n'est peut être pas le fait d'un seul compte, j'ai bien vu que @DreZhsh est actif et n'a pas répondu. D'un autre coté ne pas répondre si c'est une personne qui se sent mal n'est pas inclusif non plus. Et WP:FOI à la lettre en somme. Car on ne sait pas dans quel contexte cette personne évolue.... — Nattes à chat [chat] 3 janvier 2022 à 18:33 (CET)[répondre]

Punishers

Pour info suite à ceci et la réponse ici j'ai laissé un message sur la pdd d'un article similaire sur la germanophone iciNattes à chat [chat] 3 janvier 2022 à 17:55 (CET). — Nattes à chat [chat] 3 janvier 2022 à 17:55 (CET)[répondre]

Bonjour Nattes à chat Émoticône, il y a un évident WP:CI et ton explication est bien. Un modèle {{Contributions rémunérées}} sur sa PdDu serait un plus pour lui donner des infos et liens préciss sur quoi faire. Son pseudo, lui-même, rentre dans le cadre de {{Nom d'utilisateur connu}}. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 4 janvier 2022 à 01:23 (CET)[répondre]

Article méga-problématique : tout enlever sauf le RI ?

Je suis tombée sur l'article Rébellion du Togoland de l'Ouest et au départ, je me suis dit que je pouvais peut-être améliorer sa traduction et le rendre plus aisé à la compréhension, vu que la traduction (non signalée comme telle) est plus Google Translate qu'autre chose. J'ai constaté de très nombreux détournements de source et un article qui ne nous explique pas grand chose au final. Il y a toute une série de groupes séparatistes, mais 0 info sur le soutien (ou non) de la population locale à ce projet et un seul groupe est nommé, un deuxième ne l'est que par ses initiales. L'article se lit comme une "chronologie", tout en étant très peu clair (ex : 0 explication du pourquoi cette région est sécessionniste.

On nous parle de personnes détenues, libérées,etc mais on ne sait pas si les personnes en question sont membres de partis politiques, de guérilla armée ou autre. Le détournement de sources, ça me crispe un max. Est-ce que c'est possible de tout enlever sauf le RI ou il faut vraiment vérifier source par source ? phrase par phrase ?

Braveheidi (discuter) 3 janvier 2022 à 19:39 (CET)[répondre]

Le créateur de l'article a été rappelé à l'ordre plusieurs fois par @Lagribouille pour copyvio, messages auquels il ne répon jamais. On est fondé à se demander si ce n'est pas encore le cas ici. En plus de quoi son niveau de maitrise du français peut interpeler. J'ai supprimé un paragraphe qui ressemblat fort à un copyvio et un autre qui faisait dire à la source ce qu'elle ne disait pas. Mais au fond @Braveheidi je rejoins pour proposer de recourir à WP:TNT, on aura plus vite fait de réécrire un article de zéro avec des sources de qualité avec un plan et un français correct. Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 20:49 (CET)[répondre]
J'ai trouvé un article de la bbc en anglais pidgin et je pourrai m'en servir de base.
https://www.bbc.com/pidgin/tori-54321507 Braveheidi (discuter) 3 janvier 2022 à 21:24 (CET)[répondre]
Le Monde Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 21:32 (CET)[répondre]
Bonjour Braveheidi et Le chat perché Émoticône
Pour sûr, on peut faire du bricolage et du rattrapage pour tenter de sauver l'article mais on peut aussi lui retourner au brouillon si ça demande trop de temps aux autres contributeurs. En résumé, il a passé 13 minutes (18:06 à 18:19‎ et je ne suis pas sûr d'un travail préparatoire à la traduction) et, dans la foulé Braveheidi y a passé prêt d'une heure, ça me semble disproportionné (et je ne parle pas du passage de notre chat préféré Émoticône).
En plus des copyvios à répétition (c'est déjà très limite), j'ai bien constaté son niveau de français très ... défaillant mais jusque là, on n'était sur des articles non polémiques et courts (rappeur, films...) qu'il était possible de sauver facilement sans trop de risques. Quand il est passé à Camerounais anglophone, j'ai hésité mais là, sans avoir vu l'article en question, je pense qu'il faudrait lui faire comprendre que cet article ne sera accepté que lorsqu'il correspondra un minimum aux standards, à commencer par une traduction (puisque tel est le cas et son habitude) plus que correcte (au regard des conventions sur la rédaction) et un sourçage adéquat.
Peut-être, également, que ce serait un moyen de le faire réagir et de lui faire comprendre que la communication est aussi un des piliers de l'encyclopédie.
Enfin si le retour au brouillon et les discussions engagés n'apportent rien, il faudra penser à la RA, on ne peut décemment pas perdre tout le temps communauté à rattraper au vol ce qu'un seul ne veut pas comprendre : les PF et ses recommandations et un minimum d'effort.
Vous allez penser que je suis extrême mais pendant un temps, j'ai tenté de repêcher ce genre de contributeurs et quatre fois sur cinq c'est peine perdue et ça fini en blocage. Quelle perte de temps.
Amicalement. — Lagribouille (discuter) 3 janvier 2022 à 23:11 (CET)[répondre]
Je suis en fait d'accord avec toi et je te remercie de ton analyse détaillée. Un retour au brouillon ne me choquerait nullement. Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 23:19 (CET)[répondre]

La patrouille un soir de match

Bonsoir amis patrouilleurs,

Vous avez surement déjà expérimenté la patrouille sur les articles de foot les soirs de match. Généralement les perturbations se résument à du déversement d'injures niveau scolaire. Mais il y aussi une autre catégorie : les IP qui veulent modifier les statistiques en cours de match, et ce n'est pas anodin car ça peut contribuer à insérer par mégarde des informations fausses mais difficiles à déceler à posteriori. Ainsi ce soir sur Presnel Kimpembe deux IP sont venus pour ajouter un but marqué dans un match en cours, résultat le joueur se retrouvait crédité de deux buts au lieux d'un et qui plus est sans mise à jour du nombre de matchs joués. D'ou on voit une preuve infaillible que rien ne presse et qu'il faut réverter les MAJ de ce type. Or @Kirham a eu, et je l'en remercie, un bon réflexe : protéger la page sur une très courte durée, soit en gros jusqu'à la fin du match. Il me semble que c'est une pratique à mettre dans notre palette de patrouilleurs pour pouvoir en faire la demande aux admins lorsque ça se produit. Bien sur il faut pour cela qu'il y ait eu insistance de la part des IP. Bien à vous. --Le chat perché (discuter) 3 janvier 2022 à 22:16 (CET)[répondre]

<joke>Ah non, pas du foot !!</joke> (@Matpib et @Axou Émoticône). Bien joué @Kirham quelle action ! Le chat perché, ta proposition est plutôt sympa mais elle implique d'avoir un admin sous la main en non-stop les soirs de matchs (et pas que), de trouver, au préalable une solution pour ne pas encombrer les RA et DPP. En plus il y a un autre problème : les amateurs sont devant le match, pas devant WP et les autres ni sur le matchs ni sur les articles liés au foot (en fait, je généralise mon cas Émoticône) sauf au détour d'une patrouille. Compliqué, non ?
Bon, sinon, le projet foot est quand même un des plus suivis et les mieux gardé de l'encyclopédie (je crois et félicitations, d'ailleurs) et si on met 15 buts à Machin, je pense que ça ne restera pas longtemps.
Bon courage et bons matches. — Lagribouille (discuter) 3 janvier 2022 à 23:24 (CET)[répondre]
Notification Lagribouille :, ben les pages d'urgence comme VEC et demande de protection sont très suivies par les admin. Après le but n'est pas de proposer de systématiser. Et par le fait le cas cité me semble assez rare et heureusement. Le chat perché (discuter) 4 janvier 2022 à 01:02 (CET)[répondre]
Hello @Lagribouille et @Le chat perché, « contribuer à insérer par mégarde des informations fausses mais difficiles à déceler à posteriori » oh que oui ! Et pas seulement les IP : Discussion:Romelu Lukaku#Stats and co. Je regardais d’un côté le match, de l’autre wp (comme quoi Lagribouille, pas forcément un « problème » Tire la langue). Ce « problème » (insoluble, en l’état) de « stats » se retrouve aussi sur les ventes/vues des pages groupes/artistes/albums/singles, on peut même y ajouter les dates ! Et oui, WP:Rien ne presse, WP:NOT, mais surtout WP:Passez à autre chose. Amicalement.
Décidément, j’arrive toujours pas à aller dormir ! Allez l’OM et dodo ! Émoticône sourire.
Malik2Mars (discuter) 4 janvier 2022 à 01:23 (CET)[répondre]

Nouveau (?) pénible au long cours

Salut patrouilleurs,

et bonne année à tous ! Pour info, camarades & Notification Supertof et LD, je viens d'être ping'ué par nos collègues anglophones : en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Kaepertank à propos de Kaepertank (d · c · b) aka BillSpaceman (d · c · b) dont la passion est de falsifier les articles sur le baseball et qui a fait l'objet de cette RCU récente : [2] et de cette page de faux-nez Wikipédia:Faux-nez/BillSpaceman. On pourra tenir nos collègues là-bas au courant de nos trouvailles si on en a (et ça risque). Meilleurs vœux de patrouille heureuse et épanouissante ! --—d—n—f (discuter) 4 janvier 2022 à 19:12 (CET)[répondre]

Bonjour @Do not follow et merci.
@Supertoff, est-ce trop tôt pour créer un filtre ? LD (d) 4 janvier 2022 à 19:17 (CET)[répondre]
Notification Do not follow et LD : d'abord, moi c'est avec 2 F Émoticône. Ensuite, pour info : Discussion utilisateur:Ale.xis1776 et Discussion utilisateur:Manon1948 (mère du précédent...) bloqués au test du canard (cf ça également). Pour le filtre je n'ai pas étudié cette possibilité. C'est peut-être faisable mais je suis assez absent en ce moment 'toff [discut.] 4 janvier 2022 à 19:35 (CET)[répondre]
Merci @Supertoff, de toute façon si l'IP est fixe, il est probable qu'il se fasse "block" par un steward dans les jours à venir mais je n'y crois pas trop Émoticône LD (d) 4 janvier 2022 à 19:38 (CET)[répondre]
@Do not follow et @LD, alors pour le coup lui il était déjà l'objet d'un blocage indef sur EN avant de venir sévir ici. Je me rappel encore du mal qu'il m'a donné lorsque je suis tombé sur ses contributions en patrouille et de la manière dont il a immédiatement foulé les RVS au pieds dés que j'ai tenté de réfreiner ses mennées. Content que la page de faux nez que j'avais créé sur lui soit utile.
On le reconnait facilement à ses TI sur le baseball et sur sa façon de prendre autrui de haut. Le chat perché (discuter) 4 janvier 2022 à 20:20 (CET)[répondre]
Bonjour, chers collègues interwikis. Steward Sakretsu a verrouillé plusieurs de ces comptes après ma requête à m:SRG. Quelques comptes ont aussi vandalisé it.wiki et quelques wikis d'autre. Probablement, à l'avenir les verrouillages seront la meilleure façon pour lui arrêter. Mais bien, si je trouve un nouveau faux-nez de BillSpaceman/Kaepertank, je vais regarder ses contributions à fr.wiki. Si vous voyez quelque-chose à en.wiki, n'hesitez pas de me ping'uer. J'aime bien massrollback-er. (C'est ça, l'orthographe, Do not follow ? « ping'uer » ? Je l'aime.) -- Tamzin[cetacean needed] 4 janvier 2022 à 23:32 (CET)[répondre]
Un très grand merci @Tamzin ! Et je me sens, vu le fait que l'individu en question soit sous le viseur des stewards, d'autant plus satisfait d'avoir détecté ce fâcheux. Le chat perché (discuter) 4 janvier 2022 à 23:59 (CET)[répondre]

Orange (entreprise)

Miaou Émoticône les amis, il y a eu le 28 décembre puis aujourd'hui une opération de comm & promo sur Orange (entreprise). D'autres vibrisses veulent-elles garder cette page en suivi ? Ronron, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 janvier 2022 à 14:40 (CET)[répondre]

Fait. Le chat perché (discuter) 5 janvier 2022 à 14:46 (CET)[répondre]
Pareil. Jean-Mahmood (d) 5 janvier 2022 à 22:19 (CET)[répondre]
Oh mais mais mais...c'est qu'en plus ils se sont livrés à du copyvio. Merci @Harrieta171 de ta vigilance. @Bédévore à ton avis est-ce qu'une RCU serait pertinente au sujet de ces deux quasi WP:CAOU ? Je ne suppose pas forcément des fausses truffes mais peut être deux membre du services Com' d'Orange. Le chat perché (discuter) 5 janvier 2022 à 22:27 (CET)[répondre]
NB : ou alors on leur pose fermement la question sur leurs PDDU respectives. Le chat perché (discuter) 5 janvier 2022 à 22:29 (CET)[répondre]
Je suis persuadée qu'ils se connaissent, mais pas forcément qu'ils sont identiques (peut-être plutôt employeur / stagiaire). La RCU ne sera pas forcément très probante, surtout en ces temps de télétravail.
Vu la vitesse de réaction de la copyvioteuse pour m'annuler, elle conserve sans doute cette page en suivi. Ronron, Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 janvier 2022 à 22:31 (CET)[répondre]
Miaou Bédévore Émoticône et je dirais même plus ronronron. On est en phase. Le chat perché (discuter) 6 janvier 2022 à 00:34 (CET)[répondre]

Motif de SI test de débutant sur LiveRC

Bonjour, Il n'y a pas de motif de demande de suppression bac à sable sur LiveRC. Du coup, je me retrouve à demander des SI avec le motif test de débutant sur des pages.. qui ne sont pas des tests de débutants, puisque c'est celui qui se rapproche le plus, selon moi, du critère de suppression G2. Je voudrais savoir comment font les autres patrouilleurs, puisque je ne suis pas sûr de bien faire. Cordialement, Jean-Mahmood (d) 5 janvier 2022 à 22:45 (CET)[répondre]

C-Helper. Sourire diabolique Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 janvier 2022 à 22:54 (CET)[répondre]
Alors perso je ne recours jamais aux codes génériques. Je suis peut être un peu old school mais j'affectionne beaucoup plus d'écrire en toutes lettres. Mais il me faut préciser que je ne patrouille pas via LiveRC. Après ce n'est pas si grave d'avoir un peu d'approximation, les sysop savent apprécier la pertinence des demandes de SI. Le chat perché (discuter) 5 janvier 2022 à 22:56 (CET)[répondre]
J'aimerais bien personnaliser mon LiveRC, mais le problème c'est qu'il est impossible de personnaliser les motifs de suppressions. Jean-Mahmood (d) 5 janvier 2022 à 23:00 (CET)[répondre]
Notification Jean-Mahmood : J'ai exactement le même problème. D24S092008 10QT 6 janvier 2022 à 00:25 (CET)[répondre]
Hello, honnêtement : test de débutant ou bac à sable sont globalement le même motif de CSI : G2.
Globalement, G1 ou G2 ont évolué et se regroupent dans l'application des DSI : on considère que la page n'est pas encyclopédique en l'état ; la seule différence notable est que dans le G1, on considère que le déplacement n'est pas une option envisagée, ex. les traductions automatiques et canulars.
S'il s'agit d'une IP, il n'y a que très rarement une remise en brouillon ; ces motifs sont donc équivalents in fine.
Puis, si cela peut te rassurer : quand on supprime, on a des motifs différents voire plus détailles que ceux de LiveRC ou C-Helper, que ce soient les motifs pré-enregistrés sur MediaWiki:Deletereason-dropdown ou MediaWiki:Gadget-SuppressionDeluxe (celui-ci est même personnalisable).
Tant qu'on ne voit pas "cette page illustre des canards Émoticône", tout roule Émoticône LD (d) 6 janvier 2022 à 00:53 (CET)[répondre]
 Pour info, la liste des motifs de LiveRC se trouve ici. Cordialement. — SleaY (contacter) 6 janvier 2022 à 01:15 (CET)[répondre]
J'ignorais qu'il reprenait les motifs admin par défaut, mais on constate aisément que le G1 et G2 sont repris dans divers motifs. Une adéquation des deux pages et un ordre similaire à CSI serait bénéfique àmha. LD (d) 6 janvier 2022 à 01:22 (CET)[répondre]
Quoi que, j'ai un doute sur la réutilisation parfaite de ces motifs : ce motif diffère des raisons disponibles par défaut. LD (d) 6 janvier 2022 à 01:24 (CET)[répondre]
Notification LD : quelle est la différence exactement ? Ce motif me semble correspondre au motif #18 dans la liste par défaut. Quoi qu'il en soit, le code ligne #633 me semble clair. Je précise aussi qu'avant 2017, le motif état « Bac à sable, test de débutant » jusqu'à cette modification et je me souviens avoir vu le changement immédiat dans LiveRC. — SleaY (contacter) 6 janvier 2022 à 01:31 (CET)[répondre]
Vous pouvez regarder cette DIMS à ce sujet Jean-Mahmood (d) 6 janvier 2022 à 01:40 (CET)[répondre]
Merci @Jean-Mahmood pour ce lien, cela explique la différence et pourquoi. LD (d) 6 janvier 2022 à 12:38 (CET)[répondre]
Au lieu de tout faire sur LiveRC, tu peux aussi ouvrir la page de blocage dans un nouvel onglet et là, tu as accès à C-Helper. Kirham qu’ouïs-je? 6 janvier 2022 à 01:41 (CET)[répondre]
Oui, c'est aussi une solution. Jean-Mahmood (d) 6 janvier 2022 à 01:42 (CET)[répondre]
J'ai toujours considéré les motifs "test de débutant" et "bac à sable" comme synonyme, le bac à sable est l'endroit pour faire ses tests quand on débute non ?--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 6 janvier 2022 à 09:25 (CET)[répondre]
Oui et le critère de SI ne s'applique pas au bac à sable, aux brouillons et aux pages tests de modèle par exemple. LD (d) 6 janvier 2022 à 12:43 (CET)[répondre]

Filtres

Hello,

Cette section peut vous intéresser Émoticône : Wikipédia:Le Bistro/6 janvier 2022#Bilan sur l'usage des filtres anti-abus.

@+ — Jules* Discuter 6 janvier 2022 à 18:44 (CET)[répondre]

Fouziya Bouzerda, sa Pàs et sa RCU

Beau score en peu de temps. Bon, à l'occasion de la RCU, j'ai été voir l'article et la Pàs (où j'ai dû tout ranger pour y comprendre quelque chose). Sur l'article, j'y touche pas. Je ne voudrais pas être juge et partie. Si quelqu'un pouvait y jeter un coup d'œil, il me semble que les modifs annulées sont valables et étaient plus du dépubage/décaviardage que du vandalisme. Histoire d'être sûr, merci. --Hyméros --}-≽ Oui ? 7 janvier 2022 à 00:01 (CET)[répondre]

IP 93.23.14.185

Salut tout le monde,

Je ne sais pas si c'est utile mais à tout hasard je vous signale Spécial:Diff/189650887 sur Sanofi : pas le style vandalisme crade mais peut-être le genre de personne qui aurait tendance à recommencer ?

Bien cdt, bon courage ! et bonne année au fait ! — Couleys [कुरा गरौं] 7 janvier 2022 à 16:46 (CET)[répondre]

Bonjour Couleys (d · c · b). Merci pour le signalement. Il y a aussi des tentatives d'introduction de ce texte dans l'article Organisation mondiale de la santé . Bonne année. -- Laurent N. [D] 7 janvier 2022 à 16:53 (CET)[répondre]
Merci pour l'info,intéressant ! — Couleys [कुरा गरौं] 7 janvier 2022 à 16:57 (CET)[répondre]
J'ai rajouté cette IP à la RCU en cours (si un collègue pouvait la prendre en charge, merci) Hyméros --}-≽ Oui ? 9 janvier 2022 à 00:47 (CET)[répondre]

Bap29 qui semble reprendre le flambeau de Bap2910 ? (au moins c'est clair)

Rebonjour !

J'imagine que sur Alexandre Piton tout est à supprimer y compris la photo de Commons, mais vous serez meilleurs juges que moi. Bizarre car le compte semble ancien ?

Bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 7 janvier 2022 à 16:57 (CET)[répondre]

Perso, je ne vois pas pourquoi cet article n'est pas encore passé en Pàs, ou n'a pas au moins un bandeau d'admissibilité. Il est HC à tous les niveaux. Patineur, mais amateur, donc HC. Et son poste de sous-préfet ne le rend pas plus admissible. Sur la forme, c'est comme souvent un paquet de noms sans rapport avec le sujet pour faire de la #MOUSSE et zéro source démontrant ce qui indémontrable : sa notabilité. Hyméros --}-≽ Oui ? 9 janvier 2022 à 00:41 (CET)[répondre]

Passage en force d'une photo infobox Édouard Philippe

Édouard Philippe (d · h · j · ) passage en force sous différentes ip d'une photo. —Malaria28 (discuter) 9 janvier 2022 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonjour Malaria28 Émoticône j'ai protégé l'article pour une semaine. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 janvier 2022 à 07:50 (CET)[répondre]

Fabrice Di Vizio retrait d’informations sourcées

Fabrice Di Vizio (d · h · j · )Malaria28 (discuter) 11 janvier 2022 à 01:04 (CET)[répondre]

Oui c’est sourcé dans le corps de l’article, l’IP ne l’a peut-être pas vu ou n’a pas eu envie de le voir est un Caou qui fait du vandalisme. Merci pour la révocation. Torukmato (discuter) 11 janvier 2022 à 01:17 (CET)[répondre]
il continue. —Malaria28 (discuter) 11 janvier 2022 à 01:29 (CET)[répondre]
Culex a révoqué et j'ai bloqué. — Jules* Discuter 11 janvier 2022 à 01:49 (CET)[répondre]
À nouveau ce matin. Une semi-protection s'impose je pense. — Juste Juju, le 11 janvier 2022 à 09:20 (CET)[répondre]
✔️ --Laurent Jerry (discuter) 11 janvier 2022 à 09:31 (CET)[répondre]

Une première

Un faux-nez qui refuse la demande de déblocage de son propre faux-nez. La soirée va être intéressante. Bonne nuit aux autres! Kirham qu’ouïs-je? 11 janvier 2022 à 02:39 (CET)[répondre]

Pas la première tentative : voir iciSleaY (contacter) 11 janvier 2022 à 02:50 (CET)[répondre]
Une p'tite RCU, histoire de se débarrasser de ce pénible et de ses fonez (réveillés ou dormants) ? Hyméros --}-≽ Oui ? 12 janvier 2022 à 18:56 (CET)[répondre]
Coucou @Hyméros, les CU ne peuvent certes pas s'autosaisir pour des raisons évidentes, mais rien ne les empêche de déposer une requête en temps que contributeur. Alors WP:NHP, il me semble qu'il y a amplement matière. Bien à toi. Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:19 (CET)[répondre]
RCU lancée. Histoire d'officialiser l'existence de cette basse-cour et de trouver d'éventuelles autres volailles planquées. Dans l'attente qu'un collègue prenne le dossier en main. Hyméros --}-≽ Oui ? 13 janvier 2022 à 15:46 (CET)[répondre]

┌───────┘
RCU positive. 6 comptes trouvés, tous bloqués (proxys). --Hyméros --}-≽ Oui ? 14 janvier 2022 à 00:08 (CET)[répondre]

Plus tôt dans la journée, j'ai mis à jour le filtre des "noms d'utilisateurs problématiques" (319) pour empêcher quelques noms supplémentaires. LD (d) 14 janvier 2022 à 00:32 (CET)[répondre]
Merci à toi @LD. Le chat perché (discuter) 14 janvier 2022 à 00:44 (CET)[répondre]

┌───┘
Notification LD, Hyméros et Kirham : Ça devient lourd. Salepouat (d · c · b) a réussi à faire près de 130 modifications vandales avant d'être bloqué! — SleaY (contacter) 16 janvier 2022 à 18:49 (CET)[répondre]

@SleaY J'ai déjà agi sur le filtre. Mais prévenir toute apparition est difficile. Il serait bon de voir du côté des stewards : m:SRG. LD (d) 16 janvier 2022 à 19:02 (CET)[répondre]
J'ai tenté un truc dans le filtre 209. Mais bon la solution réside surtout dans la présence d'admins actifs la nuit. Amitiés, — Jules* Discuter 16 janvier 2022 à 19:02 (CET)[répondre]
Je peux pas promettre d’y être tous les soirs, mais quand je suis pas en ski, je veux bien chasser le salepard... Kirham qu’ouïs-je? 16 janvier 2022 à 19:08 (CET)[répondre]
Bon, @LD a aussi tenté un truc ; entre ces deux initiatives, ça devrait limiter les dégâts, même quand tout le monde dort (ou skie) ! — Jules* Discuter 16 janvier 2022 à 19:11 (CET)[répondre]
@Jules* merci, je pense que ça peut marcher, d'ailleurs j'ai une autre proposition en note (13-01) dans le 319. LD (d) 16 janvier 2022 à 19:14 (CET)[répondre]
La première chaîne, oui (même si ce n'est pas toujours le cas, la preuve) ; la seconde, j'ai peur que ça ne soit trop large, mais on peut tester. Dans tous les cas, il y a toujours le risque que ça ne fasse que déplacer le problème, mais au moins ça lui met des bâtons dans les roues. — Jules* Discuter 16 janvier 2022 à 19:20 (CET)[répondre]

Spam or not spam

Bonsoir, j'aimerai avoir vos avis sur les contributions de Notification Verwandlung : qui ne rajoute que https://www.erudit.org sur une multitude d'articles [3] et qui n'enrichit pas les articles en écriture - Est ce un spam ou non ? - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 12 janvier 2022 à 17:41 (CET)[répondre]

Les liens me semblent utiles puisqu'ils donnent accès à des articles anciens (et a priori sérieux, pour certains d'auteurs réputés) numérisés intégralement, et en rapport réel avec le sujet de chaque article. Après, ça ressemble à quelqu'un qui a trouvé une source et l'exploite à fond. Je n'y vois pas vraiment de mal à première vue, même si se contenter de rajouter des références bibliographiques ne suffit pas en soi. Culex (discuter) 12 janvier 2022 à 17:58 (CET)[répondre]
Oui, méchant spam. Après erudit.org n'est pas un site commercial au sens propre du terme. Le gars disparait pendant des années, revient un peu en 2021 et pique un sprint début 2022. Il se monte le score ?! Hyméros --}-≽ Oui ? 12 janvier 2022 à 18:03 (CET)[répondre]
Peut-être que le contributeur est de bonne foi, mais ces contributions sont anormales du fait de la volumétrie et de l'absence de discernement. J'ai souvent lu que le chapitre bibliographie doit mentionner les ouvrages ayant servi de sources à l'article ou bien des ouvrages de référence, parce que Wikipédia est une encyclopédie et non un projet d'annuaire bibliographique. Or, dans le cas présent, aucun des ajouts ne sont des sources. Certains articles portent sur des sujets très précis et ne peuvent être considérés comme un ouvrage de référence. Le fait de toujours citer la même revue est gênant anomalie sinon, n'importe quel spammeur pourra invoquer qu'il est en train d'exploiter un site à fond, une revue à fond, ... Si un contributeur ne veut pas enrichir un article pour privilégier l'enrichissement de la biographie, pourquoi pas, mais un travail sérieux ne se limite pas à une source. Tout cela mit bout-à-bout me fait considérer qu'une révocation en masse est envisageable. Si les contributeurs habituels des articles veulent maintenir l'ajout, ils peuvent annuler la révocation. Certains articles semblent intéressants. Le contenu est en accès gratuit. J'ai volontairement parlé d'anomalies et non de spam, pour présumer la bonne foi. -- Laurent N. [D] 12 janvier 2022 à 21:49 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je rejoins l'analyse très limpide de @Laurent Nguyen. Ces ajouts sans dicernements sont fort discutable d'un point de vue de l'apport encyclopédique. Enrichir les sections des sources et de bibliographie peut être très utile, y ajouter quasi aveuglément des liens vers des articles dont le rapport avec l'article wikipedia ne saute pas au yeux est en revanche très suspicieux. Il est possible que ce contributeur agisse ainsi par méconnaissance de nos usages (oui repsectons WP:FOI en effet). Est-ce que la question de ses motvations lui a été posée ? Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:17 (CET)[répondre]

Pierre Moscovici

Bonjour, je pense qu'il ne serait pas inutile que quelques patrouilleurs mettent dans leur liste de suivi l'article Pierre Moscovici. Les tentatives sur le long terme d'améliorer cette biographie par des CAOU consacrés exclusivement ou quasi exclusivement à Pierre Moscovici est assez notable. D'après un rapide calcul, ceux-ci constituent plus de 50 % des apports en texte de l'article actuel. J'ai abordé également le sujet dans la pdd de l'article. Cdt, --Thontep (discuter) 12 janvier 2022 à 18:53 (CET)[répondre]

✔️ fait. Torukmato (discuter) 12 janvier 2022 à 19:02 (CET)[répondre]
✔️ Fait. Ryse93 (discuter) 12 janvier 2022 à 21:45 (CET)[répondre]
✔️ Fait également. --Martin-78 (discutailler) 12 janvier 2022 à 21:51 (CET)[répondre]
Hello @Thontep, fait aussi. Cela dit il me semble qu'il ne serait pas inintéressant de lancer une RCU, au moins sur les comptes actifs récemment (j'ai un trou de mémoire sur la profondeur des données accessibles aux vérificateurs). En effet si les données techniques venaient à prouver que tout ou partie des ces CAOU contribuent depuis un accès identique, il y aurait matière à saisir les sysops à ce sujet, à minima pour meatupettery ou sockpupettery. D'un autre côté si le canard est patent cela peut suffir à justifier une RA. Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:10 (CET)[répondre]
Merci Notification Le chat perché :, je crois me souvenir que les RCU permettent un retour en arrière de trois mois, donc une grande partie de ces CAOU serait en dehors de ces critères. Mais, je me pencherai plus attentivement sur le sujet demain. Cordialement, --Thontep (discuter) 12 janvier 2022 à 22:18 (CET)[répondre]
Oui il me semble que c'est 3 mois en effet. Bon quoi qu'il en soit plusieurs patrouilleurs ont désormais cette page en LdS, donc les prochains CAOU seront attendu au tournant ;-). Bon celà dit ma propre LdS approche les 3700 pages et commence à être un peu dure à suivre lol. Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:22 (CET)[répondre]

IP 31.0.49.161

Bonjour à tous,
J'ai bloqué un mois l’IP 31.0.49.161 pour une quinzaine de modifications suspectes (changements de dates de parution essentiellement), toutes en date du 13 janvier. N’hésitez pas à m'interpeler si vous pensez que j’y suis allé un peu fort (ou pas assez). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 janvier 2022 à 08:28 (CET)[répondre]

Pas assez fort : IP connue depuis 2021 d'un vandale interwiki. Hyméros --}-≽ Oui ? 13 janvier 2022 à 19:35 (CET)[répondre]
Bonjour Harrieta171 et Hyméros Émoticône,
Je l'avais déjà reverté en octobre dernier sue exactement les mêmes modifications (ex: Goodies (chanson) (d · h · j · ), Promise (chanson de Ciara) (d · h · j · )). À cette époque, il avait l'IP 31.0.95.152 (très proche). Peut-être faudrait-il bloquer la plage (si pas trop restrictif ? et comme sur es.WP). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 janvier 2022 à 01:16 (CET)[répondre]
A partir du moment ou cette IP est connue comme ayant été utilisée par un vandale cross wiki, je dirais : no mercy ! Donc blocage long amplement justifié. Et possiblement que ce serait justifié de porter cette résurgence aux stewards non ? Le chat perché (discuter) 14 janvier 2022 à 01:30 (CET)[répondre]
Bonjour Hyméros et Le chat perché Émoticône j'ai augmenté le blocage à une année et j'ai notifié les stewards. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 janvier 2022 à 08:20 (CET)[répondre]

Projet élections 2022

Bonsoir, Je signale ici le lancement d'un sous-projet de "Politique française" concernant le cycle électoral 2022. La présidentielle et les législatives vont nous amener, comme tous les cinq ans, un lot de militants qui vont chercher à embellir, ou pourrir, les fiches des candidats. Cela a commencé pour la présidentielle, mais ça va venir aussi pour les législatives (et ça sera sans doute pire en nombre de pages concernées). Le sous-projet a pour but d'avoir un lieu où centraliser les discussions autour de ce sujet, afin de pouvoir s'y référer en évitant l'éclatement des débats en plusieurs endroits. Je viens d'ouvrir la PDD avec une discussion sur la mention (ou pas) d'une anecdote sur la page d'une députée, dont le caractère de polémique pré-électorale est assez évident. Le but est d'arriver à établir une jurisprudence, à laquelle se référer pour les autres cas similaires, qui ne manqueront pas de se produire dans les mois qui viennent. Merci pour votre participation. Cordialement.--Authueil (discuter) 13 janvier 2022 à 19:30 (CET)[répondre]

✔️ Mis en LDS (je m'étais inscrit mais j'avais oublié cette étape). — Jules* Discuter 14 janvier 2022 à 23:20 (CET)[répondre]
Et j'y ai ouvert une section pour décider une bonne fois pour toutes si on crée bel et bien un lieu de discussion/surveillance dédié aux élections présidentielle et législatives ou non : Discussion Projet:Politique française/Élections 2022#Pertinence de cette page. N'hésitez pas à indiquer si cela vous semble pertinent ou pas. — Jules* Discuter 14 janvier 2022 à 23:45 (CET)[répondre]

Utilisateurs anonymes - changements majeurs

Capture d'écran de l'identité fondée sur la session.

Bonjour, Emoji

Comme vous le savez peut-être déjà, le service juridique de la Fondation Wikimedia a pris la décision de ne plus afficher l'adresse IP des utilisateurs non-enregistrés, pour des raisons de confidentialité.

Elles seront masquées pour tous et remplacées par des noms d'utilisateur générés aléatoirement. Les IPs complètes ne seront visibles que pour les admins.

Il est également sensé y avoir un nouveau droit d'utilisateur pour ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes. Sur la page meta, on peut y lire que les patrouilleurs verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur.

Comment voyez-vous ces changements et comment cela affectera la patrouille sur Wikipédia concrètement? À qui sera attribué les nouveaux droits ? Comment définissons-nous les « patrouilleurs ». Les autopatrolled ? Les révocateurs ? Amicalement. SleaY (contacter) 14 janvier 2022 à 22:54 (CET)[répondre]

Hello @SleaY et merci d'aborder ce sujet. Je me permets de préciser que la nature exacte des changements n'est pas encore certaine ; la WMF envisage plusieurs options (cf. la page Meta, que j'avais commencé à traduire, mais il reste du taf). Ce qui est certain, c'est que les IP ne seront plus affichées au grand public.
C'est une évolution logique, qui va dans le sens d'une plus grande préservation des informations personnelles ; en tant qu'OS, les demandes de masquage d'IP (que nous ne sommes pas obligés d'accepter) sont de plus en plus fréquentes.
Ce changement est néanmoins susceptible de nuire à la patrouille, mais la WMF semble en avoir bien conscience. À voir si les mesures envisagées permettent de compenser. Si ce n'est pas le cas, le risque, concrètement, est que des communautés optent pour l'interdiction de modifier les articles sans avoir créé de compte.
Quant aux questions que tu poses sur l'attribution de cet éventuel futur droit, je pense qu'il est encore un peu tôt pour se prononcer (mais le cas échéant il s'agirait plutôt des révocateurs, je pense, pour que l'accès à l'information soit tout de même restreint : les autopatrolled sont nombreux).
Bonne soirée, — Jules* Discuter 14 janvier 2022 à 23:08 (CET)[répondre]

Angelo la Débrouille

Bonjour, Une IP a décidé de mener une bataille pour utiliser des barres obliques comme séparateurs dans une énumération. Est-ce considéré comme du vandalisme ? --Golmote (discuter) 15 janvier 2022 à 18:14 (CET)[répondre]

Bonjour @Golmote. Les énumérations utilisent la virgule ou le point-virgule comme séparateur. L'utilisation de barre oblique est donc incorrecte et contrevient à WP:TYPO#ÉNUMÉRATIONS. L'erreur peut être considérée comme une erreur de débutant et je vois que l'IP a compris le problème après vos explications. Affaire réglée :-) -- Laurent N. [D] 15 janvier 2022 à 18:26 (CET)[répondre]
Merci pour le lien vers WP:TYPO, j'avais oublié cette section sur les énumérations, j'aurais dû chercher là en premier. Je vois que Bédévore a bloqué l'IP, donc affaire doublement réglée. --Golmote (discuter) 15 janvier 2022 à 18:43 (CET)[répondre]

Hapsatou Sy

Bonjour à tou(te)s ! J'ai besoin de vos avis éclairés sur Hapsatou Sy. Je vous renvoie également à ma réponse sur ma PdD pour savoir si je suis dans les clous ! Merci, — LucienB Allo ? 15 janvier 2022 à 19:01 (CET)[répondre]

Effectivement non seulement Youtube n'est pas une source fiable, mais en plus il y a un risque évident de diffamation publique avec cet ajout, qu'il fallait réverter au plus tôt. Le passage en force et la violation de R3R par ce compte nouvellement créé lui a valu ses 3 jours de blocage standards ✔️ Merci du signalement. Lebrouillard demander audience 15 janvier 2022 à 19:08 (CET)[répondre]
Merci Lebrouillard Émoticône. C'est bien ce qu'il me semblait pour la diffamation. Du coup, il faut peut-être faire une demande de purge d'historique ? — LucienB Allo ? 15 janvier 2022 à 19:16 (CET)[répondre]
Oui c'est mieux, je pense que ta demande sera acceptée. Lebrouillard demander audience 15 janvier 2022 à 19:17 (CET)[répondre]
✔️ pour la demande. Merci Lebrouillard Émoticône ! — LucienB Allo ? 15 janvier 2022 à 19:27 (CET)[répondre]
Bonjour Lebrouillard Émoticône, ça continue sur cet article il faudrait peut-être le protéger ? tiloudeux (on papote ?) 16 janvier 2022 à 10:34 (CET)[répondre]
On devrait être tranquille désormais ✔️ Lebrouillard demander audience 16 janvier 2022 à 10:44 (CET)[répondre]

Contributions étranges de Boubapeps

Bonjour je ne sais que penser des "questions" de ce compte créé en 2019 voir ses contributions qui sont essentiellement en pdd et semblent à coté de la plaque. Sa dernière intervention est sur le forum des nouveaux. — Nattes à chat [chat] 16 janvier 2022 à 10:48 (CET)[répondre]

Définition Web 2.0

Bonjour. Depuis hier il y a une floraison de nouveaux comptes créant le même brouillon commençant par "Définition Web 2.0

Le Web 2.0 désigne rigoureusement l'évolution d'Internet, au début des années 2000, sur un plan, tout d'abord, technique englobant les nouveaux outils et fonctionnalités qui assurent une navigation facilitée caractérisée par plus de simplicité et d'interactivité . Et ensuite sur un plan beaucoup plus lié à la communication et au partage permettant aux internautes de publier de l'information sans préalable connaissance technique du langage informatique dont on cite les blogs , les forums et les réseaux sociaux . On ne parle donc plus d'un Web statique mais d'un Web interactif où les internautes ont autant d'importance que les sites Web qui stockent le contenu !

1. Un fil ou flux RSS (acronyme de Really Simple Syndication) est une technologie de veille informationnelle qui détecte les dernières nouveautés ajoutées dans un site Internet et permet d'être avisé dès qu'ils sont mis à jour par le biais d'un fichier XML Les fichiers XML sont souvent utilisés par les sites d'actualité et les blogs pour présenter les titres des dernières informations consultables."

La page a du être supprimée une ou deux fois à cause de l'aspect TI et de l'absence de sources. Perso, je supprime pour vandalisme et je bloque pour abus de faux-nez. Soit c'est un nouveau pénible, soit il s'agit d'un rameutage sur un réseau social quelconque. Merci d'ouvrir l’œil. --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2022 à 20:23 (CET)[répondre]