Cette page est en semi-protection longue.

Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Icône de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici.

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

Avenue des cafés et bistros

Forte activité de vandalisme.

Niveau d'alerte 2
Consultez la documentation du modèle

98 diff de nouveaux ~5 patrouilleurs


Sommaire

LiveRC

Bonjour,

Je voulais savoir quels sont les avantages d'utiliser LiveRC pendant la patrouille ?— Sebicux (discuter) 13 août 2019 à 14:03 (CEST)

Ils sont très nombreux àmha. Les annulations sont facilitées, les requêtes aussi (pose de messages, etc.), tu peux choisir quoi voir et as accès un pas mal d'informations de façon claire bien qu'un peu vieillote je trouve, mais ça passe. Je te conseille de l'utiliser pour tes patrouilles en tout cas. VateGV taper la discut’ 13 août 2019 à 14:10 (CEST)
Notification VateGV : Il faut le paramétrer avant utilisation ? J'ai déjà voulus m'en servir mais j'ai jamais compris comment annulé un vandalisme dedans j'ai toujours ré-ouvert la page incriminé dans mon navigateur internet.— Sebicux (discuter) 13 août 2019 à 14:18 (CEST)
Alors (dis-moi si c'est pas clair, j'ai parfois du mal à expliquer des choses qui me semblent normales après plusieurs années d'utilisation), ce que je fais : dans la liste qui s'affiche, quand je suspecte un vandalisme ou juste pour vérifier, je clique sur Diff juste à côté du titre de l'article, le diff s'affiche et si je pense qu'il faut annuler la modif, je clique sur Défaire (= annuler) ou Révoquer en fonction (mais là après vérif extérieure sur l'historique) en ajoutant si nécessaire (souvent ça l'est) un commentaire dans le cadre à côté. Le menu déroulant Message permet de laisser un message sur la PdD du contributeur qui vient de faire la modification. Pour l'onglet Requête, mais c'est à vérifier vu que c'est différent quand tu es admin, tu peux faire diverses requêtes. J'espère que ça aide 😉. VateGV taper la discut’ 13 août 2019 à 14:31 (CEST)
Notification VateGV : J'ai compris la démarche mais quand je clique sur révoquer ou sur annulation et que je valide il ne se passe rien. C'est bizarre !— Sebicux (discuter) 13 août 2019 à 14:50 (CEST)
Notification Sebicux : Ah mais c'est bien sûr ! C'est parce que tu n'es pas encore autopatrolled. Il va falloir attendre le 7 ou 8 septembre. VateGV taper la discut’ 13 août 2019 à 15:00 (CEST)

Ah d'accord je croyais être juste incompétent. Donc il y a bien une raison rationnelle à mon problème— Sebicux (discuter) 13 août 2019 à 15:05 (CEST)

Sebicux: Il y a aussi Huggle, qui ressemble à LiveRC... et qui est selon moi plus pratique à utiliser :) --Framawiki 7 septembre 2019 à 21:43 (CEST)
Notification Framawiki : Oui je connait aussi, j'ai essayer les deux, mais pour le moment je préfère la patrouille à la liste de suivi et aux modifications récentes.— Sebicux (discuter) 8 septembre 2019 à 00:05 (CEST)

Compte publicitaire

Bonjour,

J'ai l’impression que ce compte est uniquement là pour faire de la publicité pour japanpop.fr, d’ailleurs le prénom ressemble presque à celui de l’auteur des articles du site. — Thibaut (discuter) 18 août 2019 à 19:56 (CEST)

Je lui ai demandé de déclarer d'éventuelles contributions rémunérées. NAH, le 18 août 2019 à 20:17 (CEST).
Quasiment toujours la même source, ça sent bien un peu le pâté cette affaire --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2019 à 08:16 (CEST)

Bienvenutage des nouveaux comptes

Bonjour,

le ou les bots qui créent les PdD des nouveaux avec {{Bienvenue}} seraient-ils en panne ? Ces temps-ci, je croise souvent des comptes récents avec la PdD rouge (même s'ils ont créé leur PU)...

NAH, le 18 août 2019 à 20:20 (CEST).

Loveless (d · c · b) (ping Darkoneko) a l’air de fonctionner. — Thibaut (discuter) 18 août 2019 à 20:24 (CEST)
Je pense que ce qui chiffonne Notification Nomen ad hoc est le fait que sur wpfr, le bot ne souhaite la bienvenue qu'aux utilisateurs s'étant inscrits sur wpfr, et pas aux comptes créés automatiquement depuis d'autres wikis. Ce qui est une bonne chose d'après moi, hier j'ai consulté wikipédia en kazakh pour la première fois, et je me suis fait souhaiter la bienvenue en kazakh, autant dire que ça me fait une belle jambe et c'est juste du spam à ce point. — Nadin123 [discuter] 18 août 2019 à 20:30 (CEST)
Ah ! Ça doit être ça, merci. Et oui, c'est sans doute mieux en effet. Cordialement, NAH, le 18 août 2019 à 20:31 (CEST).

Pas seulement, en fait, apparemment : quid de Gidechas (d · c · b) ? NAH, le 20 août 2019 à 08:43 (CEST).

De mémoire le bot bienvenute soit à la création locale du compte, soit à la première contribution de l'utilisateur. non ? AntonierCH (d) 20 août 2019 à 09:22 (CEST)
Apparemment pas dans le cas que je viens de citer... NAH, le 20 août 2019 à 09:37 (CEST).
Je ne comprends rien à rien ou l'ajout de Gidechas (d · c · b) relève plus du vandalisme que de la contribution positive ? --Bertrand Labévue (discuter) 20 août 2019 à 20:00 (CEST)
Notification Nomen ad hoc : D'après le journal de création des comptes, Gidechas (d · c · b) a créé son compte le 29 septembre 2011, même si sa première contribution date d'aujourd'hui. A priori le bot ne fonctionnait alors pas. — Nadin123 [discuter] 20 août 2019 à 20:34 (CEST)
à l'époque, il est probable que Loveless bienvenutait après la première contribution. Partir du principe que tout est exactement pareil en bienvenutage depuis 2007 serait une erreur Sourire diabolique - DarkoNeko (mreow?) 27 août 2019 à 12:14 (CEST)

bizarre

bonjour ; un peu bizarre, non? ; JLM (discuter) 19 août 2019 à 18:01 (CEST)

C'est juste un pénible, déjà bloqué sous au moins deux identités précédentes (mais dont j'ai oublié les noms) qui agit systématiquement ainsi. D'autres se souviendront peut-être des comptes précédents... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 18:21 (CEST)
À titre conservatoire, je l'ai bloqué indéfiniment, avec ce motif : « Compte utilisateur qui n'est manifestement pas là pour contribuer + probable résurgence d'un utilisateur bloqué sous au moins deux précédentes identités, restant à préciser ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 18:26 (CEST)
Le nouvel Olha Sourire ? NAH, le 19 août 2019 à 19:36 (CEST).
@ NAH : Ce n'est pas du tout le même genre de pénible. En effet, Olha est facile à repérer, à cause de ses débordements touchant un certain nombre de pages, souvent en liste de suivi de divers patrouilleurs. Tandis qu'avec ce genre d'autre utilisateur, c'est plus difficile, sauf pour les patrouilleurs intrigués par ces modifications répétées dans sa propre page de discussion. Ceux qui, comme moi, n'utilisent pas le script LiveRC ou tout autre outil de suivi en direct, ont toutes les chances de passer à côté. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 19:58 (CEST)
@Nomen ad hoc et @Hégésippe Cormier à vot' service ! Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2019/février#Arf, quelqu'un essaye de falsifier son nombre de contributions. + Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 15#Charlie VanilleBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 19 août 2019 à 20:07 (CEST)
@ Bédévore : Ça colle en effet. Le résumé Résolu tout court aurait pu m'aider à retrouver... si je n'avais pas eu du lait sur le feu à côté Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 20:22 (CEST)
Cela dit, je crois vaguement me souvenir que je n'étais pas 100 % convaincu, à l'époque, par l'équation Cronybiko = Allomackenzie, mais là je n'ai pas trop le temps de creuser SourireHégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 20:26 (CEST)
Encore quelqu'un de schizophrène qui confond Wikipédia avec Hopital psychiatrique... pardon pour l'humour noir m'enfin se parler tout seul dans sa PdD et tout supprimer c'est un peu bête et répéter 14 fois la même chose aussi... Je pense que certaines personnes ne savent pas qu'on est des humains sur wikipédia... On devrait leur faire croire que nous sommes tous des robots ? Datsofelija, J'écoute 21 août 2019 à 12:17 (CEST)
Hello @Datsofelija l'idée ce serait plutôt : un stratégie pour augmenter artificiellement son compteur d'éditions et ainsi avoir accès à des pages protégées car elles sont infestées de trolls et de POV-pushers. Ca se produit de temps en temps. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 août 2019 à 13:02 (CEST)
Idée horrible :( Datsofelija, J'écoute 21 août 2019 à 13:23 (CEST)
Bonjour, j'ai créé Wikipédia:Faux-nez/Charlie Vanille. Merci aux plus expérimentés dans le domaine (du suivi) des faux-nez d'y jeter un petit coup d'œil pour vérification Clin d'œil ~ Antoniex (discuter) 21 août 2019 à 13:58 (CEST)
@Antoniex bonne idée ! @Datsofelija bof, on a vu pire. Certains sont notoirement collants, comme WP:Faux-nez/Honorable Correspondant, qui effectue des micro-éditions pertinentes pour ensuite se rapprocher de ses fixettes. C'est pénible et lassant.
Dans le créneau gratiné, j'avais croisé en patrouille un vandale vantant la pédophilie et ayant publié une liste de personnes connues et inconnues ayant prétendument perpétré ce crime. Ça, c'était absolument répugnant. Tu imagines ? Tu te promènes sur l'un des sites les plus visités au monde et il y a ton nom associé à la pédophilie. C'est passé en masquage lourd, évidemment ! On voit parfois ces vandalismes illégaux sur des biographies de personnes vivantes, comme ce sombre crétin qui sur la bio d'un artiste avait inventé qu'il aimait trop les petites filles. Beurk !Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 août 2019 à 16:23 (CEST)
RCU déposée ~ Antoniex (discuter)
@bédévore ouah mais c'est horrible et dégueu ! 🤮 Datsofelija, J'écoute 21 août 2019 à 20:06 (CEST)

Nom d'utilisateur

J'ai croisé ce genre de nom d'utilisateur Notariat Services (d · c · b) peut-on tolérer ceci ?— Sebicux (discuter) 21 août 2019 à 18:06 (CEST)

Tu crois qu'il est là pour faire sa pub :-) Bon, il a du se rendre compte que ça allait pas passer car il a blanchi son brouillon. --Bertrand Labévue (discuter) 21 août 2019 à 18:17 (CEST)
C'est dommage ça aurait été un AdQ Mort de rire --ManuRoquette (parlons-en!) 21 août 2019 à 18:22 (CEST)
Notification Bertrand Labévue : Non j'ai pas regardé son brouillon, c'est juste que Notariat pour moi sa me fait pensé à Notaire et les noms d’utilisateur impliquant un statut officiel sont interdit d'après les règles de Wikipédia— Sebicux (discuter) 21 août 2019 à 18:24 (CEST)
Mais c'est vrai qu'en regardant l'historique du brouillon c'est à aspect douteux.— Sebicux (discuter) 21 août 2019 à 18:25 (CEST)
Pas interdit il me semble tant qu'ils déclarent ouvertement sur leurs profils leur conflit d'intérêt avant de créer ou modifier leur propre page.
A l'image de la brave chargée de com' du Fouquet's depuis son rappel à l'ordre--ManuRoquette (parlons-en!) 21 août 2019 à 18:34 (CEST)
Dommage que le brouillon n'existe plus ! J'en aurais profité pour le mettre en label AdQ... un si grand chef d'oeuvre.................. émoticône Ah Ah Datsofelija, J'écoute 21 août 2019 à 20:20 (CEST)

Contributions rémunérées

Bonjour,

Il est peut-être pertinent d'apposer sur les pdd de ces utilisateurs la question de la contribution rémunérée, mais je ne sais pas à quel modèle cela convient (je pourrais trouver) et surtout je ne sais pas si les éléments sont suffisants.

Il s'agit de Lunassor, Leadubost et WilliamBKH pour l'article Direct Action Everywhere France.

Bonne journée, SRLVR (discuter) 21 août 2019 à 18:55 (CEST)

Modèle:Contributions rémunérées tout simplement Clin d'œil, je peux y jeter un coup d'oeil ce soir si tu n'as pas le temps de t'en occuper d'ici là --ManuRoquette (parlons-en!) 21 août 2019 à 19:04 (CEST)
Merci ! Je vais le poser pour les deux derniers, qui sont des pseudos correspondant aux noms des dirigeants. Pour la 1ère, il faudrait voir ses contributions ;-) SRLVR (discuter) 21 août 2019 à 19:07 (CEST)
J'ai pour habitude de subster le modèle {{Transparence}}. C'est équivalent (j'espère). VateGV taper la discut’ 21 août 2019 à 19:09 (CEST)
Bon, désolé, je ne sais apparemment pas poser un modèle sur une page de discussion... SRLVR (discuter) 21 août 2019 à 19:11 (CEST)
Bonjour @SRLVR et @ManuRoquette, comme des interlocuteurs recevant ce message ne lisent parfois que la première ligne et disent simplement qu'ils ne sont « pas payés pour écrire sur WP », j'ajoute systématiquement les lignes suivantes (d'ailleurs c'est sur ma PU).
  • Wikipédia:Conflit d'intérêts : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ».
  • Wikipédia:Autobiographie : Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts.
Certains comptes en plein WP:CI pensent apparemment que l'obligation de transparence ne s'impose que si on est payé pour écrire sur WP (en tant que prestation distincte, par ex 10 ligne sur WP = 50€) et croient ne pas être concernés s'ils sont "seulement" des chargés de comm' qui, entre autres activités, interviennent ici. J'ai donc fini par inclure ces précisions à chaque fois. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 août 2019 à 19:16 (CEST)
Edit : voici le bon code {{SUBST:Contributions rémunérées|Nom de l'article}}
Merci Bédévore Clin d'œil --ManuRoquette (parlons-en!) 22 août 2019 à 12:07 (CEST)

Sourçage? auto-sourçage

Bonjour, j'ai quelques doutes sur cette page Jean-Marie Zazzi créée récemment par Notification Yves Mausen :. J'ai commencé par mettre le bandeau admissibilité, enlevé après l'ajout d'une source. Il se trouve que cette source ne donne pas le lieu de publication et que c'est un texte écrit par le créateur de la page. C'est un peu, disons, bancal. Des avis et de l'aide? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 22 août 2019 à 21:11 (CEST)

Bonjour, pas d'avis (la peinture = pas trop mon rayon). Il faudrait demander sur Discussion Projet:Peinture. Le Dauphiné est une source locale, le dico est peut-être + fiable, il faudrait voir s'il y a des trucs genre Benezit, Delarge, etc. Au moins, on a maintenant les notices d'autorité. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 22 août 2019 à 21:27 (CEST)
Je m'y connais pas beaucoup en peinture non plus mais j'ai quand même fait un article (en collaboration) sur Look Mickey... donc je pense que l'article est pas mal de Jean-Marie mais il faut peut-être le wikifier et penser à prendre exemple sur peut-être Van Gogh ou un peu moins connu comme peintre? Datsofelija, J'écoute 22 août 2019 à 21:47 (CEST)

Ali Bin Fetais Al-Marri

Bonjour, je ne suis pas sur d'être au bon endroit mais tant pis. Je suis tombé sur cet article. Je viens d'annuler les modifs en question. --PhilippeErin (discuter) 23 août 2019 à 17:43 (CEST)

Bonjour PhilippeErin Bonjour merci de votre vigilance. C'est le bon endroit. Un autre bon endroit, plus pérenne, est celui-ci : Discussion:Ali Bin Fetais Al-Marri. En effet, le bulletin patrouille est automatiquement archivé, alors que la page de discussion de l'article ne l'est pas. Tout autre tentative de caviardage peut donc s'accompagner du commentaire : "voir page de discussion". Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 23 août 2019 à 21:55 (CEST)
Trop peu nombreux devaient être les contributeurs ayant Ali Bin Fetais Al-Marri dans leur liste de suivi, pour qu’une telle modification passe sous les radars ! (Salebot est-il en vacances, d’ailleurs ?) Cette carence est maintenant corrigée EspiègleJohnNewton8 [Viens !] 23 août 2019 à 22:17 (CEST)
Peut-être que Salebot est occupé à jouer du tuba ? Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 23 août 2019 à 22:21 (CEST)
La suppression était totalement injustifiée. Cependant, l'article est actuellement écrit à charge et ne respecte pas WP:POV. Je viens d'y supprimer un TI, de reformuler des passages trop affirmatifs quant aux soupçons de biens mal acquis, et on y trouvait aussi un blog de Mediapart (je peux en ouvrir un si je veux) présenté comme un article de Mediapart et utilisé comme source. Il reste encore du travail de vérification des sources et de rédaction à faire, si quelqu'un veut s'y coller Sourire.
Amicalement, — Jules Discuter 23 août 2019 à 22:25 (CEST)
Mais il y a des sources aussi de qualités, comme la 31, qui pointe vers un snapshot de page wikipedia Espiègle --Misc (discuter) 24 août 2019 à 09:23 (CEST)

Vandalisme sur la page Demande de restauration

Je suis sur la page Demande de restauration, et je vois, entre la Rubrique "Requêtes traitées" et le premier sujet ("Eric Poindron") une mention qui commence par "arouf gangsta…". Je ne peux pas y accéder pour la supprimer (parce que je ne suis pas administrateur?) alors je vous la soumets ici. Pouvez-vous faire quelque chose? C'est clairement du vandalisme. --Sorcierbob (discuter) 24 août 2019 à 10:25 (CEST)

Fait Vandalisme retiré, il fallait aller voir la sous-page Wikipédia:Demande de restauration de page/Traitées qui est transcluse dans WP:DRP. — Nadin123 [discuter] 24 août 2019 à 11:07 (CEST)

G7

coucou, comme le G7 a commencé je voulais vous souhaiter un bon courage pour la patrouille ! Je veux bien vous aider mais en ce moment je suis en plein travaux enfin pas moi mais voilà je déménage mon cousin et ma cousine et y'a des travaux bref courage à vous et vive la france.. vive wikipédia france francophone ! Datsofelija, J'écoute 24 août 2019 à 14:58 (CEST)

Yes, bien pris ! Bon courage. — Vιηcε' [вavarder] 24 août 2019 à 15:01 (CEST)
@Datsofelija : on dit « vive wikipédia france francophone », sous peine d'ennuis avec nos cousins Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 24 août 2019 à 15:47 (CEST)
Merci @VinceReddington et pardon @JohnNewton8... je corrige Clin d'œil Datsofelija, J'écoute 24 août 2019 à 21:16 (CEST)

Adresse IP 80.15.191.236

Bonsoir,

L'adresse IP 80.15.191.236 (d · c · b) est bloqué 12 heures pour copyvio merci aux collègues patrouilleur de vérifier que suite aux différentes demande de masquage de ma part et a celle réalisé précédemment que rien n'a été oublié et aussi de garder à l’œil ce contributeur spécialiste des articles non admissible et sous copyvio.— Sebicux (discuter) 24 août 2019 à 21:14 (CEST)

Jenifer

Bonjour. J'ai révoqué une contribution douteuse sur Jenifer, ce qui a été immédiatement annulé par son auteur. N'ayant ni l'envie ni le temps de me pencher plus en détail sur ce sujet fort encyclopédique, je vous signale donc ce cas ici. Pour résumer, il faut trier ou choisir : vrai nom vs nom d'usage vs nom de naissance vs pseudo vs etc.
Bonne journée, cordialement, --JoKerozen |[allumette]| 26 août 2019 à 13:38 (CEST)

Bonjour JoKerozen Bonjour, ça ne me passionne pas non plus, mais la modif semble étayée par une source secondaire (Gala), que j'ai ajoutée (en supprimant la source inacceptable Geneanet qui figurait dans l'infobox). Je laisse aussi un message sur la pdd. — JohnNewton8 [Viens !] 26 août 2019 à 15:16 (CEST)
Merci infiniment pour les précisions. --JoKerozen |[allumette]| 26 août 2019 à 15:27 (CEST)
@JoKerozen et @JohnNewton8 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Happy_Evil_Dude&diff=prev&oldid=162134487. Je ne suis pas très fortiche pour arrondir les angles (vous vous en doutiez ? ah bon ?)Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 août 2019 à 21:44 (CEST)
Merci de la vigilance mais c’est bon, @Bédévore : @Happy Evil Dude a apporté une source satisfaisante, et l’a expliqué en commentaire de diff. C’est ok pour moi Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 26 août 2019 à 21:52 (CEST)

Europa-park

coucou, je crois qu'on va avoir besoin d'une (peut-être) semi-protection sur l'article... une IP essaie de le "transformer" d'après le "wiki allemand" alors qu'il y a un gros problème de ton publicitaire sur l'article.. j'ai annulé la modif mais je crois que on va s'amuser longtemps... Qu'en pensez-vous ? Datsofelija, J'écoute 26 août 2019 à 19:28 (CEST)

J'adore la phrase : "Le Jury du "Golden Tickt Awards" du magazine américain "Amusement Today" a élu Europa-Park "Meilleur parc de loisirs au monde" 5 années consécutive en 2018."--Bertrand Labévue (discuter) 26 août 2019 à 19:32 (CEST)
Conflit d’édition Bonjour Datsofelija Bonjour, il me semble qu'il n'est nécessaire de protéger une page que si le vandalisme est récurrent ; en l'occurrence je ne vois qu'une édition de cette IP qu'il a suffit d'annuler. Dans tous les cas, les demandes sont à faire sur WP:DPP. — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 19:35 (CEST)
Oui @Nadin123 je sais... c'est pas ici mais c'était pour surveiller un peu l'article je ne savais pas si il y allait avoir du vandalisme à répétition ou non... Datsofelija, J'écoute 27 août 2019 à 12:10 (CEST)

Nettoyage de réputation en cours ?

Bonjour. J'aimerais votre avis sur les corrections en cours sur l'article Lactalis avant d'appuyer sur la zapette. Entre édulcoration des infos gênantes et le passage en mode "communiqué marketing" je crois qu'il y a un problème. --Bertrand Labévue (discuter) 26 août 2019 à 19:42 (CEST)

C'est en effet assez compliqué, la lecture du diff complet de la modification de l'IP me fait tiquer en beaucoup de points (avec des précisions sur la nature accidentelle des accidents, sur le fait que ce n'était pas alors une usine de l'entreprise qui a causé des accidents, voire même la remise en cause de la ville qui n'aurait pas remis un permis...) mais je pense qu'il y a aussi des choses plutôt bonnes dans ces modifications. On pourrait juste revert par facilité, mais une relecture complète me semblerait nécessaire pour qui a du temps à y consacrer... — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 19:54 (CEST)
Après avoir consulté les quelques modifications de l'IP en cause 89.159.58.74 (d · c · b) je pense qu'on ferait mieux de tout annuler. Un tel attachement aux articles liés à Lactalis ne peut pas être anodin. On ne peut pas se permettre de le laisser faire des petites modifications insidieuses pour améliorer l'image de l'entreprise. Une analyse des autres contributions de cette IP serait sans doute utile d'ailleurs. — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 20:03 (CEST)
Je viens de le faire. Seules 3 ou 4, parmi les premières ne concernent apparemment pas Lactalis. Tous les autres articles concernent Lactalis, ses filiales, ou sont des concurrents, dans ce cas, il s'agit de rectifier le classement de Lactalis parmi les entreprises du secteur -> contributions rémunérées ? SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 20:06 (CEST).
Et sur Savencia Fromage & Dairy (un concurrent), ajout d'une info, sourcée, mais pas très favorable à ce concurrent. SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 20:09 (CEST)
Bonjour, je crois aussi qu'il faut inclure ces remarques de façon pérenne sur Discussion:Lactalis. Un message de bienvenue en quelque sorte. Perso j'ai révoqué les tripotages du jour. Une suppression aussi substantielle sans passer en page de discussion par un compte monomaniaque, je vois rouge. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 août 2019 à 20:22 (CEST)
C'est très bien pour moi. Maintenant il n'empêche qu'il y a de nombreuses autres modifications dans l'article par cette IP (dont certaines déjà révoquées). Par exemple on peut voir que Nouill (d · c) avait annulé toute une série de modification, que l'IP a à son tour réverté et personne n'est revenu dessus. Si quelqu'un a du temps, il y a de la relecture à faire. Pour ma part je n'ai pas trop le temps là tout de suite. — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 20:31 (CEST)

Ça caviarde sur Lactalis

Bonjour, l'IP 89.159.58.74 (u · d · b) semble prodigieusement s'intéresser à Lactalis et aux articles en rapport avec Lactalis, et rien d'autre, pour peaufiner la comm. Voilà que toute une section sur les polémiques a été retouchée tranquillement pour lisser la comm' :

cf page de discussion : Discussion:Lactalis#Tripotages. Bien cordialement et miaou !Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 août 2019 à 20:15 (CEST)

Bonjour Bédévore Bonjour, on en parle juste au-dessus ! — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 20:18 (CEST)
(Smiley oups)Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 août 2019 à 20:20 (CEST)
Plus généralement l'article est bien clément avec Lactalis, à peine une ligne mal sourcée sur le scandale du mouillage du lait révélé en 2000 par le canard enchainé, magouille qui a duré des années, a permis au groupe Besnier de se construire en étouffant financièrement ses concurrents (affirmation du canard enchainé). Voir ceci et cela.SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 20:25 (CEST)
Je remonte le fil depuis juin, il y a des morceaux de vantardises joyeusement autosourcées qui n'ont rien à faire là. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 août 2019 à 20:53 (CEST)

Conflit d'intérêts? Campagne politique?

čBonjour, la page Adil Abdel Aati, créée par Abdelaati (d · c · b). Pas d'info sur la PU en français, mais sur la PU en anglais, oui. Même date de naissance et l'article en anglais créé par le même nom d'utilisateur en décembre 2016. Voir aussi sur la PdD l'intervention du 27 août par Uncle G (d · c · b) sur les articles liés aux campagnes électorales. On demande une clarification? on laisse courir? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 27 août 2019 à 06:59 (CEST)

Je pense qu'on peut commencer par demander une clarification, via WP:CdI. Les articles en anglais et en polonais sont bien plus développés, mais quand on regarde qui édite, c'est le même compte, et parfois des IP en pologne. Les chances d'avoir quelqu'un en pologne qui parle arabe, anglais et polonais, spécialiste en politique soudanaise (ou on parle arabe et anglais) et qui va éditer l'article d'un homme politique soudanais qui vit en pologne sont quand même assez faible. Ensuite, peut être qu'il faut faire ça sur wikipedia en anglais, car si c'est la même personne qui a écrit un article en 3 langues, une discussion en francais peut être tendu pour elle. --Misc (discuter) 27 août 2019 à 08:16 (CEST)
Notification Msbbb et Misc : La non-wikifcation de la page en polonais fait largement penser à un copyvio ou TI. Les sources en anglais sont très moyennes et une recherche de sources secondaires ne donne rien. Ajouter à ça le CAOU Je pense qu'on peut passer la page en PàS sans regrets non ? --ManuRoquette (parlons-en!) 27 août 2019 à 12:25 (CEST)
Notification ManuRoquette et Misc : J'ai mis le modèle obligation de transparence sur la PU mais me demande si j'ai choisi le bon modèle, vu que ça parle de rétribution. Quelqu'un pour confirmer?--Msbbb (discuter) 27 août 2019 à 18:05 (CEST)
Bonsoir Msbbb Bonjour Il n'y a pas de modèle d'avertissement à ma connaissance pour les CAOU Songeur et d'ailleurs WP:AUTOBIO n'interdit pas d'écrire un article sur soi-même (si sourçage correct of course) donc {transparence} est probablement le mieux effectivement, Ici c'est visiblement le cas d'une page écrite sur son auteur, sans source, cross wiki bancal. Je passe en PàS gagnons du temps Clin d'œil--ManuRoquette (parlons-en!) 27 août 2019 à 18:52 (CEST)

Consultation de la WMF sur le fait de cacher les IP par défaut

Bonjour,

je n'ai pas vu de messages sur le sujet (j'ai regardé les archives), mais il y a une semaine, j'ai vu passer ce projet IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation sur wikidata, je pense que ça concerne sans doute les patrouilleurs ici aussi. En gros, ça discute de cacher par défaut les IP, ce qui AMHA peut avoir un certain impact sur la patrouille. On est invité à donner notre avis sur la page de discussion, qui est hélas déja bien rempli. --Misc (discuter) 27 août 2019 à 09:07 (CEST)

Beaucoup trop d'anglais pour mon pauvre niveau scolaire années 60 --Bertrand Labévue (discuter) 27 août 2019 à 09:40 (CEST)
Je n'ai pas encore vraiment pris le temps de lire, mais en gros il y a un appel à la discussion et rien n'est vraiment défini ; mais ils semblent se tourner vers un id unique qui serait lié à l'IP dans une base de données non publique. Autrement dit au lieu de désigner un anonyme par une IP ce sera anonyme 45645 par exemple. Je suis d'ailleurs très étonné qu'on ait mis tant de temps à penser à ça. À moins que la discussion ne tourne vers une autre solution (je n'ai pas lu la page de discussion), ça ne devrait pas changer grand chose pour la patrouille, il faudra juste être au courant quand le changement aura lieu. — Nadin123 [discuter] 27 août 2019 à 10:28 (CEST)
En revanche il y a des plaintes contre ce système car il rendrait impossible de repérer les plages IP de certains vandales ou faux-nez ce qui complique le repérage d'une attaque groupée, voire leur blocage. C'est la principale plainte sur ces pages de discussion. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2019 à 10:35 (CEST)
Justement ils en parlent.. ça fonctionnerait et ils séparent les adresses IP et les comptes utilisateurs avec la même adresse IP..sans exposer l'IP (j'ai traduis une petite partie) Datsofelija, J'écoute 27 août 2019 à 12:16 (CEST)
Ensuite, il y a des choses qui ne vont plus marcher par design. Par exemple, voir qu'une IP de Foncia édite la page du dirigeant de Foncia (cf ce cas hier), suivre un vandale qui poste en IP v6 (dynamique avec un prefix fixe) et en IPv4 fixe et via son mobile (cf ce cas plus tot dans le mois). Si la sortie de whois ne donne plus rien, pas moyen de chercher des infos. --Misc (discuter) 27 août 2019 à 13:49 (CEST)
C'est clair que cela restreindra un peu les possibilités, mais cela sera comme pour les utilisateurs enregistrés. Il y aura toujours une requête aux CU possibles (on pourrait étendre quelque peu leurs compétences pour des anonymes) voire il serait possible de donner accès à cette information aux admins (uniquement pour les anonymes, donc). Je n'ai toujours pas lu la page de discussion en anglais mais les solutions me semblent exister et cette évolution est quelque chose qui me semble important au regard de la protection des données aujourd'hui. — Nadin123 [discuter] 27 août 2019 à 14:02 (CEST)
Je ne me vois pas aller demander aux CUs chaque fois que je me dit "il y a un truc louche". Mais je pense que le mieux, c'est de faire un test, via un plugin qui masque l'IP sur le code HTML (genre via du CSS, du JS, n'importe quoi de rapide à faire), et de voir. Ça évite de faire un gros changement dans le core, ça permet d'avoir des volontaires pour voir si c'est tenable. Et si les outils ne suffisent pas, on attends d'avoir les outils avant de refaire un test. --Misc (discuter) 27 août 2019 à 15:05 (CEST)
« Il y aura toujours une requête aux CU possibles » => Pas forcéement, apparemment l'outil des CU pourrait également être restreint à ces IDs "pseudonymisés". Certains CU d'autres wikis se sont déjà alertés de cette problématique (peut-être que certaines informations utiles aux CU, comme les pays des IPs ou les entreprises/écoles/institutions/... seront donc masquées même aux CUs, même pour les comptes enregistrés. A voir si cela est bien ou non et quelles sont les solutions de détections possibles a l'avenir. AntonierCH (d) 28 août 2019 à 01:31 (CEST)
Après, y'a quelque chose que je ne comprends pas.. parce que si une IP fais un vandale et qu'ils cachent l'adresse IP... on fait comment pour signaler l'IP ? Parce que l'IP peut toujours revenir ? Et sans forcément se créer un compte ? Datsofelija, J'écoute 27 août 2019 à 21:26 (CEST)
L'idée est de remplacer l'IP par quelque chose d'équivalent et d'unique, mais sans être l'IP, et qui idéalement, n'est pas reversible. C'est franchement un probléme complexe. --Misc (discuter) 28 août 2019 à 01:54 (CEST)

Hello ; de ce que je comprends (lecture rapide) : ils organisent une consultation car, les données étant publiques et lisibles par n'importe qui, elles peuvent tomber en de mauvaises mains. Par exemple, quand quelqu'un relaie une information qui pique sur un sujet chaud intéressant trop un gouvernement / un lobby / une organisation / etc ayant les moyens de causer des ennuis. Plus globalement, la fondation affirme sa volonté de protéger la vie et les données privées des gens. Mais à ce stade, après avoir expliqué la valeur de la vie privée, ils ont surtout une foultitude de questions, ne sachant pas quelles orientations prendre ni comment les appliquer, sachant que ce recoupement des IP / comptes est crucial dans la lutte contre le vandalisme.
Je trouve que la démarche est plutôt rassurante : ils ont un principe et ils ne livrent pas une super idée toute prête. Ils lancent une vaste consultation, prêts à entendre de bonnes idées pour trouver l'équilibre entre protection des données privées et lutte contre les dégradations. (J'ai une forte sympathie pour les gens qui reconnaissent leurs carences). Résumé à l'arrache après une journée de boulot, des lectures pour mon propre compte et quelques contribs. (Smiley oups)Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 28 août 2019 à 01:14 (CEST)

En même temps, aujourd'hui, le meilleur moyen de "se protéger" de suites juridiques "faciles" est de se créer un compte (dont le pseudo n'est pas son nom, son adresse ou dieu sait quoi). La WMF livre les adresses IPs des comptes que sur des demandes juridiques les forçant à le faire (voir https://transparency.wikimedia.org/privacy.html) AntonierCH (d) 28 août 2019 à 01:34 (CEST)
C'est problématique, on aura du mal à savoir si une IP est un proxy ou non, et si par plage elle ressemble à une autre d'un pénible. --Panam (discuter) 28 août 2019 à 03:23 (CEST)
En théorie, la verification sur les proxys peut (et à mon sens, devrait) être automatisés. Il y a plein de liste noir DNS, des outils utilisé par les réseaux IRC, etc. Donc des outils sont (AMHA° faisables. La partie sur la plage, c'est autre chose, vu que justement les informations que la WMF vise à protéger sont justement celles qu'on utilise. --Misc (discuter) 28 août 2019 à 09:53 (CEST)

Modifications articles villes

Quelqu'un peut-il vérifier les modifs de cette IP ? Cheep () 28 août 2019 à 10:55 (CEST)

Observé le même phénomène avec cette adresse IP.-- DCh50 (discuter) 28 août 2019 à 11:08 (CEST)
Même phénomène avec 2A01:CB18:12C:3100:D9B9:E375:55C8:1D92 --Csar62 (discuter) 28 août 2019 à 13:03 (CEST)
En fait, ça a l'air de toucher toute la plage en /64 (qui doit donc correspondre a 1 seul compte chez le provider, Orange france). --Misc (discuter) 28 août 2019 à 14:57 (CEST)

Alexandre Gurita

L'article Alexandre Gurita me laisse sans voix. Principalement rédigé par 2 quasi CAOU il aligne des phrases telles que : "Recourant parfois à des ruses afin de modifier l’idée et ce qui peut être considéré comme la pratique unique de l'art, l'artiste peut être perçu comme une sorte de stratège" ou "Son esprit s'orientait vers un univers qu’il était prêt à changer. L’excellence qu’il connaît prend la forme d’une réaction divergente qui opposait déjà l’enfant, le futur artiste et le milieu constitué de l'art" (en fait, je pourrais recopier tout l'article car tout est du même tonneau) Le sourçage m'a également l'air redoutable avec des catalogues d'expositions et des blogs. Du coup, je viens de faire un de mes plus gros revert depuis que je patrouille avec - 30000 signes et j'aimerais bien avoir un second avis. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 15:16 (CEST)

Notification Bertrand Labévue : Nettoyage nécessaire de toute évidence, bien vu! Quelques bébés (sources) ont l'air d'être partis avec l'eau du bain mais de ce que j'en vois sur le diff rien qui ne manquera à l'article --ManuRoquette (parlons-en!) 29 août 2019 à 15:33 (CEST)
Même élagué (merci), j'y comprends rien : son identité est Biennale de Paris et La Biennale de Paris réactive l’Institut des hautes études en arts plastiques. Donc, à lui tout seul, il devient le directeur de... son identité? Admissible, cette page?--Msbbb (discuter) 29 août 2019 à 15:43 (CEST)
Bonjour, j'ai survolé les sources de l'article. Je ne pense pas que les critères de notoriété de ce monsieur soient remplis. De plus, plusieurs infos ne sont pas mentionnées dans les sources ... --PhilippeErin (discuter) 29 août 2019 à 18:36 (CEST)
A surveiller : mon revert à été annulé par le CAOU de service. J'en ai remis une couche mais je serais surpris que ça s’arrête là --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 18:39 (CEST)
Bonjour Bonjour et Merci Bertrand Labévue Clin d'œil je l'avais signalé récemment sur Discussion projet:Antipub#Alexandre Gurita. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 29 août 2019 à 20:08 (CEST)

Bloc national (Liban)

Bonjour,

Que penser de cet ajout par une IP, complètement décontextualisé et sans source ? J'ai comme une forte envie de juste supprimer ça. En plus ça sent le copyvio à plein nez, en particulier à cause de la note 1 qui ne mène à rien. Mais si c'est le cas je n'en ai pas trouvé la source. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 16:10 (CEST)

En fait je viens de trouver, il s'agit d'une traduction de la version en anglais (la note de bas de page est bien au bon endroit). Toujours est-il que je ne vois pas où placer cette section ? En tout cas là ça ne fait aucun sens. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 16:12 (CEST)
Nettoyé, j'en ai mit un bout dans le RI, le reste poubelle: pas de sources, pas de regrets --ManuRoquette (parlons-en!) 29 août 2019 à 17:30 (CEST)
Fait Merci ManuRoquette Clin d'œilNadin123 [discuter] 29 août 2019 à 17:48 (CEST)

Bandeau R3Rà poser sur Radar automatique en France

Bonjour,

Quelqu'un peut-il apposer un bandeau sur cet article, début de guerre d'édition ?

Et rétablir la source supprimée par JuanManuel Ascari, au titre qu'il s'agit d'un "blog personnel" ? Ce n'est pas un blog, mais un site webn et il a pourtant été expliqué par un admin à ce contributeur, cet été, qu'un blog était acceptable à partir du moment où il est tenu par une personne reconnue dans un domaine. Enfin, dans l'article, il suffit simplement de dire qu'une étude fait l'objet de critiques, en le sourçant (entre autres sources par cela).

Si je le fais moi-même, ça va partir en véritable guerre d'édition.

Merci, cdt SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 19:30 (CEST)

Bonjour, ce blog est entièrement écrit par Claude Got, fervent partisan de la répression routière et de la réduction permanente des vitesses sur route. Sa seule qualification est celle de médecin légiste qui ne lui attribue pas le qualificatif de "personne reconnue" dans le domaine de la sécurité routière. C'est donc une source primaire engagée qui n'est pas admissible comme source sur Wikipédia. Cdt.--JuanManuel Ascari (discuter) 29 août 2019 à 19:39 (CEST)
Je suis désolé JuanManuel Ascari mais ceci est votre point de vue et cela fait depuis que je contribue (bientôt un an) que je constate que vous désorganisez WP pour tout ce qui a trait à Claude Got (cf la RA que je viens de rajouter en diff). Faites donc une recherche google en tapant "claude got", vous verrez s'il est une personne reconnue du domaine, c'est affligeant. Il n'a jamais été qu'expert au sein du CNSR. SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 19:42 (CEST)
Coucou les amis, ne vous battez pas ! Quelqu'un va s'occuper de vous. Ne vous inquiétez surtout pas. Bisous à vous deux et tout doux... Datsofelija, J'écoute 29 août 2019 à 19:52 (CEST)
C'est gentil, mais dès qu'il s'agit de Claude Got, la discussion avec JuanManuel Ascari n'est pas possible. J'ai passé des mois sur certains point en confrontation avec lui, et il a fallu faire appel au Bistro ou aux admins pour lui imposer ce qu'il refusait d'admettre. SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 19:56 (CEST)
Notification Sebicux : : merci pour le bandeau, mais la discussion ne donnera rien. Ce contributeur ressort inlassablement les mêmes arguments non valables, toujours et toujours sans tenir compte de ce que je lui dis. Il n'a pas à supprimer une source comme il l'a fait et comme il le justifie en pdd en raison de son point de vue personnel. SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 19:56 (CEST)
Certes mais cette phrase peut aussi se lire dans l'autre sens --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 19:59 (CEST)
Vu le climat tendu j'ai aussi mis un bandeau R3R sur Claude GotSebicux (discuter) 29 août 2019 à 20:05 (CEST)
S'il ne veut rien entendre une demande de blocage en écriture sur l'article problématique est faisable de mémoire non ?— Sebicux (discuter) 29 août 2019 à 20:08 (CEST)
(conflit d'édition) Notification Bertrand Labévue : : Je ne vois pas pourquoi je devrais tenir compte d'arguments non recevables comme ici, et pour le reste tu as tort. Besoin d'un diff pour te montrer que j'ai déjà supprimé un de mes ajouts suite à une remarque de JuanManuel Ascari ? SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 20:09 (CEST)

Notification Sebicux : : c'est ce que je compte demander en RA au prochain fait de ce genre. Mais le pb est que C Got est présent dans bien des articles liés à la sécurité routière, ce qui est quand même étonnant pour un incompétent dans ce domaine... SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 20:35 (CEST)

Notification Bertrand Labévue : : que penses-tu du fait que JuanManuel Ascari me demande de justifier de la présence d'un passage dans une revue utilisée en source ? C'est pas un problème de WP:FOI ça ? SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 20:45 (CEST)

Et pour que ce soit clair pour tous les patrouilleurs, JuanManuel Ascari parle ainsi de Claude Got en pdd: "Claude Got à l'égo démesuré (tiens ça rime), le médecin légiste anatomopathologiste (sa seule qualification) charlatan qui s'auto proclame expert en accidentologie (et expert en alcoologie,tabacologie, drogue, sida, nutrition, risques sanitaires, vieillissement etc... excusez du peu) et qui en fait n'est expert en rien sauf en lobbying et réseautage politique?". SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 21:16 (CEST)

Finalement tout cela va se finir en RA, je ne supporte plus le comportement de Notification JuanManuel Ascari : qui se permet de supprimer ce que dit une source, en le justifiant par "information erronée", se permet de juger si telle ou telle source est recevable, etc, uniquement en fonction de son point de vue. Ca finit par faire beaucoup et pourtant j'ai essayé de prendre du recul. SRLVR (discuter) 29 août 2019 à 23:06 (CEST)

En même temps, votre conflit dure depuis un moment et les (deux?) RA précédentes n'ont visiblement rien réglé, sauf erreur. La RA risque de se conclure avec du topic-ban et une interdiction d'interaction. Des deux côtés, j'entends. Ça me chagrine toujours quand des contributeurs désintéressés, motivés et constructifs s'écharpent en RA, parce que cela scelle la rupture du dialogue. My two centsBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 29 août 2019 à 23:34 (CEST)
Le dialogue n'a jamais été possible. En effet ,les deux RA n'ont rien réglé. La 1ère était très mal posée par moi, a dégénéré, est devenue un gros n'importe quoi. En fait je ne voulais pas mettre en cause le comportement de JuanManuel Ascari, parce que je me disais que j'étais trop "jeune" pour en juger, avais sans doute quelques "bévues" au compteur, et ai posé une réclamation sur son agressivité à mon encontre. La seconde a été plus simple à trancher. Désormais, je me fiche d'être viré de ces sujets (topicban) si c'est le prix à payer pour que JuanManuel Ascari arrête ses méfaits. Il est motivé, mais pas du tout constructif et/ou désintéressé, ça me désole d'être le seul à m'en apercevoir, rien d'autre qu'un autre dysfonctionnement mineur de WP, alors qu'il a proclamé lui-même dans la première RA qu'il mène sur WP une mission. Et j'en apporterai les preuves, il ya un tel florilège de ses interventions sur l'article Claude Got qui sont délirants. Et si ce ne sont pas des "preuves" ou un faisceau de faits, cela ne fera que me conforter dans ma prise de distance avec WP. Deux exemples rapides, et le problème ne se limite pas à C GOT mais à la "politique répressive" de l'État en matière de sécurité routière. 1, faire disparaître de WP un lien vers le site de C Got (ce fait, au niveau des liens externes, a d'ailleurs donné lieu à la deuxième RA, pas du tout une obsessin chez lui) 2, "s'érige en spécialiste auprès de différents gouvernements". Il faut se confronter au "mur" JuanManuel Ascari pour comprendre. SRLVR (discuter) 30 août 2019 à 00:08 (CEST)
Avec une RA de plus, je pense que se sera la rupture définitive de tout dialogue avec JuanManuel Ascari (d · c · b). Je préconise d'attendre et de voir si un contributeur du projet:route ne décide pas d'intervenir dans la discussion— Sebicux (discuter) 30 août 2019 à 00:12 (CEST)
J'ai vu, merci Sourire. Il faudrait que tu, si je me peux me permettre, lises l'intégralité des pdd de Claude Got, Ligue contre la violence routière, 40 millions d'automobilistes (pour les sujets principaux) pour te rendre compte qu'on ne dialogue pas avec ce contributeur, on parle dans le vide, on arrive toujours inévitablement à un ultime argument dont il refuse de démordre, dès qu'on touche au coeur du problème, qui est C Got et les limites de vitesse. En attendant, le retrait de source effectué par lui ? SRLVR (discuter) 30 août 2019 à 00:15 (CEST)
Notification SRLVR : S'il modifie l'article laisse faire quelqu'un de neutre dans le conflit qui s'occupera de la violation de R3R. Si sa viens de toi, tu risque qu'il le prenne mal.--Sebicux (discuter) 30 août 2019 à 00:31 (CEST)
Oui certes, mais personne n'intervient. Cf ceci, pour lequel j'ai fini par passer par le Bistro, après plus de 3 mois. J'ai bien conscience du problème du "un opposé à un autre". SRLVR (discuter) 30 août 2019 à 00:35 (CEST)

Notification SRLVR : je vais suivre l'affaire et je vais essayer de vous aider à trouver un consensus.--Sebicux (discuter) 30 août 2019 à 00:41 (CEST)

Merci pour ton intervention, et bon courage Sourire. Sur le fait présent, il n'y aura pas de consensus, car ce qui est en jeu est l'expertise de C Got dans le domaine de la sécurité routière, et JuanManuel Ascari ne peut pas la reconnaître. Il faut vraiment lire toutes ses interventions, les pdd des articles que j'ai indiquées, pour s'en rendre compte. Je retrouverai, mais là il est un peu tard, le diff où il indique l'origine de son problème avec C Got. Ou bien JuanManuel Ascari peut l'expliquer lui-même, la première fois où il a entendu parler de C Got ?
Personnellement, je me réfère à des sources, et si on en arrive à estimer de cette façon que C Got est incompétent dans le domaine de la sécurité routière, pas de problème, JuanManuel Ascari aura eu raison. SRLVR (discuter) 30 août 2019 à 00:51 (CEST)

Comme cela m'empêche d'aller dormir :

- Suppression source "sécurité routière"

- idem

- idem

- une gentillesse adressée à un autre contributeur (je nevais pas encombrer avec celles auxquelles j'ai eu droit)

- suppression info sourcée car jugée par lui-même comme non neutre

- la plus belle selon moi. Ajout non sourcé, respect d'une personne vivante, décence face à un drame familial, et quoi d'autre encore ? Pour moi rien que cela mérite une sanction. Voir la pdd pour ceux qui n'ont pas encore compris.

- suppression info sourcée en fonction de son expertise personnelle

- la même

- rien à ajouter, modif non sourcée et manquant de neutralité (décevante? Le sourçage ultérieur de l'article montra qu'il n'en était rien). Sur le même article, JuanManuel Ascari a rétabli, après une suppression pour copyvio, une recopie d'un article de la Ligue de Défense des Conducteurs, j'en ai assez de sourcer.

- comment ai-je pu oublier cette délicatesse ? SRLVR (discuter) 30 août 2019 à 02:11 (CEST)

Notification Bédévore : tu ne m'en voudras pas, mais je n'apprécie pas (idem remarque adressée à Bertrand Labévue) être rangé dans la même "catégorie". SRLVR (discuter) 30 août 2019 à 02:57 (CEST)

Je ne t'en veux pas du tout. Ma réponse n'est pas celle que tu aurais souhaitée, ce qui dans le contexte où tu envisages une RA (donc des sanctions) est tout à fait compréhensible. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 août 2019 à 10:01 (CEST)
Suppressions de sources pour faire valoir un point de vue personnel et Ad Hominem recurrent ? RA justifiée à mon sens--ManuRoquette (parlons-en!) 30 août 2019 à 12:51 (CEST)

Bonjour à tous, et ça continue encore et encore... Retour des interminables réclamations de SRLVR (des RA qui ressemblent à des romans fleuves) qui fouille dans les archives pour une nouvelle fois essayer de me faire punir et éliminer un contradicteur. Il ne fait que me reprocher ce qu'il pratique lui-même sur les articles de Wikipédia. Il s'est d'ailleurs inscrit sur Wikipédia pour faire disparaitre des informations dérangeantes sur la Ligue Contre la Violence Routière, association qu'il défend, dont Claude Got est le référent. Bertrand Labévue s'en est aperçu rapidement et a parfaitement compris son jeu dans la réponse à sa première RA.

Apparemment SRLVR dispose d'énormément de temps et a décidé de me faire perdre le mien dans d'interminables mises en accusations. Il a agit de même envers Xavier Sylvestre parce qu'il mettait en évidence les conflits d'intérêts entre l'Etat et les "experts" sécurité routière officiels, tous fonctionnaires, dans la 2ème RA envers moi. Je suis fatigué de devoir sans cesse rabâcher les mêmes choses, les mêmes diff pour me justifier; tout est dans les deux RA à mon égard déposées par SRLVR.

Je ne fais qu'apporter les informations dont je dispose à Wikipédia en essayant de corriger les informations erronées et de rétablir une neutralité de point de vue, principe fondateur, notamment à la section sécurité routière de Wiki (Plusieurs intervenants dont Xavier Sylvestre se sont exprimés sur cette nécessité). Ce qui dérange les convictions répressives de SRLVR qui annule souvent mes apports, puis m 'entraine systématiquement dans des discussions stériles et interminables avec une argumentation fallacieuse pour me faire perdre mon temps et finit par essayer de me faire bannir. Son comportement doit cesser. Cdt.--JuanManuel Ascari (discuter) 30 août 2019 à 17:41 (CEST)

Bonsoir JuanManuel Ascari et SRLVR Bonjour je barre mon commentaire précédent n'étant pas suffisamment au courant des détails des précédentes RA cependant :
  • cette joute ne devrait pas avoir lieu ici, on n'est pas au théâtre. Parlez-en sur vos pages respectives, dans une troisième RA ou au cas par cas sur les articles concernés, la patrouille n'a pas vocation à trancher les différents techniques,
  • Si votre conflit d'opinion subsiste après plusieurs années, alors pas de solution si vous voulez éviter le topic-ban à part la cohabitation par les sources: gardez vos positions mais sans suppression de sources ou de passages sourcés même si jugés non-pertinents voir faux sans passage par la PdD et le consensus. (ça par exemple c'est sale même 1 an plus tard)
  • rappel: pas d'Ad Hominem.
Cordialement, --ManuRoquette (parlons-en!) 30 août 2019 à 18:11 (CEST)
Bonsoir ManuRoquette Bonjour Dans l'entre temps je viens justement de répondre sur la page de discussion de l'article en question en expliquant davantage les raisons de la suppression de la fausse information. Je reste à votre disposition pour en discuter si vous condidérez que cette information doit néanmoins être réintégrée.
Le désaccord existe depuis l'inscription à Wiki de SRLVR (Octobre 2018 de mémoire).J'ai plusieurs fois proposé à SRLVR de ne pas intervenir sur nos apports respectifs en gardant nos positions et sans suppression de sources ou de passages sourcés , il a toujours refusé. Cdt.--JuanManuel Ascari (discuter) 30 août 2019 à 18:24 (CEST)
Juste une chose : JuanManuel Ascari, vous ne vous fatiguez pas de vos mensonges ? Juste un exemple, c'est Xavier Sylvestre qui m'a mis en cause et vous le savez puisqu'il discutait avec vous. Et je ne vois pas comment vous pouvez prétendre "rétablir une neutralité de point de vue" après avoir écrit cela, toujours adressé à Xavier Sylvestre : Quel soulagement pour moi, qui me démène sur Wiki pour faire connaître la détresse des conducteurs français gros rouleurs ou amateurs de conduite devant cette politique de sécurité routière purement répressive, d'avoir enfin un interlocuteur professionnel de l'automobile, aux faits de la thématique sécurité routière française si particulière, qui comprend la position que je défends". Et enfin, oui j'ai toujours refusé et je le ferai toujours, de vous laisser insérer des informations sourcées de façon irrecevable (cf affaire sur le bistro). SRLVR (discuter) 30 août 2019 à 19:22 (CEST)
La neutralité de point de vue suppose de laisser publier les différents avis sur un sujet , chose que vous refusez en discréditant systématiquement et avec un acharnement incroyable mes sources alors que les vôtres sont toujours "irréprochables" (remarqué par Bertrand Labévue dans votre premier RA à mon encontre). Devant votre nouveau refus de conciliation et ce que je considère être de la mauvaise foi d'un militant pro répression sous influence je vous prie de ne plus m'importuner sur Wikipédia ni dans vos RA infondés et interminables , ni ici, ni dans le bistro, ni dans des discussions stériles sur les articles où vous prétendez avoir toujours raison. Cdt. --JuanManuel Ascari (discuter) 30 août 2019 à 19:55 (CEST)

Une RA close sans décision après deux mois, devenue illisble par interventions de multiples contributeurs ; l'autre traitée très rapidement qui vous a donné tort. Pour le bistro, désolé, trop tard. C'est la façon qu'on nous conseille de régler les différends. SRLVR (discuter) 30 août 2019 à 20:14 (CEST)

PS : et jusqu'à plus ample informé, ce n'est pas moi qui ai du faire profil bas face à une menace de blocage par un admin sur une pdd pour, déjà, une affirmation calomnieuse envers Claude Got. SRLVR (discuter) 31 août 2019 à 00:12 (CEST) PS 2 : on attend toujours les sources accusatrices contre C Got, ça éviterait d'en arriver là. SRLVR (discuter) 31 août 2019 à 00:55 (CEST) Et ça trop drôle (désolé je cherche quelque chose de précis pour Sebicux, et relis donc des contribution). Et donc JuanManuel Ascari supprime une source en fonction de son avis personnel en ne tenant pas compte de ses propres remarques et conseils. Et affirme donc ici chercher à rétablir la neutralité de WP et m'avoir proposé de ne pas supprimer de sources ou de passages sourcés, ce que j'ai toujours refusé Mort de rire . SRLVR (discuter) 31 août 2019 à 01:00 (CEST)

Considéré en 1971

Rebonjour,

C'est quoi cette IP 142.118.14.158 (d · c · b) qui s'amuse à ajouter plein de « considéré en [date] » dans les articles d'éphémérides ? (Voir ça par exemple) (Smiley: ???) Je pense qu'il faudrait tout annuler, mais y en a beaucoup... (et ses plus vieilles modifications semblent correctes) — Nadin123 [discuter] 30 août 2019 à 00:09 (CEST)

J'ai retiré tous les « considéré en » (c'était pas bien dur) mais il reste à évaluer le reste de ses contributions. Je pense que ce sont des contributions de bonne foi mais faites n'importe comment, qu'il faudrait relire. — Nadin123 [discuter] 30 août 2019 à 00:47 (CEST)

Bloqué, puis débloqué par Hercule au bénéfice du doute. Contributions non constructives, monomaniaques (ajouter des prétendus surnoms à des articles sur des personnalités, par exemple). Hercule a laissé un message sur sa pdd, on sévira si il réitère (l’IP, pas Hercule Clin d'œil). — JohnNewton8 [Viens !] 31 août 2019 à 11:52 (CEST)

Bonjour Notification Nadin123 et JohnNewton8 et bonjour aux bloqueurs Notification Hercule et Arcyon37 :
Il est clair que cette personne a aussi utilisé 142.184.94.69 (d · c · b) en juin-juillet, cf. ceci et cela le 25 juin.
Je suis décu parce que des modifications des jours suivants ne posaient pas de problème, cf. cet exemple.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 3 septembre 2019 à 10:50 (CEST)
Bonjour NicoScribe Bonjour Autant je pense, comme je l'ai dit ci-dessus, que ce contributeur est de bonne foi, autant quand je vois des modifications comme celle-ci j'ai des doutes quant à sa pertinence. Cet utilisateur ajoute des informations non sourcées dans pas mal d'articles dans un style assez particulier qui nécessiterait une relecture à chaque fois. Autant je pense qu'il y a eu un problème de communication avec lui (message succinct de Hercule, puis aucune notification de blocage), autant en l'état ses modifications sont non constructives. — Nadin123 [discuter] 3 septembre 2019 à 10:58 (CEST)
Notification NicoScribe : 142.118.14.158 (d · c · b) a été logiquement bloqué pour une semaine par Notification Arcyon37. En effet il persistait dans ses modifs monomaniaques et infondées (toutes révertées au fil de l'eau). 142.184.94.69 (d · c · b) est inactif depuis fin juillet. Le principe est de ne pas bloquer une IP sur de longue durée, dans la mesure où plusieurs personnes peuvent se connecter sur une même adresse => donc pas d'action à ce stade. Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 3 septembre 2019 à 11:01 (CEST)
Notification Nadin123 et JohnNewton8 : OK. Le but de mon message était juste d'indiquer que le test du canard est concluant pour ces deux IP. --NicoScribe (discuter) 3 septembre 2019 à 11:10 (CEST)
Notification NicoScribe : Ok alors, je suis d'accord. Ta dernière phrase me laissait penser que tu remettais en cause le blocage. — Nadin123 [discuter] 3 septembre 2019 à 11:13 (CEST)
Notification Nadin123 : effectivement, je vois que ma phrase n'était pas claire → désolé Boulet ! Je ne remets pas en cause le blocage. Je suis décu parce que cette personne, après une amélioration de ses contributions au delà du 25 juin, est retombée finalement sur les défauts du 25 juin. --NicoScribe (discuter) 3 septembre 2019 à 11:24 (CEST)

Maîtresse !

Vandalisme débile qui donne envie de faire une sieste.

Bonjour. Depuis le dernier, un contributeur sous IP multiplie les créations de pages dont le titre comprend le mot « maîtresse », comme C'est la maîtresse ! (Tentez de la créer pour voir le nombre de fois où elle a déjà été supprimée Mort de rire). Les adresses très dynamiques qu'il utilise suggèrent qu'il s'agit d'un vieil habitué. Jules78120 a mis en place un filtre mais soyons quand même vigilants : ce pénible est TRÈS pénible... Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 30 août 2019 à 19:40 (CEST)

NB : le filtre est pour l'instant en détection seule le temps de vérifier qu'il n'y a pas de faux-positifs, mais il ne tardera pas à devenir bloquant. Amicalement, — Jules Discuter 30 août 2019 à 19:41 (CEST)
Ah mais oui j'avais croisé un de ces bidules absurdes, n'y voyant qu'une gaminerie. Il y a des gens qui pratiquent des loisirs étranges. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 août 2019 à 20:08 (CEST)
Hihihahârrogntudjuû Bédévore. Mais c'est une gaminerie, sauf qu'elle est d'une ampleur inusitée... Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 30 août 2019 à 20:12 (CEST)
Maîtresse oh ma maîtresse... ne touche pas à mes tresses ! je suis restée bloquée dans les années 80 Datsofelija, J'écoute 31 août 2019 à 09:49 (CEST)

Quel(s) outil(s) utilisez-vous ?

Hello,

Petit sondage, pas tout à fait innocent : quel(s) outil(s) pour patrouiller ? et pourquoi ?

Amicalement, — Jules Discuter 30 août 2019 à 20:26 (CEST)

LiveRC

  • Celui que je connais le mieux --KAPour les intimes © 30 août 2019 à 20:28 (CEST)
  • Je l'utilise ! Datsofelija, J'écoute 31 août 2019 à 09:46 (CEST)
  • GrandCelinien (discuter) 31 août 2019 à 09:58 (CEST)
  • — Jules Discuter 31 août 2019 à 12:50 (CEST)
  • +liste de suivi, je ne connais pas les autres donc je reste dans ma zone de confort Clin d'œil--ManuRoquette (parlons-en!) 31 août 2019 à 18:52 (CEST)
  • --Simonk (discuter) 31 août 2019 à 21:48 (CEST)
  • Celui que je connais le mieux. Galdrad (Communiquer) 31 août 2019 à 21:49 (CEST)
  • Essentiellement (dans les activités de patrouille pure). Observation efficace d'un flux de données très diverses. Tableau de bord contenant beaucoup d'informations connexes, et des options permettant si nécessaire de focaliser son attention. ~ Antoniex (discuter) 2 septembre 2019 à 16:02 (CEST)

Huggle

  • 3(MG)² (d · c · b) Très pratique, surtout qu'on peut utiliser le logiciel uniquement depuis le clavier. Dommage qu'Huggle ne marche pas bien sur Ubuntu. J'utilise aussi C-Helper.3(MG)² (discuter) 31 août 2019 à 09:37 (CEST)
  • Logiciel ergonomique, simple et efficace. J'utilise également C-Helper ! — Vιηcε' [вavarder] 31 août 2019 à 12:31 (CEST)
  • --Framawiki 7 septembre 2019 à 21:52 (CEST)

Spécial:Modifications récentes

  • Parce que c'est le seul que j'ai compris + un flux rss sur certains portails dans FeedReader --Misc (discuter) 30 août 2019 à 21:37 (CEST)
  • Avec le gadget RevertDiff en plus, parce qu'une ou deux fois j'ai ouvert LiveRC, j'ai vraiment essayé de comprendre mais c'est resté complètement obscur. Je n'ai jamais essayé C-Helper, je testerai à l'occasion. --Djikha (discuter) 1 septembre 2019 à 10:27 (CEST)
  • Épisodique ~ Antoniex (discuter) 2 septembre 2019 à 16:19 (CEST)
  • Quelquefois aussi. NAH, le 7 septembre 2019 à 08:31 (CEST).

Autres

L'effet de Live RC
  • C-Helper + modifs récentes + grosse liste suivi. D'ailleurs il faudrait mettre à jour certains messages auto C-Helper qui ne servent pas à grand-chose dans les patrouilles. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 août 2019 à 20:34 (CEST)
  • Pareil que Bébévore — JohnNewton8 [Viens !] 30 août 2019 à 21:41 (CEST)
Notification Bédévore et JohnNewton8 Trop cute le « Bébévore » Mort de rire -- OT38 (discuter) 31 août 2019 à 21:59 (CEST)
Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 31 août 2019 à 22:13 (CEST)
Mort de rire - Miaouuuu
  • Modifs récentes + LdS + RevertDiff + C-Helper ; si jamais par hasard les modèles pour les Contributions rémunérées sont rajoutés dans C-Helper j'en féliciterai grandement le ou la responsable (pour poursuivre la liste de souhaits) ! Sukkoria (discuter) 30 août 2019 à 21:32 (CEST)
  • Modifs récentes , LdS et C-Helper, ce dernier moins qu'avant puisque je n'ai plus besoin de demander une SI ou un masquage...(si vous saviez comme c'est agréable !). l'affichage en temps réel des modifs sur LiveRC est stressant — Arcyon [Causons z'en] 30 août 2019 à 21:48 (CEST)
  • C-Helper je l'utilise en complément comme pour dire "bienvenue IP" :) Datsofelija, J'écoute 31 août 2019 à 09:47 (CEST)
  • modifs récentes, C-Helper et popups. Jamais rien compris à Live RC --Bertrand Labévue (discuter) 31 août 2019 à 17:27 (CEST)
  • modifs récentes, C-Helper et popups. Je comprends Live RC, mais cela me donne mal à la tête à la longue. -- OT38 (discuter) 31 août 2019 à 17:34 (CEST)
    Notification Bédévore Heureusement être admin me permet d'éviter les maux de tête Clin d'œil -- OT38 (discuter) 31 août 2019 à 21:55 (CEST)
    Notification OT38 ah bon tu es passé à LiveRC ? (Smiley: ???) - Miaouuuu
    Notification Bédévore Je me contente des modifs récentes des popups et des outils admin. -- OT38 (discuter) 1 septembre 2019 à 09:24 (CEST)
  • Ma liste de suivi (environ 12 867 pages à cette heure) puis, en fonction des choses que je peux déceler à partir d'elle, les historiques de certains articles et les listes de contributions de certains utilisateurs. C'est évidemment un mode de patrouille très « picorant », mais il n'est pas totalement dénué d'efficacité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 septembre 2019 à 09:39 (CEST)
    J'ai été consterné d'apprendre ci-dessus, à la suite d'une dénonciation Clin d'œil, que nous avions une ogresse parmi nos patrouilleurs Mort de rire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 septembre 2019 à 09:43 (CEST)
    (Smiley oups) ce sont juste des souriceaux offerts par Son Altesse Féline à titre de petit déj au lit. Pas de quoi fouetter un tigre ! -- Chaton masqué
  • LdS naturellement ~ Antoniex (discuter) 2 septembre 2019 à 16:19 (CEST)
  • LdS. NAH, le 7 septembre 2019 à 08:32 (CEST).
  • LdS, Spécial:Modifications récentes, C-helper pour les SI et les messages sur les PdD et Xpatrol pour les bandeaux de maintenance et demande de purge d'historique pour copyvio.— Sebicux (discuter) 8 septembre 2019 à 11:15 (CEST)

Fadila Belkebla

Bonjour, l'utilisatrice Fadila Source (d · c · b) peaufine la bio de Fadila Belkebla sans inclure la moindre source. J'ai laissé deux messages sur sa page de discussion, sans effet... je ne peux pas révoquer davantage. Un coup de patte, svp quelqu'un, avant qu'on n'en arrive à un blocage partiel ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 septembre 2019 à 00:09 (CEST)

Voilier

Bonjour,
Quelqu'un pour poser un R3R sur Voilier? Tentative de passage en force d'un contributeur malgré débat en Discussion:Voilier/Neutralité, mais je suis impliqué. — JohnNewton8 [Viens !] 1 septembre 2019 à 10:45 (CEST)

Notification JohnNewton8 : Fait
Vous devriez tous deux élargir le débat chez les marins, si le dialogue est dans l'impasse : Projet:Maritime/Bistro du port. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 septembre 2019 à 11:02 (CEST)

Rentrée

Les gars (H/F), tendons bien les abdominaux, serrons les dents : demain en France c'est la rentrée des vandales Boulet !
Bon courage à tous. — JohnNewton8 [Viens !] 1 septembre 2019 à 18:48 (CEST)

Notification JohnNewton8 Les nouveaux admins sont assurément gonflés à bloc Mort de rire ! -- OT38 (discuter) 1 septembre 2019 à 18:55 (CEST)
On va voir combien de temps il leur faudra pour se mettre en jambes (vandales et admins) --Bertrand Labévue (discuter) 1 septembre 2019 à 19:04 (CEST)
Notification JohnNewton8 et OT38 : Bon courage aux administrateurs ! Il y en aura du travail sur wikipédia:vandalisme en cours et wikipédia:demande de protection de page. De toute manière vous faite tous du bon travail donc sa se passeras bien.
Notification Bertrand Labévue : Ne te vexe pas les collègues patrouilleur font aussi du bon travail. :)— Sebicux (discuter) 1 septembre 2019 à 19:11 (CEST)
En même temps, on va de nouveau rigoler avec des bêtisiers des inventions les plus croustillantes de ces galopins SourireBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 septembre 2019 à 11:29 (CEST)
Eh ben, ça fait une récolte consistante lors d'une patrouille ordinaire : du copyvio à la chaîne, des bacs à sable, un article-canular et les gags originaux et habituels par des collégiens qui s'ennuient. émoticône Gros yeux !Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 septembre 2019 à 10:13 (CEST)
Un chihuahua à 1T franchement j'en ai encore jamais vu..Mort de rire Datsofelija, ☎️J'écoute 18 septembre 2019 à 10:25 (CEST)

WP:SI vs blanchiment sur Spécial:Nouvelles_pages

Salut, je ne sais pas si ça a déjà été discuté car je ne suis pas un suiveur assidu de ce bulletin (honte à moi) mais je me demandais s'il ne serait pas plus simple de revenir à la pratique ancestrale consistant à simplement blanchir les articles récents manifestement à supprimer immédiatement plutôt qu'a y poser un bandeau et à créer une nouvelle ligne sur WP:SI ? -- Pªɖaw@ne 2 septembre 2019 à 09:02 (CEST)

Mais si la personne qui crée la page continue à écrire, la page blanche ne sert à rien, non ? --Misc (discuter) 2 septembre 2019 à 09:31 (CEST)
Salut, j'aime bien l'idée du bandeau SI (très simple à mettre en œuvre avec C-Helper, qui crée automatiquement la ligne dans WP:SI), car :
  • il suffit à un admin de garder WP:SI en LdS pour capter la demande ;
  • il incite le patrouilleur à motiver ça demande (pédagogiquement, c'est mieux)
  • il prouve à l'admin qu'un patrouilleur a estimé que l'article méritait la SI (principe de double vérif), et qu'il ne s'agissait pas d'un blanchissement accidentel ou vandale.
JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 09:47 (CEST)
Pour toutes les raisons ci-dessus, je suis entièrement d'accord avec JohnNewton8. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 2 septembre 2019 à 09:50 (CEST)
@Misc, le contributeur peut tout aussi bien continuer à éditer l'article avec un bandeau SI dessus même si je te l'accorde, ça doit attirer son attention plus qu'un blanchiment.
Notification JohnNewton8 et Arcyon37 :,
@Padawaneje ne connais pas de façon très pratique d'aller faire le tour de ces Spécial:Nouvelles_pages, Spécial:Pages_courtes. La LdS permet d'automatiser l'alerte. Je suis preneur d'astuces pour suivre les Spécial: — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 11:20 (CEST)
  • un blanchiment peut très bien se justifier dans un résumé de modif.
  • ça évite de faire des doubles demandes de SI pour un même article
  • ça fait une édition de moins pour la même demande (1 blanchiment vs 1 pose du bandeau + 1 édition de la page WP:SI)
non, le C-helper fait tout ça d'un seul clic — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 11:20 (CEST)
  • ça n'encombre pas excessivement WP:SI
quand tu vas sur WP:SI, tu vois vite les articles qui restent à supprimer, ils sont bleus. — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 11:20 (CEST)
Je ne remets pas en cause la pratique actuelle du signalement sur wp:SI, mais je signale que l'ancienne méthode fonctionne toujours et que si des patrouilleurs ne veulent pas trop s'embarrasser, ils peuvent tester. -- Pªɖaw@ne 2 septembre 2019 à 10:53 (CEST)
C'est vrai que je me souviens d'une époque où on bossait surtout avec Spécial:Pages_courtes. C'est sans doute l'automatisation des demandes sur WP:SI qui, simplifiant la tâche, a incité à utiliser cette méthode plutôt que le simple blanchiment. — Jules Discuter 2 septembre 2019 à 11:17 (CEST)
Hello, perso je trouve via C-Helper que c'est pas mal en 1 clic d'apposer le bandeau et répercuter dans les DSI + 2e clic = envoyer au créateur un message pour lui expliquer pourquoi son article passe à la moulinette : bac à sable, CAA, pub, copyvio... — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 septembre 2019 à 11:34 (CEST)
De mémoire, il me semble que certains admins n'étaient pas fan du blanchiment qui les obligeait à une manip supplémentaire pour voir le souci. La méthode C-helper est super efficace. Il y a juste des cas ou on ne sais quel motif choisir (du style bac-à-sable travail inédit non admissible et j'en passe). Il m’arrive de blanchir quand les textes ne méritent pas le sursis (insultes, harcèlement etc.) --Bertrand Labévue (discuter) 2 septembre 2019 à 12:21 (CEST)

C-helper est très pratique et je trouve qu'avec cette méthode l'intervention des admins est plus rapide car les pages problématiques sont signalé d'un bandeau et lister sur WP:SI. De plus en cas de blanchiment de page j'estime que si le vandale la re-modifie avant la suppression la page risque de ce perdre dans Spécial:Nouvelles_pages.— Sebicux (discuter) 2 septembre 2019 à 13:06 (CEST)

C'est pratique aussi pour les patrouilleurs de voir qu'une page a le bandeau SI, ça évite de voir dans l'historique pourquoi la page est blanche (si ce n'est pas un "blanchiment de vandalisme").--Csar62 (discuter) 2 septembre 2019 à 13:32 (CEST)

Doublage des personnages de Le Roi lion (film, 2019)

Bonjour,

Depuis quelque temps, une personne sous IP ajoute quantité de rôles de doublage à des acteurs et actrices, a priori faux, comme l'avait notamment relevé S0undwave sur WP:VC. Je ne suis pas spécialiste des doublages, mais pour plusieurs des ajouts, je n'ai pas trouvé de source qui les étaye dans Imdb ou sur Allociné (peut-être pas les meilleures sources en matière de doublage ?) ; exemple. J'ai bloqué aujourd'hui 165.225.76.152 (u · d · b) et 165.225.76.105 (u · d · b) (qui a contourné le blocage de la première Ip).

Je notifie @Csar62 et @Cinémaniac qui ont eu affaire à cette personne.

À suivre.

Cordialement, — Jules Discuter 2 septembre 2019 à 15:19 (CEST)

En effet, depuis mi-juillet plusieurs articles concernant les acteurs de doublage du roi Lion sont l'objet d'insertions fausses, il y a notamment : Eric André (acteur) (d · h · j · ), Keegan-Michael Key (d · h · j · ), Florence Kasumba (d · h · j · ) mais d'autres sont touchés à des dégrés moindres.
Les IP sont multiples, En plus des 2 citées, il y a aussi
Comme on peut voir, certaines ont déjà été bloquées mais elles se renouvellent constamment...
NB: prise individuellement, une modif d'une ligne pourrait passer pour une erreur de bonne foi mais une modif comme celle-ci relève du vandalisme caractérisé --Csar62 (discuter) 2 septembre 2019 à 17:05 (CEST)
Fait SP reconduites, @Csar62 Sourire. — Jules Discuter 14 septembre 2019 à 22:00 (CEST)

Bonsoir, Je me permets humblement de répondre étant donné que j'ai été cité. Je m'excuse d'avance si je ne poste pas comme/où il le faut (je ne sais pas trop comment obtenir la présentation "réponse"), j'ai encore un peu de mal avec le code sur ce genre de page mais ça commence à aller mieux au fil du temps :) Effectivement, j'imagine que cette personne doit avoir quelque chose contre ce film. Et en effet, ses modifications sont toutes fausses, aucun des doublages qu'il ajoute ne sont corrects. Le fait est qu'il s'entête à remplacer les noms des hyènes de la version 2019 par ceux du dessin animé de 1994, noms qui diffèrent quelque peu. Le problème, c'est qu'il s'attaque à la page du film, à celle des acteurs originaux, mais aussi à celles des comédiens de doublage français et même québécois. Je ne sais pas trop comment vous aider mais il est vrai que cette personne est assez pénible à force... J'avais essayé de la contacter sans succès :/ J'espère qu'il/elle finira par se lasser... --S0undwave (discuter) 2 septembre 2019 à 23:26 (CEST)

Bonsoir S0undwave Bonjour faut pas être si humble Clin d'œil. Lutter contre les vandalismes est un motif de fierté et Jules t'a mentionné(e). Faudrait-il protéger ces pages en autoconfirmed @Jules78120 ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 septembre 2019 à 23:37 (CEST)
Merci de ta vigilance, @S0undwave. La demande de blocage que tu avais déposée a permis d'attirer notre attention sur cette personne.
@Bédévore : j'ai déjà semi-protégé pour un mois trois articles parmi les plus visés (ceux cités plus haut par Csar62). Si qui que ce soit voit repasser des vandalismes similaires sur d'autres articles, ne pas hésiter à me notifier Clin d'œil. — Jules Discuter 2 septembre 2019 à 23:49 (CEST)
Notification Jules78120 : Ca a l'air d'être le même? [1] (sur la page Donald Glover) C'est sa première modif sous cette IP, je vais garder un œil dessus voir s'il continue. (edit : le temps d'écrire ce message il a récidivé ici [2]). --Djikha (discuter) 8 septembre 2019 à 10:19 (CEST)
165.225.76.152 (u · d · b) de retour, il ne se lasse pas...--Csar62 (discuter) 10 septembre 2019 à 11:17 (CEST)
Fait bloqué une semaine. — JohnNewton8 [Viens !] 10 septembre 2019 à 11:36 (CEST)

Notification Jules78120 : Le vandalisme a repris sur Eric André (acteur) (d · h · j · ) et La Garde du Roi lion (d · h · j · ), deux jours après l'expiration de la semi-protection avec toujours les même ajouts, à nouveau une adresse IP en 92.160 : 92.160.163.227 (u · d · b).Csar62 (discuter) 14 septembre 2019 à 16:28 (CEST)

Cueillette nocturne

Bonsoir Bonjour amis patrouilleurs, comme demain je bosse (ce sont des choses qui arrivent), je vous signale quelques articles agités cette nuit qu'il faudra peut-être surveiller demain :

  • François Soudan, caviardages et ajouts de trucs probablement vrais mais sans sources, article au bord du R3R sans que l'auteur de ce CV ne se manifeste en Pdd. Et miaou @Le Petit Chat.
  • Blanchiments et remplacements à répétition de la page d'homonymie Marlin (d · h · j · ) (révocation en bloc, hop), avec la création d'une page promise à un avenir très bref : Valentin Marlin (d · h · j · ).
  • Une agitation bizarre autour de l'article Alice Arno, voir aussi Discussion:Alice Arno avec, apparemment, des menaces de poursuites.

Sur ce, comme le dit souvent Son Altesse Féline, et avec raison : c'est l'heure de la sieste. SourireBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 septembre 2019 à 01:06 (CEST)

Ai pris les 3 en LdS. Affaire Alice Arno & co a priori traitée par Jules et moi. — JohnNewton8 [Viens !] 3 septembre 2019 à 11:16 (CEST)
Fait suivit également Clin d'œil amha la famille Broquet n'aime pas voir son nom associé à des personnalités érotiques et préférerait qu'Alice Arno ne soit plus connue que par son pseudo Songeur --ManuRoquette (parlons-en!) 3 septembre 2019 à 11:51 (CEST)
Probablement oui. Sourçage de qualité médiocre et intérêt encyclopédique faible, donc retiré. — JohnNewton8 [Viens !] 3 septembre 2019 à 11:54 (CEST)
Normalement, je suis plutôt réceptif à ce genre de demande mais là, le ton était trop nettement désagréable. --Bertrand Labévue (discuter) 3 septembre 2019 à 17:11 (CEST)
J'ai un peu de mal à suivre la logique : "arrêtez de l'appeler par son nom ou je vous fait un procès pour diffamation" ?¿? --ManuRoquette (parlons-en!) 3 septembre 2019 à 18:12 (CEST)
Allons, allons... Tout le monde n’a pas l’aisance à manier la logique et la langue française des contributeurs autopatrolled de Wikipedia. Et rarement les émotions, la détresse ou la panique ne modèrent ni ne clarifient l’expression. On a laissé passer la forme, et on a agit sur le fond, dans le respect de nos règles. — JohnNewton8 [Viens !] 3 septembre 2019 à 18:53 (CEST)

Merci Clin d'œil aux patrouilleurs qui gardé un oeil sur ces sujets. On peut compter sur vous. Sourire L'article François Soudan a - encore - fait l'objet d'un caviardage par la même personne, heureusement annulé par Djikha, vigilante - normal pour un chat. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 septembre 2019 à 19:17 (CEST)

Un vieux copyvio

Bonjour. La version originale de l'article Marche en manœuvre me semble copiée de https://geillon.pagesperso-orange.fr/trains/signaux/signaux.htm
Accessoirement comme il n'y a eu qu'un paragraphe de repris il n'est pas facile de comprendre de quoi ça parle. le texte a peu évolué depuis la création et reste à mon avis un copyvio. 12 ans plus tard c'est un peu juste pour demander une SI :-) Vous feriez quoi ? --Bertrand Labévue (discuter) 4 septembre 2019 à 18:16 (CEST)

Bonjour, j'ai juste remplacé le texte par une ébauche simple, comme cela j'ai pu purger l'historique du copyvio. Reste que je ne suis pas entièrement sûr que cet article soit vraiment pertinent, à mon avis, il devrait être inclut dans un article plus général sur la circulation des trains en France ou la conduite des trains, ou quelque chose du genre. Je n'y connais pas grand-chose cependant sur le sujet, mais je vais lancer l'idée sur le projet Train. Binabik (discuter) 4 septembre 2019 à 21:17 (CEST)

Concernant le contributeur Thomthom888

Bonsoir les patrouilleurs,

A la vue de la RCU concernant Thomthom888 j'ai créé la page Wikipédia:Faux-nez/Thomthom888 car pour moi cette affaire est loin d'être finis. Une attention toute particulière doit être porté sur l'article Donjon du Temple actuellement sous S-PE. Je laisse le soin à Notification JohnNewton8 et Hégésippe Cormier : ayant procédé aux différents blocages et à la protection de l'article de modifier la page Wikipédia:Faux-nez/Thomthom888 si nécessaire.— Sebicux (discuter) 5 septembre 2019 à 19:20 (CEST)

J'ai bloqué les trois indéf. Tu gardes Donjon du Temple en LdS ? — JohnNewton8 [Viens !] 5 septembre 2019 à 19:39 (CEST)
Oui j'ai une dent contre ce contributeur suite a ses attaques personnelles à mon encontre donc je surveille l'article et tout ce qui est associé à lui.— Sebicux (discuter) 5 septembre 2019 à 20:24 (CEST)
Je ne voudrais pas médire mais je pense que la protection de page a coupé Dansmamachine (d · c · b) dans son élan, lui qui avait déjà commencé à refaire les modifs des autres CAOU. --Bertrand Labévue (discuter) 5 septembre 2019 à 20:42 (CEST)
La page de discussion est protégé suite à une nouvelle vague de vandalisme et l'ensemble des faux-nez ont été bloqués suite à la dernière RCU, que j'ai demandé.— Sebicux (discuter) 6 septembre 2019 à 13:02 (CEST)

Bourrage d'urnes sur plusieurs années

Article connexe : Wikipédia:Faux-nez/Wikituro.

Hello,

Il me semble que seule des PàS soient concernées, mais vu Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2019#Ewulac, Carligam, et... - 6 septembre, je pense que l'ensemble des décisions devraient être remises en cause.

Je vais donc reprendre les différentes PàS et voir s'il y a lieu de proposer la suppression ou la conservation.

AntonierCH (d) 6 septembre 2019 à 15:00 (CEST)

Je suis d'accord avec une réévaluation, c'est facile de se créer 27 comptes, de faire 50 modifs mineures dans l'espace principal (c'est long, mais avec le temps, il a réussi) avant de voter plus du 10 fois conserver sur plusieurs PàS (exemple : Discussion:Maryssa Rachel/Suppression) puis faire croire que la majorité a voté conserver et pense que l'article est admissible.--Simonk (discuter) 6 septembre 2019 à 17:48 (CEST)
@Simonk oui, « c'est facile de se créer 27 comptes, de faire 50 modifs mineures », mais là c'est encore autre chose, c'est pas du faux-nez de débutant. Ces comptes ont entre deux et dix ans d'âge, plusieurs milliers de contrib pour certains. L'imbrication calendaire est totale (l'un contribue un jour, un autre le lendemain). Ils semblent même spécialisés par thème : Contalle et Ranchauto les actrices de porno lesbien, Hauvalie le rugby en Belgique, Tabulation les sportifs belges, Ewulac les ouvrages publics belges (le portrait robot s'affine...). Mais quel temps passéperdu pour animer tout ça ! Amha, la vraie question est : qui sont ceux qu'on n'a pas pris ? — JohnNewton8 [Viens !] 6 septembre 2019 à 19:07 (CEST)
Euh coucou, je tape l'incruste mais 27 faux nez c'est chaud. Déjà que je galère avec 2 alors 27.... faut vraiment être taré ou alors y'a toute sa famille sur wp ?? Datsofelija, J'écoute 6 septembre 2019 à 20:05 (CEST) Clin d'œil
@AntonierCH je suis dessus aussi, il n'y en a finalement pas tant que ça — d'où interrogation : pourquoi avoir créé ces faux-nez ? En vue d'un grand soir ? —.
Au global, tout ça pour ça (Smiley: ???)
JohnNewton8 [Viens !] 6 septembre 2019 à 21:46 (CEST)

Stupéfiant (même si, heureusement, peu de PàS semblent affectées). Y a-t-il des précédents de cette envergure, à votre connaissance ? NAH, le 7 septembre 2019 à 08:23 (CEST).

J'étais initialement plutôt contre le bannissement, et je pensais que ces anciens comptes avaient voté seulement sur des PàS récentes, mais là, après relecture des techniques pour avoir plusieurs voix (qui durent quand même plusieurs années sur des PàS d'au moins 5 ans, et personne n'a jamais soupçonné ces comptes), le bannissement s'impose. Je ne pensais pas que la désorganisation était aussi longue sur la durée (donc bourrage depuis 2011, et ces comptes ont fait au moins 50 modifs pour que ces votes soient validés) et je pense qu'il savait ce qu'il faisait, ce n'est effectivement pas un débutant mais quelqu'un de malintentionné qui a voulu faire nombre. Voir aussi Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 36#Fônés dormant de dix ans d'âge.--Simonk (discuter) 7 septembre 2019 à 13:14 (CEST)
Certains comptes ont aussi été crées en 2009, donc il a contribué tranquillement avant de commencer à utiliser les comptes pour faire nombre (en 2011) puis continuer discrètement jusqu'à faire il y a quelques jours un bourrage massif. Il a été patient.--Simonk (discuter) 7 septembre 2019 à 13:25 (CEST)
Notification Nomen ad hoc : en terme de nombre de comptes pour manipuler les PàS, cela me semble un record, par contre, en terme de nombre de PàS touchées, si j'en crois l'analyse de JohnNewton8, il me semble qu'il y a eu pire (cf., le cas Mondorcet par exemple, mais ça date, ça date). Binabik (discuter) 7 septembre 2019 à 20:38 (CEST)
Record de faux nez simultanés probablement. — JohnNewton8 [Viens !] 7 septembre 2019 à 20:58 (CEST)
Record ? Vous ne connaissez pas WP:Faux-nez/Avant-goût d'été ! Comptez voir, pour rire ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 7 septembre 2019 à 22:15 (CEST)
Ah mais là c'est différent : une vraie quête de l'infini ! Mort de rireJohnNewton8 [Viens !] 7 septembre 2019 à 22:24 (CEST)
Respect pour 0x010C, qui a dû s'« amuser » à lister le millier de comptes de juillet dernier... (Il y a de sacrés tordus, quand même.) NAH, le 7 septembre 2019 à 22:45 (CEST).
Juste pour être sur, c'est bien des faux nez, pas des comptes volés ? Aprés tout, sur les 923 000 comptes (cf wikiscan), si y en a 0.1% qui réutilisent un mot de passe qui s'est retrouvé dans les fuites des derniéres années, ça laisse quand même ~900 comptes vulnérables, donc en avoir 27 ne me parait pas un grand chiffre ? --Misc (discuter) 9 septembre 2019 à 21:40 (CEST)

Oued El Djemaa

Salut la patrouille, Est ce que quelqu'un peut annuler les modifications de Hamer Mohamed sur la page Oued El Djemaa, je suis sur mobile et ça ne passe pas...

La bise Clin d'œil , ManuRoquette (parlons-en!) 6 septembre 2019 à 16:35 (CEST)

Salut Bonjour Manu, il me semble qu'il a surtout eu du mal à insérer correctement des références. Maintenant il a trouvé une syntaxe honnête. La plus-value des contribs n'est peut-être pas géniale, mais rien qui justifie un revert rapide àmha. — JohnNewton8 [Viens !] 6 septembre 2019 à 19:12 (CEST)
J'ai fait un peu de ménage sur les fautes de syntaxe et l'orthographe. Hamer Mohamed a remis l'essentiel de ses fautes et ajouté des paragraphes à la neutralité "particulière" (en gros, pour le même genre d'action on a l'odieux agresseur colonialiste contre les héros au temps de la guerre d'Algérie et la lutte glorieuse des forces de sécurité contre les terroristes dans les années 80 (je schématise j'ai la rame d'aller faire des copier coller)) dans un article qui n'était déjà pas un modèle du genre. Au vu de ma légendaire patience j'aimerais que quelqu'un jette un oeil avant que je me lance dans le revert massif. Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 8 septembre 2019 à 16:26 (CEST)
@Bertrand Labévue et @ManuRoquette : article nettoyé (mais ça reviendra sans doute, à garder à l'oeil). — JohnNewton8 [Viens !] 8 septembre 2019 à 19:21 (CEST)
Beau boulot. Histoire à suivre ... --Bertrand Labévue (discuter) 8 septembre 2019 à 19:59 (CEST)
Hello, ça sent le faux-nez ou la curieuse coïncidence entre Hamerlain Mohamed (d · c · b) et Hamer Mohamed (d · c · b). Je crois qu'une RCU n'est même pas utile, à ce stade... Je leur ai laissé un message sur l'usage de faux-nez à déclarer. et miaouBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 8 septembre 2019 à 23:21 (CEST)

« Contributions des nouveaux »

Hello !

Sur la page des modif récentes, dans la liste des liens tout en haut (dans « Autres outils de relecture » pour ceux qui ont la version JavaScript), il y a celui intitulé «  Contributions des nouveaux ». Avant, on pouvait accéder à la liste des contributions de tous les nouveaux comptes, mais en cliquant dessus, j'arrive désormais sur les contributions de l'utilisateur newbies (d · c · b) Mouais.

C'est pas urgent non plus, mais le lien a dû être changé quelque part, et je ne sais pas où. Une idée ? --Titlutin (discuter) 8 septembre 2019 à 01:21 (CEST)

Hey. J'ai cherché avec &uselang=qqx, mais ça ne m'a pas avancé à grand chose. C'est peut-être codé en dur ?
— Jules Discuter 8 septembre 2019 à 01:51 (CEST)
Bon, j'ai trouvé via une autre astuce, c'est MediaWiki:Recentchangestext. Sauf qu'il n'y a pas eu de modification récente, c'est simplement que le lien Special:Contributions/newbies fonctionne désormais « normalement » alors qu'il s'agissait jusque-là d'un raccourci, semble-t-il.
Visiblement, cette fonctionnalité a été supprimée il y a quelques mois. J'imagine qu'elle est de toute façon obsolète avec les options désormais proposées par la page des modifications récentes, et qu'il serait donc pertinent de supprimer purement et simplement ce lien ?
— Jules Discuter 8 septembre 2019 à 02:00 (CEST)
Aah d'accord, merci @Jules78120. Oui, je pense que cette option est obsolète maintenant, je ne l'utilisais que très rarement perso. --Titlutin (discuter) 8 septembre 2019 à 12:21 (CEST)
Fait Fait Sourire. — Jules Discuter 8 septembre 2019 à 12:30 (CEST)

vandale très vandale...

Coucou, je viens de remarquer ce petit vandale qui s'amuse gentiment à modifier les informations concernant le Logo Rover. J'ai rectifié déjà 2 fois mais il persiste... Petite surveillance ? merci Datsofelija, J'écoute 8 septembre 2019 à 18:54 (CEST)

C'est un enfantillage. Je le garde en LdS. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 8 septembre 2019 à 23:17 (CEST)
Merci @Bédévore !! Sourire Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 07:52 (CEST)

Vandale anti-maires des villes d'Arménie

Encore moi, ce vandale.. plutôt cette IP supprime les maires dans les infobox concernant des villes d'Arménie... J'ai révoqué mais il continue... J'ai même laissé un message "Test1"... Merci Datsofelija, J'écoute 8 septembre 2019 à 19:02 (CEST)

Je l'ai vu passer mais il révoquait des mandats qui se finissaient entre 2014 et 2016, ça ne me paraissait pas aberrant de supprimer des informations qui n'étaient probablement plus vraies. Par contre c'est vrai qu'une justification aurait été pas mal (voir l'information à jour tant qu'à faire)...--Djikha (discuter) 8 septembre 2019 à 19:09 (CEST)
Ah pardon j'ai pas fais attention... Mais oui il aurait pu mettre une petite source ou quoi ou ajouter une nouvelle info ? Merci ! Datsofelija, J'écoute 8 septembre 2019 à 19:36 (CEST)

Myriam Benraad

Coucou, ce matin en patrouillant tranquillement je tombe sur un vandale de la page Myriam Benraad (déjà l'article laissait à désirer) qui ajoutait sans cesse que cette dame était harcelée sur wikipédia (j'avais jamais entendue parler d'elle) et que je cite « Avec toute cette jolie concentration de pervers et détraqués d'Internet, je pense que vous n'aurez aucun souci à les trouver » les sources... Donc j'ai révoqué plusieurs fois en demandant des sources mais je crois que ce vandale pervers (?) va continuer à vandaler cette page que j'ai remis en forme un peu... Merci ! Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 08:37 (CEST)

Ajouts des mentions Mgr sur les évêques

Bonjour, en patrouillant rapidement aujourd'hui, je suis tombé sur cette ip qui modifie toutes les infoboxes des évêques pour y ajouter les mentions "Monseigneur". Je ne sais pas trop quoi faire là dessus, alors pour pas que l'info se perdre, je la poste ici. Bien à vous :) AloeaH (discuter) 9 septembre 2019 à 15:16 (CEST)

Bof... Ce n'est pas un vandalisme, mais « Évitez d'utiliser des titres honorifiques tels que Monseigneur, Rév., Pasteur, Docteur, Dr... (Aide:Comment rédiger un bon article#Autres points) ». On ne met pas non plus M. Mme. etc. chaque fois qu'on mentionne quelqu'un. — JohnNewton8 [Viens !] 9 septembre 2019 à 15:43 (CEST)
Top, ça marche, c'est pour ça que j'ai pas bulk revert, j'étais pas sur :D Merci du conseil, je note pour la prochaine ;) AloeaH (discuter) 9 septembre 2019 à 15:55 (CEST)

L'IP qui déteste les bodybuilder.. les culturistes ?

coucou, j'ai une IP qui remplace le mot "bodybuilder" par "culturiste" sur plusieurs pages. J'ai révoqué ses modifications et j'ai laissé un message de test... Que faire ? Merci ! Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 19:35 (CEST)

Bonjour Datsofelija, Wiktionary small.svg culturiste est la traduction de l'anglicisme bodybuilder (voir article Culturisme). Les modifications de l'IP ne sont donc pas du vandalisme. ››Fugitron, le 9 septembre 2019 à 19:37 (CEST)
Oh... Du coup j'ai tout révoqué :( Merci du coup ! Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 19:53 (CEST)

Salebot se bat contre un vandale

Encore moi une IP recréer la même page plusieurs fois (supprimée plusieurs fois)... Salebot demande plusieurs fois une SI qui est encore recrééer.. merci Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 20:02 (CEST)

Re. Ça a été réglé par Olivier Tanguy, merci à lui. ››Fugitron, le 9 septembre 2019 à 20:06 (CEST)
Super ! Merci à vous ! Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 20:09 (CEST)
Salebot est le héros des patrouilleurs AmourBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 septembre 2019 à 20:10 (CEST)
C'est bien vrai @Bédévore ! Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 20:11 (CEST)
Ouh là on est en alerte vandalisme defcon 1, c'est la 2e fois que je vois ça ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 septembre 2019 à 20:13 (CEST)
Oui moi aussi c'est la deuxième fois que je vois ça et ça me fait peur ! Les vandales sont très très nombreux ! :'( Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 20:15 (CEST)
C'est souvent le cas peu après la rentrée scolaire... Fini la période "calme" de l'été... --Shawn (discuter) 9 septembre 2019 à 20:25 (CEST)
@Shawn oh :( moi aimais bien le calme plat. :/ Mais j'ai remarqué que ça vandalisait fort déjà hier... Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 20:29 (CEST)
Il y a aussi le fait que tous les blocages "jusqu'à la fin de l'année scolaire" ont sauté au mois de juillet donc on voit revenir toutes les IP scolaires... --Shawn (discuter) 9 septembre 2019 à 20:45 (CEST)

R3R : Mega Drive Mini

Bonjour, quelqu'un peut-il svp apposer le R3R sur Mega Drive Mini ? Il s'agit d'une console qui n'est pas encore sortie, donc les sources étalées sur 2 ans... um. Le contributeur s'obstine à retirer le bandeau malgré mon message. Miaourci ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 septembre 2019 à 20:27 (CEST)

Ah toi aussi tu as des résistants ? :( Datsofelija, J'écoute 9 septembre 2019 à 20:30 (CEST)
En fait ce comportement me rappelle très fort quelqu'un mais bon WP:FOI. Cela dit, le passage en force a cessé et le dialogue a commencé. Disons que le message sur BPA est l'étape avant d'être obligé de passer par des mesures plus coercitives. Et miaou. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 septembre 2019 à 20:52 (CEST)
Merci ManuRoquette Clin d'œil en fait ce n'est pas nécessaire, le dialogue s'est instauré et la personne n'a effacé le bandeau qu'une fois, pas deux. Comme quoi, suis parfois fatiguée. Le R3R n'est pas forcément nécessaire. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 septembre 2019 à 21:37 (CEST)
Salut Bédévore Bonjour Ravi de voir que la diplomatie gagne encore parfois Clin d'œil--ManuRoquette (parlons-en!) 9 septembre 2019 à 21:50 (CEST)

IP vandales et bizarres

Coucou, en patrouillant je suis tombée sur deux IP créant des pages un peu bizarres.. ça ressemble à de la pub pour des "formations" mais ces pages sont publiées sous différentes IP.. je vous partage ces IP dont j'ai déjà posé un message Test1 et fait 3 SI....

Ces pages ont comme nom "formation redacteur SEO www.blackmoney." je sais plus la fin.. enfin bon si jamais vous avez ce même problème... Merci ! Datsofelija, J'écoute 10 septembre 2019 à 14:20 (CEST)

Abus d'annulations ?

Bonjour, je remarque que l'utilisatrice Notification Datsofelija est très active en ce moment (environ 72 annulations en 48h) mais un certain nombre me semblent (je n'ai évidemment pas tout regardé !) très abusives comme cet exemple où il ne s'agit pas de vandalisme ni d'un besoin de source mais d'un simple calcul de pourcentage (certes la source avait été supprimée), celui-ci qui est une modification, perfectible, mais sûrement pas du vandalisme comme indiqué, celui-là qui était parfaitement légitime mais manquait simplement d'une source pourtant aisément trouvable via Goo*** actualités (cf. la modification rapide d'Notification Algipan) ou encore celui-ci qui est une réelle amélioration puisqu'il s'agissait effectivement d'une illustration inadaptée à l'article. Bref, je constate beaucoup d'annulations infondées voire intempestives et injustifiées. Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour faire remonter ce constat, qui, en tout état de cause, me pose quelques soucis. djah pour râler c'est par ici 10 septembre 2019 à 19:40 (CEST) Je pourrais ajouter ce que je viens de lire plus haut sur les bodybuilders, voire les maires d'Arménie. Révocationite aiguë àmha. djah pour râler c'est par ici 10 septembre 2019 à 19:46 (CEST)

Bonjour Ddjahh Bonjour, le bon endroit serait la page de discussion de Notification Datsofelija, qui est pleine de bonne volonté pour nous aider à lutter contre le vandalisme mais va parfois trop vite et fait des erreurs. Datso, ce qui est compte ce n'est pas le nombre d'annulation que tu fais, mais leur qualité. Observe bien avant de révoquer, si tu hésites... laisse en place ! — JohnNewton8 [Viens !] 10 septembre 2019 à 19:50 (CEST)
Certes mais j'aimerais aussi connaitre le point de vue des habitués de la patrouille : il est possible que je porte un jugement excessif ou trop négatif. djah pour râler c'est par ici 10 septembre 2019 à 19:55 (CEST)
Coucou, je réponds, parfois je fais des erreurs parce que je ne vérifie pas forcément (honte à moi). Je m'excuse vraiment. Le culturisme je ne savais pas que c'était la même chose que le bodybuilding, on me l'a expliqué. Ensuite, j'ai révoqué des modifications car sur certaines IP avec LiveRC c'était noté "une révoc". J'aurais du revérifier en effet. Mes plus sincères excuses et je promets de faire plus attention en patrouille ! Surtout que j'ai encore du mal avec certaines choses. Merci @Ddjahh, @JohnNewton8 pour vos remarques, j'en tiens compte ! Datsofelija, J'écoute 10 septembre 2019 à 20:29 (CEST)
Je dirais que ce n'est pas parce qu'une IP fait un changement que c'est du vandalisme. Il y a des cas clairs (cacapipi) ; quand il y a des doutes, on fait une vérification rapide, ne serait-ce que sur Wiki. Notification Ddjahh :, merci d'avoir soulevé la question, je me suis posé la même aussi, en particulier sur ce changement de date de la loi Veil [[3]]. Par précaution, j'ai cherché la date de cette loi. Je me suis aussi demandé s'il n'y aurait pas une autre loi aussi. Je ne l'ai pas trouvée. Ce n'est pas le seul exemple, mais pas aussi potentiellement graves (changer ... du Thillot en de le Thillot par exemple).
Je m'interroge aussi sur l'effet sur les nouveaux qui participent, surtout après toutes les discussions sur comment encourager les nouveaux, quand ils lisent vandalisme, vandalisme. Ils n'ont pas tous le courage ou le savoir pour aller demander des explications (comme pour l'IP pour Aéroport de Lyon-Saint-Exupéry).
Les utilisateurs et utilisatrices qui ont exprimé leur soutien à Datsofelija (d · c · b) trouveront les mots pour expliquer. Si ça vient des autres, le message ne passe pas, sur l'une ou l'autre des PdD de l'utilisatrice. Comme je l'ai fait dans mon dernier message, je souhaite une bonne continuation à tout le monde.--Msbbb (discuter) 10 septembre 2019 à 21:08 (CEST)
Ah j'attendais que @Msbbb ou son grand ami @Cyril5555 me fasse une remarque. Ayant travaillé dans les Vosges, tu sauras que la ville s'appelle LE THILLOT et non pas THILLOT. Comme LA ROCHELLE et non pas ROCHELLE. Je sais pas, c'est du français, c'est la base du langage. Ensuite, j'ai pas vérifier c'est vrai, je me suis excusée. C'est pas la peine de me faire un procès, on est pas à la police. On m'a fait remarqué mes erreurs, je me suis excusée, on peut s'arrêter là ou je vais avoir droit à la peine de mort sur wikipédia ? Merci pour ce rapport @MsbbbsoupirDatsofelija, J'écoute 10 septembre 2019 à 21:14 (CEST)
Notification Datsofelija : C'est OK de citer des utilisateurs qui ne participent pas à cette discussion? et grand ami? Peut-être même ajouter immature?
Lecture hâtive typique: je parle du changement de l'expresssion du Thillot pour mettre de le Thillot (votre changement). Je me relis, c'est bien ce que j'avais écrit dans mon message. J'ai eu un doute, j'ai vérifié (vérifié), on utilise bien du Thillot en particulier sur la page de la personnalité que vous aviez ajoutée...
Si le message est passé, tout va bien. J'espère que ma remarque sur ne pas décourager les nouveaux est passée aussi, ce serait un comble de votre part, non? Bonne continuation à tous et toutes.--Msbbb (discuter) 10 septembre 2019 à 21:32 (CEST) Pas trop bien vue, l'utilisation des majuscules qui crient.
Merci @Datsofelija de m’inviter dans une discussion (ou conflit, comme tu veux) qui ne me concerne pas. Je ne m’exprimerai pas sur le fond. Je note simplement que tu peux aussi essayer de te laisser convaincre par des utilisateurs qui ne t’ont pas soutenus à partir du moment où ils apporte des arguments solides. Je me permets quand même une remarque. Tu noteras que La Rochelle c'est un nom féminin, et ça, ça fait toute la différence. Je t’invite à aller voir ce lien pour plus d’information. Mon dernier message sur le bistro te concernant se voulait apaisant, garde le cap de l’apaisement s’il te plait. Bonne soirée et take it easy. Cyril5555 (discuter) 10 septembre 2019 à 21:38 (CEST)

Stop siouplait ! Msbbb ne t’agressait pas, Datso ! — JohnNewton8 [Viens !] 10 septembre 2019 à 21:35 (CEST)

« Errare humanum est, perseverare diabolicum » : j'ajouterai simplement que si l'on fait tous des erreurs, il convient – dans la mesure du possible, je ne demande pas la lune – de ne plus les reproduire... Et je surabonde en ce qui concerne la bienveillance envers les nouveaux : beaucoup de modifications parfaitement justifiées, parfois même assez bien wikifiées, qui se voient révoquées sous couvert de vandalisme, il y a de quoi dégoûter tout nouveau contributeur de bonne foi. Or, je pense qu'on a tous commencé sous IP, donc ça aurait pu être nous... djah pour râler c'est par ici 10 septembre 2019 à 23:21 (CEST)
Nous sommes tous des apprenants. Sourire Un patrouilleur débutant apprend progressivement que certaines modifs, même mal mises en forme, peuvent rester en vertu de WP:NHP. D'autres modifs, en revanche, appellent une révocation immédiate en l'absence de source fiable : annonce de décès, mise en accusation pour un délit + les enfantillages qui nous embêtent chaque jour (pipi-caca ou blanchiments), y compris des photos inappropriées (remplacer le portrait d'une personnalité par un truc absurde). Il faut aussi surveiller la suppression d'informations dûment documentées, mais peu flatteuses ; le spam (qui suppose de suivre un nouveau venu pour voir s'il inclut son lien web sur de nombreuses pages) ; les vandales sournois (qui insèrent des infos apparemment documentées mais en réalité fausses dès qu'on clique, ou qui tripotent les catégories). Il faut savoir que certaines pages à forte visibilité font l'objet d'une attention soutenue par les vandales mais également par des contributeurs expérimentés. Il est impossible de déplacer une seule virgule sur Charles de Gaulle sans avoir des dizaines d'yeux qui viennent inspecter dans l'heure qui suit, par exemple ; alors, si on n'est pas sûr de la modif, aucun souci, des connaisseurs interviendront. Parfois, une modif réclame l'examen d'un lecteur averti ; une fois, croyant à un éventuel canular, j'ai demandé sur le bistro si un article tenait debout (et la réponse était oui). A force de se côtoyer sur Wikipédia, on repère que Untel est actif sur tel domaine et on lui demande son avis en cas de doute. Sourire Bref, avec le temps et l'expérience, on apprend à détecter ce qui est probablement correct (quitte à insérer {{refsou}}) et ce qui est trop bizarre pour être honnête. Et même là, on peut se planter. Et miaou. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 11 septembre 2019 à 12:21 (CEST)
Edit : exemple de vandalisme par photo : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rousseur&curid=3921412&diff=162578083&oldid=162137720

Je peux me tromper, mais on dirait que

Bonjour, un regard neutre sur ces reverts? [[4]]. Si on lit le texte, l'article lui-même, on trouve que ça a du sens? Merci, --Msbbb (discuter) 10 septembre 2019 à 23:23 (CEST)

De toute façon, compréhensible ou pas, la section entière (du titre au corps de texte) est un Copyvio du lien mis en ref. Cyril5555 (discuter) 10 septembre 2019 à 23:33 (CEST)
Conflit d’édition Toute la section en lui même est une copié collé de https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/09/27/tres-vulnerable-le-vanuatu-apprend-a-lutter-contre-la-montee-des-eaux_3485920_3244.html. — Juste Juju, le 10 septembre 2019 à 23:35 (CEST)
Merci à vous, très bien vu.--Msbbb (discuter) 10 septembre 2019 à 23:57 (CEST)

Karelle Ménine

Bonjour,

Pour information, Karelle Ménine tient absolument à blanchir sa page qui a été jugée admissible et contient des informations sourcées. Je l'ai redirigée à plusieurs reprises vers les masqueurs de modifications pour ses plaintes sur la publication de données personnelles (même si je ne vois pas ce qui la gêne, il n'y a ni date de naissance, ni lieu d'habitation, que des infos professionnelles) mais "c'est trop compliqué" -_-. Ma patience est arrivée à bout pour aujourd'hui donc je vous laisse l'information au cas où elle reblanchirait l'article. --Djikha (discuter) 11 septembre 2019 à 15:35 (CEST)

Miaou, ça mérite a minima un R3R pour que cessent les passages en force et, si les symptômes persistent, une protection de page. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 11 septembre 2019 à 15:54 (CEST)
Notification Djikha : Bédévore vient d'apposer le modèle {{R3R}} sur la page et sera en mesure de la protéger elle-même si nécessaire... d'ici quelques jours youpi. Bien à vous 2, — Arcyon [Causons z'en] 11 septembre 2019 à 17:25 (CEST)
... Sauf si la cabale des canidés mobilise ses nombreux alliés pour ourdir un complot pour faire basculer le vote. Sourire diabolique -- Chaton masqué

Ajout section "jeux vidéo"

Coucou, je voulais savoir, cet ajout est-il nécessaire sur cette page ? J'ai un doute, merci. Datsofelija, J'écoute 12 septembre 2019 à 10:10 (CEST)

Salut, d'une part, ça me parait un TI (le fait de faire le lien entre les 2, pas la description de warhammer), d'autre part, la syntaxe est incorrect (le titre en gras). Donc je dirait message + revert ? --Misc (discuter) 12 septembre 2019 à 11:00 (CEST)
J'ai hésité avant de révoqué. Merci ! Datsofelija, J'écoute 12 septembre 2019 à 11:08 (CEST)
Source: Wikipedia, on adore Mort de rire --ManuRoquette (parlons-en!) 12 septembre 2019 à 12:22 (CEST)
PS : « jeux vidéo », pas « jeux vidéos », ai-je toujours envie de m'exclamer. Cependant, Le Larousse a admis l'orthographe « jeux vidéos » ([5], [6]) et l'OQLF précise que l'orthographe rectifiée de 1990 l'introduit. Alors je m'abstiens de corriger bien que l'usage en francophonie semble toujours largement être en faveur de « jeux vidéo ». — Jules Discuter 12 septembre 2019 à 12:42 (CEST)
@ManuRoquette c'est du solide ! surtout si c'est aussi une source vandalisée émoticône Ah Ah @Jules78120 Pardon professeur, je corrige de ce pas cette énorme faute ! PS : il me faut des cours de pluriel parce que je ne sais jamais avec les mots composés lequel prend un s ou pas ou les deux... ? Merci. Datsofelija, J'écoute 12 septembre 2019 à 13:00 (CEST)
Ce n'est pas une faute, du coup, cf. OQLF et Le Robert Clin d'œil. — Jules Discuter 12 septembre 2019 à 13:04 (CEST)
rah! tout ça pour ça... émoticône Ah AhC'est pas grave. on a rien vu Sourire Datsofelija, J'écoute 12 septembre 2019 à 13:08 (CEST)

Marathon de Bordeaux

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer cette révocation pour vandalisme qui, selon moi est une mise à jour ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 12 septembre 2019 à 19:10 (CEST)

Notification YortchMx : bonjour. Je pense que la révocation a été motivée par la suppression d'informations sourcées pour les remplacer par des informations non sourcées. J'ai annulé la modif. Pour autant le texte de Marathon de Bordeaux Métropole reste largement à sourcer, à partir de sources secondaires si possible. Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 12 septembre 2019 à 19:17 (CEST)
J'ai remis les infos (actuelles) effacés et ajouté quelques sources. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 12 septembre 2019 à 19:45 (CEST)
Bonsoir Datsofelija Bonjour. Il faudrait que tu lises imprativement la page « Wikipédia:Vandalisme#Ce que le vandalisme n'est pas ». L'utilisation inapropriée du terme « vandalisme » peut être vue comme une attaque personnelle pour certains utilisateurs. Merci d'y faire très attention ! — Juste Juju, le 12 septembre 2019 à 22:45 (CEST)
Merci @Juste Juju je vais lire et essayer de faire attention les prochaines fois ! Datsofelija, J'écoute 12 septembre 2019 à 22:48 (CEST)
La maladresse n'est pas du vandalisme. Sourire Supprimer un gros pavé dépourvu de sources et couvert de "refnec", de "TI" ou d'autres avertissements sur sa vérifiabilité (le pire étant {{Détournement}}), ce n'est pas non plus du vandalisme, même s'il vaut mieux passer en page de discussion pour expliquer ce qu'on a fait. Dans le doute, si un ajout ou un retrait semble incertain, on peut soit coller un bon vieux [réf. nécessaire] ou [réf. souhaitée] sur le paragraphe, soit utiliser le système de notes pour cacher en expliquant : <!--- Cette partie ne présente aucune source |Texte sans source|--->. C'est moins brutal et ça correspond assez bien à des ajouts plausibles mais sans sources. Les amateurs du sujet passeront ensuite remettre de l'ordre. En revanche, ceci était un vandalisme. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 septembre 2019 à 23:10 (CEST)

Petit commentaire bien sympathique révoqué

Bonsoir, en patrouillant j'ai vu ce petit commentaire bien sympathique laissé par une IP qui, je pense, n'a pas compris le [[Wikipédia:Neutralité de point de vue[WP:NPOV]] et qui ne se gène surtout pas à supprimer du contenu, certes non sourcé mais sûrement utile. Je pense que, si cette IP menaçante revient révoquer ou modifier quoique ce soit, mérite un petit blocage en écriture. Qu'en pensez-vous ? Merci. Datsofelija, J'écoute 12 septembre 2019 à 22:34 (CEST)

Um, en même temps, supprimer un truc qui n'est rattaché à aucune source, ce n'est pas forcément déconnant. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 septembre 2019 à 22:42 (CEST)
J'ai révoqué, j'ai remis un peu en forme et j'ai ajouté des sources... En plus j'ai mis une petite section "traitement homéopathique", ça peut être éventuellement utile... Et j'ai sourcé avec la bible des personnes du milieu médical : Le Vidal !!! Sourire Datsofelija, J'écoute 12 septembre 2019 à 22:51 (CEST)
Chère Notification Datsofelija :, en parlant de commentaire bien sympatique, l'auteur de cette modif révoquée appréciera surement le vôtre. Et pourriez-vous me dire pourquoi vous révoquez, les modifications me semblent pertinentes ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 12 septembre 2019 à 23:44 (CEST)
Bonsoir. La suppression opérée par la personne sous IP me paraît tout à fait légitime. Je n'ai aucune formation scientifique, mais dans le domaine des sciences, pour affirmer que quelque chose est efficace, il faut apporter des sources scientifiques (études publiées dans des revues à comité de lecture, méta-analyses). La source utilisée pour l'acupuncture n'est pas acceptable, à ce titre, par exemple. — Jules Discuter 13 septembre 2019 à 00:14 (CEST)
Bonsoir, tes commentaires de diff ont attiré mon attention @Jules78120. @Datsofelija pour des sujets aussi sensibles, Google n'est pas toujours ton ami Clin d'œil. Sur le titre de la section : p-e 'médecine douce' mais pas homeopathie en effet. Être prudent tout de meme et comme dit Jules, sources scientifiques... Bonne patrouille à tous et merci pour votre travail! Un Fou (discuter) 13 septembre 2019 à 00:25 (CEST)
Hé j'ai quand même sourcé avec le vidal s'il vous plait, c'est pas rien ! :( J'ai révoqué parce que la personne à supprimer. Faut pas toujours tout supprimer sur wikipédia, même si une phrase n'a pas de source. Pour moi, les informations non sourcées, si on peut trouver une source, c'est mieux parce qu'on sait qu'elle est vrai si, on ne fait pas l'effort de garder une phrase non sourcée et qu'on ne cherche pas et qu'on supprime, ça sert à rien d'aller sur wikipédia... Enfin je sais pas si vous avez compris mais en gros si on cherche on fait un bon travail sur wikipédia, on améliore l'encylopédie. Et pardon pour le petit commentaire c'est pas méchant mais la personne à quand même menacer de remettre des trucs, c'est immature hein. Pardon. bisous Datsofelija, J'écoute 13 septembre 2019 à 08:41 (CEST)
Pas de soucis @Datsofelija ton investissement t'honore. Je suggere juste de faire preuve de prudence sur ce genre de sujet. Je vais préciser ceci sur ta PdD à ma pause dej. A+, Un Fou (discuter) 13 septembre 2019 à 10:31 (CEST)
Je ne pourrait pas être plus d'accord avec @Un Fou, google est ton pire ennemi quand on cherche des sources médicales (typiquement @Datsofelija, l'Homéopathie n'est pas reconnue par la médecine car elle n'a jamais été capable de démontrer son efficacité donc il n'est pas possible de la présenter sur WP comme un traitement malgré le fait que des centaines de sites web en vante les mérites). Quand tu cherches des sources scientifiques: google scholar !--ManuRoquette (parlons-en!) 13 septembre 2019 à 11:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, il faut savoir aussi que tous les articles sur les "thérapies alternatives" sont des nids à POV-pushing. L'article Naturopathie (d · h · j · · NPOV), que je garde en suivi, est régulièrement la cible de blanchiment des critiques sous prétexte que "ce n'est pas neutre". Or, WP:NPOV ne dit pas qu'il faut effacer les critiques - ni les avis positifs - mais qu'il faut présenter les différentes opinions documentées sur un sujet par des tiers fiables. Le POV-pushing n'est pas du vandalisme en soi (sauf blanchiment massif de critiques) mais l'insertion d'avis en se basant sur des sites comme naturopathie.com (ça promet), ou de commentaires perso sortis de nulle part. Par exemple, sur Herbalife (d · h · j · ), le problème récurrent n'est pas le vandalisme mais le POV-pushing. La promotion / pub est une variante de POV-pushing. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 septembre 2019 à 12:04 (CEST)

Alors ayant travailler dans le médical, je suis d'accord avec vous c'est vrai que l'homéopathie n'est pas reconnue MAIS (oui oui y'a un mais) c'est comme le fameux Effet placebo. C'est sûr que c'est rien, ça ne fait rien mais chez certaines personnes ça peut soigner et des médecins se disent homéopathe et ne soigne qu'à ça. Alors après, excusez-moi, mais je pensais que ça aurait pu être une "alternative" comme on dit. Du coup, je supprime ou alors c'est peut-être déjà fait le petit paragraphe que j'ai rajouté dans l'article. Et + oui, google est notre ennemi dans le milieu médical surtout Doctissimo mais le VIDAL c'est la bible des médecins vraiment Datsofelija, J'écoute 13 septembre 2019 à 12:19 (CEST)
Tu n'as pas tort, le Vidal, c'est la Bible... mais (voir Dictionnaire Vidal pour plus de détails) il a aussi certains inconvénients de la Bible : entièrement subventionné par l'industrie pharmaceutique (donc pas ou peu de référence aux génériques), négligeant et pour cause les médecines douces, l'homéopathie (ça devrait t'interpeller) etc. Et de fait, il y a souvent d'autres sources (Thériaque, Thésorimed, Base Claude Bernard), sans même parler de Prescrire. Inversement, l'homéopathie est de plus en plus reconnue comme ce qu'elle est d'un point de vue scientifique : une totale escroquerie. Du coup, perso, je suggérerais de faire ses dilutions soi-même, d'abord, on a plus confiance que dans le produit du laboratoire Machin, ensuite, si on y croit, il n'y a aucune raison de ne pas avoir un effet placebo encore plus fort. Et c'est aussi facile que de préparer une tisane.--Dfeldmann (discuter) 13 septembre 2019 à 12:48 (CEST)
Après je suis pas médecin hein, calmez-vous, je suis juste secrétaire médicale émoticône Ah Ah j'ai pas toutes les connaissances, je sais que la référence c'est le vidal après j'en sais trop rien du reste et je sais que le vidal m'a beaucoup aidé pour pleins de choses genre le nom des médicaments pour rédiger un courrier, etc. Après j'ai dit ici, j'ai mis homéopathie mais je savais pas que la phytothérapie existait. Et là je vais lire la différence entre les deux et faire plus attention les prochaines fois ! Et l'homéopathie peut avoir un effet placebo sur les personnes qui y croit et pas d'effet du tout sur les personnes qui n'y croit pas. Enfin je crois et une tisane est toujours meilleure Sourire mais merci pour vos conseils ! Il faut vraiment que je fasse très attention ! Datsofelija, J'écoute 13 septembre 2019 à 12:58 (CEST)
je viens de laisser un message sur la PdD de Datsofelija, n'hesitez pas a y intervenir et me corriger si besoin. Notification Dfeldmann : ce site est-il bien le Vidal, la « Bible » ou un sous-site, style vulgarisation? Je ne suis pas arrivé à trouver avec mon tel. Merci. Un Fou (discuter) 13 septembre 2019 à 13:03 (CEST)
@Un Fou Eurékasanté par VIDAL Datsofelija, J'écoute 13 septembre 2019 à 13:11 (CEST)
Sourire oui jusque la ca va, mais je parle d'une page « à propos » ou autre où il est question de ce que ce site est. Un Fou (discuter) 13 septembre 2019 à 13:14 (CEST)
Histoire @Un FouDatsofelija, J'écoute 13 septembre 2019 à 13:20 (CEST)
Oh, je suis de la vieille école : pour moi, le Vidal, c'est le gros bouquin rouge de mon papa. Mais je veux bien regarder le site pour voir ce qu'il contient...--Dfeldmann (discuter) 13 septembre 2019 à 15:08 (CEST)
@Dfeldmann oui aussi mais disons qu'il est très lourd ce gros livre rouge émoticône Ah Ah Datsofelija, J'écoute 13 septembre 2019 à 17:35 (CEST)

Petite question

Coucou, encore et toujours moi mais c'est pertinent ou ça mérite sa suppression ? Désolée de vous embêter ! Merci Datsofelija, J'écoute 13 septembre 2019 à 11:10 (CEST)

Salut, à mon avis « elle devient centenaire en septembre 2017 » n'a aucun intérêt encyclopédique, puisque sa date de naissance est mentionnée dans l'article. (Pour autant ce n'est pas un vandalisme, la personne qui a mis ça est certainement de bonne foi. Il faut donc supprimer, mais en expliquant calmement en comm de diff) — JohnNewton8 [Viens !] 13 septembre 2019 à 11:28 (CEST)
Perso ça me chiffonne toujours un peu quand on efface une source secondaire (un journal), quitte à la déplacer en pdd ou en bibliographie. Wikipédia se bâtit sur les sources. Mais bon, c'est pas terriblement grave non plus. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 septembre 2019 à 12:12 (CEST)
Coucou @JohnNewton8 merci pour ta réponse, du coup j'ai pas touchée, c'était déjà supprimé donc c'était par curiosité, j'ai juste marqué comme relu le message. + @Bédévore Oui c'est vrai que c'est pas non plus une information bien pertinente mais bon, j'ai posé la question Merci à vous Sourire Datsofelija, J'écoute 13 septembre 2019 à 12:14 (CEST)
Sans vouloir être trop méfiant, c'est aussi une source centré sur la personne, ce qui démontre sa notorieté, donc ça serait important en cas de PàS (dans un cas plus général), non ? --Misc (discuter) 13 septembre 2019 à 13:26 (CEST)

Thierry Watelet

Y'a pas à dire : cet article croule sous les sources :-) J'ai placé une rafale de bandeaux à la création mais ça n'a pas ému le créateur qui a manifestement terminé sa tâche sur WP et est reparti vers d'autres aventures. Perso, je trouve qu'en plus d'être absolument sans source cet article est nettement promotionnel. Ma tendance naturelle serait à la demande de suppression (j'ai d'ailleurs hésité lors de la pose des bandeaux) mais comme je fais une grosse allergie aux gens venus faire leur pub sur WP et que, du coup, je ne suis pas neutre je préférerais que quelqu'un de plus diplomate que moi regarde ça. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 14 septembre 2019 à 09:46 (CEST)

coucou, en effet y'a beaucoup de bandeaux ! tu as bien dû t'amuser à poser tout ça... Je pense qu'y'a moyen d'en faire quelque chose de plus sympa de cet article... faut le remettre en forme. Je m'en occupe si jamais y'a besoin ? Ou je file un coup de main à celui/celle qui veut le faire ? Datsofelija, J'écoute 14 septembre 2019 à 10:05 (CEST)
+ @Bédévore, @Bertrand Labévue et @Frédéric-FR Comme vous avez bien nettoyé l'article et que j'ai corrigé un peu, j'ai essayé de trouver des sources et je tombe sur des interview ou un début de biographie. Sinon il y a son Linkedin, son site internet mais pas de biographie et enfin une agence ? Qu'en pensez-vous ? Merci Datsofelija, J'écoute 14 septembre 2019 à 10:46 (CEST)
Bonjour @Datsofelija les réseaux sociaux ne sont en aucun cas un critère de notoriété : moi aussi je peux ouvrir un compte Instagram, ça ne fait pas de moi une personne notable. Mort de rire Les autres sources primaires, comme son agence, ne sont pas non plus recevables à cet égard. Il faudrait que des personnes indépendantes (ne bossant pas pour RTL, notamment...) lui aient consacré des analyses dans des médias de bonne tenue. Perso, cette page ne m'intéresse guère, mais telle qu'elle se présente, je voterai  Supprimer. Et miaou ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 septembre 2019 à 10:55 (CEST)
@Bédévore oui je suis d'accord avec toi, mais c'était pour simplement présenté les "sources" trouvées. Je sais que linkedin est un réseau social et que ca ne fait pas tout Mort de rire. Cette page aurait pu être intéressante mais bon, il n'y a pas assez de sources, il n'a pas assez de notoriété, je pense que je vote aussi  Supprimer... il manque trop d'infos... Datsofelija, J'écoute 14 septembre 2019 à 11:46 (CEST)
Clin d'œil En fait, c'est pire que des sources primaires : ce sont des sources fondamentalement instables, puisque l'intéressé peut les récrire selon sa fantaisie, supprimer des infos, en rajouter d'autres et du jour au lendemain, tout peut changer. Bon et avec ça, WP n'est pas un hébergeur de blogs perso ou un annuaire... Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 septembre 2019 à 11:54 (CEST)
C'est bien vrai ! Datsofelija, J'écoute 14 septembre 2019 à 13:00 (CEST)
Merci pour le boulot. Mais bon, l'admissibilité ne saute toujours pas aux yeux (aux miens en tout cas) --Bertrand Labévue (discuter) 14 septembre 2019 à 17:33 (CEST)

Surveillance d'une page

Des problèmes ? Quels problèmes ?

Coucou, j'aimerais vous demander un petit service... Alors aujourd'hui, j'aimerais qu'on surveille de très près la page Louis Tomlinson car hier soir il a chanté des nouvelles chansons et des fans sur twitter ont inventé une bisexualité voir une homosexualité bref beaucoup de choses et du coup j'ai un peu peur qu'elles débarque sur wikipédia pour vandaliser sa page. J'ai déjà cette page dans mes suivis mais comme l'après-midi souvent je ne suis pas là... Juste pour aujourd'hui si cela ne vous dérange pas, merci d'avance Datsofelija, J'écoute 15 septembre 2019 à 14:04 (CEST)

J'ai rajouté la page dans ma liste de suivi, mais visiblement, en 2015, c'était déja une rumeur dans la press people ("Louis Tomlinson coming out" remonte des articles de la press people sans trop de souci), et il y a pas eu d'impact sur la page de ce que j'ai vu dans l'historique. --Misc (discuter) 15 septembre 2019 à 18:40 (CEST)
Merci @Misc et c'est une histoire qui date de 2012 aussi déjà.. c'est une histoire que les fans ont inventés, relayée par les médias. Enfin bon, heureusement elles sont pas venues ici, mais ça aurait pu.. Datsofelija, J'écoute 15 septembre 2019 à 21:12 (CEST)

Épaviste

Bonjour. Je vois le mal partout ou la page Épaviste a surtout été créée pour tenter d'y insérer des liens publicitaires. Que fait t'on, on protège en écriture ou on balance le bébé avec l'eau du bain et on supprime cet article mal foutu (pas de source et rédaction sommaire) ? --Bertrand Labévue (discuter) 15 septembre 2019 à 21:34 (CEST)

Salut. Bah, si celui qui l'a créé l'a fait pour insérer des spam, alors il a perdu son mot de passe depuis 16 mois... « Article mal foutu » n'est pas un motif de SI. Tu peux tenter la PàS, mais pour moi, c'est juste une grosse pomme (je parle de l'article). — JohnNewton8 [Viens !] 15 septembre 2019 à 21:41 (CEST)
Hello @Bertrand Labévue il y a probablement un potentiel encyclopédique sur l'histoire du métier, les administrations, les rôles, le cadre légal, les formations, etc. Mais effectivement, certaines pages deviennent des nids à spam. Sur l'article Mercerie, j'ai révoqué plein de fois l'ajout de liens externes, typiquement vers mercerie-center.com. J'ai déposé un message sur Discussion:Mercerie pour expliquer une fois pour toutes aux spammeurs qu'ils perdent leur temps, comme ça quand je révoque, je peux simplement écrire "voir page de discussion". Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 15 septembre 2019 à 22:34 (CEST)
Est ce que ça vaut pas le coup de mettre un filtre pour ça si ça arrive trop souvent ? --Misc (discuter) 16 septembre 2019 à 00:27 (CEST)
Je ne sais pas. Je comprends rien aux filtres. Mais sur certains sujets, on voit des cliniques privées venir faire de la pub, j'avais trouvé une belle perle sur je ne sais plus quel procédé de chirurgie esthétique : la méthode Machin était vantée sans la moindre honte en s'appuyant sur le site web du... surprise ! cabinet de Machin. émoticône Gros yeux !Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 16 septembre 2019 à 00:33 (CEST)
Je tape l'incruste bonjour, je savais pas ce qu'était un ou une épaviste mais du coup c'est pas mieux sur wikitionnaire ????????? Datsofelija, J'écoute 16 septembre 2019 à 08:42 (CEST)
Je me suis dit pareil, mais c'est déjà sur le wiktionnaire. Ensuite, je suis d'accord avec Bédévore (d · c · b), il y a en effet peut être de quoi faire un article plus complet comme d'autres métiers. --Misc (discuter) 16 septembre 2019 à 09:20 (CEST)
Ah oui j'avais pas fais attention. Et c'est une bonne idée mais faut trouver des sources assez solides est-ce que Onisep peut-être une source solide??? Datsofelija, J'écoute 16 septembre 2019 à 09:23 (CEST)
Je dirais que oui, suffisament en tout cas pour avoir un modéle. J'aurais aussi tendance à aller voir les gens de Projet:Travail et métiers pour tout ça, même si ça a l'air de dormir un peu. --Misc (discuter) 16 septembre 2019 à 11:58 (CEST)
Ah d'accord ! Sourire a revoir du coup si on garde l'article ou non ? Datsofelija, J'écoute 16 septembre 2019 à 12:58 (CEST)

Vérifications d'identité OTRS : elles ne doivent pas être systématiques

Hello,

D'une part les demandes de vérification d'identité sur OTRS sont de plus en plus nombreuses et prennent du temps aux personnes visées autant qu'aux volontaires OTRS, d'autre part nous n'utilisons désormais plus que les adresses de courriel comme moyen de vérification (nous n'utilisons plus les documents d'identité).

Les demandes de vérification d'identité se sont systématisées car elles sont devenu un réflexe, mais il n'y a pas vraiment de justification à cette systématisation. J'en avais déjà parlé en février 2018 (cf. aussi spécial:diff/148867587).

Par conséquent, je vous invite à ne demander des confirmations d'identité (via {{nom d'utilisateur connu}} notamment) que lorsque vous suspectez réellement une usurpation d'identité (ou lorsqu'un autre motif sérieux le justifie). AntonierCH a également mis à jour la documentation à ce sujet.

Amicalement, — Jules Discuter 16 septembre 2019 à 13:43 (CEST)

Coucou, petite question alors je ne vais pas l'utiliser je le dis parce que je ne veux pas faire de bêtises mais comment savoir si c'est une bonne personne ? Je veux dire, si c'est une adresse IP qui se dit être je sais pas admettons Marion Cotillard, si vous ne prenez pas de documents d'identité comment savoir que c'est vraiment cette personne et non pas un petit malin qui veut se faire passer pour cette personne ? Je sais pas si c'est trop compréhensible mais voilà, merci. Sourire Datsofelija, J'écoute 16 septembre 2019 à 14:09 (CEST)
Ce qu'explique Jules, c'est que si un utilisateur a pris comme pseudo « Marion Cotillard » il n'y a pas forcément besoin de faire vérifier qu'il s'agit bien de l'actrice. Il ne faut le faire que si tu as un vrai doute, par exemple si ce contributeur invoque le droit à la vie privée de Marion Cotillard pour supprimer des informations, ou bien a un comportement anormal, etc. — JohnNewton8 [Viens !] 16 septembre 2019 à 14:27 (CEST)
Conflit d’édition Hello Sourire. Si la personne intervient sous IP, c'est selon les circonstances : soit on la traite comme un internaute lambda (dans la plupart des cas, que l'IP soit le sujet de l'article ou pas, ça ne change rien à l'application de nos règles) ; soit, par exemple si elle fait une demande relative à la vie privée, on lui demande de le prouver via OTRS.
La question se pose plus souvent avec des comptes au nom d'une personne physique ou morale connue. Si la personne se contente de changer une photo ou de compléter une filmographie (ce sont des exemples) et qu'il n'y a pas de raison de douter (cf. WP:Supposer la bonne foi) qu'elle est vraiment la personne physique ou morale qu'elle prétend être, pas besoin de vérification. Si un compte vient caviarder l'article ou injurier des contributeurs, là, une vérification peut être pertinente, car on peut craindre que ce soit un tiers qui usurpe l'identité de la personne physique ou morale pour lui nuire (vu que l'historique donnera l'impression que c'est la personne physique ou morale qui a caviardé, injurié).
Ce ne sont que des exemples, c'est vraiment en fonction du ressenti, des circonstances. Amicalement, — Jules Discuter 16 septembre 2019 à 14:33 (CEST)
Conflit d’édition De même, un comportement pouvant porter préjudice à l'entité concernée (intentionnellement ou non) devrait être suffisant pour déclencher la procédure (exemples : violations de nos règle en particulier WP:PAP, suppressions répétées de contenus, insertions de données personnelles non publiques, modifications controversées, etc.) De toute manière, la vérification n'apporte pas de droit supplémentaire au contributeur. AntonierCH (d) 16 septembre 2019 à 14:36 (CEST)
D'accord merci pour vos réponses ! Sourire Datsofelija, J'écoute 16 septembre 2019 à 14:44 (CEST)

Bonjour. Ce n'est pas du tout ce que m'avait expliqué Notification Kikuyu3, mais si c'est la position consensuelle sur la question des vérifications d'identité via OTRS, j'en prends acte. NAH, le 17 septembre 2019 à 12:44 (CEST).

Bonjour tous les gens, effectivement, Nomen ad hoc, j'ai une approche beaucoup plus rigoureuse de cette question, mais les discussions (OTRS) récentes semblent indiquer que je suis à côté de la plaque. Dont acte (dont tact ? Clin d'œil). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 septembre 2019 à 17:15 (CEST) qui n'avait jusqu'ici pas connaissance du message de Jules78120 de février 2018 ci-dessus.
Pour être clair, a-ce été débattu quelque part ? NAH, le 17 septembre 2019 à 20:33 (CEST).

Vandalisme 01net

Bonjour,

Pour info, des journalistes du média 01net ont cru intelligent de vandaliser l'article avec 91.233.68.200 (u · d · b) pour illustrer leur vidéo. C'est 3(MG)² qui a découvert ça.

Je me suis permis d'adresser des tweets à 01net avec le compte Twitter communautaire pour protester contre ces méthodes, soient-elles sous couvert d'humour.

Amicalement, — Jules Discuter 16 septembre 2019 à 19:24 (CEST)

Merci Jules78120 (d · c · b) Sourire. 3(MG)² (discuter) 16 septembre 2019 à 19:58 (CEST)
01net a présenté ses excuses aux bénévoles Sourire. Ping @3(MG)². — Jules Discuter 17 septembre 2019 à 16:36 (CEST)
Sourire 3(MG)² (discuter) 17 septembre 2019 à 17:27 (CEST)

Ça vole beaucoup trop haut pour moi

Juste pour rire, un chapitre de l'article Égoïsme L'égoïsme est une doctrine profondément antilibérale, développée par Max Stirner (voir Antilibéralisme et Max Stirner pour plus de précision), dans la lignée de Calliclès et Thrasymaque. L'égoïste est un rebelle opposé à l'éducation, à l'autorité, à l’État, à l'humanisme, à l'essentialisme, au communisme, au socialisme, au capitalisme, au moralisme et à l'idéalisme. Néanmoins, des penseurs libéraux se réclament malgré tout de l'égoïsme (Henry Sidgwick, Ayn Rand, etc...) et lui donne, paradoxalement, une définition morale. Il ne faut pas confondre égoïsme et anarchisme, qui s'opposent sur la question de la morale et du pouvoir4. Le fascisme se reconnait dans l'égoïsme5, pour l'apologie de la force et de l'instinct que cette doctrine exalte. Mais tandis que le fasciste considère que l'esclave est l'homme moderne, l'égoïste estime que l'esclave est celui ou celle qui s'agenouille devant l'Esprit (la pensée) et la morale. De plus, les idées traditionalistes, suprémacistes, racialistes, nationalistes, populistes et déclinistes sont étrangères à l'égoïste. L'égoïsme procède du nihilisme moral.
Y'a pas un type qui a dit "ce qui se conçoit bien s’énonce clairement" ? --Bertrand Labévue (discuter) 16 septembre 2019 à 21:00 (CEST)

Notification Bertrand Labévue : je vais commencer par un traitement préventif. J'essaierai de comprendre après Mort de rireArcyon [Causons z'en] 16 septembre 2019 à 21:07 (CEST)
Salut Arcyon37 et Bertrand Labévue Bonjour Perso je suis tiraillé, j'adore ce genre de texte qui demande un investissement du lecteur pour être compris mais ... ça sent bon le TI non ? Ah moins que tout ne soit dérivé de la source NS-07, seule source du paragraphe (qui ne parle cependant pas de nihilisme, ni de libéralisme, ni d'essentialisme) --ManuRoquette (parlons-en!) 17 septembre 2019 à 10:22 (CEST)
« Un égoïste, c’est quelqu’un qui ne pense pas à moi. » (Anonyme). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 17 septembre 2019 à 12:57 (CEST)
Là, au moins, je comprends --Bertrand Labévue (discuter) 17 septembre 2019 à 21:07 (CEST)

Squatter de photo

Hello, quelqu’un peut il reverter en masse les contribs de Zachary307 (d · c · b), qui colle ses photos avec des stars un peu partout (et le bloquer au passage, je peux pas de mon tel) exemple

JohnNewton8 [Viens !] 16 septembre 2019 à 23:22 (CEST)

Fait et j'ai mis un message sur la page de discussion du contributeur Lomita (discuter) 16 septembre 2019 à 23:29 (CEST)
Bonjour, ce comique avait déjà sévit il y a trois mois avec un autre pseudo ici [7] (j'ai annulé du coup bien que la photo d'origine n'est pas extra non plus...). A surveiller, il risque donc de revenir. Ced78180 (discuter) 17 septembre 2019 à 22:09 (CEST)
De la famille du canadien adepte de la photo moche (bull doser ou un nom comme ça) ? --Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2019 à 10:37 (CEST)
Bonjour, pourrions nous prévoir peut être un filtre ? -- Lomita (discuter) 18 septembre 2019 à 10:44 (CEST)

Liste des ports de la Méditerranée

Bonjour, en regardant les modifications récentes, je tombe sur un gros nettoyage de la Liste des ports de la Méditerranée. J'ai d'abord cru qu'il ne s'agissait que des deux enclaves espagnoles, ben non. J'attends pour parler de vandalisme, c'est peut-être une fausse manip' d'une IP. J'ai repris la version d'août et aimerais une deuxième opinion. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 septembre 2019 à 07:08 (CEST)

Petit vandale, il a du essayer pour voir si ça passait et continuer vu qu'on ne lui disait rien, j'ai posé une demande de blocage --ManuRoquette (parlons-en!) 17 septembre 2019 à 09:43 (CEST)
Demande refusée, à mon avis à juste titre. Mais l'article reste à suivre.--Msbbb (discuter) 17 septembre 2019 à 17:31 (CEST)
Bonjour, pourrions nous prévoir peut être un filtre ? -- Lomita (discuter) 17 septembre 2019 à 22:13 (CEST)
Si ça simplifie la vie, oui. Mais de quel type?--Msbbb (discuter) 17 septembre 2019 à 22:19 (CEST)
Notification Msbbb : - Bonjour.... oups ! je n'étais pas sur la bonne section Pleure -- Lomita (discuter) 18 septembre 2019 à 10:43 (CEST)

Quelque chose que j'ai pas compris

Bonjour, Parfois en patrouillant je tombe sur des IP vandales qui s'auto-révoque et j'ai pas compris ? Exemple ici Que faire dans ce cas-là ? Parce que je marque comme relue comme c'est révoqué. Mais je comprends pas pourquoi c'est écrit puis révoqué ? Merci ! Datsofelija, ☎️J'écoute 18 septembre 2019 à 10:11 (CEST)

Coucou, oui on en voit un certain nombre. En général, je laisse filer tout en vérifiant s'ils n'ont pas laissé quelques idioties (non effacées) ailleurs... Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 septembre 2019 à 10:15 (CEST)
D'accord merci @Bédévore je vais aller voir si cette IP a d'autres contributions ! Datsofelija, ☎️J'écoute 18 septembre 2019 à 10:19 (CEST)
@Datsofelija quand on voit un vandalisme flagrant, ça vaut souvent le coup de regarder l'historique des contributions, histoire de vérifier que l'utilisateur n'a pas glissé d'autres bêtises ailleurs. C'est la wikitraque : WP:Wikitraque. Dans le cadre de la patrouille, la wikitraque est nécessaire face à des vandales ou des spammeurs avérés ou face à des personnes qui enchaînent des copier-coller de pages sous droit d'auteur. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 septembre 2019 à 10:27 (CEST)
Edit : il y a parfois des wikitraqueurs "amicaux" et discrets qui passent derrière un contributeur sérieux pour corriger des bricoles dans ses ajouts (fautes de langue ou d'encodage). C'est tout mimi, j'ai l'honneur d'en avoir rencontré quelques-uns Sourire.
Je pense qu'il s'agit souvent d'une "démonstration" du style "Regarde comme on peut modifier WP". Je pose souvent un avertissement pour le principe et si le nombre d'octets a varié je révoque. Le petit tour sur l'historique du contributeur n'est pas à oublier des fois qu'il soit à la chasse au nombres de contributions. --Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2019 à 10:29 (CEST)
Merci pour vos réponses, j'ai vu l'historique et il n'y a que cette modification (dieu merci) mais j'ai eu déjà des IP qui nous corrigent ou qui "patrouillent" en supprimant la bêtise des autres. Je vais lire la Wikitraque et pour les autres IP qui le font en systématique je pose un Test2 directement, j'y vais un peu fort mais ça ne leur fait pas de mal ! Datsofelija, ☎️J'écoute 18 septembre 2019 à 10:47 (CEST)
Il y a parfois des personnes qui veulent simplement tester s'il est vraiment possible de mofidier. Ce n'est pas du vandalisme, voir ce que le vandalisme n'est pas. Cdlt--Csar62 (discuter) 18 septembre 2019 à 11:00 (CEST)
Ah d'accord Mort de rire merci @Csar62 Datsofelija, ☎️J'écoute 18 septembre 2019 à 12:06 (CEST)

Discussion:Myriam_Benraad

Certes je ne suis pas une lumière mais je ne comprends rien à la page Discussion:Myriam_Benraad qui me semble contenir un certain nombres de message sibyllins parlant de harcèlement et citant des textes de lois sans jamais expliquer quoi que ce soit. Il y a une logique la derrière ou cette page sert juste de défouloir à un utilisateur ? --Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2019 à 11:18 (CEST)

Alors là j'ai pas compris le rapport entre cette formule mathématiques (--la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3)) et sa date de naissance.........Mort de rire Datsofelija, ☎️J'écoute 18 septembre 2019 à 12:09 (CEST)
+ Quelqu'un pour leur répondre que le lieu de naissance n'est pas obligatoire sur wikipédia ? Si la personne ne veut pas c'est pas important je crois pas.. y'a des rois qui n'ont pas de date de naissance ... Datsofelija, ☎️J'écoute 18 septembre 2019 à 12:13 (CEST)
J'ai pas mal remonté l'historique de l'article et je suis arrivé à la conclusion que "l'odieux cyber harcèlement" dont parlent une multitude d'IP consiste à vouloir inscrire que cette dame est née à Marseille. Franchement, ça recule les limites de l'odieux pour frôler l'ignoble :-) Ceci dit, les 2 camps en présence brillent par l'obscurité de leurs propos (ce qui n'est pas courant comme manière de briller) --Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2019 à 13:12 (CEST)
Juste pour ça ce serait du cyber harcèlement ? Eh bah dis donc... Mort de rire Datsofelija, ☎️J'écoute 18 septembre 2019 à 13:16 (CEST)

Manifestement un type qui est obsédé par cette chercheuse (cf. Twitter) cherche à tout prix à connaître ses date et lieu de naissance précis, en monopolisant la PdD. AMHA, il y aurait du ménage à faire en PdD pour enlever tout ce qui émane d'IP et n'a pas pour but d'améliorer l'article dans un sens encyclopédique. Et il faudrait surveiller le tout de près. NAH, le 18 septembre 2019 à 13:31 (CEST).

Hello. Il faudrait également apporter des sources de qualité pour les date et lieu de naissance (cf. WP:BPV), car en l'état ces éléments devraient être supprimés. Cdlt, — Jules Discuter 18 septembre 2019 à 13:36 (CEST)

Bibliothèque du droit

Pfff... on vient de me supprimer la page "La grande bibliothèque du droit" pour le motif "Bac à sable" alors que j'étais en train de fignoler une demande de SI pour copyvio de http://www.avocats.paris/actualites-evenements/la-grande-bibliotheque-du-droit-premier-outil-participatif-du-savoir-juridique pour des avocats ça la foutait mal :-) --Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2019 à 13:38 (CEST)

Après le copyvio, le spam. Si vous pouvez garder un œil sur l’utilisateur Asecretan (d · c · b) --Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2019 à 14:29 (CEST)

Retour d'Atlerbeau (alis Melchior) ?

Des interventions sur la page de discussion Discussion:Incident du Nimitz m’interpellent. Un utilisateur reprend le flambeau de l'utilisateur:Atlerbeau/utilisateur:Mielchor (voir Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juin_2019#Honorable_Correspondant,_Atlerbeau_-_19_juin) avec des thèses et arguments très similaires. Surtout qu'au vu de la liste des autres pages suivies et contributions de cette personne je m'interroge vraiment. Grosse coïncidence ? J'ai glissé une info erronée et elle a tout de suite été relevée par cette personne "qui semble ne pas s'y connaître". Bref, je n'ai pas encore lancé de vérification d'IP, car peut-être qu'ici quelqu'un pourra me confirmer que je me trompe et je ne veux pas lancer de suspicions inutiles avant. Mais vous savez où trouver les infos qui manquent ici. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 18 septembre 2019 à 15:26 (CEST)