Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Icône de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici.

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

Calme relatif.

Niveau d'alerte 5
Consultez la documentation du modèle

12 diff de nouveaux ~1 patrouilleur


À partir de quand un encyclopédie devient un encyclopédie de référence ?[modifier le code]

Bonjour,

je suis actuellement en débat sur la page de Khookha McQueer. L'article ne possède pas de référence notable, j'ai donc posé un bandeau admissibilité. On m'a répondu que la source 3, nommée « Global encyclopedia of lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) history », était un encyclopédie et donnait donc la notoriété suffisante pour faire un article. Or je ne trouve aucune référence de cet encyclopédie, qui ne possède d'ailleurs même pas d'article ici ou sur enwiki. Que faire ?

Quelqu'un peut-il se joindre au débat ? Voici le lien de la pdd

Merci,

Ywats0ns (discuter) 15 octobre 2020 à 22:31 (CEST)

Bonsoir @Ywats0ns comme Wikipédia est à la fois une encyclopédie généraliste et spécialisée, on y emploie des ouvrages de référence dans des domaines spécifiques. Néanmoins, je n'ai pas la réponse, ce serait une question à poser sur Discussion projet:LGBT. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 15 octobre 2020 à 22:34 (CEST)
Merci, bonne idée.
Pour ceux qui veulent suivre le débat:Discussion_Projet:LGBT#Admissibilité_d'une_personnalité_trans
Ywats0ns (discuter) 15 octobre 2020 à 22:41 (CEST)
Google donne https://www.google.com/search?q=Global+encyclopedia+of+lesbian%2C+gay%2C+bisexual%2C+transgender%2C+and+queer+(LGBTQ)+history&rlz=1C1GGRV_enFR785FR789&oq=Global+encyclopedia+of+lesbian%2C+gay%2C+bisexual%2C+transgender%2C+and+queer+(LGBTQ)+history&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Mais tu as dû le voir. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 26 octobre 2020 à 03:20 (CET)
La publication d'encyclopédies spécialisées montre que Wp s'est depuis longtemps affranchie du 1er PF d'encyclopédie spécialisée mais est devenue une encyclopédie de militants. Je m'explique : des encyclopédies de BD ne possèdent pas en entrées le dixième (le centième ? Plus ?) d'articles wikipediens sur les BD. Idem pour cette encyclopédie LGBTQ dont la publication me semble très sérieuse, et idem sur des articles que j'ai créé dans les plusieurs disciplines scientifiques où je milite pour que les gens aient plus de culture scientifique ou qu'elles soient nourries par ces articles. Et la tendance sur les PàS est de privilégier cette dérive. Une solution qui évidemment ne plaira à personne : la publication d'une encyclopédie spécialisée de référence devrait être l'occasion de virer tous les articles qui n'ont pas d'entrée dans ces encyclopédies. Allez hop, je me fais encore plein d'ami.es Clin d'œil. Salsero35 26 octobre 2020 à 09:44 (CET)

Développement du modèle « Test 1 » (suite, voire fin)[modifier le code]

Par rapport à ma proposition précédente (ici), j'ai ajouté la possibilité d'avertir des annulations sur plusieurs pages (jusqu'à 5) dans un même message, et une gestion plus fine du pluriel (dans la 1re phrase du message). Ma nouvelle proposition est . — Ariel (discuter) 19 octobre 2020 à 19:01 (CEST)

Bonjour @Ariel Provost. Cela me semble une excellente initiative. Sourire Ender~frwiki (discuter) 20 octobre 2020 à 01:18 (CEST)
Fait La nouvelle version du modèle est implantée. En passant, et grâce à Ideawipik (ici), le code des messages (sur la PdD des vandales) est débarrassé des commandes #if: et #ifeq:, on n'y trouve plus que le texte et les liens internes. — Ariel (discuter) 30 octobre 2020 à 07:27 (CET)

Questions sur la neutralisation et dépubage[modifier le code]

Bonjour, je viens de faire un nettoyage de l’article Buhl où c’était un festival niveau neutralité et pub. Il me reste deux problèmes que je ne sais pas trop comment régler:

  • il y avait des images avec des légendes non neutres, j’ai nettoyé mais pour l’une d’elle le problème va plus loin via le titre même du fichier: sur Wikipédia importée de Commons. Si une bonne âme pouvait nettoyer à ces deux niveaux (ou me dire comment on procède). Le joyeux contributeur responsable de ces ajouts ne contribue plus depuis 2018, ça vaut le coup dans ces cas là de l’avertir que ses ajouts sont non-encyclopédiques?
  • j’ai retiré de la pub pour une entreprise ajoutée par ce compte, son seul autre ajout, sur Répliques_et_imitations_de_la_tour_Eiffel a aussi consisté à mettre l’url de la même entreprise, par contre comme c’est utilisé en référence je ne sais pas s’il faut enlever ou pas? Idem précédent, le compte n’a pas contribué récemment, je ne sais pas si on avertit? Runi Gerardsen (discuter) 23 octobre 2020 à 09:42 (CEST)
Bonjour Notification Runi Gerardsen,
Pr la 2e question, oui je supprimerais le lien externe + la réf en la remplaçant par une source secondaire (ce qui a l’air d’exister au vu de cette recherche Google). Ensuite, s’agissant de l’avertissement, il ne me semble pas nécessairement utile vu l’ancienneté des ajouts.
Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 26 octobre 2020 à 11:52 (CET)
Merci, j’ai nettoyé l’article. Comme ça a l’air des comptes de circonstance je n’ai pas fait de message, je doute qu’ils reviennent le lire. Runi Gerardsen (discuter) 28 octobre 2020 à 14:39 (CET)

Revendication territoriale[modifier le code]

Bonjour ! Je suis tombée sur les modifications de l'utilisateur Notification Kingdomlenards : qui se sert de Wikipédia pour nous faire connaître ses revendications territoriales sur des petites îles appartenant au territoire de l'Afrique du Sud. J'ai reverté et laissé un message sur sa PDD. Quelqu'un pourrait-il se pencher sur ses autres modifications ? Braveheidi (discuter) 24 octobre 2020 à 02:44 (CEST)

Les villages de Poli au Cameroun[modifier le code]

Bonjour Bonjour,

Un nouvel utilisateur crée, depuis quelques jours (historique de contributions), des articles sur tous les villages de Poli (Cameroun) (Poli_(Cameroun)#Structure_administrative_de_la_commune) en recopiant de page en page le même texte (près de 9 000 octets) qui, il me semble, sans être faux, est trop générique pour convenir à chaque village et serait plus approprié dans l'article principal sur Poli.

Vous en pensez quoi ? Faut-il « nettoyer » tous ces articles ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2020 à 16:41 (CEST)

Réponse à Lagribouille[modifier le code]

Bonjour,

J'écris ce message en réponse à Lagribouille.

C'est moi qui ai créé ces articles. Si vous faites attention, les articles ne sont pas exactement simialires. Ils reprennent en effet les informations génériques mais les particulairtés de chaque village sont respectées. Si un village possède un commerce, ou bien une école ou une autre infrastructure qui lui est propore cela sera mentionné en plus des autres informations.

J'ai décidé d'employer cette méthode car j'estime que tout le monde ne va pas forcément lire la page de Poli avant de s'intéresser à un village en particulier. Si vous jugez que ce n'est pas une bonne méthode, je peux m'employer à trouver autre chose.

--Eucalyptus1 (discuter) 24 octobre 2020 à 17:00

Notification Eucalyptus1 :. Les sections (et sous-sections) « Histoire et société », « Economie », « Urbanisme » (entre autres) sont strictement identiques dans Mayo Njarendi, Kourtessé, Hoy (Poli), etc. où juste le nom du village a été changé.
Comme vous le dites, si des informations sont propres à chaque village, seules celles-ci devraient apparaître.
En complément une section « Article connexe » avec le lien vers Poli serait plus judicieux.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2020 à 17:23 (CEST)
Notification Lagribouille : J'ai bien pris en compte vos remarques. Je vais supprimer le superflu et garder seulement les éléments spécifiques à chaque villages tout en les renvoyant à la page de l'arrondissement. Je tiens à préciser que je rédige ces articles dans le cadre d'un bénévolat, bien que votre relecture soit la bienvenue, je préfere modifier les articles moi-même.

Cordialement, --Eucalyptus1 (discuter) 24 octobre 2020 à 22:24 (CEST)

Contributions de Dris92[modifier le code]

Bonjour,

A la suite du signalement sur le Bistro de l'article Nour 1 j'ai consulté rapidement les contributions de DRIS92 (d · c · b). Il semble dernièrement s'intéresser aux armes (missiles principalement) développées par l'Iran. J'ai survolé rapidement 2 articles qu'il a créés par traduction de WP:EN, et y ai retrouvé des éléments manquant de neutralité, moins caricaturaux que ce qu'on trouvait dans l'article Nour 1, mais tout de même interpellants. Peut-être figuraient-ils dans les articles anglais ? Je n'ai pas poussé jusque là. Cela me donne toutefois l'impression qu'il faudrait relire toutes ces contributions, voire engager un dialogue avec ce contributeur ? SRLVR (discuter) 26 octobre 2020 à 02:17 (CET)

Bonjour, l’article Nour 1 dans son état d’origine est une traduction directe de l’article WP arabe. Au vu de la pdd de l’utilisateur et de ses autres contributions, je crois que le problème est surtout qu’il ne parle pas très bien français, d’où la difficulté de s’écarter des textes originaux. Là il vient de créer Hoot (torpille) et c’est un gloubiboulga incompréhensible, il faudrait lui renvoyer en brouillon mais je ne sais pas trop comment on s’y prend. Runi Gerardsen (discuter) 26 octobre 2020 à 08:21 (CET)
Bonjour, merci d'avoir relire mes contributions. Je suis d'accord avec toi sur les fautes dans l'écriture mais j'ai plusieurs contribution efficaces et la langue de Hoot (torpille) n'est pas comme un gloubiboulga incompréhensible. Je vous demande relire.--DRIS92 (discuter) 26 octobre 2020 à 08:34 (CET)
Hello. Article copié vers Utilisateur:DRIS92/Hoot (torpille) et message en PDDU.
@DRIS92 Navré de vous décevoir, mais votre ajout ci-dessus démontre clairement que votre niveau de français est trop juste. (Un peu comme si je voulais contribuer sur wp.en). --Bertrand Labévue (discuter) 26 octobre 2020 à 08:39 (CET)
Salutation, merci à vous-même, vous êtes gentille pour mentionner ma niveau de la langue.Émoticône Excuse !+ j'ai beaucoup d'expériences que d'autres contributeurs viennent corriger mes fautes sans conflict et problème graves, bien que je ne suis pas un francophone j'avais corrigé aussi des faux claires que j'y été trouvé, en plus j'ai appris bien les codes spéciales et les règles du wiki et je suis en train de améliorer la langue française tous les jours. merci cordialement.--DRIS92 (discuter) 26 octobre 2020 à 09:07 (CET)
@DRIS92 : j'aurais peut-être du au préalable vous contacter sur votre page de discussion. Je suis désolé si vous avez mal pris mon intervention ici, je cherchais comment discuter de vos contributions avec d'autres utilisateurs. Cdt SRLVR (discuter) 26 octobre 2020 à 10:49 (CET)
Bonjour @DRIS92,
L'outil de traduction est très pratique mais implique une bonne connaissance des règles des différents WP.
Cela fait deux jours que je suis en train de reprendre l'une de vos créations anciennes (Wodzū). Rien que pour appliquer la règle de ne pas utiliser des sources primaires ou religieuses, j'ai été obligé de supprimer la quasi totalité de votre travail et de ne conserver qu'une seule phrase. Nous sommes plusieurs à vous avoir fait de telles remarques sur votre PdD ou ailleurs (Discussion:Wodzū). N'hésitez pas à reprendre vos articles et à les mettre en conformité avec les règles de WP. Certains articles, comme Prière funéraire, restent en suspens...
Bonne journée
Hesan (discuter) 26 octobre 2020 à 15:24 (CET)
Bonjour @Hesan Tant mieux que vous-même discoutez ici, j'ai publié l'article Wodzu le 4 mars 2019 et j'avais les problèmes avec des sources et vous et d'autres contributeurs avez résolu ce problème. J'ai compris que le coran et hadiths sont les sources primaires mais les source publiés par les juristes musulmans commme Malik etSistani qu'ils sont les chercheurs musulmans pour quoi sont supprimé?[1] --DRIS92 (discuter) 27 octobre 2020 à 09:23 (CET)
Bonjour DRIS92,
Les textes de personnalités religieuses sont des sources primaires, d'autant plus quand il s'agit d'auteurs anciens comme Malik ibn Anas (VIIIe siècle). Ce ne sont pas des auteurs qui "ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition", définition des sources secondaires. Il faut toujours privilégier ces dernières et, en particulier, les auteurs académiques qui sont reconnus comme les spécialistes d'un sujet.
Bonne journée,
Hesan (discuter) 27 octobre 2020 à 12:28 (CET)

Création à la chaine d'articles vides[modifier le code]

Bonjour, pour information j'ai bloqué 2H 85.115.37.180 (d · c · b) pour création à la chaine d'articles sans contenu, le temps qu'il prenne connaissance de sa page de discussion - à suivre. -- Speculos 26 octobre 2020 à 10:02 (CET)

Ici tout commence[modifier le code]

ou le fils-prodigue de Demain nous appartient

Bonjour,

La série ne commence que le 2 novembre et on a déjà foison de contributions sur cet article qui ne présente pas grand-chose et puis [vlan !] on nous crée déjà Liste des intrigues d'Ici tout commence (vide à souhait) que je viens de m'empresser de retourner en brouillon tellement c'était pitoyable (et prématuré) avec un « gentil message » au créateur.

Donc, en résumé, il me semble qu'on devrait éviter de renouveler l'expérience Demain nous appartient, du même acabit, en limitant dès le départ, non ?

Bien à vous Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 26 octobre 2020 à 23:20 (CET)

Deux questions, cependant, dans Ici tout commence :
  • pourquoi un tableau à rallonge pour les personnages alors qu'une liste ce serait tout-aussi (voire plus) « lisible », àmha ?
  • pourquoi on dit « Intrigues » pas « Épisodes » ?
Lagribouille (discuter) 26 octobre 2020 à 23:24 (CET)
Le retour du fils de la vengeance. Devant les pages de cet acabit, ma devise est : « courage, fuyons ! » Euh ? (en plus j'ai le dernier Gipi à portée de coussinet)Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 octobre 2020 à 23:26 (CET)
Tiens, au passage, je préviens les copains de jeux Mort de rire : Notification ManuRoquette, Bertrand Labévue et Kirham : (PS spécial Bertrand : On peut garder le mignon bébé et ne jeter que le bain ? et le reste aussi, si tu veux). — Lagribouille (discuter) 27 octobre 2020 à 00:24 (CET)
Bleeeh, on était si bien sans... Je serais plutôt d'accord (mais ce sera pas ma décision) pour tenir les ouïes la bride bien serrée d'emblée. Quitte à mettre tout de suite l'article en SP jusqu'au début de la chose et après en autopatrolled avec un petit message explicatif du pourquoi du comment en PdD... Je dis pas si les ouailles étaient adeptes de la retenue, mais c'est pas le cas... Kirham Quoi? encore? 27 octobre 2020 à 01:54 (CET)
J'ai pas pris de notes mais j'ai vu passer des pages pour des soap opéras franchement exotiques sans parler des séries netflix obligatoirement admissibles dans l'esprit des fans dès le premier épisode. La notoriété est un concept bizarrement partagé. Bon, quand on voir que sur des PAS de pages sans sources secondaires la conservation peut passer avec des arguments du style "il ne répond à aucun des critères mais c'est un bon gars" (je schématise à peine) on sait qu'on est pas sortis de l'auberge. Incidemment j'apprends que je vais avoir un nouveau navet à zapper quand je me pose devant la télé :-) Je sais pas pour vous mais quand je veux voir un film passant juste derrière un de ces navets je n'arrive même pas à supporter 5 minutes de ces trucs mal joués par le même groupe d'acteurs s’intervertissant les mêmes rôles caricaturaux selon la chaine de diffusion, aux intrigues délirantes et sans fin. Moralité, je passe sur une chaine moins ch...e et je rate systématiquement le début du film. --Bertrand Labévue (discuter) 27 octobre 2020 à 08:25 (CET)

Titres honorifiques : pour ceux qui se poseraient la question.[modifier le code]

Pour ceux qui se poserait la question. Au fur et à mesure et au hasard de mes voyages dans l'encyclopédie, je viens de commencer le ménage des titres honorifiques ronflants et superflus, conformément au débat sur les Titres honorifiques inutiles. Les Mgr et autres Altesse Sérénissime ou machin chose superflus seront implacablement éliminés. Voilà voilà... Émoticône Hey !+ --Hyméros --}-≽ Oui ? 27 octobre 2020 à 01:49 (CET)

Ah Merci Hyméros Clin d'œil ! Je me disais bien que j'avais vu un « truc du genre » mais je ne me souvenais plus où !
Ici par exemple : Liste des cardinaux créés par François ? — Lagribouille (discuter) 27 octobre 2020 à 02:04 (CET)
Effectivement, exemple parfait. S'ils sont évêques, le titre Mgr est superflu. C'est comme une liste de présidents de la République où à chaque ligne on aurait écrit Président Machin, Président Truc... --Hyméros --}-≽ Oui ? 27 octobre 2020 à 02:15 (CET)
Edit : Rendons à César... c'est Toyotsu qui m'a soufflé le lien vers le débat sur les titres honorifiques. --Hyméros --}-≽ Oui ? 27 octobre 2020 à 02:21 (CET)
Boom : Liste des cardinaux créés par François wikifiée ! Next... --Hyméros --}-≽ Oui ? 27 octobre 2020 à 02:28 (CET)
Sans délation cette liste serait un point de départ pour un peu de ménage Clin d'œil et merci pour les cardinaux du Pape. — Lagribouille (discuter) 27 octobre 2020 à 02:57 (CET)
Ah ah ah, OMG ! Oui, évidemment, mais là, il faut plus que les petites mains rondouillardes d'Hyméros. Avis à la populace : z'avez rien à faire entre 21h et 6h du mat ?... --Hyméros --}-≽ Oui ? 27 octobre 2020 à 03:00 (CET)
Premières réactions suite aux premiers alignements sur la décision de 2015. Je peux compter sur vous pour un peu de soutien quand cela va vraiment ruer dans les brancards ? Thanx. --Hyméros --}-≽ Oui ? 27 octobre 2020 à 19:53 (CET)
Je vais essayer d’en faire un peu tout les jours, mais quand je vois Spécial:Pages_liées/Modèle:Mgr, je me dis qu’on est pas sorti de l’auberge... Runi Gerardsen (discuter) 28 octobre 2020 à 15:01 (CET)
Oui, faut le faire un peu au hasard de l'exploration et divagations dans WP... Je fais toujours bien attention à ne pas impacter les citations, là, c'est normal que le terme apparaisse. Et comme tu dis, très grande auberge car il n'y a pas que le Mgr, n'oublions pas les autres titres (Sir, Lady, Lord, abbé, Sa Majesté/Sainteté, et autres Grands Ventilateurs, etc).--Hyméros --}-≽ Oui ? 28 octobre 2020 à 15:41 (CET)
Je vais aussi aller faire un tour la dedans si j'ai le temps :) RG067 (discuter) 28 octobre 2020 à 15:45 (CET)

Bonjour cette discussion n'a pas lieu d'avoir ici. La page des patrouilleurs est là pour de la maintenance, ou du vandalisme, pas sur du choix éditorial qui doit avoir lieu sur les pages ou des projets concernés. Olivier LPB (discuter) 9 novembre 2020 à 19:31 (CET)

Et pourquoi pas ? Vérifier/corriger un ajout ou une modif est aussi le travail des patrouilleurs, pas que les simples vandalismes bac-à-sable. D'autre part, il ne s'agit pas d'une discussion, mais d'un rappel à la mise en œuvre d'une décision déjà prise en 2015. Ce que tu sais déjà puisque je te l'ai précisé, plusieurs fois. --Hyméros --}-≽ Oui ? 9 novembre 2020 à 20:12 (CET)
Décision qui n'est qu'un sondage, et qui ne porte pas sur une suppression systématique et obligatoire de ces termes, mais qui essaye de donner une cohérence globale au projet... et c'est là que les projets spécifiques entrent en œuvre à mon sens. Olivier LPB (discuter) 10 novembre 2020 à 15:39 (CET)

TPMP[modifier le code]

Tenue de patrouilleur. Ou confinement portatif ?

Hello,

Visiblement, vague de vandalisme sur des pages de personnalités participant ce soir à l'émission télé. J'en ai bloqué plein, j'ai protégé 3 pages, allez on est chauds : il y a d'autres trucs à protéger ou bloquer tant qu'on y est ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 octobre 2020 à 21:14 (CET)

Merci Bédévore. J'avoue avoir fat feux de tous bois mais quand j'ai vu le nombre de page vandalisé (Hanouna, Castaldi, Maire, Morinni-Bosc, Benaim pour celle que j'ai vérifiées), j'avoue m'être inquiété de cette vague assez massive. Il y a notamment celle de Verdez a allé contrôler, une IP est passé dessus ce soir et a été révoquée par un bot--Le chat perché (discuter) 27 octobre 2020 à 21:21 (CET)
Merci pour l'info Bédévore, j'ouvre mes yeux de félin là dessus. --Martin-78 (discutailler) 27 octobre 2020 à 21:22 (CET)
Gilles Verdez pour l'instant 1 seul vandalisme, on va voir si ça persiste, ça a l'air moins agité. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 octobre 2020 à 21:24 (CET)
Alors là, je suis mal barré pour aider : je suis d'une incompétence totale sur le sujet. --Bertrand Labévue (discuter) 27 octobre 2020 à 21:38 (CET)
Oups et au passage désolé de ne pas m'être relu sur mon poste précédent. Merci aux patrouilleurs. Note voir ce dif sur une page liée, vandalisée ce matin par un compte enregistré cette foi : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pascal_Lacoste&diff=175072758&oldid=175072426 --Le chat perché (discuter) 27 octobre 2020 à 21:56 (CET)
J'y connais rien non plus en télé ! Mort de rire Pour ce vandalisme-là, c'est un autre pénible qui vient nous déposer ses crottes. Ce n'est pas dans la même veine que les vandalismes circonstanciels (match de foot, élection, émission de télé...). — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 octobre 2020 à 21:59 (CET)

Il y a de l'écho chez les nouveaux users ?[modifier le code]

Il en arrive un toutes les une ou deux minutes.... --Hyméros --}-≽ Oui ? 28 octobre 2020 à 00:56 (CET)

Ils ont pas l'air de faire de vandalisme, et ils participent tous au Wikipédia:GLAM. Peut-être un atelier d'édition ? Ywats0ns (discuter) 28 octobre 2020 à 09:17 (CET)

Tableau de bord[modifier le code]

Bonjour à tous, je viens de développer un petit tableau de bord qui remonte automatiquement des pages contenants des éléments problématiques. Il permet d'identifier plusieurs choses:

- un anglicisme courant pouvant indiquer une page mal traduite

- Des liens vers des pages de blogs auto édités, donc des sources peu fiables

- et d'autres choses à venir !

Si vous voulez l'essayer, rendez-vous sur Utilisateur:Wats0nsbot/Brouillon, je prends tous les retours !

Ywats0ns (discuter) 28 octobre 2020 à 09:29 (CET)

S'passe quoi avec les sports d'hiver ?[modifier le code]

Freeriding et Sport d'hiver sont devenus la propriété et terrain de jeu (historique freeriding - Historique sport d'hiver) de quelques IP, depuis un bon moment maintenant. Ca bricole tranquille, ça donne son avis perso (Spécial:Contributions/2A04:CEC0:11A2:46E:0:56:4FDD:1401), mais vu le nombre de modifs, je ne sais plus si c'est du lard ou du cochon. Ca frise le TI dans tous les sens. Un spécialiste pourrait y jeter un œil ? --Hyméros --}-≽ Oui ? 28 octobre 2020 à 18:12 (CET)
Edits : je rajoute Ski de montagne à la liste... --Hyméros --}-≽ Oui ? 28 octobre 2020 à 18:21 (CET) / --Hyméros --}-≽ Oui ? 28 octobre 2020 à 18:35 (CET)

Je rajoute Ski de pente raide, Ski freestyle et peut-être aussi Calanques Ywats0ns (discuter) 28 octobre 2020 à 18:46 (CET)

Ajouts à la chaine[modifier le code]

Bonjour. Je voudrais votre avis sur les contributions de [Lincoln_gaston]. Pour moi c'est du spam et j'ai révoqué mais il n'est pas de cet avis. Donc je viens chercher d'autres avis. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 28 octobre 2020 à 20:56 (CET)

Hello. Disons que ça vient comme un cheveu sur la soupe. Pourquoi donner l'avis de cette personne et uniquement celle-ci ? À mon sens c'est même du TI, puisque la source parle du CAIR (je ne connaissais pas, perso) et non d'Alison Weir, etc. (les articles sur lesquels le compte ajoute l'info). L'info aurait sa place sur un article dédié au fameux CAIR. Cdlt, — Jules* Discuter 28 octobre 2020 à 21:06 (CET)
Bonjour Bertrand Labévue et Jules* Bonjour Si cela peut vous aider le Decodex le monde considère la source donnée comme polémique et tranchée. Causeur est il une source fiable pour WP ? --Ender~frwiki (discuter) 30 octobre 2020 à 11:27 (CET)
@Ender~frwiki : elle est certainement utilisable, mais à condition de bien attribuer les POV, et dans le respect de WP:NPOV. Bàt, — Jules* Discuter 30 octobre 2020 à 12:41 (CET)
WP:OBS ! SRLVR (discuter) 30 octobre 2020 à 12:43 (CET)

Bienvenue travaux inédits[modifier le code]

Bonjour et Miaou Chat orange sans clin d'œil

Comme je dois régulièrement supprimer des pages qui contiennent zéro source, peut-être qu'un modèle de type Bienvenue travaux inédits serait utile. Du même type que : {{BSI CAA}} mais en insistant sur l'absence totale de vérifiabilité (WP:V). On a déjà {{Faut sourcer}}, mais ça ne correspond pas à un modèle de type Modèle:Bienvenue travaux inédits, « la page Bidule va être / a été effacée car Wikipédia ne recense que des informations déjà publiées ailleurs ». Qu'en pensez-vous ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 octobre 2020 à 10:37 (CET)

Pourquoi pas ! À ce sujet, je vois beaucoup d'articles dans Spécial:Pages courtes qui ne contiennent aucune source mais qui n'ont pas pour autant le bandeau sans source. Est-ce qu'il y a une tolérance sur certains type d'articles (les villes, ...) à ce sujet ? Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 11:06 (CET)
Miaou Ywats0ns Chat orange sans clin d'œil ça dépend de la sensibilité des admin & patrouilleurs. Sourire Pour les ébauches sur des éléments géographiques (cours d'eau, petite ville, montagne, réserve naturelle, etc.), il y a visiblement des ateliers contributifs dans certaines régions d'Afrique ; or ce continent n'est pas beaucoup représenté sur Wikipédia. Je laisse passer si l'ébauche est simple et factuelle et ne prête pas à des dérapages (placement de produit comme tourisme / commerce, polémique historique, conflit en cours, évènement extraordinaire qui mérite des sources extraordinaires...). On avait aussi vu des étudiants publier dans le cadre d'un edit-a-thon sur le proche-orient, certains articles étaient aboutis et portaient sur des sujets peu polémiques (ex : artisanat du verre), d'autres étaient un véritable prospectus politique et impubliables. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 octobre 2020 à 11:19 (CET)
Salut. Je suis tombé sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_l%C3%A9gitime. Aucune source et texte bizarre. On fait quoi ? A plus !--LOGOS & ALOGOS (discuter) 30 octobre 2020 à 11:35 (CET)
Ne pas contenir de source ne veut pas dire systématiquement être "à supprimer" ou encore "travail inédit" et l'exemple apporté par Logos & Alogos est illustratif de cela. L'absence de source est dommage, mais il ne reste qu'à en ajouter dans l'article : l'information contenu dans l'article est valide, et ça prend un clique pour s'en rendre compte. Je ne vois meme pas ce qui a de "bizarre" :). Bonne patrouille. — Peace and love.png Idéalités 💬 30 octobre 2020 à 12:22 (CET)
Bonjour, il y a aussi la catégorie des articles sans source. Bonne journée, SRLVR (discuter) 30 octobre 2020 à 12:25 (CET)
Il y a des articles pas ou peu sourcés mais dont le contenu est factuel et peu problématique. Je les laisse vivre leur vie. Sourire
En revanche, certaines pages sont problématiques en l'absence de sources : les biographies, les analyses et appréciations sur un sujet (en bien ou en mal) qui évoquent une tribune, les déductions perso, les textes sur des thèmes sensibles (ex : de nature médicale, juridique ou politique), les déclarations extraordinaires qui méritent des sources extraordinaires, etc. Ce sont ces articles-là que je supprime car on ne peut pas laisser cela sur l'encyclopédie sans produire de vraies sources. J'en supprime tous les jours. C'est pour cela que je tâte le terrain concernant un modèle Modèle:Bienvenue travail inédit. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 octobre 2020 à 12:52 (CET)
Ca m'arrive aussi souvent de tomber sur de réels t.i. inexploitables. Mais dans mon cas c'est rarement "récent", et alors je pose le modèle T.I. sur l'article. Ta proposition Bédévore s'applique à mon avis pour les cas de T.I. tout frais, où on peut aller directement aborder le sujet avec le rédacteur et je suis pour, bien que perso,j'en vois moins souvent des "aussi fraichement pondus". — Peace and love.png Idéalités 💬 30 octobre 2020 à 12:57 (CET)

Bros[modifier le code]

Bonjour,

Que penser de cet ajout (je passe sur l'accusation de vandalisme). Ca sent pas un peu la trad automatique (et potentiel copyvio de je ne sais quel site puisque je ne trouve aucun texte sur la prétendue réf communiquée, à savoir le site officiel) ? Liste non. exhaustive : « La dernière apparition de Craig Logan en tant que membre de Bros a eu lieu aux Brit Awards 1989, où le groupe a remporté le "Meilleur nouveau venu" » ; « Bros a suivi le succès de "When Will I Be Famous?" avec "Drop the Boy", qui est également entré dans le classement officiel du Royaume-Uni "au numéro 2 avec des ventes au Royaume-Uni de plus de 300 000, (…) » ; « de nombreuses rumeurs ont circulé, y compris que Craig avait MOI ».
Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 30 octobre 2020 à 12:38 (CET)

Ah, on est face à qqn qui n'est pas francophone de toute évidence Copyvio trouvé, message obsolète. --Baobabjm [Argumenter] 30 octobre 2020 à 13:32 (CET)

Atelier création d'articles de ministres congolaises[modifier le code]

Je suis en train de bosser, ça se voit non ?

Bonjour aux patrouilleurs !

Aujourd'hui, je vois passer énormément de créations d'articles concernant des ministres de la république démocratique du Congo : Rose Boyata monkanju, Asina bindimono, Jeanne Ilunga Zaina (supprimé alors que j'étais en train de l'améliorer, puis recréé du coup), Aminata Namasia, Irène Esambo Diata, Jacqueline Penge Sanganyoi. À mon avis, vu l'aspect systématique, on devrait être en présence d'un atelier contributif.

Merci de veiller et d'aider à la bonne wikification ! --Laurent Jerry (discuter) 30 octobre 2020 à 13:48 (CET)

Bonjour. J'ai vu. Vu le niveau des pages créées j'ai failli éclater en sanglots. Dans tous ces ateliers il manque quand même l'idée de travailler des brouillons puis de vérifier avec l'animateur que le "minimum syndical" est présent au niveau rédaction, orthographe et sourçage. Même chose pour les villages ou il n'y a rien d'autre à dire que le nom, la localisation et le nombre d'habitants (pour les articles les plus développés). Du coup, je vais profiter du soleil pour aller peaufiner mon jardin. :-) --Bertrand Labévue (discuter) 30 octobre 2020 à 14:36 (CET)
La pédagogie voudrait qu'on leur explique que le but des ateliers n'est pas une course à la création d'articles qui n'apportent aucune info encyclopédique, mais d'articles suffisamment désébauchés pour apporter une plus-value encyclopédique. Pédagogie à laquelle j'ai renoncé, donc je vais profiter… de la pluie pour aller ramasser des champignons. Salsero35 30 octobre 2020 à 14:53 (CET)
Bien que j'apprécie l'idée de créer des articles (mêmes des ébauches) concernant le continent africain, sous-représenté, je ne suis pas non plus très friande de ces pages un peu bancales. Par contre on peut discuter avec Projet:Noircir Wikipédia en leur disant qu'un coup de balayette sur les articles récents serait bienvenu. Sourire Bon, je retourne théoriquement bosser. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 octobre 2020 à 15:43 (CET)
J'aime particulièrement ce concept de travail théorique, Bédévore. J'en suis un fervent adepte moi-même. Mort de rire Kirham Quoi? encore? 30 octobre 2020 à 15:48 (CET)
Bonjour! @Laurent Jerry, @Salsero35 et @Bédévore Le projet Noircir Wikipédia démarre des ateliers hebdomadaires récurrents de suivi des articles du projet mardi prochain, entre 20h et 22h UTC+1 (CET) via le Zoom du projet. Rejoignez-nous pour amener ces articles sur les ministre congolaises à la liste de travail. Voir message PDD Noircir et l'agenda en haut de la page du projet Noircir Wikipédia. On commence avec ces ateliers de suivi et je ne sais pas à quel rythme nous iront, ni combien de participant.e.s nous seront, c'est pour cela que je ne peux pas vous dire "nous allons nous en occuper, sûre". Merci et à mardi prochain? --Galahmm (discuter) 4 novembre 2020 à 11:45 (CET)
Re-bonjour, je viens seulement préciser ce que je viens d'écrire en réponse à Salsero35 sur la PDD du projet Noircir Wikipédia: (diff). Galahmm (discuter) 8 novembre 2020 à 13:34 (CET)
Bonjour à tous,
Sur un sujet un peu analogue, voir mes remarques et mes conseils ici : « Articles invérifiables sur des villages du Cameroun », où je rappelle nos règles et recommandations, ainsi que le « minimum syndical » à respecter pour qu'une ébauche puisse être considérée comme vérifiable (ce qui, pour le coup, résulte directement d'un de nos principes fondateurs).
Je note en passant que l'article Rose Boyata Monkanju (auquel il est fait référence un peu plus haut) est en réalité invérifiable, le lien indiqué ne menant nul part.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 novembre 2020 à 09:44 (CET)
C'est une des évolutions de Wp : créer une immmense base de données avec des articles qui resteront à l'état d'ébauche sans aucune plus-value encyclopédique. Soit on regarde la moitié (en fait 95%) du verre vide, soit la moitié (en fait 5 % d'articles d'un niveau correct) du verre plein. Soit on est optimiste et on se dit que ces nvx pcw vont à terme enrichir chaque fiche, soit on est plus pessimiste et on constate que le créateur de Rose Boyata Monkanju Salomon LOMO reproduit le même schéma sur son second Utilisateur:Salomon LOMO/Brouillon. Si on augmente l'exigence éditoriale, on construit une encyclopédie plus qualitative mais on perd une bonne partie de ces nvx pcw qui sont la force vive de wp et qui font que Wp est aussi un très beau projet d'encyclopédie spécialisée qui a besoin d'eux. Bref, ya pas de bonne solution pour trouver un équilibre entre Wp quantitatif et qualitatif, ce problème existant depuis l'origine du projet mais s'accroissant avec l'inflation de création d'articles peu qualitatifs au détriment des articles corrects. Salsero35 22 novembre 2020 à 12:49 (CET)

Relance d'un débat de suppression[modifier le code]

Bonjour

j'ai relancé le débat de suppression 10 ans après d'un article, sur Discussion:Quick Devis/Suppression, est-ce que je dois supprimer les avis de l'époque ? Peut-être que la mise en page est mauvaise, si quelqu'un peut regarder

Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 16:59 (CET)

Bonjour @Ywats0ns surtout pas. Il faut créer une nouvelle section au-dessus de la première en précisant la date de chaque débat. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 octobre 2020 à 17:05 (CET)
je ne suis pas sûr de voir, une section du débat ou de tout, pouvez-vous jeter un coup d'oeil ? Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 17:08 (CET)
J'ai essayé de bricoler mais je n'ai pas l'habitude de gérer des PàS. C'est une question pour @Cédric Boissière, par exemple. Pourrais-tu stp regarder si ça correspond au formatage voulu ? Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 octobre 2020 à 17:16 (CET)
J'ai mis en forme comme j'ai l'habitude de faire quand je rouvre un débat (mais c'est pas parce que j'ai l'habitude que c'est la bonne façon). L'important c'est que ce soit rouvert Clin d'œil. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 octobre 2020 à 17:32 (CET)
Miaourci Cédric Boissière Clin d'œil chat orangeBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 octobre 2020 à 17:34 (CET)
Merci ! Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 19:10 (CET)

Sport utility vehicle[modifier le code]

Bonjour, J'ai déjà reverté deux fois une IP qui insérait "cependant" dans une phrase de cet article, en indiquant en commentaire de diff "pas français". Le message a du passer parce que maintenant l'ajout est "malgré tout", mais ce n'est toujours pas plus français. Il y a un moyen de mettre fin à cela ? SRLVR (discuter) 31 octobre 2020 à 18:15 (CET)

Article guide pratique[modifier le code]

Bonjour,

j'ai interpellé le créateur de Partitionnement avec Microsoft SQL Server en lui disant que son article faisait trop guide pratique. Il n'est pas spécialement d'accord avec moi, maintenant que un exemple est essentiel pour l'article, mais son exemple prend maintenant la majeure partie de l'article, ne respectant pas WP:PROP Quelqu'un pourrait jeter un coup d'oeil ?

Merci,

Ywats0ns (discuter) 1 novembre 2020 à 11:28 (CET) Article en sursis depuis trois jours, c'était effectivement un guide pratique surement très utile mais pas encyclopédique du tout. A mettre ailleurs. "Sourcé" avec les pages d'aide Microsoft. J'ai fait la SI. --Bertrand Labévue (discuter) 1 novembre 2020 à 12:01 (CET)

peut-être que la SI était un peu forte, l'article Partitionnement (Oracle) existe donc je pense que Partitionement SQL Server pourrait être admissible Ywats0ns (discuter) 1 novembre 2020 à 16:09 (CET)

Le créateur d'une page la propose à la suppression[modifier le code]

Bonjour Bonjour tout le monde. Je suis tombé sur une curiosité que je ne m'explique pas. Kramvey a créé la page Khams puis a apposé un bandeau de suppression sur la dite page... Pour ensuite défendre son article. Discussion:Khams/Suppression. --Ender~frwiki (discuter) 1 novembre 2020 à 17:33 (CET)

Bonjour, c'est la procédure pour se débarrasser du bandeau {{Admissibilité à vérifier}}. Discut' Frakir 1 novembre 2020 à 17:34 (CET)
En plus, il y a « frelatage » (oui, je sais, c'est pas très [?] comme mot Mort de rire) de la page de PàS, « montée à la mano », aucune des dates (entête, proposition) n'est bonne, ça fausse un peu la donne, non ? — Lagribouille (discuter) 1 novembre 2020 à 17:47 (CET)
Merci Lagribouille et Frakir Clin d'œil pour ces infos, même si je ne comprends pas bien l’intérêt de changer un bandeau admissibilité par un bandeau suppression (mais bon, je suis un lent Mort de rire) --Ender~frwiki (discuter) 2 novembre 2020 à 15:23 (CET)
Ender, c'est une manière de prendre les devants et de confirmer d'admissibilité de la page. C'est ce qui transparaît (selon moi) du motif de la PàS. Personnellement, je comprends la logique, vu que le bandeau d'admissibilité n'indique pas comment le retirer (qui le fait ? quand ? comment ? Où le demander, à part sur la PDD jamais lue ?) mais prévient que la page sera passée en PàS à un moment. Et ça, c'est facile à faire.
Concernant le fait de monter la page à la main (ping Lagribouille), il est évident pour nous autres, vieux briscards, qu'il y a une autre solution. Mais est-ce que l'intéressé à connaissance de cette solution, et est-elle réellement « plus simple » pour une personne n'ayant aucune envie de se frotter à du wikicode obscur et abscons ? ;)
-- Trizek bla 2 novembre 2020 à 16:07 (CET)
Merci Trizek Clin d'œil d'avoir pris le temps de m'expliquer. Y a de ces vicieux quand même. Mais c'est bébête parce que, dès que je vais avoir du temps, je vais éplucher les contributions de ce contributeur. --Ender~frwiki (discuter) 2 novembre 2020 à 19:29 (CET)
Je ne disais pas que c'est vicieux. Au contraire, c'est assez malin pour se faire une idée à propos d'un article. :) Trizek bla 2 novembre 2020 à 19:36 (CET)
À toutes fins utiles je signale la page Lima Wild créée par le contributeur en question, dont le contenu me semble qausi entièrement repris de la seule référence citée dans l'article.--Lefringant (discuter) 3 novembre 2020 à 12:13 (CET)
SI demandée pr Lima Wild --> copier-coller de la réf dans son intégralité en violation de WP:CTT. --Baobabjm [Argumenter] 3 novembre 2020 à 12:29 (CET)
Pendant qu'on y est, la page Lady Lova créée par notre ami le 23 octobre semble déjà avoir été supprimée le 18 par Utilisateur:Supertoff à 10h37 et par Utilisateur:Enrevseluj le même jour à 11h22 .
Je trouve que Kramvey et Glordimes forment un duo vraiment soudé. Ils contribuent sur les mêmes articles, y compris sur la version anglaise de WP [2]. --Ender~frwiki (discuter) 3 novembre 2020 à 16:53 (CET)

Vampirisme d'article[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil la situation se présente de temps en temps. Pour les curieux : un véritable cas d'école. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 novembre 2020 à 18:41 (CET)

Je ne suis pas certain qu'un article aussi neutre serait passé en direct. La ruse du renard aurait pu marcher. --Bertrand Labévue (discuter) 1 novembre 2020 à 18:51 (CET)
Glap glap Bertrand Labévue Museau renard roux C'est-à-dire ? -- OT38 (discuter) 1 novembre 2020 à 19:41 (CET)
Une phrase au hasard "Les sculptures en métal de Marcel Arnould fendent l’air, se déploient dans l’espace, sans l’occuper pleinement de leur masse. Le squelette filiforme de ses créations aux terminaisons pointues tentent au mieux de se dégager de leur matérialité. Fortement marqué par les sculptures de Lynn Chadwick, l’artiste s’en distingue par son style dépouillé et non-figuratif. " et tout le reste était du même tonneau sans l'ombre d'une source. AMHA la transformation d'un article existant était la solution la plus discrète. --Bertrand Labévue (discuter) 1 novembre 2020 à 19:53 (CET)
Le point positif, c’est qu’a priori on est tranquille jusqu’à l’automne 2030 Clin d'œil --Baobabjm [Argumenter] 1 novembre 2020 à 20:03 (CET)
Deux dans la même journée, ça, je n'avais encore jamais vu ! [3] [4]Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 novembre 2020 à 01:47 (CET)
Déjà Marcel Arnould, pour cause d'homonymie, c'était franchement pas judicieux, mais là s'attaquer à Alpha Blondy sans même aucun rapport de nom, c'est du suicide wikipédien Mort de rire. — Lagribouille (discuter) 2 novembre 2020 à 04:01 (CET)
Bonjour. J'ai protégé au renommage indéfiniment. Ça ne devrait pas gêner le travail normal sur cette page et constituer un pare-feu correct contre ces tentatives. --Bertrand Labévue (discuter) 2 novembre 2020 à 09:13 (CET)

WP:BASE[modifier le code]

Bonjour,

Wikipédia n'est pas une base de données ou un guide pratique ? Et pourtant Panasonic Lumix DMC-GX85/GX80 n'est rien d'autre, en français, qu'une infobox et, en anglais, qu'une fiche technique (depuis 4 ans).

Y'aurait-il « quelque chose qui dirait » qu'il faut le conserver ? La seule source vous paraît-elle suffisante ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 novembre 2020 à 23:43 (CET)

Bonjour, clairement non-encyclopédique pour moi --Mikaa (discuter) 2 novembre 2020 à 10:03 (CET)
N'est ce pas le cas d'à peu près tous les éléments de cette catégorie ? --Ender~frwiki (discuter) 3 novembre 2020 à 15:18 (CET)
C'est discutable... Je recopie ici WP:NESP: L'information sur les produits et services devrait en règle générale figurer dans l'article sur l'entreprise elle-même, sauf si elle est si importante que cela encombrerait l'article en question. Il est dans ce cas préférable de faire des listes de produits mineurs et de créer des articles consacrés entièrement à un produit majeur, afin de mieux organiser l'information et de faire un suivi efficace des articles3. La distinction entre un produit « mineur » et un produit « majeur » a quelque chose d'arbitraire. Ce qui compte, c'est que s'il existe une grande quantité d'information sur un produit, il devrait faire l'objet d'un article et que si l'information est peu volumineuse, il vaut mieux l'inclure dans une liste avec une courte description. Si par exemple une entreprise a vingt types différents de téléphones portables et s'il y a peu de différences entre eux, les rassembler dans un même article aidera les lecteurs à repérer les différences et les ressemblances. À l'inverse, un nouveau modèle de voiture (par opposition à un modèle identique à un accessoire ou deux près) se différencie en général de façon significative et devrait avoir son propre article. --Mikaa (discuter) 3 novembre 2020 à 16:39 (CET)
Comme Mikaa, j'avais bien, également, à l'esprit WP:NESP, auquel j'adhère totalement. @Ender~frwiki, en effet la catégorie fait bien catalogue de produits et pour les quelques articles que j'ai ouvert, c'est Hors-critères Hors critères (fiches techniques, pas de sources), faut-il pour autant les laisser tous passer ? Ou y a-t-il une exception d'un projet ? Sinon, on va quand même pas lancer 328 PàS ! — Lagribouille (discuter) 3 novembre 2020 à 23:19 (CET)
J'imagine qu'il y a moyen de faire une PaS collective pour une série d'articles qui mériteraient d'être transformés en liste dans un article principal, dans la mesure où ils sont tous faits dans le même moule et qu'ya que les noms de modèle qui changent. Un moment donné, c'est bien beau les fleurs dans un tapis, mais faut pas s'y prendre les pieds... (pas plus qu'il faut pousser mamie dans les orties ou jeter le bébé avec l'eau du bain... sur ce, je sors! [de mon bureau, pas du bain!]) Kirham Quoi? encore? 3 novembre 2020 à 23:35 (CET)
Allez un peu de Pikachu : si on remet en cause les articles WP:BASE avec des PàS collectives, y'a du ménage à faire. Exemple : Liste des astéroïdes troyens joviens du camp troyen (500001–600000), Liste des astéroïdes troyens joviens du camp troyen (400001–500000), Liste des astéroïdes troyens joviens du camp troyen (300001–400000)….. Vous voulez faire un gros ménage, alors vous pouvez décider de supprimer 90 % des milliers de listes (par exemple Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée). Personnellement, mon balai s'est trop usé et je ne fais plus aucune illusion sur la pérennité de milliers d'articles qui n'ont aucune valeur encyclopédique. Salsero35 4 novembre 2020 à 00:21 (CET)
Notification Salsero35 : il est ici question d'articles dédiés à chaque modèle, pas de listes. --Mikaa (discuter)
Après, il y a pour moi une faille dans WP:NESP: est-ce que l'existence d'un test du produit dans un magazine spécialisé fait office de source secondaire valant admissibilité ? Parce que dans ce cas là, ces articles sont en majorité techniquement admissibles --Mikaa (discuter)

Étranges discussions[modifier le code]

Bonsoir,

Sur des PdD d'articles, tournant autour de Israël/Palestine/Cisjordanie, sont apparus, ces derniers jours, des conseils pour l'amélioration, par un nouvel utilisateur (voir la liste des contrib de l'auteur). Discussions qui ne sont que ses seules participations.

Et les réponses, congratulations et remerciements pleuvent par des utilisateurs tout-aussi inconnus de WP.fr mais qui ont l'air de se connaître entre eux (« Bonsoir Doha et Arin », « Bonsoir Nawal et Salwa », « Bonjour Hanine et Omar », ...) !

Ce qui me fait tiquer encore plus c'est que Tira (Israël) fait régulièrement l'objet de passage en force pour imposer un texte non neutre qui détruit la version en place (ce qui vaut à la page d'être mise sous SPE par Lomita).

Y aurait-il une « bande organisée » (projet wiki, scolaire, ...) ? un groupe Facebook (ce que laisse supposer cette intervention sur une PdD tierce) ?

N'y aurait-il pas un (des) compte(s) commun(s) mais aussi des faux-nez là-dessous ? (et que dire des pseudos ?!)

Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 3 novembre 2020 à 23:23 (CET)

Contributions de Radovicdarko538[modifier le code]

Bonjour à tous,

Via ma liste de suivi, je tombe de plus en plus souvent sur les contributions de Radovicdarko538 (d · c · b). Elles sont assez étranges :

  • Sources quasi-systématiquement non-francophones ; ce qui, en soi, ne pose pas de problème, mais souvent sur des articles de politique intérieure française ; à la limite par fois de l'absence de pertinence (récemment, le Dhaka Tribune utilisé pour sourcer un propos de Marine Le Pen)
  • Insertion de détails très anecdotiques dans des articles très généraux ;
  • Et surtout, expression française qui montre que le contributeur n'est pas un locuteur habituel de cette langue.

J'ai essayé de l'avertir en ce sens, mais je vous préviens aussi. --Laurent Jerry (discuter) 4 novembre 2020 à 08:52 (CET)

Présidentielle américaine (et élections annexes)[modifier le code]

Bonjour,

J'ai préparé un petit mot pour rappeler que le président des Etats-Unis ne sera pas élu ce soir, ni demain : Les grands électeurs éliront le président des Etats-Unis le 14 décembre. Le président des Etats-Unis pour le mandat 2020-2024 sera investit au plus tôt le 20 janvier 2021. Je pense que cela pourrait être utile comme commentaire de diff. Bon courage à tout ceux qui vont gérer l'afflux de modifications quand la nouvelle va tomber!

Bonne fin de journée, RG067 (discuter) 4 novembre 2020 à 18:20 (CET)

Bonjour, les pages Joe Biden, Donald Trump, États-Unis et Président des États-Unis sont déjà semi-protégées (ce qui devrait suffire à prévenir une proportion considérable des modifs intempestives). À voir s'il faut étendre la mesure à d'autres pages. Cdt, ››Fugitron, le 4 novembre 2020 à 18:22 (CET)
Petite question existentielle : à partir de quelle taille est-on considéré comme un « grand électeur » ? (OK, je sors).©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 4 novembre 2020 à 18:23 (CET)
@Fugitron Peut-être Élection présidentielle américaine de 2020? RG067 (discuter) 4 novembre 2020 à 18:25 (CET)
Déjà en SPE… Pour le coup celle-ci ne risque rien pour le moment. La protection pourra cependant être allégée et allongée si besoin. Cdt, ››Fugitron, le 4 novembre 2020 à 18:26 (CET)
Désolé, j'ai oublié de vérifier RG067 (discuter) 4 novembre 2020 à 18:28 (CET)

Pastis 51 VS COVID19[modifier le code]

Un petit sourire pour s'extraire des turpitudes récentes ! --Mikaa (discuter) 5 novembre 2020 à 13:17 (CET)

Il est vrai que la patrouille apporte parfois l'occasion de sourire face à la créativité de certains ! --Martin-78 (discutailler) 7 novembre 2020 à 15:49 (CET)

Pensez à mettre des bandeaux/signaler les vandales[modifier le code]

Bonjour,

je viens de tomber sur les modifications de l'utilisateur Utilisateur:Nothue. Insertions répétées de pub et de fausses infos grossières, dont certaines sont restées plusieurs mois.

Quand on regarde ses contributions, on s'aperçoit que l'utilisateur a eu plusieurs de ses modifications révoquées assez tôt, mais aucun avertissement en PDD, aucun signalement pour vandalisme, ...

On peut imaginer que si les personnes révoquant ses modifs avaient signalé/averti, on aurait pu éviter ce genre de vandalisme malheureux.

Bref voilà, pensez-y !

Ywats0ns (discuter) 6 novembre 2020 à 10:04 (CET)

Bonjour Ywats0ns Bonjour Des conseils sur les bandeaux/outils/gadgets utiles pour des avertissements/signalements automatiques (je pense en avoir vu) ou pas ? Je suis (très) preneurÉmoticône GRRR !!!+. Merki ! --Hyméros --}-≽ Oui ? 11 novembre 2020 à 20:05 (CET)
Salut à tous,
Personnellement avec Live RC je pratique la politique 1 annulation = 1 message explicatifs (en rajoutant le modèle nécessaire au logiciel si besoin).
Cela permet d'user d'abords de la pédagogie face à la maladresse, après face à certains cela ne change rien bien sûr. --Martin-78 (discutailler) 11 novembre 2020 à 22:06 (CET)
Pas d'outils spéciaux pour moi, à part la toolbar deluxe qui permet de plus facilement mettre les bandeaux Test. Quand j'en mets un je vais voir la PDD de l'utilisateur, et s'il a déjà été prévenu je signale pour vandalisme, et il est bloqué assez rapidement en général Ywats0ns (discuter) 12 novembre 2020 à 09:21 (CET)
C'est vrai qu'on découvre des IP, voire des comptes, qui ont été régulièrement révertés sans les messages idoines, alors que ces derniers auraient permis de bloquer le vandale plus tôt et de faire ainsi moins de mal à l'encyclopédie et gagner du temps aux patrouilleurs. Pour ma part je rétablis les messages manquants (correspondant à des vandalismes pas trop anciens). Parfois aussi un vandale a déjà été bloqué, parfois à plusieurs reprises, sans message propre, alors que savoir qu'on a affaire à un vandale récidiviste ou multirécidiviste aiderait à prendre la bonne décision. J'ai par exemple vu une IP bloquée plusieurs fois jusqu'à la fin de l'année scolaire écoper d'un simple blocage de trois jours. — Ariel (discuter) 12 novembre 2020 à 11:39 (CET)
Bonjour, Personnellement j'utilise C-Helper pour les bandeaux, SI et messages. RG067 (discuter) 12 novembre 2020 à 13:13 (CET)
Peut-être un bot de suivi des IP trop souvent révoquées pourrait être utile ? Ou une intégration dans salebot ? Qu'en pensez-vous @Ariel Provost @Martin-78 @Hyméros ? Ywats0ns (discuter) 13 novembre 2020 à 09:41 (CET)
Il existe une page des utilisateurs et des pages à surveiller alimentée par un bot. En général, je jette un œil aux IP qui font leur entrée dans ce top : on est rarement déçu :-) --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2020 à 09:48 (CET)
Justement, comment est-ce que ces utilisateurs finissent-ils sur cette page ? En plus il m'est arrivé plusieurs fois de voir des users avec 3 test1 qui continuent, alors qu'une réponse graduée aurait déjà fini en Test2-3/ban, je me demande si une automatisation de tout ou partie du process ne serait pas une bonne idée Ywats0ns (discuter) 13 novembre 2020 à 10:18 (CET)
Personnellement avec Live RC je pratique la politique 1 annulation = 1 message explicatifs +1 ! Généralement les messages Test1 ou 2 ont un effet dissuasif assez important qui permet d'éviter des revert en boucle --Mikaa (discuter) 13 novembre 2020 à 10:00 (CET)
Bonjour,
Question : quand utilisez-vous le "test 4" (unique avertissement) ? Par ex à la suite de ce vandalisme, j’ai déposé un "Test 1" mais je me demande si je ne suis pas un peu trop « laxiste » dans la mesure où lorsqu’on insére "pipi caca" et cie sur un article, on sait très bien qu’on vandalise ? (Même chose lorsqu’il y a des insultes)
Bien cordialement --Baobabjm [Argumenter] 14 novembre 2020 à 13:48 (CET)
Bonjour @Baobabjm, pour ce genre de vandalisme, il existe aussi {{Vandalisme cracra}}. Venant d'une IP, ce genre de passage est généralement unique. Le test4 me semble plus utile sur des comptes enregistrés ou IP avec récidive qui n'auraient pas été repérés (c'est comme ça que je le vois). Ce qui n'empêche pas de faire un signalement sur WP:VEC pour un coup de semonce (blocage court pour avertissement). — Lagribouille (discuter) 14 novembre 2020 à 15:42 (CET)
Je dois avouer être fort peu indulgent pour les pipi caca, les insultes et le harcèlement: je latte d'entrée. Les probabilités de contributions positives après un "ta mère la p..." ou des précisions sur le comportement sexuel d'un probable condisciple me semblent infinitésimales. --Bertrand Labévue (discuter) 14 novembre 2020 à 16:23 (CET)

Contributions promotionelles?[modifier le code]

Si quelqu'un qui s'y connait plutôt bien en lutte contre la pub sur wiki pouvait jeter un œil aux contributions de Saoirse79 (d · c · b) ça serait sympa (Notification Bédévore : parce que je sais que ça et les chats c'est ta tasse de thé, quoi que les chats c'est plus agréable) Yhaou (discuter) 7 novembre 2020 à 08:20 (CET)

Miaou Yhaou Chat orange sans clin d'œil c'est un peu suspect, cette rafale de CV. Mis à part le théâtre, quel est le dénominateur commun ? (compagnie, salle de spectacle, agent artistique...). C'est pas très clair. Merci de ta vigilance. Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 7 novembre 2020 à 17:13 (CET)

Recopiage de livre ancien[modifier le code]

Bonjour, j’attire votre attention sur les contributions de 82.50.65.118 (d · c · b), qui est en train de recopier sur WP la vénérable Biographie universelle ancienne et moderne de Louis-Gabriel Michaud, dont le style très XIXe siècle n’est guère encyclopédique. Par exemple sur Francesco de Ficoroni : « Quoique ses panégyristes le représentent comme étant d'un caractère doux et obligeant, les querelles littéraires qu'il soutint fréquemment lui occasionnèrent des tracasseries, à la suite desquelles il fut plus d'une fois privé de sa liberté, si l'on en croit les auteurs allemands de l’Histoire impartiale de l'Eglise, 3e part. » ou encore sur Giovanni Ciampoli : « L’exil abaissa les fumées de cet orgueil ; moins occupé du bruit des applaudissements qu’il ne pouvait plus entendre, notre poète ne chercha dès lors dans le travail et dans étude que ce que l’on est toujours sûr d’y trouver, des consolations. »

Techniquement ce n’est pas du copyvio vu la date de publication, mais je ne sais pas trop quoi faire de ça, à part tout supprimer... Runi Gerardsen (discuter) 8 novembre 2020 à 11:43 (CET)

Il n'est de toute façon pas permis de recopier entièrement un texte sans en citer l'auteur, même du domaine public, donc l'origine du texte devrait être obligatoirement citée, sinon il peut-être supprimé à mon avis. Je travaille aussi souvent avec des dictionnaires biographiques anciens, je reformule toujours les infos que j'y trouve et j'indique la source. De ce que je vois pour les articles mentionnés, la source n'est même pas citée et, en effet, le style n'est pas du tout celui des encyclopédies actuelles (et encore moins celui de Wikipédia). Culex (discuter) 8 novembre 2020 à 12:23 (CET)
Ah oui effectivement j’avais oublié les droits imprescriptibles. Je lui ai laissé un message en pdd pour qu’il corrige de lui-même, en espérant que ça entraîne une réaction parce que sur le fond c’est pas inintéressant comme articles. Runi Gerardsen (discuter) 9 novembre 2020 à 10:19 (CET)

Ôtez-moi d'un doute...[modifier le code]

Bonjour,

... mais dans Un Dîner aux Chandelles (série), les sources données ne sont pas (mais alors pas du tout) en rapport avec le sujet ? Ou j'ai pas compris quelque chose. Parce qu'il me semble qu'elles soient celles de L'Aliéniste (série télévisée) (qui a d'ailleurs été bien copié dans sa présentation).

Si c'est bien une tromperie, dites-moi ce qui fait que cet article est encyclopédique et mérite d'être conservé (à part un coup de pub pour tenter de financer une saison 2) ?

Une autre question, au passage, pourquoi une série française aurait besoin d'être doublée ... en français ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 novembre 2020 à 00:30 (CET)

Bonjour. Une seule saison diffusée sur Youtube. Ça me parait nettement insuffisant. D'ailleurs je l'ai passé en SI hier. --Bertrand Labévue (discuter) 9 novembre 2020 à 12:50 (CET)
Fait Passé en SI pour détournement de sources. Amitiés, — Jules* Discuter 9 novembre 2020 à 12:57 (CET)
Merci Bertrand Labévue et Jules* Clin d'œil, me v'la rassuré, j'ai encore toute ma tête Mort de rire. — Lagribouille (discuter) 9 novembre 2020 à 18:56 (CET)

Besoin d'avis sur des contributions sous IP[modifier le code]

Bonsoir, que pensez-vous des contributions d'une adresse IP ? Est-ce-que j'ai révoqué un peu trop vite ? Je suis vraiment entrain de me poser la question.— Sebicux [Discuter] 9 novembre 2020 à 20:48 (CET)

Bonjour, j’avais marqué cette version relue car elle me semblait ok sur les conventions. Je ne vois pas non plus de pbs à alléger les titres dans la mesure où ça reste clair (et c'est sûrement subjectif mais répéter dans les titres le sujet de la page me semble induire le fait que le lecteur n’aurait pas compris où il se trouve... Bref, un peu trop "le prendre par la main" à mon goût Clin d'œil) --Baobabjm [Argumenter] 9 novembre 2020 à 21:06 (CET)

famille d'Oultremont: le retour[modifier le code]

Oultremont is back sur la page Famille d'Oultremont (pour rappel, Oultremont C'est ça)

Je n'ai pas du tout le temps de regarder les changements, si quelqu'un pouvait jeter un oeil/suivre je lui serait très reconnaissant

je ping @Cymbella qui a relu quelques diffs

Merci d'avance Sourire! --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 11 novembre 2020 à 16:43 (CET)

Bonjour ManuRoquette Bonjour,
J'ai en effet relu quelques diffs, réverté quelques ajouts et demandé des références, mais je ne suis pas vraiment cela de très près.
Seraing suit la page aussi.
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2020 à 17:09 (CET)
PS Après lecture des multiples discussions, je vois que User:Oultremont = Yves d'Oultremont = User:Cyo, qui a été bloqué indéfinimenent par User:JohnNewton8 en octobre 2019 [5]. En tant que fôné de User:Cyo, User:Oultremont ne devrait-il pas lui aussi être bloqué ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2020 à 17:42 (CET)
Bonjour. A ce stade, non, je ne vois rien qui justifie un blocage de Oultremont. Cyo a été bloqué indéfiniment, pas banni : tant que son probable avatar Oultremont ne retombe pas dans les errements de Cyo (tentative d'intimidation) et contribue sérieusement, il peut revenir. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 novembre 2020 à 18:15 (CET)
Toujours émouvant de voir revenir ses anciens Némésis --Mikaa (discuter) 11 novembre 2020 à 18:33 (CET)
@JohnNewton8 : À la lecture de ceci, a minima un avertissement ne serait pas superflu… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 novembre 2020 à 10:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ok, vu @ManuRoquette, @Cymbella et @Mikaa. Bloqué 3 jours avec ce message. La prochaine fois c'est indéf. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 novembre 2020 à 11:28 (CET)

Bravo à toutes et tous. En attendant la fin des 3 jours on fait quoi avec, entre autre, ce diff (surtout la partie ou l'indélicat fait ses propres commentaires dans l'article - partie John d’Oultremont) ? Ender~frwiki (discuter) 13 novembre 2020 à 14:14 (CET)
J'ai réverté sa dernière salve de contributions, de cette nuit jusqu'à son blocage, pour rétablir la version "propre" remise en place hier par Keranplein. Si l'un d'entre vous se sent d'attaque pour réintroduire la série de corrections que j'avais faites sur des passages plus anciens et qui ont été annulées dans l'opération, je lui en saurai gré, moi je renonce… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 novembre 2020 à 14:27 (CET)
Il est heureux que je ne sois pas administrateur, autrement j'aurais discrètement fait disparaitre cette famille de WP, ni vu ni connu j't'embrouille Clin d'œil. Ender~frwiki (discuter) 13 novembre 2020 à 18:53 (CET)
Oui alors ça ça s’appelle un abus d’outil, et c’est un motif de contestation du statut de l’admin qui s’y risque Rire ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 novembre 2020 à 19:01 (CET)
Euh... L'abus de gras est mauvais pour la santé... visuelleÉmoticône Malade !+. Va-t'il sauter au plafond si on allège un peu l'article de tous les passages en gras inutiles ?
(Même pas peur, j'ai le doigt sur Publier les modifications). Pré-Edit pour m'éviter de rajouter un Edit : zut, j'ai appuyé sur le boutonÉmoticône KO !+ --Hyméros --}-≽ Oui ? 13 novembre 2020 à 19:28 (CET)

Lave plus blanc que blanc[modifier le code]

Salut patrouilleurs,

Venant de voir cette suppression massive avec des modifs pas du tout, mais alors pas du tout neutres, sur l'article Boule lavante, il ne serait pas inutile que quelques bénévoles gardent un œil (voire deux si l'autre est disponible) en l'ajoutant dans leurs liste de suivi. Histoire de. --—d—n—f (discuter) 13 novembre 2020 à 16:58 (CET)

Je prends.--Pa2chant.bis (discuter) 14 novembre 2020 à 01:34 (CET)

Flaix FM[modifier le code]

Bonjour,

Une PàS ancienne (2014) pas si tranchée (malgré la suppression) et une recréation (par IP) issue de la traduction approximative de l'IW, sans DRP et avec 2 petites sources par trop centrées.

J'aurais bien demandé la SI mais je sens bien venir les cris et attaques contre les patrouilleurs (du vécu) tellement je le sens dans la zone grise. Mais bon, il me semble que c'est pas si encyclopédique qu'on voudrait nous le faire croire, non ?

P.-S.: L'admissibilité est remise en cause mais l'IP ne le supporte pas et supprime le bandeau !

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 novembre 2020 à 00:43 (CET)

Quand une page supprimée en 2014 est recréée en 2020 l'absence de DRP ne me paraît scandaleuse que si la nouvelle page ne montre rien de plus que l'ancienne (en l'occurrence je n'ai pas vérifié, et c'est vrai aussi que la décision de suppression n'allait peut-être pas de soi). Mais il faudrait peut-être, dans ce genre de cas, mettre automatiquement la page en PàS. Quant à la suppression du bandeau, c'est simple : unique avertissement puis blocage en cas de récidive. — Ariel (discuter) 15 novembre 2020 à 07:56 (CET)
P.S. J'ai depuis hier un problème similaire à règler (ici).
J'ai posé mon premier bandeau R3R (ça m'a fait peur) sur l'article. Je vais maintenant mettre un bandeau test sur l'ip fautive (ça ça fait moins peur) Ender~frwiki (discuter) 15 novembre 2020 à 13:24 (CET)
Arggh !! @JohnNewton8 m'a devancé. Clin d'œil Ender~frwiki (discuter) 15 novembre 2020 à 13:29 (CET)
Merci Ariel Provost Clin d'œil. C'est bien ça qui m'a fait hésité (sans parler de scandaleux), elle semble à la limite côté PàS et côté contenu même de l'article.
En tout état de cause, le bandeau d'admissibilité est posé et, (s'il survit à l'IP qui vient d'être bloquée 1 jour parce qu'il a recommencé à le supprimer), l'article aura peut-être une chance de s'étoffer ou la PàS nous donnera, dans quelque temps, un avis plus tranché.
Merci Ender~frwiki Clin d'œil, tu as bien fait mais c'est à suivre quand même parce qu'après le blocage de 24h, il pourrait revenir.
Bonne journée. — Lagribouille (discuter) 15 novembre 2020 à 14:11 (CET)
J'ai tout bien mis dans ma liste de suivi @Lagribouille. Je surveille ce sujet et cette IP avec l’œil aiguisé du canard qui veille sur le bout de pain dur qui trempe dans la mare. Ender~frwiki (discuter) 15 novembre 2020 à 16:04 (CET)
Pour info, il semblerait que notre ami(e) 91.126.105.227 (d · c · b) tienne beaucoup à son article. Il a tenté à plusieurs reprises de créer l'article FlaixFM (sans l'espace) Ender~frwiki (discuter) 21 novembre 2020 à 23:27 (CET)
@Ender~frwiki, FlaixFM à été protégé à la création par Bertrand Labévue, c'est déjà ça Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 22 novembre 2020 à 02:12 (CET)
Après deux tentatives sous FlaixFM (Catalogne) supprimées par des collègues (nom protégé par mes soins) l'IP a déposé une demande de suppression immédiate de Flaix FMà laquelle je me suis fait un plaisir de souscrire (quand on peut rendre service ...). J'ai aussi protégé à la création pour éviter la tentation toujours envisageable de retenter la création quand les remous seront calmés. Quel sera le prochain avatar ? --Bertrand Labévue (discuter) 22 novembre 2020 à 15:16 (CET)
Merci Bertrand Labévue Clin d'œil j'ai suivi l'affaire, jusqu'au blocage de l'IP Mort de rire (que j'avais également demandé en WP:VEC). Je garde tout ça bien au chaud dans ma LDS, au cas où ... Mais c'est quand même pas malin de demander la SI après tout ce remue-ménage ! — Lagribouille (discuter) 22 novembre 2020 à 16:04 (CET)

84.78.248.227[modifier le code]

Bonjour. Avec l'IP 84.78.248.227 (d · c · b) nous assistons au retour d'un pénible spécialisé dans la traduction automatique de lambeaux d'article dont nous avons déjà du parler ici. J'ai passé une de ses pages en SI mais le reste de son œuvre m'interpelle. Sur la page Hajasoa Vololona Picard il n'est même pas capable d'utiliser le même genre d'un chapitre à l'autre : c'est UN universitaire mais ELLE a acquis la nationalité. L'essentiel de la page n'a pas été traduit (ce n'est peut-être pas plus mal) mais on se retrouve avec un truc ni fait ni à faire. Je dois dire que je ne comprends pas bien l'apport de ce genre de contribution et que ma tendance naturelle serait à la SI mais j'aimerais bien d'autres avis. J'ai posé un message sur la PDD de l'IP. Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 16 novembre 2020 à 14:26 (CET)

Bonjour@Bertrand Labévue. Sauf erreur de ma part, il(elle) semble avoir tenu compte de ta remarque avec ce nouvel article Gilberte_H._Dallas. Ender~frwiki (discuter) 16 novembre 2020 à 18:35 (CET)
Le progrès est net. Bon, il y a encore des phrases un peu ric rac mais ça passe. --Bertrand Labévue (discuter) 16 novembre 2020 à 18:39 (CET)

Faux-nez/Enzo Romano 18 42 04[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous.

Pour information Enzo Romano 18 42 04 (d · c · b) et sa suite a, désormais, sa page de faux-nez (Wikipédia:Faux-nez/Enzo Romano 18 42 04).

Régulièrement de retour, il est très actif sur le sujet des chaînes de télévision musicales (mais pas que).

N'hésitez pas à faire un saut sur cette page pour en découvrir plus. Et pour ceux qui le connaisse à y mettre votre grain de sel.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 novembre 2020 à 01:30 (CET)

Contributions rémunérées[modifier le code]

KOM ch-direct (d · c · b) semble effectuer des contributions rémunérées pour "ch-direct". Si quelqu'un pouvais vérifier qu'il le précise bien sur sa PU au cas où je ne puisse pas. Yhaou (discuter) 18 novembre 2020 à 09:29 (CET)

Bonjour, je viens de traduire le site de ch-direct en français. Cela est-il interdit ?

Arff traduire le site non seulement relève de WP:NOPUB mais oui est interdit, cf WP:COPYVIO. Le conflit d'intérêt est en effet palpable. Salsero35 18 novembre 2020 à 10:09 (CET)
Rearfff. Même conflit d'intérêt pour Alliance SwissPass avec aucun emploi de sources secondaires, pertinentes et faisant autorité mais surtout des sources primaires. Salsero35 18 novembre 2020 à 10:19 (CET)
Bonjour. SwissPass ainsi que ch-direct me semble éligible (il y aura des sources à mon avis). On est plutôt devant une méconnaissance de la rédaction sur WP. De plus, le compte s'est immédiatement mis en règle pour les contributions rémunérées, ce qui est de bon augure. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 18 novembre 2020 à 10:31 (CET)
Admissible peut-être mais pas dans cet état. Relève actuellement de SI selon critère G11 promotion manifeste. Salsero35 18 novembre 2020 à 10:38 (CET)

Masquer des commentaires de diff ?[modifier le code]

Bonjour, ce (vieux) vandalisme a été revert, mais le commentaire de diff est toujours visible quand on regarde l'historique. Est-il pertinent/envisageable de demander le masquage de ce type de message ? -- Okhjon (discuter) 18 novembre 2020 à 13:21 (CET)

Notification Okhjon : Pertinent : je ne sais pas. Envisageable : non, je ne crois pas qu'il soit possible de masquer les commentaires de diffs.
Bien cordialement,
Florian COLLIN (discussion) 18 novembre 2020 à 13:47 (CET)
Hello @Okhjon et @Florian COLLIN. En cas de suspicion de contenus diffamatoires ou de divulgation d'informations personnelles, il est possible d'envoyer un courriel (pour éviter de publiciser les contenus) aux masqueurs de modifications. Amicalement, — Jules* Discuter 18 novembre 2020 à 14:10 (CET)

Page d'homonymie[modifier le code]

Bonjour,

Quelqu'un juge-t-il utile de reverter cet ajout de Phil94 (d · c · b) sur une page d'homonymie d'une personnalité hors critères, Guillaume Rozier, encore moins connue sous les initiales "GRZ"? Je ne souhaite pas poursuivre une guerre d'éditions pour un motif aussi futile.
Par ailleurs, je considère que qualifier ses contradicteurs de "khmers verts" est une entorse à WP:PAP, bien que la personne à qui ces doux mots furent adressés n'en a apparemment pas pris ombrage...
Cordialement. Eximau (discuter) 18 novembre 2020 à 16:41 (CET)

Réverté: Pas de source, pas d'ajout--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 18 novembre 2020 à 17:02 (CET)
Notification ManuRoquette : Tu as bien fait. Florian COLLIN (discussion) 18 novembre 2020 à 17:12 (CET)

Comme des grands[modifier le code]

Bonjour Bonjour,

Même si ce n'est pas un chef d'œuvre du 7e art[Interprétation personnelle ?], j'ai quand même l'impression que le bandeau d'admissibilité que j'avais apposé n'a plus lieu d'être.

Mais comme je ne suis pas des plus convaincus de la notoriété et des « Distinctions », votre avis sera le bienvenu.

Merci Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 20 novembre 2020 à 00:32 (CET)

Je dois être une quiche en ciné : je ne comprend pas comment un court-métrage pas encore sorti peut être notoire. Difficile de connaitre la réelle notoriété des récompenses. Ça me fait penser aux "produits de l'année" ou il n'est pas nécessaire d'avoir gouté pour voter :-) Je vois passer beaucoup de créations d'articles sur des courts-métrage. Je crains que WP fasse partie du plan promo standard (au même titre que les prix exotiques ?) --Bertrand Labévue (discuter) 20 novembre 2020 à 17:36 (CET)

Alice Coffin[modifier le code]

Bonjour, je viens de passer sur l'article concernant Alice Coffin où il me semble qu'il y a un gros problème de neutralité. J'ai à peine commencer le taff, que @Salsero35 qui semble vissé à mes contributions ces temps ci a tout annulé sans me laisser le temps de terminer. Est-ce que quelqu'un peut jeter un œeil, parce que je pense que l'article en l'état est complètement à charge, et comme il s'agit d'une biographie de personne vivante... Elle a quand même été placée sous protection policière suite à du cyberharcèlement alors il faut faire attention... Certes sont livres a suscité une polémique, mais les avis négatifs et les citations outrancières me semblent prendre un peu trop de place.— Nattes à chat [chat] 20 novembre 2020 à 23:09 (CET)

Réponse ici Discussion:Alice Coffin#NPOV qui montre que j'avais déjà participé à la pdD (trouvant d'ailleurs cet article mal boutiqué car construit à base de cherry picking à charge mais la communauté wikipédienne est friande de sources partielles, partiales et parcellaires donc il faut assumer que les articles soient à charge), donc elle est dans ma liste de suivi. D'où l'expression « qui semble vissé à mes contributions ces temps ci » que je trouve totalement déplacée et que je ressens comme une mini-agression. Mais la question est : est-ce que moi, j'ai le droit de ressentir cela comme une mini-agression ? Salsero35 20 novembre 2020 à 23:18 (CET)
ah bah oui tu as le droit je vais pas en faire un fromage. L'article je maintiens n'est pas neutre il est complètement à charge. — Nattes à chat [chat] 20 novembre 2020 à 23:21 (CET)
Enfin j'essayais de mettre en forme avec des sections, et tu as tout retiré!— Nattes à chat [chat] 20 novembre 2020 à 23:23 (CET)
Merci pour ton empathie et ta bienveillance. Je considère que tu remets en cause ma bonne foi, mais c'est pas bien grave. Nattes à chat devrait savoir que je me fais régulièrement mini-agresser, encore aujourd'hui par un CAOU qui n'a pas aimé que je mette son article en admissibilité et qui m'a balancé un acronyme disant d'aller me faire foutre. Mais comme je ne fais pas partie d'une minorité, toutes ces mini-agressions doivent être pour moi moins préjudiciables. Hé ben je déclare faire partie de la minorité de wikipédiens qui voudrait un nivellement par le haut de WP, et qui dans bien des pdD, à chaque fois que ses arguments sur le sourçage médiocre sont balayés d'un revers de la main, ressent cela comme une mini-agression (cela étant dû à mon caractère idéaliste et sanguin). Mais tu as probablement raison, on s'en fout de mes états d'âme et des mini-agressions que je subis, vu que c'est dû à mon caractère idéaliste et sanguin. Change de caractère Salsero, et comme cela tu seras plus serein sur WP. Salsero35 20 novembre 2020 à 23:41 (CET)
Et bien j'en suis désolée pour toi, je ne savais pas que tu étais sous pression. Peut-être te reposer un peu? Ma foi on est tous et toutes la minorité de quelque chose Clin d'œil. — Nattes à chat [chat] 20 novembre 2020 à 23:57 (CET)
Bonsoir. Ce n'est peut être pas la peine de partir dans une querelle, un peu trop personnelle, sur le BULPAT.
L'article devrait être totalement retravaillé. Il y a beaucoup trop de citations à mon avis. Une encyclopédie est censé être synthétique et non pas un recueil de propos tenus par les uns et les autres.
Pour ma part, je ne l'ai pas trouvé à charge, plutôt le contraire d'ailleurs. Les échos que j'en ai eu de Suisse était quand même beaucoup de critiques médiatiques, y compris parmi des figures féministes. Pour être honnête, je compte davantage de paragraphes qui défendent ses positions, ce qui me semble plutôt aller à contre courant de l'écho médiatique, mais je peux me tromper.
C'était assez évident que la page allait poser problème avec la controverse sur le livre et des positions si clivantes. Je suggèrerais de refondre fortement l'article, d'enlever toutes les citations qui ne servent à rien, de synthétiser ... bref de faire un article encyclopédique et pas une défense ou une attaque médiatique et de créer un article dédié au Génie lesbien. Cela permettrait d'extraire la controverse médiatique de la personne. La page d'AC pourrait être beaucoup plus simple et simplement relayer ses actions et prises de positions. Bon après, il faudra gérer la page dédiée au livre, mais après tout, il y aurait une partie thèses du livre, une partie réception négative et une réception positive. Chacun y trouverait sa place à mon avis.
Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 novembre 2020 à 00:00 (CET)
Plutôt d'accord avec Triboulet : l'article ne me semble pas spécialement à charge, mais il est trop long, engorgé de trop de citations d'inconnu(e)s. Là où mon avis diffère de celui de Triboulet, c'est sur l'idée de créer une page séparée pour le Génie lesbien : cet ouvrage et son caractère clivant sont ce qui justifie le buzz autour de son auteur(e). Le livre et l'auteur, dans ce cas précis, me paraissent d'autant plus indissociables que les qq sources de valeur traitent des deux en même temps. Une fois le nettoyage effectué, le calibrage ne sera sans doute pas excessif. Courage, @Salsero35, tu peux rejoindre une certaine Cabale majoritaire si tu renonces à tes trucs à 8 pattes Clin d'œil. Cdt, Manacore (discuter) 21 novembre 2020 à 00:14 (CET)
+1 pour l'article détaillé. À noter qu'avec les (nécessaires) ajouts de Nattes à chats, l'article mère est désormais proportionnellement plus à l'avantage d'Alice Coffin que l'inverse, ce qui éteint les critiques sur sa prétendue non-neutralité (sauf à vouloir éradiquer celles qui seraient négatives pour que la page soit enfin « neutre »). Polymagou (discuter) 21 novembre 2020 à 03:35 (CET)

Charte des Verts mondiaux[modifier le code]

Bonjour Bonjour. Je ne sais pas trop quoi faire. Salsero35 a vidé une page datant de 2003 Diff #176311073 qui selon lui ne respecte pas le WP:NOPUB puis, une minute plus tard a apposé sur la page un bandeau admissibilité Diff #176311099. Selon moi les principes d'une charte ne sont pas de la pub mais je souhaiterai l'avis de la communauté. --Ender~frwiki (discuter) 22 novembre 2020 à 21:01 (CET)

Bonjour,
En accord avec le travail de Salsero35. Je ne vois aucune source secondaire (de qualité) dans cette page. WP n’est destiné à accueillir la communication de personne, qu’il s’agisse d’entreprises, de mouvements, d’assos etc. J’ajoute qu’une page rédigée de façon encyclopédique ne consiste certainement pas en une liste à puces...
Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 22 novembre 2020 à 21:09 (CET)
Bonjour. Premier alinéa, cinquième et sixième (on évite les sources primaires) de Projet:Antipub/Comprendre le dépubage#Qu'est-ce qui est considéré comme promotionnel ?. Le dernier alinéa de Projet:Antipub/Je dépube comme un pro#Le projet antipub me définit parfaitement Clin d'œil. Cdlt, Salsero35 22 novembre 2020 à 21:58 (CET)
Bonjour@Baobabjm et @Salsero35. Je ne suis ni écolo ni impliqué dans l'article mais j'ai du mal à voir de la pub dans une charte qui est référencée dans l'encyclopédie Britannica avec ces mêmes éléments qui ont été supprimés dans WP. Pour moi le dernier alinéa de Projet:Antipub/Je dépube comme un pro#Le projet antipub ne s'applique pas à une charte dans la mesure où une charte est un simple document engageant des signataires. Ce sont juste des faits et il n'y a, selon moi, aucune promotion de quoique ce soit dans les 6 principes énoncés dans cette charte. De plus, j'imagine mal l'ancienne présidente de Wikimédia, @Anthere, créatrice de l'article, détournant Wikipédia pour faire de la pub.
Il y a la loi et l'esprit de la loi. Selon moi il eut été préférable de mettre une annotation [source insuffisante] si celles citées ne convenait pas plutôt qu'un bandeau admissibilité après l'avoir vidé de son contenu. Bien cordialement. Ender~frwiki (discuter) 23 novembre 2020 à 03:35 (CET)
Bjr. Merci pour vos recherches qui n'avaient abouti à rien de probant pour moi. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il n'y a pas besoin d'être écolo ni impliqué dans l'article, ni patrouilleur, pour rajouter votre source excellente et retirer le bandeau admissibilité. De mon côté, je regrette que l'ancienne présidente (je n'avais pas regardé l'historique) ne suive pas des règles basiques de WP:V et surtout du 1er PF puisque Britannica analyse les six principes alors que l'article de Wp fait la promotion des 6 principes en les décomposant en sous principes sans la moindre analyse. Puisqu'Anthere est interpellée, elle nous dira sur quelle source secondaire de qualité elle s'est appuyée pour justifier de détailler Charte des Verts mondiaux#Les 6 principes sans aucune analyse. Cdlt, Salsero35 23 novembre 2020 à 09:57 (CET)
Arff je crois comprendre. Article créé en 2003, à une époque où l'exigence éditoriale était moins forte. Salsero35 23 novembre 2020 à 12:26 (CET)
Le problème est que Salsero35 supprime de l'information sans même faire de recherches sur sa vérifiabilité. --Yanik B 23 novembre 2020 à 14:38 (CET)
Bonjour,
Pas compris le lien entre une charte qui n’engage que les signataires (on est d’accord sur ce point) et le fait que cet article serait de facto exclu du champ d’action du projet antipub.
S’agissant du contenu : a été rétabli ce qui est sourcé par une réf secondaire indépendante (merci à la personne qui a remis). Pour le reste, i.e. cette très longue liste, la pertinence ne peut être démontrée que par des sources secondaires qui contiendraient donc un tel niveau de détail. J’imagine que si ces sources existent, elles analysent également le contexte de signature de cette Charte, ses enjeux, ses limites, les retombées concrètes etc (sans quoi elles ne font que reprendre, probablement in extenso, ce que la source primaire dit = communiqué de presse qui, par définition, ne peut servir de base unique à un article). Bref, un article de WP « présente la synthèse des connaissances sur un sujet ».
A titre conclusif, si l'exigence éditoriale a augmenté depuis les débuts de WP, rien n’empêche pr autant d’améliorer cet article. Avis aux amateurs Clin d'œil.
Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 23 novembre 2020 à 16:34 (CET)
Conflit d’éditionMieux comme cela ? . Le problème est que j'avais fait des recherches biblio qu'en français et que le livre de 2015 Gouverner le climat: 20 ans de négociations internationales, publié aux Presses de Sciences Po et qui récapitule tous les grands textes de gouvernance mondiale du climat (en) ne mentionne pas le texte de la charte. Il se trouve que la biblio anglosaxonne que j'ai recensé est bizarrement également très pauvre sur le sujet, et que seule Britannica en parle de manière conséquente, ce qui suffit à lever la mise en admissibilité mais je me pose des questions (ma recherche par mots clés est peut-être biaisée). Le second problème est que, autant je comprends les remarques de Baobabjm, autant je trouve malvenues celles de Yanik qui a d'abord suggéré que je pourrais faire partie de ceux qui ont de la haine envers Branco puis accuse ses contradicteurs d'être également de parti pris, puis n'ayant pas obtenu gain de cause sur les pDD respectives, vient plaider sa cause sur le bistro et se plaindre d'acharnement (prenant bien soin de ne pas viser ses contradicteurs pour ne pas être accusé d'attaque personnelle mais ses contradicteurs dont je fais partie sont implicitement désignés, rendant leur acharnement encore plus suspect à ses yeux). Peut-être qu'il ne s'aperçoit pas que l'acharnement n'est pas un processus unilatéral ? Salsero35 23 novembre 2020 à 16:51 (CET)
@Salsero35 Merci pour le travail de vérification[6]. C'est ce qu'il fallait faire. --Yanik B 23 novembre 2020 à 17:11 (CET)
Merci @YanikB et @Salsero35 pour vos modifications sur l'article. @Salsero35 nous ne sommes pas tous fait du même bois. Mon sentiment est que vous êtes rapide, efficace mais parfois catégorique dans vos actions. Moi c'est tout le contraire. Je doute, je suis lent mais je creuse. Si il n'y avait que des patrouilleurs comme moi, Wikipédia ressemblerait sans doute à un vaste catalogue publicitaire plein de copyvios et non sourcé. Clin d'œil Ender~frwiki (discuter) 23 novembre 2020 à 17:28 (CET)
Ben heureusement que des lents comme Ender~frwiki existent pour équilibrer les Salsero35 trop catégoriques car si WP était peuplée que par ces derniers, il n'y aurait plus de copyvios et de non sourcé, il y aurait 90 % d'articles en moins, mais WP aurait périclité depuis longtemps Clin d'œil. Salsero35 23 novembre 2020 à 19:50 (CET)
@Ender~frwiki Heureusement que des lents comme nous veillent au grain. Espiègle --Yanik B 24 novembre 2020 à 00:35 (CET)