Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Faible activité de vandalisme.

Niveau d'alerte 4

91 diff de nouveaux ~1 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 1 minute(s)

Demande d'avis sur un contributeur

Bonjour,

Par hasard, je tombe sur un contributeur (@Alexandre056) qui effectue une modification d'un article de ma LDS. Vous savez, j'aime bien tout ce qui touche à l'Afrique... Et vu le sujet, je me suis dit "chouette, un contributeur sur ce sujet de niche !" et j'ai commencé à analyser. Sa PDD m'a d'abord posé quelques inquiétudes. Et en observant ses contributions, certains points m'inquiètent.

J'observe de très gros ajouts sans source (pas du TI), mais à priori ils n'ont rien de problématiques et sont de l'ordre de la mise en forme et mise en lien.

Un gros travail sur les catégories qui était précédemment très critique en PDD. Je maitrise très mal les catégories et je ne sais pas si tout est ok. Sur ce dernier point, je me permets de ping @HaT59 qui était intervenu à plusieurs reprises.

Pas d'alerte, à proprement parler, mais vu la cadence de contribution et les précédentes remarques, peut-être qu'un coup d'oeil serait pertinent par précaution. Nanoyo (discuter) 4 septembre 2024 à 21:27 (CEST)

Bonjour. Puisque je suis notifié, j’indique simplement que cette question de catégorie a été à l’origine du premier (et à ce jour seul) blocage de ce contributeur et que celui-ci ne répond que rarement aux messages qui lui sont adressés… Cette intervention de Nanoyo88 me permet d’ailleurs de constater qu’il a repris une catégorisation dont j’avais déjà contesté la pertinence il y deux ans. Voir entre autres : [1], [2], [3], etc. Cordialement, HaT59 (discuter) 4 septembre 2024 à 21:40 (CEST)

Bonsoir, j'ai révoqué ses catégorisations de redirection et j'ai laissé un message sur sa PdD. On verra si @Alexandre056 apporte une réponse. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 4 septembre 2024 à 21:55 (CEST)

Je me permet de relancer le sujet hélas... @HaT59@Harrieta171

J'ai une série d'article de ma LDS placée dans une catégorie "électorat de brandenbourg". Ces articles concernent des forts coloniaux africains ou un chef africain John Canoe. Je ne comprends pas la logique. Nanoyo (discuter) 17 septembre 2024 à 23:24 (CEST)

Je plussoie, et l'absence de réponse est particulièrement problématique. HaT59 (discuter) 18 septembre 2024 à 15:00 (CEST)

Bonjour HaT59 avez-vous interpelé directement @Alexandre056. Le dernier message sur sa PdD, resté sans réponse il est vrai, est le mien et date du 4 septembre. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 18 septembre 2024 à 15:51 (CEST)

 Harrieta171 : Je l'ai déjà interpellé à plusieurs reprises, oui. Cela dit, l'absence de réponse est un constat général. Il suffit de jeter un œil sur sa page de discussion pour voir que je ne suis pas le seul à lui en avoir fait la remarque. Cordialement, HaT59 (discuter) 18 septembre 2024 à 16:05 (CEST)

Que doit-on faire dans ce genre de cas ? Comment déterminer quelles démarches de catégorisation est conforme et non conforme. Y a t'il un endroit pour se renseigner à ce sujet ? Nanoyo (discuter) 18 septembre 2024 à 16:41 (CEST)

Paul Mirabel  commente sa page Wiki

Hello,

Dans cette vidéo, l'humoriste Paul Mirabel commente sa page Wikipédia.

Rien de spécial concernant la vidéo mais vu qu'il fait semblant de modifier sa page et qu'il y a souvent des internautes qui font réellement la modif derrière, je le partage ici.

P.S. : Ping @Harrieta171 qui a annulé hier une modif non sourcée. Pronoia (discuter) 5 septembre 2024 à 15:05 (CEST)

Mise en avant de son mémoire/thèse

Bonjour,

@MassimoPazzo met systématiquement en avant ses travaux de recherche, mémoire et thèse, dans différentes pages. Si je ne me trompe pas, il y a déjà un problème de Wikipédia:Conflit d'intérêts ?

Je n'ai rien révoqué car je ne connais pas la tolérance ou les règles en la matière. En observant les contributions, j'ai parfois l'impression qu'il y a attribution promotionnelle [4], mais d'un autre côté cela permet de fournir une source à un texte non sourcé... :/

Qu'est-il prévu de faire dans ce genre de cas de figure ? Se mettre en ordre du point de vue Wikipédia:Contributions rémunérées pour commencer ? Nanoyo (discuter) 5 septembre 2024 à 21:00 (CEST)

 Nanoyo88 : cela reste une forme de conflit d'intérêts couplé à une tentative d'autopromotion qui devient d'autant plus problématique que cela se fait sur de multiples articles. Aussi intéressant que peut être un travail de recherche, promouvoir ses propres travaux n'est pas dans l'esprit de Wikipédia et peut contrevenir à Wikipédia:Pertinence (un travail publié n'est pas de facto une source utilisable dans un article). Par ailleurs, un mémoire de master n'est pas dans les standards attendus de qualité de publication scientifique, donc ne peuvent pas être utilisés comme source sur Wikipédia. Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 septembre 2024 à 14:00 (CEST).

Bonjour @Nanoyo88,

Je rajouterai à ces commentaires pertinents de Géodigital que ce que fait ce contributeur relève du spam. Ajout de sa thèse de master sur X articles sans démonstration de pertinence. Un mémoire de master n'entre pas dans la catégorie des sources de qualité pour Wikipedia. A supprimer sans état d'âme. Et lui rappeler que Wikipedia n'est pas un endroit ou on vient faire de la pub pour sa thèse. Le chat perché (discuter) 6 septembre 2024 à 14:07 (CEST)

J'ai révoqué ce qui me paraissait du coup clairement autopromo. J'ai laissé pour l'instant les ajouts sur L'Homme au nez cassé. Nanoyo (discuter) 6 septembre 2024 à 14:19 (CEST)

Théorie de la résonance universelle

Bonjour, cette page me pose grandement problème depuis hier soir : elle me semble ne consister qu'en un gros WP:TI rédigé par un pseudo-chercheur sans aucune notoriété scientifique apparente, et les références proposées me semblent curieuses de ce point de vu. Les bandeaux qui pointaient les différents problèmes de la page hier soir ont été supprimés par lui-même pendant la nuit (je les ai remis ce matin)… Que faire ? Suppression immédiate selon A11 et/ou A12 ? Débat d'admissibilité ? Pour info, j'avais laissé ce premier message sur la PdD d'un autre contributeur hier soir. Si vous pouvez m'éclairer. Merci. — V_VL_LA_AC_C 6 septembre 2024 à 09:20 (CEST)

J'y connais rien mais : autopromo de l'auteur dans l'article, autosourcé, la qualité de la thèse reposant sur six références me parait hautement douteuse. Edit : d'avis d'une SI car wp:caa pas respectés non plus Nanoyo (discuter) 6 septembre 2024 à 09:35 (CEST)

Bonjour à tous (je rajoute @Azurfrog qui a aussi beaucoup cherché des infos là-dessus. Je ne suis pas physicien, mais de mon coté, je n'ai retrouvé aucun chercheur, ou même doctorant ou même ancien doctorant de ce nom dans l'université mentionnée et j'ai vérifié tous les labos qui ont leurs propres sites d'ailleurs et avec la liste des doctorants présents et passés. Àmha, le dénommé n'est pas de ce niveau. Quand aux sources qui consistent en fait à 2 fois la même source, non vérifiée, indépendante (en effet de toute université). À noter que le dit Karim Bourébi (qui vient d echanger,de pseudo en @Noha2011) a posté (je parle d eposter pas publier) dans un dépôt (repository viXra.org) d'articles pré-print non contrôlés, non-vérifiés contenant des "articles" que j'hésiterai même à qualifier de sources primaires (c'est le niveau en dessous souvent). Le caractère "indépendant" est même mentionné dans le commentaire de diff et dans le RI "un chercheur autodidacte et indépendant" donc si indépendant, il ne fait pas partie de l'université. C'est donc à se demander si la mention de l'école n'est pas une usurpation (aucun Maître de stage ou directeur de recherche, ni même d'adresse de labo exacte et son adresse mail d'ailleurs en "outlook.fr"). Pour moi, c'est du TI (voire purement du vandalisme) et donc SI direct et bien entendu suppression du lien rouge vers l'auteur (je ne parle même pas de la WP:AUTO. Cordialement GF38storic (discuter) 6 septembre 2024 à 13:02 (CEST)

Une récente réponse de l'auteur de l'article confirme que celui-ci ne comprend pas comment fonctionne Wikipédia. Son renommage en Noha2011 est suspect. Et si en plus de ça il n'y a aucun indice d'une quelconque notoriété scientifique ailleurs, il faut en finir avec ce quasi-canular et supprimer cet article, on a assez perdu de temps à mon avis… — V_VL_LA_AC_C 6 septembre 2024 à 13:14 (CEST)

Bonjour tout le monde. J'ai passé l'article en SI pour cause de TI. Goodshort (discuter) 6 septembre 2024 à 13:21 (CEST)

Bonjour à tous,

Bien d'accord avec cette suppression. La fin de la réponse de Noha/Karim bourébi à mes demandes de sources secondaires en page de discussion (maintenant supprimée) suffit à justifier cette SI, pour cause de TI, d'auto-promotion... et de totale incompréhension du fonctionnement de Wikipédia :

« ...Vous ignorez totalement la portée de cette théorie cohérente et justifié. Trouvez une seule erreur et je demanderai moi-même a ce que cette page soit retiré définitivement. Faites preuve de bon sens et d'intelligence. Jai pris le soins d'enregistrer cette discussion en cas de litige.
Comment voulez-vous que l'humanité évolue à travers la connaissance avec des comportements comme le vôtre ??? Noha »

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 septembre 2024 à 13:44 (CEST)

Le spam continue : l'article a été recréé aujourd'hui sous Théorie de la résonance universelle et des champs unifiés. J'ai fait une WP:DSI. Varlettaz (discuter) 7 septembre 2024 à 15:16 (CEST)

Merci. Dans l'idéal, il faudrait peut-être interdire la création de cette page, si possible. Et ce Axiome07 est sans doute le nouveau compte de Noha2011/Karim bourébi. — V_VL_LA_AC_C 7 septembre 2024 à 15:20 (CEST)

peut faire une petite vérif Spartan.arbinger (discuter) 7 septembre 2024 à 20:26 (CEST)

RCU positive, sans trop de surprise. --Lewisiscrazy (discuter) 8 septembre 2024 à 09:28 (CEST)

sans surprise wikipedia:RCU#Axiome07, Noha2011 - 7 septembre avec en plus un troisème compte Spartan.arbinger (discuter) 8 septembre 2024 à 09:42 (CEST)

Juste pour info : j'ai mis Théorie de la résonance universelle et des champs unifiés sous protection lourde (= admins uniquement), dans la mesure où c'est une variante du titre de l'article initial Théorie de la Résonance Universelle et des Champs Unifiés, le titre Théorie de la résonance universelle (non protégé pour le moment) n'étant qu'un renommage ultérieur, pour être plus conforme à WP:TITRE. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 septembre 2024 à 18:55 (CEST)

Anticiper la mise en place des comptes temporaires (suite)

La discussion avait commencé là Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2024/mai#Anticiper la mise en place des comptes temporaires et se continue sur Discussion_Wikipédia:Sondage/Critères et processus d'attribution du droit d'accès aux adresses IP des comptes temporaires#Discussion sur les questions à poser dans ce sondage.

Une piste possible serait de proposer l'attribution de l'outil de visualisation des IPs des comptes temporaires aux révocateurs qui font la démarche de le demander. Cela a un certain nombre d'avantages (dont la simplicité : il devient inutile de créer un statut supplémentaire), mais il y a (au moins) un problème avec cette idée : l'accès à l'outil de visu des IPs doit être retiré après un an d'inactivité. Il ne peut donc pas être automatiquement associé à l'outil de révocation... sauf peut-être si l'outil de révocation était, lui aussi, retiré au bout d'un an d'inactivité. Cela concernerait apparemment une douzaine des 110 révocateurs actuels. Est-ce que cela serait inadmissible ou acceptable de votre POV? --Lewisiscrazy (discuter) 8 septembre 2024 à 14:20 (CEST)

Pas spécialement d'avis poussé sur la question, mais justifier, après un an, de l'utilité/utilisation ou non de l'outil de révocation ne me semble pas très contraignant ni forcément inutile, en revanche, qui se chargerait de vérifier/remettre le cas échéant l'outil, est-ce que cela ne ferait pas trop de travail ?

(et ai-je bien compris ? est-ce un an sans utilisation de l'outil ou bien un an d'inactivité complète ? (ou encore un an sans participer à patrouiller (ce qui là encore demander que qqu'un vérifie ?)... désolée, pas très claire)

pardon pour cette réponse qui n'en n'est pas une ! M.A. Martin (discuter) 8 septembre 2024 à 14:49 (CEST)

Inactivité complète, sans même se connecter: « Afin de maintenir l’accès aux adresses IP des comptes temporaires, les utilisateurs doivent avoir effectué une modification ou une action journalisée [e.g. une connexion à son compte sans même faire d'édit] au moins une fois pendant les 365 derniers jours et répondre aux critères d’activité locaux. » [5] Lewisiscrazy (discuter) 8 septembre 2024 à 14:58 (CEST)

Pas directement concerné, mais comme le dit M.A., ça ne me semble pas inacceptable qu'une révocatrice soit active au moins une fois/an, sinon, à quoi bon avoir l'outil ?

Donc, tout à fait acceptable, from my PoV (et si je n'ai rien loupé).

Si, si, @M.A. Martin c'était suffisamment clair puisque Lewis et moi t'avons comprise. — jeep (j33p) ॐ 8 septembre 2024 à 17:57 (CEST)

Idem ce qui a été dit : cela ne me semble pas être une contrainte hors de propos. GPZ Anonymous (discuter) 9 septembre 2024 à 13:22 (CEST)

Questions en patrouillant sur l'espace Fichier

Bonsoir,

Depuis quelques jours, je regarde les modifications effectués par les IPs sur l'espace de nom Fichier et deux questions me viennent à l'esprit.

La première concerne la possibilité de créer les pages locales sur Wikipédia en français de fichier hébergés sur Commons. Je ne savais pas que c'était possible et j'ai du mal en percevoir l'intérêt, est-ce qu'il y a des règles sur le sujet ?

La deuxième concerne le vandalisme qui revient souvent sur certains fichiers, est-ce qu'il serait possible de créer un filtre bloquant les modifications d'IP lorsqu'une insertion se produirait en dehors du modèle Information ?

Cordialement --Rayquachu (discuter) 8 septembre 2024 à 22:44 (CEST)

Bonsoir @Rayquachu, as-tu un exemple de fichier avec une description sur frwiki ?

Par rapport à ta seconde question, ça pourrait se faire, mais il faudrait voir avec les spécialistes du sujet.

Bonne soirée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 8 septembre 2024 à 23:07 (CEST)

Le dernier en date qui existe est Fichier:Facebook Messenger logo 2020.svg créé le 8 septembre 2024 ici, existe depuis 2020 sur Commons. --Rayquachu (discuter) 9 septembre 2024 à 00:26 (CEST)

Bonjour @Rayquachu,

Cette image est le logo d'une marque. A ce sujet nous avons Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur qui prévoit les logos comme exception au droit d'auteur et donc l'autorisation d'importer dans fr.wikipedia. Toutefois le seul intérêt de cette exception concerne les cas ou l'image n'est pas admissible dans Commmons en raison de copyright. Si ce logo est disponnible sur Commons l'hébergement local ne sert à rien pour ainsi dire. Le chat perché (discuter) 9 septembre 2024 à 13:55 (CEST)

 Le chat perché : Le problème ici n'est pas l'hébergement en local du fichier en lui-même, c'est la création d'une page sur Wikipédia en français pour le fichier hébergé sur Commons (d'autres exemples récents), ce qui se fait en cliquant sur Ajouter une description locale. Quand on tente de créer ces pages, on a l'avertissement suivant : « À de rares exceptions près, vous n'avez pas besoin de créer cette page. Les informations concernant cette image doivent être insérées directement sur Wikimedia Commons. ». Il n'y a pas de lien détaillant ces exceptions. Je me demande aussi si ce serait possible d'avoir une liste de ces pages où une « description locale » a été ajoutée. --Rayquachu (discuter) 9 septembre 2024 à 20:16 (CEST)

@Rayquachu,

Justement c'est exactement ce que je t'expliquais dans ma première réponse. Les exceptions en question sont bel et bien celles décrites dans les exceptions au droit d'auteur dans le lien que je t'ai donné. Ma première réponse répondait bien à ta question mais je n'avais peut être pas été assez clair . Le chat perché (discuter) 9 septembre 2024 à 20:31 (CEST)

Brouillon particulier

Bonjour, en patrouillant sur IRC je suis tombée sur ceci : Utilisateur:Yaassine soo/Brouillon. Il n'a pas bougé depuis le 4 septembre mais la démarche est assez particulière, je ne sais ce qu'il faut en faire donc je pose cela ici. Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 8 septembre 2024 à 23:56 (CEST)

Bonsoir @Nattes à chat, effectivement, si ce brouillon venait à être publié sur l'espace principal, pour moi, c'est demande de SI, direct ; avec motif « G11 - Publicité ou promotion manifeste ».

Voir ce qu'en pensent nos collègues...
À suivre, quoiqu'il en soit ; mis en LdS, pour ma part.— jeep (j33p) ॐ 9 septembre 2024 à 00:14 (CEST)

Du même avis, après tant que ça reste un brouillon… J'ajoute à ma liste de suivi au cas où — V_VL_LA_AC_C 9 septembre 2024 à 00:21 (CEST)

Bonjour à tous, oui tant que ça reste un brouillon mais en même temps, Wikipédia n'est pas un espace de stockage non plus. J'ai déjà vu des admins supprimer de telles ébauches brouillons (quand elles ne semblent avoir aucun potentiel d'article). On peut prévenir le projet anti-pub pour mettre en surveillance la publication du brouillon ou tout simplement prévenir le compte en question que Wikipédia n'est pas là pour faire de la publicité. Cordialement GF38storic (discuter) 9 septembre 2024 à 11:02 (CEST)

Bonjour, @GF38storic, je me suis effectivement posé la question de l'intérêt de garder ce brouillon en attendant... qu'il soit supprimé après publication ???

Je vais déposer la SI, on verra bien. — jeep (j33p) ॐ 9 septembre 2024 à 11:19 (CEST)

On dirait que nous avions raison, NicoV n'a pas traîné : suppression effectuée à 11:23.

Merci de ton signalement @Nattes à chat. — jeep (j33p) ॐ 9 septembre 2024 à 11:30 (CEST)

Merci à toi de l'avoir repéré. Cordialement GF38storic (discuter) 9 septembre 2024 à 11:41 (CEST)

Je conserve la PU en LdS, en cas de recréation, toussa... — jeep (j33p) ॐ 9 septembre 2024 à 11:44 (CEST)

Affaire en cours sur Coco.gg et identité du créateur

Bonjour,

je viens (avec un peu de retard) de remarquer que la page Coco.gg affiche le nom du créateur du site, d'abord via un ajout non sourcé d'une IP y a 2 semaines, puis par la suite par des sources primaires rajouté par un WP:CAOU. Et je suis un peu circonspect vis à vis de WP:BPV à ce niveau. Est ce qu'on devrait attendre des sources secondaires, ou est ce que c'est bon ? Misc (discuter) 9 septembre 2024 à 11:01 (CEST)

L'association entre un des fondateurs et coco.gg est reprise y compris dans le parisien [6].

J'ai retiré quelques affirmations qui s'appuyaient sur des sources primaires et relevaient d'une démarche d'enquête personnelle de la part du rédacteur (WP:TI). GPZ Anonymous (discuter) 9 septembre 2024 à 13:34 (CEST)

Oui, et je viens de voir que le nom est aussi dans la source france info. Du coup, j'ai sourcé un peu plus précisément (vu que je pense que c'est aussi ça qui m'a trompé, le manque de ref direct). Merci d'avoir confirmé mon impression de trucs un peu suspect. Misc (discuter) 9 septembre 2024 à 14:09 (CEST)

Anna Chedid

Bonjour, un compte qui semble être celui d'Anna Chedid vient d'intervenir sur sa page wiki : suppression de sources au profit d'un paragraphe personnel non sourcé et mal mis en forme, voir ici. Que faire ? Simple revert ? — V_VL_LA_AC_C 9 septembre 2024 à 12:51 (CEST)

Bonjour @VVLLAACC, j'ai révoqué (+ bandeau « Bienvenue autobio » en PdDU). — jeep (j33p) ॐ 9 septembre 2024 à 12:56 (CEST)

Bonjour @J33p, j'ai ajouté sur sa PDDU le modèle lui demandant de suivre les démarches en cas d'usage de nom de personne connue pour nom de compte. En pareil cas c'est la première chose à faire pour prévenir toute usurpation. Il est possible de demander un blocage à totre conservatoire si le compte recourant à ce nom connu ne se met pas en règle avant de recommencer à contribuer. Le chat perché (discuter) 9 septembre 2024 à 13:47 (CEST)

J'avais hésité à le faire, mais j'ai renoncé parce que « Anna Ched » n'est pas le nom d'une personne connue. Je ne sais pas à partir de quel degré de ressemblance ça s'applique. --Lewisiscrazy (discuter) 9 septembre 2024 à 13:53 (CEST)

Arf... Hello félinou , j'allais justement te remercier pour m'avoir fait découvrir ce bandeau que j'ignorais jusqu'ici !

Donc : merci !

Quant à la question de @Lewisiscrazy sur le degré de similitude du pseudo avec la personne est intéressante, àmha.
Et merci à Lewis d'avoir replacé mon bandeau en PdDU, je n'avais pas encore tout mon cerveau apparement. — jeep (j33p) ॐ 9 septembre 2024 à 13:55 (CEST)

@Lewisiscrazy, à quelques lettres prêt je pense que l'équivalence ne fait aucun doute. Mais on peut demander l'avis d'un agent VTRS, par exemple @JohnNewton8. Le chat perché (discuter) 9 septembre 2024 à 14:26 (CEST)

Hello,

• à ce stade aucun courriel de demande de vérification ne nous est parvenu sur ce cas
• d'une façon générale je ne préconise de demander à un compte de prouver son identité que s'il y a doute (par exemple si tout à coup un François Ier (d · c · b) vient contribuer, ou si le comportement de l'utilisateur n'est pas cohérent avec ce à quoi on s'attendrait de sa part s'il était celui qu'il prétend). Quand un utilisateur Duchewinggum (d · c · b) vient sur l'article Duchewinggum pour le repeindre en doré, il n'y a guère de doute...

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2024 à 14:40 (CEST)

Oui, perso je préfère mettre "autobio" avant "nom de personne connue". La rédaction est "relativement" soft, les personnes intervenant de bonne foi a priori. De plus, ça réduit mieux, à mon avis, le risque d'appropriation que le bandeau "nom de personne connue". Limfjord69 (discuter) 9 septembre 2024 à 15:01 (CEST)

@JohnNewton8 hello,

Il y a eu des cas par le passé de fans qui utilisaient le nom de leur chanteuse ou acteur préféré pour contribuer hagiographiquement comme c'est le cas ici. Même s'il n'y avait pas forcément de volonté d'usurpation active, ce type de cas entre selon moi bel et bien dans le cas de figure ou il y a un problème légitime a utiliser un nom de compte et pour lequel il y a bien usage d'un nom de personne connue par quelqu'un qui n'est pas cette personne. Le chat perché (discuter) 9 septembre 2024 à 15:06 (CEST)

Solidarité et progrès

Avec un peu d'avance sur les prochaines campagnes, je signale les interventions de Juste un bonhomme. Cordialement, ― Racconish ^💬 10 septembre 2024 à 16:15 (CEST)

Salut Racconish ! ,

merci du signalement, 'fectivement, heureusement qu'il est « juste un » !

JMGuyon l'a reverté juste après ton intervention et depuis, calme plat.

Mis en LdS. — jeep (j33p) ॐ 10 septembre 2024 à 18:44 (CEST)

Guerre d'édition - Gnocchi

Hello, quelqu'un pourrait jeter un coup d'œil ? Apparemment, ça ne date pas d'aujourd'hui. ShifaYT ✉Tchater 13 septembre 2024 à 13:25 (CEST)

Hello @ShifaYT, merci du signalement, effectivement, GE pour pas grand chose, qui plus est.
J'ai apposé un R3R, au moment où l'origine donne : Italie et France (puisqu'il s'agit de l'objet de la GE) + LdS.

Pas trop le temps de vérifier, mais il me semble que l'origine soit plutôt italienne.

Bref, maintenant elles pourront en discuter en PdD. — jeep (j33p) ॐ 13 septembre 2024 à 13:38 (CEST)

Protégée (autopatrolled) jusqu'au 27.09 par Laurent Jerry à 13:41. — jeep (j33p) ॐ 13 septembre 2024 à 13:45 (CEST)

Hello, merci @J33p et @Laurent Jerry, j'avais pas trop le temps de vérifier aussi alors j'ai ajouté un message pour prévenir. ShifaYT ✉Tchater 13 septembre 2024 à 15:44 (CEST)

Maison de la photographie (Lille)

Bonjour. Je suis tombé un peu par hasard sur Maison de la photographie (Lille) (d · h · j · ↵) (dir. Olivier Spillebout), dont l'article a été écrit principalement par Spillebout (d · c · b) et Carolinegazan (d · c · b), tous les deux quasi CAOU. Carolinegazan a aussi contribué sur Transphotographiques, le festival dirigé par... Spillebout. Une bonne partie du texte de Maison de la photographie (Lille) est explicitement copiée par Carolinegazan et Spillebout (qui n'est pas à un copier/coller près) d'un mémoire de licence, qu'on peut lire (en partie? in extenso?) ici: [7] [8] Dans ce dernier lien on peut lire "Textes sous licence :CC BY-SA 4.0". J'imagine que copier est donc OK? (même si c'est pas jouer, est-ce que ça peut rester comme cela?), mais qu'on pourrait faire avec de meilleures sources, si elles existent...  Achille Watergutt qui a aussi contribué. --Lewisiscrazy (discuter) 13 septembre 2024 à 15:38 (CEST)

 Lewisiscrazy : si l'attribution est faite dans les règles, la copie ne pose pas de problème du moment que la licence est compatible avec Wikipédia. En revanche, un mémoire de licence ou de master n'est pas considéré comme une source fiable sur Wikipédia, donc son contenu ne peut pas être copié ou repris sur Wikipédia en tant que tel. Géodigital (Ici la Terre digitale) 13 septembre 2024 à 18:12 (CEST).

Je pensais aussi cela. La question principale est donc que faire de cet article? Parce que si on enlève le mémoire il ne reste rien. --Lewisiscrazy (discuter) 14 septembre 2024 à 11:07 (CEST)

Aucune source secondaire. Ce sont les sources du mémoire qui devraient être dans l'article… j'ai nettoyé. WP n'est pas un blog ou chaque étudiant vient publier son mémoire, il faut des sources vérifiables et éditées. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 septembre 2024 à 11:19 (CEST)

Merci. --Lewisiscrazy (discuter) 14 septembre 2024 à 12:59 (CEST)

Régime de Vichy

Bonjour , deux IPs ont vandalisé l'article du Régime de Vichy, sans que personne s'en aperçoive. J'ai annulé + mis un message sur leur PDD, mais je vous invite à rajouter cette page à votre liste de suivi. Bonne journée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 14 septembre 2024 à 16:28 (CEST)

Renaud Labaye

Bonjour. Il y a eu des désaccords sur Renaud Labaye, ce pourquoi l'article a été protégé du 2 septembre à aujourd'hui. Si une personne pouvait regarder ce qu'il en est, maintenant que l'article est déprotégé, sinon l'ajouter en suivi...

Bien à vous, LD (d) 16 septembre 2024 à 18:13 (CEST)

Bonjour @LD, j'ai mi en LDS et ajouté un bandeau "Sources à lier" puisque apparemment il y a en des nationales et espacées de 2 ans mais pas liées dans l'article. Cordialement GF38storic (discuter) 16 septembre 2024 à 18:30 (CEST)

Merci @GF38storic. LD (d) 16 septembre 2024 à 19:16 (CEST)

LdS : . — jeep (j33p) ॐ 16 septembre 2024 à 19:17 (CEST)

Accessibilité d'un élément de la page Wikipédia:Patrouille RC

Bonsoir, petit détail dans la section « Conseils aux nouveaux patrouilleurs » : le lien bleu sur fond rouge est très désagréable/difficile à lire. J'ai pensé à forcer le passage du texte en blanc (en utilisant {{Blanc}}) mais ça rendrait la présence du lien plus difficile à remarquer, donc aucune idée de comment résoudre ça correctement (à moins d'abandonner le fond rouge).
Si quelqu'un a une idée, merci bien !
P.-S. je ne suis pas sûr que ce soit l'endroit approprié pour ce genre de remarque mais la PdD de la page me redirige ici — V_VL_LA_AC_C 16 septembre 2024 à 21:07 (CEST)

Salut VVLLAACC , je ne trouve pas sur le BulPat' (si c'est bien de cette page dont tu parles) de section « Conseils aux nouveaux patrouilleurs », donc je ne suis pas sûr de bien comprendre, qui plus est, j'utilise le « nouveau » DarkMode, donc...

Mais, perso, ce genre de question, je le pose là et ça fonctionne très bien, notamment @Escargot bleu maîtrise bien ces histoires de "fg" / "bg".

Mes 0,2 cts... — jeep (j33p) ॐ 16 septembre 2024 à 21:41 (CEST)

Re, @VVLLAACC, désolé, j'avais cru cliquer sur ton lien, mais... bref, effectivement, c'est un pwal agressif en mode clair, ça passe mieux en mode sombre, d'autant qu'en mouse-hover le bleu du lien s'éclaircit un peu (en mode clair, il ne semble pas changer) ; cela étant dit, « normalement », il me semble qu'il y a un gadget par défaut qui ouvre un pop-up où l'on peut lire le lien sans souci (en mouse-hover aussi), avec les infos habituelles.

Oui, après vérif', c'est « Popups » (Préférences -> Gadgets -> Pages), ça devrait être actif, il me semble.

Mais, il est vrai que « hors Popups » et en mode clair, le lien bleu sur fond rouge est difficilement lisible.

Peut-être peut-on passer le "bg" en rouge plus clair, ou juste l'encadrer de rouge, ou poser simplement un « disclaimer », genre « /!\ » ...

Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 16 septembre 2024 à 22:10 (CEST)

Tu viens de me faire découvrir le gadget Popups, merci ! Effectivement, je pense qu'un simple petit bandeau "attention"/"important" serait moins agressif (et plus raccord avec les règles habituelles de mise en forme) — V_VL_LA_AC_C 16 septembre 2024 à 22:38 (CEST)

Cool @VVLLAACC, mais il me semblait qu'il faisait partie de ceux qui sont activés par défaut.

Il est très utile, sur les LIs, dans l'historique (il y a pleins de menus pour accéder à des tas de trucs liés à l'article ou à la pcW), dans la LdS, etc..

Je ne sais plus m'en passer, au tout début du mode sombre il ne fonctionnait plus, galère...

Content d'avoir pu t'être utile, bonne nuit, — jeep (j33p) ॐ 16 septembre 2024 à 22:46 (CEST)

J'ai remplacé l'encart coloré rouge par des éléments de Codex pour rendre le texte plus lisible.

Ce qui est activé par défaut, c'est l'extension Popups (Aperçus en français), différente du gadget. L'extension affiche uniquement des prévisualisations pour les liens internes vers des articles et les références. Escargot (discuter) 16 septembre 2024 à 23:13 (CEST)

Merci des précisions @Escargot bleu ; effectivement, c'est bcp mieux, même en mode sombre, c'est à la fois + beau et + lisible, t'es l'meilleur !

Et, 'fectivement, le gadget est bcp mieux, j'avais oublié qu'il y avait aussi l'extension. — jeep (j33p) ॐ 16 septembre 2024 à 23:21 (CEST)

Reverts : 4 + 1

Bonjour, est-il conforme aux règles d’effectuer cinq annulations successives (4 pour moi, 1 pour Evynrhud qui avait entériné ma 1^re intervention) ? C’est ce que vient de faire utilisateur:Baidax sur l’article du jour, Retable de la chapelle de l'Immaculée Conception ? (Je n’ai pour ma part supprimé que 2 fois l’illustration.) Merci. Punctilla (discuter) 17 septembre 2024 à 16:20 (CEST)

Bonjour Punctilla , la règle des R3R dit, à ce sujet :

« Un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d'un article sur une durée de 24 heures consécutives. Cela ne veut pas dire que moins de trois révocations successives sont nécessairement acceptables. »

J'espère que cela répond à ta question.

En cas d'apposition de bandeau R3R, cela ne peut/doit pas être fait par une des pcW participant à la GE, il vaut mieux venir demander ici qu'une patrouilleuse le fasse, par exemple.

Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 17 septembre 2024 à 16:36 (CEST)

Bonjour @Punctilla, étant donné que j'ai annulé modification par modification (et non avec un rétablissement manuel par version), il s'agit de quatre révocations d'un point de vue technique, mais seulement de deux dans les faits puisque vous avez effectué plusieurs modifications à chaque fois et que je ne dispose pas de l'outil rollback. Cdlt — Baidax ^💬 17 septembre 2024 à 16:38 (CEST)

Il n'y a pas besoin d'outil particulier pour annuler plusieurs versions d'un coup. Il faut sélectionner les versions à comparer dans l'historique, puis annuler le Diff combiné de plusieurs versions. Escargot (discuter) 17 septembre 2024 à 18:34 (CEST)

@Escargot bleu, je l'ignorais. Pour une raison étrange, j'ai toujours cru que cela ne permettait que d'annuler la dernière modification, voilà qui est plus pratique. Merci pour l'information ! Mes excuses pour ces doubles annulations alors. Cdlt — Baidax ^💬 17 septembre 2024 à 22:34 (CEST)

Boucherih Mohamed

Bonjour,

Je suis tombé sur l'article Boucherih Mohamed, et j'avoue rester perplexe.

Je passe sur le nom orthographié de différentes manières et dans un ordre variable. Mais dans cette avalanche de sources (que, je vous avoue, je n'arrive pas à lire), y a-t-il vraiment si peu à en dire (et, en même temps, assez pour assurer de la notoriété du sujet) ? S'ajoute la photo, qui m'a plus l'air d'une photo d'agence que du travail personnel de l'auteur…

Bref, je viens solliciter des avis plus sages que le mien pour savoir comment traiter ce genre de pages…

Merci d'avance ! Varlettaz (discuter) 17 septembre 2024 à 17:09 (CEST)

Bonjour. Joli flou artistique en effet "il a joué dans de nombreux films" ça marche pour les "acteurs de complément" qui sont rarement admissibles.

Avec des sources en arabe ça devient mission impossible pour se faire une idée. Je serais surpris que ce soit le Belmondo égyptien.

A noter que le créateur multiplie ce genre de pages Bertrand Labévue (discuter) 17 septembre 2024 à 17:37 (CEST)

Bonjour à tous (@Bertrand Labévue@Varlettaz), à noter qu'un samaar a créé la même page en langue igbo et la page wikidata (début de spam?). Cet utilisateur est désormais globally blocked [9]. Est-ce que le même que @Samy bo7?. A noter que d'après l'historique de ses discussions, @Kirham a déjà supprimé un de ses articles pour manque de sources. Pour cet article particulier, je ne retrouve pas le nom de cet acteur sur le catalogue bnf même après modification de l'écriture du nom (donc peut-être source 1 invalide, déjà que catalogue;bnf.fr n'est pas une source valable). Ensuite la source 3 raconte juste qu'il a vu d'un accident mortel d'un sportif et qu'il a raconté sur Tik Tok. ensuite examen de ssources (et traduction des titres par G. trad

• source 2 . "Mohamed Bouchereh suscite la polémique avec une photo... Pourquoi a-t-il changé son projet artistique ? " *source de 3 lignes et demies de 2024
• source 3. "La mort du gardien et de l’entraîneur adjoint. Quelle est la raison du drame du club ? "MC" ?"
• source 4. "Mohamed Bouchereh après son succès dans « Jaafar Al-Omda » : Un tel succès est une bénédiction divine" évoque son rôle dans la série "Jaafar Al-Omda"
• source 6. parle juste de de l'histoire de la comédie égyptienne masi rien sur lui
• source 7 et 8 sont la même source. juste 4 lignes pour dire qu'il va bientôt présenter une nouvelle oeuvre avec un collectif d'artiste et dire qu'il a fait une participation dans le film "Al-Mishwar"
• source 9 et 10 même commentaires. "L'artiste Mohamed Bouchereh aborde les enjeux sociaux dans le film « Desert Oasis » pour faire la lumière sur les sociétés" où il parle de l'histoire edu film qui conte les défis des jeunes bédouins mais rien sur lui
• source 11. il révèle sa participation au Festival du film arabe de Rotterdam car il participe dans le film "Une ligne dans un cercle" du réalisateur Mohsen Abdel Ghani et que ce film « Une ligne dans un cercle » a remporté le prix du jury du meilleur court métrage narratif du Festival national du film égyptien
• source 12. L'artiste Mohamed Bouchereh révèle son rôle dans "Days of Power".

Bref selon moi, du TI car il n'y a aucune source biographique. D'autres avis? GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 18:40 (CEST)

Ah oui j'oubliai, le fameux Ssamaar globally blocked a créé trois articles sur wikidata "Skarone", "Omar Yahia" et "Mohammed Bouchereh". On remarquera que 2 de ces 3 créations viennent d'être créées en article sur WP:fr par samy bo7 (2/3 de ses articles réé depuis le 16 septembre), la probabilité que ce soient les mêmes augmente dirai-je... Cordialement GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 18:48 (CEST)

 On sent venir le canard comme un putois en santé mais si tu veux en avoir le magretcoeur net, tu peux faire une RCU. Qui sait, la couvée est peut-être plus étendue? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 septembre 2024 à 19:45 (CEST)

Merci @Kirham, RCU demandé. Cordialement GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 22:47 (CEST)

Merci @Bertrand Labévue, @GF38storic et @Kirham pour vos réponses (et pour la RCU) !

Du coup, que fait-on pour l'article ? Au final, ça ressemble plus à un spam, et l'auteur ne va certainement pas revenir l'améliorer prochainement pour le rendre admissible… Une DSI vous semblerait-elle incongrue ?

Meilleures salutations, Varlettaz (discuter) 18 septembre 2024 à 11:58 (CEST)

Pour info, la page a été renommée en Mohamed Bouchereh Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2024 à 14:22 (CEST)

RCU positive, page passée en SI comme créée par un banni ou un bloqué indef. Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2024 à 14:24 (CEST)

Modification absurde mais pas dans un article

Bonjour, je me familiarise avec le patrouillage depuis quelques jours et j'ai une question concernant ce qu'il convient de faire dans le cas d'une modification non constructive autre part que sur un article : voyez-par exemple cette récente diff absurde dans la PdD d'un article que j'ai en LdS. On révoque ? On laisse ? Merci bien. — V_VL_LA_AC_C 17 septembre 2024 à 18:03 (CEST)

Héhé... typiquement le genre de contrib' qui laisse... dubitative !

Perso, c'est à l'humeur, vu qu'il n'y a rien de réellement « vandalisant », si je suis de très bonne humeur j'attends de voir s'il y a des suites, si qq jours plus tard, il n'y à rien de nouveau, je révoque avec, éventuellement, une demande de blocage avec motif « Compte créé pour vandaliser. ».

Et si je suis mal luné, j'oublie WP:FOI et je révoque direct, sans demande de blo vu qu'il reste quand même une possibilité de bonne foi, mais avec un message en PdDU.

Mais attendons de voir ce qu'en pensent les copines, @GPZ Anonymous ? — jeep (j33p) ॐ 17 septembre 2024 à 18:20 (CEST)

Pour moi c'est bien assimilable à du vandalisme donc revert. Après, un TEST 1 sur PDDU ça reste modéré et pédagogique . Limfjord69 (discuter) 17 septembre 2024 à 19:01 (CEST)

Pour info, @VVLLAACC et @Limfjord69 : blo indef' par Ariel ce matin, avec le motif ci-dessus... et rien en PdDU avant . — jeep (j33p) ॐ 18 septembre 2024 à 15:30 (CEST)

Intéressant… Bon, de toute façon, la modif en question a été révoquée quelques heures après mon message par @Pierrot Lunaire. Merci — V_VL_LA_AC_C 18 septembre 2024 à 15:33 (CEST)

Oui, j'avais vu @VVLLAACC, mais c'est plutôt parce que tu es venu ici en demandant : ce qu'il convient de faire dans le cas d'une modification non constructive [...], je te prévenais de ce qu'avait fait un admin' (sous-entendu : le plus proche de « ce qu'il convient de faire [...] », pour répondre à ta question.

En ce sens, je pense que c'est effectivement « intéressant »... pour toi. — jeep (j33p) ॐ 18 septembre 2024 à 15:57 (CEST)

Nom d'utilisateur retiré

Bonjour, je vois dans un historique "nom d'utilisateur retiré". Reste-t-il une possibilité pour accéder aux autres contributions de ce contributeur ? Je connaissais les procédures de changement de nom d'utilisateur, mais pas ce "nom d'utilisateur retiré" : peut-être savez vous quelle est la procédure qui conduit à ce résultat, si c'est une action admin ou autre ? Merci ! Sijysuis (discuter) 18 septembre 2024 à 17:08 (CEST)

Bonjour Sijysuis

Si je ne me trompe pas, ce résultat est obtenu grâce aux outils des OS. Je dirais donc que non, ce n’est pas possible.

Peut-être qu’ Arcyon37 peut nous renseigner à ce sujet ?

Cordialement — Richaringan (永遠んかい !) 18 septembre 2024 à 17:16 (CEST)

Bonjour Sijysuis et Richaringan En effet, un masqueur est passé par là. Désolé de ne pouvoir vous en dire plus, si ce n'est que cet utilisateur n'a pas effectué d'autres contributions. Pour info, dans un historique de page, lorsque qu'une intervention est barré d'un trait simple, c'est le fait d'un admin. Un double trait, c'est un masqueur. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 septembre 2024 à 18:08 (CEST)

Merci ! Sijysuis (discuter) 18 septembre 2024 à 18:19 (CEST)

 Sijysuis : je complète ma réponse. De façon générale, le nom d'un utilisateur retiré devrait logiquement l'être pour toutes ses contributions, et pas seulement sur une ; toutes ses contributions devraient donc être inaccessibles. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 septembre 2024 à 19:57 (CEST)