Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Icône de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC

Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre la cabane féline des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici.

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

Surveillance

Utilisateurs à surveiller[modifier le code]

  1. Fadil.C (d · c · b) : mercredi (21h06)
  2. Massipipo (d · c · b) : mercredi (20h31)
  3. Manacore (d · c · b) : mercredi (20h02)
  4. 176.52.229.19 (d · c · b) : mercredi (19h41)
  5. 92.184.108.14 (d · c · b) : mercredi (18h03)

Articles à surveiller[modifier le code]

  1. Maxence_Idesheim (d · h · j · ) : mercredi (21h12)
  2. Coupe_de_France_de_football_2018-2019 (d · h · j · ) : mercredi (20h48)
  3. Frangipane (d · h · j · ) : mercredi (20h37)
  4. Mouvement_des_Gilets_jaunes_dans_le_monde (d · h · j · ) : mercredi (20h17)
  5. Jonas_Mekas (d · h · j · ) : mercredi (19h50)
Emblem-relax.svg Avenue des cafés et bistros
Info vandalisme

Niveau de vandalisme 2 : Niveau élevé de vandalisme.

92 diff de nouveaux ~3 patrouilleurs
MàJ par Bot
Il y a 1 minute(s)Consultez la documentation du modèle

Une petite carence en vandales :-)[modifier le code]

Je me disais que c'était plutôt calme ce soir (faut dire que les écoles sont fermées) lorsque je suis tombé sur un vandalisme. Je révoque, je vérifie le palmarès du vandale qui en était à son troisième vandalisme de cette page. Je mets un test 4 et retourne aux modifications récentes. Dans la même minute, le vandale avait récidivé, mon test 4 apparaissait ainsi que la révocation du quatrième vandalisme et un test 2 par un autre patrouilleur et le blocage du pénible. Là, on est peinard il devrait plus bouger ce soir :-)
Comme disait mon papa c'est : "écrou, contre-écrou, goupille et fil à freiner" (équivalent aéronautique du "ceinture et bretelle")--Bertrand Labévue (discuter) 22 décembre 2018 à 20:39 (CET)

Notification Bertrand Labévue : c'était Elsa Lunghini la cible ? — Arcyon [Causons z'en] 22 décembre 2018 à 20:44 (CET)
Oui, mais c'est l'enchaînement des actions qui m'a paru marrant après que je me sois fait la réflexion que c'était peinard on tombe à trois sur un petit vandale à 3 balles :-) --Bertrand Labévue (discuter) 22 décembre 2018 à 20:48 (CET)
Blocage à 20:27:52, test 2 à 20:27:54, test 4 à 20:27:55 Buvons, c'est bon !. ›› Fugitron, le 22 décembre 2018 à 20:51 (CET)
Il a remis ça sous une autre IP mais Arcyon37 l'a zlatanné. On va garder un œil sur l'article. --Bertrand Labévue (discuter) 22 décembre 2018 à 20:55 (CET)
Jamais 203, comme on disait chez Peugeot. — Arcyon [Causons z'en] 22 décembre 2018 à 20:56 (CET)
Les écoles sont fermées mais il y a des matchs de foot alors Bertrand Labévue me semble bien optimiste en parlant de calme Clin d'œil. Salsero35 22 décembre 2018 à 21:24 (CET)
Ouaip ! Vivement la fin des vacances ! — JohnNewton8 [Viens !] 22 décembre 2018 à 21:26 (CET)
C'était calme mais depuis un moment ça fuse. JohnNewton8 est dans une forme éblouissante et flingue tout ça à vue. --Bertrand Labévue (discuter) 22 décembre 2018 à 21:28 (CET)
Je viens même de prendre Salebot de vitesse Buvons, c'est bon !JohnNewton8 [Viens !] 22 décembre 2018 à 21:31 (CET)
Belle perf ! --Bertrand Labévue (discuter) 22 décembre 2018 à 21:32 (CET)

Sapin[modifier le code]

Joyeux reveillon Tomybrz Bip Bip 24 décembre 2018 à 20:37 (CET)

Et bon retour, au fait. Lofhi [me contacter] 25 décembre 2018 à 13:49 (CET)
Merci Lofhi. Tomybrz Bip Bip 25 décembre 2018 à 14:31 (CET)

Motifs LRC absents[modifier le code]

Bonjour.

Cela fait plusieurs mois que mes patrouilles occasionnelles rencontrent l'écueil de ce genre de messages d'où le motif de révocation est absent. J'ai l'impression que LRC n'est plus trop maintenu… Suis-je le seul à avoir ce problème ? Je le trouve assez grave.

Orıkrın1998 (+) blablatoir 25 décembre 2018 à 13:42 (CET)

Le modèle Test 0 a été changé début de cette année pour forcer les patrouilleurs à paraître moins robotiques puisqu'il est utilisé pour des problèmes qui ne sont pas des vandalismes. Il fonctionne avec des options afin de donner une aide personnalisée dont le contributeur en difficulté a besoin. Lofhi [me contacter] 25 décembre 2018 à 13:48 (CET)
Le modèle Test 0 ne fonctionne pas avec LiveRc, c'est normal !. Tomybrz Bip Bip 25 décembre 2018 à 14:33 (CET)

Le tout puissant[modifier le code]

Punaise, cui-là, c'est un pénible !! Et @Tomybrz et @OT38, vous allez trop vite, laissez m'en une ou deux ! Mort de rireJohnNewton8 [Viens !] 25 décembre 2018 à 16:31 (CET)

C'est chaud lorsqu'il n'y a pas d'admin de dispo (enfin presque hein). Tomybrz Bip Bip 25 décembre 2018 à 16:35 (CET)
Cela décrasse les neurones Clin d'œil -- OT38 (discuter) 25 décembre 2018 à 16:36 (CET)
@Tomybrz et @JohnNewton8Attention, il ne faut pas se refroidir, car aujourd'hui personne ne va à l'école Sourire diabolique -- OT38 (discuter) 25 décembre 2018 à 17:18 (CET)
Voui, mais une bonne partie de ceux-là est occupée à faire joujou avec ses cadeaux. L'indicateur de vandalisme n'explose pas. — Arcyon [Causons z'en] 25 décembre 2018 à 17:22 (CET)
Une fois la bûche terminée, tout le monde devrait gentiment revenir sur son PC ou s'ennuyer sur son smartphone ? -- OT38 (discuter) 25 décembre 2018 à 17:23 (CET)

llllll, Modification en masse[modifier le code]

llllll à surveiller (je ne mentionne pas pour éviter un drama) il fait l'objet d'une RCU. Tomybrz Bip Bip 25 décembre 2018 à 16:47 (CET)

Je soupçonne que c'est un bot... Tomybrz Bip Bip 25 décembre 2018 à 16:56 (CET)
Notification Tomybrz : Un bot qui rédige des commentaires de diff ? — Arcyon [Causons z'en] 25 décembre 2018 à 17:02 (CET)
Alors nan pas de bot mais si tu voyais les Rc x). Tomybrz Bip Bip 25 décembre 2018 à 17:03 (CET)
J'en vois, oui. Certaines sont très justifiées d'ailleurs mais c'est quand même à suivre. — Arcyon [Causons z'en] 25 décembre 2018 à 17:10 (CET)
Pour information, une RCU à son encontre a été lancée hier (soupçon de faux-nez). Géodigital (Ici la Terre digitale) 25 décembre 2018 à 18:07 (CET).
Bizarre oui, soit il cherche à faire monter son compteur pour devenir autopatrolled, soit c'est une véritable wikifourmi (Smiley: ???)JohnNewton8 [Viens !] 25 décembre 2018 à 18:13 (CET)
Notification JohnNewton8 : « je vous assure, cher cousin, que vous avez dit bizarre » — Arcyon [Causons z'en] 25 décembre 2018 à 18:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pris la main dans le sac. Faux-nez confirmé Tomybrz Bip Bip 28 décembre 2018 à 18:17 (CET)

A priori le nouveau compte NobodyKnowsMe74 a pris le relais : plus de 500 micro modifs dans la journée afin de contourner la protection de l'article École de Tersac. --Koui² (discuter) 2 janvier 2019 à 23:17 (CET)
émoticône Gros yeux ! ya en qui son tenace...--KAPour les intimes © 2 janvier 2019 à 23:24 (CET)
Soupçons sans preuves une fois de plus... On dirait qu'au pays de Wikipédia règne la censure ("pour éviter un drama", non mais je rêve... surtout pour ne pas octroyer à l'utilisateur son droit de réponse ; "faux-nez confirmé" : euh... confirmé par quoi ? qui ? Juste un mec qui estime que l'utilisateur est embêtant ?). Et puis l'utilisateur llllll avait fait plein de diffs très justifiées (comme le signale Arcyon37), y avait passé littéralement des heures, et vous le remerciez en bloquant sont compte... --Serafin 2 janvier 2019 à 23:30 (CET)
À défaut de preuves, avouez qu'il y a des hasards assez confondants : vous faites 500 modifs minimes et à peine celles-ci atteintes, vous faites vos premières modifs conséquentes (et a priori plutôt orientées) sur un article protégé... Bref, vous avez tout du canard, en jargon wikipédien. --RenSub (discuter) 2 janvier 2019 à 23:43 (CET)
Elles sont magnifiques, ces contributions titanesques qui s'enchaînent soudainement sur École de Tersac. Rien d'organisé. Lofhi [me contacter] 2 janvier 2019 à 23:51 (CET)
Vous avez raison. J'ai mis ça en place pour que nous puissions nous entendre (mais je suis triste parce qu'a priori personne ne souhaite vraiment discuter...). --NobodyKnowsMe74 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:54 (CET)
EDIT : Et pour répondre à RenSub, vous m'avez tout l'air d'être partie prenante à redescendre l'historique de la page de l'École de Tersac... --NobodyKnowsMe74 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:57 (CET)

Ce que Wikipédia n'est pas... un lieu d'exhib ?[modifier le code]

Hello, à noter le(la) camarade Rosend (un nouveau, monomaniaque sinon WP:CAOU) qui nous réjouit de ses selfies nu(e) sur Commons, puis sur son sujet de contribution favori : Exhibitionnisme, Sexting... Que dire, que dire (Smiley: ???).
Dans mon enquête j'ai découvert la Category:Exhibitionisme de Wikimédia, et bien... on trouve de tout à la Samaritaine !
JohnNewton8 [Viens !] 25 décembre 2018 à 21:35 (CET)

Hello ! Et merci encore à JohnNewton8 qui a l'art de débusquer les contributeurs en mal de notoriété. Je crois qu'il faudrait modifier Wikipédia:conflit d'intérêt : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner » en « Si vous êtes en mal de notoriété ou si vous avez une forte propension à l'exhibitionnisme, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, de publier ses photos-portrait et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ». Salsero35 25 décembre 2018 à 22:26 (CET)
Notre CAOU revient derrière cette 102.157.25.82 (u · d · b) Mort de rire-- OT38 (discuter) 2 janvier 2019 à 21:37 (CET)
A chaque fou son chapeau ! Avec ça il peut encore nous illustrer les articles Lavabo, Robinet, Miroir, etc. A noter aussi que monsieur (et madame) s'exportent : japonais, thaï, je-ne-sais-pas-bien-quoi, etc. — JohnNewton8 [Viens !] 2 janvier 2019 à 21:59 (CET)
Notification JohnNewton8 : Ainsi que Noir et blanc -- OT38 (discuter) 2 janvier 2019 à 22:02 (CET)

Marie-Louise Tardif[modifier le code]

Bonjour, il y a de la guerre d'édition depuis quelques heures en raison d'un CAOU qui veut absolument effacer Marie-Louise Tardif ce paragraphe :

La plainte concerne aussi certains meubles, propriétés de l'Assemblée nationale et utilisés par l'ancienne députée Julie Boulet, qui auraient été transférés au Parc de l'Île-Melville -Patricia Hélie et François Cormier, « Enquête sur la députée caquiste Marie-Louise Tardif », sur TVA Nouvelles (consulté le 27 novembre 2018) -

Quelqu'un pourrait-il svp intervenir pour apposer le bandeau qui va bien ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 26 décembre 2018 à 20:15 (CET)

Fait Merci Fugitron Clin d'œilBédévore [plaît-il?] 26 décembre 2018 à 20:25 (CET)
Notification Bédévore et Fugitron : vous avez accès à la source ? Moi pas, l'accès est refusé « dans ma région » Mouais Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 26 décembre 2018 à 20:27 (CET)
Itou, en raison de RGPD. Il en va de même pour plusieurs liens dans l'article : accès interdit. L'intéressé croit apparemment que cet article est "sa page personelle" : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Frakir&diff=prev&oldid=155126248 émoticône Gros yeux !Bédévore [plaît-il?] 26 décembre 2018 à 20:32 (CET)
Idem, c'est aussi le cas pour d'autres médias canadiens comme le Journal de Montréal et c'est très agaçant car ils ne semblent pas motivés du tout de se mettre aux normes. ›› Fugitron, le 26 décembre 2018 à 20:57 (CET)
Peut-être qu'on peut ping quelques Canadiens... au hasard, mon cher @Binabik Clin d'œilGrandCelinien (discuter) 26 décembre 2018 à 21:22 (CET)
Aha oui je peux faire parvenir une copie de l'article à qui veut. En gros, la source citée plus haut (tvanouvelles.ca) indique que la plainte, déposée par les Libéraux, porte sur un possible conflit d'intérêt, en rapport avec un emploi rémunéré au Parc de l'Île-Melville en sus de son mandat de députée. Et ensuite la source mentionne : « La plainte fait aussi état de meubles qui se trouvaient dans le bureau de la précédente députée de Laviolette, la libérale Julie Boulet, qui auraient été transférés au Parc de l'Île-Melville par la députée. Or, ces meubles appartiendraient à l'Assemblée nationale, avancent les libéraux. » L'info provient de l'Agence QMI donc elle a été copiée-collée un peu partout.
Dans cette autre source (Radio Canada), il est dit que « Marie-Louise Tardif a réitéré que les meubles avaient été entreposés gratuitement au parc de l’île Melville pour éviter des frais d'entreposage inutiles » et que « La commissaire à l’éthique a annoncé la semaine dernière qu’elle ouvrait une enquête sur les agissements de la députée. » Binabik (discuter) 27 décembre 2018 à 19:56 (CET)

Merci Binabik Clin d'œil et heureuse fin d'année ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 29 décembre 2018 à 12:49 (CET)

Nouvelle recrue ?[modifier le code]

Bonjour à tous ! Peut-être un futur patrouilleur rigoureux pour les articles de Dragon Ball Z (voir le commentaire de diff, effectivement ça nous avait échappé à tous...) — JohnNewton8 [Viens !] 27 décembre 2018 à 09:07 (CET)

Sur ce coup là, je ne comprend même pas de quoi ça parle alors d'ici à corriger y'a encore de la marge --Bertrand Labévue (discuter) 27 décembre 2018 à 17:42 (CET)
Moi non plus, rassure-toi ! Les articles sur Dragon Ball Z sont une no-go zone pour les patrouilleurs Mort de rireJohnNewton8 [Viens !] 27 décembre 2018 à 17:46 (CET)
@Bertrand Labévue et @JohnNewton8 Je dirais même plus, une Zone d'exclusion aérienne (patrouilleurs) -- OT38 (discuter) 27 décembre 2018 à 17:49 (CET)
Il y a des domaines ou les vandalismes ont l'air moins destructeurs que les contributions "sérieuses" mais légèrement polluées par une syntaxe et une orthographe déplorables ainsi qu'une absence totale de discrimination entre l'essentiel et le très superflu. Les vandales "mangas, catch, téléréalité etc) me font penser à la blague du type dont la femme s'était fait voler sa carte de crédit et auquel un copain conseillait de porter plainte. "T'es fou, le voleur dépense moins que ma femme !" (Oui, je sais, je suis un odieux macho sexiste. Encore ce matin je me suis fais gauler en train de tenir la portière de la voiture à mon épouse pour qu'elle s'installe) --Bertrand Labévue (discuter) 27 décembre 2018 à 17:58 (CET)

Encore un petit creux ?[modifier le code]

Pour ceux qui ont encore faim, les avis culinaires d'un contributeur... Tire la langueJohnNewton8 [Viens !] 28 décembre 2018 à 10:05 (CET)

Notification JohnNewton8 : intéressant... Dommage que ce soit un copyvio (donc masqué). Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 28 décembre 2018 à 10:11 (CET)
C'est vrai qu'en cette période de Noël, nous avons un certain plaisir à lire quelques magnificences que nous ne voyons pas durant l'année dans une ambiance presque festive Sourire Merci JohnNewton8 de tes bons mots pour soigner nos maux Mort de rire Merci Arcyon du grand plaisir de ta présence Clin d'œil
Très cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 28 décembre 2018 à 11:11 (CET)

Ecriture inclusive / "A bas l’insupportable esclavagisme masculin"[modifier le code]

Bonjour Bonjour Que conseillez-vous pour ce genre de diff ou encore  ? Les commentaires sont limites je trouve. Cordialement. --DocMuséo (discuter) 28 décembre 2018 à 13:51 (CET)

Bonjour, un marronier largement débattu, et ces modifs sont à réverter. L'écriture dite inclusive n'a pas cours ici et relève de l'auteur principal de l'article. Quand à la typo utilisée, elle relève d'un PoV et d'une provocation volontaire qui désorganise volontairement l'encyclopédie, le commentaire mérite une RA, pour rappel à l'ordre, les justiciers de Noël devraient prendre des vacances.--KAPour les intimes © 28 décembre 2018 à 13:57 (CET)
Merci et bonne continuation ! --DocMuséo (discuter) 28 décembre 2018 à 15:09 (CET)
Bonjour, juste pour info, j'ai vu ceci. J'ai annulé et j'en profite pour suggérer de faire lire cette section si cela se reproduit.--Restefond (discuter) 30 décembre 2018 à 15:19 (CET)
Je note en tout cas que Alf.68 (d · c · b) n'a apparemment pas fait l'objet de sanctions, ni même de simples remarques, pour son attaque personnelle proférée sur un mode pseudo-interrogatif, à l'encontre de Wikig, le 3 août 2018. Par ailleurs, dans le même diff, il est prétendu en titre de section que « Wiki elle-même dit que le terme officiel est étasunien ». J'aimerais bien savoir où.
Cet utilisateur serait bien avisé de se calmer ses ardeurs militantes, et dans les plus brefs délais.
Même aujourd'hui, le commentaire de modification du 28 décembre dans Sainte-Croix-aux-Mines mériterait une sanction. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 décembre 2018 à 15:39 (CET)

Faits de fin d'année[modifier le code]

Pendant que la réforme de l'impôt sur le revenu approche, il semble exister quelques temps de détente [1] : Discussion utilisateur:145.242.20.43 => Direction générale des Finances publiques Sourire diabolique. -- OT38 (discuter) 28 décembre 2018 à 15:51 (CET)

Mort de rire On a eu le même cas il y a quelques années avec le Ministère de l'Intérieur... — JohnNewton8 [Viens !] 28 décembre 2018 à 16:36 (CET)
Surveillons Brigitte Macron au cas où elle deviendrait la campagne de son mari. Quoique, ce serait pas faux, elle a une côte de popularité plus élevée que lui, alors elle a tout intérêt à faire campagne pour le président, et même peut-être ses vœux télévisuels de fin d'année. Salsero35 28 décembre 2018 à 16:39 (CET)
@ Salsero35 : Une cote (du latin médiéval quota), plutôt qu'une « côte » (du latin costa). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 décembre 2018 à 15:45 (CET)
Arfff c'est le terme "plus élevée" qui m'a évoqué à tort la côte pentue. Avertissement donc aux patrouilleurs qui sont eux-mêmes patrouillés par Hégésippe Cormier hors main Clin d'œil. Salsero35 30 décembre 2018 à 19:58 (CET)

Je viens de me payer une belle tranche de rire avec https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Alain_Damasio&diff=next&oldid=145548240 Mort de rireBédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 20:22 (CET)

Spammage[modifier le code]

Hello, « j'ai » un WP:CAOU qui depuis ce matin parsème les biblios d'articles sur des peuplades africaines de la référence de livres dont l'auteur est un quasi-homonyme de son pseudo : voir ses contribs. Je lui ai laissé un message sur sa pdd, resté sans réponse. Êtes-vous d'accord avec moi, je réverte ? — JohnNewton8 [Viens !] 28 décembre 2018 à 17:42 (CET)

@JohnNewton8 Déjà réverté Sourire diabolique -- OT38 (discuter) 28 décembre 2018 à 17:43 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Wikipedia Happy New Year.png

Tout est dans le titre Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 00:04 (CET)

Farpaitement ! Bonne année à tous les patrouilleurs, et aux autres Sourire --d—n—f (discuter) 1 janvier 2019 à 00:09 (CET)
Je dirais même plus C'est la fête ! et santé à tous -- OT38 (discuter) 1 janvier 2019 à 00:13 (CET)
Bonne année à toutes et tous, et à Salebot ! Sukkoria (discuter) 1 janvier 2019 à 00:37 (CET)
Bonne année à tous, et à Salebot, et à Gribeco (d · c) tant qu'à faire Sourire ›› Fugitron, le 1 janvier 2019 à 00:40 (CET)
Bonne année Salebot (d · c) Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 00:42 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonne année. Salebot 1 janvier 2019 à 00:43 (CET)

Une réponse de Salebot :O Absolument rarissime qu'il daigne passer nous voir ! Merci à lui et bonne année à tous Clin d'œil. Bastenbas (Discuter) 1 janvier 2019 à 00:54 (CET)
Bonne année à tous et merci à vous pour ce que vous apportez à Wikipédia ! 👏Vιηcε' [вavarder] 1 janvier 2019 à 01:37 (CET)
+1 — JohnNewton8 [Viens !] 1 janvier 2019 à 03:14 (CET)
Voila, de bon vœux à tous les vigilants ici et dans l'IRL.--KAPour les intimes © 1 janvier 2019 à 12:02 (CET)
Bonne année la patrouille ! Merci de la vigilance contre les vandalismes, les POV, le spam, la pub, les copyvios et les guerres d'édition qui mettent de l'animation — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:29 (CET)
Bonne année 2019 C'est la fête !, et merci a vous tous pour participer à garder l'encyclopédie propre Sourire. 3(MG)² (discuter) 1 janvier 2019 à 15:27 (CET)
Bonne année !--Simon-kempf (discuter) 1 janvier 2019 à 16:07 (CET)
Bonne année à tous ! Binabik (discuter) 1 janvier 2019 à 22:26 (CET)
Bonne année à toutes-tous ! Salsero35 3 janvier 2019 à 00:58 (CET)

Surveillance requise[modifier le code]

144.85.158.51 (u · d · b) ajoutant en masse le modèle {{Infobox Organisation2}} Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 18:16 (CET)

Dans le genre "surveillance requise" : ça démarre bien... Utilisateur:Laitnah. — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 20:12 (CET)
Et 1 nettoyage à sec de la PU de Laitnah (d · c · b), 1 Mort de rire -- OT38 (discuter) 1 janvier 2019 à 20:14 (CET)

Coline Serreau[modifier le code]

Hello, début de GE sur Coline Serreau entre moi et plusieurs IP + deux nouveaux comptes qui veulent supprimer des informations égratignant Coline Serreau, dûment sourcées. J'ai retouché un peu le texte pour le débarrasser des informations absentes des références, ou hors sujet. Si quelqu'un peut poser un R3R, ou alors je demanderai une semi-protection.Cdlt — JohnNewton8 [Viens !] 2 janvier 2019 à 19:18 (CET)

Semi-protégé. Binabik (discuter) 2 janvier 2019 à 19:26 (CET)

Mouvement des Gilets jaunes[modifier le code]

Ayant vidé ma LdS comme à chaque début d'année, j'ai remis l'article Mouvement des Gilets jaunes dans cette liste dès aujourd'hui suite à une notification. Et il va falloir qu'on s'arme car s'y mettent en place des stratégies quasi-militaires d'extrême gauche. Sans compter les stratèges de tous bords politiques qui voient d'un œil intéressé la possibilité d'y insérer aussi leurs propres POV. Dire que ma première résolution wikipédienne pour 2019 était de moins suivre les articles polémiques Smiley Colère. Salsero35 3 janvier 2019 à 01:10 (CET)

PACS[modifier le code]

Une IP s’échine à indiquer que Gabriel Attal est pacsé avec Stéphane Séjourné. Je reverte pour l’instant sur ces deux pages car les sources apportées (cf Discussion:Stéphane Séjourné) ne me paraissent pas recevables (un blog sur Mediapart et un... commentaire en bas d’un article en ligne du Point). Un autre avis ? — JohnNewton8 [Viens !] 3 janvier 2019 à 21:24 (CET)

Même avis que toi. WP:BPV doit être suivi et respecté avec la plus grande rigueur. — Jules Discuter 3 janvier 2019 à 21:36 (CET)
JohnNewton8,Jules: Là, c'est sur la page de Stéphane Séjourné que l'info, sourcée sur un blog royaliste, est revenue. Info révoquée, mais elle reviendra. --Hyméros (Oui ?) 22 janvier 2019 à 17:02 (CET)

Chabrot du Puy-de-Dôme[modifier le code]

Le chabrot du Puy de Dôme

B'soir,

92.184.112.214 (d · c · b) et Infop2032 (d · c · b) essayent d'insérer cette image (ridicule) et faire croire à une tradition qui n'existe nulle part ailleurs. Merci de faire le nécessaire. Peut-être la faire disparaître également de Commons (insertion du même Infop2032).

Bonn'année à tous ! — Hautbois [canqueter] 3 janvier 2019 à 23:05 (CET)

Bonsoir, dans le genre monument de la photo ridicule, ça me rappelle un type qui voulait à tout prix publier ses fesses sur l'article Legging (d · h · j · )... Mort de rire J'adore l'humour potache AmourBédévore [plaît-il?] 3 janvier 2019 à 23:35 (CET)
comme je m'y attendais, c'est arrivé, je vous laisse le bébé. — Hautbois [canqueter] 4 janvier 2019 à 18:26 (CET)
Bonsoir Bonjour protégé 1 mois par Do not follow Merci Clin d'œilBédévore [plaît-il?] 4 janvier 2019 à 20:00 (CET)
Dans la foulée, j'ai demandé la suppression sur Commons. Si quelqu'un veut y ajouter un petit mot... Sourire--d—n—f (discuter) 4 janvier 2019 à 20:06 (CET)

Faux articles ?[modifier le code]

Hello !

Je signale cet article de La Croix du 3 janvier, qui écrit en légende d'une photo « Jean-Michel Le Baut fait rédiger de fausses pages Wikipédia à ses élèves sur les œuvres qu’ils étudient », et qui précise qu'au moins une élève a rédigé une fausse page sur un personnage de L'Œuvre au noir.

Je ne sais pas s'il s'agissait de simples exercices sans publication au final, ou bien de vrais canulars (peut-être déjà supprimés ?), mais à vérifier je pense. --Titlutin (discuter) 4 janvier 2019 à 05:52 (CET)

Je viens de vérifier s'il existait dans Wikipédia un article au nom d'un des personnages cités ici : rien trouvé — JohnNewton8 [Viens !] 4 janvier 2019 à 13:36 (CET)
@JohnNewton8 D'accord, merci. Je n'ai rien trouvé de mon côté non plus. Peut-être que les articles ont déjà été supprimés. --Titlutin (discuter) 4 janvier 2019 à 13:45 (CET)

Signalement de SPAM[modifier le code]

Salut à tous et bonne année !

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour le signaler (si ce n'est pas le cas, merci de me rediriger).

Je signale l'ajout de ce que j'interprète comme du spam de la part de Mimiche14, qui ajoute des liens vers un obscur site "Genastar" sous la forme d'homages (voir cet exemple) sur plusieurs articles.

Vous serez meilleurs juges que moi sur ce qu'il y a à faire.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 4 janvier 2019 à 09:26 (CET)

Bonjour, oui, il s'agit bien de spam. En effet, chaque LE renvoie vers une page du site www.geneastar.org dont le contenu est une copie d'une partie du contenu de l'article WP correspondant. Il y a même la mention de la source WP !
En résumé, des articles de WP sont sourcés avec leur propre contenu, dupliqué sur une autre page web. --ContributorQ() 4 janvier 2019 à 10:19 (CET)

Bonjour et bonne année à tous, je débute sur wikipédia, je ne demande qu'à comprendre, à être aidé et à progresser, très cordialement--Mimiche14 (discuter) 4 janvier 2019 à 11:18 (CET)

Admissible ?[modifier le code]

Bonjour. J'ai un gros doute sur l'article Bichou qui ne croule pas sous les sources et ne brille par une trop grande neutralité. Bon, je suis un poil sensible aux opération d'autopromotion alors je préférerais des avis tiers. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2019 à 10:41 (CET)

Finalement, j'ai posé une SI un patrouilleur avait déjà posé une ribambelle de bandeaux (justifiés) qu'un CAOU a fait sauter illico. --Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2019 à 10:50 (CET)
Bonjour,
Je partage également ton interrogation à la lecture attentive de l'article.
Bonne année à toi Sourire —— DePlusJean (Discuter) 5 janvier 2019 à 10:51 (CET)
Fait Page supprimée et protégée indef (elle avait déjà été supprimée en PàS sous le titre Bichou show) : pas de restauration + nouvelle PàS sans un passage par WP:DRP, donc avec des sources secondaires centrées sérieuses.
D'autre part, j'ai également supprimé la longue mention de ce Bichou qui avait été faite dans la section Vogüé#Personnalités liées à la commune, ainsi que celle qui figurait dans l'article Bernard Kesslair (après tout, même si le mois anti-pub, c'était en août, pourquoi ne pas le prolonger encore un peu Clin d'œil ?). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2019 à 11:52 (CET)
Il était aussi dans les activités touristiques de Vogüé et sur la page de Juliette Greco pour un enregistrement qui aurait pu se faire. --Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2019 à 12:59 (CET)
Il se prolonge Azurfrog : le mois est devenu le Projet:Antipub. Salsero35 5 janvier 2019 à 13:03 (CET)
Il restait du Bichou encore un peu partout, notamment sur la page Enriqué, et - un peu plus gonflé - sur la page de Rosy Varte, avec un beau détournement de source à la clé. Du coup, j'ai également supprimé la mention du Bichou show dans Liste de chansons concernant des personnalités politiques#Mouvement des gilets jaunes (2018-2019) (il ne manque décidément pas une occasion de faire parler de lui). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2019 à 14:56 (CET)

Suis-je la seule à trouver que Bichou ressemble davantage au surnom qu'on donnerait à un toutou ? Tire la langueBédévore [plaît-il?] 5 janvier 2019 à 20:47 (CET)

Respect[modifier le code]

2019 commence bien. Cf Utilisateur:Jean-Louis ODIN : première fois qu'un contributeur rémunéré indique le montant de sa prestation. Ce degré de transparence mérite respect. Salsero35 5 janvier 2019 à 18:10 (CET)

A quand la boîte utilisateur « Si j'avais été contributeur rémunéré sur WP, j'aurais gagné XXX € » ? OT38 (discuter) 5 janvier 2019 à 18:22 (CET) (je parle bien sûr d'une BU différente de celle du SMIC Mort de rire) -- OT38 (discuter) 5 janvier 2019 à 18:23 (CET)
Du coup cette page de présentation parait hautement publicitaire... Ced78180 (discuter) 5 janvier 2019 à 19:46 (CET)
Ah non Ced78180, n'assombrit pas cette belle année qui commence Clin d'œil. Boîte utilisateur (Crédit d'auteurs : HC) pour OT38 : çà donne des idées, non ? Surtout que le tarif horaire d'ODIN est supérieur au SMIC !!! Salsero35 5 janvier 2019 à 20:16 (CET)
SMIC (2019)
SMIC (2019)

Riposte laïque[modifier le code]

Bonjour. J'arrive en butée avec les révocations sur la page Riposte laïque j'ai demandé une protection mais si quelqu'un pouvait se pencher sur la page d'ici là ... Merci --Bertrand Labévue (discuter) 6 janvier 2019 à 21:55 (CET)

Même combat pour Nord Littoral --Bertrand Labévue (discuter) 6 janvier 2019 à 21:58 (CET)
Y en a de l'ambiance ce soir ! (Smiley) Hum... Ca n'utilise pas une seconde la pdd pour argumenter et, en plus, ça nous colle des LE dans le texte, tsss. — Bédévore [plaît-il?] 6 janvier 2019 à 23:59 (CET)
Ce qui est un poil ennuyeux c'est qu'après tout ce bazar et ces passages en force le R3R est sur la version du CAOU A.fake.news (d · c · b) d'ailleurs bloqué depuis pour l'ensemble de son oeuvre et que cette version était "sourcée" d'après Riposte laïque. Je pense qu'il faudrait revenir à la version de Barbanegre. --Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2019 à 18:31 (CET)
Bonsoir Bonjour le compte suspect étant bloqué, j'ai retiré le R3R. Barbanegre est d'ailleurs repassé sur l'article. — Bédévore [plaît-il?] Miaou 7 janvier 2019 à 23:52 (CET)

Info[modifier le code]

Bonsoir, je viens d'utiliser smart rollback sur l'ip 109.23.220.173 (u · d · b) suite à des modifications suspectes. Cdt Tomybrz Bip Bip 9 janvier 2019 à 18:41 (CET)

Bonjour Notification Tomybrz et bonne année. Je pense que le test du canard est concluant avec une seconde IP : 88.180.250.123 (u · d · b). Cette IP pourrait être bloquée elle aussi, par exemple par les administrateurs déjà impliqués (Notification Arcyon37 et Shawn), s'ils sont d'accord... Cordialement --NicoScribe (discuter) 10 janvier 2019 à 09:35 (CET)
La seconde IP est maintenant bloquée → merci Notification Goodshort ! --NicoScribe (discuter) 10 janvier 2019 à 22:48 (CET)
De rien ! Bonne journée ! Goodshort (discuter) 11 janvier 2019 à 10:04 (CET)
Et merci à Notification Arcyon37, qui vient de rebloquer la seconde IP (le vandale ayant repris son activité quelques heures après la fin de son blocage par Goodshort)... --NicoScribe (discuter) 17 janvier 2019 à 21:12 (CET)

Exorcisme sur des poulpes vivants[modifier le code]

On ne peut que saluer le mal que certains se donnent (et révoquer au passage...) — JohnNewton8 [Viens !] 9 janvier 2019 à 22:15 (CET)

Mdrrr. Et viol de chameau : quelle taille fait Redoine pour réaliser une telle performance ? Salsero35 9 janvier 2019 à 22:20 (CET)
^^ L'exorcisme sur des poulpes vivants vaut son pesant de plancton ! — Jules Discuter 9 janvier 2019 à 22:26 (CET)
Au moins, Wikipédia occupe, c'est toujours ça de positif. --d—n—f (discuter) 9 janvier 2019 à 22:35 (CET)
(dsl Jules pour la révoc' p%x+°xç°* d'écran tactile)
(hihi, pas grave ! — Jules Discuter 9 janvier 2019 à 22:37 (CET))

IP qui passe de la pommade à sa nouvelle chef?[modifier le code]

Bonjour, Qu'en pensez vous https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Acad%C3%A9mie_de_Versailles_(%C3%A9ducation)&curid=3170629&diff=155642528&oldid=155630271 paragraphe "Organisation actuelle". Pour replacer dans le contexte Charline Avenel a été nommé récemment rectrice de l'académie de Versailles sur fond de polémique au sujet de sa nomination. Ced78180 (discuter) 9 janvier 2019 à 22:32 (CET)

Un peu mon neveu. Réponse ici. Salsero35 9 janvier 2019 à 22:34 (CET)
Tu me l'ôtes du doigt. En plus Rectrice n'est pas un nom propre, comme Monseigneur ou Majesté ! — JohnNewton8 [Viens !] 9 janvier 2019 à 22:36 (CET)
Eh oui, les profs ou fonctionnaires gradés de l'ESR ont eux aussi leur ego... (heureusement je ne suis ni l'une ni l'autre) Sourire diaboliqueBédévore [plaît-il?] Miaou 9 janvier 2019 à 22:44 (CET)

Comment avoir l'air d'un gland[modifier le code]

WikiVoc-acorn-1.svg

Hello. Juste pour rire : Hier soir je tombe sur un changement de maire pour la commune nouvelle de Beaufort-Orbagna. Pas de source, pas un mot d'explication ni dans le texte ni en commentaire de diff allez oust, revert. Ne voilà t'il pas qu'en lisant mon journal du jour je tombe sur un article au sujet de la première réunion des élus qui ont élu ... mon reverté d'hier soir. Du coup, je me suis fendu de la modification de l'article. Ce serait quand même plus simple si les contributeurs "sérieux" ne se contentaient pas de poser leur info en vrac (dans ma famille on dit "comme un chien pose sa crotte") car dans ses conditions, trier le bon du vandalisme tient de la divination. --Bertrand Labévue (discuter) 10 janvier 2019 à 18:01 (CET)

… pas grave quand on sait que le gland devient chêne RireHautbois [canqueter]
Il faut faciliter la divination, donc mieux epxliquer. On pourrait imaginer un système déclenché quand une personne fait sa première modification et proposant de guider le nouveau. « Pour insérer un fait nouveau, cliquez ici » : si c’est cliqué, 1/ on explique qu'il faut une source, 2/ ce que c’est et 3/ on montre où est le bouton pour en insérer une. Trizek bla 10 janvier 2019 à 19:23 (CET)
Gland à 64 ans, mes chances de faire un chêne centenaire me semblent faibles :-) . Ceci dit je ne regrette pas une seconde mon revert puisque le remplacement d'un nom par le sien est le jeu favori d'un paquet de vandales à égalité avec le fait de s'ajouter dans les "personnalités" de sa commune. --Bertrand Labévue (discuter) 10 janvier 2019 à 19:38 (CET)
… m'enfin ! t'as pas lu Le Domaine des dieux (Goscinny/Uderzo) ? — Hautbois [canqueter] 10 janvier 2019 à 19:48 (CET) (Ou alors tu serais pas la réincarnation de Scrat !)

La censure guette (mais qui en doutait ?)[modifier le code]

Bonsoir Bonjour quand on ne retranche pas une seule ligne d'un texte mais qu'on appose des bandeaux (bandeau 1 - bandeaux 2 et 3) c'est agir en "gendarme de la censure". Rien de moins. Sourire diaboliqueBédévore [plaît-il?] Miaou 11 janvier 2019 à 00:07 (CET)

Encore un coup de la cabale. Il faudrait créer Projet:Antihagiographie et le rediriger vers Projet:Antipub Clin d'œil. Salsero35 11 janvier 2019 à 00:21 (CET)

Redirections[modifier le code]

Bonjour. Que pensez-vous de cette série de redirections ? Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 11 janvier 2019 à 18:15 (CET)

Merci Cédric Boissière Clin d'œilArcyon [Causons z'en] 11 janvier 2019 à 19:00 (CET)

Boris Zaborov[modifier le code]

Bonjour, nous avons 2 WP:CAOU tout neufs qui viennent de nous pondre une bio promotionnelle à souhait et nageant en plein WP:TI sur Boris Zaborov (d · h · j · ). @Lotus 50 est passé purger ce morceau de bravoure (Merci Clin d'œil). Celma7 (d · c · b) vient de rétablir la version qui a été rejetée. Quelqu'un viendrait à la rescousse svp ? Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 11 janvier 2019 à 23:14 (CET)
Edit : il faudrait l'avertissement R3R pour notre ami, je suppose...

Nous avons maintenant un nouveau compte tout neuf, Caracoleur (d · c · b), qui dès sa cinquième puis sixième contribution sur l'encyclopédie, plonge dans la WP:GE. Décidément, y a de l'ambiance ce soir... Mort de rireBédévore [plaît-il?] Miaou 11 janvier 2019 à 23:30 (CET)
J'ai directement appliqué une semi-protection étendue pour deux semaines, sans passer par la case « bandeau R3R ». Binabik (discuter) 11 janvier 2019 à 23:34 (CET)
Merci Binabik Clin d'œil il se passe des choses très étranges autour de cet article ces derniers jours. Merci Salsero Clin d'œil d'être intervenu. Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 11 janvier 2019 à 23:38 (CET)
Bédévore, c'est peut-être Utilisateur:Salsero35 que tu voulais remercier ? //Salsero (discuter) 15 janvier 2019 à 13:28 (CET)
Bonsoir. (Smiley oups) désolée. — Bédévore [plaît-il?] Miaou 15 janvier 2019 à 19:19 (CET)

Réponse à Madame Bédévore concernant la page de Boris Zaborov et sa demande me concernant[modifier le code]

Bonjour Je cherche à mettre à jour la page wikipedia de Boris Zaborov, un peintre russe de 83 ans, émigré en France il y a 38 ans. Mon souhait est de rendre compte de son parcours de vie, son parcours artistique et de rendre hommage à son oeuvre, très riche. Madame Bédévore sabote mes efforts sans que j'en comprenne les raisons alors que j'ai ajouté de nombreuses références conformément à sa requête. Etant elle même patrouille, elle maîtrise très bien l'outil. Aujourd'hui deux tiers de la biographie sur laquelle j'ai travaillé toute la semaine a été supprimée sans explication. Pourriez-vous m'aider à restaurer sa page dans son intégralité? En vous remerciant par avance de votre aide Bien cordialement, Celma7 Celma7 (d · c · b)

Bonsoir. Comme vous m'accusez de "jouer au gendarme de la censure", je suis modérément motivée pour vous accompagner. — Bédévore [plaît-il?] Miaou 11 janvier 2019 à 23:40 (CET)
Puis mystérieusement, un compte inactif, Caracoleur (d · c · b), apparaît. Il n'y a pas besoin de connaître Wikipédia pour identifier le soucis : ne pas comprendre qu'il y a fondamentalement un problème sur internet avec la diffusion d'informations non sourcées quand on tente de développer la synthèse d'un sujet, c'est problématique. Si internet donne la parole à tout le monde, faut-il encore que celle-ci soit digne de confiance. Ici, l'exactitude de vos ajouts n'est pas vérifiable facilement. Je ne vois pas pourquoi nous devrions nous donner la peine de sourcer un ajout massif d'informations alors que nous connaissons visiblement moins le sujet que vous et que vous êtes déjà dans l'attaque. Un peu de respect pour les bénévoles... et vous verrez qu'ils fourniront gracieusement leur aide. Lofhi (me contacter) 11 janvier 2019 à 23:57 (CET)

Sidérante inanité intersidérale[modifier le code]

Bonjour madame Bédévore, bonjour messieurs.
Est-ce moi qui peine à me réveiller où nageons-je en plein vide avec cet article frais pondu dans la nuit Jake Paul#Problèmes juridiques et controverses ? Ah, la non-hiérarchisation des savoirs...
Je vous le laisse un moment, je ferai le ménage plus tard Sourire diabolique. — JohnNewton8 [Viens !] 12 janvier 2019 à 07:55 (CET)

Bonjour Bonjour règle primordiale : tout ce qui est sourcé est pertinent. Sourire diaboliqueBédévore [plaît-il?] Miaou 12 janvier 2019 à 10:35 (CET)

Utilisateur:Méthyle[modifier le code]

bonjour ; peut-être à surveiller en raison du nombre élevé de reverts depuis son inscription ; Contributions de Méthyle ; cordialement ; JLM (discuter) 12 janvier 2019 à 16:49 (CET)

Bonjour JLM Bonjour merci de votre vigilance. Il a eu beaucoup de messages d'avertissement. Il les efface à chaque fois. En dernière date, c'était un test 2 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:M%C3%A9thyle&diff=next&oldid=155742987 par @Durifon. Le prochain dérapage de Méthyle = blocage, à mon avis. — Bédévore [plaît-il?] Miaou 12 janvier 2019 à 16:55 (CET)
Bloqué 2 mois, quelqu'un qui efface les messages, qui ne répond pas aux critiques, qui modifie en fonction de son idéologie, va avoir bien besoin de tout ce temps pour relire les principes fondateurs et, s'ils ne lui conviennent pas, de trouver une autre tribune pour s'exprimer (ou pour revenir ici, et dans ce cas, ce sera indef) . -- Theoliane (discuter) 12 janvier 2019 à 17:37 (CET)

81.67.80.197[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/81.67.80.197

Vandalise en ce moment villy 15 janvier 2019 à 08:59 (CET)

Bonjour Aurevilly Bonjour. De retour sur Wikipédia ? Ça fait plaisir... L'IP est bloquée pour 3 jours. Si tu as d'autres demandes du même type, qui peuvent déboucher sur un blocage, fais-les plutôt (ou aussi) sur WP:VEC : c'est la page dédiée pour signaler ce genre de chose aux admins. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 15 janvier 2019 à 09:06 (CET)
Merci Arcyon, je vais noter la page. Je pense que je ne partirai jamais vraiment ;-) villy 15 janvier 2019 à 16:40 (CET)

Ça se fight sur BlueMind (logiciel)[modifier le code]

Hello,

Des IP et CAOU se revertent à tour de bras cet article : selon toute vraisemblance, les IP viennent de chez Linagora et les CAOU de chez BlueMind. Il y avait déjà eu des problèmes par le passé, avec notamment des tentatives de caviardage sur l'article Linagora.

J'ai ajouté un bandeau R3R et j'ai corrigé un peu la section, dont la taille était démesurée, pour ne pas dire gonflée artificiellement à charge, avec de multiples citations d'une source très orientée puisqu'éditée par Linagora : laveritesurbluemind.net.

J'ai bloqué une semaine 80.215.171.52 (u · d · b) et vais avertir les autres intervenants.

Si certains d'entre vous peuvent mettre l'article en suivi... Clin d'œil

Amicalement, — Jules Discuter 15 janvier 2019 à 20:10 (CET)

Incels : passage en force[modifier le code]

Bonsoir Bonjour sur l'article Incel, il y a quelques IP qui effacent, le Washington Post, journal qui n'a pas la réputation d'être fantasiste. La question éditoriale porte sur le terme "blanc" rattaché aux incels. Une discussion est en cours pour la refonte ici : Discussion:Incel#Renommage et recentrage de l'article. Je suis allée vérifier moi-même les passages cités. Mais ces IP n'ont visiblement pas envie de passer par l'argumentation. Maintenant, le R3R est bloqué sur la suppression de la référence... @Fugitron. Que faut-il faire ? Protéger l'article ? Compte tenu de son caractère sensible, je pense que ce serait bien que d'autres patrouilleurs le gardent en suivi. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 15 janvier 2019 à 22:04 (CET)

Retours de problèmes liés aux théories de JP Petit[modifier le code]

Bonjour à tous, je souhaiterais alerter sur un problème global notamment sur les articles Jean-Pierre Petit, Trou noir et Modèle cosmologique bi-métrique qui a été relevé plusieurs fois (dans les discussions du projet Physique et dans les pages de discussion des articles). Depuis la fin d'année 2018, il y a eu de nombreux ajouts liés aux théories de Jean-Pierre Petit. Que ces théories et ce monsieur soient controversés n'est pas un problème en soi mais cela pose problème dans le sourçage de ces ajouts : beaucoup sont liés à des sources primaires issues directement de JP Petit ou de blogs.

  • Sur Trou noir, le problème a déjà été réglé par Jean-Christophe BENOIST (d · c · b), Celette (d · c · b) et Dfeldmann (d · c · b) pour les plus récentes annulations (+ plein d'autres avant).
  • Sur Jean-Pierre Petit, le problème a commencé à être réglé mais il reste de longues listes non pertinentes.
  • Sur Modèle cosmologique bi-métrique, le problème est entier. L'article a pris des proportions hallucinantes et ressemble à une synthèse inédite. Une partie des problèmes éditoriaux commence à être discutés en page de discussion mais vu le nombre d'IP qui ont participé à la rédaction, cela pourrait rapidement s'enliser. Tout n'est probablement pas à défaire mais une grande partie est à revoir.

Je laisse un message sur cette page parce que le problème pourrait s'avérer plus large que ces 3 articles, vu les différents conflits qu'il y a pu y avoir par le passé.

Bonne journée. --Ptitmouk (discuter) 16 janvier 2019 à 10:56 (CET)

J'avais signalé le pb sur le projet physique, mais sans grande réaction, ni même petite, et sans soutient j'ai enlevé l'article de ma liste de suivi pour ne pas stresser, ne voulant pas m'occuper tout seul du pb et ayant "déjà donné" sur les articles JPP et Trou noir. Comme il y a maintenant prise de conscience, je vais peut-être le mettre de nouveau dans ma liste de suivi, mais ce sont les mêmes problèmes (absence de sources secondaires notables), les mêmes discussions infinies que dans "Trou noir" pour expliquer ce problème qui est nié en boucle. Je suis un peu saturé de JPP là, et je vais peut-être rester uniquement sur "Trou noir". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 janvier 2019 à 11:23 (CET)
Bjr. On lit dans l'article Jean-Pierre Petit « Bien que ce modèle ait donné lieu à plusieurs articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture, le travail de Jean-Pierre Petit a eu un faible écho dans les publications cosmologiques », phrase sourcée à priori correctement. Il en découle pour moi que l'article Modèle cosmologique bi-métrique souffre d'un gros problème de WP:Proportion (187,917 bytes contre 16,447 bytes pour Modèle cosmologique). Un wikipédien maîtrisant la physique et sachant apprécier la notabilité des sources, est tout à fait en droit d'appliquer WP:TNT pour réécrire l'article de manière plus synthétique. Salsero35 16 janvier 2019 à 11:38 (CET).
Bonjour; chaque fois que je le mentionne, une autre question est glissée sous le tapis : JPP est banni de Wikipédia depuis 12 ans ; toutes ces interventions d'IP ne seraient-elles pas, tout simplement, des tentatives de retour déguisées ?--Dfeldmann (discuter) 16 janvier 2019 à 11:47 (CET)
Ce serait, certes, le plus simple. Mais d'une part - à part le test du Canard très positif - il serait difficile de prouver l'identité, et je pense que d'autres IP ne sont pas JPP mais probablement des collègues ou supporters. Et il faut apprendre à gérer ce genre de pushing sans invoquer cet argument. La solution est sans doute en effet WP:TNT, en semi-protégeant l'article, et en se fondant sur des sources centrées notables, si elles existent. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 janvier 2019 à 13:21 (CET)
Je souscris à ce qui est dit, j'avais laissé tomber depuis un moment — à la fois par incompétence et par lassitude — les reverts sur ces articles, qui sont devenus une tribune à la gloire de JPP, avec les listes interminables de ses publications. Modèle cosmologique bi-métrique est devenu deux fois plus lourd que Relativité générale... — JohnNewton8 [Viens !] 16 janvier 2019 à 15:08 (CET)
Bonjour, j'ai découvert et fait une relecture de l'article récemment, je peux vous préciser quelques éléments. Depuis début Decembre ce sont 4 IP (dont une variable mais avec la même racine) qui font 90% des modification sur les versions francophone et anglophone de l'article (les mêmes modifications). Ces 4 IPs sont situées en France (région parisienne d'après Whois) mais l’agissement pas toutes de concert car elles ne sont pas toujours d'accord entre elles (annulation, débat en PDD). L'une des IP agit en propriétaire de l'article dans ces réactions (arrogance, voir menaces en commentaires de diff et en PDD). Sur wikipedia anglophone une PàS a été lancée par un Français Notification Yann : au motif du TI https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Bimetric_gravity les anglophones penchent vers une conservation avec retour à la version de début décembre (avant l'intervention des 4 IP). Personnellement ce n'est pas mon avis, la version de début Décembre était très pauvre, et la version actuelle une fois "dépolluée" devrait devenir très intéressante. Ced78180 (discuter) 16 janvier 2019 à 23:18 (CET)
Je suis frappé que sur la PàS anglaise, personne ne donne de sources centrées (ni même de source tout court) pour établir la notabilité du sujet.. C'est encore pire que sur WP:fr.. C'est malheureux, car celles-ci sont indispensables pour rebâtir l'article. Il ne s'agit pas vraiment de "dépolluer", c'est à dire sabrer arbitrairement dans l'article, ce que personne ici n'est capable de faire (et en plus, comme ce serait arbitraire, la critique de "censure" serait recevable), mais de le rebâtir à partir de sources centrées sur le sujet de l'article, ce que bon nombre de Wikipédiens savent faire. Dans les encyclopédies de physique ou astro physique, il n'y a pas d'entrée, mais il y a peut-être d'autres sources qu'il faut absolument identifier. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 janvier 2019 à 13:51 (CET)
Commentaire Vu les problèmes récurrents sur ces questions, la semi-protection pour une longue durée est la première mesure raisonnable pour pouvoir travailler sereinement. Cordialement, Yann (discuter) 17 janvier 2019 à 08:10 (CET)
Bonjour Notification Trizek :, Le niveau de protection que vous avez appliqué à Modèle cosmologique bi-métrique est trop sévère. Moi même je ne peux plus l'éditer. Comment l'article va-t-il pouvoir être amélioré maintenant? Est-ce qu'un administrateur est volontaire pour faire tout les suggestions faites en PDD? La guerre d'édition n'est le fait que de quelques IP. Le seul CAOU sur l'article est Luc-j-bourhis n'a que 82 éditions sur wikipedia et a laché l'affaire depuis 12 jours atagoniste de l'IP 80.215.160.247 cf PDD de cette dernière), et il me parait tout à fait constructif (on pourrait toutefois vérifier si il n'intervient pas lui même sous IP).
Concernant la modification de 145.242.20.221, annulée par Notification Kelam : juste avant la mesure de protection, il faut considérer ça comme un vandalisme et non un R3R.
Bref je pense qu'un niveau de protection ou deux crans en dessous sera suffisant. Je pense que ce ne sera pas trop difficile pour vous de renir au niveau de protection maximal si ça tourne mal. Ced78180 (discuter) 17 janvier 2019 à 19:19 (CET)
J'ai argumenté un peu plus ma demande dans la section suggérée par le bandeau: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_d%27intervention_sur_une_page_prot%C3%A9g%C3%A9e#Modèle_cosmologique_bi-métrique ([[|d]] · h · j · ) Ced78180 (discuter) 17 janvier 2019 à 21:15 (CET)
Au risque de devenir un peu lourd, j'ajoute que ça n’empêche manifestement pas certaines IP de devenir trollesque: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_scinder#Mod%C3%A8le_cosmologique_bi-m%C3%A9trique Ced78180 (discuter) 17 janvier 2019 à 23:15 (CET)
Répondu : [[Wikipédia:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée#Modèle_cosmologique_bi-métrique (d · h · j · )]]. Trizek bla 18 janvier 2019 à 15:19 (CET)

Un petit sourire[modifier le code]

[[2]] --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2019 à 20:59 (CET)

Francisations douteuses[modifier le code]

Bonjour,

J'suis en wikilenteur/wikipause/lassé/je-ne-sais-pas-trop, donc si vous pouviez surveiller les renommages effectués par ce contributeur non-francophone : [3], ce serait bien.

Voir notamment [4][5][6] qui ont heureusement été annulés.

Pour info, il semble avoir été multi-bloqué sur enwiki et eswiki et indéfiniment sur frwikisource.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 17 janvier 2019 à 14:30 (CET)

Votre avis[modifier le code]

Bonjour. J'ai la nette impression que l'utilisateur Jezpoz a tendance à spammer tous les articles possibles dès qu'il sort un livre. J'allais reverter en bloc mais je dois bien reconnaitre que les chapitres bibliographie des articles ciblés sont déjà bourrés de référence guère plus pertinentes. On fait quoi on ferme les yeux ou on fait un tri drastique dans les bibliographies ? Merci de vos avis --Bertrand Labévue (discuter) 17 janvier 2019 à 18:28 (CET)

Ça sent l'autopromo. J'ai tjrs du mal avec un WP:CAOU dont les premières contributions correspondant à du Spam. Pour moi, on peut supprimer toute biblio qu'on juge non pertinente. Si ses ouvrages n'ont pas fait l'objet de recensions ou sont peu repris par d'autres publications traitant de la même thématique, on peut les supprimer. Salsero35 17 janvier 2019 à 19:23 (CET)
Suis partagé. D'un côté, au vu de leurs titres, les ouvrages ont l'air centré sur les articles dont Jezpoz en agrémente la bibliographie. De l'autre, l’œuvre wikipédienne de Jezpoz se réduit à y faire la promotion de ses ouvrages : nous préfèrerions sûrement qu'il mette ses connaissances au service de l'amélioration des articles. Au bilan je penche pour un revert massif accompagné d'un message d'explication sur sa pdd. — JohnNewton8 [Viens !] 17 janvier 2019 à 19:49 (CET)

Qu'est-ce que ça présage ?[modifier le code]

Un nouveau compte au pseudo spécial qui commence par créer un autre compte. Perso, je parie pour du vandalisme à brève échéance. Copie de la page modifications récentes (Journal des créations de comptes utilisateur) ; 20:32 Le compte utilisateur Cornillo3000 (discuter | contributions) a été créé par Coucou je suis francè (discuter | contributions) ‎(pour améliorer le contenue) --Bertrand Labévue (discuter) 17 janvier 2019 à 20:37 (CET)

Ca n'a pas tardé : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Optical_Center&diff=prev&oldid=155912678&diffmode=sourceJohnNewton8 [Viens !] 17 janvier 2019 à 20:48 (CET)
Reverté et demande de blocage faite pour Coucou je suis francè. — JohnNewton8 [Viens !] 17 janvier 2019 à 20:50 (CET)

J'en fais une pour le "compte de secours" Cornillo3000 --Bertrand Labévue (discuter) 17 janvier 2019 à 20:56 (CET)

Revert par IP sur l'article IRT[modifier le code]

Bonjour les patrouilleurs,
C'est la 2e fois qu'une IP supprime une section sur l'article IRT. La première fois, j'ai réverté car le commentaire de diff était clairement abusif. Cette fois-ci, le commentaire semble mieux argumenté. N'étant pas expert des références, est-ce que quelqu'un peut vérifier si les celles qui ont été supprimées étaient admissibles ou non ?
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 19 janvier 2019 à 10:58 (CET)

Chabrot du Puy-de-Dôme (2)[modifier le code]

@ Bédévore, d—n—f et les autres

il est re-revenu le temps du muguet chabrot pas nouveau. L'aura pas fallu longtemps. Toujours ridicule et fausse tradition. Je vous laisse faire, c'était potache mais là ce n'est plus drôle. Têtu ces Puydômois ! — Hautbois [canqueter] 22 janvier 2019 à 03:59 (CET)

Bonjour, j'ai envoyé les compliments du Test 1 + message de diff explicite. — Bédévore [plaît-il?] Miaou 22 janvier 2019 à 08:43 (CET)
3 mois de SPE. La suppression de ce fichier est demandée sur Commons, je notifie Notification Thibaut120094 : si des fois il avait le temps de jeter un œil. --d—n—f (discuter) 22 janvier 2019 à 17:20 (CET)
@Bédévore j'ai bloqué directement ce compte créé pour vandaliser. Cdt — GrandCelinien (discuter) 22 janvier 2019 à 19:04 (CET)

82.127.37.102[modifier le code]

… reB'jour à tous, enfin, b'soir plutôt,

je suis escagassé par l'ip 82.127.37.102 (u · d · b) pour ses modifs dans des articles sur les orgues. Outre qu'elles sont fort mal écrites avec des ponctuations très douteuses (bon, ça, ça se corrige), le fond est souvent/toujours approximatif, embrouillé ou incertain, voire hors sujet, ou parfois même en commentaires. Je ne sais si c'est du vandalisme sournois ou de la confusion de bonne foi Euh ?, mais bon, voir sa pdd et les autres reverts de ses modifs à répétions… J'ai "nettoyé" Liste des œuvres de César Franck, Église Saint-Nicolas-des-Champs, Église Notre-Dame de Dijon et Orgue… mais, comme d'habitude, je vous laisse le bébé ! RireHautbois [canqueter] 22 janvier 2019 à 20:07 (CET)

Je ne saurais résister à cette occasion de citer Courteline (Amour) : Cet orgue est le plus beau des plus belles !Bédévore [plaît-il?] Miaou 22 janvier 2019 à 20:41 (CET)
(◕ ◡ ◕)☝ --Hyméros (Oui ?) 22 janvier 2019 à 21:38 (CET)
… pour notre Ip, je dirais seulement « Qui aime bien, Satie bien » RireHautbois [canqueter] 22 janvier 2019 à 23:05 (CET)
personne vous encore dit, les gars (H/F), qu'on n'était pas là pour rigoler Boulet ?— JohnNewton8 [Viens !] 23 janvier 2019 à 20:47 (CET)

Doigt sur la gâchette[modifier le code]

Bonsoir Bonjour, que pensez-vous de l'article Christelle Crosnier, créé la nuit dernière par un CAOU (très doué pour sa première contribution !) ? Pour moi c'est un (auto?) CV, sans aucune preuve de notoriété. La SI me démange. — JohnNewton8 [Viens !] 23 janvier 2019 à 20:46 (CET)

Dégaine & shoot. Pour moi, que des sources primaires sans envergure. Si un admin a un doute, il ne validera pas la SI, et la procédure classique en admissibilité classique se poursuivra. Salsero35 23 janvier 2019 à 20:59 (CET)
Bsr, clairement le produit d’une agence de com, passage en SI ou ouverture rapide de PàS les sources n'ont quasiment aucune valeur, les recensement d'ouvrages sont inexistants. --KAPour les intimes © 23 janvier 2019 à 21:00 (CET)