Cette page est en semi-protection longue.

Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Icône de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici.

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

Avenue des cafés et bistros

Faible activité de vandalisme.

Niveau d'alerte 4
Consultez la documentation du modèle

73 diff de nouveaux ~1 patrouilleur


Sommaire

Au sujet du masquage et des discriminations

Patrouilleur rencontrant un vandalisme homophobe.
Patrouilleur pas content. C'est bizarre, j'imagine Bédévore comme çà quand elle rencontre des fâcheux. Bon, je sors. Salsero35 17 juin 2019 à 12:47 (CEST)

Bonjour Bonjour la patrouille, pour ceux qui rencontrent des contenus illégaux, n'oubliez pas, siouplé, de poster une demande sur WP:DPH. Pas seulement les textes en infraction aux droits d'auteur, mais aussi les attaques portant sur l'origine / l'ethnie, le genre, l'orientation sexuelle, le handicap, etc. Certains articles sont vandalisés sur le long terme, comme Autisme, Syndrome d'Asperger, Handicap, Syndrome de Down... par des idiots qui écrivent des cochonneries à éliminer de l'historique. Juste pour vous demander d'y penser, svp. Clin d'œil Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 17 juin 2019 à 12:08 (CEST)

Bonjour Bédévore. Je ne me rappelle plus exactement du contenu effacé sur Syndrome d'Asperger, mais je comprends que ce message m'est adressé. J'ai parfois du mal à percevoir la nuance entre contenu illégal/légal, en dehors des cas de diffamation. Raison pour laquelle je n'utilise WP:DPH que pour les copyvios, pour le reste j'ai recours aux masqueurs. Bien à toi. Insane Stamina (discuter) 17 juin 2019 à 12:25 (CEST)
Bonjour Notification Insane Stamina je ne te visais pas du tout, d'ailleurs je ne visais personne. Sourire J'y pensais à cause d'une demande déposée hier. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 17 juin 2019 à 12:30 (CEST)
Conflit d’éditionIl m'est aussi adressé car il m'arrive de tomber sur ce type de propos et je ne pense pas à le faire. Pour les copyvios, je refile le boulot à Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2019#Lomita, 10 ans ! qu'elle fait ce type de maintenance avec la même énergie, ce qui m'épate. Salsero35 17 juin 2019 à 12:33 (CEST)

Bonjour la patrouille. Et si vous avez le moindre doute sur le nature du masquage à appliquer (masquage simple ou plus lourd, est-ce une « simple » insulte ou une diffamation), n'hésitez pas à faire une demande aux masqueurs de modifications par courriel à privacy-fr-wp@wikimedia.org. Ne postez pas de message public pour ça. Bon courage. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 17 juin 2019 à 16:54 (CEST)

Est-ce que la diffamation envers une personne morale entre dans le même champ du masquage ? Salsero35 19 juin 2019 à 14:40 (CEST)
Oui. Mais dans le cas que tu avances, non, cf. le revert suivant (je n'ai pas creusé plus). — Jules Discuter 19 juin 2019 à 14:57 (CEST)
Pour moi, il y a bien diffamation, cf Discussion:RT (chaîne de télévision)#Antisémitisme. Salsero35 19 juin 2019 à 15:12 (CEST)
Envoie un courriel aux masqueurs le cas échéant. Bàt, — Jules Discuter 19 juin 2019 à 15:16 (CEST)
Hello, on vient de voir un échantillon de ce type de co...ries illégales dans Discussion:Sexion d'assaut. Ouvrons l'oeil ! voire les deux pour les mieux réveillés En parlant de contenus illégaux et d'articles vandalisés, un autre à surveiller est Génocide arménien qui a fait l'objet de guerres d'édition épisodiques par des révisionnistes / négationnistes. Smiley ColèreBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 17 juillet 2019 à 13:11 (CEST)

Sujets de philo au bac 2019

Boris Vian, Andrée Chédid, Beaumarchais et Gustave Flaubert ont été certaines des vedettes du bac philo 2019. Il serait peut-être bon d'avoir ces pages à l’œil pendant quelques jours (je viens de reverter un vandalisme sur B. Vian), surtout les 3 premiers qui ne sont pas protégés. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 17 juin 2019 à 16:58 (CEST)

Merci pour le signalement, ces articles vont dans ma liste de suivi "au cas où"… sinon tout à l’heure j’ai croisé des vandales sur Robinson Crusoé, seraient-ils déjà en avance sur l’épreuve de français ? Sukkoria (discuter) 17 juin 2019 à 17:18 (CEST)
Notification Sukkoria : des fuites ? Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 17 juin 2019 à 20:01 (CEST)
PS : j'ai semi-protégé Andrée Chédid à qui une IP a déjà reproché d'avoir « fais foirer mon bac » Mort de rire.
Hé bé, un prof fout une sale note à un élève en algèbre en cours d'année scolaire, et va falloir protéger les articles de mathématiques Sourire diabolique. Salsero35 17 juin 2019 à 20:17 (CEST)
Notification Salsero35 : ne parle pas de malheur ! — Arcyon [Causons z'en] 17 juin 2019 à 20:38 (CEST)
Ah, le bac... Je me souviens que j'avais bêtement lu la préface du bouquin à étudier et j'y ai trouvé des passages incompréhensibles, dont cette phrase : « l'homme-lune se ressource aux rayons de la femme-soleil ». Tout en riant in petto, je l'ai flanqué dans ma copie - un élan d'humour potache. Le correcteur a souligné deux fois avec un « OUI ! » enthousiaste. J'ai eu 18/20. J'en suis encore stupéfaite (et ne vois toujours pas ce que ça peut bien vouloir dire). hein?Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 17 juin 2019 à 21:59 (CEST)
un mythe sous-jacent de Tristan et Iseult, par exemple : l'homme-lune, Tristan en l’occurrence, ne doit sa force qu'aux rayons issus de la femme-soleil, ici Iseult ; JLM (discuter) 18 juin 2019 à 18:08 (CEST)

Page Jérémy Amelin et Discussion:Jérémy Amelin/Suppression

Hello, j'ai l'impression qu'il y a du vandalisme à plusieurs niveaux sur l'article Jérémy Amelin. Une page de Discussion:Jérémy Amelin/Suppression a été (re)créée sans bandeau. En fait, le bandeau a remis (il date de 2014), puis supprimé, et la page de discussion de 2014 est aussi réapparue. Je me doute de la suite, mais je préfère passer par ici avant de renvoyer cette dernière aux oubliettes.
Entre nous, honnêtement, il faudrait peut-être bien ouvrir une vraie procédure, parce que l'article est franchement hors critères, mais step by step.
Avis ? --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 18 juin 2019 à 15:23 (CEST)

Source neutre ?

Bonjour,

Quelqu'un peut-il regarder cette modification, et la source utilisée ? Pour moi, le contenu de la source pose un problème de neutralité, je ne suis pas trop sûr que site site web soit une source admissible mais j'aimerais bien d'autres avis. Merci ! SRLVR (discuter) 18 juin 2019 à 17:00 (CEST)

Oui, SRLVR. j'ai moi aussi de forts doutes sur la neutralité de la source, les associations de deux roues étant rarement en plein accord avec l'État sur la politique de sécurité routière (je ne commente pas, je ne prends pas parti, je constate Clin d'œil). Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 18 juin 2019 à 17:24 (CEST)
La neutralité de la source est hors-sujet. Les sources non neutres sont autorisées sur WP, et aucune source n'est véritablement neutre. Ce qui importe, c'est la notabilité de la source, et la WP:Proportion des opinions convoyées. Il est vrai que - généralement - les sources non neutres convoient des idées de faible WP:Proportion, mais pas toujours, et il vaut mieux raisonner en termes de notabilité/Proportion qu'en terme de neutralité. Sur la modif en tant que telle en diff ci-dessus, il faut se poser la question : cette source est-elle la seule à dire cela ? L'affirmation ne semble pas extraordinaire a priori, et la source a déjà été acceptée pour d'autres affirmations. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2019 à 17:37 (CEST)

PS : j'aurais également voulu savoir si cette seconde modif se justifie. Cdt SRLVR (discuter) 18 juin 2019 à 17:25 (CEST)

Il faut voir : si ce site s'appuie sur une étude du SafetyCube Project (source qui fait plus autorité) et que cette étude est reprise par une source secondaire indépendante (pas celle des motards), elle peut être utilisée. Moi ce qui me gêne le plus, c'est le titre de la section Accident de la route#Coûts pour la société, alors que le contenu est franco-centré. Une telle section mériterait de grandes statistiques (de telles études existent certainement) pays par pays, ou continent par continent, avec prise en compte des spécificités (coûts en fonction de l'importance du parc automobile, de la circulation,des équipements de sécurité routière). Bref, section très très pauvre au niveau informatif. Salsero35 18 juin 2019 à 17:32 (CEST)
Certes la section est pauvre. Moi ce qui m'ennuie principalement avec la source, c'est ce qui a été ajouté aujourd'hui dans l'article WP. Autant l'article semble s'appuyer sur une source sérieuse, je n'y trouve rien à redire, autant écrire "Pour se défendre de leur politique de répression, les pouvoirs publics mettent en avant l'importance de l'accidentalité routière qui coûterait chaque année à l'Etat français près de 50 milliards d'euros" n'est absolument pas expliqué dans la source. Et ensuite "Clairement, l'Etat n'intervient pas financièrement sur ces points et insinuer le contraire n'est qu'une façon de détourner la vérité pour justifier une action politique pas forcément fondée" manque en l'état de neutralité, non ? SRLVR (discuter) 18 juin 2019 à 17:45 (CEST)
Bonjour SRLVR, un point de vue orienté (non neutre) peut être rapporté pour peu qu'il soit explicitement attribué, ce qui n'était pas tout à fait le cas ici. L'information (« En 2018, l'insécurité routière coûte chaque année près de 50 milliards d'euros […] ») n'était, par ailleurs, pas exacte, j'ai reformulé, en m'appuyant sur une autre source, tout en conservant la précision que l'État ne contribuait pas pour la totalité. ~ Antoniex (discuter) 18 juin 2019 à 18:49 (CEST)
Merci pour les avis. Je comprends bien toutes les remarques. A bien y réfléchir, ce qui m'a fait tiquer est le manque de neutralité de l'intervention, moins que celui de la source. Cf la dernière modif : en quoi rétablir cette source (qui avait été remplacée par une autre moins polémique), alors que cela n'ajoute rien au contenu, "respecte la neutralité des avis" ? Cela selon moi indique que ce qui importe est la dénonciation d'une politique répressive non fondée, et non pas le coût de l'insécurité routière. Le repaire des motards suugère que l'Etat s'attribue la charge de ces 50 milliards , je n'ai trouvé trace de cela nulle part. En particulier cela ne figure par dans le rapport de l'ONISR qui est la seule source "étatique" à laquelle le repère des motards fait référence.
Je ne respecte sans doute pas WP:FOI mais voici pourquoi : ce contributeur indique lui-mène "se démener" pour "pour faire connaître la détresse des conducteurs français gros rouleurs ou amateurs de conduite devant cette politique de sécurité routière purement répressive", ce qui peut également donner lieu à cela. Cdt SRLVR (discuter) 18 juin 2019 à 21:31 (CEST)
PS : et comme cela est peut-être passé inaperçu, je recopie : cette seconde modif se justifie-t-elle ? Supprimer un article de journal d'une bibliographie au titre de WP:LE ? Pour info, article de Libé titré "La route, nouveau fléau mondial", Libé faisant selon ce contributeur partie du réseau de quelqu'un cherchant à nuire aux automobilistes. SRLVR (discuter) 18 juin 2019 à 22:16 (CEST)
Attention der ne pas déporter ici le conflit Wikipédia:Requête aux administrateurs#Agressivité JuanManuel Ascari, ce qui n'est pas de notre ressort. La suppression de l'article de Libé est entièrement justifiée, non pas en fonction de WP:LE, mais du bon sens : en quoi cet article journalistique est-il plus notable que les milliers d'articles écrits à ce sujet ? La biblio ne doit comporter que les ouvrages et articles de référence sur un sujet donné. Salsero35 18 juin 2019 à 23:35 (CEST)
Ce n'est pas un conflit, j'ai simplement demandé à ce qu'on signale à ce contributeur d'être davantage respectueux. Depuis le dépôt de cette RA il ya deux mois, 200 requêtes ont été traitées et celle-là n'a même pas fait l'objet d'une remarque de la part d'un admin ( à part un "stop" quand elle a dérivé vers des controverses éditoriales ; mais je me trompe peut-être, je ne les connais pas tous). Il est certain que ce genre de comportement ne nécessite aucun commentaire. Ca n'entre pas du tout dans le domaine d'intervention des patrouilleurs ?
Quant à la suppression de l'article, je ne sais pas en quoi il est plus notable que d'autres. Est-ce à l'inverse une raison de le supprimer, tant qu'il n'y a rien de mieux dans la section ? En attendant, sa suppression est mal justifiée, et je maintiens, me semble manquer de neutralité. Enfin elle fait potentiellement perdre des infos (prévisions 2006 à l'horizon 2020). Cdt SRLVR (discuter) 19 juin 2019 à 00:06 (CEST)
Et ça, un déplacement d'une statistique qui ne concerne qu'un pays, de la bibliographie, vers les LE, rien à en redire ? N'aurait-il pas fallu le supprimer ? Où est la cohérence ? SRLVR (discuter) 19 juin 2019 à 00:29 (CEST)
Ce genre de commentaire est typique du conflit qui est évoqué en RA, donc ce n'est pas ici qu'on va le résoudre. Et non, désolé, mais déplacer un site de stats de la biblio vers les LE est plus cohérent pour moi que de le laisser en biblio, donc je comprends que SRLVR ait envie que la RA soit traitée mais tant qu'elle ne l'est pas, qu'il évite de se focaliser sur JuanManuel Ascari qui ne commet pas que des erreurs. Salsero35 19 juin 2019 à 01:06 (CEST)

Je ne me focalise pas sur lui, il n'y a qu'à consulter mes contributions. Et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a que lui qui a fait preuve de pistage à mon sujet (voir la RA). Si je ne l'avais pas nommé jusqu'à présent c'est pour éviter les agressions, ça commence à me fatiguer. Et oui, je ressens une certaine frustration sur cette RA, d'autant que les attaques personnelles perdurent lorsque je supprime des liens vers des campagnes de 40 MA. J'avais moi-même ajouté des liens vers de telles campagnes et avais été reverté, je n'ai fait que reproduire cela ici,ce qui m'a valu d'être traité de militant. Très logique, et un peu fatigant.

Si après 2 mois (environ 25% du temps quej'ai passé ici) aucun admin n'a réagi, ai-je tort de penser que la requête est injustifiée, donc qu'il est normal de m'attaquer ainsi ? Bien sûr que JMA ne commet pas que des erreurs, je n'ai jamais dit le contraire, et dans la RA je demandais uniquement un rappel à plus de courtoisie. Je n'ai pas réagi à ces dernières contributions (à part aujourd'hui, mais il me semblait qu'il y avait un problème, +un épisode récent où Lomita est allée dans mon sens). Mais nombre de ses interventions ne me semblent pas neutres mais comme personne n'intervient sur ce sujet, comment puis-je savoir si j'ai raison ou tort de réagir ? Je contribue depuis quelques mois seulement. Et ça, c'était avant que j'apparaisse sur WP, ça ne me concernait pas. En attendant, je ne vois pas l'intérêt de la stat dans les LE (puisque tu justifies la suppression d'un article parmi tant d'autre en biblio, quelle est la différence avec les LE, s'agissant d'une stat qui ne concerne qu'un pays pour une période limitée ?). Et si je n'étais pas intervenu ici (parce que j'ai pas voulu le faire moi-même), il me semble qu'il y aurait eu un problème de neutralité avec la première modif signalée, et qui existe toujours selon moi vu la dernière intervention de JMA. Une remarque sur ce point ? SRLVR (discuter) 19 juin 2019 à 01:32 (CEST)

Notification Salsero35 : Et après ça je vais me coucher parce qu'autant de mauvaise foi et de partialité (de la part de JuanManuel Ascari) est écoeurante. Ajout dans l'infobox de l'article Prévention routière de l'info "1500 bénévoles" alors que dans la même source, phrase suivante, figure 100 000 adhérents et donateurs. Toujours aucun rapport avec un travail de patrouilleur ? Je me fais des films ? Désolé d'insister:-) SRLVR (discuter) 19 juin 2019 à 02:59 (CEST) Et création de l'infobox avec "Genevière Jurgense", fondatrice de la LCVR" (intérêt ?), à rapprocher avec ceci, avant mon arrivée sur WP, et puisqu'il ne faut pas nuire aux personnes vivantes. SRLVR (discuter) 19 juin 2019 à 07:13 (CEST)

Bonjour à tous. Je constate à nouveau que SRLVR fait perdre le temps aux administrateurs et patrouilleurs en se posant continuellement en "victime" avec des réclamations ou des RA interminables où sa partialité a pourtant déjà été démontrée par Bertrand Labévue, entre autres, [1] que je cite:"Pour moi, et dès le début, SRLVR n'est pas neutre. Ses premières interventions ont servi à rapidement faire disparaître des informations "dérangeantes" sur la LCVR qui avaient par le passé résisté à de nombreuses tentatives d'épuration...". SRLVR a visiblement beaucoup de temps pour se plaindre. Je constate qu'il continue à suivre à la trace tous mes apports sur Wikipédia et encore une fois sur l'article Prévention routière (association) qui était à l'abandon et sans aucunes sources. J'ai commencé à le compléter récemment en ajoutant des informations, les premières sources, en créant l'infobox...
Je souhaiterais que cesse ce pistage à mon égard et ces gamineries de la part d'un membre qui s'est inscrit sur Wiki dans le but de faire disparaître des informations dérangeantes sur la LVR dont il porte le pseudonyme. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 19 juin 2019 à 13:41 (CEST)

Rotek

Bonjour patrouilleurs émérites Mort de rire, un spammeur avait attiré notre attention en juin 2017 [2]. Des insertions récentes m'ont amené à m'y intéresser de nouveau et j'ai dû retirer quatre liens car, hormis le fait que le site ne répond pas à ce que l'on peut attendre des WP:LE, mon antivirus m'a signalé, à chaque connexion « Infection bloquée !». Cela n'est peut-être dû qu'à ma configuration, ainsi si l'un(e) d'entre vous — disposant d'un antivirus — pouvait confirmer qu'il existe une menace non négligeable, il deviendrait pertinent d'envisager de placer l'adresse en blacklist. LE à tester « https://rotek.fr/ ». Amicalement ~ Antoniex (discuter) 18 juin 2019 à 17:06 (CEST)

Bonjour Antoniex Bonjour. Ce site est paraît-il performant pour la détection des virus. L'url a été soumise à une quarantaine d'antivirus différents. Le résultat semble sans appel : « Clean » sur toute la ligne. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 18 juin 2019 à 17:16 (CEST)
Bonjour. Mon Avast ne détecte rien. Salsero35 18 juin 2019 à 17:23 (CEST)
Merci Arcyon37 et Salsero35 Clin d'œil pour la réponse et bravo pour la rapidité de l'investigation — peut-être devriez-vous postuler à ce statut (prévu pour bientôt sur WP). Ma configuration (Avast également) mérite donc une mise à jour ou un réglage préférences. Amitiés ~ Antoniex (discuter) 18 juin 2019 à 18:01 (CEST) P.S : je place « virustotal.com » dans ma besace.
Bonsoir, j'ai Kaspersky (payant), il ne détecte rien de bizarre. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 juin 2019 à 19:27 (CEST)
Bonsoir à Toutes et à Tous, Sourire
Antoniex, j'ai testé le lien signalé : rotek.fr — Rien de particulier Boulet Sur une configuration à base de Windows 8.1 pro, Firefox 67.0.2 US et Defender.
Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 18 juin 2019 à 20:59 (CEST)
Tout cela est clair et net, merci Bédévore et DePlusJean Clin d'œil. Bien cordialement ~ Antoniex (discuter) 19 juin 2019 à 13:31 (CEST)

Devenir patrouilleur

Bonjour, J'ai fais ce matin une demande pour devenir révocateur (sans vraiment savoir ce que ça signifiait) jusqu'à ce que l'on me parle de la patrouille. Du coup, je pense que c'est gratuit et j'aimerai faire partie de la patrouille... Merci Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 21:14 (CEST)

Welcome ! Place cette page en liste de suivi, surveille les modifs sur le fil d’actu et viens en discuter avec nous quand tu as un doute ! On a tous commencé comme ça Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 18 juin 2019 à 21:20 (CEST)
Bonjour Datsofelija Bonjour bonne idée. Il y a des gadgets qui aident (cf ta pdd). Il faut vraiment rester zen en patrouille vu la quantité d'idioties qu'on croise et les injures qu'on reçoit. En gros, ça consiste à regarder les modifications récentes, améliorer les articles qui ont une chance de rester sur l'encyclopédie et demander des suppressions quand il est évident que la page n'a pas sa place sur WP = Wikipédia:Critères de suppression immédiate. Ou demander des blocages d'IP quand des gens ajoutent des trucs idiots à répétition, repérer des nouveaux comptes qui s'amusent à effacer en masse des pages entières ou à y déposer de petites crottes. On rencontre parfois aussi des infractions au droit d'auteur, des textes entièrement pompés sur un site sous copyright (très fréquent côté cinéma où les gens font un c/c des synopsis). Quand un nouveau maladroit est perdu, lui indiquer WP:FDN. Bon courage ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 juin 2019 à 21:21 (CEST)
Tiens, met ça sur ta page utilisatrice : {{Icône Patrouilleur}} ! — JohnNewton8 [Viens !] 18 juin 2019 à 21:22 (CEST)
Merci beaucoup à vous deux ! Je vais essayer de bien lire les articles (notamment le critère de suppression) et faire le plus attention possible ! Merci Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 21:24 (CEST)
Coucou coucou tout le monde, et coucou à Datsofelija, si je peux me permettre un conseil, commence petit. Tu rencontreras plein de cas où tu n'es pas bien sûr de si c'est une contribution valable mais mal fichue, ou si c'est un vandalisme adroitement maquillé (détournement de source et autre malhonnêteté vicelarde...). Si tu hésites, ne te torture pas, ne te mets pas en danger, laisse ça à d'autres plus aguerris, éventuellement en leur signalant sur cette page et observe comment ils les traitent. Au bout de quelques semaines/mois, selon ton rythme perso, tu acquèreras (acquérras ? acquérireras ? ) du savoir-faire et de l'aisance. Il est impossible de patrouiller sans de temps à autres commettre des erreurs soi-même. Il faut rester humble et faire avec. Même que de temps en temps, tu n'as pas commis d'erreur, mais ce sont les apparences qui se sont trompées (Clin d'œil). Et dernier conseil : fais bien attention, car ça peut devenir addictif. Bon vent et bonne route... cahoteuse. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 juin 2019 à 12:45 (CEST)
Coucou Kikuyu3, merci pour le message très sympathique de ta part ! Sourire J'essaie d'observer pour le moment comment cela fonctionne et je laisse faire les patrouilleurs qui ont de l'expérience. Je regarde très attentivement et j'essaie mais j'ai un peu peur de faire une bêtise alors je fais les petits vandales quoi... Merci beaucoup du soutien, je vais encore (et encore) lire le WP = Wikipédia:Critères de suppression immédiate ! Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 13:23 (CEST)
C'est déjà très bien. On voit plein de petites idioties insérées au quotidien sur des articles, parfois potaches comme ici. Certains articles tendent à fasciner les vandales de passage : tout ce qui a trait aux fonctions naturelles chez l'humain, par exemple. émoticône Gros yeux ! On a aussi des maladresses, ce qu'on appelle en jargon "bac à sable", ce sont des gens qui voulaient tester, sans malveillance. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 20 juin 2019 à 13:33 (CEST)
Bédévore > Hier soir j'ai vu dans le liveRC qu'il y avait la page Cunnilingus qui a (sans doute) été vandalisée... Je ne comprends pas comment les gens peuvent modifier une page qui est (pour moi) explicative/informative et non pas une page de jeu.... Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 14:11 (CEST)
Bienvenue Datsofelija. Bravo pour tes contributions ! Tu corriges des erreurs mais tu accueilles aussi les nouveaux, montrant que les patrouilleurs.ses ne sont pas que des méchants réverteur.ses. Et même en faisant la « méchante » comme ici, le wikipédien a compris et a rajouté une source (mais je peux te garantir que tous ne réagiront pas aussi bien, certains te reverteront à leur tour, et c'est là qu'il faut garder son sang-froid et ne pas entrer dans une guerre d'édition Clin d'œil). Salsero35 20 juin 2019 à 13:37 (CEST)
Merci beaucoup salsero35 ! Oui c'est vrai, on n'est pas méchant, on essaie de faire en sorte que Wikipédia reste une encyclopédie sans erreurs. Mais au moindre problème, je n'hésiterai pas à venir et vous signaler qu'on m'a reverter ou autre. Je préfère demander et être sûre des réponses avant de faire quoique ce soit... Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 13:42 (CEST)

Notification Datsofelija : - Bonjour, après tous ces bons conseils, j'en aurais plein à vous donner, mais non, je vais juste vous redire....
« Ne vous prenez pas la tête, relativisez tout et voyez le positif en toute circonstance, prenez du plaisir et considérez que wikipédia n'est qu'un loisir, le plus important, c'est la vraie vie... »(après, on est toujours pas là pour vous aider bien évidemment)
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 juin 2019 à 13:48 (CEST)

Notification Lomita : Bonjour et merci pour ce conseil que je vais suivre ! Je vais tous vous solliciter ça c'est sûr mais je vais essayer d'observer pendant quelques jours/semaines d'abord ! Merci pour tous vos messages Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 14:00 (CEST)

Bonjour, WP c'est dans la « vraie vie » et cela peut être plus qu'un loisir. C'est même pour cela qu'y participer peut procurer du plaisir. --ContributorQ() 20 juin 2019 à 14:27 (CEST)
Notification Datsofelija Il y a diverses pages ciblées. Par exemple : Wikipédia:Articles à créer/Biographies où chaque semaine, des gens s'imaginent que c'est l'endroit idéal pour raconter leur vie façon blog perso. On peut aussi regarder à l'occasion Catégorie:Page mise à jour par un bot/Articles chauds. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 20 juin 2019 à 19:12 (CEST)
@bédévore > je viens d'avoir le cas avec une page d'un "film" c'est un utilisateur qui a créé ce film et y'a 0 sources, ton promotionnel, enfin la totale quoi émoticône Ah Ah J'ai demandé la suppression immédiate de la page, j'ai pas hésité Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 19:15 (CEST)
Salut tout le monde, salut Datsofelija (d · c · b) et bienvenue dans la patrouille,

pas grand chose a ajouter sur ce qui a été dit précédemment si ce n'est te filer deux trois liens utiles en patrouilles ( au cas où tu ne les connaîtrais pas Clin d'œil:Wikipédia:Demande de suppression immédiate:pour faire une demande de supression immédiat càd supprimer une page qui est soit un bac à sable (du style une phrase ou un texte n'ayant ni queue ni tête) Wikipédia:Vandalisme en cours: pour demander le blocage d'un vandale Wikipédia:Demande de protection de page: Pour protéger une page si jamais tu vois qu'elle est trop souvent vandalisée dans un faible laps de temps. Pour ce qui est des avertissements, les modèles {{test 1}}, {{test 2}}, {{test 3}}, et {{test 4}} sont très efficaces Cdt — Yhaou [Oui?] 20 juin 2019 à 21:38 (CEST)

Notification Yhaou Je recommande de subster les modèles d'averto, mais ayant C-helper la question est résolue. Cdt -- OT38 (discuter) 20 juin 2019 à 21:44 (CEST)
Notification OT38 : subst c'est le machin des préférences? — Yhaou [Oui?] 20 juin 2019 à 21:54 (CEST)
Notification Yhaou Non c'est le machin qui permet d'accompagner la pose d'un modèle en section modifiable. -- OT38 (discuter) 20 juin 2019 à 22:15 (CEST)
@Yhaou > Coucou, Merci beaucoup ! Je vais lire en boucle ces pages et me forger au rôle de patrouilleur ! (patrouilleuse ça se dit ?) Datsofelija (discuter) 21 juin 2019 à 10:59 (CEST)
@Datsofelija

Parfait et patrouilleuse[1] se dit je pense. En tout cas bonne continuation à toi et au plaisir de te croiser au détour d'une patrouille Cdt — Yhaou [Oui?] 21 juin 2019 à 11:10 (CEST)

@Yhaou j'ai trouvé la référence haha ! et merci au plaisir aussi de te croiser ! Datsofelija (discuter) 21 juin 2019 à 11:12 (CEST)
  1. Synapse Développement, « Définition : patrouilleuse - Le dictionnaire Cordial, Dictionnaire de français, nom », sur www.cordial.fr (consulté le 21 juin 2019)

Canular

à deux balles du jour (et je m'y connais...) : Titou et Yoyo, jusqu'à ce qu'on le supprime. — JohnNewton8 [Viens !] 20 juin 2019 à 07:29 (CEST)

Notification JohnNewton8 Dommage cela aurait pu faire une redirection vers Tata Yoyo Mort de rire -- OT38 (discuter) 20 juin 2019 à 13:14 (CEST)
Mort de rire et Yoyo (homonymie), Famille Yoyo... — JohnNewton8 [Viens !] 20 juin 2019 à 13:29 (CEST)

Question

Pour cet article j'ai pas compris... Il y'a du vandalisme et y'a un doublement de texte ? Merci Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 14:58 (CEST)

204.81.183.143 = vandalisme manisfeste...--Csar62 (discuter) 20 juin 2019 à 15:12 (CEST)
Quelqu'un peut bloquer cette ip ? je vois qu'il y a encore des modifications dans ses contributions... Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 15:14 (CEST)
PS > je viens de tomber sur cet utilisateur.trice et comme présentation, il y a un début d'article ? On peut le laisser ? ca risque rien ? enfin je veux dire, c'est pas vraiment un article du coup ? Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 15:20 (CEST)
Notification Datsofelija : - Non, y'a pas de question sans réponse.... La page utilisateur n'a pas vocation d'héberger un article, elle a fonction de se présente et présenter éventuellement ce que nous allons faire sur l'encyclopédie - Ce n'était pas un article (il aurait été inadmissible puisque la première édition n'est pas encore commencée), si c'est un article, il est préférable de renommer en brouillon pour que le contributeur travaille tranquillement et blanchir la PU - -- Lomita (discuter) 20 juin 2019 à 15:25 (CEST)
Toujours tout bon. Et vu çà, tu peux être moins « accueillante » en mettant un message ferme sur la page de discussion de ce contributeur. Vu les messages précédents sur cette pdD, ce message est un avertissement très gentil. Et comme il a continué, le blocage est du ressort des administrateurs, pas des patrouilleurs, d'où la demande ici Wikipédia:Vandalisme en cours#Demande de blocage de 204.81.183.143. Salsero35 20 juin 2019 à 15:22 (CEST)
Désolée, je me suis mal exprimée, je voulais savoir en effet si il y avait une possibilité de demander un blocage ! mais Merci et du coup je suis tomber sur autre chose c'est un peu raciste ici... Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 15:25 (CEST)
Fait car c'est effectivement raciste. Salsero35 20 juin 2019 à 15:30 (CEST)
Merci ! J'ai pas osé intervenir, je vais observer et poser des questions pendant quelques temps, j'essaie de faire des petits trucs toute seule mais je vérifie (genre si y'a pas de sources ou quoi)... Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 15:36 (CEST)
Je crois que t'as tout pigé. Essayer d'être au maximum autonome, et demander des précisions ici sur les problèmes plus difficiles. Et dans quelques mois (ou moins, cela dépend du temps que tu investis dans ce beau projet), tu n'auras pratiquement plus besoin d'intervenir ici, sauf pour faire comme certains patrouilleurs qui y déposent les « perles » des vandalismes les plus rigolos ou vicelards Clin d'œil. Salsero35 20 juin 2019 à 15:59 (CEST)
Merci ! Et oui, on voit de belles perles ! Mais je vais essayer de m'y investir de plus en plus ! Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 16:27 (CEST)
PS : On peut garder ce genre d'article ? On dirait une sorte de publicité non ? Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 16:45 (CEST)
Tu as fait le choix de poser le bandeau admissibilité, ce qui laisse plusieurs mois au créateur de l'article ou aux wikipédiens pour améliorer l'article. Si tu estimes qu'il est trop promotionnel et non admissible, tu peux aussi, après une recherche internet qui te confirme que cette personnalité a une notoriété trop faible pour répondre aux critères WP:Notoriété, estimer que l'article n'est pas admissible, en plaçant le modèle {{Suppression Immédiate|raison de la demande, par exemple ne répond pas aux critères d'admissibilité [[WP:CAA]]}} . Là, c'est ta liberté d'appréciation en tant que patrouilleur (bandeau admissibilité = Datsofelija tolérante, bandeau suppression immédiate = Datsofelija exigeante ; ou bandeau admissibilité = Datsofelija trop laxiste, bandeau suppression immédiate = Datsofelija trop sévère) donc cela ne dépend que de toi. Dis-toi que si tu laisses le bandeau admissibilité à tort alors qu'il faudrait supprimer l'article, un autre wikipédien dans qqs heures ou qqs jours le passera peut-être en suppression immédiate. Et si tu fais une demande de suppression immédiate à tort, un admin qui s'occupe de ces cas dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate décidera qu'il faut le garder. Voilà voilà, sachant que suivant ton humeur du jour (par exemple tu viens de te coltiner plusieurs pages récemment créées avec du contenu raciste ou puéril), tu seras dans un mode plus ou moins tolérant. Donc la Datsofelija du 20 juin sera-t-elle tolérante, exigeante, trop laxiste, ou trop sévère, c'est la question du jour Clin d'œil ? A priori pas trop laxiste CQFD.Salsero35 20 juin 2019 à 17:11 (CEST)
@Datsofelija : sur Pierre Reboul (article nouveau + aucune source + zéro wikification), c'est WP:Suppression immédiate direct, motif "bac à sable" ou "hors critère d'admissibilité" (je viens de le faire). Et ne nous pose pas trop de questions par jour, tu vas nous user !
@Salsero35 : c'est moi que tu traites de « patrouilleur rigolo et vicelard » ? Tu veux que j'te colle une WP:RA Mort de rire ?
JohnNewton8 [Viens !] 20 juin 2019 à 17:20 (CEST)
@Salsero35 : Disons qu'aujourd'hui je vais être cool mais je vais essayer de retenir ce conseil merci ! et @JohnNewton8 désolée, je vais essayer de faire au mieux et un peu seule merci Mort de rire Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 17:24 (CEST)
Fait J'ai supprimé avec le motif « hors-critères » Clin d'œil. — Jules Discuter 20 juin 2019 à 17:30 (CEST)
@Datsofelija : dans pareil cas, avec des insertions peut-être véridiques mais dénuées de sources, il est recommandé de laisser un message explicatif au compte/ à l'IP (ici : Discussion utilisateur:154.121.51.245), par exemple {{faut sourcer}}. Ce afin d'inciter la personne à ajouter des sources si elle en a Sourire. — Jules Discuter 20 juin 2019 à 17:57 (CEST)
@Jules78120 Merci ! je vais l'utiliser (beaucoup) ! Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 17:59 (CEST)
@Datsofelija Et encore, tu n’as pas idée à quel point! (et bienvenue dans la grande baignoire!) Kirham (qu’ouï-je? qu’entend-je?)
Tu trouveras plein d'autres modèles ici : Wikipédia:Patrouille RC/Outils#Modèles Clin d'œil. À utiliser à bon escient évidemment (notamment : n'utiliser les modèles « Test 1 » et suivants qu'en cas de vandalisme avéré, pas pour les simples maladresses). — Jules Discuter 20 juin 2019 à 18:01 (CEST)
Merci @Kirham et merci @Jules78120 ! J'ai ajouté cette page en liste de suivi !!!! Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 18:05 (CEST)
STOP. Arrêtez de lui donner trop d'éléments d'un seul coup, elle va avoir les neurones qui chauffent trop Sourire diabolique et on patrouille bien que quand on a la tête froide. Donc que tout le monde retourne dans le main, sinon on va avoir tous une tête grosse comme une citrouille émoticône Ah Ah. Salsero35 20 juin 2019 à 18:23 (CEST)
@Salsero35 merci de prendre ma défense mais ne t'inquiète pas, je vais me déconnecter pour penser aux prochaines vacances wikipediennes émoticône Ah Ah ! Je plaisante, mais je les remercie pour ces infos parce que je vais tout lire calmement et tranquillement et éviter de faire des bêtises ! Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 18:46 (CEST)

Éditions Ring

Bonjour Bonjour il y a eu des actions de POV-pushing sur l'article Éditions Ring (court-circuitage de critiques et ajout de pommade). Quelqu'un veut-il mener une relecture attentive ? Bien cordialement, et miaou, aussi — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 20 juin 2019 à 19:05 (CEST)

Allons bon, la fixette monomaniaque a repris... Ma patience envers les WP:CAOU étant limitée, si d'autres veulent intervenir... — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 juin 2019 à 11:56 (CEST)
OK, pris en chasse. — JohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 12:57 (CEST)
Miaourci @JohnNewton8, cette mauvaise foi devient agaçante : ça digresse, ça extrapole, ça interprète, ça laisse entendre que je manque d'honnêteté, et ça m'accuse ensuite de digresser. Je vais t'offrir une photo de chat, pour changer. Sourire diaboliqueBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 juin 2019 à 13:00 (CEST)
Émoticône Attention!+ Noooooon ! pas une photo de chat ! — JohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 13:58 (CEST)

Conflit ?

Bonsoir/rebonsoir ? Je crois que j'entre dans un petit conflit, dont j'ai déjà laissé des messages en pdd de @Newmille qui ajoute du contenu en disant "modification de contenu erroné" sans sources évidemment et même les sources qui sont déjà sur la page, ne doivent pas être lues. Alors faire ça, une fois, deux fois ça passe mais dois-je devenir sévère et demander un blocage temporaire ?? Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 20:38 (CEST)

Non, il faut lui laisser le temps de répondre pour vérifier s'il est de bonne WP:FOI : a-t-il lu les sources déjà en place ? Confirme-t-il que ces chiffres sont bien ceux écrits dans la source ? Par exemple ici il a tort et va devoir justifier le changement de chiffre alors que la source parle bien de milieu des années 1970 et pas 1964. S'il persiste à faire des modifs de ce type sans répondre, alors oui un blocage est envisageable mais wait & see. Salsero35 20 juin 2019 à 20:59 (CEST)
Bon j'avoue j'ai pas lu toutes les sources déjà présentes mais j'ai quand même rechercher a côté sur google "génération y" et j'ai lu plusieurs articles qui prouvent le contraire de ce qu'il dit. je vais attendre un peu mais je crois qu'il ne voit pas ses messages................. Datsofelija (discuter) 20 juin 2019 à 21:01 (CEST)

Un adorateur de cacahuètes?

Un membre d'une cabale secrète de WP?Mort de rire Yhaou (discuter) 21 juin 2019 à 23:15 (CEST)

Nausicaehime

Hello, à surveiller, cet utilisateur autopatrolled qui semble dériver :

JohnNewton8 [Viens !] 22 juin 2019 à 11:06 (CEST)

Hélas, il poursuit aujourd'hui avec le même type de contributions. J'espère qu'il va vite se rendre compte de ses erreurs et corriger le tir. Salsero35 22 juin 2019 à 11:19 (CEST)

C'est quoi ce truc ?

Perplexe : depuis 2008, personne n'a pensé à poser le moindre bandeau sur Élèves de la 3-A ?
JohnNewton8 [Viens !] 22 juin 2019 à 12:06 (CEST)

Je sais pas comment tu l'as trouvé mais bien souvent en enchaînant les articles au hasard on tombe sur ce genre de truc Yhaou (discuter) 22 juin 2019 à 12:09 (CEST)
Un brouillon publié par erreur, oublié ? Datsofelija (discuter) 22 juin 2019 à 20:13 (CEST)
Mort de rire Bienvenue dans les zones de non-droit de l’encyclopédie, Datsofelija (d · c · b) ! — JohnNewton8 [Viens !] 22 juin 2019 à 20:27 (CEST)
Merci ! émoticône Ah Ah Datsofelija (discuter) 22 juin 2019 à 20:30 (CEST)

Salebot insensible à la poésie

Rodolphe Martischang GniiJohnNewton8 [Viens !] 22 juin 2019 à 13:45 (CEST)

Affaire de la restauration de la Véritable Vérité Vraie™ sur la geste de Roland

Quelle pollution ?

Salut Bonjour
Nous avons eu à faire face il y a quelques semaines à CDRsecretariat (d · c · b) (comprendre probablement : « secrétaire de l'association pour la restauration de la Vérité sur la Chanson de Roland »), un CAOU qui tente d'imposer au mépris des études historiques récentes sa lecture personnelle de l'histoire de Roland de Roncevaux. @Lomita a bloqué indef le fâcheux.
Depuis, les comptes / IP suivants ont repris le relais :

Et dans la même veine, @MelAntipam a fait un super travail sur Turpin (archevêque) et me signale :

Poursuite de l'enquête : Almace (épée de Turpin) :

Roland, Veillantif (AdQ), Brèche de Roland, Olivier (ami de Roland), Aude (personnage), Durandal ne semblent pas contaminés (ce dernier à retoucher un peu sur le point concerné).
Bref, à ce stade j'ai tout mis en LdS. A suivre...
JohnNewton8 [Viens !] 23 juin 2019 à 09:57 (CEST)

Si le problème est circoncit à un seul article, ne pas hésiter à demander une semi-protection longue de l'article en question, cela calme généralement bien les choses. Géodigital (Ici la Terre digitale) 23 juin 2019 à 21:22 (CEST).
Si on commence à circonscrire les articles, on va encore nous accuser de censure Clin d'œil. Salsero35 23 juin 2019 à 21:27 (CEST)
+1 IP. Mort de rire Salsero. Chanson de Roland est SP, il va bientôt falloir faire pareil sur Turpin (archevêque), j'attends un peu pour l'instant je gère. — JohnNewton8 [Viens !] 23 juin 2019 à 21:49 (CEST)
:D https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:193.56.245.55
Après la circoncision, la pollution du bulletin par Bédévore. Tout fout l'camp, j'vous le dis Madame. Salsero35 23 juin 2019 à 22:42 (CEST)
{{Test1}} sur pdd de Bédévore Mort de rire ? — JohnNewton8 [Viens !] 23 juin 2019 à 22:50 (CEST)
Franchement vous exagérez.. Vous devriez rétablir la vraie vérité de ce poème parce que le monsieur a dit qu'il n'arrive pas à discuter avec les bénévoles et les anonymes de wikipédia émoticône Ah Ah Datsofelija, J'écoute 23 juin 2019 à 23:05 (CEST)

Ah, j’ai débusqué un autre nid ! Discussion:Jean Turpin#Suite de ce qui précède, ça fait six ans que ça dure... Voir l’édifiante page page utilisateur de « Consortium Turpin »JohnNewton8 [Viens !] 23 juin 2019 à 23:14 (CEST)

ATTENTION, ATTENTION, communication de la plus haute importance : le Grand Comité des Coadjuteurs de la Secrétariation du Chambellan décide, en l'unanimité de ma Personne cis-présente que cette section doit être rebaptisée ainsi qu'il suit : "Affaire de la restauration de la Véritable et véridique Vérité Vraie™ sur la Veste de Roland". J'ai dit, et qu'il en soit ainsi désormais, Cornebidouille[précision nécessaire] ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 24 juin 2019 à 11:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ménage fait, avec la refonte complète et le renommage de l'article Jean Turpin -> Tilpin qui mélangeait allégrement un évêque réel et un personnage de fiction (on verra dans 1 200 ans s'il y a encore des WP:GE sur les articles TK ou FA Mort de rire) et mise sous surveillance des pages les plus chaudes (je m'attends à réaction).
A noter que ce sujet avait fait l'objet d'une Wikipédia:Requête aux administrateurs/2013/Semaine 19#Jean Turpin (@Azurfrog, @Cgolds et @Frakir, juste pour vous rajeunir Clin d'œil
JohnNewton8 [Viens !] 24 juin 2019 à 19:32 (CEST)

Oh, que je suis contente d'avoir enlevé cette page de ma liste de suivi (Smiley Gêné). Bon, cela pourrait être pire, au moins il n'y a toujours pas de sources... Merci de tout ce travail vigilant, -- Cgolds (discuter) 24 juin 2019 à 20:20 (CEST). Et PS: il y a peut-être eu une suite [3], sous forme de modif sur ma page utilisateur, qui a été tout de suite revertée. -- Cgolds (discuter) 24 juin 2019 à 21:03 (CEST)

Contributeur suspect

Bonjour,
Il s'agit de Pharnawas (d · c · b), 144 contributions. J'ai analysé sa dernière modification [4], où des caractères et des fautes semblent avoir été introduits volontairement et où les dates ont été, pour beaucoup, changées, et dont certaines, après vérification, s'avèrent fausses. Etant donné que ce contributeur est la dernière personne à avoir contribué sur un certain nombre d'articles, je pense qu'il faudrait aller jeter un coup d'oeil... Insane Stamina (discuter) 24 juin 2019 à 01:30 (CEST)

Bon, je le pense au moins de bonne foi, son problème amha c'est qu'il édite sur mobile et que c'est pas toujours facile de viser la bonne lettre sur un clavier tactile... Insane Stamina (discuter) 24 juin 2019 à 01:55 (CEST)

Corée du Nord

… peut-être un p'tit nettoyage d'historique sur Corée du Nord suite à un copyvio. — Hautbois [canqueter] 24 juin 2019 à 09:10 (CEST)

Miaou @Hautbois c'est un job pour WP:DPH en indiquant d'où vient le copyvio + le diff problématique (ça vient de Http://pscore.org/resources-fr/forced-to-hate-fr/ ?).— Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 juin 2019 à 10:26 (CEST)
… avais oublié. BisouHautbois [canqueter] 24 juin 2019 à 11:07 (CEST)

Nouveau contributeur à l'attitude cavalière

Bonjour à tous !

J'aimerais attirer votre attention sur le comportement de l'utilisateur nouvellement arrivé LeDernierConsul (d · c · b) qui me semble d'ores et déjà inquiétant à en voir les commentaires de diff. Est-ce qu'un patrouilleur connaissant le sujet des contributions pourrait aller y jeter un coup d’œil et effectuer les vérifications nécessaires Sourire ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 24 juin 2019 à 12:45 (CEST)

Pas besoin de connaître le sujet pour le rappeler aux règles de savoir vivre et de bonne foi en laissant un message sur sa PDD. Cldt. --KAPour les intimes © 24 juin 2019 à 12:55 (CEST)
Il y a surtout un énorme copyvio (71 880 octets !) dont j'ai demandé la purge. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 juin 2019 à 12:56 (CEST)

Article avec un historique dans la zizanie

Bonjour, est ce que quelqu'un peut verifier l'historique de cette article ci dessous ? Merci. Tomybrz Bip Bip 24 juin 2019 à 12:57 (CEST)

Pédagogie Steiner-Waldorf

Bonjour, il y plusieurs opérations, certaines sont défendables a priori mais d'autres consistent à éliminer / atténuer les critiques avec suppression de références : Pédagogie Steiner-Waldorf. J'ai demandé une WP:DPP. En attendant, faut que j'aille bosser, donc je vous refile le bébé. SourireBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 juin 2019 à 13:12 (CEST)

Patrick Marcland

Hello, je vous confie aussi ceci : Patrick Marcland au bord de la WP:GE car l'utilisateur persiste à retirer les bandeaux avec des messages de diff trompeurs. Il a été averti à ce sujet : Discussion utilisateur:Johnnygod45. Miaou ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 juin 2019 à 13:17 (CEST)

Mis en suivi Sourire. — Jules Discuter 24 juin 2019 à 13:46 (CEST)

Cas Boushaki10

Salut la patrouille, je viens demander conseil pour le cas Boushaki10 très, très (très) actif depuis quelques semaines sur les articles traitants de l'Algérie. Au départ c'était cool de voir sa motivation à travers LiveRC (et il y a beaucoup de boulot à faire sur le wiki Maghrébin), mais en fait il s'avère être vraiment polluant dans beaucoup de ses contribs et complètement imperméable aux suggestions/rappels à l'ordre: jamais de résumé de modifications, sources systématiquement merdiques (blogs, sites de bien être, sites religieux,...) et jamais wikifées, ton rarement neutre (exemple).

En bref, ça prend beaucoup de temps de repasser derrière lui mais en même temps le bloquer peut priver l’encyclopédie de quelques bons ajouts et il n'y a pas des centaines de contributeurs qui se bousculent pour écrire le Wikipedia de l'Algérie donc je ne sais pas trop comment faire évoluer la situation ... Des idées ? --ManuRoquette (discuter?) 24 juin 2019 à 18:14 (CEST)

Bonjour. J'ai laissé un message sur sa pdD, comme d'autres l'ont fait avant moi. S'il suit ces conseils, il continuera à enrichir WP. S'il ne les suit pas, que ManuRoquette n'hésite pas à le signaler aux admins qui lui feront un rappel à l'ordre (avertissement moins grave qu'un blocage). Salsero35 24 juin 2019 à 21:12 (CEST)
Tant que les cartouches de la voie du dialogue n'ont pas été épuisées, il faut bien sûr s'en tenir à la PdD. Mais s'il pesiste et fait fi des avertissements, il ne faut pas hésiter à solliciter les admins pour un court blocage (c'est un coup de semonce qui peut desfois faire réfléchir). Il est toujours dommage de se priver d'un contributeur motivé, mais la communication et la collaboration sont tout autant importants. Si ses actions s'avèrent plus néfastes pour l'encyclopédie que bénéfique, peu importe son niveau de motivation, il faut arrêter net. Géodigital (Ici la Terre digitale) 24 juin 2019 à 22:27 (CEST).
Il faudrait passer en revue ses créations car j'ai encore supprimé deux articles TRÉS LOIN de l'admissibilité. En fait, il crée tout ce qui est en rapport avec son nom de près ou de loin...--ɄΓDO‾CЬWTH? 28 juin 2019 à 13:28 (CEST)

Notification Salsero35, ALDO_CP et Géodigital : problème résolu, blocage du compte cross-wiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ManuRoquette (discuter).

Notification ManuRoquette : juste en passant, il faut savoir qu'une « notif » non-signée ne sert à rien, c'est la signature qui valide et donc envoie la notification. — Hautbois [canqueter] 7 juillet 2019 à 09:12 (CEST)

Bureau d'enquêtes et d'analyses pour la sécurité de l'aviation civile

Bonjour. Un patrouilleur peut-il surveiller l'article Bureau d'enquêtes et d'analyses pour la sécurité de l'aviation civile pour éviter que cela ne tourne à la guerre d'édition ? Salsero35 25 juin 2019 à 14:08 (CEST)

Bon, a priori, il va suivre la procédure Discussion utilisateur:BEA-SBE#Action nécessaire : nom d'utilisateur d'une personne connue ou d'une entreprise, donc tout va rentrer dans l'ordre. Salsero35 25 juin 2019 à 14:27 (CEST)

Question naïve

Bonjour, je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais je suis surpris pas les nombreuses suppressions de texte dans nombres d'articles et ce a quelques minutes d'intervalles, et sans motif apparent de la part de l'utilisateur Nouill ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/Nouill ). Je ne dis pas que c'est du vandalisme, mais c'est surprenant de supprimer des passages entiers dans des articles, sans motif, et à la vitesse ou c'est fait sans même avoir le temps de les lire j'ai l'impression... C'est peut être moi qui ne comprends rien, ce n'est pas une attaque "féculente" anti-nouilles ;-) mais si qq'un pouvait alors m'expliqué... Cordialement --RawWriter (discuter) 25 juin 2019 à 14:12 (CEST)

Bonjour. Nouill applique légitimement une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources secondaires et faisant autorité, attestant de la notabilité encyclopédique de ces informations. Beaucoup de passages supprimés émanent de sources manquant d'envergure et qui ne font que relayer des communiqués de presse d'entreprises, ce qui va à l'encontre de WP:PROPORTION et de pas de pub sur wikipédia, cf Projet:Antipub. Cdlt, Salsero35 25 juin 2019 à 14:25 (CEST)
Nouill supprime en masse des modifications pour la plupart promotionnelles, non-encyclopédiques, mal sourcées ou les trois à la fois, effectuées par l'utilisateur Nausicaehime ; cf. notamment Discussion Projet:Antipub#Insertions répétés de contenu non neutre par Nausicaehime et #Nausicaehime. — Jules Discuter 25 juin 2019 à 14:41 (CEST)
Merci pour vos explications, j'étais juste surpris par l'ampleur et la rapidité du phénomène ! Alors donc merci à lui. --RawWriter (discuter) 25 juin 2019 à 15:00 (CEST)
C'était pas des suppressions systématique, j'ai vu les contributions que j'ai supprimé, j'en ai gardé certaine. Et ça m'a pris une soirée tout de même. Tarte 25 juin 2019 à 15:38 (CEST)
D'ailleurs merci, Nouill.
@RawWriter : dans pareil cas, n'hésite pas à poser directement la question au contributeur concerné Clin d'œil. Amicalement, — Jules Discuter 25 juin 2019 à 15:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Notification RawWriter, Nouill, Salsero35, Jules78120 et Nausicaehime :
3 choses m'inquiètent :

  • non respect du 2e PF : contributions promotionnelles/non neutres évoquées ci-dessus ;
  • non respect du 3e PF : Esprit Fugace a ouvert Discussion utilisateur:Nausicaehime#Avertissement amical concernant des plagiats ; mais ici je distingue mal la différence entre plagiat et copyvio à purger ;
  • non respect du 4e PF : depuis son inscription début 2016, Nausicaehime a ouvert quelques discussions mais, apparemment, (1) n'a répondu à aucun des nombreux messages reçus, (2) n'a réagi à aucune des nombreuses notifications reçues, (3) n'a pas changé ses habitudes ; la solution préconisée par Padawane dans la RA#Nausicaehime est qu'il faut continuer à lui laisser des messages explicatifs ; je suis moins optimiste puisque cette solution est appliquée mais échoue depuis 2016.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 25 juin 2019 à 16:21 (CEST)

Il faut le répéter Wikipedia n'est ni LinkedIn, ni le Who's who, ni une agence de casting, Clin d'œil Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 juin 2019 à 17:36 (CEST)

Claude Got et Liens externes

Bonjour,

Quelqu'un pour apposer le bandeau R3R et, idéalement, trancher le différend ou proposer un consensus ? Merci ! SRLVR (discuter) 25 juin 2019 à 19:41 (CEST)

Claude Got

C'est fait cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 juin 2019 à 19:56 (CEST)

3-2-1 Pingouins !

Bonjour, Est-ce qu'un patrouilleur veut bien éventuellement prendre le relais, ça fait trois fois de suite que j'annule sur cet article. Par ailleurs, l'IP que j'annule a un lourd historique au niveau vandalisme si j'en croit sa PDD [5], il serait sans doute utile de jeter un oeil à ses autres contributions. Ced78180 (discuter) 28 juin 2019 à 00:00 (CEST)

Ip bloquée deux ans. Je commence à regarder ses autres contributions, et je pense que j'aurai besoin d'aide… Amicalement, — Jules Discuter 28 juin 2019 à 00:07 (CEST) et 28 juin 2019 à 00:26 (CEST)
Fait J'ai commencé à faire du ménage sur LightWave 3D et Autodesk Maya. Thibaut120094 était déjà passé il y a quelques jours sur PowerAnimator et Autodesk 3ds Max. — Jules Discuter 28 juin 2019 à 00:17 (CEST)

blocage de 2a02:1812:1c0d:d200:4dec:3dbf:5d59:1e6e

Je demande le blocage de l'utilisateur 2a02:1812:1c0d:d200:4dec:3dbf:5d59:1e6epour acte de vandalisme sur le portail Afro-Américains, merci d'avance.Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2019 à 09:14 (CEST)

Notification Bernard Botturi : il faut faire cette demande sur WP:VEC, les patrouilleurs ne sont a priori pas admins et ne peuvent pas procéder à bloquage (sauf si l’un d’eux traîne par là bien sûr [edit : un admin ne traîne pas]) — JohnNewton8 [Viens !] 28 juin 2019 à 09:25 (CEST)

Merci; cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2019 à 09:25 (CEST)

Schtroumpfage Immédiat ?

Quelqu'un voit-il un intérêt à ces redirections créées aujourd'hui par @Nadin123 : Schtroumpf tailleur‎, Schtroumpf peintre, Schtroumpf pâtissier‎, Schtroumpf meunier‎, Schtroumpf frileux et Schtroumpf cuisinier, qui s'ajoutent aux plus anciens Schtroumpf volant, Schtroumpf noir‎, Bébé Schtroumpf et Schtroumpf maladroit ? Gnii
Elles ne font que renvoyer — sans ancre — vers Liste des Schtroumpfs, où elles ne servent qu'à bleuir un Schtroumpf dans une liste (ah ben voilà : en l'écrivant, je comprends l'intérêt : « bleuir un Schtroumpf » Rire). En parcourant cette Liste des Schtroumpfs, je prends conscience avec stupéfaction que nous avons déjà une vingtaine d'articles sur des Schtroumpfs particuliers (exemple : Schtroumpf farceur), une redirection Liste de Schtroumpfs, un article Les Schtroumpfs, une [[Modèle:Palette Schtroumpfs]] et une [[Catégorie:Personnage de la bande dessinée Les Schtroumpfs]] !

La vision inclusioniste serait d'en déduire qu'il reste encore quelque 180 articles de Schtroumpfs à écrire, quand les suppressionistes estimeront qu'aucun — sauf peut-être le Grand Schtroumpf et la Schtroumpfette — n'a de notoriété propre et que tout ça doit passer en page à schtroumpfer.
Donc ma proposition (car je suis de bonne humeur) : au nom de la primauté de la Belgique sur le Japon (va-t-en écrire « Schtroumpf » en katakana (Smiley: ???)) et de la supériorité des Schtroumpfs sur les Pokémons, on se borne à supprimer les redirections énumérées plus haut.
Mmmm ? — JohnNewton8 [Viens !] 28 juin 2019 à 20:33 (CEST)

D'aucuns te répondraient que ces redirections ne font de schtroumpf à personne et je ne suis pas loin de le penser, même si mon avis n'est pas schtroumpfé Clin d'œil. — Jules Discuter 28 juin 2019 à 21:10 (CEST)
S'il n'y avait pas eu le problème de l'absence d'ancre - qui diminue énormément l'intérêt pratique et la pertinence de ces redirections - j'aurais dit « très bien », dans la mesure où ça supprime la tentation de créer un article indépendant pour chaque personnage d'une liste : du coup, on se retrouve avec des tonnes de petits articles non contextualisés, sans aucune source secondaire spécifique (voire sans source du tout), frôlant en permanence le TI... sans compter que certains de ces petits articles finissent par devenir très longs et toujours pas sourcés.
Bref, pour moi, des redirections vers des ancres dans une liste (chaque fois que le personnage justifie un petit chapitre), c'est pour moi une excellente solution. Mais évidemment, ce n'est pas tout à fait le cas ici. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juin 2019 à 21:58 (CEST)
Bonjour, j'ai créé ces redirections car des liens vers ces pages étaient faits ailleurs, et un début de discussion sur le projet bande dessinée m'a convaincu que la solution n'était pas de créer un article pour chaque Schtroumpf, mais plutôt d'ajouter une description pour chacun sur Liste des Schtroumpfs. Il y a en effet beaucoup de travail à faire sur la page Liste de Schtroumpfs qui est actuellement dans un état affreux et il est vrai que créer des redirections vers une page qui ne contient pas vraiment l'information demandée (en tout cas en l'état) peut être discutable, d'autant que je ne compte pas vraiment travailler là-dessus actuellement. J'ai néanmoins considéré que créer les redirections allait davantage dans "la bonne direction" et que cela ne ferait jamais de mal (d'autant qu'on peut toujours modifier la redirection plus tard si nécessaire). Cela dit, étant donné le peu d'intérêt qu'elles portent pour l'instant je ne m'offusquerai pas si vous préférez les supprimer. — Nadin123 [discuter] 28 juin 2019 à 22:22 (CEST)
Pour préciser mon propos, je considère (corrigez-moi si je me trompe) qu'ajouter un lien rouge laisse entendre que l'article, s'il existait, serait admissible. Or je pense que l'avis ici est plutôt que la plupart des Schtroumpfs ne sont pas admissibles, ou en tout cas ne méritent pas une page dédiée. La seule autre solution, en attendant que l'article Liste des Schtroumpfs soit mis à jour, serait de supprimer les liens rouges, mais cela supprimerait alors un lien qui peut-être un jour sera utile, si la liste des Schtroumpfs récupère un jour un aspect encyclopédique. En bref, le fait de créer ces redirections était pour moi une façon de "penser pour le futur" et brider la tendance actuelle qui est de créer un article par Schtroumpf, sans pour autant demander à supprimer ou fusionner quoi que ce soit car je laisse ça a celui qui aura du temps à consacrer à cette tâche... — Nadin123 [discuter] 28 juin 2019 à 22:30 (CEST)
Ça me semble être un raisonnement tout à fait logique, @Nadin123, pour les raisons que toi et Azurfrog avez exposées. Et mieux vaut un article central bien rédigé et sourcé qu'une multitude de petits articles manquant de contenu encyclopédique, je suis d'accord. — Jules Discuter 28 juin 2019 à 23:07 (CEST)
Le point à améliorer cependant, @Nadin123, serait que ces redirections pointent vers des chapitres précis consacrés aux schtroumpfs en question (en se limitant bien sûr aux principaux schtroumpfs). Car les redirections actuelles, qui redirigent en vrac vers la Liste des Schtroumpfs, ne sont quand même pas d'une utilité folle... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 juin 2019 à 11:12 (CEST)
Première partie de ma pensée auto cenurée pour cause de mauvaise esprit anti-wikipédien... Par contre deuxième partie de ma pansée pas du tout censurée pour cause de rigolade : je m'insurge totalement et je suis outré de constater qu'il n'y en a que pour les chtroumpfs et rien pour gargamèle et azraël !!! C'est IN TO LE RABLE ! J'exige des articles séparés et indépendant pour ces deux personnages incontournables ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RawWriter (discuter), le 26 juin 2019 à 11h28.
Bonsoir, ce contributeur avait lancé une proposition au bon endroit : Discussion projet:Bande dessinée pour proposer de détailler les schtroumpfs individuels. Je n'ai pas osé repondre, notamment car je ne suis pas vraiment douée pour arrondir les angles Sourire (faut pas décourager les bonnes volontés) que ça risque surtout de produire tout un chapelet de pages en WP:TI avec trois lignes dessus. Et il y a Azraël et Gargamel évidemment. On avait rencontré le même problème pour Liste des personnages de Murena, qui avait failli passer en suppression, sauf que... j'ai une énorme source ! Sourire diabolique (même que ça m'a pris pas mal de temps d'améliorer ce truc)Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 29 juin 2019 à 19:43 (CEST)
"Et il y a Azraël et Gargamel " oui bon voilà ça confirme ce que je pense sans oser le dire dans la première partie de ma pensée... --RawWriter (discuter) 29 juin 2019 à 23:50 (CEST)
  • Élément de la liste à puces

Exagérations ?

Bonjour,

Apparemment Ivan Jovanović (d · c · b) modifie des données numériques relatives à des décès lors de divers événements, sans le justifier : 1 2 3 4 5

Cela justifie-t-il une surveillance particulière ? Cdt SRLVR (discuter) 28 juin 2019 à 23:53 (CEST)

modification étrange de liens

Bonjour, je suis tombé sur cette IP [6] qui a une activité soutenue d'ajout/suppression de liens internes (bleus ou rouges, ou vers des portails). Je ne vois pas trop l’intérêt... Qu'en pensez vous? Ced78180 (discuter) 29 juin 2019 à 12:23 (CEST)

Retour d'un banni?

Bonjour, Compte tenu de [7] (banni Zolapɪn), je pense qui faut suivre de près ce nouveau contributeur [8] (Zolapɪn,_le_seul,_le_vrai,_l'unique) d'autant plus que sa première contribution est une annulation. Ced78180 (discuter) 30 juin 2019 à 18:12 (CEST)

Bonjour Ced78180 Bonjour Je lui ai filé un coup de patte, avant de le déchiqueter pour le dîner de mes renardeaux (moutarde seulement mi-forte à cause de la canicule). -- OT38 (discuter) 30 juin 2019 à 18:29 (CEST)

La fin du "almost" Dernier Consul

Bonjour bonjour,

Dans la continuité de la section #Nouveau contributeur à l'attitude cavalière ci-dessus, je m'en reviens tout juste de ma tournée de visite de ses "almost" contributions. Il ne reste pas grand chose de probant de ce qui s'assismile plutôt à une crise d'égarement répétés qu'à une volonté d'améliorer quoique ce soit. Sa première contrib remet en cause l'existence d'un Labo Balmer and Co découvreur du GHB, invoqué il y plus de 10 ans par une IP dont c'est la seule contrib. Comme Gougueulémonami ne trouve rien là-dessus, et qu'au fond, ça ne change pas grand chose à l'article, je n'y touche pas. Si l'info est vraie et importante, quelqu'un un jour la rétablira. Wikipédia n'est pas pressée, ce sont les contributeurs qui le sont. Le reste, ce sont des élucubrations réitérées sur la PDD d'un article dont au sujet qu'il se dit "almost" compétent comme son papa (72 Kode copyVIO quand même, vive le copié-collé). Masquagé par kidedroit >> don't mention. Il est aussi allé un peu polluer l'historique de Saccharose, à cause que la réforme de l'orthographe de 1990, ça n'est xiste pas. Ça a été retoqué (par des IP ! Trop drôle. Merci lézippés). N'en parlons plus. Il est allé narguer Galrad sur sa page de discussion, suite à la section ouverte avec impudence ci-dessus sur ses compétences discutables en équitation. C'est réglé. Il reste un délire en page de Discussion:Napoléon_Ier. Je le supprime, comme ça le ménage sera terminé et la maison sentira à nouveau le propre. Mais sinon, question bonne foi, tout ça, pas de problème, le comptoir est ouvert 24/7, hein ? C'est dommage qu'on doive faire sans des gens aussi "almost" instruit.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 juillet 2019 à 15:57 (CEST)

Je vais surement parler pour ne rien dire mais cette phrase me fait beaucoup rire. Mélanger l'anglais et l'allemand sur une PdD d'un article français, c'est fort ! Datsofelija, J'écoute 1 juillet 2019 à 17:53 (CEST)
@Datsofelija : sans doute une résurgence de la coalition austro-anglaise contre Napoléon (ie)... — JohnNewton8 [Viens !] 1 juillet 2019 à 19:20 (CEST)
Moui ? Moi, j'y vois plutôt de la forfanterie. L'âge, peut-être ? Cordialichmeint und Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 juillet 2019 à 19:33 (CEST)
En fait, son profil évoque un Wikipédia:WikiOgre. On a des wikiogres dont les activités colériques sont durablement efficaces dans l'écosystème wikipédien. SourireBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 juillet 2019 à 20:38 (CEST)
Encore qu'un WikiOgre (j'en suis) s'inscrit dans la durée, en contribuant par à-coups plus ou moins compulsifs. Ici, vu son Ogritude nocturne, je crains qu'il gagne bientôt une inscription chez les WikiExclus (j'y ai bien laissé un ou deux messages, mais je sens la sature monter très fort). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 juillet 2019 à 09:01 (CEST)

J'ai proposé l'article WAKA TV à la suppression

Bonjour ! J'ai proposé cet article à la suppression, c'est un enième projet de l'empire de Mason Ewing. Est-ce que je d'après-vous j'aurais dû proposer l'article en suppression immédiate en raison du critère G11 - promotion ou publicité manifeste ? Je précise que d'après ce que j'ai compris, cette chaîne ne diffuse RIEN pour le moment. Braveheidi (discuter) 2 juillet 2019 à 02:05 (CEST)

Salut, j’aurais fait comme toi. Le caractère publicitaire ne me paraît pas suffisamment caractérisée, et il y a quand même quelques vagues sources (insuffisantes àmha). Ce n’est de toutes façons pas grave, d’un côté après une proposition de SI l’admin qui traite peut décider de suivre ou pas, de l’autre il est probable que la PàS va se conclure en  SupprimerJohnNewton8 [Viens !] 2 juillet 2019 à 04:48 (CEST)

Contributions à vérifier et copyvios à dénicher

Salut,

au hasard de ma patrouille, je suis tombé sur ces contributions et toutes les dernières que j'ai regardées étaient des copyvios (voir aussi sa PDD). Il faudrait donc des valeureux patrouilleurs pour éplucher ces contributions et débusquer les copyvios (passons outre le sourçage avec des sites comme easyvoyage ou revolvy, ça peut attendre) vu que le discrédit a été jeté sur l'ensemble d'entre elles. Merci.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 juillet 2019 à 12:48 (CEST)

Ça caviarde sur Herbalife

Bonsoir Bonjour il y a des tentatives répétées de caviardage sur Herbalife. Si d'autres patrouilleurs veulent garder en suivi, ce serait pas mal... Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 juillet 2019 à 23:06 (CEST)

Fait. Salsero35 2 juillet 2019 à 23:18 (CEST)
Notification Bédévore Il reste donc à publier un pastiche félinement correct intitulé Herbachat et tout le monde sera servi avec des blinis Sourire diabolique -- OT38 (discuter) 9 juillet 2019 à 11:02 (CEST)
Notification OT38 les blinis d'accord, mais avec du thon dessus. Miam =^.^= — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 10 juillet 2019 à 23:38 (CEST)
Notification Bédévore +1 (eh oui, des fois on peut être d'accord avec l'ennemi), s'il peut y avoir des sardines en amuseau c'est cool Tire la langue (néologisme pour amuse-gueule ?) ! -- OT38 (discuter) 10 juillet 2019 à 23:44 (CEST)
Sans oublier le tarama, le citron et des tranches de saumon applaudissement -- OT38 (discuter) 10 juillet 2019 à 23:46 (CEST)

Jurisprudence sur le TI de mangas

Salut la patrouille Sourire on a tous les jours des votes en PàS de personnages de mangas sans sources, vraisemblablement TI qui sont unanimement votés en suppression, est-ce que les passer en SI à l'avenir serait justifié selon vous? ou est-ce que ce serait risquer de faire partir un bébé avec l'eau du bain (i.e. supprimer un article admissible sans vote) la bise, --ManuRoquette (discuter?) 3 juillet 2019 à 11:34 (CEST)

Bonjour ManuRoquette Bonjour ça dépend de l'ancienneté de l'article. Quand une page est là depuis plusieurs mois ou années, on ne peut pas faire l'économie d'une PàS, ne serait-ce que pour les contributeurs tentés de recréer (en promettant d'inclure des sources... heu... plus tard). Côté BD, j'ai parfois des surprises dans la maintenance, je croise des articles avec zéro source à la création et en fait, surprise ! Il y a de longues chroniques centrées sur le sujet dans la presse nationale. Exemple récent : Les Deux Vies de Baudouin. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 juillet 2019 à 12:01 (CEST)
Bjr. Il y a une tolérance pour les TI non sensibles (cf la discussion actuelle Projet:Sources/Chez Manon#Source tertiaire). Les personnages de mangas (comme de séries TV, films...) font typiquement partie de ces sujets non sensibles que la communauté accepte. Salsero35 3 juillet 2019 à 12:27 (CEST)
Mon ce qui m’embête le plus sur les TI de fans c'est qu'ils sont souvent effroyablement long. Je suis généralement favorable à une page "personnages de" avec des courtes descriptions sauf dans le cas d'un personnage particulièrement emblématique (tintin, astérix,...). Le problème n'est pas la PàS, c'est que ces pages sont traitées une par une. Dans le cas du winx club [9] j'en ai regroupé 7, alors qu'une seule était proposée à la suppression tandis que derrière toutes les autres ont un bandeau d'admissibilité => on a faillit se taper 7 fois le même débat à quelques jours d'intervalle. Je me souvient que pour les personnages de Code Lyoko ça a conduit a des incohérences: Un personnage principal a été supprimé, d'autres ont été fusionné dans "Personnage de" et d'autres encore, plus secondaires, ne sont pas passés en PàS; ça m'agace... Donc, il faudrait surtout que ceux qui lancent des PàS regardent un peu ce qui gravite autour avant. Ced78180 (discuter) 3 juillet 2019 à 22:56 (CEST)
Notification Salsero35 : je dirais plutôt que la communauté tolère que accepte. Notamment il faut que le sujet soit un minimum admissible, et que la synthèse inédite ne dépasse pas les bornes. Notamment, plus elle est longue, plus elle a de chance d'être arbitraire et inédite, et de dépasser les bornes. Et ils peuvent être sensibles s'ils tendent vers la promotion. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juillet 2019 à 12:00 (CEST)

Famille de La Fare

… guerre d'édition sur Famille de La Fare, Gespérance semble vouloir supprimer des infos sourcées. — Hautbois [canqueter] 3 juillet 2019 à 23:17 (CEST)

Ah ben oui. Et puis on révoque tranquillement l'avertissement R3R à la chaîne, en plus. Résultat : trois patrouilleurs différents, presque simultanément, ont demandé le blocage.
Merci Jules78120 Clin d'œil. Pour info @Galdrad et @Myloufa. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 juillet 2019 à 23:54 (CEST)
A la vue des contributionw (ainsi que des commentaires de diff) et de ce message : « prendre contact avec nous avant toute modification ». Je pense, sans trop me tromper à un WP:CAOU. On verra dans une semaine si les problèmes reviennent.
~~ Erànàë [Talk] [Anti-flow] ~~ 4 juillet 2019 à 00:01 (CEST)
Au vu de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Jules78120&diff=160694058&oldid=160649366 (qui n'explique pas pourquoi la personne révoquait en chaîne le bandeau R3R en brandissant le code civil, d'ailleurs...), il y a : WP:PMPJ + WP:OWN (autorisation écrite avant d'intervenir sur l'article ?) + demande de blocage des contradicteurs. La longévité de ce compte semble assez compromise... — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 7 juillet 2019 à 19:05 (CEST)

Bizarre, bizarre...

Bonjour. Je me trompe, ou les vandalismes scolaires ont subitement diminué aujourd'hui Mort de rire Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 6 juillet 2019 à 14:18 (CEST)

Coup de bol, c’est aussi marée basse pour les patrouilleurs Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 6 juillet 2019 à 14:30 (CEST)
Mais non… mais non… JohnNewton8, c'est juste qu'ils contribuent un peu sur l’encyclopédie Boulet —— DePlusJean (Discuter) 7 juillet 2019 à 10:49 (CEST)

Curieux comptes

Vérifier les nouveaux comptes.

Bonjour. Deux comptes ont été créés en fin de cette matinée sans contribution pour le moment mais leur pseudo me laisse rêveur : Le test du canard (d · c · b) et Eux-mêmes (d · c · b). Affaire à suivre ou suspicion exagérée ? Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 7 juillet 2019 à 17:03 (CEST)

Notification Arcyon37 Je rajoute Requête utilisateur (d · c · b)... -- OT38 (discuter) 7 juillet 2019 à 17:41 (CEST)
Notification Arcyon37 Je bloque indef Requête utilisateur (d · c · b) et Le test du canard (d · c · b), en application de WP:PSEUDO rubrique « tout terme de Wikipédia ». -- OT38 (discuter) 7 juillet 2019 à 17:51 (CEST)
Je me permets de faire remarquer que le second compte auquel Arcyon fait référence semble être Eux-même (d · c · b) (sans le s final) qui a, tout comme feu Le test du canard (d · c · b), créé sa page utilisateur en la laissant vide. Est-ce une manière de "se fondre dans la masse" plus tard ? (les utilisateurs n'ayant pas de page utilisateur, s'affichant en lien rouge, sont sans doute plus susceptibles d'être "contrôlés" par les patrouilleurs) — Nadin123 [discuter] 7 juillet 2019 à 17:56 (CEST)
Bonjour Nadin123 Bonjour C'est une possibilité, mais ils devront tout de même d'abord acquérir le statut « autopatrolled ». -- OT38 (discuter) 7 juillet 2019 à 18:01 (CEST)
Devant des comportements suspects (vandalismes, caviardages, spam, etc), je vérifie systématiquement les PU au passage, parfois on y trouve des injures, des coordonnées perso, des copyvio, etc. D'ailleurs certains comptes viennent sur Wikipédia uniquement pour écrire, sur leur PU, combien leur chaîne youtube / leur asso / leur entreprise / leur bouquin / est super (voir {{Hébergement}}) émoticône Gros yeux !. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 7 juillet 2019 à 19:15 (CEST)
Notification Bédévore Je dirais même plus, on est jamais trop prudent Sourire diabolique ! -- OT38 (discuter) 7 juillet 2019 à 19:25 (CEST)

Pub

Bonjour à tous, Étant sur mon téléphone pendant quelque temps et ayant 2 pieds gauches avec cet outils. J'aurai besoin que quelqu'un prenne le relais sur un problème que je suivais.

Serait-il possible que quelqu'un s'occupe des tentatives de pub de Conduitecenter (d · c · b) sur l'article auto-école. ce CAOU fait sa pub sur sa PU et essaye de mettre des photos d'un véhicule avec les coordonnées de lentreprise. j'ai déjà revêtr et averti plusieurs fois.

désolé de vous refiler le bébé et de ce message surement pas très bien mis en forme.

Ps: il a essayer aussi sir permis B

~~ Erànàë [Talk] [Anti-flow] ~~ 9 juillet 2019 à 10:47 (CEST)

Notification Conduitecenter Bonjour. Vous avez déjà averti pour insertion répétée de contenu publicitaire, merci svp de ne pas passer en force. -- OT38 (discuter) 9 juillet 2019 à 10:54 (CEST)
J'ai bloqué ce compte indef. Plusieurs avertissements et un seul but : faire sa promo. Ils pourront faire leur pub ailleurs. VateGV taper la discut’ 9 juillet 2019 à 11:04 (CEST)
Notification VateGV Voilà qui réveille Mort de rire ! -- OT38 (discuter) 9 juillet 2019 à 11:06 (CEST)
*accent marseillais* Ah ça va, c'est bon hein… 😁 VateGV taper la discut’ 9 juillet 2019 à 11:10 (CEST)
Merci, l'équipe. :) ~~ Erànàë [Talk] [Anti-flow] ~~ 9 juillet 2019 à 22:16 (CEST)

Problème sur l'article BFM TV

Bonjour,
De manière tout à fait fortuite, j'ai été amené à découvrir, le 10 juillet, au cours de mes patrouilles, l'apparition sur l'article BFM TV de cette section, affirmant que « BFM TV s’est construit à partir de fonds provenant de paradis fiscaux » puis détaillant tout le supposé système mis en place.

La section est monosourcée avec le site Le Média suite à une enquête de leur part publiée le 8 juillet dernier [10], avec une source de Télérama ajoutée pour faire bon genre, mais qui ne fait que citer l'enquête et n'apporte aucun élément nouveau.

Cette enquête ne semble pas avoir eu le moindre écho dans les grands médias et c'est pourquoi je décide de supprimer la section le 10 juillet. Par deux fois, le contributeur en question, 30 modifications sur l'encyclopédie à ce jour, la rétablit. Il vient sur ma PDD prêcher pour sa paroisse à renfort d'arguments d'autorité « J'ai assez disons étudié le capitalisme financier pour savoir de quoi tout cela est capable » tout en m'associant aux « gens qui demeurent passifs et sans esprit d'analyse critique ».

Alain Weill, directeur Europe d’Altice Media, publie une réponse le 10 juillet. Je lui demande de l'ajouter pour des questions de respect de la neutralité du point de vue. Il ne le fait pas car il « doute de sa complète "sincérité" »

Sa conclusion de POV-pusher est savoureuse. « Il faut un peu plus de réalisme anthropologique dans cette société voyez vous ».

Le 11 juillet, Le Média publie un article nommé « ÉVASION FISCALE DE BFM TV : L’ÉTRANGE SILENCE DES MÉDIAS DOMINANTS » [11] dans lequel son auteur s'émeut que Télérama soit « le seul titre grand public à avoir repris nos révélations ». Ce qui démontre une nouvelle fois que cette section n'a rien d'encylopédique pour l'heure et est bien trop prématurée.

Ne connaissant pas particulièrement "Le Média" hormis de nom, j'ignore quel est leur crédit mais après avoir parcouru un peu leur fil Twitter, après avoir aussi lu Le Média#Critiques, je suspecte un antagonisme assez fort entre les deux médias, ne serait-ce que sur la manière de faire de l'information.

Si une section relative à la possible évasion fiscale était toutefois maintenue, il me semble qu'elle serait à réécrire complètement car elle fait passer pour des faits ce qui n'est, à ce stade, qu'accusations.

Je fais appel à vous car cet article à de grandes chances de tourner à la guerre d'édition si j'y vais solo. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 13 juillet 2019 à 00:58 (CEST)

Réponse de bon sens : plus une question ou un passage fait polémique, plus le sourçage doit augmenter en qualité et en quantité. Le Média étant réputé pour sa partialité (cf la section Le Média#Proximité avec La France insoumise et sa fondatrice Sophia Chikirou qui avait tweeté à propos des journalistes de BFM « Leur niveau de corruption mentale, leurs mensonges et la désinformation qu'ils nous imposent sont autant d'éléments qui justifient la colère »), et le manque de source reprenant cette info, confirmant le bien-fondé de cette enquête ou la remettant en cause, justifient que la section soit retirée. Salsero35 13 juillet 2019 à 01:11 (CEST)
+1. Notre projet n'a pas pour ambition de réagir à toute polémique d'actualité et de distiller de l'info qui ne permet pas de présenter des faits bien établis. Il ne faut donc pas se précipiter et attendre que le sujet des révélations/accusations de Le Média soit développé de manière substantielle dans des médias plus notoires. De plus, à ce stade, nous avons l'enquête de Le Média et le démenti du patron de NextRadioTV, qui annonce des poursuites judiciaires. Patience et prudence... --ContributorQ() 13 juillet 2019 à 10:45 (CEST)
OK, merci pour vos retours. Quelqu'un veut-il bien s'occuper de retirer la section du coup? Sifflote Insane Stamina (discuter) 13 juillet 2019 à 20:30 (CEST)
Monsieur insane Stamina, au lieu de prendre son ignorance pour une qualité, aurait mieux fait d'essayer de me répondre et comprendre en quoi, par exemple, ce "réalisme anthropologique" faisait allusion, lui qui aime si bien les encyclopédies. De plus, si ce coquin n'est pas sensé connaitre l’étendue de mes connaissances en la matière (terme qui n'a pas été écrit pour faire "autorité" -- on est sur wikipedia tout de même --, mais a été écrit pour lui faire comprendre qu'on ne s'attaque pas ici a du vraisemblable mais bien a du Vrai), préfère trouver subterfuge à renverser l'argument en se concentrant sur les éléments que ce bélître croit pouvoir combattre sans se prendre les pieds dans le tapis. Encore une fois, le degré de l’écho que l'affaire a eu dans les médias mainstreams - marqueur indubitable de la solvabilité de l’enquête selon cette chère tête blonde - compte plus que les faits eux-mêmes !... Comme ce "Insane Stamina" semble incapable de se servir de son entendement sans la conduite de ses semblables et de discuter à armes égales, (puisque il n'a pas saisi un traître mot de ce que j'ai écris -- autant pisser dans un violon), j'attendrai, force est de constater la solidité de son enviable culture, que l'enquête se dévoile un peu plus, pour réécrire l'article (ou un autre s'en chargera à ma place , je n'en doute pas), et cette fois-ci, farci de citations en tout genre qui sierra, je n'en doute pas non plus, à sa soif infinie de connaissance en la matière. :) Molowin (discuter) 14 juillet 2019 à 03:34 (CEST)
Je crois qu'on peut retenir, dans cette logorrhée envahissant le bulletin et la RA, l'unique réflexion de bon sens : « j'attendrai ». Salsero35 14 juillet 2019 à 03:43 (CEST)
Oui, j'attendrai, vous me donnez tous cette triste impression que l'optimum des facultés cérébrales n'est pas encore à l'ordre du jour pour commencer à parler sérieusement . On se dit que parfois, vous méritez bien de rester en démocratie représentative. Continuez bien de croire que vous honorez et servez la Science et la connaissance; vous en êtes au contraire et en vérité les plus plats tartufes !... Molowin (discuter) 14 juillet 2019 à 03:58 (CEST)
En tout cas, ils ne sont pas rancuniers chez BFMTV puisqu'ils ont engagé Sophia Chikirou (au grand dam de leurs journalistes) [12]. Guil2027 (discuter) 14 juillet 2019 à 07:11 (CEST)

Le "christ cosmique" à Toubab Dialo : encyclopédique ou pas ?

Bonjour. pour ceux qui - comme moi - ne connaitraient pas ce personnage, sachez que Sylvain Pierre Durif, autoproclamé le "Christ cosmique" (et divers autres titres) a publié un tweet signalant sa présence dans cette localité. Depuis, les IP se relaient pour mettre l'article Toubab Dialo à jour. Vu qu'ils n'y mettent jamais de sources, j'ai déjà annulé 2 fois et @Sukkoria également, mais ça ne va pas s'arrêter et je ne vais pas me lancer dans une GE là-dessus.. Donc: Quelle est la bonne approche: annuler une dernière fois et semi-protéger l'article ou ajouter le tweet en source et laisser ? A+--Csar62 (discuter) 13 juillet 2019 à 17:42 (CEST)

Notification Csar62 et Sukkoria : un tweet ce n'est déjà pas terrible comme source mais quand en plus il est publié par l'intéressé ça devient une source primaire sans valeur... pour une info qui en elle-même n'a rien d'encyclopédique Mouais J'ai révoqué une fois de plus et semi-protégé la page pour un mois. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 13 juillet 2019 à 17:51 (CEST)
Quoi ! Le Christ cosmique est à Toubab Dialo, et comme d’habitude les médias mainstream nous le cachent ! Mort de rireJohnNewton8 [Viens !] 13 juillet 2019 à 18:05 (CEST)
Notification Arcyon37 : J'ai vu, merci, mais (et je découvre), il y a en fait plein de sites qui relaient ce truc : nouvelordremondial ?????, et des vidéos sur youtube, sur thvideos j'hallucine...--Csar62 (discuter) 13 juillet 2019 à 18:16 (CEST)
Notification Csar62 : j'allais propose à JohnNewton8 d'aller là-bas, de faire un super-reportage sur le sujet et de le publier dans un média de « portée nationale » pour qu'on puisse mettre l'info avec une zoulie référence Sourire diaboliqueArcyon [Causons z'en] 13 juillet 2019 à 18:21 (CEST)
Hummm… Attention, pastiche en vue ! Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 13 juillet 2019 à 18:23 (CEST)
Merci Arcyon37 Clin d'œil pour la semi-protection ! Pour le reportage, je passe mon tour, bonne chance Clin d'œil Sukkoria (discuter) 13 juillet 2019 à 18:25 (CEST)
Coucou, je débarque mais je connaissais le Christ Cosmique pour sa proposition farfelue de candidature aux élections présidentielles de 2017. Après, je savais qu’il habitait au Canada (il me semble) mais pas en Afrique... émoticône Ah Ah Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 18:29 (CEST)
Notification Datsofelija : un personnage comme celui-là a forcément le don d'ubiquité... —

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ah, mais je comprends la raison de tout ce tapage ! RIP, le Christ cosmique... Du coup, si quelqu'un se sent de bleuir Sylvain Durif et les redirections Grand monarque et Christ cosmique il me semble que c'est jouable (mais moi ça ne me tente pas) — JohnNewton8 [Viens !] 13 juillet 2019 à 18:58 (CEST)

Merci JohnNewton8 Clin d'œil mais, comme écrivait Sukkoria un peu plus haut : « je passe mon tour ». — Arcyon [Causons z'en] 13 juillet 2019 à 19:05 (CEST)
@JohnNewton8 Nordpresse est un site parodique, équivalent belge du Gorafi, donc à prendre avec beaucoup de pincettes (surtout au sujet d'un si éminent personnage !) Sukkoria (discuter) 13 juillet 2019 à 19:08 (CEST)
Ah, crotte de bique, comme disait ma grand-mère, je me suis fait eu Mort de rireJohnNewton8 [Viens !] 13 juillet 2019 à 19:11 (CEST)
Si l'on en croit les milieux bien informés, SD est déjà mort à plusieurs reprises depuis 3 ou 4 ans. — Arcyon [Causons z'en] 13 juillet 2019 à 19:14 (CEST)
... preuve supplémentaire qu’il d’agit bien du Christ cosmique... — JohnNewton8 [Viens !] 13 juillet 2019 à 19:17 (CEST)
En même temps c’est compliqué de réussir une résurrection spectaculaire, il a besoin d'entraînement, c'est tout ! Sukkoria (discuter) 13 juillet 2019 à 19:18 (CEST)
Quand il sera vraiment mort, j’ai hâte de voir sa vraie résurrection. Fera-t-il mieux que Jésus-Christ ? Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 19:28 (CEST)

Miaou. D'autres personnes que moi, en lisant ce titre, ont-elles eu un irrépressible souvenir de Skippy (Richnou) ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 juillet 2019 à 20:01 (CEST)

Notification Bédévore : CULTE ! Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 13 juillet 2019 à 21:22 (CEST)

Chantal Goya

Bonjour,

Cette nouvelle page d'homonymie est-elle pertinente ? Cdt SRLVR (discuter) 15 juillet 2019 à 21:09 (CEST)

Hummm, peut-être faut-il soumettre le cas au Portail:Chantal Goya ? Ah ben non, tiens, c'est rouge (Smiley: ???).
Réponse : non, d'autant moins que les deux albums mentionnés dans cette page d'homonymie sont... le même, avec deux articles distincts : Bravo Popeye - Dou ni dou ni day = Dou ni dou ni day !
Donc, là je n'ai pas le temps, mais
  1. Suppression de la Dou ni dou ni day (homonymie)
  2. Fusion de Bravo Popeye - Dou ni dou ni day et Dou ni dou ni day
JohnNewton8 [Viens !] 15 juillet 2019 à 21:16 (CEST)
Notification JohnNewton8 et SRLVR : bonsoir ! J'ai supprimé la page d'homonymes.--Simon-kempf (discuter) 15 juillet 2019 à 21:18 (CEST)
C'est bien ce que je me disais Clin d'œil mais je ne sais ni fusionner ni supprimer immédiatement (je ne sais même pas si j'ai le droit de le faire). Cdt SRLVR (discuter) 15 juillet 2019 à 21:21 (CEST)
Allez, pb réglé, j'ai fusionné Dou ni dou ni day dans Bravo Popeye - Dou ni dou ni day. Merci @Simon-kempf.
JohnNewton8 [Viens !] 15 juillet 2019 à 21:40 (CEST)

Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou conservé en... suppression ??

Euh, je fais le ménage dans ma liste de suivi et je tombe sur ça : Discussion:Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou/Suppression avec comme conclusion : conservation (5 pour, 1 contre). Et... Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou a été supprimé dans la foulée (idem pour Cimetière de Tizi Ouzou qui pouvait être l'autre option). Hmmm, comment se fait-ce ? Qu'est-ce que j'ai raté ? --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 15 juillet 2019 à 21:50 (CEST)

Notification HenriDavel ?
Non : Notification Jules78120 « 2 juillet 2019 à 01:06 Jules78120 a supprimé la page Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou (Article créé par un utilisateur multi-bloqué n'hésitant pas à frauder (ex : sources sans rapport avec le sujet, détournement de sources, etc.), cf. Wikipédia:Faux-nez/Melha) »
JohnNewton8 [Viens !] 15 juillet 2019 à 22:05 (CEST)
Merci quand je suis notifié de laisser répondre, qu'est-ce que c'est que ces manières .... Notification JohnNewton8 et Hyméros : Il y a eu discussion : Discussion:Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou/Suppression. Je n'ai pas participé à cette discussion, mais j'ai fait la conclusion le 26 juin. Conservation : en synthèse des avis exprimés (5 en conservation et un en suppression). Mais c'était le 26 juin. Le 1er juillet, un administrateur, en l'occurence Notification Jules78120 a supprimé la page en SI, expliquant « Article créé par un utilisateur multi-bloqué n'hésitant pas à frauder (ex : sources sans rapport avec le sujet, détournement de sources, etc.) », et sans se référer à la discussion communautaire. C'est sa décision. Il est très rare qu'une SI par un administrateur soit effectuée quelques jours après une discussion communautaire sur le même sujet, en prenant une décision inverse, mais Jules a sans doute de bonnes raisons. En l'occurrence il met en avant le dossier Wikipédia:Faux-nez/Melha ( je ne connais pas du tout, et comme l'article n'est plus lisible, difficile aussi de jeter un coup d'oeil aux sources de cet article). Par contre, discussion et SI figurent dans les historiques. --HenriDavel (discuter) 15 juillet 2019 à 22:20 (CEST)
Bonsoir,
Tous les articles créés par l'utilisateur Melha et ses faux-nez ont été supprimés (par moi-même ou par d'autres admins) : s'y mêlaient de manière récurrente informations exactes et informations fallacieusement sourcées (sources n'étayant pas du tout les informations), cf. quelques exemples. Pour cet article en particulier, je n'avais pas pris connaissance de la PàS (mais ça ne change rien, puisque la SI vise le contenu de l'article, présumé peu fiable, alors que la PàS juge de l'admissibilité du sujet). Cdlt, — Jules Discuter 15 juillet 2019 à 22:27 (CEST)
OK merci, j'ai ma réponse, même si j'ai du mal à voir une grosse différence entre la notion SI et PàS au vu de ce qui passe en vrai dans les discussions des PàS. Si le faux-nez en question avait créé un article "Charlemagne", on aurait supprimé l'article ? Hmmm, ok ok. Et donc en gros, dans la même logique, une bonne partie des PàS devrait passer direct en SI, puisque l'admissibilité est jugée au vu du contenu de l'article, et rarement de son potentiel. Good to know, merci. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 15 juillet 2019 à 22:42 (CEST)
Bonjour Notification Hyméros, quelle que soit la procédure, SI ou PàS, il s'agit bien de déterminer l'admissibilité d'un article, seuls les critères d'appréciation peuvent différer. Lors d'une procédure de PàS, le débat doit porter sur les sources — il faut, au moins, présenter des sources disponibles de qualité qui assurent qu'un article remplit des critères d'admissibilité idoines. Une décision de SI n'implique pas nécessairement une évaluation de sources. Certains articles, supprimés suivant une procédure de SI, ne feront jamais l'objet d'un débat de PàS (ex. : articles passés en SI selon le critère « bac à sable »). --ContributorQ() 17 juillet 2019 à 20:42 (CEST)

IP à surveiller

Bonjour Derrière l'IP suivante [13] doit cacher un enfant: les modifications portent sur des dessins animés et sont soit du bac à sable, soit des commentaires inutiles, soit encore des modifications pertinentes mais pleines de fautes. Bref j'ai regardé toutes les modifications récentes mais celle-ci me pose problème [14], je ne connais pas le dessin animé et ça touche un point potentiellement polémique. Si quelqu'un veut y jeter un oeil. Ced78180 (discuter) 16 juillet 2019 à 20:42 (CEST)

Pas sûr que ce soit un enfant (style d'écriture)...concernant la modif sur South Park - en plus d'être non pertinent - c'est faux vu que son frère l'est aussi. Réverté donc.--ɄΓDO‾CЬWTH? 17 juillet 2019 à 07:21 (CEST)

Philippe J. Dubois

Bonjour Bonjour il y a un début de WP:GE sur Philippe J. Dubois, article qui manque de sources secondaires car il se fonde sur des notices BNF, babelio, ou le site perso de l'auteur, en somme aucune analyse de la carrière et des travaux par un spécialiste indépendant dans une publication de qualité. Un compte tout neuf vient faire un passage en force aujourd'hui. Je ne peux pas révoquer davantage. Je me tourne donc vers vous. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 17 juillet 2019 à 10:41 (CEST)

Bonjour, je mets l'article dans ma LdS et je surveille, si jamais l'utilisateur persiste, j'aviserai… VateGV taper la discut’ 17 juillet 2019 à 10:45 (CEST)
Coucou Notification Bédévore, pour moi ce n'est pas une GE mais une action de patrouille. J'ai ajouté sur sa PDD le message « prévu pour » Clin d'œil. — BerAnth (m'écrire) 17 juillet 2019 à 10:50 (CEST)
Miaourci Notification VateGV et BerAnth Sourire suffit pas de "connaître" ou "apprécier" un auteur pour que l'article devienne encyclopédique. Au passage, on découvre que le même compte a transformé Delachaux et Niestlé en vaste page de pub 100% autosourcée - j'ai passé un bon coup d'éponge. émoticône Gros yeux !Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 17 juillet 2019 à 10:56 (CEST)

Langue portugaise

Bonjour tout le monde,

Au mois de mai a eu lieu une campagne menée par plusieurs IP pour mettre des informations fausses concernant la langue portugaise. Voir cette page qui avait dû être protégée par Hégésippe Cormier (Fugitron doit s'en souvenir).

Ça recommence depuis au moins le 15 juillet, sur des articles comme Langues en Guinée-Bissau, Langues en Angola, Langues à Macao, Langues au Mozambique, Langues à Sao Tomé-et-Principe, etc.

Comme en mai, les IP gonflent les chiffres concernant l'usage de la langue portugaise :

  • si c'est une modification : sans modifier la source en place qui donne des chiffres très différents, ou en ajoutant une source qui dit aussi autre chose
  • si c'est un ajout : sans mettre de source, ou en ajoutant une source qui dit autre chose

Quelques exemples :

  • Ajout sans source.
  • Modifications sans sources ou sans remplacement de la source présente (on ne peut pas sourcer un soi-disant recensement de 2019 avec un pdf de 2014).
  • Cette modification prétend que « le portugais est la langue la plus parlée au Mozambique : 90 % de la population nationale (80,8 % des personnes vivant dans les zones urbaines et 36,3 % de celles vivant dans les zones rurales) sont à l'aise avec la langue » (en gras la valeur modifiée, la version précédente disait « 50,4% »). La source est remplacée par celle-ci dans laquelle je lis (merci DeepL) : « Le portugais est la langue officielle du Mozambique, mais 90% de la population préfère les autres langues. » et « Selon le recensement de 2007, 25 % de la population a déclaré l'emakhuwa langue maternelle, ce qui en fait la langue la plus parlée dans le pays. Environ 90% des Mozambicains n'ont pas le portugais comme langue maternelle. », ce qui ne source pas le propos (et va plutôt dans le sens contraire).

Merci de votre vigilance.

Bonne journée, — BerAnth (m'écrire) 17 juillet 2019 à 10:44 (CEST)

J'ai protégé un mois Langues au Mozambique et Langues en Angola. Si les autres pages se font vandaliser ce soir, je ferai de même. VateGV taper la discut’ 17 juillet 2019 à 19:25 (CEST)
Merci Notification VateGV Bravo !. Bonne soirée, — BerAnth (m'écrire) 17 juillet 2019 à 19:31 (CEST)