Discussion utilisateur:Pronoia

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

J+1[modifier le code]

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 09:39 (CET)

Bonne Année 2020 ![modifier le code]

Word Art LSP WiR 2020.png


Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Charlotte de Belgique[modifier le code]

Comme promis et grâce à ta collaboration, je propose https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Charlotte_de_Belgique/Article_de_qualit%C3%A9 Sourire --Foscolo (discuter) 19 janvier 2020 à 09:52 (CET)

Notification Foscolo : Super ! J'ai relayé la page de vote sur les pages de discussion des projets Femmes et Belgique pour inciter les gens à venir voter. J'irai le faire moi-même tout à l'heure Sourire.--Pronoia (discuter) 19 janvier 2020 à 10:59 (CET)

Merci pour Charlotte de Belgique[modifier le code]

Charlotte de Belgique est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ton travail et ton vote. Bien cordialement, --Foscolo (discuter) 20 février 2020 à 08:41 (CET) }}

Philip Mountbatten[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que tu as pas mal apporté à l'article Philip Mountbatten. Pour celui qui est le mari de la reine Élisabeth II depuis plus de 72 ans et qui est consort du Royaume-Uni depuis plus 68 ans, je pensais lancer le travail d'amélioration en vue d'une labellisation. Qu'en penses-tu ? -- Schweiz41 (discuter) 11 mars 2020 à 13:01 (CET)

Bonjour Schweiz41 Bonjour. A vrai dire, je n'ai participé que sur les parties cinéma et télévision, mais c'est une très bonne idée :). Je pense qu'il y a déjà une bonne base qu'il faudrait compléter. Pour que l'article obtienne le label "bon article", il faudrait par exemple rajouter des références là où il n'y en a pas. En gros, il faut à minima une référence à la fin de chaque paragraphe. Je pense qu'on doit pouvoir en trouver sur l'article wikipédia en anglais. Je suis sur d'autres projets en ce moment, mais j'essaierai de trouver un peu de temps pour t'aider ou même juste pour faire une relecture. Bonne journée !--Pronoia (discuter) 12 mars 2020 à 07:19 (CET)

Refonte visuelle du portail Empire byzantin (proposition de Cédric)[modifier le code]

Bonjour et merci de m’avoir mis en distribution de la note de Cédric concernant la refonte visuelle du Portail de l’Empire byzantin. Je dois avouer ma nullité profonde en matière de graphisme et j’ignore ce qu’est un LsD et autres acronymes mentionnés dans son texte. Je n’ai bien sûr rien contre une mise en page plus dynamique de cette page. Toutefois, il faudrait probablement en profiter pour en revoir le contenu. Il y a quelques mois, je me suis permis de supprimer des articles suggérés pour la rédaction et qui avaient été rédigés depuis longtemps ou de modifier le libellé de certains proposés à la rédaction mais qui existaient sous une autre forme (certaines églises de l’époque byzantine par exemple existaient bel et bien, mais sous le nom de la mosquée ottomane qui les a remplacée). Pour ma part, j’ai pratiquement terminé la série sur les églises de Constantinople et celle sur les édifices et monuments publics dans l’espoir de pouvoir produire bientôt une palette réunissant ces derniers, le tout pour que le site francophone de Wikipédia soit aussi bon que le site anglophone (en quantité) et germanophone (en qualité). --Byzantium (discuter) 18 mars 2020 à 15:09 (CET)

Bonjour Byzantium. Merci pour ton message. Comme tu fais partie des rares contributeurs réguliers sur le projet, j’ai pensé que cela pourrait t’intéresser Sourire. Je n’y connais pas non plus grand-chose en matière de graphisme. J’ai essayé de donner un avis sur Kafeneion mais cela reste assez macro. Merci pour la mise à jour du portail. Je pense en effet que la priorité est d’abord de revoir le contenu. Je pense notamment qu’il manque un certain nombre d’articles importants : Diplomatie byzantine, Monnaie byzantine, Église et État dans l'Empire byzantin… Que ce soit sur les relations internationales, la religion ou d’autres thèmes, je pense que l’on a désormais de nombreux articles qui pourraient y figurer. La première étape serait peut-être de les lister et ensuite de revoir la structure. Concernant la version anglophone, il y a en effet beaucoup d’articles mais leur qualité est assez variable. Beaucoup manquent de sources. Bonne idée que de les compléter par la version germanophone. Personnellement, depuis que j’ai fait labellisé Irène l’Athénienne, j’ai un peu ralenti mes contributions sur le projet, je travaille un peu sur la Mythologie grecque mais j’irai jeter un coup d’œil aux articles sur les églises que tu as créés. Bonne soirée Sourire !--Pronoia (discuter) 19 mars 2020 à 22:22 (CET)

Avertissement suppression « Commission scolaire des Hauts-Bois-de-l'Outaouais »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Commission scolaire des Hauts-Bois-de-l'Outaouais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2020 à 23:35 (CEST)

Refonte de l'article sur Constantinople[modifier le code]

Cher collègue, Désolé d'avoir annulé votre dernière modification sur le sujet. Pendant que vous étiez à mettre celle-ci en ligne, j'étais moi-même en train de refondre en profondeur cet article, lequel dans la forme qu'il épousait, c.a.d. en se concentrant uniquement sur l'histoire, n'apportait rien de plus que ce qui figurait déjà dans l'article "Histoire de l'Empire byzantin", l'histoire de l'empire se confondant souvent avec celui de sa capitale. Ceci étant, je réalise que celui-ci est maintenant très (trop ?) long. Mais il m'a semblé qu'il y avait tellement d'aspects à traiter que, comme disait je ne sais plus quel auteur, "je ne l'ai fait si long que parce que je ne pouvais le faire plus court". J'ai tenté d'y résumer les articles que j'ai rédigés ou traduit ces trois derniers mois sur les églises et monuments publics de Constantinople. Je serais ravi d'avoir votre opinion. --Byzantium (discuter) 10 avril 2020 à 01:11 (CEST)

Bonjour Byzantium. Merci pour votre message. Mes contributions à cet article ont été relativement mineures. Cependant je comprends la nécessité de restructurer l’article afin d’éviter les redondances avec d’autres pages. De mon point de vue, l’analyse historique doit se concentrer sur les impacts des différentes périodes de l’Histoire sur la ville (en terme de démographie, peuplements, économie, architecture...). Cela demande néanmoins un minimum d’explication du contexte, mais je pense que de ce point de vue l’article est à bon niveau. Je rajouterais bien quelques éléments sur l’évolutions des constructions/rénovations au cours de l’Histoire, mais de manière très synthétique afin de ne pas se répéter avec la section Géographie. Qu’en pensez-vous ?
Une phrase comme « Michel VIII tenta de reconstruire les murailles ainsi que les symboles du pouvoir civil et religieux comme le palais des Blachernes et Hagia Sophia », par exemple, aurait plus sa place, selon moi, dans la partie Histoire de la ville que dans la partie Economie.
J’ai chez moi un ouvrage du géopolitologue Stéphane Yerasimos intitulé « Constantinople, de Byzance à Istanbul ». Je vais me replonger dedans et regarder s’il est possible d’ajouter quelques compléments.--Pronoia (discuter) 12 avril 2020 à 10:13 (CEST)

Avertissement suppression « Claire Barrault »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Claire Barrault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2020 à 19:37 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil[modifier le code]

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis [?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Abonnement[modifier le code]

Vois ici. Cordialement, --Epsilon0 ε0 26 juin 2020 à 13:38 (CEST)

Réponse Bertrand Labévue Eiffel[modifier le code]

Bonjour. A titre personnel j'ai un peu de mal à envisager qu'un film pas encore sorti soit notable mais la précédente version faisait une phrase et n'avait aucune source ce qui justifiait la SI. Sur un article raisonnablement écrit et sourcé, ma tendance est de laisser les membres du portail concerné juger de l'admissibilité sauf cas flagrants (Ah ... les youtubers avec 5 abonnés et les associations créées la veille voire le jour même). Bonne journée --Bertrand Labévue (discuter) 28 juin 2020 à 08:35 (CEST)

Notification Bertrand Labévue : Effectivement. Certains ont un peu tendance à confondre encyclopédie et plate-forme pour faire sa publicité... Pour les films, le problème vient en fait de la chronologie entre l'apparition d'articles dans la presse et la sortie effective du film. On peut par exemple trouver des articles sur des films qui sont uniquement en projet. Néanmoins il n'y aucune certitude que le film se fasse. Personnellement j'attends de voir si le film est sur les rails avant de me lancer. A ce moment-là, je pense qu'on peut le laisser, car à court terme il sera à nouveau recréé. En revanche, un film comme Gladiator 2 qui est uniquement en projet aujourd'hui ne me semble pas encore admissible car on a aucune certitude et très peu d'informations. En tous les cas, merci pour ta réponse. Je discuterai si besoin avec les membres du projet Cinéma. Bonne journée ! --Pronoia (discuter) 28 juin 2020 à 09:55 (CEST)

Médiation[modifier le code]

Merci pour la tentative Pronoia. J'ai trouvé les 2 messages très bien et clairvoyants. B. Prieur avait en tête depuis plusieurs jours de lancer un arbitrage, il n'y a donc aucun rapport avec vous ou votre intervention dans son refus d'une médiation et sa préférence d'un arbitrage. En résumé, je pense que votre présence sur le salon de médiation fera du bien. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 13 juillet 2020 à 19:53 (CEST)

Notification Triboulet sur une montagne : Pas de souci :). J'ai compris qu'il s'agissait d'une histoire qui dure et que c'était sans doute un peu trop tard pour entamer une médiation, mais ce n'est pas grave. Je continuerai à suivre le sujet dans tous les cas ;). Merci également pour votre candidature en tant qu'arbitre. Personnellement je ne me sens pas encore être prêt mais ça viendra peut être ;). Bien à vous. --Pronoia (discuter) 13 juillet 2020 à 21:27 (CEST)
Bonne médiation à vous 3. @Pronoia, @Benoît Prieur et @JoKerozen Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 juillet 2020 à 13:39 (CEST)

Médiation entre Benoît Prieur et JoKerozen : Premier accord[modifier le code]

Bonjour Benoît Prieur et JoKerozen Bonjour

Comme convenu, vous trouverez ci-dessous les termes du premier accord que nous avons partagé ensemble dans le cadre de la médiation.

Celui-ci doit nous permettre de valider les efforts consentis par chacun et de poursuivre la médiation sur une première base commune.

Pouvez-vous me confirmer que vous êtes en ligne avec le contenu ?

Je ferai ensuite une communication sur le Bulletin des administrateurs.

Je vous remercie par avance.

Bonne journée.

Cordialement

--Pronoia (discuter) 4 août 2020 à 11:18 (CEST)

Je mets Notification Racconish : en copie

Premier accord entre Benoît Prieur et JoKerozen[modifier le code]

Une médiation a été initiée entre Benoît Prieur (BP) et JoKerozen (JK), afin de résoudre un différend entre les deux contributeurs, né à propos de la notion de mobbing et plus particulièrement de la comparaison faite par Eve Seguin entre mobbing et génocide.

Dans ce cadre, un premier accord est intervenu selon les termes suivants :

  • BP confirme qu’il ne met pas en doute le fait qu’en évoquant cette comparaison, JK n’entendait en aucune façon faire preuve de « négationnisme », ni en niant l’existence de l’extermination génocidaire, ni en niant l’extrême gravité de ces crimes contre l’humanité, ni en mettant sur le même plan de gravité le mobbing et le génocide.
  • JK, de son côté, confirme qu’il respecte la sensibilité des autres contributeurs sur le sujet du génocide et précise qu'il n'entendait en aucun cas affirmer que la violence du mobbing et celle du génocide sont de même niveau.
  • BP confirme qu’il retire sa suggestion de bannir du projet JK pour les propos ci-dessus et qu’il ne met pas en doute la sincérité de JK, dans sa volonté de mettre en lumière le phénomène de destruction de l’identité sociale inhérent au mobbing et non de considérer que le génocide était réductible à une telle destruction.
  • JK confirme que présenter le texte d’Eve Seguin de travail « scientifique » n’était pas la forme appropriée, quand bien même ce texte, selon lui, s’appuie sur le point de vue de psychologues, de sociologues ou d’anthropologues connus. Plus généralement il confirme qu’il est préférable, pour analyser les phénomènes de mobbing, de parler d’une destruction de l’identité sociale qui serait également à l’œuvre dans le viol ou le génocide, plutôt que de comparer directement le mobbing et le génocide.

De façon plus générale, les deux contributeurs conviennent que le mobbing est un problème sérieux à analyser avec précaution. Ils reconnaissent néanmoins que son analyse est utile sur Wikipédia, tant du point de vue encyclopédique que du point de vue de la protection des contributeurs et des contributrices. Ils expriment leur souhait de collaborer sereinement à l’avenir, y compris sur ces sujets à la fin de l’interaction-ban.

Bonjour, ok pour moi. Benoît (d) 4 août 2020 à 11:58 (CEST)
Bonjour. Cela me conviens également. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 4 août 2020 à 12:08 (CEST)

Des lauriers pour toi ![modifier le code]

Récompense Félicitations et remerciements pour cette médiation !
Cordialement, — Racconish💬 4 août 2020 à 18:01 (CEST)

Remerciements[modifier le code]

Chère nymphe de Wikipédia, Après trois ou quatre mois de contributions, quel plaisir de pouvoir mieux cerner une action comme la vôtre ... et surtout de pouvoir vous le dire avec autant de convivialité numérique ! Quel plaisir aussi de constater le soutien d'autres Wikipédiens, aussi chevronnés que bien intentionnés. Mais quand aurais-je la satisfaction de trouver les Wiki-recommandations en matière de "pseudos" ... sujet qui me semble incontournable pour éviter les dérives qui affectent les réseaux sociaux ? --Philippe Bettens (discuter) 12 août 2020 à 23:00 (CEST)

Bonjour Philippe Bettens.
Voici un lien qui pourra vous être utile concernant les recommandations liées à l'utilisation de pseudonymes sur Wikipédia : Wikipédia:Nom d'utilisateur. Comme vous le verrez, Wikipédia n'impose pas l'utilisation de son nom réel, certaines personnes ayant besoin de se protéger, notamment du harcèlement en raison de leurs contributions à Wikipédia. Je pense qu'il est important par ailleurs de distinguer l'utilisation de pseudonymes et les messages haineux qui peuvent parfois survenir sur certains réseaux sociaux comme Twitter, la grande majorité des internautes sous pseudonymes étant capable de s'exprimer avec courtoisie. Bien à vous,--Pronoia (discuter) 13 août 2020 à 11:43 (CEST)

Apolline de Malherbe[modifier le code]

Bonjour Pronoian,

Pour info, voici l'article dans son intégralité sur Apolline de Malherbe. Après lecture, prière de supprimer cette copie pour question de copyvio.

Pour lire l'article, il suffisait de s'abonner à Elle.

Sur le papier, il y a quelque chose d'étrange. Choisir, pour succéder au très terrien Jean-Jacques Bourdin, dix-neuf années de présence bourrue en direct à l'antenne, une Parisienne au patronyme qu'on dirait sorti d'un conte de Perrault ? Une aristo à la tête de la matinale de RMC, réputée être « la radio des taxis et des Gilets jaunes », vraiment ? Ne craint-elle pas la décapitation ? La jeune femme éclate de rire. « Les gens sont beaucoup moins sectaires que vous ne croyez ! Les auditeurs de RMC me connaissent depuis longtemps, ils savent que je suis journaliste avant tout. Et notre public est plus large qu'on pense, avec 1,7 million d'auditeurs chaque matin ! » L'œil noir pétille, le ton est franc et direct, la conversation galope : de fait, chercher dans la personne d'Apolline de Malherbe les stigmates d'une Marie-Chantal éthérée ou déconnectée du monde est peine perdue.

Rien, pourtant, dans son enfance, ne la destinait à être aussi « ancrée ».Naissance dans le 16e arrondissement, famille nombreuse dont Apolline est l'aînée, aïeuls à châteaux, grand-père conseiller général et maire dans la Sarthe, une arrière-grand-mère « Juste parmi les nations », un pedigree résolument « France d'en haut »… En m'entendant énoncer ces éléments biographiques, la jeune femme m'arrête. « Attention, ma page Wikipédia est bourrée d'erreurs ! Déjà, je n'ai pas trois mais quatre enfants… et je ne suis pas née le 2 juin mais le 21 mars 1980 ! » Ce qui est vrai, pour le coup, c'est que tout le monde, dans sa famille, est artiste, à commencer par ses parents : son père, Guy de Malherbe, est peintre, sa mère, Marie-Hélène de la Forest Divonne, galeriste. En grandissant, la petite fille est sûre qu'elle suivra la même voie. « Ça a été dur de réaliser que malgré mon amour pour le dessin, je n'avais pas le talent suffisant pour en faire un métier. Mais aujourd'hui, l'art reste très important dans ma vie, je continue à faire des collages dès que j'en ai le temps. » Sa vocation de journaliste, Apolline la découvre à 17 ans : « Mon père était abonné au “Monde“ et j'ai été subjuguée par une série d'été d'Annick Cojean. Elle avait retrouvé les modèles de photographies célèbres (la “petite fille au napalm” entre autres). C'est rare d'attendre le journal du lendemain, le cœur battant ! J'ai pensé : ah, ça peut être un métier, de raconter le monde ? Eh bien je veux faire ça ! » Après hypokhâgne et khâgne, la bonne élève intègre Sciences Po, où elle fera un DEA de sociologie politique. Pendant ses études, elle multiplie les stages, dont l'un, fondateur, à « Ouest-France ». « J'ai l'impression, en rejoignant RMC, de retrouver ce journalisme de l'immédiateté que j'ai tant aimé. La PQR, ce n'est pas de l'information institutionnelle, il n'y a ni com ni éléments de langage, il s'agit de parler de la vie, telle qu'elle est, d'aller chercher soi-même les histoires. » Autre balise importante, le 11 septembre 2001. « J'étais en stage aux pages culture du “Figaro“, sous la direction d'une jour-naliste formidable, Armelle Héliot, quand nous avons vu en direct la seconde tour tomber. Tous les services se sont retrouvés sur le pont et j'ai dû interviewer un spécialiste du terrorisme en urgence… J'ai compris que le frisson de l'actu, c'était quand même quelque chose ! » Courte incursion en politique, en 2002 : « Je portais les cafés pour le Pôle républicain, soutien à la candidature de Jean-Pierre Chevènement. Je les avais rejoints car je crois plus que tout à la méritocratie républicaine, mais j'y ai découvert les mauvais côtés de la politique : dès que les sondages montent, les gens deviennent littéralement fous. Ça m'a confortée dans l'idée que ma place était du côté des observateurs, pas des “faiseurs“. »

LE RÊVE AMÉRICAIN Un saut dans le temps. En 2010, la jeune femme, déjà mère de deux enfants, est correspondante de BFM aux États-Unis depuis plus de deux ans (la veinarde couvre la présidence Obama) lorsqu'elle reçoit une alerte du « New York Times » : Dominique Strauss-Kahn est incarcéré. Apolline, en route pour le cinéma avec une amie, appelle la rédaction en France, où il est 1 heure du matin. BFM décide de casser l'antenne et de lui confier un direct quatre heures plus tard. Anecdote qui en dit long sur son sang-froid : « Je suis quand même allée au cinéma, car c'était la nuit, je savais que dans l'immédiat on n'aurait aucune info… et je me doutais qu'avec une actu pareille, je n'aurais plus l'occasion de sortir du studio avant longtemps. » Les jours qui suivent sont en effet un tourbillon. Les Américains, qui ne connaissaient pas DSK avant l'affaire du Sofitel, ont soif d'infos : « En tant que journaliste française, j'ai été invitée sur tous les grands plateaux, ABC, CNN… J'ai même approché mon idole, Christiane Amanpour ! J'étais comme une enfant dans un magasin de poupées. » De retour en France, la jeune femme complète sa formation. « J'ai été productrice, éditorialiste, reporter, intervieweuse, même maquilleuse ! Et j'ai eu la chance d'être formée par des femmes qui sont devenues mes mentors, Ruth Elkrief et Hedwige Chevrillon. »

Bien. Il est temps de mettre sur pause. Trop parfait, trop lisse, ce parcours de comète ? Pas tout à fait. Des accrocs, il y en a eu : un tonitruant « va te faire foutre ! » diffusé par erreur à l'antenne (c'est à elle-même qu'elle l'adressait, faute pardonnée) et, plus récemment, un vrai couac. Hyper pugnace, la journaliste est allée trop loin en février dernier, lors d'une interview de Juan Branco, l'avocat de Piotr Pavlenski, l'homme qui a balancé les vidéos de Benjamin Griveaux. Sa phrase finale, « plus on vous entend, plus on se demande s'il n'est pas que l'exécutant et vous le manipulateur », lui vaut un blâme du Conseil de déontologie journalistique et de médiation. Des regrets ? La jeune femme grimace. « Pas sur le fond, car je crois à la ténacité. J'avais bossé cette interview des heures, j'étais prête. Mais sur la forme, j'aurais dû être plus souriante. Moi qui n'aime que le direct – je suis nulle en différé –, lorsque je me revois, je me trouve trop raide, parfois. » Dans son nouvel exercice, Apolline de Malherbe se promet de faire preuve de davantage de rondeur. Son rôle, elle le qualifie de plus beau qu'on puisse rêver : réveiller, accompagner les auditeurs aux profils très divers. « Dire que RMC est la radio des Gilets jaunes est réducteur ! Et quand bien même ? C'est mon boulot d'écouter ce qu'ils ont à dire, non ? » Au moment de la crise, elle voulait que l'infirmière Ingrid Levavasseur rejoigne les chroniqueurs. Apolline soupire. « Ils ont menacé de la tondre, je comprends qu'elle ait refusé. » Elle a souvent ces phrases au scalpel, qui signent un sens de l'humour qu'on ne perçoit pas forcément à l'antenne. La journaliste, en apparence si sérieuse, rêverait de produire une émission qui s'appellerait « éditos pompettes » (« Alain Duhamel bourré, ça serait bien non ? »). Elle est tordante quand elle évoque sa vie à Washington, et ces mamans « qui débarquent pour dîner chez vous à 19 h 30 avec leurs gosses… alors que vous avez déjà couché les vôtres, pas folle. Aux États-Unis, être mère est un boulot à plein temps, elles arrêtent toutes de bosser, c'est effrayant ! ». Apolline de Malherbe a choisi le chemin inverse : plus elle a d'enfants, plus elle travaille. Quand on l'interroge sur sa charge mentale, elle élude en souriant : « J'ai décidé de faire des enfants débrouillards. C'est le meilleur service à leur rendre. Et je suis très aidée, je suis mal placée pour me plaindre ! » Apolline de Malherbe, aristo mais pas trop, est prête à relever le défi qui l'attend.

Cordialement, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 21 août 2020 à 18:44 (CEST)

Notification Jacques Ballieu : Merci beaucoup ! Je vais prendre le temps de le lire et voir s'il y a d'autres corrections ou compléments à apporter à l'article.--Pronoia (discuter) 21 août 2020 à 18:48 (CEST)

suppression d'un message[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas ceci. Où est le pb ? Dans l’attente de votre retour, Bien cdt, --Baobabjm (discuter) 25 septembre 2020 à 20:14 (CEST)

@Baobabjm Oups. Désolé. Je pense que c'est dû à mon téléphone qui était mal éteint. J'ai déjà eu ce problème ce matin. Il va falloir que je creuse... J'ai remis votre message en tout cas.--Pronoia (discuter) 25 septembre 2020 à 20:18 (CEST)
Aucun pb (j’ai cru que j’avais commis un impair en alertant Jules) ! Bonne soirée, --Baobabjm (discuter) 25 septembre 2020 à 20:20 (CEST)
Non, non. Aucun problème. Vous avez bien fait. Je pense que cet utilisateur fait des tests sur sa page pour créer différents onglets. Je suppose qu'il ne souhaite pas s'embêter à tout créer manuellement. C'est pourquoi il a repris les onglets de Jules. Merci de m'avoir signalé le problème en tout cas.--Pronoia (discuter) 25 septembre 2020 à 20:31 (CEST)

Merci ![modifier le code]

Récompense Grâce à ton vote, l'article iPhone 7 est un bon article, Merci ! Datsofelija, 🌸🐕 7 octobre 2020 à 22:02 (CEST)
De rien, Datso Clin d'œil. C'est mérité. Félicitations pour ton bel article Bravo ! ! Pour info, il sera affiché en page d'accueil mardi prochain Cool.--Pronoia (discuter) 7 octobre 2020 à 23:15 (CEST)
Yes j'ai trop hâte!!! merci @Pronoia Sourire Datsofelija, 🌸🐕 8 octobre 2020 à 01:24 (CEST)

Spamming[modifier le code]

Votre modification a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports.

Je suis membre de la patrouille, c'est-à-dire que je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or cette section est réservée à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.

Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.

Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Merci de ne plus spammer pour leblogtvnews, ce qui semble à l'évidence constituer le but de vos contributions récentes ici, avec surtout des ajouts totalement anecdotiques de passages télévisuels d'historiens. Je vous invite à lire aussi WP:SPAM et surtout WP:NOT car WP n'est pas une base de données indifférenciées, anecdotiques et ajoutées sans discernement quant aux apparitions télévisuelles ponctuelles d'écrivains ou d'universitaires. Cdlt-- LPLT [discu] 5 décembre 2020 à 20:54 (CET)

Bonjour LPLT Bonjour.
Je suis assez surpris de ces annulations ainsi que de cette accusation de « spamming ».
J’utilise ce site, tout comme j’utilise également l’Institut national de l'audiovisuel ou la presse nationale afin de sourcer mes contributions. Si c’est le site blogtnews qui pose problème, je peux sourcer les informations avec des sources institutionnelles comme l’INA. Jusqu’à présent, cela n’a jamais posé problème. Je suis donc assez surpris.
Au-delà de l’ajout pertinent ou non de ces informations (sur lequel on peut bien sûr discuter), vous émettez par ailleurs un jugement personnel sur mon intention, ce qui me pose problème car cela contrevient à Wikipédia:Supposez la bonne foi. En effet, vous indiquez : « Merci de ne plus spammer pour leblogtvnews, ce qui semble à l'évidence constituer le but de vos contributions récentes ici ». Vous me prêtez des intentions que je n’ai pas. Je ne travaille pas pour ce site et je ne fais pas ces contributions à des fins publicitaires. Je le répète mais, si c’est cette source qui pose problème, je peux utiliser une autre source secondaire pour prouver ma bonne foi. Je vous prierai donc de retirer cette accusation, qui est infondée.
Concernant le caractère « anecdotique » de ces informations, l’émission Secrets d'Histoire est une émission d’envergure internationale (diffusée sur France 3 mais également sur TV5 Monde) qui a acquise une notoriété au fil des années, comme le montre les sources secondaires que l’on peut trouver sur cette émission. Ici, il ne s’agit pas de lister l’ensemble des interviews que ces historiens ou écrivains ont pu donner à certains médias (si cela avait le cas, j’aurais compris votre argument), mais de mentionner certains jalons notables de leur carrière. Secrets d’Histoire fait partie des émissions notables du PAF. Il me semble donc pertinent de la mentionner.
A votre disposition pour échanger sur le sujet.
Cordialement
--Pronoia (discuter) 5 décembre 2020 à 22:06 (CET)
Bonjour à vous deux. Je m'incruste dans vos échanges, sur un sujet connexe, pour vous signaler qu'il y a quelques mois/années, l'INA est venu sur Wikipédia pour spammer largement tout ce qui était possible de spammer avec, justement, ces fiches insipides et primaires. Celles-ci ont été largement supprimées : une source primaire (liste, fiche technique) ne démontrant en rien la pertinence d'une information. Je n'ai donc pas d'avis sur blogtnews (je ne suis pas allé voir la qualité des liens), mais je sais que mettre ces liens de l'INA ne suffira pas à maintenir l'information en place. Donc je vous encourage à trouver un terrain d’entente sur la présence de blogtnews, soit il faut supprimer les assertions sourcées uniquement par la fiche de l'INA. Il me semble pertinent de citer la présence, la participation, d'un historien à cette émission, mais il faut une source secondaire et indépendante pour que cela soit notable, sinon c'est anecdotique. Notification LPLT :, je remarque quand même que Pronoia n'est pas un débutant, pas un WP:CAOU, et que l'ensemble de ses contributions ne sont pas basées sur Pronoia, peut être faudrait-il WP:SBF ? Sourire.
Je vous laisse, bonne continuation à vous deux, mais oubliez sautant que possible ces fiches de l'INA Clin d'œil.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 5 décembre 2020 à 23:30 (CET)
Bonjour Arroser Bonjour. Merci pour ton message et tes conseils. Je n'étais pas au courant de la campagne de spamming de l'INA. Je note qu'il faut compléter ce type de source. Si cela peut aider à trouver un accord, je vais tâcher de trouver d'autres sources secondaires sur les interventions de ces historiens. L'idée n'est pas de créer une base de données mais plutôt de noter les éléments notables du parcours de ces historiens/écrivains comme ici (surtout lorsque leur participation a été répétée). Bonne continuation également. Amicalement--Pronoia (discuter) 5 décembre 2020 à 23:58 (CET)
Bonjour Bonjour Pronoia,
Je ne veux pas rentrer dans ce débat de spamming, je pense que ce n'est pas vraiment le sujet. Toutefois, si recenser les interventions télévisuelles d'historiens peut s'avérer intéressant pour enrichir l'article consacré à Secrets d'histoire, ne pensez-vous pas que l'intérêt encyclopédique d'une telle mention est plus discutable dans les articles portant sur les historiens eux-mêmes ?
En effet, une (brève) participation à une émission de vulgarisation historique relève plutôt de l'anecdote dans une carrière de chercheur. Il convient de distinguer ce type d'intervention de l'investissement audiovisuel plus conséquent d'un Georges Duby ou Marc Ferro, entre autres exemples méritant une mention (voire un développement) dans les articles correspondants.
Puisque les recommandations nous incitent à ne pas rédiger un article biographique comme un CV recensant toutes les publications d'un chercheur (en ce sens, les longues sections listant tous ses articles publiés sont fréquemment supprimées), les apparitions non significatives à la TV devraient passer à la trappe, à mon humble avis...
Cordialement. --Guise (discuter) 6 décembre 2020 à 00:01 (CET)
Bonjour Guise Bonjour. Merci pour ton message.
Je suis d’accord avec toi sur le fait de ne pas lister toutes les apparitions à la télévision. La question est donc de savoir quelles sont les apparitions significatives et non significatives.
Un premier indicateur est la fréquence de la participation de ces historiens ou écrivains à une émission télévisuelle, qu’il s’agisse d’une émission de sensibilisation historique comme Secrets d’Histoire ou une émission apportant une analyse plus profonde sur la période donnée. Par comparaison avec l’apport de Marc Ferro à Histoire parallèle, un écrivain comme feu Michel de Decker est intervenu dans au moins une dizaine d’émissions de Secrets d’Histoire. On peut donc considérer qu’il s’agit d’un aspect notable de sa carrière, qui mérite d’être mentionné au regard de son apport à l’émission.
Le deuxième indicateur est de savoir si cette participation s’inscrit dans un travail de recherche de l’historien ou de l’écrivain sur le sujet donné. Par exemple Lindy Grant, qui est une spécialiste du Moyen-Age, a écrit un ouvrage sur Blanche de Castille : « Blanche of Castile and Normandy » en 2011. Dans cette optique, il me paraît intéressant de parler de sa contribution à l’émission dédiée à Blanche de Castille, au regard de son apport sur le personnage.
Inversement, on peut considérer que la contribution de Lucien Bély à l’émission sur Moulay Ismaïl est anecdotique, vu qu’il s’agit d’une apparition brève par rapport aux relations avec Louis XIV. Je le concède.
Il arrive enfin que certains historiens accordent un entretien à l’occasion de la diffusion de l’émission. C’est le cas notamment de Laurence Catinot-Crost à l’occasion de l’émission sur Wallis Simpson. Dans ce cas, on a une source secondaire centrée sur l’intervenant.
C’est un débat intéressant en tout cas. Je vais creuser et réfléchir dans mes prochaines contributions à comment mieux faire la distinction.
Cordialement--Pronoia (discuter) 6 décembre 2020 à 08:51 (CET)
Notification Pronoia :, Notification Arroser :, Notification Guise :, Bonjour à tous. Je viens de lire supra (pas eu envie hier de m'y atteler, j'arrive un peu tard donc). En préambule, je tiens à m'excuser auprès de Pronoia pour le message un peu sec au départ : je n'avais fait que survoler tard l'historique des contributions récentes et massives ces derniers jours sur les actions de sourçage d'anecdotes avec un site TV, donc de spamming apparent, d'un contributeur que je ne connaissais pas, mais du type de Cinésérie qui nous a posé des problèmes et autres contributeurs qui aiment les hebdomadaires TV... Bref, comme l'indique plus haut Arroser, SBF à l'évidence au regard du passé de Pronoia sur WP, qui est là pour contribuer dans l'esprit de WP.
J'en viens à l'essentiel : je suis à 200% sur la ligne de Guise, cad bien évidemment OK de lister et lier tout ça sur la page Secrets d'histoire (même si je ne suis pas convaincu par exemple des sections critiques mais ce n'est pas le propos ici), mais en revanche je trouve que c'est totalement excessif de reporter sur chaque page des universitaires/écrivains/intervenants leur moindre passage télé dans cette émission ou ailleurs, en application de WP:NOT#Un annuaire ou une base de données, comme je l'indiquais au départ. Tous ces passages télé sont plus qu'anecdotiques dans la carrière professionnelle des ces personnes et n'ont pas à figurer ici : une encyclopédie hierarchise l'information, et je cite « en application du premier principe fondateur, Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, d'informations, de noms, de produits, ou de curriculum vitæ ». Donc, même sourcées et vérifiables (blogtv, INA etc), faire ce type de recension sur les pages cibles n'est pas le but de WP. D'où mon message et mes annulations. Et de ce point de vue Pronoia, je pense que vous pouvez le comprendre (cf la position de Guise) et donc concentrez vos màj et action sur la page Secret d'histoire. A l'image par exemple de ce qui se fait pour La Grande Librairie où les passages télé des écrivains ne sont pas reportés sur leur pages dédiées. Voilà, pour les précisions en espérant qu'elles porteront. Cordialement à tous et à Pronoia en particulier.-- LPLT [discu] 7 décembre 2020 à 15:41 (CET)
Bonjour LPLT Bonjour. J’accepte vos excuses. Je peux comprendre un certain agacement du fait des contributions promotionnelles récurrentes sur notre chère encyclopédie. De mon côté, il m’arrive de faire des contributions de manière « industrielle » (ou efficace c’est selon), ce qui peut donner l’apparence parfois de spamming. Etant donné que je suis souvent pris par mes contraintes professionnelles, j’essaye de contribuer au maximum quand j’ai un peu de temps.
Je note en tous le cas le point concernant l’aspect parfois anecdotique des passages télé. Je vais pour l’instant étoffer les articles des différentes saisons de Secrets d’Histoire. Concernant les pages des historiens et écrivains, je vais prendre le temps ensuite d’analyser les interventions de chacun au cas par cas, afin d’évaluer en fonction de l’importance et de la fréquence de leurs contributions télévisuelles si cela peut faire partie des points clés de leur parcours.
Bonne continuation. Cordialement--Pronoia (discuter) 10 décembre 2020 à 20:29 (CET)

Avertissement suppression « Xavier Lacaille »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Xavier Lacaille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2020 à 15:04 (CET)

2021[modifier le code]

Woman in dress dancing (1887) Pour 2021 : juste une meilleure année...

Nattes à chat

Bonne année ![modifier le code]

GIF it UP 2016 by Monash.gif Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année Pronoia !
Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits,
de belles collaborations et des découvertes fortuites !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬 1 janvier 2021 à 16:22 (CET)

Miaou 2021[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil Pronoia, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 janvier 2021 à 19:14 (CET)

==

Laetitia Avia - rejet de la plainte[modifier le code]

Bonjour Pronoia,

Je vous écris car vous avez participez également à la page Laetitia Avia. Le dernier paragraphe de la page de Laetitia Avia développe beaucoup sur Utilisation des ressources de l’Assemblée pour une campagne municipale. Une partie portant sur une plainte déposée par Aurélien Véron et Valérie Montandon avait été déposée mais je viens de la modifier. La plainte dont il est question a été rejetée quelques jours après : Article de la Provence ou article du Parisien. Le texte encore en place est donc non seulement bien daté mais il traite d'informations erronées et rejetées par la justice. Je voulais donc savoir si sa place ici est encore pertinente puisque la justice a rejetée ces affirmations. Cordialement (et bonne année !), --Vida Nova (discuter) 6 janvier 2021 à 13:22 (CET)

Bonsoir Vida Nova Bonsoir et bonne année également ! Sachant que les informations indiquées sont sourcées par des sources secondaires (Le Parisien etc..), il me semble difficile de les enlever. Le paragraphe actuel indique que c'est Médiapart qui avance les informations indiquées et utilise le conditionnel, puis précise que Laetitia Avia a démenti et que la plainte a été rejetée. A première vue, cela semble une bonne synthèse de l'affaire. Par ailleurs, je pense que c'est plus risqué de supprimer le paragraphe, car quelqu'un pourrait remettre certaines informations ou oublier de nuancer. En l'état, on reste factuel. Cordialement--Pronoia (discuter) 6 janvier 2021 à 20:00 (CET)
Bonsoir Pronoia Bonsoir ! Merci beaucoup de ta réponse ! C'est vrai que le passage est synthétique, j'ai par contre plus de mal avec le RI/chapeau avec la fin de la phrase ajoutée par un utilisateur non régulier sans en discuter en page de discussion contrairement au reste du dernier paragraphe du chapeau. Cordialement, --Vida Nova (discuter) 6 janvier 2021 à 22:40 (CET)

Envie de parler de Wikipédia à la télé ?[modifier le code]

Bonjour Pronoia , je me permets de vous écrire pour vous demander si vous seriez partant pour prendre part à un plateau télé ce vendredi 15 janvier de 08 h 00 à 09 h 00 dans les studios de la chaîne B Smart, au 25 rue Chateaubriand dans le 8e arrondissement de Paris. Vous interviendrez dans une discussion d'une vingtaine de minutes avec Rémy Gerbet WMFr et Afek91 pour parler du travail incroyable que les bénévoles ont réalisé depuis 20 ans pour faire de WP ce qu'elle est aujourd’hui mais aussi de son futur. Qu'en dites-vous ? Dans l'attente de votre réponse, je vous souhaite une belle fin de journée et une bonne année Sourire. — Sarah Krichen WMFr (discuter) 11 janvier 2021 à 18:15 (CET)

Bonjour Sarah Krichen WMFr Bonjour. Merci pour votre message. Personnellement je ne suis pas à très à l’aise à l’oral, en particulier face caméra, mais après réflexion, pourquoi pas. S’il n’y a pas d’autres candidats, je suis prêt à tenter l’expérience. Est-il possible d’échanger en privé (mail/téléphone) ? J’aimerais en savoir plus sur le cadre et sur le profil du contributeur recherché, afin d’être sûr d’être la bonne personne. Je vous remercie par avance. Cordialement--Pronoia (discuter) 12 janvier 2021 à 09:16 (CET)
Oui bien sûr ! Envoyez moi un mail à l'adresse sarah.krichen@wikimedia.fr SourireSarah Krichen WMFr (discuter) 12 janvier 2021 à 09:53 (CET)

George Washington[modifier le code]

Pardon, il va sans dire que je vous fournirais volontiers toute l'aide nécessaire concernant l'élaboration de l'article George Washington dans les arts.

Bien à Vous, Nore11--Nore11 (discuter) 17 janvier 2021 à 15:09 (CET)

Félicitation ! Magnifique Article que voilà. Nore11, --Nore11 (discuter) 17 janvier 2021 à 15:50 (CET)

Sous-marin[modifier le code]

Bonjour Pronoia,

Je voudrais savoir si vous seriez intéressée par le projet de créer un article sur " Sous-marins au cinéma ". En fait, tout est déjà écrit sur https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_films. Il suffit de le copier / traduire et éventuellement de le remanier à notre sauce. J'aurais juste besoin que l'article soit wikifier.

Bien à Vous, Nore11, --Nore11 (discuter) 20 janvier 2021 à 09:54 (CET)

Bonjour Nore11 Bonjour. Je suis sur d'autres projets en ce moment, je risque donc d'avoir peu de temps malheureusement.
Si cela peut vous aider, voici un outil d'aide à la traduction sur Wikipédia. Il suffit de rechercher le titre de l'article en anglais. L'outil vous affiche alors le texte en anglais dans une colonne à gauche. Si vous cliquez dans la colonne de droite, l'outil vous propose une traduction automatique comme dans Google traduction. Si besoin, vous pouvez modifier manuellement la traduction proposée.
L'avantage c'est que l'article sera déjà wikifié une fois publié. L'outil détecte également les liens de renvoi vers des articles sur le wikipédia en français.
Une fois que vous l'aurez publié, dites le moi, et je ferai une relecture. Bien à vous.--Pronoia (discuter) 20 janvier 2021 à 12:33 (CET)

Merci ! C'est génial :)

Vraiment du fond du coeur merci, je reviendrais vers vous plus tard.

Nore11, --Nore11 (discuter) 20 janvier 2021 à 15:00 (CET)

Homonymie[modifier le code]

Bonjour, il me semblait pourtant avoir vérifié qu’il n’y avait pas d’autres batailles... Erreur de ma part. Pas de pb pour retour arrière et création d’une page homonymie. Sinon je m’en occupe demain. Bouette ^_^ 20 janvier 2021 à 22:09 (CET)

Notification Bouette : Merci pour ton retour rapide Sourire. C'est fait. N'hésite pas à jeter un coup d'oeil si jamais il y a une coquille quelque part. Merci !--Pronoia (discuter) 21 janvier 2021 à 08:11 (CET)
parfait merci ! Bouette ^_^ 21 janvier 2021 à 11:38 (CET)

Sou marins au cinéma[modifier le code]

Bonjour Pronoia,

J'ai créer le brouillon du futur article ^^

Prends ton temps pour le wikifier et corriger mes erreurs et ou mes omissions.

Bien à Toi, Nore11, --Nore11 (discuter) 21 janvier 2021 à 12:39 (CET)

Bonsoir Nore11 Bonsoir. Désolé pour la réponse tardive. Je ne vois pas le brouillon que tu as créé. Est-ce que tu l'as publié ? Si tu as tout traduit, n'hésite pas à le publier et à m'envoyer le lien. Comme ça, je le relirai ensuite. Bien à toi,--Pronoia (discuter) 22 janvier 2021 à 19:34 (CET)
Bonsoir Pronoia, Il n'y a aucuns problèmes ;-) Heu je pensais avoir publié le brouillon. Escr ce qu'avec ce lien tu le vois ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nore11/Brouillon Bien à Toi, Nore11 --Nore11 (discuter) 22 janvier 2021 à 21:46 (CET)
Notification Nore11 : C'est bon. Le lien fonctionne, merci. J'ai fait une rapide relecture. J'ai notamment mis en forme les titres des différentes sections pour que cela apparaisse dans le sommaire. Il faudrait continuer à ajoutant des références comme je l'ai fait pour la référence n°1. Voici un lien qui pourra t'aider : Aide:Insérer une référence. L'article en anglais en comporte plusieurs que tu peux reprendre. Je ferai une relecture plus fine par la suite. Bien à toi.--Pronoia (discuter) 22 janvier 2021 à 22:37 (CET)
Pronoia,
Je suis extrêmement confus ; je viens de découvrir l'existence de cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27%C5%93uvres_impliquant_les_sous-marins
J'ignore s'il est toujours pertinent de créer un article " sous marin au cinéma " ou simplement de rattacher ce que j'ai écris à l'article existant....
--Nore11 (discuter) 22 janvier 2021 à 23:32 (CET)
Bonjour,
Finalement, le mieux est de publier l'article et de le rattacher à celui de " sous marin ". Après tout, ma liste est plus longue.
Bien à Toi,
Nore11,
--Nore11 (discuter) 23 janvier 2021 à 08:18 (CET)
Voila, j'ai rajouté les idications " sauf mentions contraire ". Je pense que l'on peut publier comme article. Je le rattacherais ensuite sur l'article Sous-marin.
J'ai pensé que je pourrais rajouter quelques informations comme l'autre article que j'ai découvert.
Bien à Toi,
Nore11,
--Nore11 (discuter) 23 janvier 2021 à 09:40 (CET)
Bonjour Nore11 Bonjour Je pense aussi qu'il vaut mieux publier l'article Sous-marin au cinéma. L'autre article est une simple liste par thème, qui devrait plutôt être rattachée ou fusionnée avec l'article principal Sous-marin.
Une fois que tu auras publié Sous-marin au cinéma, il faudra ajouter une section Cinéma dans l'article Sous-marin ainsi que le modèle Modèle:Article détaillé pour renvoyer vers l'article Sous-marin au cinéma. Dis moi quand tu auras publié, et je viendrai jeter un coup d'oeil. Bien à toi.--Pronoia (discuter) 23 janvier 2021 à 11:44 (CET)

Bonjour Pronoia, Je pense avoir publier l'article mais il n'apparait nul part, me serais-je tromper ? Bien à Vous, Nore11, --Nore11 (discuter) 23 janvier 2021 à 14:07 (CET)

Notification Nore11 : En fait, la page est visible. Il faut juste changer le titre.
Pour changer le titre, il faut cliquer sur plus (en haut à droite), puis sur renommer.
A la place de Nore11/Brouillon, il faut écrire Sous-marins au cinéma, puis cliquer sur renommer la page.
Ainsi la page sera publiée avec le nouveau titre.--Pronoia (discuter) 23 janvier 2021 à 15:52 (CET)
Meric, la page est crée ^^
Je m'occupe de faire le lien avec l'article de base sur les sous marin ; )
Merci ! Si je peux t'aider n'hésite jamais à me demander ^^
Nore11,
--Nore11 (discuter) 23 janvier 2021 à 18:03 (CET)
Voici le lien de l'article sosu marin au cinéma et télévision : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-marins_au_cin%C3%A9ma_et_%C3%A0_la_t%C3%A9l%C3%A9vision
Est ce qu'il fonctionne bien ?
Nore11,
--Nore11 (discuter) 23 janvier 2021 à 18:05 (CET)
Notification Nore11 : Super ! Oui, c'est bon. Le lien fonctionne. L'article est désormais visible sur Wikipédia. J'ai fait quelques modifications sur forme. J'ai également ajouté une indication pour préciser que l'article est traduit depuis l'article en anglais. Bonne soirée ! Bien à toi.--Pronoia (discuter) 23 janvier 2021 à 18:55 (CET)
C'est parfait, J'ai beaucoup aimé les photos que tu as mises dessus.... Peut-être pourrais-je en ajouter quelques unes aussi, sans toutefois charger l'article bien sur ? J'espère pouvoir te rendre la pareil un de ces quatres.Nore11,
--Nore11 (discuter) 23 janvier 2021 à 22:44 (CET)
Notification Nore11 : Oui, bien sûr. J'en ai mis quelques unes, mais n'hésite pas à en rajouter. Un article bien illustré est toujours plus agréable à lire Clin d'œil. Tu en trouveras sûrement sur les articles Wikipédia des différents films, ou sur Wikimedia Commons. Merci pour ta proposition. Si j'ai besoin d'aide sur un article, je te contacterai. Bonne soirée Sourire.--Pronoia (discuter) 23 janvier 2021 à 22:56 (CET)

Zeppelin et dirigeables dans les œuvres artistiques et culturelles[modifier le code]

Bonjour Pronoia,

Si tu n'es pas trop occupé pourrais-tu m'aider ?

J'ai récemment contribuer à la rédaction de l'article "Zeppelin et dirigeables dans les œuvres artistiques et culturelles " et je découvre qu'il possède un bandeau "L'admissibilité de cette page est à vérifier (février 2021)".

J'ignore quels sont les éléments supplémentaires à rajouter en plus car je pensais que les sources étaient déjà suffisantes.

Bien à Toi, Nore11, --Nore11 (discuter) 4 février 2021 à 14:49 (CET)

Bonjour Nore11 Bonjour. Je vais essayer de trouver un peu de temps ce week-end. Je pense que le sources sont suffisantes. Concernant le bandeau d'admissibilité, il faudrait en discuter avec JohnNewton8 qui a ajouté le bandeau, avec le motif : "A mon avis, on est tout à fait dans le type de listes non admissibles (genre "liste de chansons contenant le mot "chien"), proscrit par les CAA". Il faudrait regarder les Critères d'admissibilité des articles et voir ce qu'il en est. Bonne soirée. Bien à toi, --Pronoia (discuter) 4 février 2021 à 21:56 (CET)

Merci pour ta réponse ainsi que pour ces conseils.

Bien à Toi, Nore11,


Bonsoir Pronoia,

Je reviens encore vers toi car j'ai demandé s'il était pertinent de laisser le bandeau d'admissibilité sur l'article, or je n'arrive pas à comprendre la réponse de JohnNewton8 qui souhaite qu'on lui montre une source ou je ne sais quoi...

Je tiens à savoir si cela ne te dérange pas de revenir encore une fois vers l'article zeppelin et dirigeable, car ayant plus d'expérience sur Wikipédia, je crois que tu pourras m'expliquer de quoi il en retourne exactement.

Je te serais profondément reconnaissant, n'attendant que l'occasion de pouvoir te rende la pareil.

Bien à Toi, Nore11, --Nore11 (discuter) 8 février 2021 à 23:12 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nore11 (discuter), le 8 février 2021 à 23:10 (CET) --Nore11 (discuter) 8 février 2021 à 23:10 (CET)

Bonjour Nore11 Bonjour. De ce que je comprends, il faudrait trouver des sources secondaires (articles de presse, ouvrages...) qui traite des dirigeables dans la culture ou dans le cinéma par exemple. Cela permettrait de démontrer que la synthèse que nous faisons n'est pas un travail nouveau.
Concernant l'introduction de l'article et la partie "Culture populaire", pourrais-tu par exemple indiquer les références que tu as utilisées ? Cela pourrait nous aider, je pense.
De mon côté, j'ai noté qu'il y a l'article Hollywood and the Airship de l'auteur Rowan Partridge qui traite des dirigeables dans l'univers d'Hollywood, et qui est une synthèse du septième chapitre du livre “A Century of Airships”. Même si ce n'est pas un article de presse généralise, il me semble qu'il s'agit à priori d'une source plutôt fiable. J'ai également ajouté une liste d'ouvrages qui traite de l'aviation au cinéma et dans lequel il est fait mention de différents films sur des dirigeables. Cela démontre qu'une littérature existe sur le sujet, même si ce n'est pas centré sur les dirigeables. Idéalement, si on trouve des ouvrages centrés sur les dirigeables ou l'histoire des dirigeables avec une partie sur leurs représentations dans la culture, ce serait encore mieux. Bien à toi,--Pronoia (discuter) 9 février 2021 à 03:58 (CET)

Il y a ça qu'on a mis sur l'article ;

" Hollywood and the Airship - Official website of the ZRS motion picture production [archive] Huntley Archives - Airship films [archive] Dirigeables et ballons - Télérama Vodkaster [archive] Airshipsonline Movie Page [archive] Zeppelins, Montgolfières et autres ballons - SensCritique [archive] ".

Or on m'a signifier que ce n'est pas suffisant.

C'est décourageant car on a l'impression d'être face à un mur ; il a toujours une nouvelle une difficulté à surmonté !

On parle de source primaire, secondaire, ou je ne sais quoi d'autres encore (!) et pourtant si quelqu'un moi (voir moi) s'amusait à aller en créer sur le net, tout serait réglé comme du papier sur musique ! Je trouve ça absurde.....

Bien à Toi, Nore11, --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 08:24 (CET)

Je viens de trouver ceci sur internet ; " Entre rétro et futurisme. Le zeppelin dans la culture visuelle contemporaine " de Sébastien Fevry. voici le lien ; file:///C:/Users/Dylan/Downloads/47323-Texte%20de%20l'article-71513-1-10-20191122.pdf

Est ce bon à ajouter ? L'article date de 2018 et dans la partie introduction voila ce qui y est dit ;

" Cet article a pour objectif d’étudier la culture visuelle qui entoure le zeppelin en retraçant ce que Pascal Ory dans L’histoire culturelle (2004) a nommé une imagerie, c’est-à-dire les actualisations successives d’un imaginaire donné à travers le temps ".

Nore11, --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 08:31 (CET)

Notification Nore11 : Les listes sont des catégories d'article qui font souvent débat sur Wikipédia. Il y a régulièrement des discussions au sein de la communauté pour savoir si on doit en conserver certaines ou pas. C'est un sujet récurrent. Pour faire simple, il y a des listes qui sont jugées "admissibles" et d'autres "non admissibles" sur Wikipédia. Voici une page qui donne des exemples pour les deux cas : Wikipédia:Admissibilité des listes.
En gros, il faut démontrer qu'on est dans le cas d'une liste admissible, qui peut sourcée grâce à des articles de presse ou ouvrages qui ont recensé des apparitions de ballons dirigeables dans la culture. L'article Hollywood and the Airship de l'auteur Rowan Partridge, est une bon exemple, je pense.
Je n'ai pas trouvé d'ouvrages spécifiquement sur les dirigeables dans la culture. En revanche, il y a des ouvrages qui traitent de l'aviation au cinéma. Je les ai listé en bas de l'article. Si on peut trouver des extraits de ces ouvrages ou d'autres ouvrages qui recensent la représentation de dirigeables dans le cinéma, je pense qu'il n'y aura plus de débat. Bref, ne te décourage pas. Bien à toi,--Pronoia (discuter) 9 février 2021 à 08:40 (CET)

Que pense-tu de : " " Entre rétro et futurisme. Le zeppelin dans la culture visuelle contemporaine " de Sébastien Fevry. voici le lien ; file:///C:/Users/Dylan/Downloads/47323-Texte%20de%20l'article-71513-1-10-20191122.pdf " ?

Nore11, --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 08:44 (CET)

Notification Nore11 :. Oui, c'est un bon exemple. Je l'ai indiqué comme source pour une phrase de l'introduction et aussi pour la série Fringe.. N'hésite pas à voir si tu peux réutiliser l'article pour sourcer d'autres éléments.--Pronoia (discuter) 9 février 2021 à 08:59 (CET)

Génial :-) Nore11 --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 09:13 (CET)

Bonjour Pronoia, J'ai trouvé un article anglophone quie liste les différends zeppelins de final fantasy. L'article s'intitule " List of Final Fantasy airships ". Cet article est spécifiquement créer en vu de faire la liste et synthèse des zeppelins ou dirigeable apparaissant dans cette oeuvre.

Je ne sais pas si ça peut aider à quelque chose mais en tout cas je tenais à te remercier pour tous tes efforts concernant l'admissibilité de l'article.

Je continue mes recherches.

Bien à Toi, Nore11 --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 15:36 (CET)

Pronoia, J'ai trouvé ce site exclusivement dédié au monde des zeppelins ; " http://www.ddoughty.com/zeppelins.html ".

Qu'en penses-tu ?

Nore11, --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 18:49 (CET)

Je viens de trouver un article de Cairn (!) intitulé " --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 21:51 (CET)L'aéroplane et le ballon vus par le journal Technique aérienne et imaginaire médiatique en France (de 1906 au début des années 1920) " .

Voici le lien : https://www.cairn.info/revue-hypotheses-2006-1-page-209.htm

J'espère qu'avec ça, l'article gagne son admissibilité.

Bien à Toi, Nore11, --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 21:51 (CET)

Bonsoir Nore11 Bonsoir. J'ai regardé les deux articles mais malheureusement je ne pense pas qu'ils sont utilisables. Le premier semble être un forum de fans. Il s'agit d'une plate-forme participative. De manière générale, les forums, blogs et réseaux sociaux (publications facebook etc...) ne sont pas considérés comme des sources fiables. Il faudrait trouver un article ou un blog écrit par un spécialiste de l'aviation ou du cinéma par exemple. Concernant le deuxième lien, je ne connais pas l'auteur de l'article. Sauf s'il s'agit d'un spécialiste reconnu, je ne pense pas qu'on puisse l'utiliser. En revanche, l'article de Sébastien Fevry de l'Université catholique de Louvain "Entre rétro et futurisme. Le zeppelin dans la culture visuelle contemporaine" est une source universitaire. On peut l'utiliser.
Voici un lien qui pourra t'aider à identifier les types de sources utilisables sur Wikipédia: Aide:Identifiez des sources fiables. Bien à toi,--Pronoia (discuter) 9 février 2021 à 21:59 (CET)
Notification Nore11 :. Oui, tu peux utiliser l'article de Cairn. C'est un portail de référence pour les publications de sciences humaines et sociales. C'est considéré comme une source fiable. --Pronoia (discuter) 9 février 2021 à 22:01 (CET)

Merci pour tes précisions et explications, je crois qu'avec l'article Cairn les choses vont bien se terminer ; on a trouvé ce qu'on nous demandait !

Bien à Toi, Nore11 --Nore11 (discuter) 9 février 2021 à 22:05 (CET)

Avertissement suppression « Imane Kamal Idrissi »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Imane Kamal Idrissi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2021 à 21:38 (CET)

RAW 2021-04-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2021 à 01:52 (CEST)

Film contenant un film : la fièvre dans le sang (1961)[modifier le code]

Bonjour Pronoia,

J'aimerais te remercier pour tes messages de soutiens et j'espère sincèrement que tu n'as pas mal pris le fait que je n'avais plus vraiment répondu aux différents messages qui m'étaient envoyés.

Malgré le fait que j'ai dis que je n'allais plus contribuer sur Wikipédia, j'ai tout de même fait quelques ajouts ces derniers jours, cela uniquement parce qu'il s'agit d'éléments à " ma porté ", que je " maitrise ", facilement sans faire d'erreur comme cela a pu être le cas dans le passé.

Plus précisément, j'ai ajouté le film La fièvre dans le sang dans l'article Film contenant un film à la partie " Films cités dans une projection cinéma ", car à un moment donné le personnage principal est dans un cinéma avec des amis entrain de visionner un film muet, qui fait écho au film lui même.

J'ai trouvé ceci : https://books.google.be/books?id=nrv-pn-mBlEC&pg=PA108&lpg=PA108&dq=silent+movie+allez+vous+en+m%27sieur+i+shall+find+another+teacher&source=bl&ots=7v08QPZbG2&sig=ACfU3U0VewtIN1iguOFZNqS-oOaQffOkCw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjkvfGgoenvAhUSg_0HHVa2DKQQ6AEwAHoECAEQAw#v=onepage&q=silent%20movie%20allez%20vous%20en%20m'sieur%20i%20shall%20find%20another%20teacher&f=false

On explique en détail le sens de la scène. J'aurais aimé mettre cette explication dans le paragraphe mais je n'arrive pas à traduire convenablement ce qui est écrit.

Je me demandais si tu pourrais y jeter un coup d'œil quand tu aurais l'envie ainsi que le temps.

Ben à Toi,

Nore11 --Nore11 (discuter) 6 avril 2021 à 11:19 (CEST)

Bonsoir Nore11 Bonsoir. Non. Pas de problème. Je ne l'ai pas du tout mal pris. Ne t'inquiète pas. Je suis content que tu continues à contribuer, même si c'est sur d'autres sujets. Pas de problème pour la traduction. Je vais regarder cela quand j'ai un peu de temps. Par contre, je ne vois pas le paragraphe dont tu parles dans le lien google book. Quand je clique sur le lien, j'ai une page vide (la page fait partie des pages qui ne sont pas accessibles gratuitement). Peux-tu recopier ici le passage en question ? Merci d'avance ! Bien à toi.--Pronoia (discuter) 6 avril 2021 à 22:00 (CEST)
Ho, je suis vraiment étonné que tu n'es pas pu lire le passage du livre car moi ce que j'ai fait pour le trouver c'est écrire ces mots clé " silent movie allez vous en m'sieur i shall find another teacher " dans la barre de Google (dont voici le lien : https://www.google.com/search?q=silent+movie+allez+vous+en+m%27sieur+i+shall+find+another+teacher&rlz=1C1AVNE_enBE669PT701&oq=silent+movie+allez+vous+en+m%27sieur+i+shall+find+another+teacher&aqs=chrome..69i57j69i60.647j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 ) après avoir vu le film à la télé. Je me doutais que la scène méritait plus qu'une simple mention de trois personnage dans un cinéma devant un film muet ^^
Voici le passage du livre et dont je n'ai pas à titre personnel payé les page de lecture :D
In two parallel short scene, we see, first at school, Deanie’s girlfriends promissing each other that they will support Deanie by snubbing Bud and then, in a movie theater, Bud and his friend Rusty and Toots watching a film where a young woman, in a dismissive gesture, offer a man several coins at the title car dreads «  Allez vous en M’sieur. I shall find another teacher ». The man, however, clutche her extended hand and kisses it. Toots in a whisper, ask Bud about Deanie, and when Bud confirm that that they are no longuer seeing each other, Toots ask if it would be all rigth if he called on her.
To Toots’s «  any objection ? », Bud replie, « I can’t stop you ». Shurman Reads Bud’s answer as « one of defeat essentially Bud’s attitude throughout the remainder of this portion of the film ».
Also important to notice is the reflexive role of the silent film. Juanita, who we recall, spoke french to Bud, had been Toot’s girlfriend, and the words on the title card imply thaht not only has Juanita found another «  Teacher » in Bud, but also that Deanie will also find one in Toots, whon like the man in the film, will take advantage of her dating him.
Je pense que regarder directement le film serait superflu, même si le film est intéresant tant par le acteurs que l'histoire qui dénote assez avec l'année où il est sorit ; on a l'impression d'être dans les années 70 libération sexuelle avant l'heure.
Voila, encore une fois, je ne peux que te remercier pour ton aide dans mes actions sur Wikipédia.
Bien à Toi,
Nore11 Nore11 (discuter) 6 avril 2021 à 22:44 (CEST)
{{Bonsoir|Nore11). Voici une traduction synthétique de ce que je comprends :
Dans une salle de cinéma, Bud et ses amis Rusty et Toots regardent un film où une jeune femme, d'un geste dédaigneux, demande à un homme, qui lui donne des pièces, de partir en lui disant « Allez vous en M'sieur. Je trouverai un autre professeur ».
Toots demande des nouvelles de Deanie à Bud. Bud lui répond qu'ils ne se voient plus.
Toots lui demande s'il peut l'appeller Deanie et lui demande "aucune objection ?"
Bud répond "je ne peux pas t'en empêcher"
Shurman (Toots) interprète comme une sorte défaite (contrariété ?) l'attitude de Bud durant le reste du film.
Il est important de noter le rôle réflexif du film muet.
Juaniata a trouvé un autre « professeur » à Bud. Deanie en trouvera également un avec Toots qui, comme l'homme du film, tirera avantage de sa rencontre avec elle.
Je pense qu’on peut résumer simplement en indiquant que deux personnages du film regardent un film au cinéma et que la scène qu’il regarde les amène à se réfléchir et à se projeter dans leurs interactions personnelles. Il y a une sorte de parallèle qui est fait entre la scène du film qu’ils regardent et ce qui va se passer dans la suite du film.
C'est ce qui fait que la scène est particulière. J'espère que cela pourra t'aider un peu. Bien à toi--Pronoia (discuter) 7 avril 2021 à 22:53 (CEST)
Pronoia, c'est parfaitement ça ^^
Merci pour ton aide
Nor11 Nore11 (discuter) 8 avril 2021 à 15:06 (CEST)

Remerciements[modifier le code]

Récompense Un grand merci pour la revivification du compte Twitter @Wikipedia_fr. Je sais le temps que cela peut prendre de chercher des anecdotes variées et de les rédiger. C'est vraiment top ! — GrandCelinien (discuter) 11 avril 2021 à 19:26 (CEST)
Bonsoir GrandCelinien Bonsoir. Pas de problème. J'essaye de ne pas me laisser trop influencé par des biais culturels en choisissant des sujets uniquement franco-français, mais le naturel revient souvent au galop aha Rire. J'ai vu que tu avais proposé aussi des tweets en rapport avec la date du jour. C'est top ! A deux, cela permet de varier les sujets. Je me dis que ce serait aussi intéressant de tweeter de temps en temps des messages en rapport avec le fonctionnement de Wikipédia (astuces, bonnes pratiques, rappel des règles...). Qu'en penses-tu ?--Pronoia (discuter) 11 avril 2021 à 21:09 (CEST)
Oui bien sûr ; le compte de Wikimedia France propose pas mal de trucs dont on doit pouvoir s'inspirer :) GrandCelinien (discuter) 12 avril 2021 à 19:32 (CEST)
Parfait ! Je vais regarder ça. Clin d'œil--Pronoia (discuter) 12 avril 2021 à 19:39 (CEST)

RAW 2021-05-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2021 à 01:26 (CEST)