Wikipédia:Demande de fusion d'historiques

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Cette page permet de demander une fusion d'historique

Cette page permet de demander la fusion d'historiques de deux articles dont les contenus ont été fusionnés et qu'il y a une redirection de l'un vers l'autre. Il est inutile de demander une fusion pour un article qui n'a pas d'historique, la requête sera a priori refusée.

Demander une fusion d'historiques

Demandes modélisées

Certaines demandes sont aussi disponibles dans cette catégorie, il y a actuellement 0 demande(s).

Maintenance

  • Une fois une requête traitée, modifier les paramètres du modèle {{DF début}} : ajouter la valeur oui ou non au paramètre statut= selon l'acceptation ou non de la requête, et enlever les commentaires (<!-- et -->) autour des tildes dans le paramètre date=.
  • (Facultatif) Si la requête a été acceptée, copier la section sur la page de discussion de la page cible pour informer qu'elle a fait l'objet d'une fusion.
  • Il est également possible d'utiliser la valeur attente pour le paramètre statut= pour indiquer que la requête a bien été prise en compte, mais qu'un complément d'information a été demandé.
  • Lorsqu'il y a plus de trente requêtes traitées, veuillez les effacer et enregistrer le diff de la suppression ici.

Sommaire

Requêtes traitées ou refusées[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées ou refusées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées sont régulièrement effacées, le diff de la suppression étant archivé.

Synonyme (zoologie) (h · j · ) et Synonyme (botanique) (h · j · ) dans Synonyme (taxinomie) (d · h · j · )[modifier le code]

Requête refusée - 12 septembre 2019 à 17:25 (CEST)


Synonyme (zoologie) (h · j · ) : 61 révisions sur 13 ans (redirige vers Synonyme (taxinomie))
Synonyme (botanique) (h · j · ) : 77 révisions sur 13 ans (redirige vers Synonyme (taxinomie))
Synonyme (taxinomie) (h · j · ) : 85 révisions sur 13 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 90 changements d'articles (41%) sur 222 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Kintaro (discuter) le 4 juin 2019 à 03:04 (CEST)
Justification de la demande :
Après deux mois et demi de discussions : trois votes pour et un seul vote contre.

Je viens d'importer tous les contenus de Synonyme (zoologie) et Synonyme (botanique) dans Synonyme (taxinomie). J'ai aussi procédé aux redirections appropriées. Il faut maintenant fusionner les historiques, par avance merci. Kintaro (discuter) 9 juin 2019 à 14:44 (CEST)
Désolé, amis je ne suis toujours pas d’accord avec cette fusion qui entraînera plus de confusion qu’autre chose, donc j’annule les fusions faites. TED 10 juin 2019 à 01:23 (CEST)

Avis aux administrateurs : le débat sur cette fusion a déjà eu lieu. La proposition de fusion fut lancée il y a trois mois et l'utilisateur TED est le seul à avoir voté contre. Il est tout simplement en train de saboter la procédure. Kintaro (discuter) 16 juin 2019 à 08:52 (CEST)

Normalement, tout est réuni pour la fusion d'historiques. --ℒotus L (d) 5 juillet 2019 à 10:11 (CEST)
Notification Kintaro, Lotus 50 et TED : la section correspondante en PàF n'ayant pas été archivée, je n'avais pas vu que cette demande avait été faite le 9 juin ; je l'ai refaite aujourd'hui, (la discussion est maintenant archivée et une DFH est en cours) cdlt Michel421 (discuter) 7 juillet 2019 à 12:32 (CEST)
Merci ! Kintaro (discuter) 7 juillet 2019 à 12:35 (CEST)
Avec les dernières évolutions il y a 22 révisions de plus (de 194 à 216 si l'on compte les 3 articles) et le robot préconise un crédit d'auteurs ; dans ces conditions maintient-on la DFH ? Cordialement Michel421 (discuter) 15 juillet 2019 à 19:04 (CEST)
Le mieux est tout de même de fusionner les historiques puisque les sections sur les synonymies en botanique ou en zoologie n'ont pas vocation à devenir des articles. De par la définition même de la synonymie en nomenclature biologique, ces sections ne peuvent pas être des articles séparés. Donc : fusion d'historiques. 17 juillet 2019 à 02:41 (CEST)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kintaro (discuter).
Bonjour Notification Kintaro,
Le lien indiqué vers la demande de fusion ne fonctionne pas (elle a probablement été archivée). Peux-tu m'indiquer un lien valide, afin que je traite la demande ?
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:11 (CEST)
Salut Notification Epok, et merci de t'intéresser à cette requête. Je ne vois pas exactement de quel lien tu parles. Ce lien qui ne fonctionne pas, peux-tu s'il te plaît le mettre en évidence dans une réponse au présent message ? Par avance, merci. Kintaro (discuter) 8 septembre 2019 à 15:28 (CEST)
Bonjour Notification Kintaro,
Je parle de la procédure de fusion de page : je ne la trouve pas à l'adresse indiquée.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 9 septembre 2019 à 09:28 (CEST)
Bonjour Notification Epok. Je ne sais pas si la page a été archivée, mais dans l'historique je vois que la fusion aurait été réalisée par l'utilisateur Michel421. Le diff de son intervention est ici. Cordialement, Kintaro (discuter) 10 septembre 2019 à 10:50 (CEST)
Bonjour Notification Kintaro : les admins ne fusionnent les historiques qu'après la fusion de contenu ; suite à la décision j'ai fait la fusion de contenu, et vu l'avis du bot je me serais contenté d'un crédit d'auteurs, mais vu votre avis ci-dessus du 17 juillet j'ai laissé la DFH en attente dans cette section. Cdlt Michel421 (discuter) 10 septembre 2019 à 12:47 (CEST)
Notification Epok : La phase de décision est archivée en boîte déroulante ici Michel421 (discuter) 10 septembre 2019 à 12:59 (CEST)
Entendu Notification Epok :, Notification Michel421 :, merci. Je laisse alors les admins prendre une décision. Ce que vous déciderez me conviendra. Kintaro (discuter) 10 septembre 2019 à 16:09 (CEST)

┌──────────────────┘
Effectivement, je ne l'avais pas vue car elle était cachée dans une boîte déroulante. Néanmoins, si tout le monde est d'accord pour le crédit d'auteur, je pense qu'il vaut mieux suivre la recommandation de FBot et se contenter d'un bandeau : fusionner 3 articles met un tel bordel dans l'historique qu'il sera difficile de s'y retrouver. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 11 septembre 2019 à 07:42 (CEST)

Entendu, de mon côté : pas de problème. Kintaro (discuter) 12 septembre 2019 à 15:16 (CEST)
Fait Fait. Je ne procède donc pas à la fusion, les bandeaux de crédits permettent de retrouver les auteurs de chaque article.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 12 septembre 2019 à 17:25 (CEST)

Requêtes à traiter[modifier le code]

2001 GP2 (j · ) dans 2001 GO2 (d · h · j · )[modifier le code]

Requête acceptée - 6 septembre 2019 à 11:01 (CEST)


Demandé par SenseiAC (discuter) le 26 juin 2019 à 15:30 (CEST)
Justification de la demande :
Bonjour, J'ai supprimé la redirection erronée de 2001 GP2 vers 2001 GO2 à la demande de RawWriter, car les deux astéroïdes en questions sont distincts. L'ancien contenu du premier article (créé par erreur sous le mauvais nom) avait été fusionné dans le second. Le premier article pourrait être recréé sur son véritable sujet, mais son historique, s'il était restauré, ne concernerait pas réellement cet article. Serait-il donc possible de fusionner l'historique actuel de 2001 GP2 dans l'historique de 2001 GO2, afin que 2001 GP2 puisse être recréé proprement avec un historique en cohérence ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 26 juin 2019 à 15:30 (CEST)

Notification SenseiAC : Bien sûr que c'est possible ! Et tu peux même restaurer cet historique caché. Cordialement. Artvill (discuter) 28 juillet 2019 à 09:59 (CEST)
Notification SenseiAC Fait Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 6 septembre 2019 à 11:01 (CEST)
Merci Epok. SenseiAC (discuter) 6 septembre 2019 à 15:40 (CEST)

Brando (fief) (h · j · ) dans Brando (piève) (d · h · j · )[modifier le code]

Requête en attente d'informations


Brando (fief) (h · j · ) : 19 révisions sur 7 ans (redirige vers Brando (piève))
Brando (piève) (h · j · ) : 22 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 17 changements d'articles (43%) sur 40 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Jumpy01 (discuter) le 7 juillet 2019 à 00:59 (CEST)
Justification de la demande :

Pages déjà fusionnées. Merci d'avance. --Jumpy01 (discuter) 7 juillet 2019 à 01:02 (CEST)

Bonjour Notification Jumpy01, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:03 (CEST)

Réversion (rhétorique) (h · j · ) dans Régression (rhétorique) (d · h · j · )[modifier le code]

Requête refusée - 8 septembre 2019 à 12:39 (CEST)


Réversion (rhétorique) (h · j · ) : 6 révisions sur 2 ans (redirige vers Régression (rhétorique))
Régression (rhétorique) (h · j · ) : 19 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (24%) sur 25 révisions (1 ignorée).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par JackPotte ($) le 13 juillet 2019 à 20:17 (CEST)
Justification de la demande :
C'était déjà dit dans l'article de destination et en comparant les définitions, mais j'ai tout de même ajouté une source attestant que les deux sont synonymes avant de procéder à la fusion.

Bonjour Notification JackPotte, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:04 (CEST)
Négatif, cela me semblait trop évident pour en débattre. JackPotte ($) 8 septembre 2019 à 12:13 (CEST)
Notification JackPotte : dans ces conditions, et au vu de l'historique extrêmement léger de la première page (uniquement 2 lignes avec un contenu significatif), il me semble qu'un simple crédit d'auteur, comme préconisé par le bot, serait suffisant. Qu'en penses-tu ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:31 (CEST)
Pourquoi pas, c'est juste que personnellement je n'adhère pas aux crédits qui renvoient vers une autre page quand on peut tout avoir sur la même (et n'y faire qu'une recherche avec Wikiblame). JackPotte ($) 8 septembre 2019 à 12:34 (CEST)
J'ai apposé les modèles sur l'article cible. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:39 (CEST)

WWE Diva Search (h · j · ) dans Division féminine de la WWE (d · h · j · )[modifier le code]

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 14:17 (CEST)


WWE Diva Search (h · j · ) : 32 révisions sur 8 ans (redirige vers Division féminine de la WWE)
Division féminine de la WWE (h · j · ) : 1570 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 42 changements d'articles (3%) sur 1602 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Cbyd (discuter) le 22 juillet 2019 à 15:40 (CEST)
Justification de la demande :
Fusion effectuée.

-? Plutôt contre Est-il vraiment nécessaire de sauver l'historique de ça ? Borvan53 (discuter) 21 août 2019 à 13:55 (CEST)
Bonjour Notification Cbyd, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:04 (CEST)
Archive trouvée sur la pdd de l'article cible. Fait Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 14:17 (CEST)

Histoire de la Basse-Normandie (h · j · ) dans Basse-Normandie (d · h · j · · PàS)[modifier le code]

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 13:57 (CEST)


Histoire de la Basse-Normandie (h · j · ) : 80 révisions sur 11 ans (redirige vers Basse-Normandie)
Basse-Normandie (h · j · ) : 682 révisions sur 17 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 80 changements d'articles (10%) sur 762 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Jessy Oui ? le 1 août 2019 à 15:56 (CEST)
Justification de la demande :
Fusion effectuée le 14 janvier 2016.

Bonjour Notification JessydeVilly, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:05 (CEST)
Bonjour Notification Epok,
Le débat de la suppression s'est soldé en fusion. Elle a été effectuée par copié-collé par Notification Michel421 (après ajout du bandeau à fusionner par Notification Chris a liege).
Cordialement, Jessy Oui ? 8 septembre 2019 à 13:41 (CEST)
Notification JessydeVilly : Fait Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 13:57 (CEST)

Allan J. C. Cunningham (h · j · ) dans Allan Cunningham (mathématicien) (d · h · j · )[modifier le code]

Requête en attente d'informations


Allan J. C. Cunningham (h · j · ) : 9 révisions sur 3 mois (redirige vers Allan Cunningham (mathématicien))
Allan Cunningham (mathématicien) (h · j · ) : 9 révisions sur 3 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (33%) sur 18 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par Cbyd (discuter) le 1 août 2019 à 22:18 (CEST)
Justification de la demande :
Doublon, fusion effectuée.

-? Plutôt contre Au vu de l'historique de Allan J. C. Cunningham, j'ai du mal à voir l’intérêt de cette demande… Borvan53 (discuter) 21 août 2019 à 13:53 (CEST)
Bonjour Notification Cbyd, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:05 (CEST)

La Première (télévision) (h · j · ) dans La Première (réseau) (d · h · j · )[modifier le code]

Requête refusée - 8 septembre 2019 à 13:59 (CEST)


La Première (télévision) (h · j · ) : 18 révisions sur 1 an (redirige vers La Première (réseau))
La Première (réseau) (h · j · ) : 548 révisions sur 16 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 18 changements d'articles (3%) sur 566 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Jessy Oui ? le 2 août 2019 à 19:06 (CEST)
Justification de la demande : Simple redirection sans crédit d'auteur

Bonjour Notification JessydeVilly,
Je ne comprend pas la justification. Est-ce que tu demande l'apposition d'un crédit d'auteur sur la page ?
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:06 (CEST)
Bonjour Notification Epok,
Il me semble que c'était le but de ma demande, mais je n'en suis plus sûr...
Cordialement, Jessy Oui ? 8 septembre 2019 à 13:47 (CEST)
Notification JessydeVilly j'ai apposé les bandeaux. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 13:59 (CEST)

Médaille Litteris et Artibus (h · j · ) dans Litteris et Artibus (d · h · j · )[modifier le code]

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 12:21 (CEST)


Médaille Litteris et Artibus (h · j · ) : 29 révisions sur 8 ans (redirige vers Litteris et Artibus)
Litteris et Artibus (h · j · ) : 29 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 7 changements d'articles (12%) sur 58 révisions (1 ignorée).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par Cbyd (discuter) le 9 août 2019 à 12:46 (CEST)
Justification de la demande :
Fusion effectuée

Bonjour Notification Cbyd, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:07 (CEST)
Ne tiens pas compte de ma demande précédente, je l'ai trouvée. Je procède à la fusion. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:16 (CEST)
Notification Cbyd : Fait Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:21 (CEST)

Caisse d'amortissement (h · j · ) dans Caisse de la dette publique (d · h · j · )[modifier le code]

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 14:04 (CEST)


Caisse d'amortissement (h · j · ) : 11 révisions sur 9 ans (redirige vers Caisse de la dette publique)
Caisse de la dette publique (h · j · ) : 5 révisions sur 6 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (38%) sur 16 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par O. Morand (discuter) le 10 août 2019 à 21:50 (CEST)
Justification de la demande :
Je viens, faute d'opposition, de fusionner les contenus des deux articles. L'entrée Caisse d'amortissement (d · h · j · ) pourrait ensuite accueillir une ébauche à caractère international (davantage une page d'internationalisation pour le moment), mais je préférerais que les historiques, qui concernent essentiellement l'institution française et ses devancières soient préalablement regroupés sous Caisse de la dette publique (d · h · j · ). Merci.

J'ai conscience qu'en période estivale la réactivité peut être moindre, mais j'aurais bien voulu avoir une réponse explicite, fût-ce un refus motivé. Je sens bien que nous sommes dans un cas tangent, mais quelle que soit la solution retenue un modèle de crédit d'auteur sera nécessaire, soit sur la page de discussion de l'article Caisse de la dette publique, soit sur celle de la future ébauche Caisse d'amortissement que je compte recréer après la réponse à ma requête. Simplement je pense toujours (je peux me tromper) que la meilleure manière de rendre compte des interventions concernant les caisses françaises est précisément la fusion des historiques que je sollicite. O. Morand (discuter) 16 août 2019 à 21:06 (CEST)
Bonjour Notification O. Morand, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:08 (CEST)
Bonjour Notification Epok. Oui, désolé d'avoir oublié ce lien : Discussion:Caisse de la dette publique#Caisse d'amortissement et Caisse de la dette publique. J'ai dûment informé les principaux contributeurs des deux articles, et personne n'est intervenu depuis la fusion pour protester ou proposer une alternative. S'il subsiste des questions, n'hésite pas ! O. Morand (discuter) 8 septembre 2019 à 14:01 (CEST)
Notification O. Morand : Fait Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 14:04 (CEST)

Classification Aarne-Thompson (h · j · ) dans Classification Aarne-Thompson-Uther (d · h · j · · PàS)[modifier le code]

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 12:26 (CEST)


Classification Aarne-Thompson (h · j · ) : 603 révisions sur 13 ans (redirige vers Classification Aarne-Thompson-Uther)
Classification Aarne-Thompson-Uther (h · j · ) : 34 révisions sur 4 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 23 changements d'articles (4%) sur 637 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Aziliz Breizh (discuter) le 30 août 2019 à 16:35 (CEST)
Justification de la demande :
Suite à la fusion des pages Classification Aarne-Thompson et Classification Aarne-Thompson-Uther, serait-il possible de fusionner les historiques de ces deux pages?--Aziliz Breizh (discuter) 30 août 2019 à 16:35 (CEST)

Bonjour Notification Aziliz Breizh
La page cible est la page de redirection... Es-tu sure que ce soit le bon sens ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 6 septembre 2019 à 11:25 (CEST)
Bonjour Notification Epok
En effet, il s'agit de l'historique d'Aarne-Thompson que je voudrais fusionner dans celui d'Aarne-Thompson-Uther. Je corrige le titre. Merci à toi !--Aziliz Breizh (discuter) 6 septembre 2019 à 17:51 (CEST)
Bonjour Notification Aziliz Breizh, information complémentaire : la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:08 (CEST)
Ne tiens pas compte de ma demande précédente, je l'ai trouvée. Je procède à la fusion. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:17 (CEST)
Notification Aziliz Breizh : Fait Fait. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 8 septembre 2019 à 12:26 (CEST)

Discussion utilisateur:Mathieu Viskovic (j · ) dans Discussion utilisateur:MathieuViskovic (d · h · j · )[modifier le code]

Requête refusée - 6 septembre 2019 à 11:22 (CEST)


Discussion utilisateur:Mathieu Viskovic (j · ) : 5 révisions sur 8 jours
Discussion utilisateur:MathieuViskovic (h · j · ) : 4 révisions sur 22 h
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (63%) sur 8 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par Sebicux (discuter) le 31 août 2019 à 13:18 (CEST)
Justification de la demande : Problème suite au renommage de la page de discussion vers l'espace encyclopédique puis a cause du retour vers l'espace utilisateur. L'utilisateur Mathieu Viskovic (d · c · b) n'existe pas.

Traitement par renommage de la page. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 6 septembre 2019 à 11:22 (CEST)

Ponceuse à bande (h · j · ) dans Ponceuse (d · h · j · )[modifier le code]

Requête à traiter


Ponceuse à bande (h · j · ) : 19 révisions sur 11 ans (redirige vers Ponceuse)
Ponceuse (h · j · ) : 50 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 18 changements d'articles (26%) sur 69 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Sebicux (discuter) le 18 septembre 2019 à 14:32 (CEST)
Justification de la demande : Deux ébauches avec peu de sources, un article commun est donc plus encyclopédique


Ponceuse orbitale (h · j · ) dans Ponceuse (d · h · j · )[modifier le code]

Requête à traiter


Ponceuse orbitale (h · j · ) : 23 révisions sur 8 ans (redirige vers Ponceuse)
Ponceuse (h · j · ) : 50 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 16 changements d'articles (22%) sur 73 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Sebicux (discuter) le 18 septembre 2019 à 14:34 (CEST)
Justification de la demande : Idem que la requête précédente : un article commun est plus encyclopédique


Alice Cooper: The Nightmare (h · j · ) dans Welcome to My Nightmare (d · h · j · )[modifier le code]

Requête à traiter


Alice Cooper: The Nightmare (h · j · ) : 11 révisions sur 6 mois (redirige vers Welcome to My Nightmare)
Welcome to My Nightmare (h · j · ) : 80 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 8 changements d'articles (9%) sur 90 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Michel421 (discuter) le 23 septembre 2019 à 18:42 (CEST)
Justification de la demande :

Clôture de PàS, merci

Rieutort (affluent du gave de Pau) (h · j · ) dans Laulouze (d · h · j · )[modifier le code]

Requête à traiter


Rieutort (affluent du gave de Pau) (h · j · ) : 19 révisions sur 11 ans (redirige vers Laulouze)
Laulouze (h · j · ) : 25 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 21 changements d'articles (48%) sur 44 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Père Igor (discuter) le 6 octobre 2019 à 22:13 (CEST)
Justification de la demande :
Bonsoir. Les deux articles ci-dessus concernent le même cours d'eau, le ruisseau Laulouze dont la partie la plus en amont porte le nom de Rieu Tort (en deux mots). J'ai fusionné les contenus des deux articles et je viens de transformer le Rieutort (affluent du gave de Pau) en redirection vers Laulouze. Pour plus de détails, voir sur Discussion:Laulouze les opérations que j'ai listées.

N'étant pas du tout habitué de cette procédure, si jamais vous voyez une erreur ou quelque chose que j'aurais omis, n'hésitez pas à me le faire savoir, car ce cas me servira d'exemple pour l'avenir, si jamais je tombe à nouveau sur un tel cas. Merci d'avance. Cordialement.

J'ai déposé comme préconisé ci-dessus les deux modèles {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} et {{auteurs crédités après fusion}} sur Laulouze et sur sa page de discussion. Père Igor (discuter) 10 octobre 2019 à 12:48 (CEST)

Attentat du 9 octobre 2019 à Halle-sur-Saale (h · j · ) dans Attentat de Yom Kippour à Halle-sur-Saale (d · h · j · )[modifier le code]

Requête à traiter


Attentat du 9 octobre 2019 à Halle-sur-Saale (h · j · ) : 5 révisions sur 7 h (redirige vers Attentat de Yom Kippour à Halle-sur-Saale)
Attentat de Yom Kippour à Halle-sur-Saale (h · j · ) : 67 révisions sur 21 h
La fusion des 2 historiques entraînera 8 changements d'articles (11%) sur 72 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par — Jackrs (discuter) le le 9 octobre 2019 à 21:54 (CEST)
Justification de la demande :
Bonjour,

fusion de deux articles sur un même événement. J'ai privilégié le plus ancien (création du 9 octobre 2019 à 15:08 contre‎ création du 9 octobre 2019 à 18:58‎).

Merci. — Jackrs (discuter) le 9 octobre 2019 à 21:54 (CEST)