Wikipédia:Demande de fusion d'historiques

Pages à fusionner

Fusion technique

Aide pour fusionner

Pages à scinder

Aide pour scinder

Fusion d'historiques

Requête aux administrateurs

• Suppression immédiate
• Intervention sur une page protégée
• Intervention sur un message système
• Protection et déprotection de page
• Fusion d'historiques
• Purge d'historique
• Renommage de page
• Restauration de page
• Vandalisme en cours
• Aucune requête de déblocage
• Aucune demande du statut de révocateur

---

Requête aux éditeurs de filtres

• Intervention sur un filtre
• Signalement de faux positif

---

Requête aux agents OTRS

---

Requête aux bots

Archives

• Consulter les archives
• Archives de l'historique : jusqu'au 4 janvier 2010 • du 4 janvier 2010 au 21 septembre 2011

Cette page permet de demander une fusion d'historique

Cette page permet de demander la fusion d'historiques de deux articles dont les contenus ont été fusionnés et qu'il y a une redirection de l'un vers l'autre. Il est inutile de demander une fusion pour un article qui n'a pas d'historique, la requête sera a priori refusée.

Demander une fusion d'historiques

Demandes modélisées

Certaines demandes sont aussi disponibles dans cette catégorie, il y a actuellement 0 demande(s).

Maintenance

• Une fois une requête traitée, modifier les paramètres du modèle {{DF début}} : ajouter la valeur oui ou non au paramètre statut= selon l'acceptation ou non de la requête, et enlever les commentaires (<!-- et -->) autour des tildes dans le paramètre date=.
• (Facultatif) Si la requête a été acceptée, copier la section sur la page de discussion de la page cible pour informer qu'elle a fait l'objet d'une fusion.
• Il est également possible d'utiliser la valeur attente pour le paramètre statut= pour indiquer que la requête a bien été prise en compte, mais qu'un complément d'information a été demandé.
• Lorsqu'il y a plus de trente requêtes traitées, veuillez les effacer et enregistrer le diff de la suppression ici.

Conseils aux administrateurs

Voici la méthode pour fusionner les historiques de deux pages : soient p1 (ancien nom : une page vide ou un #REDIRECT) et p2 (nouveau nom : page finale à conserver qui retiendra l'historique fusionné). Deux méthodes existent.

Tout d'abord, quelle que soit la méthode choisie, il convient de vérifier que le contenu des deux pages a bien été fusionné. Par précaution, on modifiera la page p1 avec la version finale de la page p2 (égalisation des contenus), afin de faciliter une éventuelle correction en catastrophe d'erreur manipulatoire (cette mise en équivalence des deux pages évite de devoir aller rechercher une ancienne version de la page, une fois la fusion effectuée). Par ailleurs, pour éviter de remettre à jour des modifications effacées pour copyvio ou insultes, prenez bien garde à vérifier, avant chaque suppression, la liste des modifications déjà supprimées, et pensez à les décocher (ou ne pas les cocher) lors de la restauration finale (cf. la démarche opératoire).

Note : pour certains cas simples du type déplacement par copier/coller il est possible d'utiliser Spécial:Fusionner les historiques.

• Méthode 1 (conseillée)
  1. Égaliser les contenus
  2. Relever les modifications effacées (pour copyvio ou insultes) et qui n'ont pas été masquées dans p1 et p2
  3. Supprimer p2 (suppression de la page finale pour l'étape suivante)
  4. Renommer p1 en p2 (passage de l'historique de p1 vers p2)
  5. Supprimer p2 (pour l'étape suivante)
  6. Restaurer p2 (restauration des deux historiques)
  7. Masquer les versions relevées lors de l'étape 2, voir Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs pour plus d'informations
• Méthode 2 (plus rapide mais peut rater…)
  1. Égaliser les contenus
  2. Relever les modifications effacées (pour copyvio ou insultes) et qui n'ont pas été masquées dans p1 et p2
  3. Renommer p1 en p2, le logiciel vous informe alors que le nom d'article destination « p2 » existe déjà
  4. Cocher la case « Supprimer la page de destination » et cliquer sur « Supprimer et déplacer »
  5. Aller dans l'historique de p2, cliquer sur « afficher et restaurer les modifications effacées »
  6. Remplir la case motif avec « fusion des historiques » puis cliquer sur « restaurer »
  7. Masquer les versions relevées lors de l'étape 2, voir Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs pour plus d'informations

 

Requêtes traitées ou refusées

• Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées ou refusées par un administrateur.
• Les requêtes traitées sont régulièrement effacées, le diff de la suppression étant archivé.

↳ Synonyme (zoologie) (h · j · ↵) et ↳ Synonyme (botanique) (h · j · ↵) dans Synonyme (taxinomie) (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 12 septembre 2019 à 17:25 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ Synonyme (zoologie) (h · j · ↵) : 61 révisions sur 13 ans (redirige vers Synonyme (taxinomie))
↳ Synonyme (botanique) (h · j · ↵) : 77 révisions sur 13 ans (redirige vers Synonyme (taxinomie))
↳ Synonyme (taxinomie) (h · j · ↵) : 85 révisions sur 13 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 90 changements d'articles (41%) sur 222 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Kintaro (discuter) le 4 juin 2019 à 03:04 (CEST)
Justification de la demande :
Après deux mois et demi de discussions : trois votes pour et un seul vote contre.

Je viens d'importer tous les contenus de Synonyme (zoologie) et Synonyme (botanique) dans Synonyme (taxinomie). J'ai aussi procédé aux redirections appropriées. Il faut maintenant fusionner les historiques, par avance merci. Kintaro (discuter) 9 juin 2019 à 14:44 (CEST)

Désolé, amis je ne suis toujours pas d’accord avec cette fusion qui entraînera plus de confusion qu’autre chose, donc j’annule les fusions faites. TED 10 juin 2019 à 01:23 (CEST)

Avis aux administrateurs : le débat sur cette fusion a déjà eu lieu. La proposition de fusion fut lancée il y a trois mois et l'utilisateur TED est le seul à avoir voté contre. Il est tout simplement en train de saboter la procédure. Kintaro (discuter) 16 juin 2019 à 08:52 (CEST)

Normalement, tout est réuni pour la fusion d'historiques. --ℒotus L ^(d) 5 juillet 2019 à 10:11 (CEST)

Kintaro, Lotus 50 et TED : la section correspondante en PàF n'ayant pas été archivée, je n'avais pas vu que cette demande avait été faite le 9 juin ; je l'ai refaite aujourd'hui, (la discussion est maintenant archivée et une DFH est en cours) cdlt Michel421 (discuter) 7 juillet 2019 à 12:32 (CEST)

Merci ! Kintaro (discuter) 7 juillet 2019 à 12:35 (CEST)

Avec les dernières évolutions il y a 22 révisions de plus (de 194 à 216 si l'on compte les 3 articles) et le robot préconise un crédit d'auteurs ; dans ces conditions maintient-on la DFH ? Cordialement Michel421 (discuter) 15 juillet 2019 à 19:04 (CEST)

Le mieux est tout de même de fusionner les historiques puisque les sections sur les synonymies en botanique ou en zoologie n'ont pas vocation à devenir des articles. De par la définition même de la synonymie en nomenclature biologique, ces sections ne peuvent pas être des articles séparés. Donc : fusion d'historiques. 17 juillet 2019 à 02:41 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kintaro (discuter).

Bonjour Kintaro,

Le lien indiqué vers la demande de fusion ne fonctionne pas (elle a probablement été archivée). Peux-tu m'indiquer un lien valide, afin que je traite la demande ?

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:11 (CEST)

Salut Epok, et merci de t'intéresser à cette requête. Je ne vois pas exactement de quel lien tu parles. Ce lien qui ne fonctionne pas, peux-tu s'il te plaît le mettre en évidence dans une réponse au présent message ? Par avance, merci. Kintaro (discuter) 8 septembre 2019 à 15:28 (CEST)

Bonjour Kintaro,

Je parle de la procédure de fusion de page : je ne la trouve pas à l'adresse indiquée.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 9 septembre 2019 à 09:28 (CEST)

Bonjour Epok. Je ne sais pas si la page a été archivée, mais dans l'historique je vois que la fusion aurait été réalisée par l'utilisateur Michel421. Le diff de son intervention est ici. Cordialement, Kintaro (discuter) 10 septembre 2019 à 10:50 (CEST)

Bonjour Kintaro : les admins ne fusionnent les historiques qu'après la fusion de contenu ; suite à la décision j'ai fait la fusion de contenu, et vu l'avis du bot je me serais contenté d'un crédit d'auteurs, mais vu votre avis ci-dessus du 17 juillet j'ai laissé la DFH en attente dans cette section. Cdlt Michel421 (discuter) 10 septembre 2019 à 12:47 (CEST)

Epok : La phase de décision est archivée en boîte déroulante ici Michel421 (discuter) 10 septembre 2019 à 12:59 (CEST)

Entendu Epok :, Michel421 :, merci. Je laisse alors les admins prendre une décision. Ce que vous déciderez me conviendra. Kintaro (discuter) 10 septembre 2019 à 16:09 (CEST)

┌──────────────────┘
Effectivement, je ne l'avais pas vue car elle était cachée dans une boîte déroulante. Néanmoins, si tout le monde est d'accord pour le crédit d'auteur, je pense qu'il vaut mieux suivre la recommandation de FBot et se contenter d'un bandeau : fusionner 3 articles met un tel bordel dans l'historique qu'il sera difficile de s'y retrouver. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 11 septembre 2019 à 07:42 (CEST)

Entendu, de mon côté : pas de problème. Kintaro (discuter) 12 septembre 2019 à 15:16 (CEST)

 Fait. Je ne procède donc pas à la fusion, les bandeaux de crédits permettent de retrouver les auteurs de chaque article.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 septembre 2019 à 17:25 (CEST)

Requêtes à traiter

↳ 2001 GP2 (j · ↵) dans 2001 GO2 (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 septembre 2019 à 11:01 (CEST)

---

Demandé par SenseiAC (discuter) le 26 juin 2019 à 15:30 (CEST)
Justification de la demande :
Bonjour, J'ai supprimé la redirection erronée de 2001 GP2 vers 2001 GO2 à la demande de RawWriter, car les deux astéroïdes en questions sont distincts. L'ancien contenu du premier article (créé par erreur sous le mauvais nom) avait été fusionné dans le second. Le premier article pourrait être recréé sur son véritable sujet, mais son historique, s'il était restauré, ne concernerait pas réellement cet article. Serait-il donc possible de fusionner l'historique actuel de 2001 GP2 dans l'historique de 2001 GO2, afin que 2001 GP2 puisse être recréé proprement avec un historique en cohérence ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 26 juin 2019 à 15:30 (CEST)

SenseiAC : Bien sûr que c'est possible ! Et tu peux même restaurer cet historique caché. Cordialement. Artvill (discuter) 28 juillet 2019 à 09:59 (CEST)

SenseiAC  Fait. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 septembre 2019 à 11:01 (CEST)

Merci Epok. SenseiAC (discuter) 6 septembre 2019 à 15:40 (CEST)

↳ Brando (fief) (h · j · ↵) dans Brando (piève) (d · h · j · ↵)

Requête en attente d'informations

---

Informations sur les historiques

↳ Brando (fief) (h · j · ↵) : 19 révisions sur 7 ans (redirige vers Brando (piève))
↳ Brando (piève) (h · j · ↵) : 22 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 17 changements d'articles (43%) sur 40 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Jumpy01 (discuter) le 7 juillet 2019 à 00:59 (CEST)
Justification de la demande :

Pages déjà fusionnées. Merci d'avance. --Jumpy01 (discuter) 7 juillet 2019 à 01:02 (CEST)

Bonjour Jumpy01, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:03 (CEST)

↳ Réversion (rhétorique) (h · j · ↵) dans Régression (rhétorique) (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 8 septembre 2019 à 12:39 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ Réversion (rhétorique) (h · j · ↵) : 6 révisions sur 2 ans (redirige vers Régression (rhétorique))
↳ Régression (rhétorique) (h · j · ↵) : 19 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (24%) sur 25 révisions (1 ignorée).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par JackPotte ($♠) le 13 juillet 2019 à 20:17 (CEST)
Justification de la demande :
C'était déjà dit dans l'article de destination et en comparant les définitions, mais j'ai tout de même ajouté une source attestant que les deux sont synonymes avant de procéder à la fusion.

Bonjour JackPotte, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:04 (CEST)

Négatif, cela me semblait trop évident pour en débattre. JackPotte ($♠) 8 septembre 2019 à 12:13 (CEST)

JackPotte : dans ces conditions, et au vu de l'historique extrêmement léger de la première page (uniquement 2 lignes avec un contenu significatif), il me semble qu'un simple crédit d'auteur, comme préconisé par le bot, serait suffisant. Qu'en penses-tu ? Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:31 (CEST)

Pourquoi pas, c'est juste que personnellement je n'adhère pas aux crédits qui renvoient vers une autre page quand on peut tout avoir sur la même (et n'y faire qu'une recherche avec Wikiblame). JackPotte ($♠) 8 septembre 2019 à 12:34 (CEST)

J'ai apposé les modèles sur l'article cible. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:39 (CEST)

↳ WWE Diva Search (h · j · ↵) dans Division féminine de la WWE (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 14:17 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ WWE Diva Search (h · j · ↵) : 32 révisions sur 8 ans (redirige vers Division féminine de la WWE)
↳ Division féminine de la WWE (h · j · ↵) : 1570 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 42 changements d'articles (3%) sur 1602 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Cbyd (discuter) le 22 juillet 2019 à 15:40 (CEST)
Justification de la demande :
Fusion effectuée.

 Plutôt contre Est-il vraiment nécessaire de sauver l'historique de ça ? Borvan53 (discuter) 21 août 2019 à 13:55 (CEST)

Bonjour Cbyd, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:04 (CEST)

Archive trouvée sur la pdd de l'article cible.  Fait. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 14:17 (CEST)

↳ Histoire de la Basse-Normandie (h · j · ↵) dans Basse-Normandie (d · h · j · ↵ · PàS)

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 13:57 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ Histoire de la Basse-Normandie (h · j · ↵) : 80 révisions sur 11 ans (redirige vers Basse-Normandie)
↳ Basse-Normandie (h · j · ↵) : 682 révisions sur 17 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 80 changements d'articles (10%) sur 762 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Jessy ^{Oui ?} le 1 août 2019 à 15:56 (CEST)
Justification de la demande :
Fusion effectuée le 14 janvier 2016.

Bonjour JessydeVilly, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:05 (CEST)

Bonjour Epok,

Le débat de la suppression s'est soldé en fusion. Elle a été effectuée par copié-collé par Michel421 (après ajout du bandeau à fusionner par Chris a liege).

Cordialement, Jessy ^{Oui ?} 8 septembre 2019 à 13:41 (CEST)

JessydeVilly :  Fait. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 13:57 (CEST)

↳ Allan J. C. Cunningham (h · j · ↵) dans Allan Cunningham (mathématicien) (d · h · j · ↵)

Requête en attente d'informations

---

Informations sur les historiques

↳ Allan J. C. Cunningham (h · j · ↵) : 9 révisions sur 3 mois (redirige vers Allan Cunningham (mathématicien))
↳ Allan Cunningham (mathématicien) (h · j · ↵) : 9 révisions sur 3 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (33%) sur 18 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par Cbyd (discuter) le 1 août 2019 à 22:18 (CEST)
Justification de la demande :
Doublon, fusion effectuée.

 Plutôt contre Au vu de l'historique de Allan J. C. Cunningham, j'ai du mal à voir l’intérêt de cette demande… Borvan53 (discuter) 21 août 2019 à 13:53 (CEST)

Bonjour Cbyd, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:05 (CEST)

↳ La Première (télévision) (h · j · ↵) dans La Première (réseau) (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 8 septembre 2019 à 13:59 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ La Première (télévision) (h · j · ↵) : 18 révisions sur 1 an (redirige vers La Première (réseau))
↳ La Première (réseau) (h · j · ↵) : 548 révisions sur 16 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 18 changements d'articles (3%) sur 566 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Jessy ^{Oui ?} le 2 août 2019 à 19:06 (CEST)
Justification de la demande : Simple redirection sans crédit d'auteur

Bonjour JessydeVilly,

Je ne comprend pas la justification. Est-ce que tu demande l'apposition d'un crédit d'auteur sur la page ?

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:06 (CEST)

Bonjour Epok,

Il me semble que c'était le but de ma demande, mais je n'en suis plus sûr...

Cordialement, Jessy ^{Oui ?} 8 septembre 2019 à 13:47 (CEST)

JessydeVilly j'ai apposé les bandeaux. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 13:59 (CEST)

↳ Médaille Litteris et Artibus (h · j · ↵) dans Litteris et Artibus (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 12:21 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ Médaille Litteris et Artibus (h · j · ↵) : 29 révisions sur 8 ans (redirige vers Litteris et Artibus)
↳ Litteris et Artibus (h · j · ↵) : 29 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 7 changements d'articles (12%) sur 58 révisions (1 ignorée).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par Cbyd (discuter) le 9 août 2019 à 12:46 (CEST)
Justification de la demande :
Fusion effectuée

Bonjour Cbyd, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:07 (CEST)

Ne tiens pas compte de ma demande précédente, je l'ai trouvée. Je procède à la fusion. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:16 (CEST)

Cbyd :  Fait. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:21 (CEST)

↳ Caisse d'amortissement (h · j · ↵) dans Caisse de la dette publique (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 14:04 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ Caisse d'amortissement (h · j · ↵) : 11 révisions sur 9 ans (redirige vers Caisse de la dette publique)
↳ Caisse de la dette publique (h · j · ↵) : 5 révisions sur 6 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (38%) sur 16 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par O. Morand (discuter) le 10 août 2019 à 21:50 (CEST)
Justification de la demande :
Je viens, faute d'opposition, de fusionner les contenus des deux articles. L'entrée Caisse d'amortissement (d · h · j · ↵) pourrait ensuite accueillir une ébauche à caractère international (davantage une page d'internationalisation pour le moment), mais je préférerais que les historiques, qui concernent essentiellement l'institution française et ses devancières soient préalablement regroupés sous Caisse de la dette publique (d · h · j · ↵). Merci.

J'ai conscience qu'en période estivale la réactivité peut être moindre, mais j'aurais bien voulu avoir une réponse explicite, fût-ce un refus motivé. Je sens bien que nous sommes dans un cas tangent, mais quelle que soit la solution retenue un modèle de crédit d'auteur sera nécessaire, soit sur la page de discussion de l'article Caisse de la dette publique, soit sur celle de la future ébauche Caisse d'amortissement que je compte recréer après la réponse à ma requête. Simplement je pense toujours (je peux me tromper) que la meilleure manière de rendre compte des interventions concernant les caisses françaises est précisément la fusion des historiques que je sollicite. O. Morand (discuter) 16 août 2019 à 21:06 (CEST)

Bonjour O. Morand, la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:08 (CEST)

Bonjour Epok. Oui, désolé d'avoir oublié ce lien : Discussion:Caisse de la dette publique#Caisse d'amortissement et Caisse de la dette publique. J'ai dûment informé les principaux contributeurs des deux articles, et personne n'est intervenu depuis la fusion pour protester ou proposer une alternative. S'il subsiste des questions, n'hésite pas ! O. Morand (discuter) 8 septembre 2019 à 14:01 (CEST)

O. Morand :  Fait. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 14:04 (CEST)

↳ Classification Aarne-Thompson (h · j · ↵) dans Classification Aarne-Thompson-Uther (d · h · j · ↵ · PàS)

Requête acceptée - 8 septembre 2019 à 12:26 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ Classification Aarne-Thompson (h · j · ↵) : 603 révisions sur 13 ans (redirige vers Classification Aarne-Thompson-Uther)
↳ Classification Aarne-Thompson-Uther (h · j · ↵) : 34 révisions sur 4 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 23 changements d'articles (4%) sur 637 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Aziliz Breizh (discuter) le 30 août 2019 à 16:35 (CEST)
Justification de la demande :
Suite à la fusion des pages Classification Aarne-Thompson et Classification Aarne-Thompson-Uther, serait-il possible de fusionner les historiques de ces deux pages?--Aziliz Breizh (discuter) 30 août 2019 à 16:35 (CEST)

Bonjour Aziliz Breizh

La page cible est la page de redirection... Es-tu sure que ce soit le bon sens ? Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 septembre 2019 à 11:25 (CEST)

Bonjour Epok

En effet, il s'agit de l'historique d'Aarne-Thompson que je voudrais fusionner dans celui d'Aarne-Thompson-Uther. Je corrige le titre. Merci à toi !--Aziliz Breizh (discuter) 6 septembre 2019 à 17:51 (CEST)

Bonjour Aziliz Breizh, information complémentaire : la page a-t-elle fait l'objet d'une procédure de fusion ? Si oui, merci d'indiquer un lien direct vers celle-ci.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:08 (CEST)

Ne tiens pas compte de ma demande précédente, je l'ai trouvée. Je procède à la fusion. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:17 (CEST)

Aziliz Breizh :  Fait. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 8 septembre 2019 à 12:26 (CEST)

↳ Discussion utilisateur:Mathieu Viskovic (j · ↵) dans Discussion utilisateur:MathieuViskovic (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 6 septembre 2019 à 11:22 (CEST)

---

Informations sur les historiques

↳ Discussion utilisateur:Mathieu Viskovic (j · ↵) : 5 révisions sur 8 jours
↳ Discussion utilisateur:MathieuViskovic (h · j · ↵) : 4 révisions sur 22 h
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (63%) sur 8 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par Sebicux (discuter) le 31 août 2019 à 13:18 (CEST)
Justification de la demande : Problème suite au renommage de la page de discussion vers l'espace encyclopédique puis a cause du retour vers l'espace utilisateur. L'utilisateur Mathieu Viskovic (d · c · b) n'existe pas.

Traitement par renommage de la page. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 septembre 2019 à 11:22 (CEST)

↳ Ponceuse à bande (h · j · ↵) dans Ponceuse (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Informations sur les historiques

↳ Ponceuse à bande (h · j · ↵) : 19 révisions sur 11 ans (redirige vers Ponceuse)
↳ Ponceuse (h · j · ↵) : 50 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 18 changements d'articles (26%) sur 69 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Sebicux (discuter) le 18 septembre 2019 à 14:32 (CEST)
Justification de la demande : Deux ébauches avec peu de sources, un article commun est donc plus encyclopédique

↳ Ponceuse orbitale (h · j · ↵) dans Ponceuse (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Informations sur les historiques

↳ Ponceuse orbitale (h · j · ↵) : 23 révisions sur 8 ans (redirige vers Ponceuse)
↳ Ponceuse (h · j · ↵) : 50 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 16 changements d'articles (22%) sur 73 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Sebicux (discuter) le 18 septembre 2019 à 14:34 (CEST)
Justification de la demande : Idem que la requête précédente : un article commun est plus encyclopédique

↳ Alice Cooper: The Nightmare (h · j · ↵) dans Welcome to My Nightmare (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Informations sur les historiques

↳ Alice Cooper: The Nightmare (h · j · ↵) : 11 révisions sur 6 mois (redirige vers Welcome to My Nightmare)
↳ Welcome to My Nightmare (h · j · ↵) : 80 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 8 changements d'articles (9%) sur 90 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Michel421 (discuter) le 23 septembre 2019 à 18:42 (CEST)
Justification de la demande :

Clôture de PàS, merci

↳ Rieutort (affluent du gave de Pau) (h · j · ↵) dans Laulouze (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Informations sur les historiques

↳ Rieutort (affluent du gave de Pau) (h · j · ↵) : 19 révisions sur 11 ans (redirige vers Laulouze)
↳ Laulouze (h · j · ↵) : 25 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 21 changements d'articles (48%) sur 44 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Père Igor (discuter) le 6 octobre 2019 à 22:13 (CEST)
Justification de la demande :
Bonsoir. Les deux articles ci-dessus concernent le même cours d'eau, le ruisseau Laulouze dont la partie la plus en amont porte le nom de Rieu Tort (en deux mots). J'ai fusionné les contenus des deux articles et je viens de transformer le Rieutort (affluent du gave de Pau) en redirection vers Laulouze. Pour plus de détails, voir sur Discussion:Laulouze les opérations que j'ai listées.

N'étant pas du tout habitué de cette procédure, si jamais vous voyez une erreur ou quelque chose que j'aurais omis, n'hésitez pas à me le faire savoir, car ce cas me servira d'exemple pour l'avenir, si jamais je tombe à nouveau sur un tel cas. Merci d'avance. Cordialement.

J'ai déposé comme préconisé ci-dessus les deux modèles {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} et {{auteurs crédités après fusion}} sur Laulouze et sur sa page de discussion. Père Igor (discuter) 10 octobre 2019 à 12:48 (CEST)

↳ Attentat du 9 octobre 2019 à Halle-sur-Saale (h · j · ↵) dans Attentat de Yom Kippour à Halle-sur-Saale (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Informations sur les historiques

↳ Attentat du 9 octobre 2019 à Halle-sur-Saale (h · j · ↵) : 5 révisions sur 7 h (redirige vers Attentat de Yom Kippour à Halle-sur-Saale)
↳ Attentat de Yom Kippour à Halle-sur-Saale (h · j · ↵) : 67 révisions sur 21 h
La fusion des 2 historiques entraînera 8 changements d'articles (11%) sur 72 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par — Jack^rs (discuter) le le 9 octobre 2019 à 21:54 (CEST)
Justification de la demande :
Bonjour,

fusion de deux articles sur un même événement. J'ai privilégié le plus ancien (création du 9 octobre 2019 à 15:08 contre‎ création du 9 octobre 2019 à 18:58‎).

Merci. — Jack^rs (discuter) le 9 octobre 2019 à 21:54 (CEST)