Wikipédia:Demande de fusion d'historiques

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page permet de demander une fusion d'historique

Cette page permet de demander la fusion d'historiques de deux articles.

Elle ne permet pas d'acter la fusion de plusieurs pages qui doit être proposée uniquement sur Wikipédia:Pages à fusionner et y faire l'objet d'un consensus.

Une fusion d'historique est à demander seulement si cela est pertinent (voir Aide:Fusion#Respecter la licence) après que leur contenus seront fusionnés et qu'il y aura une redirection de l'un vers l'autre. Dans la grande majorité des cas, après une fusion, un bandeau de crédit d'auteur est pertinent et la fusion d'historique ne l'est pas.

Demander une fusion d'historiques

Demandes modélisées

Certaines demandes sont aussi disponibles dans cette catégorie, il y a actuellement 0 demande(s).

Maintenance

  • Une fois une requête traitée, modifier les paramètres du modèle {{DF début}} : ajouter la valeur oui ou non au paramètre statut= selon l'acceptation ou non de la requête, et enlever les commentaires (<!-- et -->) autour des tildes dans le paramètre date=. Déplacer la requête dans la section « Requêtes traitées ou refusées ».
  • (Facultatif) Si la requête a été acceptée, copier la section sur la page de discussion de la page cible pour informer qu'elle a fait l'objet d'une fusion.
  • Il est également possible d'utiliser la valeur attente pour le paramètre statut= pour indiquer que la requête a bien été prise en compte, mais qu'un complément d'information a été demandé.
  • Lorsqu'il y a plus de trente requêtes traitées, veuillez les effacer et enregistrer le diff de la suppression ici.

Requêtes traitées ou refusées[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées ou refusées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées sont régulièrement effacées, le diff de la suppression étant archivé.

Requêtes à traiter[modifier le code]

Requête à traiter


Liste de pièces de théâtre nō : A-M (h · j · ) : 20 révisions sur 8 ans (redirige vers Liste de pièces de théâtre nô)
Liste de pièces de théâtre nō : N-Z (h · j · ) : 13 révisions sur 7 ans (redirige vers Liste de pièces de théâtre nô)
Liste de pièces de théâtre nô (h · j · ) : 8 révisions sur 3 mois
La fusion des 3 historiques entraînera 16 changements d'articles (39%) sur 41 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par l'Escogriffe (✉) le 7 décembre 2021 à 18:22 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Fusion de deux listes. Voir la demande de SI.

Notification GrandEscogriffe : Je ne peux fusionner qu'un seul des deux historiques Liste de pièces de théâtre nō : A-M (h · j · ) ou Liste de pièces de théâtre nō : N-Z (h · j · ) dans Liste de pièces de théâtre nô (d · h · j · ). Car les deux premiers articles (A-M et N-Z) possèdent des historiques qui se chevauchent continuellement (l'historique en résultant serait illisible).
Ce que je propose est de fusionner les historiques de Liste de pièces de théâtre nō : A-M (h · j · ) et Liste de pièces de théâtre nô (d · h · j · ), et faire un crédit d'auteur en PdD pour Liste de pièces de théâtre nō : N-Z (h · j · ).
Ainsi, c'est comme si on avait choisi de seulement importer le contenu de N-Z dans l'A-M (au lieu de créer un nouvel article recueillant les deux contenus).
Il ne manquera aucun auteur du 2e article dans l'historique en résultant (excepté des bots et du WPCleaner).
C'est la proposition la plus cohérente à mon avis. Elle conserve une bonne lisibilité des historiques, tout en créditant les auteurs.
--Tractopelle-jaune (discuter) 22 janvier 2022 à 13:04 (CET)Répondre[répondre]
Notification GrandEscogriffe : un avis ?
--Tractopelle-jaune (discuter) 18 avril 2022 à 14:03 (CEST)Répondre[répondre]
@Tractopelle-jaune désolé, je n'avais pas du recevoir la première notif. Ça me va. --l'Escogriffe (✉) 18 avril 2022 à 15:09 (CEST)Répondre[répondre]

Requête à traiter


Demandé par Artvill (discuter) le 11 février 2022 à 15:47 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Peukestas homonymie au mauvais titre a été créé avant Peucestas puis passé en PàS en tant que doublon (ce n'est pas la bonne méthode, il aurait fallu renommer). Il n'y a désormais qu'une page mais il reste à fusionner les historiques. Merci d'avance. Cordialement. Artvill (discuter) 11 février 2022 à 15:47 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, les doublons simultanés impliquent en général que l'historique devient assez illisible lorsque nous fusionnons. Ici, cela se chevaucherait pour la version supprimée du 6 février 2022 à 13:24. En même temps, une créditation (redirection) me semble inutile. Éventuellement, on pourrait regrouper les deux historiques sur la même page, mais en ne conservant que l'actuel, de manière à ce que l'historique supprimé reste lisible plus aisément pour les administrateurs. Ou alors, un autre admin pense qu'une fusion n'est pas trop dérangeante ici. A voir. LD (d) 13 février 2022 à 02:21 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, tant qu'il n'y a qu'un seul chevauchement, l'historique reste raisonnablement lisible, c'est pourquoi j'ai effectué cette demande (avant que la page ne soit passée en SI). Cordialement. Artvill (discuter) 14 février 2022 à 13:43 (CET)Répondre[répondre]
Notification Artvill et LD : La demande est fondée sur le principe, et la fusion aurait été appropriée en temps normal. Mais le contexte de ces historiques (5 versions pour Peukestas homonymie (d · h · j · ) et 3 versions pour Peucestas (d · h · j · ), dont les deux dernières du premier postérieures aux dernières du second) font que l'historique résultant d'une fusion normale serait illisible.
Je propose en conséquent :
  1. Transférer l'historique (supprimé) de Peukestas homonymie (d · h · j · ) vers Peucestas (d · h · j · ). Afin d'avoir tout au même endroit (c'est à faire de toute façon, fusion ou pas).
  2. Restaurer uniquement les trois premières versions de Peukestas homonymie (d · h · j · ) (par @Jacques-René Faure). La 4e version (sysop seulement) consistant en l'apposition d'un bandeau PàS, et la 5e version une retouche de Jacques-René Faure (retouche qui n'a d'ailleurs pas été appliquée à la versions actuellement en ligne).
Les trois premières versions s'inséreraient alors dans l'historique antérieurement au déplacement visant à libérer la page d'homonymie.
L'historique en résultant serait alors cohérent, sans perte d'information (une modif anecdotique de maintenance, et une retouche (qui n'est même pas en ligne dans la version actuelle) d'un contributeur présent de toute façon déjà 3 fois dans l'historique).
Un avis ?
--Tractopelle-jaune (discuter) 18 avril 2022 à 13:37 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Notification Tractopelle-jaune ! Je comprends l'idée mais, pour deux lignes, postérieures, ne peut-on pas créer une ligne en plus (avec en commentaire de diff "égalisation des historiques") pour éviter de les "perdre" ? Ainsi, les non sysop y auront accès. Par ailleurs, en cas d'un éventuel renommage, elles ne resteront pas en arrière. Je sais que c'est peu de choses mais, ce n'est pas non plus un long historique inter-croisé. Si tu le juges vraiment non nécessaire, ta solution est la bonne. Merci. Cordialement. Artvill (discuter) 18 avril 2022 à 14:26 (CEST)Répondre[répondre]

Requête à traiter


Lac d'Émosson (h · j · ) : 15 révisions sur 16 ans (redirige vers Barrage d'Émosson)
Barrage d'Émosson (h · j · ) : 93 révisions sur 14 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 11 changements d'articles (10%) sur 108 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Espandero (discuter) le 8 avril 2022 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Articles fusionnés car Lac d'Émosson presque vide et doublon. Est-il possible de supprimer également la PdD de la redirection ? Merci d'avance, salutations, Espandero (discuter) 8 avril 2022 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]

Requête à traiter


Situationniste (h · j · ) : 72 révisions sur 1 an (redirige vers Internationale situationniste)
Internationale situationniste (h · j · ) : 768 révisions sur 20 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 2 changements d'articles (0%) sur 840 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques.

Demandé par Artvill (discuter) le 13 avril 2022 à 01:05 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Antique renommage par cassage d'historique. Voir le diff cross-page

Puis encore plus antique : fusionner avec l'historique de Internationale Situationniste antérieur au 8 juin 2003 à 02:49‎ inclus (visiblement, à l'époque, Internationale Situationniste avait été fusionnée avec Situationnisme dans une nouvelle page... mais je ne pense pas que fusionner aussi l'historique de Situationnisme antérieur au 26 juin 2003 à 13:38‎‎ inclus soit souhaitable : Notification Tractopelle-jaune as-tu un avis ?). Cordialement. Merci d'avance. Artvill (discuter) 13 avril 2022 à 01:05 (CEST)Répondre[répondre]

Artvill : ✔️ (en partie) : je n'ai fusionné que les deux articles mentionnés en titre. Pour les autres, l'historique me semble suffisamment court pour pouvoir faire l'objet d'un simple bandeau de crédit d'auteur, d'autant plus qu'il y a chevauchement d'historique. Qu'en penses-tu ?
Wikipédiennement, Epok__ (), le 1 juillet 2022 à 13:11 (CEST)Répondre[répondre]
Epok : Merci pour la première partie mais il y un problème : le diff cross-page n'est plus accessible aux non-admins : il semble que les deux révisions concernées ont été supprimées par erreur, peux-tu corriger ?
Concernant le reste, je maintiens qu'il faut fusionner avec l'historique de Internationale Situationniste antérieur au 8 juin 2003 à 02:49‎ inclus (il n'y a donc pas de chevauchement).
En revanche, d'accord avec toi concernant Situationnisme, on ne le fusionne pas et on utilise le bandeau.
Cordialement. Artvill (discuter) 2 juillet 2022 à 02:28 (CEST)Répondre[répondre]
Artvill  : pour la lisibilité des diffs de l'historique, je n'ai pas restauré les révisions à l'origine du cassage d'historique, or le diff que tu propose faisait référence à une de ces lignes d'historique. Je laisse le sujet ouvert au cas où un autre admin souhaiterait poursuivre la fusion avec les autres articles, mais je ne vois rien qui ne puisse être résolu par un crédit d'auteur (1 seule révision intéressante, les deux autres étant des révisions mineures de l'orthographe).
Wikipédiennement, Epok__ (), le 2 juillet 2022 à 10:58 (CEST)Répondre[répondre]

Requête à traiter


Agence du GNSS européen (h · j · ) : 45 révisions sur 13 ans (redirige vers Agence de l'Union européenne pour le programme spatial)
Agence de l'Union européenne pour le programme spatial (h · j · ) : 30 révisions sur 1 an
La fusion des 2 historiques entraînera 7 changements d'articles (9%) sur 75 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Artvill (discuter) le 21 avril 2022 à 10:55 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Les contenus ont été fusionnés. Merci d'avance. Artvill (discuter) 21 avril 2022 à 10:55 (CEST)Répondre[répondre]

Requête en attente d'informations


Championnat de France de rugby à XV dde 4e division 2022-2023 (j · ) : 20 révisions sur 16 h
Championnat de France de rugby à XV de 4e division 2022-2023 (h · j · ) : 4 révisions sur 16 h
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (22%) sur 23 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par ◾ Luciofr 💬 le 14 juin 2022 à 11:02 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Des corrections de nom mal inspirées et désormais un doublon

Notification Lucio fr : Est-ce qu'il y a réellement des versions à récupérer quelque part ?
Car j'ai trouvé tous les noms suivants, ayant été utilisés à un moment ou à un autre :
J'ai peut-être raté une autre page supprimée, mais en l'état, je n'ai pas trouvé le moindre morceau d'historique à récupérer.
--Tractopelle-jaune (discuter) 22 juin 2022 à 11:49 (CEST)Répondre[répondre]
Ça peut sûrement en rester là. J'avais noté des bizarreries à corriger mais s'il n'y a pas tant d'historique, on peut en rester là. ◾ Luciofr 💬 22 juin 2022 à 13:43 (CEST)Répondre[répondre]

Requête à traiter


Liste des édifices religieux de Wallis-et-Futuna (h · j · ) : 22 révisions sur 9 ans (redirige vers Liste des églises de Wallis-et-Futuna)
Liste des églises de Wallis-et-Futuna (h · j · ) : 28 révisions sur 9 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (10%) sur 50 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Champeillant (discuter) le 2 juillet 2022 à 04:30 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Le second article a repris des éléments du premier sans en mentionner les auteurs. La fusion "officielle" a été traitée suite à cette PàF. Il faut maintenant que les auteurs de la première page apparaissent dans l'historique de la deuxième.

Requête à traiter


Groupe d’intervention de la police de Lausanne (h · j · ) : 46 révisions sur 2 mois (redirige vers Groupe d'intervention de la police de Lausanne)
Groupe d'intervention de la police de Lausanne (h · j · ) : 52 révisions sur 3 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (9%) sur 97 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Espandero (discuter) le 4 juillet 2022 à 15:09 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Suite à une erreur de manipulation, je pense qu'il serait idéal de fusionner les historiques et de supprimer tout simplement la redirection, puisque celle-ci ne dépend que de l'apostrophe.


Requête à traiter


Incendie de 2022 en Gironde (j · ) : 41 révisions sur 2 jours
Feux de forêt de 2022 en Gironde (h · j · ) : 22 révisions sur 20 h
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (14%) sur 63 révisions (1 ignorée).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou faire la fusion des historiques.

Demandé par Pierre cb (discuter) le 19 juillet 2022 à 19:11 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Après accord dans la discussion Wikipédia:Pages_à_fusionner#Incendie de 2022 en Gironde et Feux de forêt de 2022 en Gironde.

Freattyda (h · j · ) dans Freattýda (d · h · j · )[modifier le code]

Requête acceptée - 19 septembre 2022 à 06:12 (CEST)


Freattyda (h · j · ) : 11 révisions sur 26 jours (redirige vers Freattýda)
Freattýda (h · j · ) : 11 révisions sur 10 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 4 changements d'articles (18%) sur 22 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par => Flag of Ukraine.svg Sg7438 discuter, c'est ici ! le 11 août 2022 à 10:04 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
L'article Freattyda est créé (titre fauté) alors que celui de Freattýda existait déjà. J'ai intégré les données dans l'ancien article (c'est toujours en cours) mais il serait correct pour le rédacteur d'intégrer son travail dans l'historique de l'article pré-existant. Merci !

Requête refusée - 19 septembre 2022 à 06:16 (CEST)


Montée de Bisanne (h · j · ) : 53 révisions sur 6 ans (redirige vers Signal de Bisanne)
Signal de Bisanne (h · j · ) : 31 révisions sur 5 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 13 changements d'articles (15%) sur 84 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Rémi  le 13 septembre 2022 à 09:14 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
L'article Montée de Bisanne a été fusionné dans Signal de Bisanne suite à une proposition dans PàF. Merci.

La méthode appliquée en pdd suffit. LD (d) 19 septembre 2022 à 06:16 (CEST)Répondre[répondre]

Glaris Centre (h · j · ) dans Glaris (ville) (d · h · j · )[modifier le code]

Requête refusée - 19 septembre 2022 à 06:19 (CEST)


Glaris Centre (h · j · ) : 50 révisions sur 12 ans (redirige vers Glaris [autre article])
Glaris (ville) (h · j · ) : 1 révision (redirige vers Glaris [autre article])
La fusion des 2 historiques entraînera 2 changements d'articles (4%) sur 51 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques.

Demandé par Espandero (discuter) le 18 septembre 2022 à 18:36 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
L'article Glaris (ville) avait été transformé suite à une fusion de communes en 2011, mais la nouvelle commune, qui était appelée Glaris Centre sur Wikipédia (nom pas vraiment officiel), est toujours considérée comme s'appelant Glaris. Voir par exemple le Dictionnaire Historique Suisse qui dit que Glaris « compr[ant] Ennenda, Netstal et Riedern depuis 2011 ». J'ai donc effectué la fusion des deux articles, d'autant plus que les deux étaient des ébauches. Il faudrait donc fusionner les historiques des deux articles sur Glaris (ville) (à noter qu'une demande de renommage de cet article est en cours). Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 18:36 (CEST)Répondre[répondre]

Les crédits en page de discussion suffisent, trop de chevauchements : l'historique deviendra illisible. LD (d) 19 septembre 2022 à 06:19 (CEST)Répondre[répondre]

Requête à traiter


Vol British European Airways 708 (h · j · ) : 9 révisions sur 1 an (redirige vers Vol British European Airways 706)
Vol British European Airways 706 (h · j · ) : 23 révisions sur 1 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 3 changements d'articles (9%) sur 32 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques.

Demandé par Artvill (discuter) le 7 octobre 2022 à 14:14 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Bonjour à tous ! Je demande la fusion de l'historique de Vol British European Airways 708 (VBEA708) dans Vol British European Airways 706 (VBEA706). Une RA précédente avait déjà montré qu'il s'agit du même sujet mais la page au titre fautif a été supprimée au lieu d'être renommée et complétée. Cordialement.

Bonjour Artvill Émoticône, au vu des historiques, je vois deux possibilités :
  1. On restaure Vol British European Airways 708 et la fusion par redirection conviendra avec les crédits d'auteur sur la pdd de Vol British European Airways 706 ;
  2. On fusionne les deux, sauf qu'on ne restaure pas deux versions qui resteront des contributions supprimées :
La seconde nécessite, à mon sens, l'accord de Yaff49 et Nouill, puisque cela revient à invisibiliser une de leur contribution, même si cela se fait au nom de la lisibilité des historiques. En effet, ces deux versions s'intercaleraient entre cette différence de versions ;
Si nous ne supprimons pas ces deux versions, nous aurions par étape :
  1. 8 versions de VBEA708
  2. la création par traduction de Vol British European Airways 706
  3. une retouche de cette dernière
  4. un retour à Vol British European Airways 708 (version de Yaff49)
  5. l'effacement du contenu de VBEA708 pour mettre une redirection vers VBEA706, sauf que celle-ci devient circulaire, c.à.d que la page pointera désormais vers elle-même (version de Nouill, ce qui faussera d'ailleurs l'objectif de sa contribution)
  6. un retour à Vol British European Airways 706 avec la relecture de SleaY.
Bref, ce serait compréhensible pour un lecteur aguéri mais cela reste très décousu. LD (d) 8 octobre 2022 à 04:15 (CEST)Répondre[répondre]
Je trouve tout cela, tout à fait inutile. Il y a eu aucun transfert de contenu, donc une fusion d'historique ne sert strictement à rien (mettre des crédits d'auteur ne sert à rien quand on met juste un redirection sans transfert de contenu, c'est pareil). Par contre l'historique après fusion, sera illisible. Et la suppression de l'entrée était inutile aussi (parce que là je dis des trucs mais c'est de mémoire, je peux rien vérifier, c'est super pratique...). Nouill 8 octobre 2022 à 04:24 (CEST)Répondre[répondre]
@Nouill, il y bien fusion partielle du contenu avec ceci et cela : métadonnées (portail, catégorie) et RI : on retrouve cela dans l'article 708. De fait, il va falloir créditer à un moment. LD (d) 8 octobre 2022 à 06:09 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne comprends pas cette histoire d'accord de Yaff49 et de Nouill, il n'y en a pas eu besoin pour supprimer de prime abord la page dont je demande justement la restauration de l'historique. S'il faut cependant abandonner une redirection et une pose de bandeau, qui ne font pas partie de la page, pourquoi pas, mais j'ai déjà vu de nombreuses fois où un historique fusionné contenait de telles révisions sans que cela ne pose de problème particulier. L'historique resterait raisonnablement lisible de toute façon. Cordialement. Artvill (discuter) 8 octobre 2022 à 08:09 (CEST)Répondre[répondre]
PS : Par ailleurs, la page n'aurai pas dû être supprimée si vite : d'une part, Yaff49 aurait dû être aiguillé ici (ou invité à reporter son travail sur l'ancienne page qui aurait été renommée, s'épargnant ainsi la fusion des historiques), d'autre part, il restait encore beaucoup de pages liées. Artvill (discuter) 8 octobre 2022 à 08:37 (CEST)Répondre[répondre]
Les deux diffs (2 portails, 2 catégories et la wikification d'une phrase) présentés sont clairement insuffisant pour donner des droits d'auteur, et donc pour justifié un bandeau et encore plus une fusion d'historique. Et en plus c'est le proposant (qui est surement l'auteur de l'autre article, mais j'en sais rien j'ai pas accès) qui fait cette "fusion". Si c'est le cas transféré, son propre contenu, il y a besoin d'avoir ces droits d'auteur crédité.
Moi j'ai l'impression que Artvill est l'auteur de l'autre article (mais j'en sais encore une fois rien puisque j'ai pas accès), il souhaite être crédité en tant que créateur de l'article, et donc que la mise en redirection soit faite dans l'autre sens, ne lui plait pas. Si c'est le cas, c'est pas une demande légitime. Je vois pas d'autres raisons de souhaiter que la fusion soit faite dans l'autre sens pour ensuite renommer sur le titre actuel, fusion dans l'autre sens qui nécessite obligatoirement les outils admin au passage, soit en fusionnant les historiques, soit en bazardant un historique. Nouill 8 octobre 2022 à 15:54 (CEST)Répondre[répondre]
@Artvill et @Nouill, j'ai restauré Vol British European Airways 708 (solution 1 avec créditation), qui serait de toute façon nécessaire si la solution 2 était consensuelle. Nous pouvons en rester là àmha — LD (d) 8 octobre 2022 à 22:39 (CEST)Répondre[répondre]
@LD Ok merci. Abandonner les deux dernières lignes d'historique n'est pas très grave et on peut le faire. Je ne comprends pas l'opposition de Nouill. Je ne suis pas l'auteur de l'autre article et cela ne change rien à la demande de fusion, qui recolle des historiques, sans détruire quoi que ce soit. Artvill (discuter) 9 octobre 2022 à 14:07 (CEST)Répondre[répondre]
Je clos, la situation actuelle convient pour l'acréditation. LD (d) 5 décembre 2022 à 09:10 (CET)Répondre[répondre]
Je maintiens ma demande de fusion d'historique, ce n'est pas la première fois que je dépose de telles requêtes, qui n'ont jamais fait l'objet de contestations (voir par exemple Groupes interne et externe (sociologie)). La solution 2 est la meilleure.
Concernant les histoires d'auteur mises en avant par Nouill, je rappelle que je ne suis pas l'auteur des articles mais c'est l'inverse : c'est bien Yaff49 qui souhaitait probablement « être crédité en tant que créateur de l'article », exactement comme il l'a revendiqué dans un autre cas où une suppression du « premier » article lui avait été refusée (il n'a du coup ni créé le « second » article ni encore complété le « premier »). Cordialement. Artvill (discuter) 26 décembre 2022 à 12:34 (CET)Répondre[répondre]

Trois articles relatifs au secteur nucléaire en Belgique et en France[modifier le code]

Requête acceptée - 15 octobre 2022 à 20:59 (CEST)


Demandé par Ideawipik (discuter) le 15 octobre 2022 à 20:59 (CEST)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Bonjour. Je rédigeais une demande groupée pour les trois pages suivantes, conformément aux conseils de LD mais constate que Lomita a appliqué une méthode légèrement plus radicale, me semble-t-il. Merci à tous les deux. Je laisse néanmoins la section devenue sans objet, afin de « conserver une trace » et pour informer sur les méthodes possibles exposées par LD.

Requête acceptée


John Percival Jones (h · j · ) : 8 révisions sur 32 h (redirige vers John P. Jones)
John P. Jones (h · j · ) : 48 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (9%) sur 56 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques.

Demandé par Enrevseluj (discuter) le 12 novembre 2022 à 15:48 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Bonjour, je viens de créer par erreur la page John Percival Jones et en cherchant à la relier à Wikidata, je viens d'apercevoir qu'elle existait déjà sous John P. Jones. Mais comme il n'y a pas totalement les mêmes infos, je demande une fusion. Merci.

Requête refusée - 5 décembre 2022 à 09:08 (CET)


Demandé par Yewtharaptor (discuter) le 15 novembre 2022 à 18:47 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :

Les pages Formation Tafraout (ce cas) et Formation d'Azilal (autre fusion historique parallèle) font partie du Groupe Zaouiat Ahançal, c'est pourquoi je demande de tout réunir sous ce dernier article. J'ai constaté qu'il est préférable de tout regrouper dans un seul article, car le sujet traité dans ces pages est très spécifique, et il est mieux compris si toutes les informations sont réunies dans un seul article.

Contre outre que sur la forme procédurale il faudrait d'abord passer par une discussion sur Wikipédia:Pages à fusionner, cet article est déjà suffisamment complet sur le fond pour rester indépendant, d'autant que la formation est l'unité de découpage stratigraphique de base. Il n'est pas pertinent de le passer dans un découpage d'ordre supérieur qui forcerait la fusion avec d'autres articles au risque de rendre le nouvel article trop lourd et indigeste à lire. Géodigital (Ici la Terre digitale) 29 novembre 2022 à 17:42 (CET).Répondre[répondre]
Notification Yewtharaptor : Votre requête ainsi que celle juste au dessous ont été faites au mauvais endroit et seront refusées par les administrateurs. Pour la fusion de deux articles, vous devez vous dirigez vers Wikipédia:Pages à fusionner. En l'occurence vous devez demander la fusion de Formation d'Azilal et Formation Tafraout et proposer le titre Groupe Zaouiat Ahançal à l'article issu de la fusion. Il est impératif pour cela d'avertir le projet:Géologie. Cordialement.--Champeillant (discuter) 1 décembre 2022 à 03:53 (CET)Répondre[répondre]
Je clos sans suite, LD (d) 5 décembre 2022 à 09:08 (CET)Répondre[répondre]

Requête refusée - 5 décembre 2022 à 09:09 (CET)


Demandé par Yewtharaptor (discuter) le 15 novembre 2022 à 18:51 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :

Les pages Formation Tafraout (autre fusion historique parallèle) et Formation d'Azilal (dans ce cas) font partie du Groupe Zaouiat Ahançal, c'est pourquoi je demande de tout réunir sous ce dernier article. J'ai constaté qu'il est préférable de tout regrouper dans un seul article, car le sujet traité dans ces pages est très spécifique, et il est mieux compris si toutes les informations sont réunies dans un seul article. Un point qui n'a pas été clarifié dans la demande précédente est que l'article Groupe Zaouiat Ahançal a été créé et supprimé, mais son texte existe. Mais pour le recréer, j'ai besoin de la validation de la fusion des deux pages citées ici.

Contre idem ci-dessus. Géodigital (Ici la Terre digitale) 29 novembre 2022 à 17:43 (CET).Répondre[répondre]
Je clos sans suite, LD (d) 5 décembre 2022 à 09:09 (CET)Répondre[répondre]

Mende (homonymie) (h · j · ) dans Mende (d · h · j · )[modifier le code]

Requête à traiter


Mende (homonymie) (h · j · ) : 44 révisions sur 18 ans
Mende (h · j · ) : 5 révisions sur 7 jours
La fusion des 2 historiques entraînera 1 changement d'article (2%) sur 48 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques.

Demandé par Remy34 (discuter) le 20 janvier 2023 à 19:24 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Un renommage a été fait sur cet article faisant perdre tous les historiques (article, discussion, vote BA)...

Mende (Lozère) (h · j · ) dans Mende (d · h · j · )[modifier le code]

Requête à traiter


Mende (Lozère) (h · j · ) : 1464 révisions sur 19 ans (redirige vers Mende)
Mende (h · j · ) : 5 révisions sur 7 jours
La fusion des 2 historiques entraînera 3 changements d'articles (0%) sur 1469 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques.

Demandé par Jessy Oui ? le 22 janvier 2023 à 11:12 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
La page a été "déplacée" par copier-coller et non par renommage car la cible existait déjà. L'historique de la page Mende commence au 19 janvier 2023 alors que l'article a été créé le 17 avril 2004. Merci

Requête à traiter


Liste des distinctions de Soprano (h · j · ) : 40 révisions sur 7 ans (redirige vers Soprano (rappeur))
Soprano (rappeur) (h · j · ) : 2536 révisions sur 16 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 52 changements d'articles (2%) sur 2576 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demandé par Apollinaire93 (discuter) le 22 janvier 2023 à 12:40 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :

Fusion technique (voir PDD).

Requête à traiter


Musée de l'Évêché de Limoges (h · j · ) : 216 révisions sur 12 ans (redirige vers Musée des Beaux-Arts de Limoges)
Musée des Beaux-Arts de Limoges (h · j · ) : 51 révisions sur 9 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (2%) sur 267 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : faire la fusion des historiques.

Demandé par LucasD / M'écrire le 28 janvier 2023 à 11:41 (CET)Répondre[répondre]
Justification de la demande :
Bonjour ! En janvier 2007, j'ai créé l'article Musée de l'Évêché de Limoges. Cet établissement a changé de nom en 2009, pour devenir Musée des Beaux-Arts de Limoges. Le 15 mai 2014, quelqu'un a créé l'article Musée des Beaux-Arts de Limoges et a sur cette page copié intégralement le contenu de Musée de l'Évêché de Limoges, au lieu de faire un renommage de page... Peu après, le 30 août 2014, je constate que j'ai moi-même supprimé le contenu de Musée de l'Évêché de Limoges (puisqu'il y avait donc doublon) pour transforme cette page en page de direction. Mais de ce fait, l'historique 2007-2014 de l'article reste cantonné à la page de redirection, alors que l'historique 2014-2023 est logiquement associé à la page Musée des Beaux-Arts de Limoges.