Discussion:Sexisme

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Misandrie "inverse" de la misogynie ?[modifier le code]

Dans la rubrique définition je me suis permis de corriger un propos qui prétendait que la misandrie était l' "inverse" (sic) de la misogynie. Or la misogynie comme la misandrie sont des haines, et l' "inverse" de la haine d'une personne serait plutôt l'amour envers elle, et non pas la haine envers une personne qui porte un autre sexe que le sien. Hoggan (discuter) 13 janvier 2019 à 10:41 (CET)

Corrections et équilibrage dans la rubrique Définitions[modifier le code]

  • Correction en rajoutant le mot "celui" dans la phrase "des comportements qui soutiennent l’inégalité entre le statut des femmes et des hommes." Cela devient "des comportements qui soutiennent l’inégalité entre le statut des femmes et celui des hommes." On dit entre ceci et cela, le ceci mentionnant le statut, le cela doit aussi le mentionner sinon on comprend mal.
  • Correction lié au terme "inverse", voir ci-dessus "Misandrie "inverse" de Misogynie ?"
  • Le machisme a son pendant féminin. Je n'ai pas trouvé le nom, mais il existe, preuve en est qu'en tapant "suprématie féminine" ou "suprématie des femmes" dans Google on tombe sur des articles qui mentionnent son existence. J'ai sélectionner la source qui me semble la plus pertinente pour l'étayer, d'autant plus qu'elle pose l'existence de ce courant avant 1960 en nommant différentes personnes qui s'en sont revendiqués.
  • Légère restructuration qui permet de poser la définition des deux sexismes principaux de manière bien visible, et d'en séparer le machisme et le courant de suprématie féminine.

Hoggan (discuter) 13 janvier 2019 à 11:13 (CET)

J'ai crée une rubrique qui explique l'acception au féminin du terme sexisme : "Acception au féminin". La rubrique reprend les définitions données par les psychologues Mary Crawford et Rhoda Unger et la féministe Bell Hooks comme exemple de l'utilisation d'une telle acception. La suite étaye l'existence réelle de cette acception avec les explications de différents sociologues qui constatent, dans leurs analyses, du mot misandrie, que le thème du sexisme misandre est peut abordé dans notre société. Enfin il est fait mention de ce consensus qui existerait concernant les conséquences sociales du sexisme misogyne par rapport à celles du sexisme misandre. Du coup je retire de l'entête de l'article la mention de ce consensus dont il faudra tout de même rapidement trouver des liens consultables concernant les définitions prétendument données au mot sexisme par les ouvrages cités. Hoggan (discuter) 13 janvier 2019 à 12:19 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé automatiquement par un robot le 15 octobre 2019 à 09:14 (CEST).

Allégation "Les cibles du sexisme sont principalement les femmes".[modifier le code]

Bonjour,

Dans notre entête nous écrivons que "Les cibles du sexisme sont principalement les femmes" avec pour référence un texte du ministère de l'Egalité FH... Sauf qu'en lisant le texte référence du ministère donné comme source à cette allégation on découvre qu'il est beaucoup plus équilibré dans ses propos.

Effectivement le chapitre "Qu'est-ce que le sexisme" fait état des stéréotypes de sexe et des remarques sexistes. Le texte ne précise aucun sexe qui serait plus ou moins victime de sexisme que l'autre. D'ailleurs les exemples donnés dans le texte source pointent autant les hommes que les femmes comme victimes, avec autant de stéréotypes et de remarques concernant l'un et l'autre. Puis juste en dessous le texte référence donne le droit français en la matière en citant des articles du CP où nulle part un sexe est mis plus en avant qu'un autre pour définir les victimes.

Sauf erreur de ma part, nulle part il est écrit dans le document nous servant de source que les cibles du sexisme seraient principalement les femmes, d'ailleurs ce n'est même pas suggéré. Il me semble donc que le propos "Les cibles du sexisme sont principalement les femmes" avec une telle référence relève soit d'un TI, soit d'une erreur de lecture. Je me suis donc permis d'apposer une demande de référence.

Je propose de retirer cette phrase et de mettre à la place ceci : "Selon le Ministère de l’Égalité entre les femmes et les hommes, de la Diversité et de l’Égalité des chances, le sexisme est le principal obstacle à l’égalité réelle entre les femmes et les hommes."

Merci. Hoggan (discuter) 13 janvier 2021 à 18:03 (CET)

"le Ministère de l’Égalité entre les femmes et les hommes, de la Diversité et de l’Égalité des chances" <= faudrait aussi préciser le pays. — Peace and love.png Idéalités 💬 13 janvier 2021 à 18:36 (CET)
+1 Idéalités, puis ça me semble un poil franco-centré, non ? — Thibaut (discuter) 13 janvier 2021 à 18:47 (CET)
Bonjour, j’ai ajouté 11 sources sur cette affirmation qui reflète le consensus de la recherche sur le sujet, en reprenant celles utilisées pour l’article en anglais. Inutile de la supprimer, donc. -- Okhjon (discuter) 13 janvier 2021 à 23:11 (CET)
Je laisse les sources puisqu’apparemment c’est un sujet controversé, mais on pourrait les supprimer du RI conformément aux standards wikipédiens vu que l’information est déjà présente (et sourcée !) dans le corps de l’article. -- Okhjon (discuter) 13 janvier 2021 à 23:26 (CET)
Il vaut mieux les garder dans ce cas particulier dès le RI, pour éviter que les informations soient à nouveaux enlevées alors qu'elles sont sourcées. Par contre il y a un gros problème avec la section "Acception au féminin" dans la section "définition". C'est une section qui concerne une critique masculiniste et il faudrait si on veut absolument étayer un point de vue masculiniste plutôt la bouger dans une section "critiques masculinistes de la notion de sexisme"avec une explication de ce qu'est le masculinisme. Elle ne concerne en aucune façon la définition du sexisme, puisque son objet est de définir la mysandrie et la misogynie. De plus il faut respecter WP:PROP cette notion est très particulière et cantonnée aux opinions masculinistes, qui n'ont pas vraiment fait école de façon notoire pour ce qui concerne le sexisme : il s'agit de l'avis idéologique d'un petit nombre de militants masculinistes avec des thèses exportées du Québec historiquement. Une simple mention suffit, car il y a déjà des articles consacrés au sujet et il convient de respecter WP:PROP. @Pa2chant.bis qu'en penses-tu, toi qui est intervenue souvent sur l'article? Si toutefois on veut le garder, alors il faut adjoindre une mention sur la construction de la masculinité hégémonique et de la socialisation masculine et ses conséquences sur la santé mentale des hommes comme c'est expliqué par exemple dans cet article 1--— Nattes à chat [chat] 14 janvier 2021 à 08:18 (CET)
Et oui c'est franco centré, si nos amis du Québec veulent bien nous aider à internationaliser l'affaire ce serait bien... — Nattes à chat [chat] 14 janvier 2021 à 08:19 (CET)
Nattes à chat, je suis surtout intervenue en patrouille, pour révoquer des IP niant que le sexisme concerne surtout les femmes. La source est française, mais les autres pays ont-ils une approche différente ? Car enfin, malgré ce que prétend Hoggan, cette source commence bien par « Le sexisme est une idéologie qui repose sur l’idée que les femmes sont inférieures aux hommes. » D'ailleurs, c'est aussi ce que disaient les sources de ifférents pays qu'il a retirées en masse en janvier 2019 [1] (merci Okhjon de les avoir remises, même si on peut s'étonner que sous la pression d'un groupuscule, ceci soit passé en note). L'expression "acception féminine" n'est pas très heureuse, j'ai cru comprendre en première lecture qu'on désignait ainsi une définition vue par les femmes. Il vaut mieux revenir au titre antérieur, voire mieux, ne pas mettre de titre du tout. Le sexisme n'est pas synonyme de misogynie, qui est en juste la forme hostile (cf. sexisme bienveillant dans l'article). Et il y en effet un vrai problème de proportion, comme d'habitude lorsque Hoggan ou d'autres veulent intégrer dans les articles l'idée d'une fausse symétrie. Comme le rappelle un état des lieux de 2019 (désolée, source française, mais l'analyse est assez universelle)

« Les actes sexistes sont massivement commis par des hommes contre des femmes - voire quasi exclusivement dans certains cas [...]. S'il peut arriver que des hommes fassent, dans certaines situations, l'objet de rejet voire de discrimination en raison de leur sexe, ces situations ne sont pas fondées sur l'idéologie de l'infériorité notoire et généralisée des hommes par rapport aux femmes[2]. »

.
Donc oui, cette partie est à revoir, en n'oubliant pas WP:PROP. Les revendications masculinistes sont à citer via es sources secondaires, mais il est illogique qu'elles occupent près de la moitié de la section (voir aussi sur la qualité la section ouverte ci-dessous par Okhjon). --Pa2chant.bis (discuter) 15 janvier 2021 à 07:52 (CET)

Anthony Synnott[modifier le code]

Bonjour, le gros paragraphe sur Anthony Synnott dans la section « Acception au féminin » me semble à revoir : il repose essentiellement sur un post de blog de Synnott (source primaire), et ne contextualise pas du tout ses propos, qui ont pourtant été largement critiqués pour leur manque de pertinence ([3], [4]). -- Okhjon (discuter) 14 janvier 2021 à 14:35 (CET)

Presque toutes les autres sources de ce paragraphe sont par ailleurs de très faible qualité : avis personnels d'individus s'exprimant à titre personnel, ou cas individuels présentés comme un généralité. --Pa2chant.bis (discuter) 14 janvier 2021 à 19:24 (CET)