Discussion utilisateur:Salix

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Saule pleureur.jpg
Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion.
Pour créer un nouveau message, cliquez ci contre.
Amicalement, Salix

(*) triginta (trente) + collis (colline) , allusion au Bukit Tigapuluh National Park, qui signifie Parque national des 30 collines en indonésien !

2020[modifier le code]

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 14:19 (CET)

Fuochi d'artificio.gif Bonsoir Salix, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Bien à toi  Arcyon37 (d)

2020 ![modifier le code]

Bonne année ! Paix et joie à toi et tous tes proches ! TED 1 janvier 2020 à 20:17 (CET)

Meilleurs vœux de santé, de prospérité et de bonheur. GLec (discuter) 2 janvier 2020 à 08:20 (CET)
Merci et bonne année wikipédienne aussi. -- Amicalement, Salix [Converser] 2 janvier 2020 à 12:48 (CET)

Bonne année[modifier le code]

A happy new year (16327535764).jpg Bonne année 2020!

Salut Salix,
Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:06 (CET)

Références taxinomiques[modifier le code]

Bonjour Salix !

Je ne comprends pas bien pourquoi tu te mets à déplacer les références taxinomiques en liens externes. Il y a déjà eu par le passé (et je pense que tu t’en souviens très bien) des problèmes avec d’autres contributeurs qui affublaient les articles sur les taxons de {{trop de liens}} en raison de tous liens vers les bases de données.

De mon point de vue, ce ne sont pas de simples liens externes, ce sont au contraire des sources citées dans l’article pour plusieurs (par l’appel de notes par le modèle {{bioref}}), et ces références s’apparentent plus à des références ou à de la bibliographie.

Pourrais-tu arrêter de les déplacer en liens externes ? TED 17 janvier 2020 à 00:52 (CET)

Notification TED Bonsoir ! Cela fait à présent bien longtemps que ces sites de référence font partie du paysage. En plus de dix ans, hormis un ou deux cas de contributeurs zélés qui ont rapidement admis la pertinence de cette liste sites, je les ai toujours mis sans soucis dans la section "Liens externes". Éventuellement séparés en "Bases taxinomiques" pour les différencier des "Autres liens externes". En toute logique, c'est le bon endroit, puisque ce ne sont pas des liens internes. Seuls quelques-uns sont en pratique appelés par Bioref et, si on craint un effacement arbitraire, on a la possibilité d'utiliser un modèle de type {{plume}} pour repérer les véritables références. Je ne vois donc aucune raison de les déplacer. Je te serais donc reconnaissante d'admettre mes choix éditoriaux, comme je m'efforce bien souvent de respecter les tiens pour éviter les discussions chronophages sur la forme, au détriment du fond. Mais surtout que cela ne t'empêche pas de dormir Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 17 janvier 2020 à 23:10 (CET)
Le fait que tu proposes d'utiliser un modèle de type {{plume}} confirme que ce ne sont pas des liens externes, mais de la bibliographie.
Quant à ton laïus sur les « choix éditoriaux » : je ne comprends pas ce que tu me reproches encore… Il ne s’agit pas ici de choix éditoriaux, mais de l’introduction soudaine d’une nouvelle façon de faire, qui redéfinit la nature même de ces références. TED 17 janvier 2020 à 23:14 (CET)
Bonsoir TED,
Pardon de m'inviter dans la discussion, mais je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre ces liens ailleurs qu'en liens externes. Il me semble que c'est déjà là qu'ils sont sur de nombreux articles (sur lesquels Salix n'est pas passée !). Une base de données en ligne, pour moi ce n'est pas de la bibliographie et il n'est pas logique de les placer en références si ce n'en sont pas. Le cas échéant, on peut toujours ajouter un appel de références vers un ou plusieurs de ces liens.
On pourrait aussi imaginer un Modèle:Bases taxonomie (voire taxinomie pour te faire plaisir Espiègle) pour les renvois vers ces bases de données, comme il existe déjà Modèle:Bases sport, Modèle:Bases art, Modèle:Bases géographie, Modèle:Bases architecture… et ne mentionner alors en références que ceux qui sont réellement utilisés. Qu'en penses-tu, Notification Salix ?
Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 17 janvier 2020 à 23:57 (CET)
Conflit d’édition Malgré les milliers de pages que j'ai en liste de suivi, je n'ai pas le souvenir d'un cas de retrait de référence appelée par bioref, je ne vois donc pas trop pourquoi se casser la tête. On pourrait aussi séparer les bases de référence utilisées pour Bioref dans l'article de celles qui ne sont que de simples liens externes, mais cela compliquerait inutilement la maintenance. Notification Cymbella mais ta solution simplifierait probablement cela, et comme ce sont des modèles issus de Wikidata, cela devrait plaire aussi à TED Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 18 janvier 2020 à 00:27 (CET)
Pourquoi serions-nous obligés de passer par Wikidata ? Sur la page Zanthoxylum mezoneurispinosum, par exemple, on pourrait très bien, sans passer par wikidata , garder toutes les bases de données et remplacer
par
que je trouve personnellement beaucoup plus lisible (répéter quatre fois le nom complet de l'espèce n'ajoute rien…). Les références taxonomiques des synonymes pourraient être mentionnées sur les redirections, c'est même plus logique.
J'imagine que pour un pro ce n'est pas compliqué de concevoir un tel modèle pour obtenir un résultat semblable à mon petit bricolage et de programmer un bot pour procéder au remplacement !
Les références Bioref citées en Notes et références, qui renvoient aux Références taxinomiques, pourraient reprendre la forme longue, avec la date de consultation et le lien « Archive ».
Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 18 janvier 2020 à 22:26 (CET)
Bonsoir Cymbella, j'aurais pensé la même chose auparavant, mais il y a un hic de taille, c'est que pour une combinaison « Genre espèce » ces bases ne revoient pas toujours au même taxon : il y a des variantes orthographiques, des coquilles et des acceptions différentes selon les auteurs associés au binôme, ne correspondant pas toujours à la même plante au final. Cela oblige donc à se livrer à des comparaisons pas simples, de termes généralement compliqués, et il vaut mieux pouvoir les visualiser sur une même page, du au moins au départ (cette présentation choisie par TED ne faisait pas l'unanimité dans une discussion que je ne retrouve plus), plutôt que d'être contraint à cliquer successivement sur chaque lien. Pour le reste, je te renvoie à cette discussion en cours Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 janvier 2020 à 23:55 (CET)
Tiens… je découvre à l’instant la suite de cette conversation où je n’ai pas été notifié…
@Cymbella : alors, il existe déjà {{Bases vivant}} qui a le gros souci qu’on ne peut renvoyer les liens des références vers la base citée. On pourrait imaginer {{Bases bioref}} qui mettrait les bioref au format habituel en récupérant les identifiants sur Wikidata.
Salix : Pour ce qui est des problèmes avec {{trop de liens}} : je te rappelle que c’est toi même qui avait initié Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Juillet 2010#Trop de liens ?. TED 31 janvier 2020 à 20:19 (CET)
@TED, désolée de ne pas t'avoir notifié, je croyais que tu suivais la conversation… Je ne comprends pas bien ce que tu proposes avec un modèle {{Bases bioref}}. Ce que je voulais éviter, c'est les mentions répétitives du nom en entier, qui n'ajoutent rien au propos. Il suffirait de donner le lien vers les bases et de ne citer in extenso que les référérences nécessaires (synonymes, noms invalides…) pour comprendre la nomenclature qui sont évoquées dans le texte.
- Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 31 janvier 2020 à 20:50 (CET)
@Cymbella : ce que tu proposes imposerait de reprendre les plus de 60 000 utilisations du modèle {{Bioref}} qui ne comporte pas les informations nécessaires, mais renvoie vers les liens de références taxinomiques. Et comme le dit Salix ci-dessus, il y a les différence de typo, les variants divers, les auteurs qui ne sont parfois pas les mêmes selon certaines bases de données, etc. donc la répétition d’informations différentes n’est pas incongrue.
Ce que je propose, c’est un modèle qui permette de produire automatiquement à partir des données de Wikidata les lignes de liens vers les sites (à appeler par le modèle bioref) : en clair, pour reprendre ton exemple sur Zanthoxylum mezoneurispinosum : {{Bases bioref}} (éventuellement avec un appel {{Bases bioref|Q15395938}}, ce qui permettrait d’appeler les liens pour un synonyme, un variant orthographique ou autre) donnerait :
en allant récupérer directement sur Wikidata les identifiants et les date de consultation, et en appelant les modèles {{IPNI}}, {{ThePlantList espèce}} et {{Tropicos}}. Et on pourrait très bien imaginer des paramètres pour personnaliser ce qu’on voudrait (comme les dates de consultations par exemple, puisque la date où l’info a été consultée pour l’article n’est pas forcément la même que celle qui figure sur Wikidata, où elle peut évoluer indépendamment de Wikipédia). TED 31 janvier 2020 à 21:50 (CET)
Pour moi le système actuel et celui que je propose pourraient coexister, un peu comme les infobox classiques et les infobox wikidata, aucune obligation de revoir les 60 000 utilisations du modèle {{Bioref}}. Dans l'exemple ci-dessus, on a quatre fois le même nom, avec les mêmes auteurs, quelle est la valeur ajoutée ? Un lien vers la base de données suffirait. Ce que tu proposes serait sans doute plus simple que le système actuel, mais je laisse tomber parce que justement, ce n'est pas ce à quoi je pensais et je n'ai pas envie de me prendre la tête dans des discussions sans fin… - Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 31 janvier 2020 à 22:59 (CET)

Ya vraiment pu d'saisons ![modifier le code]

Chère Salix,

Suite à l'hiver très doux, mes roses de Noël commencent à se faner. Les premiers crocus (Crocus imperati 'De Jager') qui s'étaient ouverts à la fin décembre, sont défleuris. Les crocus suivants (Crocus sieberi 'Bowles White' et Crocus ancyrensis), qui étaient apparus à la mi-janvier, se fanent. Les perce-neige (Galanthus nivalis, Galanthus elwesii et Galanthus woronowii) sont écloses, ainsi que d'autres crocus "botaniques" (Crocus tommasinianus, Crocus etruscus 'Zwanenburg', Crocus biflorus et divers cultivars de Crocus chrysantus). Les Cyclamen coum sont en pleine floraison et les Colchicum hungaricum pointent leur nez...

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 31 janvier 2020 à 12:40 (CET)

Notification Salix et Meneerke bloem. Je rajoute à ce tableau (que je trouve très sombre en dépit des apparences) qu'en Touraine, des fleurs de Forsythia ont éclos en plein campagne (le micro-climat urbain ne peut être invoqué). Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2020 à 13:25 (CET)
Arf ! Et Notification Cymbella a déjà des Roses trémières en fleurs au plat pays qui est le sien ! -- Amicalement, Salix [Converser] 31 janvier 2020 à 19:29 (CET)
Si tout va bien je récolte les premiers abricots dans deux semaines, un mois tout au plus Mort de rire. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2020 à 19:38 (CET)
Désespoir. -- Amicalement, Salix [Converser] 31 janvier 2020 à 19:51 (CET)
Pour les roses trémières, je me demande si je dois dire déjà ou encore, ce sont des rejets sur des inflorescences de l'an dernier, plein sud à l'abri sous une terrasse ! - Cymbella (discuter chez moi) - 31 janvier 2020 à 19:58 (CET)
Si ça peut vous rassurer : à la Collection nationale de Convolvulacées, ils n’en sont pas encore à laisser les plantes hors des serres toute l’année ! TED 31 janvier 2020 à 20:08 (CET)
Premier Narcisse trompette en fleur... Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 3 février 2020 à 11:48 (CET)
et ce matin un iris… - Cymbella (discuter chez moi) - 3 février 2020 à 12:00 (CET)

Notification Salix, Cymbella et Arcyon37 : Les premiers colchiques de Hongrie (Colchicum hungaricum), qui pointaient leur nez il y a trois jours, sont depuis hier en fleur. Ce colchique miniature, rarement cultivé, fleurit normalement fin février-début mars...

et les Crocus minimus sont en bouton. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 3 février 2020 à 15:25 (CET)

Ce matin, les crocus de Hollande, les nivéoles et les premiers narcisses ('Tête-à-Tête' et 'February Gold') s'ouvrent. Les helléborines d'hiver, qui s'étaient ouvertes à la nouvelle année, se fanent. Dans la haie, l'extrémité des rhizomes des clandestines font apparition. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 4 février 2020 à 10:42 (CET)
Hélas, le virus de la grippe s'épanouit aussi ! Bien de saison pour le coup, puisque le pic épidémique est traditionnellement en février. J'en sors péniblement Langue pendante !. -- Amicalement, Salix [Converser] 5 février 2020 à 18:10 (CET)
PS. Il y a L'Observatoire des Saisons pour ceux que cela tente. Je n'ai pas testé. -- Amicalement, Salix [Converser] 5 février 2020 à 18:17 (CET)

Taupe d'Aquitaine[modifier le code]

Bonjour Salix Sourire,
Tu verras que je me suis permis de corriger les liens auteurs sur cette espèce mais le plus important est que, retrouvant la publication originale, j'y ai noté que cette espèce pouvait se distinguer notamment par sa taille plus importante et ses yeux fermés. Ce qui est un peu en contradiction avec ce que tu avais noté en entête. Je te laisse le soin de corriger (voire supprimer) tout ce que tu voudras. Amicalement Sourire Givet (discuter) 16 février 2020 à 09:23 (CET)

Bonjour Givet, j'avais simplement créé vite-fait une ébauche comme suite à ce message, et pour ne pas laisser un lien rouge sur Taupe. Merci pour les précisions. -- Amicalement, Salix [Converser] 17 février 2020 à 13:01 (CET)
Bonjour Salix, j'ai supprimé le passage relatif aux analyses génétiques qui n'était pas sourcé et reformulé l'entête. Et, comme précédemment, tu peux réverter si tu le vois pas comme ça. Bonne journée. Amicalement Sourire Givet (discuter) 18 février 2020 à 07:14 (CET)

Anniversaire 2020[modifier le code]

Bonjour Salix. Les années se suivent et se ressemblent. Je te souhaite donc un heureux anniversaire. Et merci de nouveau pour tes précieuses identifications botaniques. Cordialement. Père Igor (discuter) 18 février 2020 à 09:58 (CET)

Coucou Salix,
Joyeux anniversaire à toi C'est la fête !
Bises, Cymbella (discuter chez moi) - 18 février 2020 à 13:20 (CET)
Floral birthday cake (10681953976).jpg
Bon anniversaire Salix Cool. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 18 février 2020 à 14:11 (CET)
Bon anniversaire et une très belle journée, Pierrette13 (discuter) 18 février 2020 à 14:24 (CET)
+ 1 Mike the song remains the same 18 février 2020 à 14:32 (CET)
Joyeux anniversaire, Salix ! --sfrancois (discuter) 18 février 2020 à 21:38 (CET)
Merci sfrancois. Il reste du gâteau, sers-toi, mais je ne sais pas s'il y a encore de quoi t'offrir un verre de jus de carotte après le passage des fêtards Mort de rire. -- Amicalement, Salix [Converser] 18 février 2020 à 22:21 (CET)

Notification Père Igor, Cymbella, Arcyon37, Pierrette13 et Mike Coppolano C'est sympa d'y penser ! Et en plus Cymbella a apporté un superbe gâteau Tire la langue que je vous propose de partager et d'accompagner d'un jus de carotte, heu...soyons fous, d'un jus de carotte Clin d'œil ! -- Amicalement, Salix [Converser] 18 février 2020 à 15:17 (CET)

Un cyclamen rarement cultivé[modifier le code]

Chère Salix,

Ci-après une photo - prise aujourd'hui - d'un cyclamen rarement cultivé et réputé peu rustique (!), que j'ai depuis 16 ans dans mon jardin. Ce joyau, un parent de Cyclamen coum avec des fleurs plus grandes et plus élégantes, est originaire d'un petit secteur du sud de la Turquie.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 29 février 2020 à 18:36 (CET)

Attention au cholestérol[modifier le code]

Du mignoche gras mais délicieux. Bzou, VonTasha (discuter) 12 mars 2020 à 14:28 (CET).

Notification VonTasha Délicieusement grassouillets, mais venimeux aussi. -- Amicalement, Salix [Converser] 12 mars 2020 à 17:26 (CET)
Oh ! Un autre style de mignoche, rond et gras comme un beignet ! bzoou, VonTasha (discuter) 25 mars 2020 à 10:22 (CET)
Ben, mon cochon ! Il nage déjà mieux que moi ! Merci Clin d'œil Notification VonTasha, trop mignoche ! -- Amicalement, Salix [Converser] 25 mars 2020 à 15:41 (CET)

Retour de manivelle[modifier le code]

Bonjour Salix,

Vu qu'on est dans les photos de champignons : est-ce que vous avez déjà tenté de persuader quelqu'un d'abandonner ses droits sur une image pour la charger sur Commons ? Est-ce qu'il existe des lettres-type ou une présentation de la procédure à suivre ?

Les mycologues italiens ont de superbes clichés de ma russule sur funghiitaliani.it, j'aurais aimé tenté le coup...

Merci d'avance !

Message déposé par Tricholome et par saint Georges ! 31 mars 2020 à 07:56 (CEST)

Arf, aucune idée Tricholome ! J'ai plutôt été confrontée à l'inverse et on avait « oublié » (Smiley Colère) de me demander l'autorisation, justement pour la photo des agarics d'Allemagne. Tu peux essayer de poser la question sur le bistro de Commons ? -- Amicalement, Salix [Converser] 31 mars 2020 à 22:43 (CEST)
Merci Salix. J'ai posé la question pour un autre champignon, mais au mauvais endroit : Commons:Village pump#Upload photos from Flickr (with copyrights) with the authorization of their owner. C'est évidemment plus compliqué que je ne l'imaginais. Donc tant pis pour la russule Pleure. Mais je croise les doigts pour l'Afrobolet. — Tricholome et par saint Georges ! 1 avril 2020 à 07:29 (CEST)
Hello Tricholome, des exemples de mail type (en français... je n'ai pas cherché les équivalences interwikis) que tu peux envoyer se trouvent sur Aide:Demande d'image libre, et également des exemples de mails types que les auteurs d'œuvres déjà publiées ailleurs peuvent envoyer au service de vérification OTRS de Wikimedia pour en autoriser la republication sous licence Commons-compatible. Dans le cas de fichiers importés sur Flickr, une alternative est de demander à l'auteur de changer la licence en enlevant directement le NC (no commercial use) sur cette plateforme. Il reste à convaincre que ce n'est pas la fin du monde d'autoriser la réutilisation à but commercial. D'expérience beaucoup d'auteurs acceptent de bon gré. Bonne chance dans ces démarches Sourire Totodu74 (devesar…) 1 avril 2020 à 08:32 (CEST)
Merci Totodu74 Clin d'œil ! C'est exactement ce que je cherchais ! Ces pages d'aide sont vraiment bien cachées... Ou j'ai le basidiome qui moisit. Amitiés, — Tricholome et par saint Georges ! 1 avril 2020 à 09:24 (CEST)
Cette page est une découverte pour moi aussi, Merci Totodu74 Clin d'œil, mais le cas ne s'était pas présenté. Bonne chance Tricholome ! -- Amicalement, Salix [Converser] 1 avril 2020 à 20:32 (CEST)

Salix ! @Totodu74 ! Ça m'a coûté une bonne trentaine d'e-mails et pas mal d'énergie de négociation, mais j'y suis parvenu ! Regardez comme il est beau mon afrobolet ! SourireSourireSourireTricholome et par saint Georges ! 10 avril 2020 à 15:49 (CEST)

Notification Tricholome Je n'aurai qu'un mot : bravo Bravo ! ! -- Amicalement, Salix [Converser] 10 avril 2020 à 16:59 (CEST)
C'est gentil Salix, merci ! Mais je ne venais pas collecter des louanges, juste témoigner que, oui, c'est possible, mais franchement c'est une grosse galère. Je ne crois pas que je réitèrerai l'expérience. D'une part pour le côté technique franchement pas évident. Et d'autre part, je ne suis pas à l'aise dans mon argumentaire. Tout ça à cause de la clause de réutilisation commerciale. Partager le savoir, pourquoi pas, permettre aux autres de s'enrichir, bof. Quand on parle de russules, les enjeux ne sont pas énormes, mais quand même je comprends le principe. C'était la réponse des Italiens : On ne fait pas tout ce travail bénévole pour que n'importe quel éditeur peu scrupuleux en profite ensuite pour produire un pseudo-guide de mauvaise qualité à bas coût, avec NOS photos. Je peux pas vraiment leur donner tort. Wikipedia pouvait choisir des licences sans réutilisation commerciale avec le même résultat, non ? Bref, pas besoin de répondre à mon monologue : on a un bolet africain illustré sur le projet, c'est le principal Clin d'œil. Excellente soirée — Tricholome et par saint Georges ! 10 avril 2020 à 17:54 (CEST)
Magnifique ce bolet ! Et il semble même qu'on puisse dire qu'on en mangerait ! Clin d'œil Bien joué Tricholome. Le nœud du problème est en effet d'autoriser la réutilisation commerciale (ce qui est interdit par 90 % des images CC-BY d'internet qui précisent aussi « NC » - no commercial use). C'est la politique de Commons, et ça marche plus ou moins, plus facilement pour le tout-venant que pour les sujets de niche. La philosophie est, en gros, que tout les moyens sont bons pour diffuser la connaissance. Donc si quelqu'un veut mettre Wikipédia sur papier et la vendre en bouquin, pas de problème. Et la viralité de la licence assure que le contenu dérivé ne sera pas copyrighté. ea étant dit je comprends parfaitement les réticences de certains ayant-droits, j'essaie juste d'expliquer la logique des Commonistes. :) Totodu74 (devesar…) 10 avril 2020 à 19:43 (CEST)
Bon, bon, d'accord. Mais si vous voyez qu'on exploite l'afrobolet pour vendre des mugs ou en imprimé pour la collection automne-hiver 2020, prévenez-moi et je m'auto-accuserai de violation de copyright pour la cause (et la défense des mycologues béninois) Mort de rireTricholome et par saint Georges ! 10 avril 2020 à 22:01 (CEST)

@Tricholome : Cadeau pour l'afrobolet ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 10 avril 2020 à 22:10 (CEST)

Oh Merci Cymbella Clin d'œil ! Gloire à la mycologie belge ! — Tricholome et par saint Georges ! 10 avril 2020 à 23:13 (CEST)

Quelques bases sur Wujudata[modifier le code]

Salut, j'ai regardé rapidement Projet:Biologie/Bases de données suivies et voici quelques bases qui semblent pas être sur Wikidata. Les modèles {{INAlgarum}}, {{COI}} et {{TFTSG}} ne semblent pas avoir de propriété sur Wikidata. Bon, là je vais allé dodoter. --Fralambert (discuter) 3 avril 2020 à 05:47 (CEST)

Notification Fralambert Tu sais, je n'y connais rien en codage et suis rapidement perdue dans l'interface imbitable de Wikidata, donc je me contentais de signaler l'inadéquation entre les choix de notre projet et ceux de ce modèle. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 avril 2020 à 13:50 (CEST)

batracien à déterminer[modifier le code]

Bonjour Salix merci pour votre réponse, effectivement cela ressemble beaucoup à un Discoglossus peint, apparemment une espèce introduite si j'ai bien compris la fiche Wiki. Pensez vous que je peux changer le nom de l'image ? très cordialement jaquipedia11--Jaquipedia11 (discuter) 21 avril 2020 à 14:40 (CEST)

Message déposé par Jaquipedia11 (discuter) 21 avril 2020 à 14:40 (CEST)

Bonjour Jaquipedia11. Dans le doute, tu peux mettre un point d'interrogation comme ceci, " Discoglossus peint (?) ", dans la description sur Commons, mais comme c'est la seule espèce de Discoglossus dans le coin je pense que c'est la bonne identification. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 avril 2020 à 17:28 (CEST)

Nom indigène (!)[modifier le code]

Bonjour Salix,

Une toute petite question en passant : je recopie bien sagement les biohomonymies existantes pour être sûr de rester dans les clous, mais un petit quelque chose me trouble. Elles commencent toutes par « Machintruc est un nom vernaculaire ambigu [...] ». Or, si le terme me semble correspondre pour des pages comme Écureuil, ça me semble bizarre de dire que Lépiote excoriée ou Clitocybe géotrope sont des « noms vernaculaires ». Je parlerais plutôt de noms savants qui ne recouvrent plus forcémment une réalité taxinomique... Non ?

Merci !

Message déposé par Tricholome et par saint Georges ! 21 avril 2020 à 15:37 (CEST)

Bonjour Tricholome, tu mets le doigt sur un problème qui a fait couler pas mal d'encre octets à l'époque de la création de ces pages. Il y a les puristes qui font bien la distinction entre Nom vulgaire et Nom vernaculaire (j'avais choisi l'exemple du piaf pour clarifier les choses), mais comme vernacular name est employé allègrement dans le deux sens et que cela contamine le français, on a opté par simplification pour une seule catégorisation et une seule formulation. J'aurais préféré Nom commun, mais la confusion avec le sens grammatical est, il est vrai, trop présente dans les esprits. Donc voilà, on a fait ce choix, mais rien n'est gravé dans le marbre. Après, si la confusion ne porte que sur deux espèces, il est plus simple de mettre {{autre}} ou {{confusion}}. Et s'il ne s'agit que d'homonymes, sans contenu culturel réel, une simple page d'homonymie convient très bien, comme Crapaud cornu, ce qui n'empêche pas de la catégoriser dans les noms ambigus pour des animaux du même groupe. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 avril 2020 à 17:44 (CEST)
Merci pour ces explications ! J'avais oublié l'existence d'un article séparé pour nom vulgaire. Mais rien ne nous empêche de dire que souchette et vesses-de-loup sont des noms vernaculaires ambigus, et que gomphide et lépiote sont des noms vulgaires qui ont perdu leur emploi (de vulgarisation), mais restent employés pour former... des noms normalisés N'est-ce pas ? - Tricholome et par saint Georges ! 21 avril 2020 à 18:05 (CEST)
Notification Tricholome On a aussi un article Nom normalisé, qui « sont autant que possible calqués sur les noms latins ou bien issus de noms vernaculaires préexistants » Clin d'œil. J'avais commencé en 2010 un brouillon sur les "noms français" (Utilisateur:Salix/Noms français) histoire d'avoir une article regroupant toutes ces questions, mais laissé en plan car j'aurais bien besoin d'aide pour en venir à bout et s'assurer que le sujet n'est pas un travail inédit. -- Amicalement, Salix [Converser] 22 avril 2020 à 12:23 (CEST)
Notification Salix, j'ai tenté une reformulation sur l'intro de Lentin, qu'en penses-tu ? — Tricholome et par saint Georges ! 22 avril 2020 à 12:49 (CEST)
Sinon, effectivement, je serais en faveur d'un article nom français, même si ce n'est qu'une courte liste, pour expliquer (si possible !) les subtiles nuances entre nom commun, nom usuel, nom vernaculaire, nom vulgaire, nom normalisé, etc. Et qui permettrait de créer un lien « générique » quand on ne sait pas trop bien. Pourquoi serait-ce du travail inédit ?
Notification Tricholome Wikipédia:Travaux inédits « désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations ou de travaux existants ». L'expression "nom français" étant rarement utilisée, on est limite là, non ? Mais si tu veux bien m'aider, il y a peut-être de meilleures sources secondaires sur le sujet depuis dix ans. -- Amicalement, Salix [Converser] 22 avril 2020 à 13:34 (CEST)
Peut-être que l'expression est mal définie, parce que... elle est justement mal définie Clin d'œil. Ça semble justement un terme totalement neutre qui ne veut rien dire de plus que « nom en français ». Par contre je ne dirait pas qu'elle est rarement utilisée :
* Outil de recherche par le nom français
* Les noms français des champignons
* Commission internationale des noms français des oiseaux
* un des nombreux tableaux synptiques des noms français
* Noms Francais des Insectes du Canada
* Arrêté relatif aux noms français des poissons marins
Ce qui manque c'est une source qui dise que « nom français » recouvre tous les autres termes plus précis. Mais ça semble tellement logique que j'ai du mal à y voir du travail inédit. À méditer... — Tricholome et par saint Georges ! 22 avril 2020 à 14:02 (CEST)
Notification Tricholome C'est qu'en français, pour simplifier Sifflote, il y a aussi le nom commercial. -- Amicalement, Salix [Converser] 22 avril 2020 à 17:21 (CEST)

Bonjour Bonjour Je me suis permis quelques ajouts sur ton brouillon. Si ça te dérange, n'hésite pas à annuler et on peut recommencer autre chose ailleurs. — Tricholome et par saint Georges ! 23 avril 2020 à 09:27 (CEST)

Clathres et géastres[modifier le code]

Bonjour Salix,

J'ai un petit dilemme à t'exposer si tu en as le temps et l'envie Clin d'œil.

J'estime que la classification des champignons est devenue tellement complexe et peu naturelle (puisque les critères morphologiques macroscopiques ont été en grande partie dévalidés) qu'il est judicieux de guider nos lecteurs en créant un maximum de biohomonymies. Elles permettent d'éclairer sur les affinités morphologiques trompeuses et de présenter l'histoire taxinomique, en expliquant les découpages récents.

Mais ici j'ai deux cas limites : les clathres et les géastres (et j'en profite pour décorer ta page).

Ils ont en commun d'avoir une très longue histoire taxinomique (pré-linnéenne) en raison de leurs morphologies, disons, indiscutablement particulières. Et évidemment, il y a des groupes de champignons sans parenté qui les ont imité. Mais ce sont aussi des francisations de genres latins toujours valides. Et dans les deux cas, je ne trouve qu'un seul intrus.

Donc en terme d'histoire et de morphologie (y-compris par exemple le mécanisme de sporulation), il y a des arguments pour la biohomonymie (convergence évolutive). En termes formels, un seul intrus c'est un peu faible pour justifier que ces noms soient vraiment ambigus (ils pourraient aussi rediriger vers les genres dont ils sont issus avec une mention « voir aussi »).

  1. Est-ce que tu trouves d'autres clathres et géastres en dehors des genres pré-cités ? (dans ce cas, ça règle l'affaire)
  2. Sinon, qu'en penses-tu ?

Amitiés,

Message déposé par Tricholome et par saint Georges ! 28 avril 2020 à 11:22 (CEST)

Bonsoir Tricholome, comme les biohomonymies ne font pas l'unanimité (certains les trouvent superflues et d'autres qu'elles compliquent les liens interlangue) donc il ne faut y recourir que lorsqu'un contenu culturel est historiquement avéré au niveau du grand public, et pas seulement parmi les taxonomistes et les mycologues avertis. Je ne suis pas certaine qu'on s'écrit souvent dans les romans ou les films, ni même dans les chaumières, « Oh ! T'as vu ? Un géastre et clathre ! » (le premier carrément inconnu du CNRTL) Mouais... J'aurais donc tendance encore une fois à te conseiller vivement de privilégier l'homonymie classique et de recourir à un paragraphe de l'article principal (au choix, le taxon supérieur ou l'espèce la plus concernée) pour démêler tout cela. De ce que je vois, on a deux genres de clathres, aussi un Clathrus mollusque, assez pour justifier une homonymie Clathre, et deux genres de géastres (et géaster ?) qui peut se contenter d'un {{Autre}} et aussi Phallaceae pour développer la taxonomie si une ou deux espèces ne sortent pas du lot. Bon courage Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 28 avril 2020 à 23:30 (CEST)
Merci Salix. Je comprends l'idée. Pour ce qui est du grand public, j'aurais néanmoins un avis un peu plus nuancé. En dehors des romans et des films, il y a les guides de terrain, la littérature de vulgarisation, les cercles de mycologie amateurs, le jargon technique des forestiers et des charpentiers (comme pour les tramètes et les lenzites), etc. Le fait de vouloir absolument tout cloisonner en petites boîtes selon la dernière analyse moléculaire de Nature donne souvent des articles mal traduits, où le lecteur se prend une volée de clades dans la figure avant même d'avoir compris le sujet de l'article. Il manque à mon goût l'échelon où l'on peut expliquer (par exemple) que certains champignons « se développent en petits sacs, dont la membrane externe s'ouvre en étoile à maturité et qui éjectent leurs spores par un petit trou situé au sommet », ce qui leur donne l'apparence de petites étoiles de mer qu'il est amusant d'écraser pour en faire sortir de la fumée... Mais que bon, ils appartiennent à des groupes évolutifs qui n'ont rien en commun... Clin d'œil.
Donc personnellement, je trouve ces biohomonymies bien utiles. Mais comme je l'ai dit, c'etait deux cas limite, donc je n'en userai pas ici. Bien à toi, — Tricholome et par saint Georges ! 29 avril 2020 à 09:07 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond Tricholome. Quand il y a un nom bien connus comme Truffe (champignon) ou une expression assez large comme Champignon à lames (tiens, on ne dit plus des lamelles ?) il est facile de construire un article, ou bien de rediriger le mot ou l'expression sur le taxon précis correspondant. Mais dans un cas comme celui-ci, c'est bien dommage, mais je ne vois pas d'expression exploitable en français et n'ai même pas trouvé d'équivalent au stinkhorn des anglophones. Et toi ? -- Amicalement, Salix [Converser] 29 avril 2020 à 11:34 (CEST)
Je n'ai pas cherché très loin pour la question lames/lamelles. Je me suis basé sur l'article existant lame (champignon) et j'avais l'impression que « champignons à lames » était plus utilisé, mais je peux me tromper. Si tu trouve quelque chose de plus précis, on peut renommer.
Les deux ouvrages que je cite dans Gastéromycète#Description utilisent les termes « géastres » et « clathres », mais je suis d'accord que c'est faible et qu'on ne peut pas exploiter ça. Les anglophones sont nettement plus flexibles sur ce genre de notions, et ça leur rend bien service. Pour nous je pense qu'il ne reste que l'option « et affines », exemple : les espèces du genre Clathrus et affines... Puis tenter de lister dans Clathrus les autres taxons qui présentent une forme en poulpe ou en cage, pour être exhaustif...BofTricholome et par saint Georges ! 29 avril 2020 à 12:48 (CEST)
Dans ces conditions Tricholome, quitte à utiliser le latin, le plus simple àmha serait d'expliquer tout cela sur la famille. En partant d'un terme en français, c'est clathre qui serait la base puisque géastre est moins connu. J'ai peur par contre qu'un Clathre et géastre (à l'exemple de Pamplemousse et pomélo) ne doublonne en partie Phallaceae et tombe rapidement dans le travail inédit. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 avril 2020 à 14:00 (CEST)
PS. Je n'avais pas vu que "champignon à lames" était de toi. Je vais regarder cela de plus près Clin d'œil.
Non, non, Salix, c'est justement ça le problème : les clathres et les géastres n'ont rien à voir entre eux, ils n'appartiennent même plus au même ordre. Comme c'est le cas d'ailleurs pour les deux espèces appelées géastres (Geastrales et Boletales). Et impossible d'utiliser Phallaceae, puisque cette famille comprend désormais des champignons qui ont toutes sortes de morphologies sans liens entre elles. C'est le problème que je soulevais plus haut. Et donc au final on se retrouve avec des articles soit faméliques (parce qu'il n'y a pas grand chose à dire sur le sujet à part qu'elles partagent des fragments de ribosomes), soit remplis d'informations fausses (basées sur un ou deux membres de la famille). J'essaie de créer les chaînons manquants, mais ce n'est pas toujours facile.
PS : je serais ravi de bénéficier de tes conseils pour corriger ou développer les champignons à lames Clin d'œil. — Tricholome et par saint Georges ! 29 avril 2020 à 15:19 (CEST)
Au temps pour moi Tricholome, je suis un peu fatiguée... Bref, je voulais dire "le plus petit dénominateur taxon commun". J'ai quand même l'impression qu'il va falloir se contenter d'une homonymie Clathre et de quelques explications sur Clathrus, d'une part, et d'autre part d'un {{Autre}} sur Geastrum, non ? Reste que tes géastres sont un exemple intéressant de convergence évolutive s'ils sont si éloignés que cela. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 avril 2020 à 19:18 (CEST)
Oui, oui, je suis d'accord que c'est l'approche raisonnable dans ce cas. C'était plutôt des considérations générales. Il faut jongler entre la recherche d'une exactitude scientifique, et des analogies (des « convergences évolutives ») pourtant tentantes. Peut-être que si les champignons nous observaient, ils nous trouveraient finalement pas mal de points communs avec l'oryctérope ou le marsouin Mort de rire. Reste le problèmes de nos fichus noms vernaculaires : si on applique la règle à la lettre, on ne peut même plus parler de cortinaires, puisqu'il y a des Cortinarius qui ressemblent plus à des truffes qu'à un « champignon présentant une cortine et dont les feuillets brunissent quand le champignon grandit » (CNRTL). Et par le même phénomène, on peut difficilement développer autre chose sur cet article qu'une interminable liste de liens rouges... Cordialement, — Tricholome et par saint Georges ! 29 avril 2020 à 21:34 (CEST)
Notification Tricholome Comme Wp n'est pas un dictionnaire, mais une encyclopédie, ce n'est pas vraiment un soucis. Pour nos cortinaires, en français, selon moi tu as le choix : 1/ si tous les « champignon présentant une cortine [etc.] » appelés cortinaires sont dans le genre Cortinarius, le mieux est de créer un paragraphe pour les "noms vernaculaires" français connus, dans la section Dénominations (comme sur Abeille, qui d'ailleurs était une biohomonymie avant qu'on ne lui déniche un clade correspondant). 2/ S'ils sont répartis dans différents taxons sans "plus petit taxon commun" exploitable, c'est dans un paragraphe "histoire du taxon" de Cortinarius que tu peux expliquer pourquoi certains cortinaires sont différents ou ont été classés ailleurs, avec éventuellement une homonymie simple qui orientera nos lecteurs dans le cas où certaines espèces portant ce nom n'ont [plus] rien à voir avec les Cortinarius. Qu'en penses-tu ? -- Amicalement, Salix [Converser] 29 avril 2020 à 22:28 (CEST)
P.S. Le truc c'est qu'autrefois on disait bien des lamelles, c'était d'ailleurs le terme recommandé : « Les lames qui garnissent le chapeau des champignons dits agarics. (Dans ces emplois, on dit plutôt Lamelle.) », avant qu'il n'y ait la distinction lames, lamelles et lamellules. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 avril 2020 à 22:48 (CEST)

Révocatrice[modifier le code]

Bonjour, Salix.
Je constate que tu ne disposes toujours pas de l'outil de révocation, qui pourrait pourtant t'être utile — même marginalement, sachant que tu es parfois amenée à annuler des modifications et que l'accès à cet outil ne s'accompagne d'aucune obligation, si ce n'est celle de ne pas en mésuser. Je t'invite donc à en demander l'accès ; je suis certain qu'il te sera accordé sans peine.--Braaark (discuter) 29 avril 2020 à 22:37 (CEST)

Notification Braaark Merci pour ce conseil avisé. Toutefois je dispose déjà du "annuler" dans l'historique. Qu'est-ce que cela apporte de plus ? -- Amicalement, Salix [Converser] 1 mai 2020 à 00:56 (CEST)
Contrairement à l'outil normal d'annulation, l'outil de révocation permet de révoquer en un seul clic une ou plusieurs modifications. Par exemple, si un utilisateur a effectué une série de dix vandalismes sur une page, il devient possible de tous les révoquer d'un coup en cliquant simplement sur un lien révoquer 10 modifications affiché à côté de sa dernière modification ; la révocation est immédiate et on ne passe par aucune interface de modification : on est directement envoyé vers une page de diff de la révocation effectuée. L'avantage est que cela fait gagner du temps. Le seul inconvénient est que la révocation ainsi faite ne peut pas être associée à un commentaire de modification personnalisé — pour cela, la fonction normale d'annulation est toujours disponible et devrait être utilisée pour les cas qui ne relèvent pas clairement du vandalisme ou de l'erreur grossière ne requérant aucun commentaire de modif. En ce qui me concerne, je fais rarement usage de l'outil de révocation mais à chaque fois, je le trouve vraiment pratique. C'est un outil confortable dont je trouve qu'il serait dommage que se prive une utilisatrice disposant comme toi de la confiance de la communauté.--Braaark (discuter) 2 mai 2020 à 16:15 (CEST)
Notification Braaark Merci pour tes explications et ta confiance. Depuis le temps que je contribue, je n'ai pas le souvenir d'avoir croisé des cas semblables de vandalisme en biologie, ou alors en chaîne sur des articles différents, et j'aime bien expliquer pourquoi j'annule une modification (de simples gamineries occasionnelles la plupart du temps). Tu crois que cela vaut le coup de lancer une demande d'outil quand même ? -- Amicalement, Salix [Converser] 2 mai 2020 à 17:33 (CEST)
Oui, je pense que ça vaut quand même le coup. Certains même estiment que cet outil devrait automatiquement être fourni aux utilisateurs passé une certaine ancienneté et une quantité substantielle de contributions ; l'accès serait alors retiré en cas de mauvaise utilisation. Disposer de l'accès à cet outil pourrait, mieux que n'importe quelle explication, te convaincre de son utilité ponctuelle. De plus, tes réponses à ma suggestion montrent bien que tu sauras ne pas en abuser — mais j'en étais déjà convaincu. Tout ce qu'il te reste à déterminer c'est si, sachant qu'avec ta façon de faire actuelle tu n'utiliserais que rarement (au mieux) cet outil, tu souhaites entamer la démarche d'attribution. Cela dit, c'est une procédure très simple.--Braaark (discuter) 2 mai 2020 à 18:32 (CEST)
Notification Braaark Tu m'as convaincue, même si j'espère bien ne jamais avoir à m'en servir Sifflote. -- Amicalement, Salix [Converser] 2 mai 2020 à 20:55 (CEST)
J'en suis heureux. Merci d'avoir suivi mon conseil !--Braaark (discuter) 2 mai 2020 à 21:54 (CEST)
Merci à toi Braaark. N'ayant jamais sollicité de vote, j'ai en plus eu la bonne surprise de voir tous ces avis favorables qui réchauffent le coeur. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mai 2020 à 00:08 (CEST)
Effectivement, cela te donne un (tout) petit aperçu de la reconnaissance de la communauté pour ton travail.--Braaark (discuter) 10 mai 2020 à 00:23 (CEST)

Identification, nommage sur Commons ?[modifier le code]

Bonjour Salix, long time no see,
Je profite du confinement pour identifier toutes les bestioles de mon jardin, en commençant par les oiseaux. L'éditeur visuel est d'une aide surprenante pour les tableaux, et plus encore pour les galleries puis qu'il permet de fouiller dans les médias disponibles sur commons sans avoir à y lancer une expédition à la main. Il reste, naturellement, que les fichiers d'oiseaux sont chacun nommés selon des conventions très aléatoire. Je me souviens de fr:Projet:Identification > fr:Wikipédia:Atelier_identification/Nommage_des_photos_d'animaux que j'avais ébauché. Sais-tu si il existe sur Commons ou ailleurs des conventions de nommages pour les photos d'animaux. J'ai posée la question sur commons:Special:Permalink/418020806. Je pense qu'avec une convention relativement claire aux marges flexibles, ainsi qu'un bandeau à apposer sur les images renommées de type "Cette image à été renommée suivant le [guide de nommage] du projet [{nom du projet référent}]", un peu comme le bandeau "Atelier graphique"... il y a de de quoi lancer un mouvement lent mais pérènne. Je prends ton feedback d'abord pour estimer le champs ;) Si tu connais d'autres experts, je prends. Il pourrait être bien de poster sur le bistro. Yug (talk) 8 mai 2020 à 21:36 (CEST)

Bonsoir Notification Yug, ça faisait longtemps en effet ! As-tu vu comme notre atelier fonctionne bien dans l'ensemble ? Surtout en botanique, ornito et entomologie. D'ailleurs, c'est plutôt sur Discussion Projet:Ornithologie qu'il faudrait poser la question. Les règles d'hamonisation sur Commons restent encore un mystère pour moi et je cherche toujours les conventions pour les catégories au niveau des espèces endémiques, originaires ou seulement présentes... Et pour nommer les fichier je fais au cas par cas, en fonction du contexte pour éviter les doublons, ni séparer les séries de photos, et puis j'ajoute si possible une indication géographique dans le titre, ce qui évite de fouiller dans la description. Bon courage pour classer toutes tes belles photos. D'ailleurs, si ce n'est déjà fait, tu pourrais les mettre utilement sur iNaturaliste, sous licence compatible CC-BY-SA, parfait pour confirmer les identifications et en faire profiter d'autres. Bonne nuit Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 mai 2020 à 23:49 (CEST)
Bonjour Salix, oui ca tourne bien dit-donc !
Pareille pour le nommage des fichiers, j'applique "ma" convention et je renomme certains fichiers d'autruis trop mal nommés, avec les même contraintes que toi (séries)
Oui, l'indication géographique revient souvent. Cela peut entrer dans "les marges flexibles" dont je parlais : date, lieu. Mais je me dis que ceci peut également aller dans la description.
Les photos de ma gallerie ne sont pas de moi Mort de rire, je les choisie via l'éditeur visuel de la gallerie ... cet outil est etonnament bon.
Je me suis emballé et j'ai quasiment fusionné Projet:Biologie/Identification_preload et Wikipédia:Atelier_identification/Requêtes. Le premier est désormais inutiles. Effort en cour. Yug (talk) 10 mai 2020 à 11:36 (CEST)
Salut Salix, en fouillant l'historique je ne retrouve plus mon pseudo dans la création du projet identification, sais tu où se trouve la source ? Si la paternité est bien la mienne j'essaie de collecter ces "médailles"... ca me permet d'avoir plus de poid-crédibilité auprès de Wikimédia France quand je propose de nouveaux projets (LinguaLibre, collaboration avec INALCO, ...) tous les 2 ans. Yug (talk) 10 mai 2020 à 17:59 (CEST)
Trouvé ! Yug (talk) 10 mai 2020 à 18:04 (CEST)
Après examen des diff je prends la mesure de ta refonte de 2009... Yug (talk) 10 mai 2020 à 18:52 (CEST)
Récompense Pour la refonte complète de Wikipédia:Atelier identification en 2009 (avant-après-maintenant), une poussée rapide et élégante vers un forum agréable et complet, permettant aux passants de se sentir accueillis par des passionnés à leur écoute, voici de modestes lauriers Wikipédiens. The wiki-force is strong in you! Yug (talk) 10 mai 2020 à 18:52 (CEST)

@Yug : je me permets d’intervenir dans cette discussion pour rappeler que tes propositions faites sur Wikipédia:Atelier identification/Nommage des photos d'animaux avaient été intégrées ici : Wikipédia:Conventions sur la faune et la flore#Images. TED 10 mai 2020 à 19:17 (CEST)

Oups ! Je n'ai rien cassé avec mes modifs du jours ? C'est une extension de la convention de nommage, je n'ai pas touché à l'existant. Yug (talk) 10 mai 2020 à 19:25 (CEST)
Bonsoir Yug. Je vois que tu as retrouvé tous tes petits pendant mon absence Clin d'œil. Un grand merci pour ces lauriers dont je partagerai volontiers les branchages, avec toi, l'initiateur du projet originel qui a créé l'étincelle, sans oublier également tous ceux qui continuent à faire vivre les différentes pages de cet atelier, avec leurs identifications souvent bluffantes Bravo !. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mai 2020 à 23:36 (CEST)
Micro note: je me suis créé {{Utilisateur Identifieur}} pour mon usage perso, aligné dans son code sur {{Utilisateur Wikidentifiant}} qui est préférable d'utiliser. Je ne diffuse et n'encourage pas a l'adoption de ma version, du fait de l'araignée qui peut faire flipper les arachnophobes. Mais par gout perso : j'adore cette photo et cette citation, je me suis collé les deux. Yug (talk) 11 mai 2020 à 13:14 (CEST)
Cette boîte est très sympa aussi Yug. N'hésite pas à l'ajouter aussi dans la doc de l'autre boîte et de la catégorie (je ne trouve plus comment on y accède) et sur la page qui va bien de l'atelier. -- Amicalement, Salix [Converser] 11 mai 2020 à 13:29 (CEST)
Ô.ó... Tu trouves jolie ?! Ok ! :)
TED, Salix, j'ai récemment inclu l'exemple (Hogna Radiata) dans le tableau essentiel. Comme le dit TED, ce changement est surement envahissant pour les autres projets, comme Wikipédia:Conventions sur la faune et la flore#Images, qui veulent adopter la convention. Je teste aujourd'hui le remplacement de l'image unique par une galerie, l'image n⁰2 gagnerait à être une image de plante respectant la convention ex: File:Quercus ilex (AU)-face-01.jpg pour un chêne vert adulte pris de face en entier. Ceci démontrerait la flexibilité de la convention de nommage.
Une autre proposition est de mettre en place des champs variable. On utiliserait alors {{Wikipédia:Atelier identification/Nommage des photos d'animaux|file=Quercus ilex (AU)-face-01.jpg|text={{green|Quercus ilex}} ({{orange|A}}{{blue|U}}){{red|-face}} {{gris|01}}.jpg}} Pour illustrer la convention de nommage dans le Projet Botanique, avec un exemple customisé :). Yug (talk) 11 mai 2020 à 13:44 (CEST)

Personne n'est parfait...[modifier le code]

Bonjour Salix !

Je viens une fois encore solliciter tes bonnes idées pour régler un problème subtile pour lequel j'aimerais éviter les épuisantes discussions chronophages... Je précise que bien sûr, si le sujet ne t'intéresse pas ou que tu ne veux pas t'en mêler, tu peux poliment m'envoyer paître du saule rampant Mort de rire.

Je commence à avoir un peu peur de ce genre de débat, mais d'un autre côté, ce n'est pas en niant les problèmes qu'ils trouveront des solutions.

J'essaie de faire court : l'article Deuteromycota est, en l'état, problématique :

  • Si on décide que c'est un taxon, il lui faudrait une taxobox. Mais je n'aime pas les taxons obsolètes (c'est une notion floue) et le fait de les déclarer obsolètes ne permet pas d'en dire grand chose, à part quelques informations historiques et des liens vers la classification actuelle (qui en l'occurence, sont très difficile à établir). Et ce n'est pas la solution suivie par la plupart des interwikis ;
  • J'aurais envie d'en faire une biohomonymie, faute de mieux, puisque les termes associés sont encore couramment utilisés dans la littérature spécialisée (surtout parce qu'il s'agit de champignons utilisés en industrie pour produire, en autres, de la pénicilline et du camembert). Je souligne encore une fois la solution « russe » et leurs infobox « regroupement polyphylétique de champignons », qui me semblerait une meilleure solution dans ce cas (comme dans les autres évoqués récemment ailleurs). Si on suit cette seconde option, il fautdra choisir un titre :

Chacun de ces titres potentiels a ses avantages et ses désavantages, et dans tous les cas, il faudrait tout rediriger vers le même article (ce qui est déjà le cas). Mais ils ont la préséance (àmha) sur le taxon Deuteromycota, puisqu'ils étaient utilisés avant sa création et continuent d'être utilisés malgré son obsolescence.

Qu'en penses-tu ? Merci Clin d'œil, — Tricholome et par saint Georges ! 10 mai 2020 à 10:45 (CEST)

Il serait en effet plus logique d'en discuter sur la pdd de l'article, mais je ne vois pas de mal à te donner déjà mon avis ici. Après avoir comparé les interwikis (un peu de tout) ; d'autres dictionnaires : Cirad (champignons imparfaits), CNRTL (rien), GTD (champignons imparfaits)...) ; des cours : Univ Brest (Deutéromycètes), bouquins de vulgarisation : Les deutéromycètes 1997, bases : idrf (Champignons imparfaits), BNF (Champignons imparfaits)... Je penche désormais plutôt pour l'expression française, même si je la trouve personnellement affreuse. Elle a l'avantage d'être facilement compréhensible des francophones, d'être la traduction littérale de Fungi imperfecti et de pouvoir traiter du concept sans la contrainte des contours précis d'un taxon, mais ce n'est que mon très humble avis Clin d'œil.-- Amicalement, Salix [Converser] 10 mai 2020 à 12:25 (CEST)
Merci Salix Clin d'œil. C'était aussi ma conclusion, mais je ne voulais pas trop influencer ton avis. Et je partage ton aversion pour le terme, mais il semble consacré... et c'est celui qui permet de cerner le mieux la notion en ôtant tout doute quant à sa (non-)validité taxinomique. Que me conseilles-tu ?
Amitiés, — Tricholome et par saint Georges ! 10 mai 2020 à 12:46 (CEST)
Troisième solution Notification Tricholome : supprimer la redirection de Champignon imparfait pour développer un article généraliste, comme pour Champignon gastéroïde, et proposer ensuite, au cas par cas, la redirection des taxons obsolètes si des contributeurs souhaitent avoir encore des articles avec taxobox pour certains. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mai 2020 à 15:58 (CEST)
Bien, merci. — Tricholome et par saint Georges ! 10 mai 2020 à 16:55 (CEST)

Article Fouine, Esod, nuisible[modifier le code]

Bonjour

> En 2009, elle était encore inscrite en France sur la liste d'espèces susceptibles d'être classées nuisibles, ponctuellement et localement. Cet arrêté a été abrogé en 2012[1].


Ceci n'est pas un historique, c'est une sottise ;-)

L'auteur de ce passage a confondu les deux listes d'espèces auparavant classées "nuisibles" (oui, il y a deux : une triennale de 10 espèces dont la fouine et autres mustélidés, dont le classement par département est fixé par le Ministère https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000038730016&categorieLien=id, et une de 3 espèces - sanglier, lapin, pigeon - où le classement annuel est fixé par le préfet https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025743386&categorieLien=id). Et il renvoie à celle qui ne concerne justement pas la fouine.

Bref, c'est à jeter. Et sinon, l'historique des classements de cette espèce, des arrêts partiels en Conseil d'État, etc est bien plus complexe que cela... Là, l'article est juste à peu près incompréhensible pour le pékin moyen... mais aussi pour une naturaliste, apparemment ;-) Ce qui est tout à fait excusable, hein, cette règlementation est assez compliquée et peu familière à la plupart des gens.

Cordialement

Bonjour.
Merci pour ces éclaircissements. Les articles de Wp sont écrits par des bénévoles. En l'absence d'autres rédacteurs plus calés sur ce sujet, j'ai actualisé le titre et tenté de retracer l'historique de la "Liste des espèces susceptibles d'occasionner des dégâts en France" dans la mesure de mes connaissances, que j'avoue limitées sur ces sujets juridiques. Puisque vous semblez plus au fait de la chose, n'hésitez pas : je vous invite à modifier directement l'article sur la liste et à reformuler la phrase sur l'article Fouine afin de nous en inspirer pour rectifier, le cas échéant, ceux des autres espèces concernées. Si vous avez besoin d'aide pour rédiger les références, vous pouvez solliciter l'aide des projets zoologie ou Droit. -- Amicalement, Salix [Converser] 1 juin 2020 à 12:25 (CEST)

Désolé, il y au minimum 13 espèces concernées et beaucoup trop d'articles où cette notion de classement en "nuisible" traîne encore. Je n'en ai ni le temps, ni le goût de devoir palabrer à la moindre modification. Je vous souhaite bon courage cependant.

Cordialement

Pose[modifier le code]

Busy desk.svg Salix est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes. Il espère cependant revenir bientôt.
C'est joli un Salix qui prend la pose.
Si tu prends juste la pose, alors ça va Mort de rire Bon non-wikibreak ! Amitiés, — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 15:07 (CEST)

Helleborus niger 'Semperflorens'[modifier le code]

Chère Salix,

Incroyable, mais vrai ! Une de mes roses de Noël est à nouveau en fleur...

Est-ce dû au printemps anormalement doux et sec ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 9 juin 2020 à 14:17 (CEST)

Vraiment étonnant émoticône Gros yeux ! Notification Meneerke bloem. Mais au fait, ça ne serait pas une Helleborus orientalis, plus tradive (février-mai) ou un hybride ? -- Amicalement, Salix [Converser] 9 juin 2020 à 21:39 (CEST)
Ça m'étonnerait donc grandement que ce soit une sélection de Helleborus orientalis ou un hybride Helleborus orientalis × niger. Un tel hybride ne fructifierait pas, les plantes ne seraient pas identiques et auraient une toute autre allure... Ce sont cinq de six plantes de semis (âgées actuellement de trois ans), que j'avais achetées à l'époque pour € 10,00 dans une jardinière spécialisée du nord du pays. Les plantes sont toutes identiques - feuilles coriaces et persistantes, tiges courtes avec une à trois fleurs, période normale de floraison : décembre - février, couleur et taille des fleurs et fructification. Je crois donc que la floraison erratique, deux ans de suite, est due aux printemps anormalement doux et secs. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 10 juin 2020 à 10:32 (CEST)
Oui, c'est peut-être la raison. Connais-tu des gens dans ton coin qui remarquent le même phénomène ? Chez moi aussi le printemps a été doux et sec, mais les roses de Noël ont conservé un rythme de floraison normal. Étrange... Il faudrait semer ailleurs des graines produites par les tiennes pour savoir si c'est génétique. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 juin 2020 à 12:02 (CEST)

Les articles Chou frisé et Chou kale sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Chou frisé et Chou kale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chou frisé et Chou kale.

Message déposé par 83.228.174.205 (discuter) le 10 juin 2020 à 20:26 (CEST)

Succinite, sureau ...[modifier le code]

Bonjour Salix,

Quels ajouts pertinents !! Tu es une super-fée !!!

'ci, [sourire, and Sun]

Mike the song remains the same 2 juillet 2020 à 10:14 (CEST)

Notification Mike Coppolano Je t'en prie. Ce fût un plaisir avec des sujets comme ceux-là Tire la langue. -- Amicalement, Salix [Converser] 2 juillet 2020 à 11:51 (CEST)

Bonjour Salix,

Et ça, sur la toxicité du s. yèble ? Les baies s. noir // s. yèble sont pas faciles à distinguer,

Bonne journée,

Mikethe song remains the same 4 juillet 2020 à 06:50 (CEST)

+ [1]

Merci Mike. Je n'avais indiqué que les critères au moment où les baies sont matures, après c'est trop tard, mais j'ai rajouté un petit truc sur le bois. La 2e source est surtout fantaisiste, mélangeant allègrement la notion de variété et d'espèce, ce qui indique un contenu torché à la va-vite dans un but purement commercial. Dommage quand on s'appelle "la maison du sureau"... -- Amicalement, Salix [Converser] 4 juillet 2020 à 10:59 (CEST)
J'ai lu une page de l' ENS-Lyon, ils ne disent rien de la toxicité, Mike the song remains the same 4 juillet 2020 à 11:04 (CEST) Add : [2]
Notification Mike Coppolano As-tu lu la note en intro de Confiture de sureau ? Elle dépend à la fois de la quantité et de la masse. Et probablement du biotope comme souvent (la concentration dans la plante variant selon le terrain et l'eau) -- Amicalement, Salix [Converser] 4 juillet 2020 à 11:12 (CEST)
Oui mon général ! Je te reçois 5 sur 5 (J'ai sur un autre article, travaillé ces aspect) Es geht los ! Excellent !! Mike the song remains the same 4 juillet 2020 à 11:18 (CEST) + une plante utilisée en brède, la Morelle noire
Salix, j'ajoute un plus dans cet article, dès 14 heures, irl Mike the song remains the same 4 juillet 2020 à 11:48 (CEST)

Discussion:Armoise annuelle[modifier le code]

Ma petite médème Salix, j'ai besoin de ton avis,

Bonne journée,

Mike the song remains the same 15 juillet 2020 à 11:27 (CEST)

Ola[modifier le code]

Ola Salix, merci d'intervenir dans la création de nouvelles pages; je t'ai répondu dans ma page de discussion https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Jpbrigand&action=submit --Jpbrigand (discuter) 10 septembre 2020 à 10:41 (CEST)


Message déposé par Jpbrigand (discuter) 10 septembre 2020 à 10:41 (CEST)

Les articles Cœur de palmier et Chou palmiste sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Cœur de palmier et Chou palmiste » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cœur de palmier et Chou palmiste.

Message déposé par - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - le 10 septembre 2020 à 14:09 (CEST)

Connais-tu ce magnifique colchique ?[modifier le code]

Chère Salix,

Depuis plus de dix ans cette magnifique selection du colchique du Caucase fleurit chaque arrière saison dans mon jardin.

Le connais-tu ?, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 10 septembre 2020 à 16:24 (CEST)

Bonsoir Notification Meneerke bloem, je viens de voir ton message. Joli cultivar en effet. De la part d'un inconnu j'aurais pu croire à une blague faite avec des fleurs en plastique, tant elles sont parfaites. Après les roses de Noël en été, je m'attends déjà à les voir refleurir chez toi au printemps Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 septembre 2020 à 00:43 (CEST)
Mes roses de Noël ont déjà des boutons de fleur prèts à s'ouvrir... --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 29 septembre 2020 à 11:44 (CEST)

Un p'tit pastis ?[modifier le code]

Bonjour Salix,

J'ai toujours un peu de mal à bien comprendre le fonctionnement (la logique) des homonymies, surtout quand ça touche à la botanique. Alors je viens te demander ton avis avant de changer quoi que ce soit. Je suis surpris de découvrir que si on fait un lien vers badiane ou anis, on tombe sur une page H. Rapidement d'après le CNRTL :

  • « BADIANE : Genre de plantes dicotylédones (Magnoliacées) ayant pour type la badiane de Chine, du Japon ou anis étoilé, à écorce aromatique, à fleurs jaunâtres, odorantes, à carpelles en étoile, utilisée en ébénisterie, gastronomie, parfumerie, médecine, etc.; fruit de cette plante. »
  • « ANIS : Nom donné le plus souvent au Pimpinella anisum (anis vert), plante aromatique dicotylédone, famille des ombellifères, présentant une tige annuelle, de petites fleurs blanches, des graines oblongues, striées, verdâtres, renfermant une huile odoriférante; p. ext. graine de cette plante. »

Il me semble donc que sans autre précision, ces deux termes renvoient prioritairement vers deux plantes bien précises. Les « homonymes » sont plutôt des dérivés (ex. Anis hysope). Sans parler des patronymes qui sont eux clairement secondaires.

Qu'en penses-tu ?


Message déposé par Tricholome et par saint Georges ! 27 septembre 2020 à 11:46 (CEST)

Bonsoir Tricholome. J'ai étudié le cas à fond, hips, et ma conclusion c'est qu'il est difficile de faire autre chose que des pages d'homonymies sur ces mots, la « moindre surprise » n'étant pas du tout, hips, évidente ici. Admettons qu'on renomme Badiane (homonymie), certes la notoriété des patronymes par rapport aux plantes ne semble pas faire de doute, mais quelle plante serait l'heureuse élue pour être Badiane tout court ? Tout le genre des Badianiers, comme le suppose ta définition ci-dessus, mais tous les badaniers donnent-ils de l'anis étoilée comestible ? Non. Alors le fruit seulement, mais le terme badiane désigne aussi bien le fruit que l'espèce ? Et même l'espèce, ce n'est pas badiane tout court... Bref, si je ne m'abuse, on en revient à l'homonymie de départ Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 27 septembre 2020 à 23:17 (CEST)
Merci pour ta brillante analyse Sourire. Comme je le disais, c'est surtout moi qui ai du mal à bien comprendre la logique. J'avais donc du mal à accepter qu'il faille systématiquement préciser [[Badiane chinoise|badiane]] ou [[Anis vert|anis]] dans des textes historiques ou culinaires sans grande précision botanique, alors qu'il semble assez logique de déduire qu'on parle d'épices précises... Bref, je sais pas si tu comprends mon charabia, mais à tout bien réfléchir, c'est en effet la seule solution. Bonne gueule de bois Clin d'œil ! — Tricholome et par saint Georges ! 28 septembre 2020 à 14:45 (CEST)
Notification Tricholome Je vois très bien ta pensée, rassures-toi. Le soucis au XXIe siècle, dans une encyclopédie en français, mais lue à l'échelle mondiale, c'est qu'on ne peut plus présupposer que le lecteur n'a qu'un seul choix parmi les espèces désignées sous un même nom vernaculaire. Cela pose notamment un problème, comme tu le sais, quand toutes ne sont pas équivalentes du point de vue comestibilité. Ce flou artistique qu'exploitent volontiers les filières commerciales (cf. les truffes, les bolets, les escargots ou encore les St jacques...). Pour éviter un lien abrupte vers une homonymie ou un taxon arbitraire, nous avons pour cela mis au point les biohomonymies, bien utiles quand il y a à la fois assez de matière et de flou pour justifier un article sur un nom vernaculaire ambigu. -- Amicalement, Salix [Converser] 28 septembre 2020 à 18:48 (CEST)
Bonjour Salix. Merci pour ta pédagogie Sourire. Je pense que dans certains cas, la création d'un article sur l'épice même (exemple Safran (épice)) peut se justifier. J'y réfléchirai. En attendant, puis-je te demander de donner ton avis sur le renommage que j'ai demandé il y a quelques jours pour Cannelle (écorce) ? Faute d'avis, ma demande traine... Merci ! — Tricholome et par saint Georges ! 1 octobre 2020 à 11:21 (CEST)
Fait -- Amicalement, Salix [Converser] 1 octobre 2020 à 19:19 (CEST)

Loir et Lérot[modifier le code]

Bonsoir. L'article traite du Loir (animal). Dans ce contexte, je pense que vous avez tord en voulant faire figurer le lérot qui est une espèce animale différente. Pensez à corrigez votre modification dans le RI qui a conduit à un malheureux "Le plus connue...". Bien à vous. --Patrifor (discuter) 3 octobre 2020 à 23:26 (CEST)

Bonjour Patrifor. Loir (animal), comme Chat (animal), est une page d'homonymie zoologique, nécessaire dans une encyclopédie à l'échelle mondiale et non pas régionale. Ici le nom ne correspond pas à un seul taxon et d'ailleurs la première phrase est claire sur ce point : « Loir est un nom vernaculaire ambigu désignant en français plusieurs espèces de petits rongeurs ». Le loir commun a son article dédié, l'espèce Glis glis. Wikipédia repose sur des sources secondaires, par exemple ce dictionnaire pour lequel il est possible de contacter les rédacteurs afin de demander la correction d'une définition qui vous semblerait douteuse. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 octobre 2020 à 12:05 (CEST)

Des muguets de mai en automne ?[modifier le code]

Chère Salix,

Quand je passais hier le long de ma haie de noisetiers, j'avais l'impression de me trouver parmi des muguets de mai... Des cyclamens de Naples, qui sont naturalisés à leur pieds depuis de nombreuses années, y sont maintenant en pleine floraison.

Quoique cette espèce de cyclamens soit en général inodore, certaines variétés parfumées, appelées 'scented', ont cependant été sélectionnées. Mes exemplaires sont des rejetons de deux tubercules que j'avais achetés dans une jardinière en Italie il y a une trentaine d'années. Ce cyclamen, qui été semé par les fourmis, est actuellement naturalisé dans plusieurs endroits de mon jardin.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 7 octobre 2020 à 22:26 (CEST)

@Meneerke bloem, dans mon jardin, il y a plein de petits cyclamens blancs, arrivés spontanément, les années précédentes j'en avais des roses ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 octobre 2020 à 22:29 (CEST)
Notification Meneerke bloem et Cymbella Oui, c'est pile la saison pour plusieurs petites espèces. Donc là pas de surprise Clin d'œil. J'aime beaucoup les cyclamens et en ai toujours eu, en pot ou en terre. Il n'est d'ailleurs pas rare de voir les même pieds fleurir à la fois au printemps et en automne Euh ?. Les années clémentes, j'ai même vu des C. persicum de fleuriste tenir plusieurs années avant qu'un coup de gel ne les ratatine. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 octobre 2020 à 14:40 (CEST)
PS. Chez nous, les roses de Noël sont en boutons déjà blancs, mais qui restent fermés depuis plus d'un mois. Elles se retiennent...
Notification Salix et Cymbella Quelques boutons de mes Helleborus niger 'Semperflorens' (comme Salix les a appelés) se sont entre-temps déjà ouverts. En ce qui concerne le cyclamens, j'ai aussi des cyclamens de Naples blancs, qui curieusement ne se croisent pas avec les roses. Par ailleurs, les cyclamens de Cos sont déjà en feuilles. J'ai dû en déplacer, car ils se font sinon envahir par ceux de Naples, plus vigoureux. Sinon, les colchiques sont maintenant fanés et ce sont les crocus, qui ont pris le relais : Crocus kotschyanus et Crocus nudiflorus, ainsi que les Sternbergia lutea. Les Crocus speciosus et Crocus pulchellus suivront. D'autres espèces (méditerranéennes) plus fragiles, que j'avais depuis plusieurs années, notamment Crocus ligusticus, Crocus cartwrightianus et Crocus longiflorus ont disparu au cours de l'hiver 2018 (trop humide ?), les Crocus laevigatus, dans un endroit plus sec, ont par contre survécu. La plupart des exemplaires d'un cyclamen plus fragile, Cyclamen cilicicum, ont aussi rendu l'âme durant le même hiver, de même que mes Galanthus reginae-olgae, Acis autumnalis et Acis valentina... --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 octobre 2020 à 15:31 (CEST)
Notification Meneerke bloem Quel dommage. J'espère que tu avais eu le temps de prendre de belles photos pour nos articles Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 octobre 2020 à 19:17 (CEST)
Toutes ces plantes rares ont été photographiées et leur photos ont été téléversées sur Commons, hormis pour un crocus, dont il y a heureusement des photos d'autres utilisateurs sur Commons : Crocus niveus, et un colchique, dont il n'y a malheureusement aucune photo actuellement sur Commons : Colchicum baytopiorum. Beaucoup de ces photos sont utilisées dans des articles sur les différents sites de Wikipedia. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 octobre 2020 à 22:22 (CEST)

Un crocus d'automne rarement cultivé[modifier le code]

Chère Salix,

Un crocus d'automne, actuellement en fleur dans mon jardin.

Le Crocus nudiflorus est un crocus rustique, originaire des Cévennes et de Pyrénées, et qui est localement naturalisé dans le sud de l'Angleterre. Étant donné que ses cailleux se forment via des rejets, ce crocus ne forme pas des touffes, mais des tapis lâches. Il mériterait d'être plus souvent cultivé.
--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 12 octobre 2020 à 16:03 (CEST)

Rose de Noël précoce[modifier le code]

Notification Salix et Cymbella : Comme je l'écrivais la semaine dernière "Quelques boutons de mes Helleborus niger se sont entre-temps déjà ouverts". Une première fleur est maintenant bien ouverte.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 15 octobre 2020 à 17:51 (CEST)

Toujours aussi belles. Ce n'est tout de même pas banal chez toi : un massif crocus d'automne-cyclamens-hellébores, cela vaudrait le détour Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 15 octobre 2020 à 21:52 (CEST)
Ajoute à cela les Sternbergia lutea, qui sont maintenant en pleine floraison. Les Crocus speciosus commencent aussi à s'ouvrir... --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 16 octobre 2020 à 15:34 (CEST)
Notification Meneerke bloem Quelle belle collection ! -- Amicalement, Salix [Converser] 16 octobre 2020 à 19:28 (CEST)
Les Sternbergia lutea proviennent originellement de quelques bulbes, que j'avais ramenés de la résidence de feux mes parents en Dordogne, où cette espèce était naturalisée. Comme tu l'as probablement remarqué, je suis un passionné des bulbes botaniques et plus particulièrement de ceux à floraison automnale. J'avais, il y a quelques années, un belle collection de crocus à floraison automnale, mais, comme je l'écrivais plus haut, les espèces le plus fragiles, ainsi que quelques autres bulbes rares à floraison automnale, ont disparu au cours d'un hiver trop humide. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 17 octobre 2020 à 12:46 (CEST)

Mes roses de Noël - ou sont-ce des roses de Saint-Martin ? - sont maintenant en pleine floraison.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 9 novembre 2020 à 11:55 (CET)

Oh j'oie Sourire ! -- Amicalement, Salix [Converser] 9 novembre 2020 à 13:06 (CET)

Merci Salix de m'avoir parrainé...[modifier le code]

Notification Salix. Bonjour marraine. Je poursuis mes contributions ponctuelles dans l'encyclopédie depuis 2006 et j'ai très peu recouru à vos conseils avisés cette année. J'ai compris comment éviter les guerres d'édition et les querelles pikachu, en ne discutant plus non plus après quelques reverts qui m'ont été imposés sans explication ultérieure et c'est pourquoi je me suis mis en wikislow. J'ai continué de compléter des synopsis, des résumés de films et de séries. et des articles littéraires. Je complète aussi des articles connexes et des références ainsi que des wikiprojets qui sont des plus petites contributions rapides qui je l'espère peuvent enrichir l'encyclopédie et donner plus de liens intéressants. Tout cela pour vous remercier de votre présence sympathique virtuelle et vous annoncer que je prendrais mon envol et qu'après bientôt plus de 2000 contributions, j'apposerais dans ma PU

Parrainage

. Merci Salix Clin d'œil. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 19 octobre 2020 à 11:22 (CEST)     

Notification Pierre Raymond Esteve Merci et surtout félicitations pour la ténacité dont vous avez su faire preuve en devenant un contributeur au long cours. L'encyclopédie est suffisamment vaste pour que chacun découvre à la longue les tâches pour lesquelles il est le plus utile à ce beau projet. On n'en finit d'ailleurs jamais d'acquérir de l'expérience et c'est faire preuve d'ouverture d'esprit, à l'école de la modestie, que d'admettre souvent la pertinence de corrections faites par des inconnus. Bravo et bon envol Clin d'œil ! -- Amicalement, Salix [Converser] 19 octobre 2020 à 12:47 (CEST)
Merci Salix Clin d'œil de votre attention et de votre compréhension atemporelle et sympathique. Restons en contacts chère marraine dont j'ai beaucoup apprécié votre aide et celle de vos ami(e)s comme Cymbella et Mandariine. Clin d'œil -- Amicalement, --Pierre Raymond Esteve (discuter) 19 octobre 2020 à 17:28 (CEST)

Deux remarquables crocus[modifier le code]

Chère Salix,

Les deux crocus de la série Speciosi :

Crocus speciosus M. Bieb. de Crimée et d'Asie mineure, à fleur nue, violacée à anthères jaunes et à stigmates orangés finement divisés, fleurit dès la fin septembre. Crocus pulchellus Herb. des Balkans et d'Asie mineure, ressemble au précédent, en plus élancé. Il s'en distigue entre autres par ses anthères blanches et ses stigmates généralement moins divisés.

Ces crocus remarquables d'automne sont actuellement en fleur dans mon jardin. Ils devraient, à mon avis, être plus souvent cultivés.
Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 20 octobre 2020 à 15:00 (CEST)

... suivis aujourd'hui par les premiers crocus à safran :
Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 21 octobre 2020 à 15:02 (CEST)

Deux "bulbes" à floraison automnale moins fréquents[modifier le code]

Chère Salix,

Deux "bulbes" à floraison automnale moins fréquents,que j'ai photographiés ce matin :

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 29 octobre 2020 à 15:54 (CET)

Notification Meneerke bloem Féérique. C'est le mot qui me vient à l'esprit en regardant ces plantes discrètes, au dessin parfait. On ne serait même pas surpris d'y voir un elfe dissimulé derrière une corole. Merci pour cette parenthèse... féérique Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 1 novembre 2020 à 17:45 (CET)
Comme tu le sais (?), Crocus cartwrightianus est l'ancêtre probable du crocus à safran. Sous peu, les cyclamens de Cos commenceront à fleurir... Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 2 novembre 2020 à 10:59 (CET)

Atelier identification[modifier le code]

Bonjour Bonjour Notification Salix,
Je viens vers toi, afin d'éviter les suffisances (voire les silences) des habitués du bistro..! (Smiley oups)
J'ai mis en ligne récemment 2 photos (La flamme olympique à Paris 01.jpg - La flamme olympique à Paris 02.jpg ) de personnaliés dont je ne connais pas le nom et j'ai des scrupules à intervenir sur Discussion Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un être vivant, ce que je pense serait irrespectueux.
Existe-t-il à ta connaissance un atelier approprié ? Cordialement, --Wayne77 Stetson.jpg blablabla 30 octobre 2020 à 15:41 (CET)
Notification Wayne77 Bonjour à toi. Je reconnais que le titre de la page n'est pas top pour identifier les humains, mais il y en a tellement peu que j'ai toujours hésité à créer une page de l'atelier qui leur serait réservée. Peut-être est-ce à cause du titre, en effet. On pourrait faire l'expérience, quitte à fusionner ensuite si elle n'est pas suffisamment inutilisée. À moins que tu ne suggères un meilleur titre pour celle-ci ? -- Amicalement, Salix [Converser] 1 novembre 2020 à 17:53 (CET)
C'est vrai que cet atelier est peu utilisé et je ne pense pas qu'il faille en créer une autre... Je vais utiliser "Identification d'un être vivant" et on verra bien s'il y a des retours négatifs... Amicalement --Wayne77 Stetson.jpg blablabla 2 novembre 2020 à 10:48 (CET)

Carambolage[modifier le code]

Hello Salix, j'espère que tu vas bien. Une petite énigme si tu en as le temps et l'envie. Je cherche à savoir si la carambole (provincial que je suis, j'ai toujours dis le), fruit du carambolier (et donc pas ce Poireau perpétuel [3]) est bien le produit consensuel d'Averrhoa carambola et en aucun cas celui de ce cornichon là ou d'un autre membre du genre Averrhoa. Dans le cas contraire, un article distinct trouverait alors des justifications plus profondes que l'argumentaire « pikachu » qui dit que ce que « pomme peut... Tricholome le veut ». Tout semble le laisser croire, et pourtant...

Bien à toi, — Tricholome et par saint Georges ! 30 octobre 2020 à 22:34 (CET)

Bonsoir Notification Tricholome. Je n'ai pas trouvé de document sérieux qui nommerait « carambole » le fruit d'une autre espèce que Averrhoa carambola (pas là, ni là, pas plus qu'ici ou même ). -- Amicalement, Salix [Converser] 1 novembre 2020 à 18:32 (CET)
PS. Pourquoi n'as-tu pas posé la question sur le labo des noms Clin d'œil ?
Merci Salix Clin d'œil, ça me facilite la vie alors. Pour le labo, j'ai hésité, mais si j'y mets les pieds, je serai tenté d'y exposer mes questionnements sur le badamier, et ceux sur le santal rouge, mes histoires de poivrier d'Amérique, mes doutes sur la citronnelle, ma question insoluble à propos du poivre de Chine et mes problèmes de ciboule. Et même peut-être remettre une couche sur la cannelle, la casse et les cardamomes. Alors à ce rythme-là, ça risque de vite devenir le « Labo de Tricholome » Clin d'œil. — Tricholome et par saint Georges ! 1 novembre 2020 à 20:25 (CET)
Surtout n'hésite pas Tricholome ! Cela permettra d'utiliser le modèle-qui-va-bien sur les articles et peut-être d'attirer ainsi d'autres démêleurs d'écheveaux vernaculaires (et des chevaux aussi, pourquoi pas Clin d'œil). -- Amicalement, Salix [Converser] 1 novembre 2020 à 23:29 (CET)
Merci, mais vue l'ambiance, je garderai mes doutes pour moi. Amitiés, — Tricholome et par saint Georges ! 2 novembre 2020 à 09:38 (CET)
Notification Tricholome Arf, la routine : revert avant de discuter et ton péremptoire de l'interlocuteur. Surtout que cela ne passe pas pour un encouragement à faire la même chose, hein, mais si on met de côté la forme (je sais, cela demande un gros effort...) et qu'on regarde le fond, l'appel à la prudence n'est pas superflu ici, compte tenu de la fréquentation de l'encyclopédie. « On est pour soi-même le contradicteur idéal. Son meilleur ennemi. », autrement dit, il vaut mieux partir du principe que ce n'est pas une épice et rechercher les preuves que ce n'est pas faux, car le plus grand écueil reste encore le biais de confirmation, un piège sournois pour chacun d'entre nous Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 2 novembre 2020 à 16:14 (CET)
Oui Salix, pour le fond, on est bien d'accord. Ça rejoint aussi la discussion qu'on avait eu sur les champignons comestibles. Cela n'empêche pas que sur ce sujet comme sur l'autre, rien n'est jamais tout-à-fait noir au blanc, il y a des nuances de gris... encore faut-il savoir les percevoir et les accepter. Mais je redoublerai de prudence, c'est promis. À condition qu'on respecte mon droit à me tromper, à ne pas être omniscient, à douter, à faires des faux pas et des erreurs de jugement. Bien à toi, — Tricholome et par saint Georges ! 2 novembre 2020 à 19:37 (CET)
J'ai pensé à ça à intégrer en haut du portail. Pas sûr que ça aide beaucoup, mais on sait jamais. Qu'en dis-tu ? — Tricholome et par saint Georges ! 2 novembre 2020 à 21:27 (CET)
Je trouve l'initiative très bonne Tricholome. Simplement, pour éviter d'éveiller les polémiques, au lieu de « Ne consommez jamais une plante que vous ne connaissez pas et méfiez-vous des produits « naturels » disponibles dans le commerce, particulièrement lorsqu'ils sont concentrés (huille essentielle, extraits, etc.) », je mettrais plutôt une formule plus neutre du style « Ne consommez jamais une plante que vous ne connaissez pas, lisez bien les étiquettes et méfiez-vous des contrefaçons. ». -- Amicalement, Salix [Converser] 2 novembre 2020 à 21:52 (CET)
Bonsoir, si je peux m'inviter pour donner un avis, je proposerais de préciser « les étiquettes des produits naturels et phytothérapeutiques ». Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 novembre 2020 à 22:54 (CET)
Notification Cymbella Et donc on se fie aveuglément à celles des épices de la grande distribution Sifflote ? -- Amicalement, Salix [Converser] 2 novembre 2020 à 23:07 (CET)
Euh ? c'est compris dans « les produits naturels » et « les contrefaçons », non ? Je ne parlais pas de supprimer la fin de la phrase Clin d'œil - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 novembre 2020 à 23:20 (CET)
@Salix et @Cymbella, c'est intégré sur le portail (finalement avec un bandeau et une page à part). Je pense réutiliser le même bandeau par exemple sur Liste d'épices et aromates. Aucun problème pour changer ou adapter le message (directement sur la page si vous voulez). Merci, — Tricholome et par saint Georges ! 3 novembre 2020 à 10:29 (CET)
PS : j'ai quand même rajouté une phrase sur les HE, parce que c'est un peu la mode en ce moment... Et ça m'énerve Sourire diabolique.
Notification Tricholome Bonne idée , c'est mieux qu'un lourd bandeau plaqué en tête de portail. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 novembre 2020 à 14:03 (CET)

Minecraft - Axolot[modifier le code]

Je ne comprends pas en quoi dire que les Axolotls seront présents dans Minecraft est trop anecdotique. C'est le jeu le plus vendu au monde et la version anglaise de la page garde sans problème cette information parmi seulement 6 exemples d'apparition dans l'animal dans la culture. L'annonce de la mise à jour a également apporté un regain d'intérêt pour cet animal comme tu peux le voir sur Google Trends

Axolot.png

.

Je peux te citer au moins 10 exemples qui sont plus anecdotiques que ça dans la partie "Axolotl dans la culture" sur la page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ô Maître des Koalas, Je m'incline devant vous. (discuter)

Notification Ô Maître des Koalas, Je m'incline devant vous. Bonjour. Je ne vois pas d'inconvénient à mentionner ces personnages dans l'absolu, mais là, c'est vraiment trop visiblement promotionnel alors que la version n'est pas encore sortie. Et si la version ne sortait jamais, ça aurait l'air de quoi ? Un peu de patience Clin d'œil ! Nous écrivons quand même dans une encyclopédie et non pas un journal du net. S'ils ont effectivement le succès annoncé, ces adorables créatures auront bien sûr leur place ici. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 novembre 2020 à 12:28 (CET)

A propos d'une ancienne[modifier le code]

Bonjour Salix. Une question qui n'a rien à voir avec rien, sais-tu ce qui est arrivé à VonTasha contributrice prolifique qui a complètement disparue des écrans depuis septembre 2020 ? Ce fut ma marraine il y a longtemps de ça, oui je sais je suis un grand sensible. Cordialement. Gerardgiraud (discuter) 18 novembre 2020 à 16:13 (CET)

Bonsoir Notification Gerardgiraud. On s'était fort inquiétées avec Notification Cymbella, mais comme sa dernière contribution date seulement du 11 octobre 2020, rassures-toi. Mais quand même, je suis d'accord, et on a parfaitement le droit en l'ocurrence de laisser s'exprimer notre sensibilité : VonTasha ton humour, snif, et ta fantaisie, snif, snif, nous manquent, bououououuh Pleure. Reviens Bisou ! -- Amicalement, Salix [Converser] 18 novembre 2020 à 19:18 (CET)
J'ai l'impression, moi qui n'ai pas suivi son parcours d'administratrice, qu'elle a essuyé un revers qui a dû la dégoûter. Elle me disait que c'était sa seule activité. Alors des remarques vexantes c'est bien possible, quand on est administrateur en plus, mais de là à cesser aussi drastiquement. Bon c'est juste une réflexion sur cet univers virtuel, passionnant mais souvent brutal, qu'est WP. Bonne soirée. Gerardgiraud (discuter) 18 novembre 2020 à 20:01 (CET)
Pour ceux qui restent, l'important est de conserver assez de recul pour ne pas prendre tout ceci trop à coeur en s'efforçant de rester courtois, même quand on n'est pas d'accord sur un point. En tout cas, bon courage pour les recherche étymologiques qui, au niveau des familles, doivent en effet être plus greco-latines que pour mes épithètes spécifiques de bégonias asiatiques, la part latine de B. wuzhishanensis, B. chongzhuoensis ou B. wyepingiana étant réduite à peu de chose, quand elle n'est pas capillotractée comme dans le cas de B. tringiticollium. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 novembre 2020 à 11:25 (CET)
Notification Gerardgiraud Défi : Trouveras-tu cette dernière ? La réponse est en haut de cette page (*) Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 novembre 2020 à 11:29 (CET)
Effectivement triginta à la rigueur... peut-être collium mais aller y chercher une allusion au Parc national de Bukit Tigapuluh dont j'ignorais l'existence, je ne sais pas où j'aurais pu trouver ça qui relève de spécialistes dont manifestement tu fais partie. Pour wuzhishanensis il y a ce petit tardigrade Minibiotus wuzhishanensis ; pour chongzhuoensis on peut supposer que le coupable se trouve à chongzhou avec le secours du bon vieux latin -ensis ; pour wyepingiana une botaniste chinoise nommée Wye-Ping émoticône Gros yeux ! ? Là je jette l'éponge.
Pour l'étymologie des familles botaniques il y a heureusement des sources dont celle-là, très complète et récente:
Maarten Christenhusz et al Plants of the World Univ. Chicago, 2018, 816 p., partiellement accessible en ligne et dont j'ai pu miraculeusement trouver un pdf hier. Un très bel ouvrage. Bon AM. Gerardgiraud (discuter) 19 novembre 2020 à 13:38 (CET)
Notification Gerardgiraud Intéressant ! J'ai moi aussi déniché un bon livre Clin d'œil. Pour que tu n'en fasses pas d'insomnies wuzhishanensis vient de Wuzhishan où se situe le point culminant du Hainan, la "montagne à cinq doigts" (« Latinisé, cela donnerait quoi ? Vous avez 10 mn ! » Clin d'œil) et wyepingiana vient en effet d'une Ms Soong Wye-Ping Bravo !. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 novembre 2020 à 14:14 (CET)
Quelque chose comme Monspentadactylus wuzhishanensis Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. mais j'ai perdu Begonia au passage. Et, qui était cette Soong Wye-Ping ? Intéressant ce livre "Asian begonia" qui semble "out of print". Gerardgiraud (discuter) 19 novembre 2020 à 14:57 (CET)
Notification Gerardgiraud Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. Tu l'as dit Mort de rire ! Soong Wye-Ping est une naturaliste qui a découvert ce bégonia endémique de Ulu Selim (Perak, Malaisie) et c'est probablement celle-ci si tu veux lui passer un coup de fil Clin d'œil. Le livre est encore disponible sur ce site chinois (en promo pour la modique somme de 12,19 euros... avec 100 $ de frais de port Désespoir !) Sinon il accessible dans quelques bibliothèques spécialisées comme celle de l'herbier de Paris. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 novembre 2020 à 15:53 (CET)
Non, très peu pour moi pour lui téléphoner je parle le mandarin avec un accent horrible et je ne veux surtout pas Pinguer Soong Wye dans les Bégonia Sifflote. Gerardgiraud (discuter) 19 novembre 2020 à 16:06 (CET)
Mort de rire -- Amicalement, Salix [Converser] 19 novembre 2020 à 16:09 (CET)

Breaking news - on nous ment[modifier le code]

Salut Salix !

J'avais envie de partager cette trouvaille avec toi : le commerce international de la cannelle avant l'ère chrétienne, l'utilisation dans les momies égyptiennes, les découvertes archéologiques en Méditerranée et la « route de la cannelle » austronésienne dans l'océan Indien... c'est sûrement du flan CQFD. La confusion des noms vernaculaires existait bien avant internet et quand Dioscoride racontait des histoires épicées, c'était probablement cette écorce-là et pas un Cinnamomum (fût-il srilankais, chinois ou patagonien).

Ah si nos pères avaient eu le Labo des noms !

Amitiés, — Tricholome et par saint Georges ! 21 novembre 2020 à 11:37 (CET)

Notification Tricholome Jolie trouvaille en effet Bravo !. Le « cas Cassia » est un cas d'école Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 novembre 2020 à 18:32 (CET)

Leucisme[modifier le code]

Bonjour Salix, en effet, l'article Leucisme ne manque pas de photos, par contre les sources... J'ai fait du tri pour les photos, peut-être un peu vite, mais voici mes analyses (rapides) sur les photos supprimées :

J'en ferai pas une maladie si tu penses que certaines photos devraient retourner dans la galerie Clin d'œil --Abujoy (discuter) 30 novembre 2020 à 12:43 (CET)

Bonjour Notification Abujoy. Pour le croco qui te semble étrange, la nature est surprenante et c'est àmha une chance de disposer de cette photo sur Commons. La confusion classique entre les deux pigmentations se déjoue en regardant la couleur des yeux. Dans l'albinisme, le vrai, il n'y a pas de mélanine dans le corps, donc les yeux sont franchement rouges, mais les autres pigments éventuels sont présents, notamment le jaune. Sa variante est le Colourpoint, albinisme variable en fonction de la température locale du corps, qui donne des extrémités plus pigmentées et des yeux pâles, bleus ou roses. Le Leucistisme se reconnaît aux yeux, bien pigmentés, tandis qu'il y a un déficit de migration de la mélanine seulement au niveau de la peau ou des poil/plume. Sa variante est la robe pie, où le déficit de mélanine est plus localisé, mais définitif. Toutes ces mutations sont possibles pour une même espèce. Alors que le véritable albinisme est rare, la plupart des animaux blancs sont leucistiques, ce qui explique qu'on le précise rarement dans ce cas. -- Amicalement, Salix [Converser] 30 novembre 2020 à 13:35 (CET).
rem : l'image du saurien ne me choque en rien, ce type d'ambiance existe belle et bien dans la Nature...C'est bien que Wikipédia présente les habitats naturels en même temps que les animaux. --Lamiot (discuter) 7 décembre 2020 à 11:09 (CET)

Si intéressée... (photos plantes malades et en santé pour l'ONU/FAO... )[modifier le code]

On n'a pas le temps, hélas de lancer un gros truc (type GLAM, concours...) mais j'ai déposé ce message qui pourrait éventuellement t'intéresser. --Lamiot (discuter) 7 décembre 2020 à 10:58 (CET)

Un crocus de Noël[modifier le code]

Chère Salix,

Un groupe de "Crocus de Noël" est éclos.

Je te souhaite un joyeux Noël ! --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 24 décembre 2020 à 15:19 (CET)

De vrais bijoux ! Merci. Joyeux Noël à toi aussi Réginald alias Meneerke bloem. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 décembre 2020 à 20:52 (CET)
Le même crocus, un mois plus tard au soleil...
Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 22 janvier 2021 à 15:57 (CET)
Ravissssssant ! Merci Réginald Sourire -- Amicalement, Salix [Converser] 22 janvier 2021 à 16:17 (CET)
Ce surprenant crocus, originaire de la moitié sud des Apennins, est chamois et strié à l'extérieur, et lilas à l'intérieur avec des étamines et styles orangés... --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 22 janvier 2021 à 16:40 (CET)

Bonne année ![modifier le code]

Au passage Clin d'œil. Une bonne année à toi et à tes proches. Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 janvier 2021 à 14:37 (CET)

Un blog sur les Begonias[modifier le code]

Re-coucou Salix. Pour information, je ne sais si tu connais ce blog khainiem.info où il y a des tas d'étymologies intéressantes sur les Begonias. Rien, hélas, n'est dit sur l'origine du B. juliana (dont en passant le texte est pompé sur WP ) qui garde ainsi son mystère, ni d'ailleurs sur Begonia jocelinoi dont j'ai pourtant fini par percer l'origine spécifique. Bon AM. Gerardgiraud (discuter) 5 janvier 2021 à 16:04 (CET)

Pour en revenir à B. juliana, pas moyen de mettre la main sur cette publi. Bot. Jahr. Syst. Pflan., 76, 1953. Je ne trouve que les numérisations des Vol. 2 à 58 entre 1882 et 1923. Pourquoi ce "trou" après 1923 ? Pendant la guerre, c'est compréhensible mais après 1945 ? Gerardgiraud (discuter) 5 janvier 2021 à 20:31 (CET)

Notification Gerardgiraud. Non je ne connaissais pas ce blog. Comme ils ne sont pas admis comme sources pour Wikipédia je n'ai pas pensé à chercher de ce côté. A propos de Begonia juliana, heureusement que notre excellent collectionneur de bégonias a reproduit les bonnes pages sur son site. On peut donc y lire à peu près ceci : « Je reprends le nom donné par Loefgren, que l'herbier de Sao Paulo a transmis. », ce qui ne nous avance guère en fin de compte Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 5 janvier 2021 à 22:03 (CET)
Effectivement mon cher Watson, il semble que nous tournions en rond émoticône Gros yeux !. Il faudrait mettre la main sur quelque-chose comme « Res. Hist. Secc. Bot. Agron. Inst. Biol. Sao Paulo, 147, 1937 » où est censé se trouver la description originale de la récolte de Löfgren. Mais, je n'ai jamais réussi à avoir une vue sur cette publi. Gerardgiraud (discuter) 6 janvier 2021 à 09:53 (CET)
Oui Gerardgiraud. Notre bonne fée Notification Cymbella pourrait-elle le dénicher avec sa baguette magique ? Ou plus simplement trouver l'info que nous cherchons ? -- Amicalement, Salix [Converser] 6 janvier 2021 à 13:01 (CET)
@Gerardgiraud et @Salix : on a le Botanische Jahrbuch en magasin, le tout c'est d'aller le chercher, j'ajoute ça à ma liste "to do". Le second je ne connais pas, mais je peux le demander via le réseau CBHL (en) - Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 6 janvier 2021 à 13:21 (CET)
Oui ce média apparait souvent, notamment ici à propos de B. juliana The Belmont Rooster dans lequel eil est dit

« Begonia juliana Loefgr. ex Irmsch. est un nom scientifique accepté pour cette espèce de bégonia. Il a été nommé et décrit par (Johan) Albert (o) (Constantin) Loefgren et Edgar Irmscher dans Botanische Jahrbücher für Systematik en 1953. Il a été décrit pour la première fois par M. Loefgren et Frederico Carlos Hoehne dans Res. Hist. Secc. Bot, Agron. Inst. Biol. San Paulo en 1937. J'ai tenté de trouver le nom complet de la publication mais cela a conduit à une impasse… »

ce qui ne prédit rien de bon pour trouver, et là aussi US National Herbarium, 2002 où est précisé le numéro 147. Mais si tu as des sources plus pointues, cela ferait avancer cette passionnante enquête. Gerardgiraud (discuter) 6 janvier 2021 à 13:48 (CET)
Des fois que vous vous poseriez la question de ce que signifie le titre laconique de cette publi. Res. Hist. Secc. Bot. Agron. Inst. Biol. Sao Paulo, 147, 1937, en voici la version intégrale ici ipni-17858-2. Autre chose qui n'a rien à voir j'ignorais que @Cymbella était une belle et gracile diatomée. Honte à moi. Amicalement. Gerardgiraud (discuter)
Gerardgiraud : Eurêka, avec ce titre complet j'ai découvert qu'on avait ça en magasin aussi, mais mal encodé dans le catalogue en ligne, c'est pourquoi je n'avais pas trouvé…. J'essaie de me le faire envoyer, car je ne peux pas aller sur place pour le moment… signé : une diatomée Clin d'œil
Notification Cymbella Pourvu que ça morde à la ligne ! -- Amicalement, Salix [Converser] 10 janvier 2021 à 18:31 (CET)
PS. Je croyais que d'humeur romantique tu rêvais plutôt des ruines de Rome Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 janvier 2021 à 18:31 (CET)
Ouh... je n'avais pas vu la suite de la discussion mais Notification Cymbella, alias Diatomée, a trouvé et fait scanner les 2 docs. But sadly je suis coincé avec mon email qui refuse de me les télécharger Triste. Gerardgiraud (discuter) 14 janvier 2021 à 09:11 (CET)
Notification Cymbella et Gerardgiraud Merci à notre bonne fée Clin d'œil. Hélas, le document ne dit rien sur l'étymologie de l'épithète choisie par Löfgren. Notre dernier espoir est de trouver la publication de cet autre taxon, invalide, peut-être plus précise sur ce point ? -- Amicalement, Salix [Converser] 14 janvier 2021 à 11:32 (CET)
Effectivement Notification Salix, c'était justement ce que j'étais en train d'écrire à Notification Cymbella. Seule chose que l'on apprend c'est que la plante a été récoltée à Corumbataí, mince consolation. Löfgren aurait-il emporté son secret dans la tombe? "Juliana" étant sa "petite amie" de l'époque, Gêne ! il aurait voulu tenir cette liaison secrète (ne le répétez à personne c'est juste une rumeur Ange)... À moins qu'il ait mis cette info. dans des notes de terrain personnelles, archivées on ne sait où. Quant à l'autre taxon Begonia juliana Loefgr. ex Hoehne, il y est fait référence à la même publi. de 1937, avec en co-auteur, le botaniste brésilien Frederico Carlos Hoehne (pt) (1882 - 1959). Peut-être a-t-il laissé des infos portant sur la dédicace sur une de ses publi.? Mais j'ai peu d'espoir. Cordialement. Gerardgiraud (discuter) 14 janvier 2021 à 15:07 (CET)

Guidé par l'INPI, j'ai finalement aussi trouvé l'info. ici (pt) Istituto Biológico de São Paulo, Frederico Carlos Hoehne, et puis "Corumbataí" était déjà mentionné ici : Ma collection de Begonias et sur la publi. allemande. Merci cependant à nouveau à la Sourcus cymbellai espèce dédiée à une célèbre diatomée wikipédienne. Gerardgiraud (discuter)

Aide[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu votre discussion sur la page discussion de utilisateur:Dodoïste je ne sais pas si il est encore là pour m'aider ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dodo%C3%AFste&diff=prev&oldid=178646123--Dupacifique (discuter) 10 janvier 2021 à 20:04 (CET)

2021[modifier le code]

Bonne et Heureuse Année Salix C'est la fête ! Bonnes contributions ^^ Mike d 14 janvier 2021 à 18:56 (CET)

Avertissement suppression « Razorback (animal) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Razorback (animal) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2021 à 23:07 (CET)

oh, I need your help[modifier le code]

Salix bonjour,
Il est question de Manbarklak, le bois en guyanais versus langues indigènes et de Wabi la fleur et de l'arbre cf le lien wp:en [4]. Voilà ! Bonne journée Mike d 20 janvier 2021 à 07:45 (CET)

cc Salix, je sèche un peu. Sur la pdd de L. ollaria, il y a cet agricultural handbook sur le manbarklak (son exploitation) mais je n'en ai eu qu'un bref aperçu (ça n'a pas été numérisé correctement) J'ai pu à Wabi trouver des langues et des peuples. Je cherche. Pourrais-tu si tu en as le temps regarder cette page : Ndolé ? Merci d'avance. Bonne journée, Mike d 23 janvier 2021 à 08:54 (CET)
Hello Mike. Hum, même si cela a l'air bon, je n'y connais pas grand chose en cuisine africaine et comme il y a l'air d'y avoir plusieurs espèces, dont une déplacée dans un genre différent, il faut que je regarde cela de plus près... Pour ton manbarklak, j'ai créé l'ébauche du principal genre donnant ce bois : Eschweilera. Pour le moment j'y ai redirigé ce mot et tu peut commencer par en faire un paragraphe dans les utilisations. Bien sûr, s'il y a assez de matière et surtout de preuves de l'usage du mot en français, il sera possible d'en faire un article détaillé. -- Amicalement, Salix [Converser] 23 janvier 2021 à 18:44 (CET)
Oui, Salix, c'est bien ce que je pensais (plusieurs espèces) pour n'dolé (La cuisine africaine : tu pétris ta pâte de manioc avec ta main, et dans le creux, puis tu la trempes dans la sauce. Puis tu goûte un peu ta boule avec la sauce (tu prends aussi un peu de viande ou de poisson. Sais-tu faire le mafé ? (Tu sais la cuisine africaine : il faut juste avoir un commerçant africain ou des Antilles)
Le manbarklak, cette source que j'ai entrevu en anglais ; mais je n'ai pas encore cherché sufisamment. C'est un bois très résistant aux insectes, utilisé en construction navale. Bonne soirée, Mike d 23 janvier 2021 à 18:57 (CET)
Notification Mike Coppolano L'expérience m'a appris que les produits ayant séjourné dans des conteneurs ou des frigos, les autres ingrédients étant différents selon les marques et même le pays, la nourriture difficile à apprécier à sa juste valeur quand on ne connaît pas l'authentique. Ajoute que le mode de cuisson n'est pas comparable entre une marmite en fonte sur le feu de bois et notre induction, sans compter le tour de main ! Bref, la pizza hors d'Italie, le couscous hors d'Afrique du Nord, le poulet niemboué hors du Gabon, ou encore le cassoulet hors de France, sont rarement aussi bons que là-bas... à moins d'y associer de beaux souvenirs Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 23 janvier 2021 à 20:27 (CET)
Il y a de beaux souvenirs et présentement encore !!!!! t'as vu ça Tire la langue j'avais à peine créé Sartù di riso et hop ! Allez-y c'est parti ! Bonne journée Salix, Mike d 24 janvier 2021 à 16:46 (CET)
Notification Mike Coppolano Oui, ça doit faire son effet dans un repas de famille. Ah ! que n'as-tu connu le riz à l'impératrice que dressait ma grand-mère pour les grandes occasions Tire la langue ! -- Amicalement, Salix [Converser] 24 janvier 2021 à 18:36 (CET)
C'était Escoffier ! Apothéose !! ^^ Mike d 24 janvier 2021 à 18:38 (CET) note : Plus souvent. Sinon, il y a a le blanc-manger en cuisine, déjà médiévale, sur Wikipédia, le riz et les liants. Bonne soirée à toi, cc
Notification Mike Coppolano J'en salive déjà. Mais je ne suis pas si vieille que ça : ma grand-mère n'a pas vécu au Moyen Âge Mort de rire ! -- Amicalement, Salix [Converser] 25 janvier 2021 à 14:47 (CET)
Call me Mike, if you want me for a lunch Tire la langue Mike d 25 janvier 2021 à 15:36 (CET)
Yeah buddy. -- Amicalement, Salix [Converser] 25 janvier 2021 à 15:53 (CET)

Point de dérangement ![modifier le code]

Salut Salix !

J'avais oublié de laisser ce message hier à propos de l'une de tes dernières interventions sur ta section, mais il n'y a pas de raisons de déranger sur WP:QT et tout le monde devrait se sentir libre de poser autant de questions qu'il le souhaite sur ce forum. 😊TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 16:33 (CET)

Notification TechAcquisitor Que ferait-on sans vous Clin d'œil ? -- Amicalement, Salix [Converser] 23 janvier 2021 à 16:55 (CET)
Beaucoup de choses, probablement ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 17:22 (CET)

Le Manbarklak et nous[modifier le code]

Salix,
Bonjour ! Trouvé ceci sur le silice : "Le Manbarklak de Guyane hollandaise ( Eschweilera sp . , Lécythidacée ) a été lui aussi recommandé en construction maritime , son immunité liendrait à une forte leneur en silice ( 1 . 73 % o du bois ) . D ' après J . - W . GONGGRIJP , une ..." (p. 422) dans Revue internationale de botanique appliquée et d'agriculture tropicale, Volumes 22 à 24, Muséum national d'histoire naturelle, Laboratoire d'agronomie coloniale., 1942 ici. Bonne journée, Mike d 29 janvier 2021 à 11:44 (CET) + dans ce document de 1951 les essences forestières de la Guyane française lire dans la colonne de gauche à "Mahot couatari grandes feuilles" + Nomenclature générale des bois tropicaux, 1979 + Le mot n'est pas tombé en désuétude cette vidéo de 2017 [5]

Merci Mike pour ces recherches. Pour la première source, 78 ans en sciences ou en langage usuel c'est vraiment trop ancien, sauf pour une partie historique. Pour t'en convaincre, il suffit d'ouvrir un vieux dico de la même époque. J'aurais bien aimé avoir accès au contenu de l'ouvrage de 1951, qui se fait vieux aussi, mais semble plus intéressant dans le cas qui nous occupe. Enfin la vidéo, hélas, est hors sujet puisque c'est une source primaire, mais surtout qui concerne le vocabulaire anglais, or l'usage de manbarklak dans cette langue est largement attesté par ailleurs et ne concerne pas la version française. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 janvier 2021 à 14:30 (CET)
On progresse Salix, on progresse. Manbarklak a existé en Guyane. Pour quelle raison ce n'est plus usité en Guyane ? La vidéo et cette main tendue est-ce à cause du wabi confondant ? J'écris ton nom, poésie ! tu crois que ça fait avancer le smilblick ? ^^ Je cherche, cherche et cherche, Mike d 29 janvier 2021 à 16:25 (CET)
Au moins, cela confirme Mike qu'il est plus judicieux de rediriger Manbarklak sur Eschweilera et de parler du bois pour ce genre plutôt que sur l'article d'une espèce précise. J'ai trouvé en français ceci de 1972 : Espèces fruitières d'Amérique tropicale par A. Fouqué, qui mentionne Mahot rouge (Eschweilera corrugata Miers, synonyme à présent de Lecythis corrugata Poit.) ou Mahot noir (Eschweilera odora Miers, synomyme de Eschweilera coriacea (DC.) S.A.Mori) nommés aussi tous les deux « Petit canari macaque », et puis Bois des DOM-TOM:Tome 1:Guyane, de 1990, où l'on distingue aussi le Mahot noir, rouge ou blanc, correspondant à des « Eschweilera sp. » (sp. = specises), sans plus de précision. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 janvier 2021 à 18:59 (CET)
Wunderbar ! Wonderful. cc salix ^^ ! Mike d 30 janvier 2021 à 18:34 (CET) + "et de certains Manbarklak ( Eschweilera sp . ) ... Ces caractères ont été déterminés dans les laboratoires du Centre Technique Forestier Tropical sur huit arbres échantillons provenant de Guyane française . ... CARACTÈRES PHYSIQUES ET MÉCANIQUES L'INDUSTRIE PAPETIÈRE EN AFRIQUE NOIRE FRANCOPHONE." dans [6] de 1977 ! t'rends compte ! (il n'y a pas la liaison) En 1977, on en parle
Salix bonjour, trouvé ça : "Caractéristiques technologiques et utilisations Jean Gérard ... Brésil Castanha sapucaia, Sapucaia, Sapucaia vermelha Colombie Coco cristal, Coco mono Équateur Guabillo, Yunjua Guyana Monkey pot, Tobago, Wadaduri Guyane française ..." Jean Gérard Atlas des bois tropicaux [7] Bonne journée, Mike d 4 février 2021 à 05:46 (CET) + Manbarklak - Maho noir 1982

Bon anniversaire !!![modifier le code]

Preum's. Bon anniversaire et une très belle journée youpi --Pierrette13 (discuter) 18 février 2021 à 09:38 (CET)

Deu's C'est la fête ! Happy B-day ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 février 2021 à 10:04 (CET)
Belle journée Salix ! Mike d 18 février 2021 à 10:06 (CET) note : je te conseille une tarte cévenole aux pommes et au citron avec une coupe de champagne
Joyeux anniversaire Salix ! Père Igor (discuter) 18 février 2021 à 10:54 (CET)
Heureux anniversaire SourireArcyon [Causons z'en] 18 février 2021 à 13:16 (CET)

Notification Pierrette13, Cymbella, Mike Coppolano, Père Igor et Arcyon37 Quelle bonne surprise de trouver vos messages à mon retour à la civilisation. Un grand merci à tous C'est la fête !. -- Amicalement, Salix [Converser] 20 février 2021 à 18:04 (CET)

RAW 2021-03-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2021 à 02:19 (CET)

Site gastronomique[modifier le code]

Un site que je te conseille, celui d'Égoïté ici et dont je te demande de faire la promo, sur sa demande. Cordialement, Mike d 7 mars 2021 à 11:50 (CET)

Avertissement suppression « Le Chronatoscaphe »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Chronatoscaphe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 11 mars 2021 à 23:03 (CET)

Notification Olivier Tanguy Bonjour, n'ayant jamais vu passer cet article, par curiosité puis-je savoir quel rapport tu as trouvé avec moi ? -- Amicalement, Salix [Converser] 13 mars 2021 à 09:53 (CET)

Reponse[modifier le code]

Bonjour, l´article est déjà passé en PaS en 2008 et tu avais donné un avis en conservation. Donc, même si je pense que l´article n´est pas admissible, il était normal que tu sois informé de la nouvelle PàS. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 mars 2021 à 13:19 (CET)

Notification Olivier Tanguy Ah oui. Ouh là, mais que c'est vieux tout ça Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 14 mars 2021 à 16:46 (CET)

Contact[modifier le code]

Bonjour Salix Bonjour existe t il un moyen de vous contacter en privé ?


Message déposé par RawWriter (discuter) 16 mars 2021 à 12:25 (CET)

Oui Notification RawWriter. par ici : Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 mars 2021 à 17:09 (CET)

Médiation[modifier le code]

Bonjour Salix
Ce message simplement pour vous expliquer pourquoi je n'interviens plus dans votre médiation avec TED. Racconish a pris l'initiative de contacter TED et a eu des échanges par mail avec lui. Je pense donc préférable de le laisser mener l'ensemble du processus.
J'ai apprécié votre ouverture et votre souhait de privilégier la discussion aux sanctions. Si rien de plus concret ne se passe, il ne vous restera que les RA malheureusement. Mais vous avez fait votre part des efforts pour promouvoir le dialogue. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 mars 2021 à 12:57 (CET)

Merci pour ton message de soutien. Je reste confiante car je n'ai jamais rien fait volontairement pour nuire à notre beau projet et j'ai encore l'espoir que Racconish parvienne à trouver une solution pour que les échanges avec TED se passent plus sereinement en cas d'avis éditorial divergent avec l'un ou l'autre des contributeurs en biologie, car c'est un contributeur qui se montre serviable et zélé par ailleurs. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mars 2021 à 21:41 (CET)

La cabale 😾[modifier le code]

De ce que je vois, tu sembles subir une pression syndicale des plus redoutables...


Je te conseille de ne pas plier sous la menace ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 21 mars 2021 à 13:36 (CET)

Notification TechAcquisitor On a coupé la croquette en deux. Ils me laissent le clavier, j'abandonne l'imprimante. L'attrait irrésistible d'une bonne sieste sur une housse douillette enveloppant l'appareil a semble-t-il amadoué le camp félin Mort de rire. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mars 2021 à 21:49 (CET)

C'est le printemps ![modifier le code]

Tu peux mettre une robe à fleurs, et aller te promener dans les champs en chantant. Amitiés sincères, Mike d 25 mars 2021 à 16:25 (CET)

Merci Mike pour cette pensée printannière, mais hélas ce n'est pas pour moi, je suis confinée Pleure. -- Amicalement, Salix [Converser] 25 mars 2021 à 16:57 (CET)
Si t'habites à la campagne ... Mike d 25 mars 2021 à 17:06 (CET)
Te saoule pas !! Mike d 25 mars 2021 à 18:49 (CET)
Hélas non Mike, je suis confinée en ville comme cas contact et j'ai bien peur que ce virus ne résiste mieux à l'alcool que moi émoticône Gros yeux !. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 mars 2021 à 22:11 (CET)
En espérant que tu vas surmonter ça, je t'envoie plein de doux baisers (Bisou) Mike d 27 mars 2021 à 08:51 (CET)
Merci Mikounet Sourire. -- Amicalement, Salix [Converser] 27 mars 2021 à 12:36 (CET)
Prends bien soin de toi. Nous sommes nombreux à bien t'aimer ici. Mike d 27 mars 2021 à 13:21 (CET)
à regarder ! Mike d 27 mars 2021 à 13:57 (CET)
Argl, merci pour cet interlude de mignochitude absolue dans un monde cruel (Smiley masque). Prend soin de toi aussi Mike ! -- Amicalement, Salix [Converser] 27 mars 2021 à 15:19 (CET)
Autres mignocheries ! Mike d 27 mars 2021 à 16:35 (CET)
3700 vues. C'est la gloire ! Mike d 28 mars 2021 à 11:28 (CEST)
Pop ! Tu as remis à la mode un « symbole de la liberté retrouvée », ce n'est pas rien, quand même, Mike ! Mort de rire. -- Amicalement, Salix [Converser] 28 mars 2021 à 19:24 (CEST)
Bon, c'était peut-être un peu trop tôt Mike pour les français de métropole Sifflote...(Smiley masque). -- Amicalement, Salix [Converser] 2 avril 2021 à 00:28 (CEST)

RAW 2021-04-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2021 à 01:54 (CEST)

La fritillaire des Pyrénées[modifier le code]

La fritillaire des Pyrénées est une fritillaire rustique, qui mériterait d'être plus souvent cultivée.
Si l'on parvient à se procurer des bulbes, qui ne sont malheureusement que très occasionnellement disponibles chez quelques bulbiculteurs spécialisés, cette espèce est facile à cultiver en terre normale de jardin[1].
J'en possède quelques exemplaires, que j'ai trouvés aux Pays-Bas en 2013. Ils fleurissent chaque année. Hier ils étaient sous la neige...

Mes exemplaires produisent régulièrement des graines :

Il y a deux ans, j'en ai semé des graines. La première année, les semis ont produit une seule feuille (cotylédon ?). Cette année, ils ont produit des plantules à deux ou trois feuilles. J'espère ainsi d'ici un ou deux ans avoir des exemplaires qui pourront fleurir.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 avril 2021 à 11:13 (CEST)

Merci Réginald alias Meneerke bloem. J'adore ces plantes. Curieux, elles ne rebiquent pas à l'extrémité des tépales. Tu confirmes bien l'identification de l'espèce ? -- Amicalement, Salix [Converser] 8 avril 2021 à 14:06 (CEST)
En effet ! L'extrémité des tépales est jaune, mais ne "rebique" pas.
La autre seule espèce avec laquelle elle pourrait être confondue, est l'assez semblable et très variable Fritillaire du Portugal[2]. Mes exemplaires ressemblent "furieusement" à la photo supérieure du taxobox de cette page...
Amicalement--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 avril 2021 à 15:44 (CEST)
Puisque tu as les spécimens sous les yeux, tu peux tenter une identification avec cette clé. Tiens-moi au courant du résultat ! Clin d'œil -- Amicalement, Salix [Converser] 8 avril 2021 à 16:12 (CEST)
Malheureusement cette clé américaine ne concerne pas les deux espèces en question.
Les photos Fritillaria lusitanica c, Fritillaria lusitanica c1 et Fritillaria lusitanica ce, qui ne "rebiquent" pas et ont été prises à Ceuta (enclave marocaine de l'Espagne), ressemblent assez fort à mes exemplaires, qui pourraient donc peut-être être des F. lusitanica...
J'ai entre-temps consulté Flora Europaea, volume 5, page 33. La seule différence notable (?) entre F. pyrenaica L. (Pyrénées et cordillère Cantabrique) et F. lusitanica Wikström (est, centre et sud de l'Espagne, dont la sierra Nevada, et centre et sud du Portugal) consisterait en la forme des nectaires : 4-6 mm x 2-4 mm chez F. pyrenaica, et 10-12 mm x 2-3 mm chez F. lusitanica. À suivre...
Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 avril 2021 à 17:21 (CEST)
PS : Cotswold Garden Flowers[2] écrit par ailleurs que "[F. lusitanica is] related to, and will hybridise with F. pyrenaica". --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 avril 2021 à 22:33 (CEST)
Aïe ! Ça se complique ! Mais l'enquête est d'autant plus intéressante. Sors ta loupe Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 avril 2021 à 22:38 (CEST)
La fleur que j'ai photographiée ajourd'hui montre une tendance à "rebiquer".
Fritillaire des Pyrénées
Pour visualiser les nectaires je devrais cueillir une fleur et la disséquer - ce serait dommage d'abimer un de mes (seulement) six exemplaires !
D'après mes recherches, F. lusitanica, qui est une espèce méditerranéenne, est moins rustique que F. pyrenaica, et n'est apparemment pas en culture dans nos régions. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 9 avril 2021 à 16:18 (CEST)
NB : Selon la Wikipedia anglaise, les espèces suivantes sont le plus communément en culture :
  • Fritillaria acmopetala
  • Fritillaria imperialis - Fritillaire impériale
  • Fritillaria meleagris – Fritillaire pintade
  • Fritillaria pallidiflora
  • Fritillaria persica – Fritillaire de Perse
  • Fritillaria pyrenaica – Fritillaire des Pyrénées

J'ai essayé de cultiver plusieurs espèces de fritillaires. Les seules qui ont persisté sont la fritillaire pintade, qui s'est naturalisée, et la fritillaire des Pyrénées. Les autres (fritillaire impériale, fritillaire de Perse, F. uva-vulpis et F. michailovskyi) ont disparu au fil des années.
Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 9 avril 2021 à 18:59 (CEST)

Notification Meneerke bloem Surtout ne sacrifie pas ta belle à la science ! Tu trouveras plein d'exemples de Fritillaires observés en France sur ces deux pages. Cela pourra te guider. Je trouve quand même que ta pyrénéenne a surtout une allure de pintade pintade, non ? Une pintade pyrénéenne hybride Euh ? ? -- Amicalement, Salix [Converser] 9 avril 2021 à 21:58 (CEST)
Les seuls hybrides naturels du genre Fritillaria, décrits dans Studies in the genus Fritillaria L. (Liliaceae) sont F. eastwoodiae (F. affinis × F. micrantha) (Macfarlane, 1978), F. gentneri (F. affinis × F. recurva) (Meyers et al., 2006). and F. spetsiotica (F. graeca × F. rhodocanakis) (Zaharof, 1987). Je n'ai pas trouvé de confirmation d'hybridation entre F. pyrenaica et F. lusitanica comme signalé par Cotswold Garden Flowers. Il s'agirait donc plutôt des formes intermédiaires entre ces deux espèces.
Je n'ai pas connaissance d'hybrides F. meleagris × F. pyrenaica. Par ailleurs les capsules fructifères de ces deux espèces, qui produisent des graines fertiles, sont de taille et de forme différentes :
Sur le site que tu mentionnes, il y a des photos de diverses variantes de ces deux fritillaires. Quelques-unes des F. pyrenaica ne "rebiquent" pas beaucoup plus que celle que j'ai photographiée hier. Le fait de "rebiquer" ne serait donc pas un carctère constant tant chez F. pyrenaica que F. lusitanica.
Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 10 avril 2021 à 12:08 (CEST)
Notification Meneerke bloem On doit garder à l'esprit que les identifications naturalistes en ligne ne sont pas toujours très fiables et, en cas de doute, s'assurer au cas par cas qu'il y a un nombre suffisant d'approbations par des identificateurs fiables. Les fruits sont en effet un bon critère de distinction et tu es nettement mieux placé que moi pour observer tes plantations. Mais bon, que tout cela ne t'empêche surtout pas de profiter d'elles pour leur beauté intrinsèque Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 avril 2021 à 12:33 (CEST)
Pour ton info, WCSP mentionne deux hybrides supplémentaires : F. perryi (parentage inconnu) et F. tokushimensis (F. muraiana × F. shikokiana). Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 10 avril 2021 à 13:11 (CEST)

Une aracée miniature[modifier le code]

Chère Salix,

Arisarum proboscideum est une aracée miniature originaire des bois montueux du sud de l'Espagne et de l'Italie. Cette espèce, qui est parfaitement rustique, a une curieuse inflorescence constituée d’un spadice de fleurs minuscules, enfermé dans une spathe en casque, brun foncé. La spathe se termine en forme de queue de souris, ce qui vaut à l'espèce le nom vernaculaire de « plante souris ».

J'en avais acheté un exemplaire il y a une dizaine d'annés à la foire des plantes de l'arboretum de Kalmthout. Elle a entre-temps bien prospéré dans ma haie, où elle fleurit à nouveau cette année.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 19 avril 2021 à 14:55 (CEST)