Discussion Projet:Antipub

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
Header Projet Antipub.svg
Contre toute utilisation de Wikipédia à des fins promotionnelles.


Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 65 jours sont automatiquement déplacées.
Archive 1 Archive 2 Archive 3
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


Caviardages[modifier le code]

Coucou,

C'est hors Wikipédia, mais comme ça concerne notre encyclopédie, je me dis que ça peut vous intéresser tout de même. Je tiens sur Twitter une liste non exhaustive (et subjective) de caviardages opérés sur l'encyclopédie.

Amitiés, — Jules* Discuter 7 janvier 2021 à 14:53 (CET)[]

Jules* , ne faudrait-il pas mieux conserver tout ceci ici (par exemple en tête de cette page, comme premier sujet, avec le modèle {{ne pas archiver}}) ? Perso je ne suis jamais sur Twitter. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2021 à 15:21 (CET)[]
@Arroser, la démarche sur Twitter est un peu différente de ce que tu proposes : elle vise à toucher des gens extérieurs à Wikipédia (raison pour laquelle j'essaie généralement de vulgariser).
Ça n'empêche pas de faire aussi une liste ici (et je sais que Bédévore a aussi une liste dans ses sous-pages). Àmha, plutôt qu'un sujet fixe sur cette pdd, il serait préférable de faire une sous-page, vu le nombre de cas potentiels. — Jules* Discuter 7 janvier 2021 à 15:24 (CET)[]
J'alimente une page de rigolades : collec ds smileys, BU fantaisistes et aussi vandalismes, répliques amusantes, naïvetés (ex : lettres d'amour publiées par-ci par-là), caviardages, certaines PàS, etc. Btw JohnNewton8 aussi en a une : Utilisateur:JohnNewton8/Hihihi. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 7 janvier 2021 à 15:35 (CET)[]
Sourire Jules*, oui, j'avais bien compris la diffusion/l'usage « public » de Twitter. C'est juste qu'il faut le doubler d'un endroit ici, et un endroit qui soit pas perdu (facile à trouver)… Clin d'œil Au passage, intéressant cette page sur Idriss Aberkane, normal qu'elle soit « chahutée » Mort de rire. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2021 à 15:38 (CET)[]
Bonne initiative personnelle et effectivement pédagogique. C'est sans doute difficile de trouver un équilibre entre la précédente tentative d'algorithme ou bot qui repérait les caviardages — et qui je crois a été suspendue, preuve de la difficulté de l'exercice — et la sélection personnelle de certains caviardages parmi d'autres, qui inévitablement peut prêter le flanc à un éventuel reproche de militantisme (aucun jugement de valeur de ma part, mais pour cette raison c'est bien que ce soit hors WP). J'en suis à me demander ce que donnerait dans cinq ans une wikiarchéologie reposant sur les pages de discussion du projet antipub Sourire Sijysuis (discuter) 8 janvier 2021 à 13:48 (CET)[]

Campagne cross-wiki de grande ampleur pour promouvoir le Prix Versailles[modifier le code]

Bonjour,

Une investigation menée par nos collègues anglophone (cf. (en) en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/MARdF et (en) en:Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard#Prix_Versailles) montre que le Prix Versailles a fait l'objet d'une campagne coordonnée, sur plusieurs années et cross-wiki (cf. (en) RCU sur meta), pour le promouvoir, à l'aide de nombreux faux-nez. Le tout en violation de WP:Contributions rémunérées selon toute vraisemblance. Les articles sur le prix ont ainsi été créés dans de nombreuses langues par une dizaine de faux-nez.

Sur Wikipédia en français, plusieurs comptes sont ainsi intervenus, cf. (fr) Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2021#MARdF, Pantell, Idoumou33, Icheus, - 24 juillet.

L'article Prix Versailles est proposé à la suppression (idem sur en-wp). — Jules* Discuter 25 juillet 2021 à 10:39 (CEST)[]

P.-S. : à noter qu'on retrouve sur l'article Prix Versailles deux contributions substantielles de Roy la poutre (d · c · b), un compte d'agence de com bloqué lors de l'enquête de . Ça peut être une coïncidence, comme ça peut ne pas en être une. — Jules* Discuter 25 juillet 2021 à 13:12 (CEST)[]
Beau travail, @Jules*. Donc, si on résume :
Jérôme Gouadain, fondateur de l'association Diversum, laquelle crée le concept d'économie mauve, imagine ensuite le Prix Versailles. Rien d'étonnant donc à ce que ces deux articles soient sourcés par des documents publiés par l'association. Depuis hier, les lecteurs français n'auront hélas plus accès au contenu de l'Appel international du 7 juin 2020 (tribune lancée par l'association Diversum, qui il faut le reconnaitre, est capable de rassembler des noms prestigieux) mais pourront se consoler avec les versions en anglais, espagnol, etc. --Pa2chant.bis (discuter) 25 juillet 2021 à 22:04 (CEST)[]
Discussion:Économie mauve/Suppression. — Jules* Discuter 30 juillet 2021 à 20:15 (CEST)[]

Cette cabale douteuse a été initiée et instrumentalisée par un Wikipédien anglophone qui travaille pour le World Architecture Festival. Cette structure commerciale, seulement connue des architectes, remet chaque année des prix à des immeubles et souffre de la concurrence du Prix Versailles, qui a une audience dans les pays anglophones (voir des exemples récents [1] [2] [3])... 95.140.7.136 (discuter) 21 août 2021 à 14:11 (CEST)[]

Preuve ? source ? Sijysuis (discuter) 21 août 2021 à 14:23 (CEST)[]
Le créateur de ce prix d'amateurs est quand même très fort pour avoir réussi à faire croire au Guardian que ledit prix était attribué par l'Unesco. --Pa2chant.bis (discuter) 21 août 2021 à 15:46 (CEST) Sinon, l'IP a été bloquée pour ses accusations cross-wiki. Probable contournement de blocage, on pourrait tout aussi bien virer son commentaire et nos réponses. --Pa2chant.bis (discuter) 21 août 2021 à 16:12 (CEST)[]

Coordination meta : appel aux idées[modifier le code]

Ne pas archiver.

Miaou Chat orange sans clin d'œil / bonjour,

Jules* et moi, au détour d'une discussion Twitter* en sommes venus à la question d'une coordination, via meta, contre les initiatives publicitaires qui touchent simultanément plusieurs wikis. Les anglophones appellent cross-wiki spam la création ou le développement coordonnés, sur plusieurs wikis, de pages promotionnelles et auto-promotionnelles.

Plusieurs comptes ou faux-nez peuvent s'entendre pour déverser leur pub sur les wikipédias mais aussi sur commons (leur précieuse personne, leurs produits, la vitrine du magasin...), WD, voire wikiquote (le mec qui diffuse ses auto-citations impérissables), etc. On a eu récemment le cas avec Apowersoft, qui a touché une dizaine / douzaine de wikis. D'autres se souviennent peut-être aussi du forcing sur certaines actrices tunisiennes, ou d'autres personnalités (qui a dit Charlebois ?) ou sujet (North Face ?).

Sur le fond, l'idée c'est : avoir sous la patte une liste de volontaires qui veulent participer aux « enquêtes », recouper les données, signaler un problème et alerter leur propre communauté linguistique. On aura évidemment besoin des CU à un moment.

On en est au stade de la discussion. Il faudra définir

  • un protocole basique (ouvrir un dossier, y participer, signaler, nettoyer, archiver)
  • la « compétence » du projet (ex : on traite l'autopromo sur au moins 2 ou 3 wikiprojets, on s'occupe pas de vandalisme...).

Qu'en pensez-vous ?

(*) comme quoi ce machin n'a pas que des défauts Boulet

Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 juillet 2021 à 00:34 (CEST)[]

On a aussi eu le cas juste au-dessus, avec une quinzaine de versions linguistiques concernées Clin d'œil. Pour ceux qui lisent l'anglais, nous avons commencé à sonder en parallèle quelques collègues anglophones ici. — Jules* Discuter 26 juillet 2021 à 00:37 (CEST)[]
La capacité de se débrouiller un peu en anglais en un sujet pertinent. Sur meta, l'anglais est une langue véhiculaire habituelle. Les anglophones des wikis se montrent franchement amicaux et ouverts face à des gens d'une autre langue maternelle, ils ne se moquent pas des maladresses dans un message, ils disent typiquement « don't worry, your English is fine ». Alors foin de snobisme, ne soyez pas intimidés, on n'est pas là pour compter les points. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 juillet 2021 à 00:51 (CEST)[]

Le projet est créé : meta:Wikiproject:Antispam. Il ne reste plus qu'à lui donner vie Sourire. — Jules* Discuter 30 juillet 2021 à 18:44 (CEST)[]

ai indiqué le lien du projet et la recherche de référent sur de:wp. Sijysuis (discuter) 30 juillet 2021 à 19:02 (CEST)[]
Need some help ? --Hyméros --}-≽ Oui ? 29 septembre 2021 à 22:42 (CEST)[]

Adsav ou l'extrême-droite fait sa pub sur Wikipédia[modifier le code]

Il y a un potentiel conflit d'édition sur la page d'Adsav pour savoir s'il y a ou non avantage non-déclaré. La PDD de l'article, comme l'historique de la page (par exemple ADSAV PPB) montrent clairement l'influence de l'extrême-droite sur cette page (notamment sur la qualification politique de Adsav). Donc des contributeurs ont influencé sur l'article sans le déclarer depuis de très nombreuses années (donc défaut de neutralité). Un peu bête de faire l'objet d'une RA alors que c'est évident... Le bandeau "avantage non-déclaré" a donc sa place pour moi.

Compte Adsav : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Adsav

Compte Adsav PPB : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:ADSAV_PPB (Durifon l'a signalé sur la PDD en 2015)

Je mentionne Tyseria, Baobabjm ainsi que particulièrement JEBdaltonGnl car ils peuvent être intéressés par ce sujet (qui fait l'objet d'une RA).

Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 août 2021 à 19:36 (CEST)[]

Bonjour,
Le jour où j’aurais le droit comme une grande de retirer un bandeau avantage non déclaré, WP:NHP à me notifier pour les vieux routards (d’ailleurs, j’y pense, faudrait peut-être me révoquer ici ? C'était ma 1e fois ― véridique ― et j’ai hésité pas mal de temps!)
Par ailleurs, Condottiero dei tempi moderni mélange tout puisque je ne suis pas l’initiatrice la RA et qu’elle n’est pas sur ce motif. Mais bref, j’ai autre chose à faire que de me justifier sans cesse.
Ah oui et pour rappel/réflexion du projet antipub : sur l’usage du bandeau en question : «Le modèle {{Avantage non déclaré}} n'est pas consensuel : Wikipédia:Sondage/Contributions rémunérées#Bandeaux en haut des articles modifiés » (perso je suis pour ce bandeau mais j’ai compris qu’il crispe parfois et je fais super gaffe. Par exemple merci ici à la contributrice car je n’avais pas osé malgré le pot aux roses des multiples comptes découvert post affaire agence Jin).
En conclusion, laissons donc des bandeaux de ce type indéfiniment parce que des nouveaux comptes remettent en cause le jugement d’un autre compte qui a, c’est vrai seulement 14 mois d’expérience dans le domaine, ledit nouveau compte ne donnant aucun exemple précis, ne sabrant pas lui-même. Dans ces conditions, bon courage pour l’image / l’acceptation de nos action antipub (qui sont contestées parfois, on le sait). Bref, ce sera sans moi (= remettez le bandeau, je ne réverterai pas).
Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 13 août 2021 à 21:17 (CEST)[]
Ce n'est pas du tout une critique le fait d'avoir retirer le bandeau, j'ai créé un sujet suite à votre proposition. Je vous mentionne juste par courtoisie. "Qui fait l'objet d'une RA" cela concerne Tyseria et JEBdaltonGnl car ils sont intervenus dans la RA. Bonne soirée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 août 2021 à 21:21 (CEST)[]
PS : il n’y a aucun conflit d’édition : le souci, c’est que je suis, de facto, considérée en maternelle WP par quelqu’un qui, de son côté ne sabre pas lui-même ce qui lui semble problématique / ne m’explique pas avec précision ce qui ne va pas de son PdV. Pour rappel : j’ai relu, j’ai supprimé, j’ai ajouté des sources – en précisant que certaines sont plus exploitables pour les intéressé(e)s – même si je le répète, je sais que je ne suis pas un vieux / une vieille – dans ma tête c ’est un compliment hein parce que ça peut être mal pris Sourire. Pa2chant.bis, ContributorQ par ex. ont retouché plusieurs fois après moi = j’ai beaucoup appris en regardant leurs modifs et commentaires --> j’apprendrai encore ; encore faut-il qu’il y ait une action argumentée. En gros pour l’article en question, j’ai sabré ce qui me semblait WP:TRIBUNE / pr les choses factuelles, même sans source, j’ai laissé. Et j'ai sourcé deux ou trois points. N’hésitez pas à repasser derrière moi. Baobabjm [Argumenter] 13 août 2021 à 21:35 (CEST)[]
La question n'est pas seulement le caractère promotionnel, mais le fait qu'ils n'aient pas déclaré leurs modifications d'après ce que j'ai compris. Il s'agit de deux choses différentes. Eu égard aux modifications faites dont l'ampleur est évaluer (avec les adresses IP anonymes), le bandeau me semble justifier. Je ne remets pas en cause votre compétence, cela aurait pu être quelqu'un d'autre (je peux me tromper également). Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 août 2021 à 21:42 (CEST)[]
Faites ce que vous voulez : vous avez ouvert cette section pour une bonne raison que vous assumez "le bandeau est justifié" (= ce que vous soutenez). Vous savez, moi je suis une gentille de l’antipub comparé à d'autres sur le sabrage (cf. WP:TNT ou plutôt, parfois, je préfère me laisser le temps car je doute... Et des mois plus tard, avec une 2e lecture, je me dis "ok supp X élément"). Visiblement, vous ne maitrisez pas l’usage de ce bandeau --> si c’est relu par un contributeur indépendant, basta en gros : c'est ce qui est écrit en gras dessus donc à moins de ne pas me faire confiance pas principe / remettre en cause mon jugement – et il faut le dire mais aussi expliciter votre position auquel cas je n’aurai aucun souci – il n’y a aucune raison de le maintenir (= CQFD ce que je dis depuis le début #jesuisenmaternelle).
A titre conclusif de ce dernier message de ma part sur ce sujet : Bon courage parce que voici quelque chose que j’ai appris depuis mai 2020 --> les pages politiques, c’est très tendu. Et ce n'est pas les antipubeurs qui retirent des bandeaux avantage non déclarés qui sont les plus à craindre (mais vous faites ce que vous voulez de mes observations bien sûr). — Baobabjm [Argumenter] 13 août 2021 à 22:02 (CEST)[]
En définitive, c'est tout à fait vrai, le fond du problème n'est pas tant la pose du bandeau, mais pourquoi le poser ? Car ces pages peuvent être manipulées avec des détournements de source. La seule chose que je puisse faire à mon niveau est la pose d'un bandeau afin d'avertir les lecteurs de ce genre de pages.
Effectivement, j'ai essayé de m'aventurer dans les pages d'extrême-droite où les détournements de sources sont fréquents, et c'est tendu. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 août 2021 à 23:09 (CEST)[]

Bonjour. Le bandeau {{avantage non déclaré}} n'est pas une marque d’infamie qui a vocation à être pérenne. C'est un bandeau de maintenance temporaire qui signale un article dont il y a des raisons sérieuses de penser qu'il a été modifié substantiellement par un compte rémunéré non déclaré, le temps que des bénévoles de Wikipédia vérifient et corrigent son contenu de manière à ce qu'il respect les principes fondateurs et règles éditoriales de Wikipédia (neutralité, pertinence encyclopédique...).

Dès qu'un article est relu, corrigé et apparaît désormais respecter les PF, le bandeau {{avantage non déclaré}} n'a pas vocation à demeurer. En ce sens, à moins que vous estimiez que le contenu de l'article déroge toujours aux PF, @Condottiero dei tempi moderni, le retrait du bandeau par @Baobabjm est légitime.

Cordialement, — Jules* Discuter 18 août 2021 à 17:26 (CEST)[]

E-veille création : ça ressemble à un compte rémunéré[modifier le code]

Est-ce que je pose le bandeau de demande de clarification ? => https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/E-veille_Cr%C3%A9ation Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 18 août 2021 à 15:53 (CEST)[]

Il faut peut-être attendre un peu, qu'il y ait davantage de contributions. Pas évident à caractériser avec une seule contribution.--Authueil (discuter) 18 août 2021 à 16:22 (CEST)[]

Retour de promo ?[modifier le code]

Bonjour à tous et toutes,

A été créé ces dernières heures Prix Liliane-Bettencourt pour le chant choral, sur le même modèle que les autres prix de cette fondation. Comfbs (d · c · b) (comm’ fondation Bettencourt Schueller) a jeté l’éponge en avril ne pouvant imposer sa comm’. Je crains qu’on ait affaire à une résurgence avec Notification ChloeChauss :. Amitiés, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 août 2021 à 10:01 (CEST)[]

Bonjour,
On a perdu suffisamment de temps avec la FBS via l'ancien compte (cf. sa PdD : copyvio, articles hors critères pour lesquels il a fallu lancer des PàS, technique du sourçage en trompe-l’oeil – que l’on retrouve avec le nouveau compte –, dépubage/réécriture totale en attente sur nombre de créations qu’on nous a laissées sur les bras) --> Retour au brouillon tant que l'admissibilité n’est pas prouvée. J’ai conseillé au nouveau compte de lire la PdD de Comfbs et de cliquer sur les liens bleus : on ne va pas repartir dans 15 kms d'explications tout ça parce qu’ils ont décidé de créer un nouvel alias. Bien cdt et merci du signalement — Baobabjm [Argumenter] 20 août 2021 à 16:16 (CEST)[]

Mathieu Bitton[modifier le code]

Bonjour Bonjour
Je ne veux pas aller au conflit avec Gillescar, qui semble penser que j'en fais une affaire personnelle, en me demandant : « quelle est votre problématique me concernant (voir sujet précédent) ou bien la page que je viens de crée ? »
Rapide résumé des épisodes précédents dont vous trouverez les détails dans l'historique de l'article : j'ai mis un bandeau {mousse} à la publication de l'article, bandeau qui a été retiré en même temps qu'une première revue du texte. Au lieu de le remettre, je me suis contenté de {autobiographie}, de {hagiographique} et de pas mal de {refnec}. Bandeaux à nouveau retirés, et que je viens de remettre, accompagnés aussi d'un bandeau {sources secondaires} car un survol du sourçage m'a fait dresser les cheveux sur la tête : sources primaires ou bien à la limite du détournement. Exemples : articles lambda simplement illustrés par Mathieu Lindon présentés comme sources.
Tous mes arguments sur le sujet viennent d'être détaillés sur la page de discussion de Gillescar.
Comme je l'ai annoncé, afin qu'il ne puisse y avoir le moindre soupçon d'animosité personnelle vis-à-vis de l'auteur de l'article ou de son sujet, je retire la page de ma liste de suivi, mais je pense qu'il est plus que nécessaire qu'un œil ou des yeux y soient régulièrement jetés
Merci, et désolé de la corvée. --Croquemort Nestor (discuter) 20 août 2021 à 14:50 (CEST)[]

85 liens ! avec sources primaires ou sursourçage… --Arroser (râler ou discuter ?) 20 août 2021 à 19:23 (CEST)[]

Achouwak Jammar et contributions rémunérées[modifier le code]

Je pense que Notification Achouwak Jammar : joue avec les mots et les règles sur sa pdd lorsqu'on lui demande où il elle en est de ses contributions rémunérées. Il Elle l'a indiqué pour Audiencia / mais n'a pas donné d'infos sur ses autres créations qui sont extrêmement promotionnelles. Merci pour vos avis, Sijysuis (discuter) 21 août 2021 à 00:26 (CEST)[]

Même avis que toi. Elle se moque de nous. Surtout avec Shine néo-banque. --Pa2chant.bis (discuter) 21 août 2021 à 16:22 (CEST)[]
Y'a des trucs pas mal en gestation dans les brouillons...--Croquemort Nestor (discuter) 21 août 2021 à 16:55 (CEST)[]
En effet, jolis brouillons. Une amie de Cultivided (d · c · b) ? J'adore ces nouveaux qui créent un article avec les bandeaux qui vont bien (Admissibilité, manque de sources). S'il n'existait pas FOI, je penserais que c'est pour tromper les patrouilleurs et les dissuader de passer l'article en SI. J'avais déjà vu un cabinet de RP procéder ainsi (de maigre mémoire, lors du coup de filet de mai 2019 ou 2020). Et la création d'un nouveau compte dès que l'un s'est fait un peu trop remarquer, c'est d'un commun…--Pa2chant.bis (discuter) 21 août 2021 à 17:16 (CEST)[]

Notification Sijysuis : Notification Pa2chant.bis : Notification Croquemort Nestor : Je ne comprend pas pourquoi il y a tant de haine et de mauvaise foi dans vos commentaires, professionnellement et objectivement parlant pourriez vous m'éclaircir quelles règles je n'ai pas respecté et qu'est ce qui est demandé de moi pour que mes articles soit aux normes. Et pour répondre à vos propos; Je ne joue ni avec les mots ni avec les règles de Wikipedia et je ne connais ni Cultivated ni autre. Je déclare que concernant les anciennes contributions je n'ai jamais reçu de rémunération par contre quand c'était le cas j'ai bien déclaré que j'étais en Freelance avec Audencia.  Si vous parlez de Shine je viens de la publier hier et j'étais entrain de chercher comment et où je peux annoncer la contribution rémunérée (rémunération que je reçois suite à mon travail en freelance et non pas de la part de shine ou autre groupe et c'est la raison pour laquelle j'essaie de rester objective et respecter les règles exigées par wiki). Je vous rappelle que je suis journaliste de formation. Et donc je ne fais que collecter les infos et rédiger des articles très objectivement en dehors de la rémunération reçue. Pour finir, si vous jugez que les articles que je publie ne sont pas conformes vous avez tout le droit d'intervenir ou de les supprimer carrément sans me manquer de respect. Merci --Achouwak Jammar (discuter) 21 août 2021 à 22:24 (CEST)[]

Les règles qui s'appliquent sont les règles concernant les contributions rémunérées disponibles sur la page WP:REMUN. Vous le verrez à la lecture, vous devez faire cette déclaration sur votre page utilisateur ou sur la page de discussion de l'article concerné, en indiquant l'identité de votre client (si ce n'est pas Shine, il faut dire qui). Une bonne pratique veut que cette déclaration soit faite, disons au plus tard à la publication de l'article...
Quand aux termes outranciers que vous utilisez ("haine, mauvaise foi"), ils sont au bord (je ne dis pas de quel côté) de l'attaque personnelle totalement proscrite ici (voir WP:PAP). Sachez que les bénévoles que nous sommes (je parle en tout cas pour moi) ressentent un certain agacement, voire un agacement certain à voir que certains se font payer pour publier sur une encyclopédie libre, collective et gratuite. --Croquemort Nestor (discuter) 21 août 2021 à 22:39 (CEST)[]
Bonjour (cc Notification Hyméros),
Notification Achouwak Jammar Je ne comprends rien : avez-vous un lien financier quelconque avec Shine oui ou non ? C’est la deuxième fois que vous nous faites des réponses qui ne veulent rien dire.
Par ailleurs, je suis ravie de savoir que vous collectez des informations. En revanche, je vous rappelle que feu Jean Rausis (accessible sur Wikimonde, ça vaut le détour pour les intéressé(e)s) contenait un grossier détournement de source et que vous n’avez pas été capable de me dire d’où cette histoire d’immunité diplomatique sortait (cf. PdD de l’article, supprimée depuis lors, pour les admins qui passeraient par là).
Enfin, au vu de vos brouillons actuels, je ne peux que vous conseiller de lire très attentivement Wikipédia:Admissibilité, WP:SPSS, WP:SQ, Aide:style, WP:Vérifiabilité, WP:1er PF et tant d’autres. Parce que si on est effectivement libre de lancer des PàS et de sabrer, croyez bien qu’on ne va pas non plus perdre notre temps pendant des mois à gérer les conséquences de vos contenus promotionnels non déclarés et souvent non admissibles.
Cdt
PS : ils vont être contents sur la WP anglophone. Chez nous, il est aussi toujours dans l'espace utilisateur. Reste à savoir pour combien de temps.— Baobabjm [Argumenter] 21 août 2021 à 22:55 (CEST)[]
Notification Achouwak Jammar, Sijysuis, Pa2chant.bis, Croquemort Nestor et Baobabjm :
Hmmm...
Rappel utile : La sanction usuelle, en cas d'absence de réponse claire aux demandes en matière de contributions rémunérées, c'est blocage indef (sauf sur la page de discussion) jusqu'à clarification satisfaisante et convaincante.
On en est donc vraiment dangereusement près, par conséquent (sans « haine » et en toute amitié, puisque je préviens avant blocage indef). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 août 2021 à 14:52 (CEST)[]


Notification Azurfrog, Sijysuis, Pa2chant.bis, Croquemort Nestor et Baobabjm : A titre récapitulatif, puisque vous avez mentionné que mes messages n'étaient pas très clairs , j'ai bien déclaré que je n'ai pas reçu de rémunération pour les anciennes contributions (villages et autres), mais quand c'était le cas j'ai annoncé que j'étais en Freelance pour Audencia, pour shine je vous ai annoncé hier que je ne savais pas comment et où mentionner la contribution rémunérée et Notification Croquemort Nestor : m'a bien répondu et je le remercie. Quant aux brouillons je ne savais pas que je dois mentionner si c'est une contribution rémunérée ou pas tant qu'ils ne sont pas encore publiés. Et si j'ai bien compris je dois la mentionner sur la page de discussion de chaque article en question. En fait, je ne sais pas pourquoi vous voulez bloquer mon compte puisque mes publications n'ont aucun caractère offensif, mes publications sont des articles objectifs et je ne vois pas que c'est illégal de recevoir une rémunération dans le cadre de freelance, il suffit de respecter les règles en vigueur que j'essaie toujours de faire et je ferai bien sur plus attention dans les prochains publications. J'espère que mon message soit clair et convaincant pour vous (à vous de décider ). Je vous remercie de vos efforts. Cordialement

Achouwak Jammar (discuter) 22 août 2021 à 18:10 (CEST)[]

Le plus simple dans ces conditions, Achouwak Jammar, c'est de faire votre déclaration de rémunération sur votre page utilisateur, avec la liste des articles concernés, puisqu'il semble qu'ils ne soient pas tous dans ce cas.
Je pense utile de préciser qu'à partir du moment où vous êtes rémunérée (de quelque façon que de soit) pour intervenir sur Wikipédia, vous n'êtes pas en situation d'apprécier objectivement la neutralité de vos articles ; et c'est bien là tout le problème.
Donc merci de vous conformer dès maintenant à nos règles, qui vous ont déjà été rappelées plus haut.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 août 2021 à 18:17 (CEST)[]
Notification Achouwak Jammar : Je ne voudrais pas paraître lourd, mais WP:REMUN rend obligatoire ;
« l'identité de votre client, mandataire ou employeur ; le ou les bénéficiaires finaux, si différents du point précédent ; votre lien ou affiliation avec ce client ou employeur (salarié, bénévole, stagiaire, prestataire, etc.). »
Votre mention elliptique « Contributions rémunérées pour Shine » n'est donc pas suffisante, puisque vous avez dit un peu plus haut que ce n'était pas Shine qui vous payait, et que vous ne déclarez pas le type de relation que vous avez avec ledit payeur.
Ah, au fait, il y a aussi çà à lire. --Croquemort Nestor (discuter) 22 août 2021 à 19:46 (CEST)[]
Merci Croquemort Nestor. Notification Achouwak Jammar : dernier rappel avant requête aux administrateurs pour demande de blocage. Sijysuis (discuter) 22 août 2021 à 20:00 (CEST)[]
Je suis joueur : je parie que Achouwak Jammar, qui indique être freelance, bosse pour KapitalBrand. @Achouwak Jammar, j'ai bon ? — Jules* Discuter 22 août 2021 à 20:12 (CEST)[]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Conflit d’édition Heyyyyy mais c'est très intéressant les CAOU qui ont eu les mêmes passions désintéressées il y a quelques mois (cimer Albert : sans ta remarque, je n’aurais pas creusé !).
Bon, @Jules* et @Azurfrog, elle est bannie l'agence KB non ? Du coup, on en pense quoi de l’identité des individus qui ont téléversé les illustrations utilisées sur ce brouillon ? Spoiler : un indice se cache dans le motif de blocage de Mamourdiouf (d · c · b) ici. Sinon, Association21 (d · c · b) a bien essayé de publier le malheureux François Morel en mars 2021. C’était sans compter la SI par un bras vengeur !
Reste à savoir si, comme Albert Pa2chant.bis le demande, Cultivided (d · c · b) et Achouwak Jammar (d · c · b) (qui globalement se fiche de nous depuis le début en ne déclarant pas une bonne fois pour toutes l'ensemble de ses clients comme le relève @Croquemort Nestor juste au-dessus / passe en force tout en niant sur Franck Dormont) sont amies, cf. historique de Luc Bodin. On pourrait peut-être aussi parler de CathyVal (d · c · b), cf. historique de Yoann Latouche. — Baobabjm [Argumenter] 22 août 2021 à 20:22 (CEST)
Post cé - pffff Jules* a déjà trouvé. Je joue pas dans ces conditions ! — Baobabjm [Argumenter] 22 août 2021 à 20:23 (CEST)[]

Ahah Mort de rire, je ne pensais pas voir confirmation si rapide de mon intuition ! (Je n'avais pas du tout fouillé l;es contribs.) Bien joué pour la démonstration du lien. P.-S. : « j'ai bien déclaré que je travaille en freelance et je n'ai reçu de rémunération d'aucune des personnes dont leurs articles sont publiés » (spécial:diff/184988338) → c'est exact, si Achouwak Jammar est rémunérée par KapitalBrand, elle n'est de fait pas rémunérée directement par les clients sur lesquels elle écrit ; c'est là qu'est l'astuce Clin d'œil. Compte bloqué indéfiniment. — Jules* Discuter 22 août 2021 à 20:32 (CEST)[]
Arf j'ai pas les réflexes aussi rapides que toi Baobabjm. Un grand merci. Tout le temps perdu avec ces bêtises... Sijysuis (discuter) 22 août 2021 à 20:53 (CEST)[]
Luc Bodin et Yoann Latouche, faut passer par des PàS ou SI ? Sijysuis (discuter) 22 août 2021 à 20:58 (CEST)[]
Je regarde plus tard (pas eu le temps encore de faire le tour du dossier !). — Jules* Discuter 22 août 2021 à 21:05 (CEST)[]
J’arrête de bouder même si Jules* m’a devancée de 10 min Mort de rire !
Est-ce qu’un admin a la possibilité de savoir qui a créé initialement Luc Bodin ? Comme Pa2chant.bis l’a relevé, l’article comportait déjà des bandeaux qui dataient de janvier, cf. 1e version en date du 8 fév publiée par Cultivided. Ici, je vois juste que l'article a été supp le 15 janvier. La PdD de Cultivided renforce les doutes sur le lien avec KB (passage en force et changement de graphie selon le message de @Cédric Boissière = création de Thierry Viquerat / Thierry Vaquerat ?). Edit : c’est Cultivided qui a créé initialement le 15 janvier Luc Bodin selon Xtools.
S'agissant de Yohann Latouche, on est aussi sur du forcing depuis mars, cf. special journal --> Meliben99 (d · c · b) l’un/l’une des freelance ?
RCU dans les prochains jours ? (en même temps, si c'est du freelance, j’imagine que les données techniques ne concordent jamais ?) — Baobabjm [Argumenter] 22 août 2021 à 21:26 (CEST)[]
C'était déjà Cultivided (d · c · b) pour Luc Bodin (versions supprimées de lui) Clin d'œil. J'ai ouvert une RCU, n'hésite(z) pas à compléter ! — Jules* Discuter 22 août 2021 à 21:29 (CEST)[]
J'ai compilé le travail de recherche des unes et des autres pour compléter la RCU. --Pa2chant.bis (discuter) 22 août 2021 à 22:47 (CEST)[]
pour solder l'affaire, peut-être faudrait-il aussi passer en SI les brouillons
et informer en-wp de l'existence du brouillon qu'a découvert Baobabjm : https://en.wikipedia.org/wiki/User:Achouwak_Jammar/sandbox
--Croquemort Nestor (discuter) 22 août 2021 à 21:49 (CEST)[]
✔️ Pour le brouillon sur en-wp, j'ai prévenu des anglophones sur Discord (et ajouté l'article correspondant à ma LDS globale). — Jules* Discuter 23 août 2021 à 00:19 (CEST)[]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Donc en toute logique si on suit les recherches de Baobabjm, Eric Frommweiler supprimé en février 2021 pourrait réapparaitre (d'après l'image sur Commons). Je pose ça là pour mémoire et lien interne (l'éventuelle (re)création de la page sera liée à cette discussion). --Arroser (râler ou discuter ?) 22 août 2021 à 22:12 (CEST)[]

Toutafé @Arroser : c'est la méthode classique de KB d'envoyer un autre freelance pour recréer un article à partir d'un brouillon, cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 25#Agence de com KapitalBrand. D'ailleurs Eric Frommweiler est déjà dans ma LDS.
Bon, sinon, vous avez déjà tout fait, mais :
  • Cultivided (d · c · b) a aussi créé :
  • CathyVal (d · c · b) n'a aucune contribution supprimée ni contribution sur les autres projets.
  • Emmahaziza (d · c · b) n'a aucune contribution supprimée, rien n'indique a priori un lien avec KB.
  • Meliben99 (d · c · b) a pour seules contributions supprimées trois modifs sur une ancienne version de Yoann Latouche .
  • Yoann Latouche (d · c · b) avait déjà tenté de créer Yoann Latouche en (c'est sa version qui a été modifiée par Meliben99). Aucune autre contrib supprimée.
Bref, Cultivided = KapitalBrand, pour sûr (donc je vais bloquer et SIser). La seule question est de savoir si c'est le même freelance que Achouwak Jammar ou bien un tiers. — Jules* Discuter 22 août 2021 à 23:20 (CEST)[]
Miaou Chat orange sans clin d'œil j'ai balayé les brouillons. Sinon, que pensez-vous de ceci :
On sait jamais, si on voit des bizarreries qui reparaissent, c'est bon de garder en tête ces sujets & pseudo... — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 22 août 2021 à 23:24 (CEST)[]
@Jules* D'après les outils des péons, Meliben99 a aussi créé une version de Yoann Latouche. --Pa2chant.bis (discuter) 22 août 2021 à 23:32 (CEST)[]
Exact, @Pa2chant.bis ; j'ai été induit en erreur par son commentaire à la création (« corrections »). Autant pour moi. — Jules* Discuter 22 août 2021 à 23:45 (CEST)[]

Juste une question : est-ce qu'il reste des articles créés par un pantin de KB ? Au hasard, Hicham Daoudi, par exemple (en plus de Yoann Latouche ou Emma Haziza, déjà mentionnés)...
Parce que si c'est le cas - et dans la mesure où KB peut être considérée comme bannie - il y a lieu de les passer en SI en application du critère de suppression immédiate G5, sauf contributions significatives par de vrais contributeurs (c'est-à-dire de mon point de vue des contributions faisant appel à des sources secondaires centrées démontrant une réelle notoriété incontestable du sujet). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 août 2021 à 00:18 (CEST)[]

Yep, @Azurfrog, la quasi-totalité de ceux listés dans Wikipédia:Faux-nez/KapitalBrand#Existants (attention, certains ont juste été modifiés, tel M'jid El Guerrab). Mais ils datent d'avant le bannissement de l'agence. — Jules* Discuter 23 août 2021 à 00:24 (CEST)[]
Ah, OK, merci Jules* pour ce rattrapage (au temps pour moi, je n'avais pas suivi l'affaire). Ceci étant, je ne suis pas convaincu du tout que le fait que la création de ces articles soit antérieure au bannissement invalide le critère G5 : ce n'est pas parce que les méthodes de KB sont particulièrement sournoises que cette agence doit en bénéficier, en nous obligeant à conserver les articles créés par ses pantins avant qu'ils ne soient démasqués en tant que tels.
Et personnellement, je suis au contraire convaincu qu'une application rétroactive du critère de SI G5 serait hautement pédagogique pour les clients de KapitalBrand, sur le mode « Quoi !!! Mon article est supprimé ? C'est une blague ?! Mais on vous a payé pour qu'il soit conservé, non ? ».
Et la pédagogie, c'est important sur Wikipédia, n'est-ce-pas Espiègle ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 août 2021 à 00:51 (CEST)[]
Je suis en accord avec Azurfrog : la pédagogie est essentielle et l'application du critère G5 est une des rares solutions à notre portée pour éviter en amont que les agences agissent en toute transparence, sinon, on s'échine à avoir toujours 4 ou 5 trains de retard. --Pa2chant.bis (discuter) 27 août 2021 à 09:21 (CEST)[]
Coucou tous, j'arrive un peu après la bataille (encore du sable dans entre les doigts de pieds), mais je vois que vous avez croisé de vieux copains à moi.
Je rajoute ma petite pierre à l'édifice : outre le Achouawak, un nom dans la RCU a fait tilter @Baobabjm (merci) et moi aussi, c'est C0273x.
J'avais un peu suivi sa piste sur une série d'articles douteux concernant, entre autres, Claudio Marzocco, Groupe Marzocco et la Tour Odéon. Il bossait avec un double Office98 et un ancien qui a déjà été suspecté (Kikiroux pour ne pas le nommer).
À voir si on ouvre une grosse chasse aux canards missionnés (et missionnaires, car la bande semble aussi, bénévolement, s'intéresser de près aux évangélistes ouest-africains. Enquête encore en cours, on verra plus tard). --Hyméros --}-≽ Oui ? 23 août 2021 à 13:08 (CEST)[]
Je surveille Kikiroux depuis ce diff. Shev (discuter) 23 août 2021 à 13:26 (CEST)[]

Post traitement RCU (1 - KB)[modifier le code]

Bonjour,
Quelques observations (lien permanent RCU) :

  • Association-CF (d · c · b) qui ressort de la RCU me semble douteux pour deux raisons :
    • Signalement effectué par @Croquemort Nestor sur le BP à propos d’un obscur site https://www.wikipedia-club.com (enregistré auprès de l’ICANN le 23 juillet) que le compte a tenté d’intégrer dans le main. Ca sent l’agence de comm’ cheap qui fait payer une adhésion pour surveiller gratuitement les pages de ses clients + évaluer l'éligibilité (comprendre l'admissibilité) non ?
    • Association-CF est intervenu sur Indépendance royale. Or, à ce moment-là, on était en pleine campagne autour de ce sujet.

Ceci m’amène à Dizoo (d · c · b), créateur d’Indépendance royale, qui n’apparaît pas sur la RCU (plus de 90 jours). Sauf que c’est un freelance de chez KB AMHA :

  • « Le contenu actuel a été rédigé par une agence qui a facturé ses services, sans dire que ce n'était pas recommandé par Wikipedia et sans l'indiquer, comme cela est requis par les conditions de Wikipedia. » [4] ce qui renvoie, selon toute vraisemblance, à Dizoo et ressemble aux méthodes de KB.
  • A téléversé une illustration de M'jid El Guerrab + y a contribué, article qui attire toute la boîte avec Pape120 (d · c · b), Paul Metter (d · c · b), KBForce (d · c · b), Chetouane (d · c · b).
  • A téléversé cette illustration + on retrouve tjs son brouillon + forcing jusqu’à la protection à la création.
  • A téléversé cette illustration + logiquement créateur de Habib Oualidi (++ promo/admissibilité plus qu’incertaine au vu des sources sachant qu’il a été supprimé à deux reprises en 2017). On retrouve dans l’historique, après à peine 10 jours d’existence de l’article, Pomdam éditions (d · c · b) (maison d’éditions qui publie ses bouquins) et qui, quelques mois plus tôt, avait voulu publier ça. On vous dit que c’est un grand non ? Pas de problème, réorientez votre sujet et déléguez la mission à un pro… Si un admin souhaite faire preuve de pédagogie avec Habib, je pense que personne ne lui en voudra Sourire (aucune intervention substantielle de pcw hormis Dizoo).
  • A téléversé Carmen Kervella peut-être en vue d’une future création. NB : article supprimé moins de 6 mois plus tôt, de même que Popmoms, du même créateur Azsiham (d · c · b) (boîte de ladite Carmen).

Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 27 août 2021 à 05:22 (CEST)[]

+1, Baobabjm, cela confirme pour moi que même si le mode de connexion n'est pas le même que celui d'Achouak Janmar, pour lui et les deux comptes associés dans les résultats de la RCU, il s'agit bien de la même agence : il peut y avoir plusieurs intervenants au sein d'une même agence, avec des modes de connexion différents. G5 à appliquer amha. --Pa2chant.bis (discuter) 27 août 2021 à 09:55 (CEST)[]
✔️ Dizoo (d · c · b) bloqué indéfiniment. Il est certain que c'est un compte intervenant pour le compte d'une agence de communication, et très probable que ce soit pour le compte de KB. Articles créés passés en SI.
@Baobabjm : note que Dizoo est également longuement intervenu sur wikidata:Q98085585 (dont il est le créateur). — Jules* Discuter 27 août 2021 à 10:06 (CEST)[]
@Pa2chant.bis et @Jules* : le numéro de tél inscrit sur wikipedia-club correspond à celui de l’antenne fr de Bewiki. Ca relance sérieusement la question de JPH75006 (d · c · b) = Kapital Brand non ? Puisque lien douteux inséré par Association-CF (d · c · b) qui coche aussi la case Indépendance royale créé par Dizoo + JPH75006 intéressé par Shine [5] [6], créé par Achouwak. — Baobabjm [Argumenter] 27 août 2021 à 13:49 (CEST)[]
Bien vu. ✔️ Trois comptes bloqués. Indices suffisants (notamment le coup du numéro de téléphone.) — Jules* Discuter 27 août 2021 à 14:35 (CEST)[]
👍 --Pa2chant.bis (discuter) 27 août 2021 à 23:15 (CEST)[]

Post traitement RCU (2 - agence Climat)[modifier le code]

Le brouillon de MounGha Utilisateur:MounGha/Brouillon est peut-être une tentative pour détourner les soupçons sur un concurrent, mais correspond plus probablement à la réalité. Au sein du groupe de com binational Heroiks, anciennement mymedia, l'agence la plus susceptible d'intervenir sur WP est l'agence climat, qui nous fournit ici une liste (partielle ?) de ses clients. Dans ce cas, il ne s'agirait donc pas de KapitalBrands, et les interventions conjointes de 2 agences ou plus sur une même page pourraient correspondre soit à des sociétés ayant changé de cabinet de PR, soit dà des sociétés multi-fournisseurs. Par exemple l'agence Climat revendique Celeste (opérateur télécom) dans ses clients, alors que l'article a été créé par IsidorDel (d · c · b) (Netwash) : difficile de savoir à laquelle des 2 agences rattacher les CAOU intervenus ensuite. Il s'agit sans doute de comptes jetables qui n'interviendront plus, les agences ayant compris la technique. La difficulté mentionnée par Hexasoft sur la RCU est d'autant plus grande qu'il peut y avoir :

  • des agences multinationales (cf. le groupe Heroïks, qui revendique des implantations à Paris, Nantes et Berlin)
  • des coopérations entre agences de différents pays
  • des guerres de concurrence entre agences, où chacune va dégommer les articles de l'autre, phénomène déjà constaté en mai 2020.--Pa2chant.bis (discuter) 27 août 2021 à 09:55 (CEST)[]
Merci @Pa2chant.bis, j’avais justement du mal à rattacher ceci à une agence précise même si le brouillon me semblait télécommandé. C’est une véritable toile d’araignée … — Baobabjm [Argumenter] 27 août 2021 à 13:52 (CEST)[]

Le bal des CAOU sur la page Philippe Berta [modifier le code]

Bonjour. Depuis quelques années que j'ai cette page en suivi, nous assistons à un bal des CAOU pour ajouter des informations plus ou moins publicitaires : Swdevo tarde à répondre à l'obligation de transparence, et semble correspondre à l'IP 109.29.250.24 qui a sévi la veille. Auparavant, c'est le compte Darjeeling79 qui n'avait pas non plus répondu à la demande de déclaration de compte rémunéré. Je me demande si les deux comptes Swdevo et Darjeeling79 ne seraient pas une même personne (correspondant à l'IP 109.29.250.24), une attachée parlementaire chargée de faire la promotion des activités de M. Berta, qui créée un nouveau compte dès que l'on pose la demande de transparence sur sa PdD ? Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 22 août 2021 à 15:55 (CEST)[]

African School of Economics[modifier le code]

Bonjour. Je suis tombé par hasard en RC sur l'article African School of Economics créé par un CAOU et très bien wikifié, avec ce qu'il faut de ton élogieux et de fausses sources (l'article indique les professeurs viennent des meilleures universités des USA, du Canada et d'Europe, en citant un interview du fondateur de l'école). Peut-être qu'il y a une agence de com derrière. -- Laurent N. [D] 23 août 2021 à 22:06 (CEST)[]

À explorer l'article Leonard Wantchekon en complément (ze fondateur). --Hyméros --}-≽ Oui ? 23 août 2021 à 23:31 (CEST)[]

Bon celui-là je vous le laisse...[modifier le code]

Un beau diff avec une source d'une grande qualité : verygoodlord.com :) Si l'intérêt encyclopédique sur la partie historique me semble là (malgré un sourçage un peu défaillant), l'historique montre qu'au final tout cela n'est qu'une grande pub pour cette marque. Arroser (râler ou discuter ?) 24 août 2021 à 00:25 (CEST)[]

Oh My Lord ! Bon, je commence par virer tout ça, et aussi les sites officiels. Car ce ne sont que des boutiques en ligne. La source "Les Echos" est bidon aussi, c'est leur magazine spécial "pub de luxe". Le blog Vierzonitude Le blog que personne ne lit.. ne vaut pas plus. Le chapitre "Héritage artistique" reste un mystère pour moi. OK pour l'affiche mais qu'est-ce qu'Alphonse Allais vient faire là-dedans ??? Si, j'ai trouvé, il cite Cosmydor dans ses textes. Mais bon, de là à parler d'héritage... On risque une liste sans fin sur l'article Chanel. À revoir effectivement. --Hyméros --}-≽ Oui ? 24 août 2021 à 00:41 (CEST)[]
Ah je viens de percuter ! L'user XQOXQO = Xavier Quattrocchi-Oubradous, le racheteur de la marque... ? --Hyméros --}-≽ Oui ? 24 août 2021 à 00:45 (CEST)[]
Pourtant, c'était marrant ce nouveau concept de l'odeur de vanille naturelle garantie sans fragrance, selon le recréateur de la marque (stratégie du coucou) à qui les Echos ont « donné la parole ». --Pa2chant.bis (discuter) 27 août 2021 à 10:03 (CEST)[]

Revima[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil

J'ai mis entre <!--- ---> ce morceau de bravour : Revima tellement c'est dégoulinant. De hardi(e)s volontaires ?

Ronron, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 31 août 2021 à 16:36 (CEST)[]

J'ai fait une relecture rapide… une décennie sans sources secondaires sur cet article… --Arroser (râler ou discuter ?) 31 août 2021 à 18:50 (CEST)[]

Swiss Life Asset Managers[modifier le code]

Bonjour tout le monde!

Je me permets de vous soumettre le cas Swiss Life Asset Managers, truffé de sources primaires et promotionnelles. Je vais tenter un premier passage, mais serais très reconnaissant si quelqu'un pouvait y jeter un coup d'œil. Sourire

Belle après-midi, – Arkhein Drakenov [äuä?] 31 août 2021 à 16:42 (CEST)[]

Bonjour, oui merci n'hésitez pas et très belle journée à tous. Schlagzeiler (discuter) 31 août 2021 à 16:52 (CEST)[]

Dominique Yves Cionci, l'Association sportive Vita Club et les contribs payées[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil

En substance, un certain Dominique Yves Cionci a payé pour avoir sa page wiki, contribs qui se recoupent avec Bot OkifA (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) et d'autres IP : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 35#Opération de comm'.

La page du type en question, naturellement, est supprimée. Maintenant, il faudrait vérifier la neutralité de Association sportive Vita Club et dégonfler au besoin. Par ailleurs, si vous avez des recoupements côté faux-tarins, je prends !

Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 31 août 2021 à 20:38 (CEST)[]

Histoire de l'horlogerie à Besançon[modifier le code]

Bonjour, ce diff (introduit par Notification Utinam-digital :, nom correspondant au paragraphe introduit) est-il à conserver dans un article avec label « bon article ». Notif également à Notification Toufik-de-Planoise : qui avait mené l'article au label. Cordialement. 2A01:E0A:8F6:C0A0:A09B:AD09:DFB2:3A84 (discuter) 4 septembre 2021 à 10:19 (CEST)[]

Clairement de la pub, je vais reverter, aucune source secondaire centrée présentée pour soutenir le propos. Belle journée, – Arkhein Drakenov [äuä?] 4 septembre 2021 à 10:21 (CEST)[]
Désolé du temps de réponse, et merci pour la notification. J'suis pas spécialiste du sujet, mais je pense que cette marque a une notoriété certes assez récente et locale mais non-négligeable. Sur le principe d'une mention, ça ne m'apparaît donc pas aberrant. Le problème des écrits visés étant ici, évidemment, l'aspect purement promotionnel... Donc oui le réflexe était le bon, en l'absence d'une production claire, pertinente, et sourcée, ça n'a pas sa place. Bien à vous. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 6 septembre 2021 à 15:31 (CEST).[]
Bonjour, le contenu retiré était aussi auto-sourcé utinam.fr. --ContributorQ() 7 septembre 2021 à 13:14 (CEST)[]

Contributions rémunérées dissimulées d'un contributeur expérimenté de wp-de[modifier le code]

Hello,

J'ai été informé sur Metawiki d'un petit scandale dans la Wikipédia en allemand, avec des conséquences cross-wiki. Voilà un résumé de ce que j'ai pu comprendre (je ne lis pas l'allemand) : un journaliste (Jan Böhmermann) a mis en évidence à la télévision les contributions rémunérées non déclarées d'un wikipédien expérimenté et prolifique (cf. son CA ci-contre), Olaf Kosinsky (CA · xwiki). Ce dernier disposait d'une page web proposant ses services rémunérés, en particulier auprès des personnalités politiques, mais ne déclarait aucune contribution rémunérée sur la PU de son compte.

Via la découverte du compte créé pour l'occasion Subteno (CA · xwiki), mandaté par le journaliste pour effectuer des modifications non encyclopédiques, la communauté allemande a également pu remonter à d'autres faux-nez, dont un, MalDabei (CA · xwiki), qui déclarait ses contributions rémunérées, mais effectuait des caviardages avec des résumés de modifications trompeurs.

En outre, le compte Olaf Kosinsky appuyait son faux-nez MalDabei de plusieurs manières :

  • sur Commons, il possédait un accès à VRTS qu'il utilisait pour valider des procédures d'autorisations initiées par son faux-nez sur Commons ;
  • sur wp-en, il validait (déplacement vers l'espace principal) les brouillons de son faux-nez ;
  • sur wp-de, il marquait comme relues les modifications de son faux-nez.

Enfin, il est vraisemblable que cet utilisateur a pu construire son activité rémunérée en profitant d'un projet bénévole qu'il organisait, soutenu par Wikimedia Deutschland, pour photographier des parlementaires allemands (et ainsi bénéficier de photos sous licence libre sur Wikimedia Commons, ce qui est louable en soi).

Vous pouvez consulter à ce sujet :

Notre wiki n'est touché qu'à la marge, avec les articles suivants (pas nécessairement créés contre rémunération) hérités du compte principal et du faux-nez MalDabei :

Cordialement, — Jules* Discuter 5 septembre 2021 à 22:23 (CEST)[]

Merci ! et Jan-Christoph Oetjen, créé par Olaf Kosinsky ? Sijysuis (discuter) 5 septembre 2021 à 22:55 (CEST)[]
Je l'ai oublié, en effet, merci Clin d'œil. Typiquement, vu le compte utilisé et la nature de l'article (court, factuel, neutre), je ne pense pas qu'il ait été créé contre rémunération. — Jules* Discuter 5 septembre 2021 à 23:01 (CEST)[]
Merci pour l'info.
Entre le vandalisme puéril, l'auto-promotion et la manipulation motivée par l'avidité financière, il y a tout une étude (psychologique et anthropologique) à réaliser... --ContributorQ() 7 septembre 2021 à 13:17 (CEST)[]

 SEMCODA [modifier le code]

Bonjour. L'article  SEMCODA , créé en début d'année par un CAOU, est une belle plaquette commerciale. Je ne sais pas si cela vaut la peine de dégonfler ou s'il vaut mieux lancer une procédure de suppression (voire une SI vu qu'il y a zéro source indépendante et centrée, malgré un bandeau d'admissibilité depuis mars, ajouté au contenu publicitaire). -- Laurent N. [D] 6 septembre 2021 à 14:10 (CEST)[]

Créé par CAOU et compte rémunéré. Pas opposé à la SI pour motif A11, demande déposée. Sijysuis (discuter) 6 septembre 2021 à 15:08 (CEST)[]
Article trop ancien, j'ai ouvert la PàS. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 6 septembre 2021 à 15:35 (CEST)[]
Merci. L'article n'a qu'un contributeur effectif qui est le CAOU. Les autres sont venus mettre des bandeaux ou catégories. A mon avis, le critère d'ancienneté ne joue pas parce qu'une SI ne touche que les contributions de l'auteur unique. -- Laurent N. [D] 6 septembre 2021 à 15:55 (CEST)[]
J'adore, dans le RI, l'expression « potentialiser l'offre de logement social ».
Le Wiktionnaire donne la définition suivante : « [d]onner plus de puissance, une plus grande efficacité, à ... » Je ne fais désormais plus de méditation ; je « potentialise » mon corps et mon esprit.
D'après le CNRTL, un sens possible du verbe « potentialiser » est « renforcer les effets d'une drogue par l'absorption d'une autre drogue ». Tout bien réfléchi, j'arrête la méditation.
Moralité : recouper les sources est une bonne pratique. --ContributorQ() 7 septembre 2021 à 13:19 (CEST)[]

Contributions rémunérées dissimulées ?[modifier le code]

Bonjour,

Apparemment, j'imagine que cet utilisateur travaille probablement pour la société Fayard. Par exemple ce jour cet utilisateur change la photo avec une autre sous copyright et enlève des sources sur la page de Fabrice Lhomme. Quelqu'un pourrait-il regarder ?

Merci d'avance Jurbop (discuter) 7 septembre 2021 à 14:26 (CEST)[]

Campagne de promo multicompte[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous,

Je viens de repérer aujourd'hui : Rea Stark Rajčić (créé par Dembowe (d · c · b)), patron de Quantum Group SA (créé par amesbenkin1 (d · c · b) et supprimé par mes soins pour NA). Cela ressemble à (mon titre de post) une campagne de promo multicompte. J'ai pensé que faire circuler l'info pouvait être une bonne idée. Amitiés, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 septembre 2021 à 15:28 (CEST)[]

Page : Ducs de Gascogne[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de faire une demande ici suite à la suggestion d’un administrateur.

Pour résumé, la page des Ducs de Gascogne (entreprise) à littéralement étais vidé de près de 50% des informations comprise initialement.

Des informations essentielles à la compréhension même de cette entreprise : Type : En 1953, Gabriel Dubarry crée les Ducs de Gascogne à Gimont dans le Gers, pays du foie gras et de la gastronomie de terroir. Habité par le goût des saveurs authentiques, il met sa passion au service de son entreprise, d’abord sur les marchés du Sud-Ouest, les foires nationales, puis avec l’ouverture d’une boutique dans sa ville natale.

En 1954, il invente le procédé de fabrication du bloc de foie gras. Ce procédé s’est généralisé à travers le monde mais reste inchangé depuis plus de 60 ans.

Om m’explique que ces informations sont du « Baratin de communicant » mais si cela est du baratin il faut supprimer 50% des informations de l’ensemble des pages entreprises de Wikipédia…

Je ne souhaite pas une modification de ces pages juste un juste traitement de la mienne.

Je souhaiterais donc qu’on puisse remettre ses informations.

Pour finir, j’ai mis en liens externe ce lien suite au rachat de cette entreprise par les Ducs de Gascogne :

− *https://www.sho....bd.fr/

Celui-ci a été supprimé et mis sur la liste noire suites à mes nombreux essaies de remettre le lien et le texte. Choses que je n’aurai pas dû faire mais face au traitement injuste que j’ai subi j’ai eu beaucoup de mal à faire les choses correctement même si quand on a pris le temps de m’expliquer j’ai fait les changements demandé…

Pourriez-vous donc mettre ce lien en liste blanche et le remettre en lien externe sur la page ?

Merci d’avance de votre compréhension et réflexion constructive. --Gftmp02 (discuter) 7 septembre 2021 à 21:20 (CEST)[]

Bonjour Gftmp02. Effectivement, ce qui a été supprimé est du « Baratin de communicant » et n'a pas sa place sur Wikipédia. Le ton promotionnel de cet article est signalé depuis juillet 2017, ça laisse pourtant un peu de temps pour corriger le tir… enfin, cet article date de 4 ans et reste encore très très peu sourcé. Il se pourrait que le reste de l'historique soit supprimé également puisque il n'y a pas de sources secondaires pour chaque phrase et que donc, rien n'est vérifiable. Mais la plupart de ces points sont déjà abordés sur Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Page_:_Ducs_de_Gascogne, vous le savez donc déjà. Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 7 septembre 2021 à 21:43 (CEST)[]
Bonjour, il faut supprimer 50% des informations de l’ensemble des pages entreprises de Wikipédia : je dirais bien que vous êtes tombé au bon endroit pour ce genre de choses, mais en fait ce n'est pas vrai. Ici on supprime juste la pub, autant que faire se peut. Au passage, ayant lu vos remarques sur Comtesse du Barry, j'ai neutralisé aussi l'article de votre concurrent. Bonne soirée.
Notification Bédévore : ça rapporte, inventrice ? Clin d'œil Sijysuis (discuter) 7 septembre 2021 à 21:47 (CEST)[]
Sijysuis, trop rapide, j'y allais sur Comtesse du Barry (entreprise) mais j'ai été dépassé à la corde. Sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 7 septembre 2021 à 21:51 (CEST)[]
Bonsoir, comme dit en RA, il n'y a pas eu de suppression d'informations dignes de ce nom, il y a eu suppression de baratin commercial dépourvu de la moindre source crédible ainsi que de discours creux pour du storytelling marketing : WP:RA#Page : Ducs de Gascogne.
En fait, c'est moi qui ai inventé le procédé de fabrication du bloc de foie gras, car j'étais poussée par la passion et l'aventure des saveurs du terroir. Grâce à moi, ce procédé s’est généralisé à travers le monde mais reste inchangé depuis plus de 60 ans. Seulement, comme je l'ai inventé en 1258, il n'y avait pas encore de propriété intellectuelle ni de brevet donc je suis un génie méconnu et personne ne veut me croire. Pleure Sauf peut-être toi @Sijysuis ?
Le proprio de la marque qui veut absolument faire passer coûte que coûte son spam et sa comm' finit par devenir répétitif (au fait, déclaration de transparence ? Bref). Vous pouvez écrire ce machin où bon vous semble, comme bon vous semble, aucun wikipédien n'a le droit d'y mettre obstacle. Mais ce baratin n'a pas sa place sur wikipédia, voilà tout. Salutations, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 7 septembre 2021 à 21:58 (CEST)[]
L'article a été créé en 2017 par Gftmp (d · c · b). Les références sont société.com et un très court article de la Dépèche qui annonce le rachat de 2017. Les sources secondaires, indépendantes, d'envergure au moins nationale (voir WP:CAAN) ne sont donc pas présentes. -- Habertix (discuter) 9 septembre 2021 à 00:23 (CEST).[]
Même avis. Au niveau des sources, rien ne démontre le respect des critères d'admissibilité. -- Laurent N. [D] 9 septembre 2021 à 20:54 (CEST)[]

J'ai ajouté quelques lignes dénichées par les bases presse mais je ne vous cache pas que le sujet m'intéresse modérément, je ne vais pas y passer des heures. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 10 septembre 2021 à 01:17 (CEST)[]

Michel Rival[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil les amis,

J'ai mis en version masquée mais il s'agit d'un vaste morceau de jetage de fleurs, travaux inédits et cirage de pompes : Michel Rival. Vous auriez dû voir avant ma première purge... Qui veut s'y coller ? Miaw, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 septembre 2021 à 18:39 (CEST)[]

Je ne vois de ta part qu'une immense mauvaise volonté et un obscurantisme face à des phrases comme « Michel Rival vit depuis quelques années dans la ville de Nanterre en France, mais compte s’installer à terme en région Normandie ou en région Bretagne pour bénéficier du climat et reprendre une activité sportive. » du plus haut intérêt encyclopédique. Bon, je suis passé derrière toi faire encore un peu de ménage (la poussière sur les plinthes avec un coton-tige), mais en laissant apparaitre, de façon plus neutre, ce qui concerne les études. En vrai, il n'y a plus grand chose à faire sauf à tout virer puisque rien n'est sourcé (ni sourçable ?) --Arroser (râler ou discuter ?) 9 septembre 2021 à 19:01 (CEST)[]
Miaourci Arroser Clin d'œil chat orange et je suis certainement obscurantiste (et plein d'autres mots en -iste, sauf moine trappiste car ma religion l'interdit). Ce qui me conduit à haïr la lumière qui rayonnait de ce morceau en bravoure. Peut-être qu'en vrai je suis une vampire, heu, vampiste ? Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 septembre 2021 à 19:22 (CEST)[]
Je n'avais pas lu le magnifique « Avec ce livre, Michel Rival, renoue avec les ouvrages de référence. Son objectif est de donner aux étudiants en science des repères historiques à travers l’étude précise et détaillée de 41 expériences fondatrices des disciplines scientifiques, dans tous les domaines (physique, chimie, astronomie, biologie), repères dont manquent cruellement les étudiants français. » Plus sérieusement, Notification Cantons-de-l'Est : qui, au delà de l’aspect purement hagiographique, peut avoir un avis sur cette personne [7]. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 septembre 2021 à 21:59 (CEST)[]
Bédévore, Quelqu'un vous accusera d'être une wampiste (Wikipédia, vampire, lampiste). Je sais que ce n'est pas le cas Sourire.
Arroser, Je ne connais qu'un seul ouvrage de Michel Rival : Robert Oppenheimer publié chez Flammarion. Même si l'ouvrage est bon, il ne se démarque pas (je compare notamment à American Prometheus de Bird et Sherwin). Si les autres ouvrages de Rival sont d'une qualité semblable, je peux seulement affirmer que c'est un bon auteur, comme des dizaines d'autres que je connais.
Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 9 septembre 2021 à 22:47 (CEST)[]
Si je comprends bien, l'article a été créé avec une confusion sur au moins trois homonymes (la BNF en compte cinq). Du coup la liste des livres de chacun s'amenuise et sans sources secondaires sérieuses nous n'arriverons pas à écrire un article fiable. -- Habertix (discuter) 9 septembre 2021 à 23:19 (CEST).[]

A l'encre bleue[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous,

Une agence de comm' à ce nom a le contrat des comptoirs de la mer. Au moins deux comptes existent : Alencrebleue (d · c · b), transparent (mais disparu depuis juin 2021) et Marie aeb (d · c · b) arrivé aujourd'hui 10 septembre. Et je n'aurais jamais deviné ce que « aeb » pouvait signifier ! Dans les deux cas, les contributions sont en copyvio du site officiel. Mais l'agence peut sévir ailleurs. Les voila signalés et vous prévenus. Amitiés, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 septembre 2021 à 17:48 (CEST)[]

Liste des agences de communication[modifier le code]

Ne pas archiver.

Hello,

Cela fait quelque temps que c'est sur ma to do list : nous n'avons pas de lieu central où sont listées les agences de com, d'influence ou d'e-réputation qui proposent leurs services sur wp-fr, comme le fait notamment en:Wikipedia:List of paid editing companieswp-en.

J'ai donc créé Projet:Antipub/Agences de communication, qui reste à remplir ; j'ai commencé tout à l'heure, je continuerai demain, mais n'hésitez pas à ajouter votre pierre à l'édifice, évidemment Clin d'œil. C'est aussi l'occasion de rassembler divers liens (BA, RCU, enquêtes sur la pdd du projet, etc.) en un même lieu ; à ce titre, j'ai créé WP:Faux-nez/Reputation Squad et il sera peut-être pertinent de créer des pages similaires pour d'autres agences.

Amicalement, — Jules* Discuter 10 septembre 2021 à 19:00 (CEST)[]

Grégory Rateau[modifier le code]

Arme anti-mousse

Un volontaire poète pour relire la biographie de Grégory Rateau ? Non pas qu'il ne soit pas admissible, mais ça ressemble à une autobiographie (CAOU actif) et surtout, le nombre de sources primaires me parait important, mettant en avant un nombre d'anecdotes pas forcément pertinentes ou tout du moins, pas forcément notables. A tel point que sur une quarantaine de liens, je ne pense pas qu'il y ait plus de 10 % de sources secondaires... Mousse ? Arroser (râler ou discuter ?) 10 septembre 2021 à 19:26 (CEST) PS : pour info, une étrange PàS où j'avais déjà souligné le manque flagrant de sources secondaires.[]

Ah oui ! Hallucinante la Pàs. N'y aurait-il pas ici un jeu de l'épouvantail ? "J'en rajoute négativement des couches injustifiées pour créer le rejet de la Pàs elle-même " ? Pas vraiment fonctionné vu le nombre de réponses, mais l'article a quand même passé le cut. Les sources sont effectivement vides. Je me le mets de côté pour une relecture approfondieÉmoticône Cool !+. Je vais chercher un tuyau d'arrosage pour éliminer la mousse, be right back. --Hyméros --}-≽ Oui ? 15 septembre 2021 à 15:22 (CEST)[]
@Arroser, voilà relu… on va attendre que sa copine (et actrice dans son court-métrage) réagisse, ou pas. --Hyméros --}-≽ Oui ? 15 septembre 2021 à 17:37 (CEST)[]
un « tuyau d'arrosage » c'est pour Arroser… --Arroser (râler ou discuter ?) 15 septembre 2021 à 17:49 (CEST)[]
Pour la mousse... --Hyméros --}-≽ Oui ? 15 septembre 2021 à 17:59 (CEST)[]

Cédric Roussel (homme politique)[modifier le code]

Dans le genre je m'autosource moi-même directement depuis mon profil que je gère et WP est mon CV en ligne. Gros dépubage à faire, avis aux courageux, j'aimerais bien mais j'pourrai pas y passer la nuit.--Hyméros --}-≽ Oui ? 15 septembre 2021 à 23:41 (CEST)[]

On peut insérer un bandeau de conflit d'intérêt sur l'IP 92.154.26.76 ? Cela fait des mois que sa seule activité est d'enjoliver l'article. Sinon, j'ai vu que Tyseria, Jules*, Pa2chant.bis sont déjà passés sur l'article, mais l'activité de cette IP est très soutenue. -- Laurent N. [D] 20 septembre 2021 à 21:09 (CEST)[]
Probablement un attaché parlementaire, bandeau contribs rémunérées déposé. J'ai refait une passe après les ajouts du jour et supprimé le détail des travaux parlementaires sourcées par l'AN, mais il reste encore quelques passages passionnants sourcés par des interviews. --Pa2chant.bis (discuter) 21 septembre 2021 à 05:54 (CEST)[]

Et la marmotte...[modifier le code]

Bonjour,

Il n'y a que moi qui ai des doutes devant cette déclaration "les yeux dans les yeux" de non-conflit d'intérêt, de la part d'un nouveau compte dont la première contribution est d'écrire le CV de 15 000 octets d'un chef d'entreprise ? Y a-t-il des rapprochements à faire avec des agences connues (Notification Jules*) ?

J'ai fait un premier dépubage sur Pascal Mayer (biophysicien). Si d'autres contributeurs veulent aller plus loin ou questionner l'admissibilité, n'hésitez pas. Bonne fin de journée, --l'Escogriffe (✉) 16 septembre 2021 à 17:14 (CEST)[]

Pas forcément douteux. Cette personne a été sous les feux de l'actu avant-hier avec son prix, ceci peut expliquer cela. D'ailleurs, si tu lis le bistro de ce jour, tu verras que FredD a demandé la création de Massive parallel sequencing (en), le domaine d'activité justement qui a valu à cette personne son prix. Après, on peut se demander si un nouveau qui sait ajouter une infobox biographie2, sait trouver la page des DR et celle des SI est vraiment un nouveau, mais c'est un autre sujet. --Pa2chant.bis (discuter) 16 septembre 2021 à 17:58 (CEST)[]

Timothée de Rauglaudre : usage du sourçage à des fins publicitaires[modifier le code]

Bonjour,

Suite au conseil de @Baobabjm, j'ajoute une section ici.

J'avais initié un sujet sur Discussion_Projet:Religions_et_croyances#Promotion_excessive_du_travail_d'un_journaliste_pigiste_(Timothée_de_Rauglaudre), que je vous invite à regarder (après la lecture de ce message), mais je vais essayer de vous présenter une présentation plus succinte et concise de ce qui me semble publicitaire.

  • Alcide54Bava (d · c · b) -> Utilisateur créé pour promouvoir le travail de Timothée de Rauglaudre, peut être le premier concerné, même si je ne l'ai pas vu/évoqué en premier. Introduction râtée sur Famille de Rauglaudre, différents sourçages comme ça l'arrange pour propager ses articles ici. Le plus flagrant est en fait accessible via sa PDD : il y a eu tentative de créer une page à son nom et il a reçu notification de page à supprimer.
  • 92.184.106.72 (u · d · b) : ultérieur, 9 et 10 novembre 2020. Tournée de remplissage de wikipédia avec différent sourçage Timothée de Rauglaudre. Au moins deux sources trçs différentes avec Thimothée de Rauglaudre (site témoignage chrétien et via Revue du Crieur). L'hypothèse d'une source exploitée à fond me semble exclue.
  • 212.198.32.227 (u · d · b) : plus mineur, touche également à deux sources différentes de Thimothée de Rauglaudre

Pour moi c'est clairement un travail de promotion du contenu de Timothée de Rauglaudre (ses articles voire ses opinions), déguisé derrière du sourçage, sans indiquer le conflit d'intérêt.

Je rajoute donc le sujet ici. Il y a aussi un aspect non neutralité du journaliste, Wikipédia:Citez_vos_sources#Qualité_des_sources et Wikipédia:Sources_de_presse, mais je limite ma présentation initiale ici au problème publicitaire.

VladimirDimitri (discuter) 20 septembre 2021 à 20:16 (CEST)[]

Bonsoir. Je ne suis pas du tout convaincue par la démonstration. Que ce journaliste ait tenté de créer sa bio, passée en PàS, fait assez peu de doutes. Par contre, qu'il y ait un lien entre cet utilisateur, l'IP Orange et l'IP Numéricable, cela reste à prouver. On peut discuter de la pertinence des informations apportées par 212.198.32.227 (u · d · b), mais vos arguments selon lesquels il n'est pas spécialisé en religion, pour des infos relevant plus du fait divers, sont difficilement audibles, s'agissant d'un journaliste qui a fait ses débuts dans le journalisme d'investigation. --Pa2chant.bis (discuter) 20 septembre 2021 à 22:14 (CEST)[]
@Pa2chant.bis Je me suis permis d'ajouter un complément d'analyse ici. La liaison entre les deux IPs est faite, une troisième (IPv6) est trouvée liée dans les procédés avec insistance des trois pour la même phrase sur Paris Centre chrétien, en dépit de reverts multiples (@Bédévore, @Lomita, @ServB1)). Je tiens à remercier une IPv6 du même /64 que l'autre à m'avoir aidé à trouver tout ça au travers de la transparence d'un commentaire de diff me visant... VladimirDimitri (discuter) 23 septembre 2021 à 01:19 (CEST)[]
Bonjour,
Pour le coup, j’ai creusé vu ce que l’IP/64 dit à @VladimirDimitri en commentaire de diff. Les IP 92 et 212 sont intervenues sur feu Timothée de Rauglaudre. On retrouve aussi la plage mobile (2a01:e34:ec6c:c4f0) --> http://plus.wikimonde.com/w/index.php?title=Timothée_de_Rauglaudre&action=history. Ca sent l’autopromo effectivement. Ca ne signifie pas qu’il faut virer d’office toutes les sources étiquetées de Rauglaudre présentes sur WP (à discuter au cas par cas sachant qu’il y en a certainement dans le lot ajoutées par des pcw "innocentes") mais je suis ok sur la vigilance. Ce qui est chiant, c’est cette plage mobile : si on lui écrit pour lui demander de cesser son référencement en lui expliquant le problème derrière ce genre de manoeuvre, il n’aura, de toute façon, pas le message.
Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 23 septembre 2021 à 02:43 (CEST)[]
Oui, vigilance sur l'autopromo ne veut pas dire exclusion des sources. J'avoue ne pas voir le lien avec cette intervention (IP accusée d'être la même personne dans son "complément d'analyse"). --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2021 à 05:35 (CEST)[]
Euh moi non plus pour le coup sauf à considérer que c’est une IP mobile (c’est le cas ? je sais jamais comment on peut déterminer si fixe ou pas) ? Je parlais bien de la 92.184.106.72 pour l’intervention sur Th Rauglaudre. — Baobabjm [Argumenter] 23 septembre 2021 à 08:28 (CEST)[]
Btw, je ne sais ce qui se passe avec ce journaliste mais décidément, on veut régulièrement retirer des éléments sourcés par son papier, quitte à utiliser des résumés de diff faux. Ne comprenant pas ceci, à 2 reprises dont "ce que dit la source", je viens de checker sur Cairn --> l’info est bien contenue dans la réf… En fait, la vigilance elle est dans les deux sens AMHA Clin d'œil. — Baobabjm [Argumenter] 23 septembre 2021 à 08:43 (CEST)[]
@Pa2chant.bis Les IPs de ce type sont fréquemment réattribuées. L'IP seule ne suffit pas à se faire une idée de si c'est la même personne, il faut un point commun entre des modifications. Je ne crois pas que la modification sur Valérie P ait le moindre rapport avec le reste (même sans certitudes, j'aurais plutôt légèrement tendance à croire le contraire).
@Baobabjm, je ne suis pas sûr de saisir non plus effectivement, mais on peut demander à @Nathan B2 le sens de son commentaire de diff, ça sera plus facile que de s'adresser au grand fan multi-IPs de Th. de Rauglaudre ;)
VladimirDimitri (discuter) 23 septembre 2021 à 16:42 (CEST)[]
Bonjour Notification VladimirDimitri et Baobabjm :. Concernant la modification sur la controverse de Paris Centre chrétien (Ce que dit la source) ; j’ai changé la mention d’accusation (sur une croyance religieuse) qui n’était pas dans la source et j’ai enlevé la partie sur les 2 autres emplois du pasteure (qui concerne sa vie privée selon moi). Un utilisateur expérimenté semblait avoir été du même avis en retirant cette info le 19 mars 2021 à 18:47. La prochaine fois, je ferai le résumé de modif en 2 coups pour plus de clarté. Finalement, si vous souhaitez faire d’autres modifications objectives, Wikipédia:N'hésitez pas !. Merci et bonne continuation. Au plaisir! --Nathan B2 (discuter) 4 octobre 2021 à 22:51 (CEST)[]

One Voice[modifier le code]

Bonjour à tous. Je ne sais pas si ça concerne réellement le projet anti-pub, mais je reste surpris par cet article pour une association datant de 1995 qui comporte 530 références. Autant j'aime bien les articles sourcés, autant là je reste dubitatif sur cet excès… Bof d'autant plus qu'une vérification des liens montre que souvent ils ne sourcent pas la phrase. Mais 500 liens à vérifier, c'est interminable, le sursourçage semble juste vouloir faire passer la communication de l'asso… --Arroser (râler ou discuter ?) 24 septembre 2021 à 16:15 (CEST)[]

Hello @Arroser. C'est une collection de sources primaires, de sources événementielles, de passages non sourcés (malgré les 500 références) et souvent de travaux inédits. Les actions de l'asso sont présentées dans le moindre détail, de manière exhaustive et chronologique, avec des sources de presse événementielles. Bref, ce n'est pas une synthèse encyclopédique. Je vois mal comment recycler cet article sans commencer par purement et simplement supprimer l'immense section « Campagnes notables ». Bien à toi, — Jules* Discuter 24 septembre 2021 à 16:30 (CEST)[]
✔️ C'est radical, mais je crois nécessaire (me révoquer si tu n'es pas d'accord, évidemment). En plus de ce que j'ai indiqué ci-dessus : ce article n'était pas du tout respectueux de la neutralité de point de vue. — Jules* Discuter 24 septembre 2021 à 16:34 (CEST)[]
Oui c'est radical Sourire ; faut dire que nous étions très très très loin d'une synthèse encyclopédique, mais assez proche du TI : des phrases non sourcées ou des références ne sourçant pas la phrase, une accumulation d'anecdotes et de détails. Ajouté à cela des sources primaires en pagaille (comme la pétition sourcée par la pétition par exemple ou l'usage du site officiel à maintes reprises), tout cela était très mal engagé… le trop est l'ennemi du bien Sourire. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 septembre 2021 à 16:43 (CEST)[]
Bravo ! −259 163 octets en un diff, c'est un record ? --l'Escogriffe (✉) 24 septembre 2021 à 22:30 (CEST)[]
Je découvre que le projet antipub a comme membre Victor*, le nettoyeur du film Nikita :-) -- Laurent N. [D] 26 septembre 2021 à 22:09 (CEST)[]

Bonjour, ce n'est pas le record. Dans l'historique de l'article Epic Rap Battles of History, vous pourrez constater, entre le 4 août et le 13 septembre 2021, des retraits de plus de 400 ko. Cet article contenait plus de mille liens externes vers Youtube.
L'article One Voice est cité comme cas typique d'auto-sourçage, dans l'essai décrivant l'auto-sourçage. --ContributorQ() 3 octobre 2021 à 00:15 (CEST)[]

natbraille[modifier le code]

bonjour, j'hésite entre apposer un bandeau {{promotionnel}} et {{style encyclopédique}} sur l'article NatBraille, qu'en pensez-vous ? je souhaite mettre un bandeau juste le temps que je m'occupe de la réfection personnellement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bobjohn (discuter), le 25 septembre 2021 à 09:48 (CEST)[]

Au hasard, j'ai posé le premier bandeau. Outre ce problème et l'absence de source, la vraie question est : est-ce que ce machin existe et fonctionne toujours ? --Pa2chant.bis (discuter) 25 septembre 2021 à 10:28 (CEST)[]
2014 la dernière version en date... --Arroser (râler ou discuter ?) 25 septembre 2021 à 11:01 (CEST)[]
oui ça existe toujours et ça fonctionne toujours, c'est utilisé dans le milieu spécialisé de l'inclusion pour personnes déficientes visuelles. cela dit sur le critère de notoriété publique je saurais pas me prononcer. j'irai à la pêche aux sources et je vais travailler sur le ton de l'article aussi --Bobjohn (discuter) 25 septembre 2021 à 18:58 (CEST)[]

Magasins du Monde[modifier le code]

Bonjour. En allant donner des avis de PàS, je suis tombé sur l'article Magasins du Monde qui me parait poser problème car il y a un manque de sources secondaires centrées et la rédaction, effectuée par un compte à objet unique, est loin d'être neutre. -- Laurent N. [D] 25 septembre 2021 à 12:34 (CEST)[]

Notons, puisque cité dans la PàS et connexe, que Artisans du monde est pas mieux, avec des sources de qualité, mais peu centrées et avec un ton un peu « communiqué de presse ». Quant à Oxfam-Magasins du monde et toutes les structures Oxfam des autres pays, j'ai largement nettoyé. Bof --Arroser (râler ou discuter ?) 25 septembre 2021 à 15:07 (CEST)[]

Jean-Pierre Verjus‎[modifier le code]

Bonjour Bonjour,

Je ne sais pas si le sujet est admissible mais il semble qu'à chaque nouvelle contribution sur cet article, on s'enfonce un peu plus dans le non encyclopédique (CV, auto-sourçage à base des publications, listing...). J'en suis venu à poser un {{Contributions rémunérées}} et {{Bienvenue autobiographie}} sur la PdDu du contributeur actuel.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 septembre 2021 à 17:47 (CEST)[]

Bonjour, j'ai nettoyé. La publication d'ouvrages (hors ouvrages à compte d'auteur) semble plaider pour l'admissibilité, mais il faudrait une PàS pour s'en assurer. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 26 septembre 2021 à 10:51 (CEST)[]
Bonjour et Merci Sijysuis Clin d'œil pour ce gros ménage.
Par contre, pour la PàS, je laisse la main, je ne connais ni le sujet ni le thème et serait bien en peine d'argumenter quoi que ce soit (même si je vois bien qu'il manque de sources secondaires).
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 septembre 2021 à 12:31 (CEST)[]

Danièle Lamarque[modifier le code]

Si vous aimez les CV sans source(s) secondaire(s), pas loin d'être orphelins, vous allez aimer cet article. Je viens de passer l'effaceur sur 4 Mo, le plus gros, mais il en reste… d'ailleurs, il semblerait qu'il n'y ait qu'une unique source secondaire Le Monde (que je n'ai pas vérifié). Ce qui est drôle, c'est que le Comité Carnot complète largement cet article (pas drôle, jusqu'au moment où vous trouverez le job de son fils Jérémie…). --Arroser (râler ou discuter ?) 26 septembre 2021 à 22:22 (CEST)[]

Je ne vois d'ailleurs pas en quoi le sujet remplit les critères d'admissibilité. Il n'y a aucune source indépendante centrée. -- Laurent N. [D] 28 septembre 2021 à 21:51 (CEST)[]
OK, j'ai posé un bandeau d'admissibilité. Notification Nomen ad hoc : qui a contribué à l'article et a peut être un avis ? --Arroser (râler ou discuter ?) 28 septembre 2021 à 21:58 (CEST)[]

Rémunération d'un stagiaire[modifier le code]

Chers amis,

Dans le cadre de mes fonctions professionnelles, j'envisage de recruter un.e stagiaire pour travailler sur les articles relevant du domaine de mon centre de recherches, l'économie du bien-être subjectif. Il s'agirait d'amener une sélection de ces articles à un niveau BA ou AdQ grâce à une littérature secondaire abondante. Un état de l'art en somme, y compris les critiques qui sont adressées au champ.

Chez moi, stage veut dire rémunération. Je m'adresse donc à vous pour savoir comment faire les choses de la manière la plus propre et transparente possible.

Pour mon propre compte, j'utilise un compte secondaire, @Observatoire du Bien-être pour les éditions dans ce domaine. Pour la personne en stage, je ne sais pas si le mieux est qu'elle ait également un compte personnel et un compte secondaire pour ses contributions rémunérées, ou que nous mettions en place une déclaration d'intérêt sur son compte principal, couvrant la période du stage.

Bref, vos avis sont les bienvenus. Bokken | 木刀 27 septembre 2021 à 09:22 (CEST)[]

Bonjour @Bokken, merci pour la sollicitation du projet ! Les règles habituelles s'appliquent : le mieux est sans doute d'avoir un seul compte dédié pour le stagiaire, ainsi qu'une présentation sur sa PU et la déclaration de transparence (nommer comme employeur le centre de recherches et recenser les articles qui seront améliorés). Bonne journée, Sijysuis (discuter) 27 septembre 2021 à 10:53 (CEST)[]

Comptes multiples - article à suivre[modifier le code]

Bonjour,
Pas beaucoup de temps depuis qqs jours à consacrer à WP. Cependant, je signale vite fait en passant que Devoteam a apparemment décidé de nous envoyer une armée de collab / presta qui s’activent depuis la mi-septembre en se relayant (pour le suivi, on va pas se mentir, c’est un peu chiant). Pour l’instant on a EricBurte (d · c · b), Estelle caignet (d · c · b), Claire Barbedienne (d · c · b). A vos paris pour le quatrième Clin d'œil !
Bien à tous et à toutes — Baobabjm [Argumenter] 27 septembre 2021 à 19:33 (CEST)[]

Club internet[modifier le code]

La société Club Internet n'existe plus mais en tombant sur l'article, j'ai vu un chapitre "campagnes publicitaires" qui vaut le détour pour son auto-promotionnel qui est resté dans cet état depuis si longtemps. Tout a été introduit en une fois le 29 octobre 2006 [8]. Il n'y avait pas de projet antipub à l'époque :-) -- Laurent N. [D] 29 septembre 2021 à 20:18 (CEST)[]

Il est rigolo cet article, on dirait qu personne n'est passé dessus depuis fort longtemps. En fait tout semble juste mais non sourcé.
Bon, le sujet ne m’intéresse pas particulièrement ; j'ai juste rapidement ajouté deux sources et viré :

« Ces images fortes exprimaient l'ambition de la marque : faire d'Internet un véritable outil de liberté au service de l'expression et de la création individuelles »

— Fabrice Sergent, PDG de Club Internet à l'époque.

« Ce message a été perçu par certains comme prétentieux, il était pourtant sincère dans sa vision humaniste »

— Guillaume Granié, responsable de la communication.

« Issu du monde de l'édition et de la presse, nous voulions montrer qu'Internet était autre chose qu'un problème d'accès : un événement socioculturel »

— Bruno Breton.

--Arroser (râler ou discuter ?) 29 septembre 2021 à 22:04 (CEST)[]
Bonjour, ce contenu, qui date de l'époque où on apportait ses connaissances au lieu de contenu issu de sources de qualité, montre que la communauté est débordée par l'étendue d'une immense marge encyclopédique qui contient du contenu de peu de valeur encyclopédique.
J'ai retiré le contenu de valeur encyclopédique manifestement médiocre, les sections « Campagnes publicitaires », « Les offres de Club Internet » et « Les services », en particulier. --ContributorQ() 4 octobre 2021 à 21:10 (CEST)[]

Signalement auto-sourçage[modifier le code]

Bonjour, dans le cadre de la deuxième édition du Mois du sourçage, j'ai rédigé et publié un essai à propos de l'auto-sourçage. J'encourage les membres du projet à signaler, en commentaire de diff*, le retrait de tout contenu auto-sourcé par un message contenant le lien interne WP:AS (ex. : « retrait contenu auto-sourcé »). C'est un moyen de diffusion d'un message de sensibilisation à l'auto-sourçage et de « taggage » des historiques pour une éventuelle analyse future.
D'avance merci.

* Le gadget ResumeDeluxe simplifie l'usage de commentaires de diff standards (voir, pour exemple, l'entrée « ResumeDeluxe » à la fin de ma page common.js). --ContributorQ() 3 octobre 2021 à 10:12 (CEST)[]

Bonjour @ContributorQ, j'en profite pour te signaler un cas "limite", sur lequel la discussion est looooongue, car le contributeur/CAOU est tenace, c'est Steve Taylor. Beaucoup d'autosourçage, mais je trouve difficile de savoir où placer le curseur, lorsque des éléments sont sourcés par des publications écrites par le sujet de l'article lui-même, au milieu d'autres sources. --Sijysuis (discuter) 5 octobre 2021 à 15:14 (CEST)[]
Un « cas "limite" » ? Je constate plutôt que c'est hélas l'ordinaire wikipédien.
L'auto-sourçage pose des problèmes éditoriaux, mais aussi (surtout, à mon avis) des problèmes de collaborativité (voir WP:AS#Enjeu_de_collaborativité). Quatre principes wikipédiens sont mis à mal : la participation égalitaire, l'ouverture conditionnée au respect des principes, la neutralité de point de vue et l'idée même d'encyclopédisme wikipédien.
Dans tous ces articles, comme Steve Taylor (auteur), ce n'est pas l'importance et la singularité d'une œuvre qui est mise en valeur (originalité, reconnaissance obtenue, inspiration, influence postérieure, etc.), mais seulement la production éditoriale ou artistique d'un individu qui est étalée sous la forme d'une suite, souvent illisible, de références bibliographiques, façon base de données ou CV. Le travail de sélection, que suppose l'ambition encyclopédique, est absent et la logique promotionnelle s'impose par reproduction mimétique du contenu le plus facile à produire — listes, tableaux, frises, galeries d'images, etc. On voit bien que la recherche de l'exhaustivité quantitative l'emporte sur l'élaboration de contenu de valeur encyclopédique fondé sur des sources de qualité.
En bref, je vous réponds : N'hésitez pas ! Dernièrement, dans l'article Alexander Samuel, par exemple, j'ai réduit le contenu de la section « Publications » à une phrase : «Alexander Samuel est co-auteur de plusieurs publications scientifiques[réf. nécessaire]. » - avant (17 ko) après (11,2 ko) --ContributorQ() 5 octobre 2021 à 19:56 (CEST)[]
ContributorQ, dans ResumeDeluxe, pourquoi ne pas intégrer Autosourçage (par exemple à la place de Mef réf(s) (+ noms auteur(e)s) qui fait doublon avec MefRéf… ? Parce que c'est un essai ? --Arroser (râler ou discuter ?) 10 octobre 2021 à 20:14 (CEST)[]
Le script ResumeDeluxe n'est pas de moi. Dans ma page common.js, il y a seulement le paramétrage de la variable « ResumeDeluxe_liens ». C'est une configuration personnelle du gadget et, en effet, je n'ai pas encore introduit une entrée pour l'auto-sourçage (j'ai pris l'habitude de l'écrire à la main)...
Copiez le code dans votre common.js, arrangez les entrées [libellé, valeur] selon votre convenance et activez le gadget dans Préférences. --ContributorQ() 10 octobre 2021 à 23:47 (CEST)[]
ContributorQ, AH OK merci !!!! je viens de comprendre, en cherchant un peu aussi, que les « messages prédéfinis » restent personnalisables ; ce que je viens de faire sur mes actions les plus fréquentes de maintenance, (dont la suppression de l'autosourçage que j'ai mis « à ma sauce », voir le commentaire sur ce diff' Sourire). --Arroser (râler ou discuter ?) 11 octobre 2021 à 01:06 (CEST)[]
C'esr ça... Vous pouvez retirer et ajouter des messages standards comme bon vous semble.
L'historique d'une page est un canal de communication. Je pense qu'il faut l'exploiter, ne serait-ce que par souci de transparence, en publiant systématiquement un commentaire de diff informatif, notamment avec des liens pertinents vers la réglementation. --ContributorQ() 11 octobre 2021 à 13:50 (CEST)[]

Bertrand Lemoine[modifier le code]

Ne cherchez pas à savoir si cet article est lié, vu le spam de ces publications dans les articles liés à l'architecture, il est lié Sourire. Pour le reste, je ne sais quoi en faire de cet article, hagiographie d'une personne sans doute admissible… pour le fait que Google ne renvoi pas l'ombre d'un article de presse et pour le copyvio partiel de http://www.bertrandlemoine.fr/biographie.htm, c'est cadeau Mort de rire --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2021 à 22:02 (CEST)[]

Stéphane Blok[modifier le code]

Bonjour, j'ai fait du ménage (suppression de listes inutiles et apposition de bandeaux) dans cet article qui comporte de longue liste en mode CV d'éléments dont le caractère encyclopédique n'est pas flagrant. Il y a encore du travail cependant et donc de l'aide ne serait pas de trop. Cet article ressemblant beaucoup à une autobio.--Le chat perché (discuter) 5 octobre 2021 à 14:42 (CEST)[]

Je passe la main à Arroser pour éviter les conflits de modif ! Sijysuis (discuter) 5 octobre 2021 à 15:10 (CEST)[]
Je passe la main à Sijysuis pour éviter les conflits de modif ! Mort de rire --Arroser (râler ou discuter ?) 5 octobre 2021 à 15:13 (CEST) bon y'a déjà deux trois trucs qui ont changés...[]
Un nouveau contributeur a pris contact, il indique que la page a été créée par la BU de Lausanne, pourquoi pas. Je lui ai indiqué WP:CITE pour le moment. Sijysuis (discuter) 5 octobre 2021 à 16:22 (CEST)[]
Je me suis permis de répondre sur ta PDDU à l'un des contributeurs qui demandait le retrait des bandeaux en lui indiquant aussi WP:CITE et en pointant les problèmes de listes.--Le chat perché (discuter) 5 octobre 2021 à 17:21 (CEST)[]

Projet Valdensia : 800 biographies importées par bot sur l'année 2011. J'en ai parcouru plusieurs, même souci d'absence de sources et de faible wikification, dans la grande majorité. Stéphane Blok n'est donc pas un cas isolé. Sijysuis (discuter) 6 octobre 2021 à 20:35 (CEST)[]

Le sujet de cet article semble avoir fini par comprendre nos remarques à force d'explication (voir PDD). S'agissant du problème général : est-ce qu'on a un point d'entrée pour leur remonter car en effet, si les 800 articles sont de cette qualité , c'est un problème ? Il semble y avoir un vrai besoin d'accompagnement. Ce projet n'a pas l'air très actif ceci dit...Ou un contributeur suisse très actif peut être (@Cantons-de-l'Est et @Marc Mongenet peut être )? --Le chat perché (discuter) 6 octobre 2021 à 20:47 (CEST)[]

Vous aimez les communiqués de presse ?[modifier le code]

Alors je vous propose 3i : avec 54 références dont plusieurs fois le site officiel, une accumulation d'actions qui piétinent toute idée de synthèse et un nombre incalculable de communiqués de presse pour sourcer tout ça. Arroser (râler ou discuter ?) 6 octobre 2021 à 22:11 (CEST)[]

(En mode joueur) Je peux m'amuser un peu sur l'article ? Parce que une section Personnages, il y a de quoi rigoler un peu avec, non ? C'est une heroic-fantasy ce truc ? Juste pour rire un peu… Promis, après on transfère ça dans le rubrique Pastiches. (bah non, en mode normal) Dites, je peux ? --Hyméros --}-≽ Oui ? 6 octobre 2021 à 22:56 (CEST)[]
si on veut jouer, les articles sourcés avec des communiqués de presse sont légion sur WP : EToro 30000 ko, 76 « référrences », qui est dans ma liste de suivi, par exemple, mais plein d'autres aussi… Je n'ai pas la patience en ce moment d'éplucher chaque ligne de référence pour faire le tri Bof --Arroser (râler ou discuter ?) 7 octobre 2021 à 19:16 (CEST)[]