Discussion Projet:Antipub

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Header Projet Antipub.svg
Contre toute utilisation de Wikipédia à des fins promotionnelles.


Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 182 jours sont automatiquement déplacées.
Archive 1
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


Levée de fonds[modifier le code]

Bonsoir Bonsoir

On trouve fréquemment des articles sur des start-ups uniquement sourcés par des articles portant sur leurs levées de fonds. Dernier exemple que je vois passer (mais la liste des articles publicitaires en regorge) : ce brouillon, sur le forum de relecture.

Qu’en pensez vous ? Pour ma part je peine à croire que des levées de fonds puissent justifier une notoriété encyclopédique, mais je ne trouve pas de recommandation qui statuerait là dessus...

Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 2 août 2019 à 15:41 (CEST)

Bonjour
Si la levée de fonds amène à une publication indépendant et centrée, c'est tout bon pour l'entreprise. Reste à voir si la publication est notable, et à quel point elle ressemble au communiqué de presse...
Trizek bla 2 août 2019 à 16:05 (CEST)

Bonjour, n'oublions pas la pertinence encyclopédique du contenu. Ne publions pas des articles qui proposent comme seul contenu l'enchaînement des levées de fonds d'une entreprise, même sources avec référents de qualité à l'appui. En plus d'être indépendantes du sujet et centrées sur lui, les sources doivent mettre en avant du contenu encyclopédiquement pertinent : histoire du sujet, description précise et détaillée de ses produits et/ou services, données économiques précises et détaillées, etc. Bref, même centré sur le sujet, le contenu d'un article peut être « bidon » du point de vue encyclopédique, c'est-à-dire de notre point de vue critique. --ContributorQ() 15 août 2019 à 10:09 (CEST)

Le principal problème des levées de fonds c'est que la première phase qui consiste à trouver des investisseurs et les convaincre de prendre une participation est relativement facile, après il faut se mettre d’accord sur la valorisation de la société et les aspects juridiques de l’opération et ici que cela se corse, enfin il faut recevoir les fonds et réaliser une augmentation de capital social par émission de nouveaux titres.

Un an voir deux ans après l'annonce rien ne se passe au niveau comptable, ce qui prouve que la levée de fonds n'a pas eu lieu suite à des désaccord sur la valorisation notamment.

Mais, entre temps, l'effet d'annonce est considérable et vient renforcer à peu de frais la notoriété de l'entreprise (je traduit c'était du "pipo")--47dp (discuter) 6 mai 2020 à 11:52 (CEST)

Alltricks Ici 4 levés de fonds: je me demande si il faut garder les 4 ou ne garder que la première et la plus élevée? Ced78180 (discuter) 6 juin 2020 à 23:48 (CEST)
Les regrouper, peut-être ? Il y a des sociétés dont le modèle est de faire des levées de fond jusqu'à ce que quelqu'un les rachète (cas de celle-ci, rachetée). Pour en revenir à la question initiale de JN8, les levées de fonds ne devraient pas intervenir dans l'admissibilité (sauf si accompagnées de sources centrées de qualité sur l'entreprise). --Pa2chant.bis (discuter) 10 juin 2020 à 05:01 (CEST)

SICPA[modifier le code]

Bonjour les copains,

Il se passe des choses bizarres sur SICPA. Quelqu'un pourrait-il regarder ? J'ai l'impression qu'il y a du caviardage. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 10 mars 2020 à 17:01 (CET)

Je regarde, mais la lecture de la PDD montre une situation complexe, pour démêler qui est neutre, qui est contributeur rémunéré, qui ne l'est pas. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mars 2020 à 12:03 (CET)
Guerres d'édition entre agences de com, ils étaient tous rémunérés Mort de rire.--Pa2chant.bis (discuter) 2 juin 2020 à 19:31 (CEST)

Nids d'agences de com[modifier le code]

Cf. Wikipédia:Le Bistro/27 mai 2020#Nids d'agences de com sur Wikipédia.

Amitiés, — Jules* Discuter 27 mai 2020 à 13:35 (CEST)

Vill'up (déjà bloquée depuis mars 2018) en est une autre. Ça ressemble plus à un service de communication interne rattaché au promoteur commercial Apsys. Elle porte le nom du centre commercial Vill'Up à la Villette et elle a tenté de créer un article sur chaque gros centre commercial du groupe. Neyrpic est un cas particulier ; l'article existe pour de bonnes raisons (c'est le nom d'une ancienne industrie grenobloise), mais Vill'up a tenté de l'utiliser pour faire la pub d'un projet commercial bâti dessus. GAllegre (discuter) 27 mai 2020 à 14:43 (CEST)
Impressionnant travail ! Merci. Cela va permettre aux volontaires d'aller neutraliser des articles, voire de les supprimer lorsqu'il y a un cumul de non-respect de WP:CAA et de contenu publicitaire. -- Laurent N. [D] 27 mai 2020 à 14:59 (CEST)
Comme dit précédemment, impressionnant. Et merci pour le partage. Une part de naïveté est en train de se dissiper chez moi. En un mot : bravo ! --Zerbrug (discuter) 27 mai 2020 à 22:35 (CEST)
Bravo pour cet énorme travail. Faut-il le considérer comme terminé? Que fait-il si on tombe sur d'autres comptes suspects? Est-ce que la page [1] doit être considérée comme figé ou bien ça devient un élément du projet antipub? Bref comment peut s'organiser la suite? Ced78180 (discuter) 28 mai 2020 à 16:24 (CEST)
L'idéal serait une sous-page,avec un lien vers les deux sous-pages du BA, et on puisse ajouter les cas certains (pour les personnalités et entreprises marocaines, il y a un intervenant pas mal non plus). --Pa2chant.bis (discuter) 30 mai 2020 à 16:40 (CEST)
Bonjour, très intéressant travail, l'ingénierie sociale en particulier.
Incidemment, cette enquête montre un manque du projet : une vision et une compréhension « big data » du projet et les outils qui vont avec. D'une manière générale, des appréciations qualitatives de l'étendue de l'espace encyclopédique font défaut. --ContributorQ() 1 juin 2020 à 23:42 (CEST)

Balises Paidedit[modifier le code]

Suite à l'annonce faite concernant les contributions rémunérées, on en trouve la liste ici : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia/Liste de diffs. Il y en a 19000. Pour savoir ce que chacun à vérifié, j'ai pensé que l'on pouvait supprimer la balise paidedit (via l'historique) une fois vérifiée comme étant sans conséquence (comme je l'ai fait pour cette diff), mais je ne sais pas si c'est la meilleure démarche ni même si c'est souhaité. Cela aurait en tout cas pour effet de réduire la liste petit à petit. Qu'en pensez-vous ? Culex (discuter) 28 mai 2020 à 13:21 (CEST)

Je pensais à insérer une colonne supplémentaire pour indiquer "RAS" ou "Traité par signature). Car s'il est facile d'enlever ces balises, à la place des cabinets de com, ben…je n'hésiterais pas. La question c'est est qu'on peut utilisaer la page du BA, ou de préférence la recopier dans un onglet ici ? --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2020 à 13:31 (CEST)
Je pense que vous pouvez utiliser directement Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia/Liste de diffs, comme ça tout le monde peut voir ce qui a déjà été vérifié ou non ; ping 0x010C. — Jules* Discuter 28 mai 2020 à 13:41 (CEST)
Il y a des contributions publicitaires, mais il y a aussi quelques contributions normales. Regardant en diagonale cette liste impressionnante, je me suis arrêté, intrigué, sur la mention de la page consacrée à Marguerite Yourcenar : deux diffs, qui ne me semblent pas à remettre en cause, au contraire. Juste en dessous, j'ai regardé le diff sur Maria Callas : idem, pas de remarque. Par contre, le contributeur des diffs sur Marguerite Yourcenar n'est pas bloqué, et le contributeur du diff sur Maria Callas est bloqué (pour ces autres contributions j'imagine). Pour ma compréhension, pourquoi certains sont-ils bloqués et d'autre pas ? --HenriDavel (discuter) 28 mai 2020 à 13:58 (CEST)
@HenriDavel Même chez les comptes d'agences de com, il y a pas mal de modifications anodines et/ou légitimes, y compris sur des sujets peu propices à de la pub ; soit parce que les comptes dissimulent leurs contributions pour des clients au sein d'autres contributions normales, soit (et c'est dans certains cas évident) parce que les comptes sont aussi utilisés à titre personnel en dehors des horaires de bureau (et il y a matière à penser que c'est parfois une véritable politique d'entreprise).
C'est pour cette raison que nous avons publié, en plus de la liste exhaustive des modifications de l'ensemble des comptes, une liste manuelle (et non exhaustive) d'articles très fortement susceptibles d'avoir fait l'objet de modifications promotionnelles/rémunérées.
Concernant Marguerite Yourcenar, ce sont des faux-positifs : le compte Kartell (d · c · b) est un cas particulier. C'est a priori le compte d'un bénévole, mais qui a utilisé un faux-nez (se référer au document principal pour les détails) ; j'ai bloqué indéfiniment le faux-nez et un mois le compte principal.
Bien cordialement, — Jules* Discuter 28 mai 2020 à 14:12 (CEST)
Exact, le contributeur sur Yourcenar est bloqué aussi, mais ce n'est pas mentionné au même endroit, et ce n'est pas indef pour son compte principal. Il a aussi une remarque sur sa PU qui, dans ce contexte, devient amusante : "Peu de choses m'énervent plus ici que ...", un parangon de vertu ? --HenriDavel (discuter) 28 mai 2020 à 14:15 (CEST)
Merci Culex. Je viens d'apprendre un truc. Mais autant signaler les modifications (ou validations) faites pour éviter de repasser indef sur les mêmes cas. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2020 à 14:34 (CEST)
Argh. Je voulais rajouter deux colonnes "Sain. Vérifié par --~~~~ et "Corrigé par --~~~~ mais…impossible d'activer l'éditeur visuel,non proposé. Avez-vous le même problème ? --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2020 à 14:44 (CEST)

Est-ce que la création d'un filtre balisant les retraits de ce bandeau serait pertinent ? Cela permettrait de s'assurer que cela soit fait par des utilisateurs établis. NoFWDaddress (d) 28 mai 2020 à 14:46 (CEST)

Pourquoi faire compliqué? Pour vérifier que l'article a déjà été nettoyé, il suffit de regarder l'historique et à la limite de le virer de la liste si c'est le cas. ;) -- t (discuter) 28 mai 2020 à 18:43 (CEST)
Et si on basculait du mois anti-pub au mois anti-paidedit ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 mai 2020 à 18:49 (CEST)

J'ai commencé à dépuber à la hache, un grand plaisir, par contre je n'ai pas compris si je dois mettre à jour manuellement la liste ou si un bot le fera automatiquement ? Binabik (discuter) 29 mai 2020 à 08:10 (CEST)

@Binabik : il faut le faire manuellement dans les deux colonnes qui ont été ajoutées sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia/Liste de diffs.
Amicalement, — Jules* Discuter 29 mai 2020 à 12:51 (CEST)
Bonjour à tous et à toutes, je découvre cette histoire et je souhaite m'ajouter aux remerciements exprimés envers @0x010C et @Jules* ! Je suis admirative mais aussi en colère de réaliser qu'un tel travail est malheureusement nécessaire pour atteindre l'idéal de neutralité. Je vais aussi essayer de m'atteler à vérifier et mettre la jour la liste sur mon temps libre ces prochains jours. --TheodoraManzana (discuter) 29 mai 2020 à 15:15 (CEST)
Bonjour, pareil que Pa2chant.bis. Comment faites-vous pour modifier cette page monstrueusement longue ? Même l’éditeur de code est inutilisable chez moi. J’ai vérifié Téléphonie mobile (diff déjà revert), Téléshopping (simple actualisation du logo de l’infobox), Télésurveillance (ajout d’un lien en 2010 qui a depuis été retiré), Télévision suisse romande, Tenet (film) et Telia (RAS). -- Okhjon (discuter) 29 mai 2020 à 17:04 (CEST)
On pourrait scinder la page en deux ou trois sous-pages, pour soulager nos navigateurs web (et réduire de moitié le risque de conflit d'édition). Qu'en dites-vous ? — Jules* Discuter 29 mai 2020 à 19:04 (CEST)
La séparation en quelques listes me semble une bonne idée. Je viens de regarder Chronopost . Le Groupe La Poste nous emm.... joliment et tient sans doute le pompom dans cette liste, avec ses différentes sociétés et ses grands patrons : on trouve ainsi (liste partielle) Chronopost, GeoPost, Docaposte, La Banque postale, La Poste (entreprise française), Médiapost, Poste Immo, Philippe Wahl, Nathalie Collin (Directrice du numérique et de la communication, qui ne semble pas s'oublier dans ses "commandes" à des prestataires ou salariés. Mais oui, c'est important de faire dire du bien de soi-même). Ils nous font perdre du temps. Pour une entreprise qui se veut responsable, bravo. Un petit mot à Philippe Wahl (un recommandé par exemple, ils aiment les recommandés à la Poste Clin d'œil), ou une lettre ouverte, sur ces abus, lui demandant de bien vouloir y mettre fin, serait-il intéressant ? --HenriDavel (discuter) 29 mai 2020 à 19:39 (CEST)
Oui, une séparation en 3 ou 4 listes est une bonne idée (20 inutes sans rien faire juste pour mettre à jour les articles traités par Okhjon, ça calme ;) Pour les produits et filiales de la Poste, une fusion, peut-être ? Je passe mon tour pour la LRAR ;)--Pa2chant.bis (discuter) 29 mai 2020 à 19:57 (CEST)
Chronopost : nouvelle déclaration de conflit d'intérêt hier pour un/e utilisateur/trice. Je pense ( humble avis ) que l'encyclopédie et la communauté ne sont sont pas armées pour aller, par elles-mêmes, sur le terrain de la communication ( merci donc à France Inter et Numérama sur cette question ). Avec un bon usage de la liste de suivi, la chasse aux sources publi-rédactionnelles, et c'est vrai de la patience et du temps, on peut déjà faire un bon travail ici. Bonne journée ! Sijysuis (discuter) 29 mai 2020 à 20:06 (CEST)
Je suis d'accord. Agissons sur la base de cette liste. C'est clair. Mais ce qui est impressionnant, c'est que ces articles sur ce Groupe ont été nettoyés plusieurs fois et que ce Groupe recommence ensuite à chanter sa gloire. La façon, par exemple, dont le bandeau "Promotionnel" a été retiré, à de multiples reprises, de l'entête de l'article du PDG Wahl montre que celui-ci n'aime pas du tout être pris ainsi en défaut, d'autant que dans ses conférences, ce monsieur communique sur la probité de son groupe sous sa présidence .... Dans les faits, sur Wikipedia, ils ne sont pas du tout du tout exemplaires. Il faut le dire (bon, ce ne sont pas les seuls). --HenriDavel (discuter) 29 mai 2020 à 20:23 (CEST)
Complément. Je viens de regarder les principaux intervenants fortement soupçonnés et figurant dans cette liste comme intervenant sur la Poste. On trouve par exemple un prestataire d'un cabinet The Persuaders, Cdeniaud, qui, interrogé sur ses liens avec La Poste ou Total répond en juin 2017 à plusieurs reprises : « j'interviens à titre libre et expert des questions liées aux entreprises indiquées. L'activité de The Persuaders se porte sur du conseil ». C'est merveilleusement ambigüe comme déclaration. Sous-entendu toutefois, il n'intervient pas directement comme petite main rémunérée dans Wikipedia pour l'e-réputation de ses clients. Quand on examine le détail de ses brillantes interventions, on se dit qu'il se moque bien de nous par cette réponse. Dans ce cas précis, cette déclaration a été écrasée depuis (j'imagine par un administrateur Wikipedia), et elle est remplacée maintenant par un message de blocage indef.... Le Groupe La Poste peut avoir honte de rémunérer de tels "conseils". --HenriDavel (discuter) 29 mai 2020 à 20:44 (CEST)
La PdD de CDeniaud n'est pas écrasée, l'historique reste accessible. Je l'avais identifié comme agence de com il y a ... 3 ans. Mais comme tu dis, ces rédacteurs savent jouer avec les codes. C'est pourquoi je crois que le travail récent de Jules*, et le fort soutien récent de la communauté à cette initiative sont très encourageants : on a moins envie de se faire avoir. Sijysuis (discuter) 30 mai 2020 à 00:00 (CEST)
Oui,Sijysuis, j'ai consulté hier cet historique : les dires de ce Cdeniaud par exemple sont écrasés vis-à-vis du lecteur lambda mais restent accessibles via l'historique. J'avais vu que tu l'avais remercié pour sa déclaration ambigüe, qui n'est qu'une façon de se moquer de nous. Il n'y a pas un seul mode d'action à privilégier. Agir par cette liste est bien. Mais dans le cas précis du Groupe La Poste, un dépubage a été fait plusieurs fois et chaque fois ils recommencent quelques mois plus tard (voir leurs articles dans cette liste). Par contre, ce groupe et ses dirigeants sont probablement sensibles, lorsqu'ils sont explicitement et nominativement cités, à la pression de la société civile, ça vient contredire leur communication : simple recommandé ou plus. --HenriDavel (discuter) 30 mai 2020 à 06:48 (CEST)

Fait J'ai divisé la liste en trois pages (par ordre alphabétique, ce qui signifie qu'il n'est plus possible de voir sur une seule page les articles les plus modifiés). — Jules* Discuter 30 mai 2020 à 14:11 (CEST)

Merci Jules*. --Pa2chant.bis (discuter) 30 mai 2020 à 16:34 (CEST)
Je vais demander aux concepteurs de ORES quelles seraient les possibilités de leur outil pour identifier ce type de modifications dans le futur. Pour rappel, ORES est utilisé dans les filtres des listes de suivi et des modifications récentes. Trizek bla 30 mai 2020 à 14:20 (CEST)
Attention lors de la relecture, les diffs sont dans l’ordre antéchronologique : lorsqu’il y a plusieurs diffs sur un article, ils vont du plus récent au plus ancien. Si vous les ouvrez dans l’ordre vous risquez de ne pas comprendre la chronologie. -- Okhjon (discuter) 30 mai 2020 à 23:42 (CEST)

Nouveaux contributeurs dépubeurs[modifier le code]

C'est très bien, mais quand les contributeurs sont trop nouveaux, je m'inquiète : soit il s'agit vraiment de nouveaux, et la pertinence de leurs interventions quand ils mentionnent qu'un problème est réglé est questionnable, soit il ne s'agit pas de vrais nouveaux, et dans ce cas, il serait souhaitable de connaître leur ancienne identité. Histoire de ne pas voir, en plus, les agences se tirer dans les pattes. Et de savoir si on peut faire une confiance aveugle, ou s'il s'agit d'un presque nouveau dont il va falloir vérifier le travail. J'ai notamment posé cette question à Germinosta dont la nature des interventions me laisse dubitative.--Pa2chant.bis (discuter) 31 mai 2020 à 06:23 (CEST)

Je comprends tes doutes.
Mais le risque d'abus me semble faible : de toute manière, pour les articles les plus modifiés (qui recoupent plus ou moins la liste manuelle de 200 articles transmise là : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia#Articles modifiés), il serait sain d'avoir une relecture de plusieurs Wikipédiens expérimentés.
Bien à toi, — Jules* Discuter 31 mai 2020 à 07:39 (CEST)
A mon avis le risque d'avoir "un agent double" dans le projet antipub existe. Quoi qu'il en soit toute contribution de nouvel utilisateur doit être regardée (celles qui ont le point d'exclamation). Ced78180 (discuter) 31 mai 2020 à 12:15 (CEST)
J'ai eu une discussion avec un type de chez Net-Wash, long story short, des comptes ils en auraient plein, ils savent très bien passer sous le radar longtemps pour apaiser la suspicion des patrouilleurs et apparemment, les révélations de Jules et 0x010C leur ont rapporté pleins de nouveaux clients (je suis convaincu que ce dernier point est bidon, les autres pourraient l'être aussi vu que les comptes repérés par Jules ont pour la plupart moins de 100 contribs)
je pense personnellement que l'affaire va pousser les agences à créer de nombreux comptes discrets et éclectiques et que le danger principal viendra à moyen terme de comptes autopatrolled quand l'affaire se sera tassée. La meilleure parade reste à mon sens le suivi massif de tous les articles suspects.
Cordialement, --ManuRoquette (parlons-en!) 2 juin 2020 à 11:38 (CEST)
Déjà dans ASI, le patron de la boîte s'est réjoui que nous n'ayons pas trouvé tous les comptes selon lui. Probable, mais chez Net'Wash, on aime en faire des caisses (cf. la tonalité du site web : comme si Mediapart ou Le Canard enchaîné en avaient quoi que ce soit à cirer de cette agence de taille moyenne), donc bon Clin d'œil.
+1 pour le suivi des articles. — Jules* Discuter 2 juin 2020 à 11:50 (CEST)

L'article Gaia Capital Partners est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gaia Capital Partners (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaia Capital Partners/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 2 juin 2020 à 09:41 (CEST) . --Pa2chant.bis (discuter) 2 juin 2020 à 09:41 (CEST)

Jean-Yves Royer[modifier le code]

Bonjour Bonjour,

Depuis qu'un CAOU s'est emparé de l'article, il y a un mois, celui-ci s'est transformé en base de LE primaires (le corps du texte en est truffé).

En ce qui concerne les sources, il semble (pour le peu que j'ai eu le courage d'aller en voir) que rares sont celles qui répondent à ce qui est attendu.

Je pense qu'un œil (voir 2 zœils) averti pour un certain ménage ne serait pas inutile.

Merci et bon courage. — Lagribouille (discuter) 2 juin 2020 à 22:44 (CEST)

Je viens d'en faire une partie, je vous laisse le reste. Il faudrait aussi vérifier les sources, pas convaincu qu'elles soient pertinentes ou centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 juin 2020 à 23:15 (CEST)

Bonjour, comme souvent l'article est une archive perso qui contient une longue liste des réalisations du sujet, façon CV, sans la moindre source de qualité à l'appui. De plus, il est, par exemple, affirmé que « Il est aussi comédien, jouant d’abord dans le spectacle « Oc » en août 1970 », mais les deux sources fournies ne mentionnent pas la participation du sujet ; elles ne font, en marge d'un propos beaucoup plus vaste, que valider le fait qu'une pièce de théâtre intitulée Oc est bien une œuvre de Frédéric Lambre, jouée à Montpellier en août 1970. Ce serait très utile d'avoir un bot capable de détecter ce genre de sourçage inapproprié.
C'est vraiment dommage de réduire la présentation de cette personne à un vulgaire CV, alors que des sources existent pour mettre en valeur, de manière encyclopédique, l'originalité de son travail et l'importance de son œuvre. Mais l'encyclopédie est lestée de tellement de mauvais exemples... --ContributorQ() 3 juin 2020 à 14:22 (CEST)
Fait J'ai complété le nettoyage fait par Arroser. --ContributorQ() 3 juin 2020 à 15:48 (CEST)
Un grand Merci Arroser et ContributorQ Clin d'œil, pour ce ménage, vous avez fait un « gros travail » Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 3 juin 2020 à 16:55 (CEST)

Archizoom[modifier le code]

Est-ce qu'une bonne âme peut se pencher sur le cas de l'article Archizoom qu'un compte CAOU alimente d'un storytelling élégant avec régularité ? Braveheidi (discuter) 5 juin 2020 à 04:24 (CEST)

Je lance la PàS, @Spencerdouglasjunior a laissé un message sur la PdD du CAOU sans aucun effet dans son comportement, si des sources existent la PàS le forcera à aller les chercher.--ManuRoquette (parlons-en!) 5 juin 2020 à 09:49 (CEST)

Balise retrait de bandeaux[modifier le code]

Hello,

Dans la perspective de la lutte contre les modifications promotionnelles/rémunérées, que diriez-vous d'une balise qui repère les modifications effectuées par les non autropatrolled consistant en un retrait des bandeaux {{promotionnel}}, {{à sourcer}}, {{sources secondaires}}, {{avantage non déclaré}} ou {{admissibilité à vérifier}} ?

Elle permettrait d'attirer l'attention des patrouilleurs sur les modifications concernées.

Si ça vous semble pertinent, je m'occuperai de créer ça. Amicalement, — Jules* Discuter 5 juin 2020 à 17:55 (CEST)

Bonsoir,
Excellente idée, cela pourrait en effet être une carte de plus pour aider les patrouilleurs.
Je serai également d'avis de rajouter {{article en sursis}} à la liste des bandeaux ciblés. --Martin-78 (discutailler) 5 juin 2020 à 18:39 (CEST)
OK aussi pour cette idée. Est-ce que quelqu'un sait comment je pourrai avoir la liste de tous les articles sur lesquels j'ai déposé un bandeau? (et notamment ceux sur lesquel ce bandeau a été retiré depuis?). Il y a des contributeurs conciencieux qui me contact pour l'enlever mais généralement ça disparaît sans que je ne m'en rende compte. Ced78180 (discuter) 5 juin 2020 à 18:49 (CEST)
J'ajouterai de mon coté {{Dithyrambe}} à la liste Ced78180 (discuter) 5 juin 2020 à 18:53 (CEST)
+1 super idée !--ManuRoquette (parlons-en!) 5 juin 2020 à 18:57 (CEST)
Bonne idée. Il faudrait aussi surveiller {{Style non encyclopédique}}, qui parfois (souvent ?) recouvre en réalité du gros POV marketing & cirage de pompes bien dodu. Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 juin 2020 à 19:39 (CEST)
Merci pour vos retours, @Martin-78, @Ced78180, @ManuRoquette et @Bédévore Sourire. Bien noté pour les bandeaux à ajouter.
Question : pensez-vous qu'il serait préférable d'avoir une unique balise comme je l'ai proposé initialement, ou bien deux balises ainsi que décrites ci-dessous ?
À noter qu'il est possible de filtrer les modifications récentes par balise(s), si vous l'ignoriez (exemple), et que les balises apparaissent dans LiveRC.
— Jules* Discuter 5 juin 2020 à 20:19 (CEST)
Je pense qu'une seule balise devrait suffire, cette dernière permettant au patrouilleur de savoir qu'il y a eu retrait de bandeau. Personnellement peut importe le bandeau, si j'apprends que l'un d'eux a été retiré cela éveillera ma curiosité Sourire. --Martin-78 (discutailler) 5 juin 2020 à 21:27 (CEST)
Pareil, 1 seule me semble suffisante. --Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2020 à 11:50 (CEST)

+1 --ContributorQ() 6 juin 2020 à 16:08 (CEST)
En attendant la balise, à surveiller cette IP en veut aux bandeaux [2]. Ced78180 (discuter) 6 juin 2020 à 22:50 (CEST)
Il y a aussi des contributeurs qui n'aiment pas les bandeaux, fondamentalement - quels qu'ils soient. Sourire C'est un sacré marronnier, les bandeaux !
Btw Notification Jules* on pourrait peut-être rajouter {{CV}} + {{CdV}} et {{Autobiographie}} dans la liste ? « J'adore » quand un CAOU surgi de nulle part vient retirer ce bandeau, apposé en raison d'indices assez clairs. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 7 juin 2020 à 01:19 (CEST)
Bien reçu ! Je m'y attelle aujourd'hui ou demain Sourire. — Jules* Discuter 7 juin 2020 à 10:45 (CEST)


Bonjour @Bédévore, @ContributorQ, @Ced78180, @Martin-78, @ManuRoquette et @Pa2chant.bis,

Fait Le filtre no 351 détecte la suppression des bandeaux de maintenance « sensibles » (tous ceux listés ci-dessus) et ajoute la balise « retrait bandeau maintenance ».

Pour voir les modifications récentes concernées, c'est par là.

Normalement, vous pouvez aussi filtrer par balise depuis l'interface des modifications récentes, mais pour l'instant ça ne marche pas (car la balise est toute récente), donc il faut ajouter manuellement &tagfilter=retrait+bandeau+maintenance dans l'URL des modifications récentes.

À noter que les trois premières modifications balisées le sont à tort (il y avait une coquille dans le filtre).

— Jules* Discuter 8 juin 2020 à 18:28 (CEST)

Merci pour cette balise et son mode d'emploi. Sourire --Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 18:33 (CEST)
Merci Clin d'œil Jules --ManuRoquette (Parlons-en!) 8 juin 2020 à 18:56 (CEST)
Très bien, merci. --ContributorQ() 8 juin 2020 à 23:26 (CEST)

Dalenys[modifier le code]

Salut les copains, je viens de dégonfler un peu cette baudruche mais je pense qu'il faudrait vérifier que le cirage de pompes et le langage marketing ne vont pas reprendre. J'adôôôre le mot "solution" pour "prestation". Ça donne l'air de régler les problèmes au lieu de coûter des sous moyennant un service rendu. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 juin 2020 à 19:06 (CEST)

Quelqu'un est allé vérifier le sujet connexe Jean-Baptiste Descroix-Vernier au cas où ? --Arroser (râler ou discuter ?) 5 juin 2020 à 19:31 (CEST)
Eh ben... vu l'historique, c'est un dinosaure de la communication publicitaire d'entreprise sur WP, comme de l'action judiciaire relative à WP ( voir section controverses ) : Prudence pour les contributeurs/contributrices, donc.Sijysuis (discuter) 5 juin 2020 à 19:33 (CEST)
C'est dingue. J'ai entendu parler de cette entreprise pendant près de 10 ans, et je n'avais jamais réalisé que « monétisation des audiences » voulait dire exploitation de sites pornos, de rencontre ou d'astrologie Comme quoi le langage marketing a du bon ! --Pa2chant.bis (discuter) 5 juin 2020 à 20:06 (CEST)
Très encyclopédique: "En 2000, il disparaît un an ; ses proches supputent qu'il écumait alors « les temples bouddhistes de Thaïlande et de Birmanie »". mdr. J'imagine la fin de phrase un peu différente avec d'autres people genre téléralité... Ced78180 (discuter) 5 juin 2020 à 20:54 (CEST)
Oui, et philanthrope quasiment auto-sourcé. Pour Dalenys, vu l'abandon de la page et les nombreuses données obsolètes, je pense qu'il n'y aura pas énormément de changements maintenant que la société n'est plus cotée en bourse. Sauf peut-être pour le différent entre le fondateur et Natixis : l'un de vous a-t-il accès au détail de cet article Médiapart ? https://www.mediapart.fr/journal/economie/140719/rentabiliweb-contre-natixis-dans-la-jungle-du-capitalisme-parisien?onglet=full --Pa2chant.bis (discuter) 5 juin 2020 à 21:25 (CEST)
Oui. Je fais comment pour le partager? -- t (discuter) 6 juin 2020 à 09:50 (CEST)
@Tonymainaki Super. Pourrais-tu résumer (sur l'article WP ou ici) le motif faisant qu'il se sent floué, et nous indiquer s'il y a d'autres points saillants dans l'article de Médiapart ? --Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2020 à 11:48 (CEST)
Bof, rien de spécial en fait. J'ai rajouté un truc dessus sur l’article descroix-vernier mais pour le détail, non seulement j'ai pas compris grand chose à l'histoire et honnêtement, ça vaut pas le coup de s'y pencher plus que ça. Même chez mediapart ils trouvent que c'est dérisoire mais ils en parlent surtout pour montrer que dans ce milieu du microcosme des milliardaires parisiens, de coqueluche tu peux passer à ennemi en peu de temps, car les affaires sont les affaires. -- t (discuter) 6 juin 2020 à 13:09 (CEST)
Ok, Merci Tonymainaki Clin d'œil.-- Pa2chant.bis (discuter) 7 juin 2020 à 11:09 (CEST)

dépubage facile[modifier le code]

Marre du jargon marketing? Envie de dépuber facile? Une recherche sur wikipedia pour trouver tous les "propose des solutions de", et les remplacer par "vend des prestations de". J'en ai fait un certain nombre, à terminer si vous avez la foi. Accessoirement, ça permet de trouver des articles d'entreprise au ton publicitaire. D'ailleurs, Orano et IBM en étaient remplis. A relire pour dépuber, car de "gentils" marketeux ont du passer par là.-- t (discuter) 7 juin 2020 à 09:19 (CEST)

Bonjour Notification Tonymainaki, dépuber c'est bien, mais il faut s'appliquer à préserver le sens du contenu. L'expression « propose des solutions de » n'est pas systématiquement équivalente à « vend des prestations de ». Dans l'article Orano, par exemple, vous avez remplacé « solutions de mesure nucléaire » par « prestations de mesure nucléaire », mais il ne s'agit pas de prestations de mesure mais d'appareils de mesure. D'autre part, le terme « solution » est très courant pour désigner un ensemble applicatif dans le domaine de l'informatique, même s'il est issu du marketing. Dans WP, il convient alors sans doute de le remplacer par « application(s) », « logiciel(s) » ou « ensemble applicatif », parfois par « prestation(s) » ou « service(s) ». D'une manière générale, c'est moins de dépuber les articles qui devrait nous importer que de produire du contenu de qualité. Le dépubage doit être effectuer en appliquant des critères de qualité éditoriaux valables pour tous les articles, la précision encyclopédique en est un. --ContributorQ() 7 juin 2020 à 15:30 (CEST)

L'idée de constituer une liste d'expressions promotionnelles, à la manière de liste de fautes d'orthographe courantes, est intéressante. Une telle liste pourrait être exploitée à l'aide d'outils informatiques afin d'automatiser la détection des contenus promo. --ContributorQ() 7 juin 2020 à 15:30 (CEST)
mea culpa, j'ai été un peu vite en besogne dans le remplacement quasi systématique. Je ferai plus gaffe la prochaine fois. -- t (discuter) 7 juin 2020 à 19:33 (CEST)
If "Leader du marché" then delete, c'est possible ? :-) --Bertrand Labévue (discuter) 7 juin 2020 à 19:37 (CEST)
J'ai pratiqué cette façon de faire pour trouver des articles trop publicitaires. Méfiance cependant, il y a souvent des faux positifs. Ced78180 (discuter) 8 juin 2020 à 00:36 (CEST)
Pareil, je me sers d'expression convenues pour identifier des articles au ton possiblement publicitaire, mais les traite en manuel,les risques sont trop élevés. --Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 14:47 (CEST)
Nous ne courrons aucun risque à faire de la détection de manière automatique. D'ailleurs, je suppose que vous utilisez le moteur de recherche interne pour trouver des contenus promo. Cela constitue une procédure (rudimentaire) d'automatisation. Une amélioration relativement rapide de celle-ci peut être, par exemple, l'exploiter des possibilités de l'opérateur de recherche « insource », à l'aide d'expressions régulières. Un apprentissage est nécessaire, mais l'investissement peut valoir le coup. Les expressions régulières peuvent être utilisées dans de très nombreuses applications et cette logique syntaxique comporte un aspect ludique. --ContributorQ() 8 juin 2020 à 23:25 (CEST)

Prix au lancement : 499 € (Mac)[modifier le code]

Bonjour. Je découvre avec beaucoup de surprise que les produits MacIntosh ont une infobox dédiée, avec une rubrique Prix au lancement, qui s'affiche sous la forme "Prix". Ce qui donne une page de ce type : IPad mini 5 (SI pour le moment refusée par @Olivier LPB). Il me semble que c'est la seule infobox ainsi rédigée, et ce depuis son origine.(Cf. Modèle:Infobox Macintosh appliqué sur la gamme complète des produits).
De plus, je ne comprends pas pourquoi les produits Mac ont droit à cette exception,alors que nous nous bagarrons au quotidien pour retirer les mentions publicitaires telles que le prix, et les "catalogues de vente" d'autres sociétés. Cela vous paraît délirant si je retire cette rubrique ? --Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 15:01 (CEST)

Non, pas du tout délirant àmha, mais peut-être poser la question aussi sur le projet Apple, même s'il a l'air assez peu actif. Sijysuis (discuter) 8 juin 2020 à 15:08 (CEST)
Effectivement, assez ahurissant ... +1 pour retirer cette ligne du modèle. Notification du projet Apple pour leur faire part de cette discussion ?--ManuRoquette (Parlons-en!) 8 juin 2020 à 15:16 (CEST)
Notification Pa2chant.bis Pour Golmore () 8 juin 2020 à 15:24 (CEST)
Info donnée sur leur PDD. --Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 15:28 (CEST) Je peux créer un projet L'Oréal pour mettre mes produits et marques de shampooing(ah non, j'en ai pas) maquillage favoris ?
Aucune opposition à la suppression de ce genre de chose, j'essaye juste quand j'en vois passer en SI de limiter les suppressions expéditives. Olivier LPB (discuter) 8 juin 2020 à 15:48 (CEST)
Venant du projet Apple, bonne question. Supprimer la ligne prix remédierait aux désaccords sur le prix des produits, qui varie à chaque sortie ou diminue également (ça arrive). En cas de vote, je suis pour la suppression.--Factory 8 juin 2020 à 21:54 (CEST)
@Pa2chant.bis, @Factory, @Olivier LPB, @ManuRoquette et @Sijysuis Bonjour, je me tape l'incruste mais @Nemo Le Poisson avait rajouté sur l'article iPhone 4 le prix car je l'avais ajouté moi même au départ puis l'ai supprimé à la demande de @Pa2chant.bis, or, je rejoins Nemo sur le fait que si le prix est sourcé et même s'il est variable, je met une fourchette de prix.
Exemple : Le prix varie entre 199 € et 499€ selon sa capacité de stockage et avec un abonnement téléphonique.
Si c'est sourcé, pas de problèmes, si ? Merci. Datsofelija, 🌸🐕 11 juin 2020 à 11:49 (CEST)
Salut Datsofelija Bonjour A mon sens, mettre le prix c'est déjà faire de la pub/com. Si sur l'article Lactel il y avait le prix de la brique de lait et du yaourt, je supprimerai ...--ManuRoquette (Parlons-en!) 11 juin 2020 à 12:00 (CEST)
Discussion:IPhone 4#Prix du smartphone. La question ne se limite pas à ce modèle, bien sûr. Le vrai problème de fond est : pourquoi dans le cas d'Apple, on assiste à une telle dérogation au principe de neutralité, en reprenant in extenso le rythme publicitaire décidé par la marque ? (Pré-annonce, "fuite d'informations", révélation du prix, de la date de sortie, annonce des pré-commandes, etc.) Probablement parce qu'au lieu de s'appuyer sur des sources de synthèse (il ne doit pas y en avoir tant que ça, en tous cas pas pour chacun des modèles), on reprend les sources "événementielles" dictées par la marque. Et cerise sur le gâteau, puisqu'Apple à son projet, ses palettes, certains trouvent naturel qu'il y ait un article pour chaque produit de la marque. (@ABACA et @Sammyday pour un cas récent). Un vrai problème de fond, à mon avis. --Pa2chant.bis (discuter) 11 juin 2020 à 12:19 (CEST)
Bah Samsung, on a : Samsung Galaxy S (gamme), Samsung Galaxy A, Samsung Galaxy S (smartphone) (avec des prix), Samsung Galaxy M, Samsung Galaxy S20 et même une catégorie : Catégorie:Téléphone mobile Samsung. Ensuite, nous avons : un plus ancien : Sony Ericsson K800i avec des prix, + il y a des catégories pour les marques LG, Sony, HTC, Motorola et oh bizarrement, c'est normal parce que ce ne sont que des catégories mais dès lors qu'un portail (que j'ai pas créé mais que j'ai simplement repris ou j'essaie du moins enfin bref) est mis en avant pour un smartphone tout le monde s'affole parce que la communication et le marketing de la marque Apple est un coup de comm. Mais enfin, c'est comme ça qu'ils fonctionnent avec des annonces tous les ans avec des smartphones à des prix exorbitants mais les gens aiment cette marque. D'ailleurs, les 3/4 des peoples ont ce type smartphone qui leur est offert ! Ils se font de la publicité et sont innovants donc les gens achètent. Je connais beaucoup de gens dans mon entourage qui n'arrêtent pas de dire "lorsqu'on a un produit Apple on en devient accro". Bon moi j'en sais trop rien peut être que oui je suis une geek née mais bon, voilà je sais pas si ça peut vous aider, j'aime pas trop partir dans des débats, j'ai juste essayé de remettre en forme des articles ébauches de la marque, je vais continuer, avec ou sans le prix, les téléphones restent des téléphones. Datsofelija, 🌸🐕 11 juin 2020 à 12:41 (CEST)
Si on essaye de se recentrer sur le problème d'affichage du prix, (le sourçage via des sources événementielles est un problème aussi mais essayons de ne pas nous éparpiller) Datsofelija à raison de pointer du doigt que ce n'est pas qu'Apple mais ça semble cantonné aux produits informatiques. Une discussion sur le bistrot pour savoir si ces informations sont à bannir ? --ManuRoquette (Parlons-en!) 11 juin 2020 à 14:22 (CEST)
Ok je lance la conversation sur le bistro ! Datsofelija, 🌸🐕 11 juin 2020 à 15:23 (CEST)

Je suis plus Amiga que Macintosh, donc a priori je me fiche du projet Apple. Mais, un gros manque de Wikipédia en français que j'ai remarqué depuis longtemps, et qui empêche de comprendre la microinformatique des années 1980, c'est d'omettre trop souvent le prix de lancement. Voir Amiga 1000 vs en:Amiga 1000 ; IBM PC vs en:IBM PC ; NeXTcube vs en:NeXTcube... Comme vous le voyez, il ne s'agit que de modèles du siècle précédent, donc qui ne concernent d'aucune manière le projet Antipub. Et le Macintosh 128K et tous les autres Macintosh 68k sont de la même époque, donc ils ne concernent pas non plus l'Antipub. Retirer le prix, serait donc une suppression de contenu sans justification. Marc Mongenet (discuter) 11 juin 2020 à 19:34 (CEST)

Voir Wikipédia:Le Bistro/11 juin 2020#Attention débat. -- Nemo Discuter 11 juin 2020 à 19:49 (CEST)
D'accord avec Marc Mongenet : garder un prix de lancement (qui s'affiche comme "prix de lancement", et pas juste "prix", parce que c'est confusant) dans l'article permet de donner une information du type de clientèle visée. SammyDay (discuter) 11 juin 2020 à 23:06 (CEST)

Suivi de compte appartenant probablement à une entreprise ou une agence de e-réput[modifier le code]

Bonjour. Je tenais à signaler le compte MarcCeleiro (d · c · b), dont les premières modifs portent sur la société Hipra et ont consisté à retirer la mention d'une controverse du RI. je ne sais pas s'il existe une section plus adaptée à ce typed esignalement que la page de ce projet. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 9 juin 2020 à 13:41 (CEST)

Merci ! Fait Message relayé sur le Bulpat
Le premier intervenant sur la page, AinaSol, ne se cachait pas vraiment en parlant de la diffusion de « nos produits ». --Pa2chant.bis (discuter) 10 juin 2020 à 05:26 (CEST)

New Oxatis[modifier le code]

Celui-là je vous le laisse pour une relecture : WP:CAOU, discours marketing au top, j'ai quand même révoqué la dernière contribution mais ai peu de temps pour me pencher plus en profondeur sur le contenu et l'historique. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 juin 2020 à 19:00 (CEST)

Fait, mais je me suis aperçu que la société était en LJ depuis un mois. --Pa2chant.bis (discuter) 10 juin 2020 à 06:43 (CEST)

Sursourçage ?[modifier le code]

Si vous ne savez pas ce qu'est le concept du sursourçage pour compliquer toute vérification d'un article en cas de manque de sources centrées, je vous conseille Benjamin Loyauté où chaque vérification entraine l'ajout de liens dès le lendemain… certaines phrases sont sourcées trois à cinq fois, c'est juste chronophage… --Arroser (râler ou discuter ?) 10 juin 2020 à 22:00 (CEST)

Micmac dans le Bordeaux[modifier le code]

Bonjour, il y a peut-être un souci avec les dernières modifications sur la page de la Classification officielle des vins de Bordeaux de 1855. Un compte se présentant comme Conseil GCC puis DLLP avocats ( j'ai mis contributions rémunérées sur cette dernière page ) enlève des refs qu'il peut trouver gênantes. Bon, on trouve encore beaucoup de choses ici, ou donc àmha on n'a pas de problème de sources ( je n'ai plus l'exemplaire du Canard enchaîné de 2018, lorsque j'avais introduit l'info dans l'article), mais ce qui me gêne le plus ce sont ces pressions d'apparence juridique ( DLLP avocats ressemble à DLLP Wine évoquée ici mais aussi de façon plus succincte ici et ici). Je notifie Notification Evynrhud : pour l'inciter à la prudence avant d'avoir vos avis, merci, Sijysuis (discuter) 11 juin 2020 à 17:40 (CEST)

Notification Sijysuis : N'y aurait il pas confusion, dans les références que tu fournies et les affaires juridiques, entre Philippe Castéja (président du Conseil des grands crus classés en 1855 et du groupe Castéja) et Hervé Grandeau (président de la fédération des grands vins de Bordeaux et des entreprises SCEA Grandeau et Maison Grandeau Laduc) ? Ces deux messieurs (ou leurs sociétés respectives) ont été condamnés dans deux affaires différentes. Sauf erreur de ma part, pour les suppressions concernées, c'est uniquement Philippe Castéja qui est concerné plus ou moins directement. - Evynrhud (discuter) 11 juin 2020 à 19:16 (CEST)
Merci Evynrhud, je suis allé beaucoup trop vite. C'est corrigé.
Tout à fait, il y a deux sujets différents :
  • Hervé Grandeau, président de la Fédération des Grands Vins de Bordeaux a été ondamné à six mois avec sursis [3] mi 2019
  • Philippe Castéja est (au moins en 2017-2018) le [4] président du Conseil des Grands Crus Classés en 1855 et de la société de négoce Grands Vins de Gironde[5] (et de multiples autres choses). Il est au titre de président de GVG mouillé dans des affaires de fraude [6] [7]
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 juin 2020 à 19:37 (CEST)
Au final, àmha, je ne vois pas bien l'intérêt de cette mention dans l'article : elle me parait franchement anecdotique ici, mais aurait tout à fait sa place dans un article Philippe Castéja (qui me semble tout à fait admissible, mais que je n'ai vraiment, vraiment pas envie d'écrire) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 juin 2020 à 19:41 (CEST)

Différentes pages en lien à vérifier après 1er dépubage/réécriture[modifier le code]

Bonsoir,

Il y a quelques semaines, j'ai "dépubé" / réécrit pr plus de neutralité / ajouté des infos (notamment licenciements) sur les pages suivantes : Eric Larchevêque ; Coinhouse ; Ledger (entreprise) ; Qui veut être mon associé ?. Elles ont toutes pr particularité d'avoir été créées ou modifiées par un même utilisateur qui n'a participé que sur ces sujets, étant précisé qu'Eric Larchevêque a créé les 2 entreprises et qu'il a participé à l'émission de M6. Souhaitant vider un peu ma liste de suivi, je vous les signale donc. NB : il reste des passages qui me semblaient limite --> j'ai inséré le code "passage promotionnel". Bonne soirée, --Baobabjm (discuter) 12 juin 2020 à 23:22 (CEST)

Just Riadh[modifier le code]

Bonjour

Je suis pas complètement convaincu que ça concerne les dépubeurs (l'article est plutôt bien tourné, il me semble) mais, comme je l'évoquais sur le BULPAT, je pense que le sujet est « plus que juste ».

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 13 juin 2020 à 04:06 (CEST)

Désolé de revenir à la charge, vous en pensez quoi ? Merci. — Lagribouille (discuter) 29 juin 2020 à 19:25 (CEST)

Observateurs (de gauche) de l'extrême-droite[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je vous signale les contributions de Amarone06 (d · c · b). Compte créé le 13 juin et déjà beaucoup d'octets ajoutés avec une maîtrise aboutie du code wiki.

Ses contribs concernent uniquement des journalistes et des universitaires qui ont suivi l'extrême droite en France (pour en faire des articles, des livres, etc.). Cet utilisateur a largement complété les articles en question, par exemple : David Doucet, Nicolas Lebourg, Caroline Monnot, Jacques Leclercq. Sur certains d'entre eux, il a blanchi le corps de l'article avant de faire ses ajouts (ex : [8]).

Mais ce qui me fait un peu tiquer, c'est que la grande partie de ses ajouts comportent des éléments anecdotiques, beaucoup de citation des interviews donnés par les journalistes et chercheurs en question, ex [9] :

« Questionné sur le traitement médiatique de l'extrême droite en France, il estime que les journalistes ne peuvent plus « se permettre un traitement moral du sujet » « Notre lectorat est très attentif à notre manque de partialité et vu la montée du scepticisme contre la presse », explique-t-il. Interrogé par David Dufresne, il raconte que couvrir le FN est un sport de combat. « Rien n’est simple quand on travaille sur le Front national. L’accès aux sources relève souvent du sport de combat et au sein même de sa rédaction, tout article peut faire l’objet d’un débat (...) Il y a que des coups à prendre lorsque l’on bosse sur le FN », confie-t-il »

dans un ton journalistique et promotionnel, des résumés uniquement très mélioratifs de leurs travaux, ex [10] :

« L'Opinion note que les deux auteurs "ne sont clairement pas des sympathisants de la fachosphère mais leur enquête est solide et honnête" »

.... bref, de la pub ?`

J'aimerais avoir vos avis comme ces articles sont sensibles et très observés (cf. notamment David Doucet (d · h · j · ) qui a été un champ de bataille dont une partie des belligérants étaient des faux-nez faisant un faux-débat en pdd pour faire du pov-pushing en faveur de Doucet, membre présumé de la ligue du LOL (d · h · j · )).

--Bosay (discuter) 13 juin 2020 à 15:31 (CEST)

Bonjour, je fais une thèse sur l'extrême droite et je me suis rendu compte que ces fiches étaient laissées globalement en friche. Pour Jacques Leclercq, il a écrit plus de sept ouvrages sur le sujet (des manuels très exhautifs) et j'ai observé qu'il ne possédait pas d'article. En voulant la créer, j'ai écrasé par erreur une fiche d'un homonyme. J'ai voulu prévenir un administrateur de mon erreur ici.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Vlaam
Je m'excuse.:--Amarone06 (discuter) 13 juin 2020 à 15:49 (CEST)
J'ai annulé pour ce dernier cas. Vous pouvez éventuellement mettre le texte en créant Jacques Leclercq (Chercheur) Ced78180 (discuter) 13 juin 2020 à 23:54 (CEST)
Merci, je pense avoir réussi. Vous pourrez vérifier. La page est consultable ici
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Leclercq_(Chercheur)#Notes_et_r%C3%A9f%C3%A9rences
--Amarone06 (discuter) 14 juin 2020 à 01:40 (CEST)
Merci mais mon message n'a rien à voir avec l'erreur sur cet article (et ce n'est pas le lieu d'en discuter). Je m'interroge sur le bien-fondé de l'ensemble de vos contributions, au nom de Wikipédia:Neutralité de point de vue, de Wikipédia:PROPORTION, Wikipédia:Style encyclopédique, Wikipédia:Anecdote.
Cela ressemble fortement à de la pub pour ses journalistes/chercheurs et leurs ouvrages et c'est interdit. Vous pourriez, par exemple, tenir un blog en parallèle de votre thèse pour parler d'eux ou alors il faut relire les recommandations et moduler votre façon de contribuer (pas d'hagiographie, pas de pub, respect des proportions). En tous cas, c'est mon avis.--Bosay (discuter) 14 juin 2020 à 10:55 (CEST)

Bonjour, je n'ai fait que citer les recensions des principaux médias (Le Monde, Libération...) évoquant leurs études/livres. Les sous-sections concernant leurs ouvrages étaient totalement vides. Je n'ai pas chercher à "faire de la pub" ou à leur tresser des louanges, simplement à mettre en avant leurs travaux. Et j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé de recensions critiques. Mais je vais m'abstenir de le faire à l'avenir dans ce cas. --Amarone06 (discuter) 14 juin 2020 à 11:19 (CEST)

Bonjour Notification Amarone06 :, pour ma part je suis tout disposé à croire que vous ne cherchez pas à faire de publicité ; ce serait dommage de limiter vos contributions. en revanche, vous voyez qu'on gagne effectivement à lire et appliquer le mieux possible les règles comme Wikipédia:Neutralité de point de vue, et Wikipédia:PROPORTION. C'est un apprentissage un peu technique, qui se fait avec un peu de temps, et votre expérience de l'encyclopédie est récente, donc je vous souhaite une bonne continuation sur Wikipédia. N'hésitez surtout pas à renseigner votre page utilisateur, sans donner cependant d'informations trop précises. Sijysuis (discuter) 14 juin 2020 à 11:39 (CEST)

Bonjour, merci pour votre message. Désolé d'avoir fait des erreurs, je vais relire les pages concernant les "proportions" et la "neutralité de point de vue" avant de contribuer davantage à Wikipedia. Et m'efforcer de défendre l'admissibilité de la page de Jacques Leclercq que j'ai créé. Bon dimanche. --Amarone06 (discuter) 14 juin 2020 à 11:43 (CEST)

Suite au message déposé sur PdD Murzika[modifier le code]

Bonjour,
J’ai vu votre message sur la PdD de l’utilisateur Notification Murzika :. Je suis celle qui avait posté sur le projet anti pub mes interrogations relatives aux liens entre les contributions de l'utilisateur. Il se trouve que j’avais oublié de supprimer de ma liste de suivi la page E. Larchevêque. Hier soir, j’ai donc constaté qu’une IP a supprimé les passages jugés promotionnels (sans chercher à reformuler ou à sourcer avec des réf. acceptables). 4 min plus tard, la même IP a ajouté une info relative à Éric Larchevêque sur la page d'une commune française (réf. quotidien Le Berry --> pas de pb sur ce point même s’il faut plutôt suivre l’actualité de cet entrepreneur de façon accrue pr tomber sur cette source!). Environ 20 min après, Murzika répondait sur sa PdD qu’il n’était pas rémunéré pr contribuer sur WP.
J’avais noté dès mes 1e questionnements que la photo de l’infobox était signalée sur Commons comme « travail personnel de Murzika » (ça fait plutôt professionnel même si ça ressemble à une photo prise avec un smartphone). J’ai donc ré-investigué : la 1e photo utilisée par Murzika - tjs dispo sur Commons – paraît être un selfie de vacances à la montagne (cf. ici). Il faut bien sûr présumer de la bonne foi. Cependant, je reste toujours interrogative sur les liens au vu de ce faisceau d’indices. Par conséquent, 2 hypothèses se dégagent selon moi : soit Murzika est un proche d’E. Larchevêque, soit c’est lui – hors hypothèse hautement improbable d’un fan/paparazzo.
NB : au cours de mes 1e corrections, j’ai supprimé certaines infos (1- très précise et a priori, non publique : l’identité de sa mère, danseuse de profession avec une fiche IMDB en lien externe dans le corps du texte ; 2- blog local pour le moins dithyrambique sur la famille Larcheveque ... On peut y lire par ex : "Pas une semaine sans que la presse spécialisée, la presse économique ou la presse généraliste ne parle de l'entreprise Ledger qui construit une unité de production sur le parc technologique de Vierzon. Ledger est partout : d'abord dans le bitcoin (monnaie virtuelle), elle est aujourd'hui un modèle dans le monde du blockchain et de la sécurisation des données. Son créateur, Eric Larchevêque ne veut-il pas créer, à Vierzon, un "Silicon-Berry" comme son arrière-grand-père, Marc Larchevêque, avait assis une dynastie porcelainière à Vierzon ?").
J’ajoute qu’initialement, Murzika a créé la page « Qui veut être mon associé ? » en insérant du contenu protégé issu du blog perso d’E. Larcheveque (cf. 1e version, ma suppression et la réponse sur sa PdD utilisateur hier soir : "c'est noté"). Aujourd’hui, à la suite du bandeau "admissibilité à vérifier" que j’avais déposé et à la discussion engagée en PdD, Murzika a modifié la page de l'émission. Je n’ai pas encore eu le temps de vérifier le contenu mais ca me semble à 1e vue sérieux (France Inter, Le Parisien, L’Huma). Reste à savoir si cela permet d’appliquer l’exception en matière d’audiovisuel. Il/Elle a également supprimé tous les bandeaux (cf. version hier soir, suppression paiement non déclaré, suppression admissibilité à prouver). Il est vrai que je contribue depuis peu à WP. Partant, je ne suis pas au fait de tous les usages. Toutefois, j’avais cru comprendre qu’il était préférable de laisser a minima le bandeau admissibilité le temps que la discussion s’engage avec d’autres contributeurs et qu'ils donnent leur avis après ajout de sources. En toute hypothèse, AMHA, certes Qui veut être mon associé ? est une émission TV qui a (peut-être) sa place sur WP. Néanmoins, je pense qu’il faut la être vigilant sur le contenu ajouté car en l’état, cela reste un beau panneau publicitaire qui accroit la visibilité des starts-up participantes (NB : les liens externes renvoyant aux sites des entreprises avaient été ajoutés dans les tableaux – par je ne sais qui – et je les ai tous supprimés dès le début, v. historique). Dans l’attente de votre retour, Je vous souhaite une bonne journée,
PS : désolé si ce message a davantage sa place sur le projet antipub, je ne savais pas où le poster. Vous pouvez bien sûr le déplacer :-) --Baobabjm (discuter) 16 juin 2020 à 13:27 (CEST)

Bonjour Notification Baobabjm : Sourire et merci pour toutes ces infos ! Oui, je l'ai incité à compléter sa page utilisateur : en appliquant WP:FOI, on doit faire confiance au contributeur, ce qui n'empêche pas du tout de regarder d'un peu plus près ses contributions : dans ce cas précis, il y a un certain nombre de signaux d'alarme, et vous avez eu raison. Je pense aussi que le bandeau d'admissibilité doit rester un peu plus longtemps, on peut donc le remettre. Comme vous m'y autorisez, je déplace aussi ce message sur le Projet:antipub, car le nombre plus important de contributeurs permet d'avoir de bons avis. Très bonne journée, Sijysuis (discuter) 16 juin 2020 à 16:28 (CEST)
@Murzika a modifié les pages QVEMA et E. Larchevêque (la plupart des modif° annulées car source promotionnelle / non fiable --> j'ai renvoyé aux docs en PdD). Toutefois, question à l'attention de tous : cette réf. est-elle ok selon les membres du projet : https://www.clubpoker.net/entretien-avec-eric-larcheveque-decision-d-arreter-poker-cenacle-projets/n-2661 (sachant qu'il y en a une autre (Maddyness) qui source déjà les infos) ? --Baobabjm (discuter) 17 juin 2020 à 00:01 (CEST)

QNet[modifier le code]

Bonjour. Cet article est fignolé par un quasi CAOU. Il a bien mentionné ses contributions rémunérées mais sur la PDD de Lomita (c'est moins visible). Je viens de retirer une liste de LE vers le site de l'entreprise. J'ai du faire les gros yeux après une tentative de les remettre en place mais je ne me fais guère d'illusions. Comme dit le proverbe chinois "plus on est de fous moins y'a de riz" donc si vous voulez zieuter la page. Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 16 juin 2020 à 21:44 (CEST)

J'ai fait un premier passage rapide. Il reste de nombreuses références à vérifier, je ne pense pas que les sites officiels soient des sources. Quant aux récompenses… Bof pas convaincu du tout que 9 ans après la précédente PàS, cet article ne mérite pas une traduction de l'anglais, ce qui pourrait calmer les ardeurs de l'entreprise ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 juin 2020 à 22:05 (CEST)
Ou sourçage en français. Car en cherchant "Qnet + Arnaque", ce ne sont pas les sources secondaires de qualité qui manquent. Clin d'œil --Pa2chant.bis (discuter) 17 juin 2020 à 09:51 (CEST)
Et vandalisme en plus [11] ! --> RA déposée. --Pa2chant.bis (discuter) 17 juin 2020 à 17:34 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 25#Agence de com KapitalBrand et Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Asma Al Taleb, Paul Metter - 18 juin. Le compte est probablement lié à l'agence KapitalBrand. Cdlt, — Jules* Discuter 19 juin 2020 à 00:56 (CEST)

Merci. J'ai rajouté l'utilisateur KBForce sue la RCU.--Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2020 à 02:19 (CEST)

Compte suspect / agence de com ?[modifier le code]

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur Chupsarva (d · c · b), compte qui a créé en 2017 un article sur une petite société d'une douzaine de personnes et qui l'a référencé un peu partout en lien interne. Le compte s'est réveillé en 2020 pour créer l'article PeopleSpheres, nouveau nom d'une PME dont l'article a été supprimé en PàS l'année dernière. Le contenu de l'article s'apparente à une communication institutionnelle. Enfin, ce compte a moins de 50 contributions, mais maîtrise parfaitement la mise en page de WP. Concrètement, que fait-on face à un tel cas passant allègrement le test du canard ? On a le droit de faire une RCU pour détecter d'autres comptes ? -- Laurent N. [D] 18 juin 2020 à 15:04 (CEST)

Peut être Alexandre Diard (d · c · b) ? Ced78180 (discuter) 18 juin 2020 à 15:18 (CEST)
il y en a d'autre qui trainent ; voilà quelques semaine que je « corrige » exemple les ajouts d'un compte qui tourne sur trois articles liés autour d'un même sujet, avec un beau discours marketing… Bof --Arroser (râler ou discuter ?) 18 juin 2020 à 23:05 (CEST)
Pour les RCU, je n'ai encore jamais compris si les CU avaient le droit de partir à la pêche ou pas. Tu as tiré le gros lot, Arroser, toutes les ficelles des cabine des agences de com sont mises oeuvre, à chaque fois border-line avec des sources acceptables à première vue (mais dont certaines comme CBNews proposent ouvertement du publi-rédactionnel, sans qu'il soit possible de distinguer ce qui est payant ou pas). Je lui ai quand même demandé de signaler ses contributions rémunérées. --Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2020 à 18:49 (CEST)

Dilemme sur une source pour l'article e-mailing[modifier le code]

En patrouille, je suis tombé sur un nouvel contributeur qui a ajouté sur l'article E-mailing une information sur le taux d'ouverture des e-mailings en citant son propre blog, ce dernier se contentant de reprendre les informations d'une étude. Je me suis dit qu'il valait mieux citer directement l'étude, ce qui est plus propre et évite l'autopromotion du blog. Cependant, après coup, je ne suis pas satisfait car l'étude en question a été effectuée et est publiée sur le site d'une entreprise dont le métier est l'e-mailing, ce qui ne m'enchante pas non plus. Que conseillez-vous ? Le problème de ce genre de sujet autour du marketing digital est de trouver des sources académiques. On tombe vite sur des blogs et des entreprises de com. -- Laurent N. [D] 19 juin 2020 à 17:21 (CEST)

J'ai trouvé ça, qui fait un mixe de 4 études, dont celle citée. Et résultat: Le taux d’ouverture moyen en emailing B2B est de 22,22%. Après, je ne connais pas la pertinence de ce site, mais ça vaudra toujours mieux que le site de l’entreprise d'e-mailing. https://www.plezi.co/fr/statistiques-emailing-b2b/
Bon, en regardant mieux, c'est aussi un site d'entreprise qui vend un logiciel. Alors peut être citer les 4 études directement, plutôt qu'une seule?-- t (discuter) 19 juin 2020 à 18:35 (CEST)
Il est quasiment inévitable que ce genre d'études soient réalisées par la profession. Je laisserais tel quel en précisant qu'il s'agit d'une/de plusieurs agences liées à des entreprises de marketing. --Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2020 à 18:41 (CEST)

Idemia (ex Morpho)[modifier le code]

Bonjour, L'utilisateur AlexandreC1992 (d · c · b) CAOU très récent sur cet article a commencé par un ajout marketing suivi d'un retrait de bandeau accompagné d'un commentaire de diff mensonger. Cet article étant trop proche de mon milieu professionnel, je préfère laisser la main à quelqu'un d'autre (j'ai toutefois annulé le retrait de bandeau). Ced78180 (discuter) 20 juin 2020 à 23:51 (CEST)

L'article Connexion en cours est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Connexion en cours » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion en cours/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Webfil (discuter) 26 juin 2020 à 14:45 (CEST)

Ce débat d'admissibilité vise également les articles suivants :
--Webfil (discuter) 26 juin 2020 à 14:45 (CEST)

Mois anti-pub, cinquième édition ![modifier le code]

Hello,

Le cinquième mois anti-pub aura lieu en août et vous pouvez d'ores et déjà vous y inscrire : ce n'est pas le pain qui manque sur la planche.

Bonne journée, — Jules* Discuter 2 juillet 2020 à 11:58 (CEST)

Classement d'entreprises[modifier le code]

Bonjour,

Je suis en train de faire le ménage dans les mentions du classement Great Place to Work : après quelques recherches, les entreprises paient pour pouvoir en faire partie et ce classement est critiqué (« Des palmarès qui laissent parfois songeurs lorsque France Telecom ou La Poste, très décriées notamment à propos des risques psychosociaux, figuraient dans la liste des élus en 2011... », écrit L'Express en 2011 ; voir aussi [12], [13], [14]). Plus largement, je n'ai pas vu de sources secondaires indépendantes et de qualité qui étayent la pertinence ou la qualité de ce classement, qui est systématiquement utilisé par les entreprises pour leur promotion — et pour cause, il est littéralement « vendu » comme ça par Great Place to Work, qui promet de la visibilité médiatique pour les entreprises qui seront sélectionnées.

Même dans les sources de presse théoriquement de qualité, comme Challenges, c'est un peu n'importe quoi parfois : par exemple, cet article signé d'une journaliste de la rédaction reprend sans distance critique — et parfois mot-à-mot (ex : « […] qui est par exemple de 40% pour les entreprises de plus de 5.000 employés » ou « un comité scientifique d'intégrité qui mène des enquêtes sur les postulants pour vérifier qu'ils ont bien respecté […] »), sans pour autant l'indiquer avec les guillemets de rigueur — les propos tenus dans une interview (par la même journaliste) par le patron de la filiale française de l'entreprise. Drôle de mélange des genres.

La plupart des mentions de Great Place to Work sur Wikipédia sont d'ailleurs dénuées de toute source secondaire de qualité. Rechercher ce genre d'utilisation de classements à la notabilité/fiabilité douteuse permet aussi de détecter d'autres contenus promotionnels (exemple).

À noter que je me suis concentré sur Great Place to Work, mais à lire les sources indiquées plus haut, « Top Employeur » n'a pas l'air davantage fiable/reconnu.

Cordialement, — Jules* Discuter 3 juillet 2020 à 17:56 (CEST)

Merci Jules* Clin d'œil pour cette étude de fond. Je regarde pour Top Employeur. Pour Challenges, j'ai toujours eu un doute sur leur neutralité versus facturation, sans preuve. --Pa2chant.bis (discuter) 4 juillet 2020 à 06:41 (CEST)

page Vybe modifiée par compte affilié[modifier le code]

Bonsoir, A toutes fins utiles, modifications récentes sur cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vybe. Elle était plutôt clean avant l'intervention du compte "Vybecard" même si on pouvait s'interroger sur l'admissibilité au vu des sources non étalées sur 2 ans. Depuis ce soir, c'est un beau prospectus publicitaire... --Baobabjm (discuter) 3 juillet 2020 à 22:19 (CEST)

Merci ! J'ai reverté ( quand il y a plus d'une modif, pour annuler tu vas dans l'historique, tu sélectionnes la version convenable ainsi que la précédente ; comparer les deux versions ; modifier ; publier ) vu le caractère outrageusement publicitaire + averti le contributeur. Dans de tels cas, quand il n'y a pas de doute, n'hésite pas ! Sijysuis (discuter) 3 juillet 2020 à 22:38 (CEST)

Chef Moha[modifier le code]

Bonjour,

Cet article est passé d'un CV sans vraiment de source à une publicité établie par Team Chef Moha (d · c · b) (« service Marketing du Chef ») où name-dropping et tournures de phrases ne me semblent pas correspondre à un style encyclopédique.

Le tout, sans que les marketeurs aient répondu à l'obligation de transparence sur leur PdDU (obligation que je viens de renouveller).

Quid, également, du sourçage, àmha insuffisant ?

Merci. — Lagribouille (discuter) 4 juillet 2020 à 12:25 (CEST)

"accompagner" une start-up ?[modifier le code]

Bonjour,

Sur cette page, je m'interroge quant à la signification de l'expression "accompagner une start-up". Concrètement, à quoi cela correspond t-il ? Il y a 3 lignes (dans un article plutôt court après dépubage et réécriture ds un ton plus neutre) qui évoquent l'entrée en bourse d'entreprises qu'Agoranov aurait "accompagnées". Sauf que ledit "accompagnement" n'est bien sûr pas concomitant (ex 9 ans d'écart pr Criteo). De plus, voilà comment est décrite l'activité de l'incubateur : « Les startups sont accompagnées par un chargé d'affaires dédié. Elles ont accès à un programme de formation et de networking afin d'accélérer leur développement. Les startups qui le souhaitent peuvent être hébergées » (pas de source). Bref, je n'arrive pas à comprendre si Agoranov a joué un rôle direct dans les introductions boursières. --Baobabjm (discuter) 7 juillet 2020 à 16:56 (CEST)

Hello. C'est une expression et une fonction courante : aider à prendre des choix sur la stratégie ou les évolutions de stratégie, mettre en relation avec des réseaux, des partenaires potentiels. Il n'y a sans doute pas de rôle direct dans les introductions en bourse (il des des spécialistes pour ça), mais pour le développement avant l'introduction. Après, c'est comme les accompagnants à la recherche d'emploi : l'activité réelle peut être minimale ou intensive et efficace. Je me permets de retirer ton "pas clair", la question étant surtout celle de l'efficacité. --Pa2chant.bis (discuter) 7 juillet 2020 à 20:18 (CEST)
En fait, c'est bien précisé, il n'interviennent que pendant les 2 premières années. Le vrai problème, c'est le manque de sources : un petit article ans les Echos en 2017, et c'est à peu près tout comme sources d'envergure nationale. (Maddyness, typiquement, c'est sans valeur). On trouve évidemment cet incubateur (comme de nobreux autres) dans tous les sites et annuaires pour la création d'entreprise, mais intérêt encyclopédique = ?). --Pa2chant.bis (discuter) 7 juillet 2020 à 20:37 (CEST)
Merci @Pa2chant.bis pr les explications (je trouve tjs que ce terme est un fourre-tout qui ne donne aucune info précise - sur l'efficacité comme tu le dis - mais si c'est courant ds ce domaine, ok). Sur l'admissibilité, oui je me suis interrogée. Toutefois, ne disposant pas de connaissances pointues sur le domaine, j'ai laissé en l'état. Je note pr la précision sur Maddyness car on retrouve bcp cette source ds les pages start-up et on est interrogatif vu que la doc. du projet anti:pub évoque d'éventuels contenus sponsorisés. Bonne soirée --Baobabjm (discuter) 7 juillet 2020 à 22:16 (CEST)
Dans le cas présent le terme accompagnement est synonyme de conseil. La startup paie une prestation à un spécialiste qui a une expérience dans le domaine et qui peut lui offrir des salariés qui ont un savoir faire ainsi qu'une assistance matérielle (locaux, infrastructure informatique, services généraux). Le terme accompagnement est pour moi un jargon marketing qui devrait être rédigé autrement. Ced78180 (discuter) 8 juillet 2020 à 00:42 (CEST)
Ce qui est édifiant dans cet article c'est qu'il y les informations les plus intéressantes manquent (ou ne sont pas clairement présentées): les membres de l'association sont des universités et centres de recherche, et le financement et public. Donc contrairement à ce j'ai écrit plus haut: pas sur que la startup paie. Derrière le déjargonnage, il faudra fouiller un peu pour mieux présenter tout ça. Ced78180 (discuter) 8 juillet 2020 à 00:55 (CEST)
@Ced78180 merci également pour les précisions qui permettent de mieux comprendre à quoi renvoie le terme. J'ai cherché sur le net (sans y passer une heure donc à creuser) ; je n'ai pas trouvé grand chose hormis ce reportage. Je ne sais pas si c'est est une source de qualité au sens de WP mais rien que la description des missions est plus éclairante que la rédaction de la page WP à l'heure actuelle. Bref, avis aux amateurs :-) --Baobabjm (discuter) 8 juillet 2020 à 01:43 (CEST)
C'est effectivement un terme courant qui peut désigner par exemple des réseaux de mentorat où de vieux briscards de l'entrepreneuriat proposent aux jeunots de les aider : compléter et défendre leur dossier, prendre contact avec les administrations adéquates, solliciter des fonds auprès des bailleurs potentiels, etc. Ce qui peut inclure les bonnes adresses des incubateurs, des formations (reprise d'une société, etc), de réseaux professionnels, etc. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 juillet 2020 à 23:22 (CEST)

breakingnews.fr[modifier le code]

Bonjour, je constate que, dans l'encyclopédie, il y a de plus en plus de liens externes vers le site www.breakingnews.fr. Ce site me semble être un faux site d'infos « attrape-clicks ». Il est enregistré depuis octobre 2019 et ses données administratives sont masquées. Les pages de ce site ne sont pas pérennes et deviennent des redirections vers la page d'accueil.

Exemple :

référence no 31 présente dans l'article Woody Allen (version du 5 juillet 2020 à 18:27), un article du 25 mars 2020 disponible dans le cache de Google, le 26 mars 2020 et dans Internet Archive, le 25 juin 2020, mais inaccessible sur le site www.breakingnews.fr. Je vous invite à lire attentivement le texte de cet article de Breaking news. On dirait une traduction automatique (ex. : « Dans son nouveau mémoire controversé, “Apropos Of Nothing”, il revendique le jeune acteur admis autant à sa sœur. »).

Je suggère de supprimer les quelques dizaines d'occurences utilisées dans l'encyclopédie et de placer le site en liste noire. Q'en pensez-vous ? --ContributorQ() 8 juillet 2020 à 10:12 (CEST)

Les mentions légales indiquent Julien Jimenez président. Or Julien Jimenez anime l'agence Korleon d'ereputation et référencement. C'est donc ni plus ni moins que de la publicité. A bannir d'urgence, merci pour l'alerte. Sijysuis (discuter) 8 juillet 2020 à 10:28 (CEST)
+1. --Pa2chant.bis (discuter) 8 juillet 2020 à 10:36 (CEST)

La page des « mentions légales » était vierge il y a quelques dizaines de minutes. Hier soir, seule l'arborescence du site était visible. Le site est visiblement en complète reconstruction... --ContributorQ() 8 juillet 2020 à 10:48 (CEST)
Et je proposerais volontiers la même chose à propos de Maddyness, dont le directeur général est Etienne Portais, président de Novadoxe, qui se présente comme une société de conseil, dont Les équipes [de Maddyness] s’engagent auprès des entrepreneurs, depuis 2013, à faire rayonner l’entrepreneuriat et l’innovation sous toutes ses formes. Quel est votre avis ? (Je crois avoir lu que Notification Pa2chant.bis : en parlait il y a pas longtemps) ? Sijysuis (discuter) 8 juillet 2020 à 10:44 (CEST)
Oui, et je l'avais signalé sur le guide "Je dépube comme un pro" en raison de ceci : « Donnez du sens à votre stratégie de contenus…

Maddyness Studio éditorialise votre discours et produit des contenus singuliers, diffusés en marque blanche sur vos propres plateformes ou embarqués sur les canaux de Maddyness. » https://www.maddyness.com/maddy-studio/ Autrement dit, de la pub pure et dure. --Pa2chant.bis (discuter) 8 juillet 2020 à 11:06 (CEST)

Fait Retrait des LE vers www.breakingnews.fr + demande d'inscription sur la liste noire. --ContributorQ() 8 juillet 2020 à 17:29 (CEST)

Hello @ContributorQ, @Sijysuis et @Pa2chant.bis. frenchweb.fr est dans le même cas que Maddyness, me semble-t-il, puisque ce site propose explicitement aux entreprises de leur faire de la pub (interviews, reportages, etc.).
Deux liens utiles (notamment dans le cadre du Mois anti-pub à venir ?), d'autant que c'est souvent un indice d'articles mal sourcés voire promotionnels :
Bien à vous, — Jules* Discuter 8 juillet 2020 à 18:40 (CEST)
J'ai examiné le cas www.maddyness.com. Les données administratives du site sont confidentielles ; le site est hébergé par Cloudflare. J'ai lu quelques « articles ». Ceux de www.breakingnews.fr sont bidons ; ceux de www.maddyness.com sont clairement des infomercials bien lisses. Sur le web, la société Maddyness est signalée comme influenceur web (agence marketing ComExplorer). Un pro des relations presse, Relations-Publiques.Pro, se vante de placer la com' de ses clients dans divers médias, dont Maddyness.
Je pense que nous pouvons aussi « déréférencer » ce site. Il y a plus de boulot pour www.maddyness.com... --ContributorQ() 8 juillet 2020 à 20:11 (CEST)
Cela fait un moment que je suis dubitatif devant les nombreux liens Maddyness ; un ménage est effectivement souhaitable. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 juillet 2020 à 21:20 (CEST)
Pour Frenchweb, c'est souvent, de ce que j'ai lu, "le monde merveilleux des startups" ;-). Bref, ca ressemble pas vraiment une source indépendante. D'ailleurs, cette page que j'ai commencé à dépuber contient qqs réf du site. (si qqun pense qu'il faut encore dégraisser, qu'il ne se prive pas ... Il reste du name dropping à mon sens) --Baobabjm (discuter) 9 juillet 2020 à 17:08 (CEST)
Mention spéciale à Mobile Club qui avait pour seules sources... Maddyness et Frenchweb Mort de rire. — Jules* Discuter 13 juillet 2020 à 16:28 (CEST)

Cables sous-marins[modifier le code]

Bonjour, je ne connais rien à l'ensouillage et du survey de câbles sur sol dur, je m'interroge sur l'admissibilité de cette page Simec technologies. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 juillet 2020 à 17:13 (CEST)

Quelle mauvaise traduction!!! Ced78180 (discuter) 9 juillet 2020 à 00:25 (CEST)
et en plus c'est un copyvio! j'ai demandé un SI, pas utile d'attendre demain... Ced78180 (discuter) 9 juillet 2020 à 00:34 (CEST)

Renseignements pratiques[modifier le code]

Bonjour, ce n'est pas la première fois que je vois, sur certains articles consacrés à une petite société, les horaires d'ouvertures, l'adresse (exemple [15], et pourquoi pas bientôt les heures d'affluences, la possibilité de se garer, le prénom de l'hotesse d'acceuil et si les chiens sont acceptés à l'intérieur... Bref, wikipedia devient un concurrent des pages jaunes. Je suggère d'ajouter ça au guide, qu'en pensez vous? Ced78180 (discuter) 9 juillet 2020 à 17:54 (CEST)

C'est pas déjà fait ? Alors NPH ! --Pa2chant.bis (discuter) 9 juillet 2020 à 18:19 (CEST)
Bien d'accord, j'ai eu le cas hier et aujourd'hui. J'ai supprimé sans trop me poser de questions, c'est juste du remplissage ! --Baobabjm (discuter) 9 juillet 2020 à 18:42 (CEST)

Webtime Medias[modifier le code]

Bonsoir,

Que penser de Webtimemedias ? Le CV du fondateur indique 3 missions dont "Edition de journaux économiques en ligne à partir du portail WebTimeMedias riviera + Agence de presse et fournisseur de contenus à caractère économique pour magazines ou quotidiens "papiers", pour agences de communication, pour sites Web. --Baobabjm (discuter) 9 juillet 2020 à 19:06 (CEST)

NB : j'ai découvert ce site ici (très gros dépubage effectué. Néanmoins, dans le doute, j'ai laissé Webtime Medias et d'autres réf vis-à-vis desquelles je ne sais pas ce que ca vaut) --Baobabjm (discuter) 11 juillet 2020 à 15:54 (CEST)
Page Jean Mane qui utilise une itw publiée sur le site. Ladite itw est présentée ainsi « Dominique Perron Rousset livre le visage d'un personnage attachant qui se découvre tout au long de l'entretien retranscrit ci-dessous ainsi que dans "Le questionnaire de Proust"».
Morceaux choisis des déclarations : "Je suis un pointilleux, je travaille énormément et j’ai beaucoup de mémoire. (...) Je pense avoir de l’honnêteté intellectuelle et le sens de la justice." / "J’ai été moi-même, consciencieux, discipliné et, forcément, différent de mes ancêtres. (...) Ce n’est pas facile d’être le fils du patron car on est toujours considéré comme un « fils à Papa »". Quel portrait percutant ! Du beau journalisme d'investigation - avec des questions sans concession - en somme :) --Baobabjm (discuter) 11 juillet 2020 à 16:13 (CEST)

Cette source est très faible, notamment parce que son rayonnement est très localisé (région Provence-Alpes-Côte d'Azur). Le CV du fondateur confirme le peu d'envergure de ce média.

Selon la présentation de www.societe.com, la société Webtime medias « Sur l'année 2014 elle réalise un chiffre d'affaires de 43 500 €. Le total du bilan a augmenté de 422,22 % entre 2013 et 2014. »

Dans les pages du site, je n'ai trouvé que quatre fiches de rédacteurs, 1 (une soixantaine d'artilces), 2 (zéro article), celle de l'admin et celle de Leo Largillet (fils du fondateur ?).

En fait, le site fonctionne, en grande partie, comme un blogue rassemblant de courts billets d'information (voir barre de navigation, en bas de page). Il a été totalement refondu fin 2019 et annonce 40 000 articles accumulés depuis l'automne 1999.

www.webtimemedias.com/
Année Nombre de pages
référencées par Google
2020 30 200
2019 14 600
2018 2 470
2017 1 880

--ContributorQ() 12 juillet 2020 à 00:32 (CEST)

Merci pr ces recherches exhaustives @ContributorQ. Peu d'occurrences sur WP pr l'instant, en raison du régionalisme probablement. Toutefois, l'augmentation - assez rapide - du référencement ds Google peut laisser présager une source davantage utilisée, dans le futur, concernant les activités éco en PACA. --Baobabjm (discuter) 12 juillet 2020 à 06:32 (CEST)

Conseil départemental de l'Isère[modifier le code]

Bonjour. Depuis le mois de juin, un contributeur travaillant pour le service communication de cette collectivité a transformé l'article en un espace de communication institutionnel de valorisation des activités du conseil départemental de l'Isère. J'avoue avoir ne pas avoir envie de neutraliser tout cela, alors j'espère que quelqu'un pourra s'en charger. -- Laurent N. [D] 11 juillet 2020 à 00:01 (CEST)

Outre l'article qui commence par des listes brutes ou des tableaux, chacun pourra apprécier l'excès de détails pour chacune des sections, où rien ne nous est épargné. À titre d'exemple, la section Conseil_départemental_de_l'Isère#Le_Petit_Train_de_La_Mure est un bonheur. En fait, cette section comme toutes les autres ne comporte pas de réel historique, c'est juste un résumé du présent, une fiche de présentation ou un dossier de presse. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 juillet 2020 à 00:57 (CEST)
Effectivement... J'ai mis quelques bandeaux qui identifient plusieurs problèmes. Mais surtout, j'ai changé le plan et certains titres, avec un commentaire de diff qui dit quelque chose comme : « Ce nouveau plan est ainsi beaucoup plus clair, en évitant de mélanger la description des compétences du Conseil avec le catalogue de ses actions (prévues ou réalisés) et la liste de ses actions marketing ».
Car l'article a une finalité publicitaire évidente, faisant d'une part la promotion des actions réalisées ou prévues (Le petit train... Clin d'œil), et d'autre part la mise en avant des marques qu'elle promeut. Dans ces conditions, le problème n'est pas - comme souvent - l'abus de tournures très promotionnelles, mais l'utilisation d'un article dans une encyclopédie pour dire « Regardez tout ce qu'on a fait et tout ce qu'on va faire ! C'est bien, hein ? ». La première action de dépubage était donc de mon point de vue de séparer clairement les choux et les carottes, les informations encyclopédiques de celles qui ne sont guère qu'un catalogue à la gloire du Conseil. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 juillet 2020 à 11:16 (CEST)
Bonjour, +1. Gardons bien à l'esprit l'ambition du projet : proposer au monde entier du contenu de facture encyclopédique. Dans le cas cité ici, il est, en effet, clair que Isère38 (d · c · b), un(e) pro de la com', comme signalé sur sa PU, entretient la vitrine « Wikipédia » du département de l'Isère. J'ai déposé un message sur sa PdD. --ContributorQ() 11 juillet 2020 à 13:28 (CEST)
Bonjour, je me suis occupé du train, dont l'article dédié manquait de mise à jour. Ced78180 (discuter) 11 juillet 2020 à 14:08 (CEST)
C'est déprimant [16] j'ai presque envie d'annuler le tout. Ced78180 (discuter) 17 juillet 2020 à 17:45 (CEST)

fr24news.com[modifier le code]

Bonjour, au cours d'une session de maintenance, je suis encore tombé sur un site d'infos douteux : www.fr24news.com. Les données administratives du site sont confidentielles ; le site est hébergé par Cloudflare. Le nom de domaine fr24news.com a été acquis en novembre 2019. Selon la page « Contact », l'éditeur est FR24 News Comunication Service, entreprise basée en Californie. Une boîte Gmail est affichée comme adresse de contact, en bas de la page d'accueil. Sans surprise, il ne présente aucune mention légale d'accréditation de service de presse (voir : liste des services de presse en ligne reconnus, publiée sur data.gouv.fr). Le français de la version française, www.fr24news.com/fr, est approximatif (ex. : Chelsea a dit qu’ils faisaient une erreur en laissant Willian partir en transfert gratuit, article du 11 juillet 2020, dans lequel, en plus du titre ridicule, on lit aussi : « Au lieu de cela, le joueur de 31 ans devrait partir pour rien cet été, et Glen Johnson pense que son ancien club pourrait vivre pour regretter leur décision », « Sa forme a aidé le club à se hisser au troisième rang du tableau » et « Mais Johnson estime que le manque de temps de jeu de Jorginho ne signifie pas nécessairement que Lampard veut se faire tirer dessus sur le joueur de 29 ans »). C'est un peu meilleur que breakingnews.fr, mais cela reste du mauvais français.

une vingtaine de références sont à retirer de l'encyclopédie.

Constater que des contributeur(rice)s utilisent des sources aussi merdiques, me désole...

PS : si vous retirez un LE vers ce site dans l'encyclopédie, merci de bien vouloir signaler que ce site est un faux site d'infos dans votre cmmt de diff. --ContributorQ() 11 juillet 2020 à 13:34 (CEST)

Plusieurs articles "sensibles" sont touchés, faut-il retirer aussi l'info liée à la source? Ced78180 (discuter) 11 juillet 2020 à 14:12 (CEST)
Hello. Jolie trouvaille, @ContributorQ. C'est visiblement de la traduction automatique, parfois très drôle. Je vais placer ce site en liste noire locale.
@Ced78180 : si aucune autre source n'est disponible, oui. Sinon, remplacer par une meilleure source (comme je l'ai fait ici par exemple).
Par ailleurs, au vu des dernières sections (y compris la question de Baobabjm sur Webtime Medias, qui n'a pas encore obtenu de réponse), qui dépassent le seul cadre de la lutte contre le dévoiement de Wikipédia à des fins promotionnelles, je me demande s'il n'y aurait pas matière à alimenter le Projet:Sources avec une base documentaire : cela permettrait notamment de mutualiser les efforts d'évaluation de la qualité des sources, pour éviter que chacun perde trop de temps à faire des recherches sur une source dans son coin lorsqu'elle a déjà fait l'objet de discussions entre Wikipédien(ne)s.
Et j'ai toujours en tête le projet de Wikipédia:Mois du sourçage que nous avions.
Cordialement, — Jules* Discuter 11 juillet 2020 à 15:00 (CEST)

@Ced78180. Compte tenu du faible volume d'articles à traiter, je pense qu'il vaut mieux s'efforcer de remplacer la source inappropriée par une source convenable (ex. : Manifestations et émeutes de mai-juin 2020 aux États-Unis). Le contenu des sources www.fr24news.com est visiblement une traduction d'autres sources, probablement en langue anglaise. Il n'est a priori pas faux ou non pertinent. --ContributorQ() 11 juillet 2020 à 15:14 (CEST)
+1 pr l'idée de @Jules* sur la mutualisation avec base documentaire. Ce serait très précieux pr les gens comme moi qui sont relativement novices ds le dépubage et perdent parfois beaucoup de temps à se demander si la source est fiable sans réussir à trancher. Et peut-être renvoyer à WP:DEPUB qui donne une méthode pr rechercher si 1 réf est de nature publirédac (ça m'a bien servi pr mon 1er dépubage).--Baobabjm (discuter) 11 juillet 2020 à 16:24 (CEST)

J'ai effectué quelques requêtes Google ciblant des thématiques traitées dans les articles de breakingnews.fr et fr24news.com. Il s'agit souvent de sujets relativement anecdotiques et très peu couverts par les médias francophones. Cela peut expliquer, en plus du grand nombre de pages créées et référencées (voir tableau ci-dessous. Requête Google : « "X juillet 2020" site:"www.fr24news.com/fr/" »), pourquoi les deux sites apparaissent haut, en première page des réponses.

www.fr24news.com/fr/
Jour
(mois de juillet 2020)
Nombre de pages
référencées par Google
1 3 080
2 3 530
3 3 960
4 14 900
5 11 600
6 7 160
7 5 220
8 5 240
9 4 030
10 3 730
11 1 920

L'article de FR24 news (www.fr24news.com/fr/a/2020/04/cas-de-coronavirus-en-asie-deuxieme-vague-de-hong-kong-taiwan-et-singapour.html), intitulé Cas de coronavirus en Asie: deuxième vague de Hong Kong, Taiwan et Singapour (lien externe complet non fourni à cause du filtre mis en place), du 17 avril 2020, est la traduction de What we can learn from the “second wave” of coronavirus cases in Asia, article publié par Vox, le même jour. Vous remarquerez, dans l'article de FR24 news, la section « Soutenez le journalisme explicatif de Vox » (« Support Vox’s explanatory journalism » dans l'article de Vox) qui succède au contenu de l'article et révèle la traduction automatique (non relue). --ContributorQ() 11 juillet 2020 à 16:53 (CEST)

Fait Tous les LE vers fr24news.com ont été retirés de l'espace encyclopédique. --ContributorQ() 12 juillet 2020 à 00:26 (CEST)

Stéphane de Gérando[modifier le code]

Très honnêtement, je ne sais pas trop quoi faire de cet article : 87 Mo, pratiquement que des liens primaires (aussi des liens sans rapport avec le sujet de l'article). Je ne sais même pas si faut passer son chemin ou appliquer WP:TNT. Alors je vous laisse le bébé et l'eau du bain… je pars en vacances… Sourire. Oserai-je un « bon courage » aux personnes de bonne volonté. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 juillet 2020 à 21:43 (CEST)

Ordinairement, nous avons une liste (non exhaustive) d'œuvres et ce n'est déjà pas brillant, du point de vue encyclopédique. Mais là, aucune retenue : « Catalogue des œuvres », carrément. Il y a des LE Youtube ; il ne manque plus que les LE Amazon qui vont bien. C'est le service premium « archivage en ligne » gratos de WP.
À passer au karcher, assurément. --ContributorQ() 12 juillet 2020 à 00:28 (CEST)
J'ai (au moins) viré les liens YouTube (11mo quand même !) --Arroser (râler ou discuter ?) 12 juillet 2020 à 00:40 (CEST)
Bonjour à tous,
Eh ben, il est gratiné, celui-là ! Bravo, Arroser, pour avoir trouvé cette perle Bravo !!
  • Je n'ai vu qu'une seule fois un article plus nombriliste et plus prétentieux : il s'agit de François Roche (architecte), dont la PàS est tout un poème !
    Dans le cas présent, c'est sans doute dû au fait que l'article a été créé en avril 2007 sans jamais avoir été sérieusement contesté. Dans ce genre de cas, les auteurs de cet article s'enhardissent année après année, en perdant tout sens des proportions et sans prendre conscience de la dérive de leur article par rapport à ce qu'on attend dans une encyclopédie.
  • J'ajoute que le sourçage, non négligeable malgré tout, constitue ici une sorte de trompe-l'oeil : d'abord, il s'agit largement d'un auto-sourçage, sans grande valeur. Ensuite, il n'autorise pas à faire de cette page un interminable CV (= une encyclopédie n'a pas à être exhaustive), et il n'autorise pas non plus à rédiger un article incompréhensible, sauf pour ceux qui se font plaisir en utilisant cet insupportable jargon non expliqué.
Donc pour commencer : contestation de l'admissibilité, avec mise en évidence des principaux problèmes par de nombreux bandeaux et balises. Mais à vue de nez, il y a probablement les trois-quarts de l'article à supprimer avant d'avoir peut-être une chance d'obtenir un contenu plus ou moins encyclopédique. Même ainsi, la notoriété me parait assez branlante... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 juillet 2020 à 01:54 (CEST)
J'ajoute que j'ai fait une rapide recherche de sources secondaires significatives. Et franchement, si la page était créée aujourd'hui, je pense que je la passerais sans grande hésitation en SI, carrément : quand on y réfléchit en effet, la source secondaire principale sur cette personne, depuis avril 2007, c'est... cet article de Wikipédia ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 juillet 2020 à 02:06 (CEST)

Page Attestation Légale[modifier le code]

Bonsoir,

Page à signaler : je l'ai dépubée (notamment au niveau des sources, inflation hallucinante avec des sites qui expliquent ouvertement qu'ils ne sont pas responsables de l'exactitude et la fiabilité des infos publiées, ex ceci. Ou encore le site "lirelactu.fr" qui reprend des articles de presse qui sont en réalité déjà présents ds la page ETC). J'avais prévu de vérifier plus précisément le fond mais le créateur a quasi tout remis (hormis cette magnifique tribune du président sur Maddyness qui était résumée ainsi ds la page WP : "Renaud Sornin place l'humain, la diversité et la notion de partage au centre de son entreprise" On dirait du Victor Hugo tant c'est beau). Je passe sur le RI qui est un vaste fourre-tout avec les infos remises ensuite dans le corps de texte, le name dropping avec l'historique de chacun et enfin ce magnifique tableau pr le chiffre d'affaires. Bref, si quelqu'un veut s'y recoller, n'hésitez pas ! J'abandonne pr cette page, j'ai déjà perdu du temps une première fois à me taper des recherches de mentions légales et à vérifier que les infos figuraient bien dans les articles (scoop : non, pas toujours mais bon au moins celles-ci, il ne les a pas remises). --Baobabjm (discuter) 15 juillet 2020 à 23:16 (CEST)

Bonjour, lirelactu.fr c'est pas bon du tout (ressource web « copyvio »). Pour le reste, cela demande un examen plus attentif pour discerner le blabla communicationnel du véritable contenu journalistique. À première vue, il y a trop de sources, dès le RI, pour un contenu aussi court et au style télégraphique... --ContributorQ() 17 juillet 2020 à 15:34 (CEST)
Merci du retour @ContributorQ. Pr "lirelactu", j'ai supprimé et "relié" aux bons liens (déjà présents ds l'article). Pr le reste, le créateur de la page est débutant. J'ai discuté avec lui sur ma Pdd (+ Azurfrog a également expliqué les pbs), il veut probablement bien faire. Je laisse le soin à d'autres que moi de dégraisser à nouveau, puis de voir ce qui peut être développé sur le fond. --Baobabjm (discuter) 17 juillet 2020 à 16:26 (CEST)

Page KissKissBankBank + compte peut-être affilié[modifier le code]

Mise à jour de différentes données aujourd'hui, ajout d'une réf Maddyness et surtout un tableau listant les "principaux projets" (avec des réf KissKissBankBank) (diff 1 + diff 2) --> Je ne connais pas la politique du projet:antipub sur ce point. Par csqt, je laisse et vous en informe à toutes fins utiles ;) (dans une forme encyclopédique et en retenant moins de projets, pourquoi pas. Ca donnerait une vue sur l'ampleur des collectes. Mais sous ce format, j'ai l'impression que c'est juste de la pub gratis). Modifications effectuées par un CAOU créé ce jour (bandeau transparence déposé sur ce page). Bonne fin de journée à tous --Baobabjm (discuter) 16 juillet 2020 à 17:22 (CEST)

Christophe Grébert[modifier le code]

Bonjour à tous; je ne sais pas trop quel bandeau utiliser sur cet article déjà passé 2X en PàS, principalement auto-sourcé par divers blogs et .net, et quand ce ne sont pas des blogs, ce sont des 404 errors. Si quelqu'un pouvait y jeter un coup d'oeil. Merci d'avance--DDupard (discuter) 17 juillet 2020 à 08:49 (CEST)

Effectivement, je me souviens que la politique locale de Puteaux et ses problématiques judiciaires a fait un peu de bruit au niveau national, ça ne m'étonne pas que l'article ait été conservé. Reste à faire du nettoyage. Ced78180/PdD. 17 juillet 2020 à 09:22 (CEST)

Bonjour, un joli cas de sourçage de m..., alors que des sources convenables sont disponibles pour rendre le contenu un minimum admissible. J'ai un peu redressé le sourçage de cet article... --ContributorQ() 17 juillet 2020 à 11:54 (CEST)

Quelques articles à surveiller[modifier le code]

Bonjour à tous,

Pour se faire les griffes avant le mois anti-pub, il me semble avoir trouvé un bon candidat. Il y a quelques jours, la page Paul de Métairy a été crée (gros gros soupçon d'autopromotion). Aujourd'hui, le même CAOU a rajouté un gros paragraphe dans une commune belge, Cour-sur-Heure à la gloire de l'intéressé...

Je pense que vous pouvez également mettre dans vos listes de suivis, Mediagrif où la pub repousse régulièrement (si ce n'est pas les produits, c'est l'organigramme)... Bon courage pour ce mois qui va être chargé ! --Shev (discuter) 17 juillet 2020 à 21:50 (CEST)

Entretemps, on m'a signalé que Brigitte Bardot est également touché par notre cinéaste (je vous laisse admirer la "source" ici)... Merci à ‎Ced78180 pour Mediagrif ! --Shev (discuter) 17 juillet 2020 à 22:49 (CEST)
Question qui a traversé mon esprit en retournant voir cet article (surréaliste) : est-on certain que les 2 photos d'Aymeric Gaillard sont publiables sur WP/Commons ? Une rapide recherche sur Google démontre a priori qu'elles n'étaient pas sur internet avant la création de l'article par Paul de Métairy (ex : elles ne figurent pas sur le book, ni sur le profil Linkedin de l'intéressé). Or, il semble très jeune sur les photos. C'est une chose que les parents aient par ex donné leur consentement au tournage du film, c'en est une autre d'être certain qu'ils ont autorisé la diffusion d'images sur Internet (NB : la 1e ressemble à une capture vidéo, probablement du film donc ça entre probablement dans la cession du droit. En revanche, tel n'est pas le cas de la 2e). --Baobabjm (discuter) 17 juillet 2020 à 23:09 (CEST)
PS: Cette phrase qui décrit l'un des films (située juste au niveau de la photo prise hors période de tournage) "Film nostalgique d'une époque révolue depuis l'affaire Dutroux" me laisse interrogative (pas de source, est-ce l'interprétation de l'auteur ? De la presse ?).
Fiche du film avec description sur catalogue BNF (source éditeur) : "Dans un Autre Monde, où ils m'attendent patiemment, et où les aimer ne sera plus considéré comme un crime contre l'humanité...". Alors là, je ne m'y attendais pas au "crime contre l'humanité". Décidément, la Cour pénale internationale fourre son nez partout! Bref, mon avis sur tout ça : à supprimer (à moins que quelqu'un trouve des sources qui prouveraient la notoriété). --Baobabjm (discuter) 17 juillet 2020 à 23:23 (CEST)
J'ai de sérieux doutes sur les livres qui servent de sources primaires pour les ajouts. Outre que l'auteur de ces sources, le contributeur et le sujet de l'article ne font qu'un; ces livres n'ont pas l'air d'avoir ou d'être encore vendus en librairie... Ced78180 (discuter) 18 juillet 2020 à 01:30 (CEST)
Je signale au passage qu'il cite dans "ses faits d'armes" des dépôts de requête au CE. Le pb, c'est qu'avant de saisir le juge des référés, apparemment personne ne lui a expliqué le principe de base : le juge administratif n'est compétent par ce biais que sur le fondement d'une décision administrative contestée. Forcément, quand tu demandes au Conseil d'Etat "de suspendre toutes les dispositions basées sur un CO2 dont la responsabilité est hautement improbable", tu prends la porte direct :D (cf. Legifrance). Tout ceci renforce mon impression de grand n'importe quoi sur le personnage --Baobabjm (discuter) 18 juillet 2020 à 02:35 (CEST)
Aucun décret le concernant dans le JORF du 23/07/2015... En revanche, j'ai trouvé le mémoire envoyé au Conseil d'Etat en 2018. Je m'abstiens de tout commentaire. Ou plutôt : il faut mettre fin à ce trollage en règle rapidement avant qu'il n'insère sa prose dans nombre d'articles de WP. Pcq malheureusement, en 2015, il a lancé une pétition qui a recueilli ... 7 signatures. Ceci ne l'a pas empêché d'envoyer un courrier au cabinet de Cazeneuve afin que ce dernier organise une projection privée de son film, "ignoré, voire snobé" par la profession.

Bonjour, je vous confirme que le rédacteur principal de l'article Paul de Métairy est très probablement le sujet de cet article. Il y a quelques jours, j'ai alerté cette personne sur sa PdD, puis j'ai tenté de la convaincre de réduire ce pavé à une ébauche sourcée, mais sans succès (voir ma PdD, section « Paul de Métairy, section "à voir" supprimée + carte Brigitte Bardot »). À l'évidence, ce monsieur se sert de WP comme une archive publique.
Si quelqu'un se sent assez diplomate pour le raisonner... --ContributorQ() 18 juillet 2020 à 10:22 (CEST)

Bonjour, dans ce cadre, l'article Frédéric Ledroit est en situation de R3R. Est-ce que quelqu'un n'ayant pas participé peut mettre le bandeau ? Ced78180 (discuter) 31 juillet 2020 à 10:26 (CEST)

J'ai aussi déposé une demande de vérification d'IP ici Ced78180 (discuter) 31 juillet 2020 à 10:35 (CEST)
Saint-Christol-de-Rodières n'est-il pas dans le même cas ? (ajout puis annulation par moi ; ajout puis annulation par Bertrand Labevue ; nouvel ajout ce matin --> historique). --Baobabjm (discuter) 31 juillet 2020 à 10:58 (CEST)
Exact, je pense que les limites sont dépassées... je me charge de la RA Ced78180 (discuter) 31 juillet 2020 à 11:01 (CEST)
Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#PaulVerh_s'en-tête_à_vouloir_imposer_son_point_de_vue_sur_plusieurs_pages
Pr info, la RCU est positive. --Baobabjm (discuter) 4 août 2020 à 11:11 (CEST)
Un "nouveau" contributeur a crée Affaire du Tarmac qui est encore lié à Paul de Métairy... Admissible ? ENcore une RCU à lancer ? --Shev (discuter) 12 août 2020 à 23:27 (CEST)
En même temps, j’ai signalé sur la RA qu’il conservait dans son espace perso la page supprimée et apparemment ça ne gêne pas grand monde (sachant qu’il s’en sert pr faire sa pub ds son livre, cf. ceci). Et il y a quelques jours, on a encore eu le droit à sa prose car il tenait à insérer son nom ds une page de commune (annulé par un admin puis moi). Bref, si qqn veut s’en charger qu’il n’hésite pas car j’avoue que je commence à être un peu lassée - sans parler de la perte de temps dans des discussions stériles … --Baobabjm (discuter) 12 août 2020 à 23:48 (CEST)
Pr info : v. la dernière phrase … En espérant que cela passe par le filtre de la DRP. En tout cas, ce message laisse sous-entendre qu’il n’y aurait pas de faux-nez entre les deux comptes. --Baobabjm (discuter) 17 août 2020 à 13:06 (CEST)
je n'ai pas cette lecture de la dernière phrase, au contraire. Ced78180 (discuter) 17 août 2020 à 20:52 (CEST)
ah … En fait, je ne comprends pas trop (en général) la procédure DRP --> Par ex, ici il est écrit "Si le contributeur souhaite quand même la restauration de la page, il doit en faire la demande auprès d'un administrateur" --> à mon sens, la formulation implique une obligation et non une faculté. Pourtant, ce sondage dit que c’est seulement conseillé = quelle page est d’actualité ? Dans l’hypothèse où ce n'est pas obligatoire, ca signifie qu’in fine, qqn peut finir par "imposer" une page sur l'espace principal (en jouant sur la lassitude de chacun ou en misant sur l’oubli) ? --Baobabjm (discuter) 17 août 2020 à 22:39 (CEST)
(Ma question vient du fait que j’ai vu plusieurs fois sur Live RC un robot demander la SI d’une page qui avait déjà été supprimée)

L'article Affaire du Tarmac est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Affaire du Tarmac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire du Tarmac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ced78180 (discuter) 16 août 2020 à 11:25 (CEST)


L'article Paul de Métairy est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Paul de Métairy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul de Métairy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ced78180 (discuter) 18 juillet 2020 à 09:59 (CEST)


spam pour un blog[modifier le code]

Bonjour, manifestement les contributions de David Labroche (d · c · b) consistent à placer un blog comme référence dans différentes pages. Si il y a des volontaires pour patrouiller les pages qui ne l'ont pas encore été, l'avertir, voir même le signaler aux admins. Ced78180 (discuter) 18 juillet 2020 à 09:41 (CEST)

Est-ce qu'on peut vraiment considérer que ce blog est promotionnel, et qu'il manque d'intérêt pour les articles concernés ? Comme les éseaux informatiques LAN, MAN et WAN ne sont pas mon pain quotidien, je ne suis pas très qualifié pour en juger ; malgré tout, ce me semble assez pertinent, et pas vraiment promotionnel.
Si cependant un consensus se dessinait pour considérer ce site (ou son spam) comme problématique, la solution normale serait d'en demander le blacklistage (ça fait longtemps que j'ai pas fait ça, mais ça doit être comme le vélo Clin d'œil...). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 juillet 2020 à 10:53 (CEST)

Les réfs ajoutées pointent vers des articles du blog interne d'une entreprise informatique, FS.com. Ce n'est déjà pas engageant. Tous les articles sont signés d'un prénom (des employé(e)s de l'entreprise, je suppose). À première vue, la présentation a l'air bien lisse. J'ai creusé un peu... Il s'agit en fait de la face « export à l'international » d'une société chinoise : www.feisu.com (voir : article de PC Online, section « 关于FS »*, (zh)). Il me paraît clair que les ajouts de ce CAOU relèvent du spam.
* « À propos de FS » --ContributorQ() 18 juillet 2020 à 12:13 (CEST)
Les articles sont pertinents (du moins ceux que j'ai regardé, en particulier celui sur les Connecteurs de fibre optique), mais le fait de balancer ça dans le RI ou en lien externe, sans faire aucun ajout, ajouté au fait que cela pointe assez directement vers le site de commercialisation de l'entreprise via la page d'accueil est gênant. Je n'aurais pas été intuitivement jusqu'à un black-listage. --Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2020 à 13:17 (CEST)
Bonjour Ced78180, Azurfrog, ContributorQ et Pa2chant.bis Bonjour Compte tenu de la vitesse à laquelle il a ajouté ces références, son objectif semble être de faire figurer ce site dans WP plutôt que d’améliorer des articles et de sourcer les informations. J'ai donc annulé et avertis le contributeur. Cordialement Framawiki 2 août 2020 à 12:37 (CEST)

sources - demande aide[modifier le code]

Bonjour,

J'ai travaillé récemment sur la page Stéphane Nomis. Des sources ont été ajoutées hier mais j'ai un doute sur la recevabilité de certaines, en particulier : celle-ci et celle-là. Sachant que pr l'info relative à Supinfo, j'ai trouvé cet article. Et la procédure judiciaire est relayée à d'autres endroits (exs 1). Néanmoins, au-delà des sources, je ne sais pas s'il est pertinent de mentionner la décision en référé car je n'arrive pas à trouver la décision au fond = est-ce considéré comme anecdotique ? Merci d'avance !

Suite de Covid[modifier le code]

Bonjour Bonjour

Charegis (d · c · b) (Régis Chaperon ?) sort un livre sur un Diagramme de réseau de risques basé sur une Analyse des risques majeurs et essentiels à la survie qu'il s'empresse d'exposer dans ces 2 articles sur WP.

Un peu prématuré, non ? surtout avec un auto-sourçage Amazon.

Bon dimanche Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2020 à 13:40 (CEST)

J'ignorais que l'on ne pouvait pas exposer ses propres travaux et innovations. Désolé. Charegis (discuter) 26 juillet 2020 à 13:44 (CEST)

Bonjour Notification Charegis :
Comme expliqué dans les critères d'admissibilité (WP:CAA), il faut pouvoir démontrer la notoriété du sujet (WP:CGN) par des sources secondaires (WP:SPS) étalées dans le temps (WP:PERNOT). Ce qui semble, ici, difficile à respecter.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2020 à 13:56 (CEST)
Amazon, Fnac et autres sites marchands ne prouvent qu'une seule chose : le produit est à la vente sur ces sites. Cela ne démontre en rien la notoriété et la pertinence encyclopédiques du sujet. Je fais régulièrement des articles sur des bouquins. Sur la page Déogratias = zéro catalogue mais des chroniques et analyses poussées, évidemment centrées sur le sujet, par des auteurs professionnels qui n'ont rien à gagner ni à perdre en parlant de l'ouvrage (= indépendants). C'est ça, la pertinence encyclopédique. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 juillet 2020 à 14:01 (CEST)
Tiens mais voilà une idée qu'elle est bonne ! Pour augmenter le nombre d'articles sur Wikipédia, pourquoi ne pas dupliquer tout le catalogue d'Amazon ? Pas juste les livres, hein ! Tout ! Parce que tout peut alors être sourcé pour en démontrer l'existence.
Et, comme Amazon.com l'affirme, « We ship over 45 million products over the world ». Ça va en faire des articles Sourire! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juillet 2020 à 14:45 (CEST)
Hello Azurfrog. Mais c'est pas ce qui se passe déjà avec les fiches de films, de séries, les acteurs, les doubleurs, les albums de musique ... avec les BdD ou Netflix ou ... (j'arrête Clin d'œil) ? — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2020 à 16:55 (CEST)
Bonjour Lagribouille (et Charegis),
  • Ben, les films et les séries bénéficient d'un traitement un peu spécifique, dans la mesure où on n'applique pas WP:PERNOT (sinon, Game of Thrones n'aurait pas été admissible avant la saison 3 Mort de rire !) Mais si je vois un article se pointer sur un film pour lequel je n'arrive pas à trouver de sources secondaires, je le vire sans état d'âme (je dis bien : « si je n'arrive pas à en trouver », et non « s'il n'y en a pas dans l'article »).
  • En fait, la discussion sur Amazon.com est intéressante, parce que le site fournit non seulement une preuve d'existence, non seulement une description, mais même des (mini-)sources secondaires au travers des commentaires, souvent nombreux, des clients d'Amazon.
  • Et c'est là que nos critères généraux trouvent leur justification : une preuve d'existence ne suffit pas. Une description, même objective, ne suffit pas. Des commentaires évaluant le sujet, même nombreux, ne suffisent pas... Il faut - réellement - des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » (sauf exceptions acceptées par la communauté sur la base d'une justification rationnelle, comme c'est le cas pour WP:NAVI#Exception générale).
Bien à toi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juillet 2020 à 17:13 (CEST)
Quant aux comédiens de doublage, ça fait longtemps qu'on a mis fin à leurs tentatives de spam sur fond d'autosourçage (ah ! RS Doublage !), après de longues discussions à ce sujet : en principe : pas de sources secondaires centrées, indépendantes et de qualité => pas d'article sur un comédien de doublage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juillet 2020 à 17:17 (CEST)
Hello @Azurfrog il y a des sujets sur lesquels je suis plus flexible. Décrire brièvement une localité en Afrique (démographie, infrastructures...), même sans grandes sources nationales, pourquoi pas ? Idem pour une montagne, un fleuve, etc. Il y a des visiblement des ateliers contributifs dans certaines régions et les locuteurs présentent leur ville ou un élément géographique notable dans leur coin (Projet:Noircir Wikipédia). Le potentiel de POV-pushing (y compris promo) est très faible avec ce type d'article court et sobre. Faut dire aussi, ces ateliers nous fourguent pas des liens vers amazon ou les prestations de tourisme... — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 juillet 2020 à 17:21 (CEST)
Mais je suis bien d'accord, Bédévore,
C'est pourquoi nous nous étions efforcés (en PDD de WP:N) de traiter cette question - après de longues discussions là encore (voir ici, puis ) - au travers de WP:CGNPUB, qui lie directement l'exigence de sources secondaires au caractère plus ou moins factuel et/ou d'actualité du sujet :
« Dans le cas d'un sujet factuel, sans aucun enjeu promotionnel ni caractère d'actualité (tel qu'une œuvre d'art ancienne, un sommet montagneux, une personnalité historique, ou encore une espèce animale), ces critères pourront être appliqués avec plus de souplesse, notamment lors de l'évaluation du sujet par la communauté dans le cadre d'une procédure de PàS. En pareil cas, il est envisageable de se contenter de sources indépendantes et fiables centrées, mais sans qu'il s'agisse nécessairement de sources secondaires espacées de deux ans au moins ».
Personnellement, je n'ai jamais regretté cette formulation, qui me semble toujours extrêmement pertinente dans le contexte du Projet:Antipub. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juillet 2020 à 17:28 (CEST)
Miaourci Bédévore et Azurfrog Clin d'œil chat orange
Je ne pensais pas, en ouvrant ce sujet, qu'il me serait aussi instructif. J'ignorais encore certains détails et aspects ou les avait oubliés.
Petite piqûre de rappel qui fait du bien Mort de rire. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2020 à 17:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si la conformité à l'exigence de sourçage consistait seulement à garantir par une source qu'une info ajoutée est vraie, nous aurions de quoi faire, rien qu'avec tous les catalogues publicitaires reçus quotidiennement dans nos boîtes aux lettres. Nous pourrions rendre WP encore plus « informationnellement efficace » en créant et mettant à jour des fiches produits avec comparatifs commerciaux. Bonjour, les guerres d'édition et les pressions des entreprises commerciales.

Nous archiverions la moindre info sourçable en fait. Wikipédia deviendrait un « hyper méga-super GAFAM ».

Anecdote : dernièrement, je me suis rendu compte que des articles de l'encyclopédie étaient sourcés avec des pages issues de www.wikiwand.com, wikivisually.com ou www.revolvy.com (sites pseudo-miroirs de WP). Cela signifie que des personnes ont sourcé une contribution à un article A de frWiki à l'aide de ce même article A ! --ContributorQ() 26 juillet 2020 à 18:08 (CEST)

De toute façon, si Wikipédia devenait un répertoire de tout ce qui existe, je commencerais par faire une page sur mon chat, Son Altesse Féline à Rayures Grises. Et Miaou Chat orange sans clin d'œil ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 juillet 2020 à 19:34 (CEST)

Anne Lauvergeon[modifier le code]

Bonjour. Petit souci sur cette page, où un contributeur CAOU s'échine depuis plusieurs semaines à embellir la page. Je vous résume le topo : Anne Lauvergeon a été à la tête d'Areva jusqu'en 2010-2011, affichant un brillant bilan. En apparence. Nomination politique puisqu'elle était de gauche (la "sherpa de Miterrand") et donc la droite ne s'est faite prier pour lui taper dessus. Jusque là, un classique. Sauf que, après enquête, le bilan s'est avéré désastreux, et il a fallu ensuite constater de fortes pertes (une pecadille, 10 milliards d'euros). Elle est encore sous le coup d'une mise en examen pour falsification de comptes et entraves aux missions des Commissaires aux comptes. Mais le CAOU s'obstine à vouloir attribuer ces pertes à ses successeurs et à mettre en avant son brillant bilan. Même quand les sources titrent "l'héritage Lauvergeon", en parlant de ces pertes.

Je passe les 15 infos sourcées par son propre livre, Une femme qui résiste, et celles sourcées par son propre CV sur le site de Suez. Et une entrée comme PDG d'une société, BoostHead, mandat retiré depuis car "pas très important" et "quitté depuis" (admettons, il n'y a qu'une source primaire pour justifier d'une sortie pas vraiment en fanfare : [17], mais l'on se retrouve avec l'info sourcée uniquement par un CV).

Tout cela, et l'insistance du CAOU malgré les explications en PDD et les reverts commence à me lasser. Si vous vous sentez d'attaque face à un contributeur qui n'hésite pas sortir des arguments loufoques, avec de prétendues compétences comptables, WP:NHP. --Pa2chant.bis (discuter) 28 juillet 2020 à 18:54 (CEST)

Forte suspicion d'auto-promo[modifier le code]

Bonjour,

Une IP (en l'occurrence 192.134.133.9) parsème les articles relatifs à Arsène Lupin, Maurice Leblanc, Étretat et autres... d'ajouts bibliographiques. Ces études sont celles de Laurent Benosa, cartograhe à l'IGN [18]. Par ailleurs, cette IP est elle-même utilisée/partagée au sein de « IGN » d'après sa PdD. D'où mon gros soupçon d'auto-promo... Cependant je n'ai pas lu (ni ne connaissais d'ailleurs) ces ouvrages et le moteur de recherche ne semble pas supposer une forte notoriété. J'hésite à réverter au motif d'une simple présomption d'auto-promo. Je m'appuie sur votre expérience. Qu'en pensez-vous ?

Merci.--Kasskass (discuter) 30 juillet 2020 à 13:56 (CEST)

Bonjour Kasskass,
Effectivement, c'est un spam caractérisé !
J'ai carrément viré ces trois titres de l'article sur Arsène Lupin (mais pas sur les autres : je vous laisse faire), avec comme motif indiqué en commentaire de diff : « Aucune trace dans Google, et carrément aucune trace sur Worldcat => spam autour de livres introuvables (voire inexistants) sans aucun intérêt encyclopédique, contrairement à ce que j'espérais au début ». J'ajoute que dans Worldcat, j'ai recherché à la fois sur l'ISBN et sur le nom de l'auteur, sans rien trouver => à virer sans état d'âme.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 juillet 2020 à 11:13 (CEST)
Merci pour votre réponse. J'annule les modifs de ces IP (en réalité il y en avait plusieurs, toutes rattachées à l'IGN).
Cordialement,--Kasskass (discuter) 31 juillet 2020 à 12:01 (CEST)

Salima Yenbou[modifier le code]

Depuis plusieurs mois, l'article de cette eurodéputée est constamment modifié par des CAOU promotionnels. — tyseria, le 31 juillet 2020 à 12:51 (CEST)

Ré-embupage record[modifier le code]

Bonjour, mon dépubage de Jean Robie a tenu à peine 2h... Ced78180 (discuter) 31 juillet 2020 à 17:24 (CEST)

Kelly Lawson23[modifier le code]

Bonjour, Kelly Lawson23 (d · c · b) se présentait comme travaillant dans une agence de com [19] et elle a cessé de contribuer dès qu'elle a été démasquée (cf PDD et liste des contributions). Je suis tombé dessus en dépubant pour le mois antipub, elle n’apparaît pas dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia. Je pense que ses contributions sont à vérifier... Ced78180 (discuter) 3 août 2020 à 13:47 (CEST)

Grattes-ciel de La Défense[modifier le code]

Bonjour, je trouve que les ajouts frénétiques de liens externes de la part de MatJou (d · c · b) sont un peu trop nombreux pour être honnète, j'annulerai bien tout ça. Qu'en pensez vous? Ced78180 (discuter) 3 août 2020 à 15:49 (CEST)

Bonjours, je ne fais que d'ajouter les page concernant les tours, si ça vous dérange tans pis, je quitte l’encyclopédie et n y participerais plus, tans pis pour vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MatJou (discuter), le 3 août 2020 à 15:54 (CEST)

Soupçon d'appartenance à une agence de com[modifier le code]

Bonjour, Moindremesure (d · c · b) contribue très activement à tous les articles habituellement touchés par le surplus publicitaire... A examiner. Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 14:34 (CEST)

Hello ! Il fait partie des comptes que j'avais examinés durant notre enquête de mai dernier en raison d'une suspicion de contributions rémunérées (notamment sur les pages liées à l'Arabie saoudite et au groupe Accor —  même s'il contribue aussi plus largement sur l'hôtellerie) mais que je n'avais pas inclus dans la publication finale par manque d'éléments probants (notamment : je n'avais pas pu le rattacher à d'autres séries et le compte contribue en-dehors des horaires de bureau). Bien à toi, — Jules* Discuter 4 août 2020 à 14:44 (CEST)
J'ai examiné Seloger.com: il a totalement réécrit l'article vendredi dernier. J'ai hésité à annuler totalement mais l'ancienne version n'était pas terrible et tout n'est pas à jeter, je me suis donc contenté d'ajouter un bandeau. Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 17:25 (CEST)
Après avoir examiné ses ajouts de ces derniers jours, je pense qu'il y a beaucoup de valeur ajoutée dans ces ajouts, ce n'est pas un marketing médiocre. Le principal problème c'est qu'il réécrit dans pans entiers d'articles à sa sauce ce qui pose un problème de neutralité. Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 18:13 (CEST)

[modifier le code]

Bonjour,

Suis-je la seule à considérer que les 2 logos de cette page sont quasi identiques ? Franchement, je ne vois pas bien l’intérêt de la section "identité visuelle" (texte bien sûr non sourcé… En même temps, vu le niveau de "l'explication" … qui pourrait-on citer ? Sourire). Dans l'attente de votre retour, --Baobabjm (discuter) 4 août 2020 à 16:57 (CEST)

Franchement c'est à pleurer, j'enlèverai bien toute la partie "Identité visuelle". Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 17:12 (CEST)
On a donc le même avis Notification Ced78180. J’ai pas osé mais bon, ca me rassure (au début j’avais pas lu l'explication, j’ai mis 1 bonne minute à voir la "différence" …). Changer une police de logo, c'est de l’anecdotique à mon sens. C’est pas comme si tout avait été revu ;-) --Baobabjm (discuter) 4 août 2020 à 17:22 (CEST)

L'article Memo Bank est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Memo Bank (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Memo Bank/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 5 août 2020 à 20:30 (CEST)

Combien de sources secondaires?[modifier le code]

Bonjour, Pour cet article dépubé dans le cadre du mois d'août antipub, je m'interroge sur l'intérêt même de la page, et n'ai trouvé que deux sources secondaires pour sourcer l'article... Vu la notoriété et surtout la réorientation professionnelle (actrice devenue hypnothérapeute depuis), est-ce que cette page a un sens? Bonne journée. Spencerdouglasjunior (discuter) 10 août 2020 à 17:00 (CEST)

Stéphanie Pasterkamp Je n'aurais pas dit deux, mais une demi : quelques lignes au dessus d'une interview pour l'une, et une liste de films sans aucun commentaire pour l'autre. --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 21:47 (CEST)

Supinfo[modifier le code]

Le groupe IONIS semble très pressé que Wikipédia annonce sa reprise officielle de l'école Supinfo. En ce qui me concerne, je suis loin d'être convaincue depuis ce matin. Au risque d'entrer en guerre d'édition. La seule source vraiment affirmative, c'est un communiqué de presse de IONIS repris par VL-média. J'ai attribué le point de vue, mais je ne suis pas sûre que l'attribution du point de vue tienne longtemps. --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 21:53 (CEST)

Revertée, avec insultes à la clé. Je passe le bébé aux patrouilleurs. --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 21:58 (CEST)
Votre vandalisme et envie de nuire sont terribles. En quoi est ce de la publicité d’indiquer un changement de propriétaire? Lisez les sources : https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lireamp-ionis-group-retenu-pour-racheter-supinfo-79984.html ; https://vl-media.fr/enseignement-superieur-ionis-renforce-son-leadership-dans-les-formations-tech-avec-la-reprise-de-supinfo/ ; https://www.ionis-group.com/actualites/2020/08/ionis-reprise-supinfo/ ; Un changement de propriétaire n’est pas une publicité, c’est juste un changement de propriétaire ;). --2A01:CB09:801B:DA58:B126:2160:5570:5D07 (discuter) 10 août 2020 à 22:01 (CEST)
@ Pa2chant.bis. « J'ai attribué le point de vue ». Délicieux... Le titre du communiqué de presse est « Le Groupe IONIS reprend Supinfo ». Reprend, en langue française, c’est du présent, ce n’est pas du conditionnel. Reprendre = acquérir = ajouter = acheter = s’occuper de. C’est un peu comme quand on dit « Serge Gainsbourg est mort », c’est du présent et non du conditionnel. Il est réellement mort (si si je vous promets). « je suis loin d'être convaincue depuis ce matin ». Le problème c’est qu’on est le soir, il s’en est passé des choses depuis. Honnêtement votre intervention ressemble à du vandalisme...--92.184.97.109 (discuter) 10 août 2020 à 22:14 (CEST)
Ne pas confondre souhait d'une info vérifiable avec vandalisme. Vl-médias, qui a un partenariat avec de nombreuses écoles, n'a fait que reprendre mot pour mot le communiqué de presse du groupe IONIS (avec en titre "Le leader de l’enseignement supérieur privé en France Ionis devrait reprendre d’ici peu le groupe Supinfo"). Quand à l'article du Monde informatique, il déclare «  Supinfo […] pourrait être rachetée par le groupe Ionis […] C’est ce que semblent indiquer les résultats d’un jugement rendu le 6 août dernier par le tribunal de commerce de Paris, dont quelques éléments ont été publiée sur Internet. ». Je n'appelle pas cela une officialisation. Tout ce qu'on peut dire, c'est que le groupe IONIS revendique avoir été retenu comme repreneur. Et comme c'est contradictoire avec l'extrait du TC qu'il a fait fuiter, il est important de préciser qu'il ne s'agit que de son opinion, et de ne pas parler "d'officialisation". Je crains que votre demande blocage à mon encontre pour vandalisme ait peu de chances d'aboutir. --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 22:22 (CEST)

Bonjour, comme l'indique judicieusement dans son commentaire de contribution Lomita : « On va attendre des sources fiables et indépendantes ». Pour WP, il n'y a aucune urgence à publier une info. --ContributorQ() 11 août 2020 à 14:11 (CEST)

Médiapost[modifier le code]

Bonjour les copains,

Copie du message sur Discussion:Médiapost. N'hésitez pas à me faire coucou si ça continue, il va y avoir du blocage. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 août 2020 à 19:14 (CEST)

CAOU et contributions rémunérées non déclarées[modifier le code]

Bonjour,

Je commence à en avoir assez que des WP:CAOU viennent faire de la comm' sur cette entreprise, le tout sans se soucier ni de sources indépendantes, ni des règles en vigueur relatives à Aide:Contributions rémunérées. Si ça continue, le dialogue ne donnant pas les résultats espérés, je vais utiliser une nouvelle phase : le blocage à vue. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 août 2020 à 19:12 (CEST)

Fait Miaou. Sijysuis (discuter) 18 août 2020 à 19:32 (CEST)
@Bédévore : je l'ai pris en liste de suivi aussi, mais tu sais, puisque tu as été élue admin, WP:NHP ! Clin d'œil --Pa2chant.bis (discuter) 18 août 2020 à 21:07 (CEST)
Miaourci Sijysuis et Pa2chant.bis Clin d'œil chat orange si le plan blocage se concrétise, faut quand même expliquer pourquoi en page discu. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 août 2020 à 21:51 (CEST)

Source : Netmedia Group et affiliés.[modifier le code]

Bonjour, Netmedia Group et ses affiliés ( Sites du groupe : Actionco.fr E-marketing.fr Ecommercemag.fr RelationClientMag.fr Chefdentreprise.com Décision-Achats.fr DAF-mag.fr Carrierecommerciale.fr Netmedia.group We-factoryandco.fr ) recensés ici me semblent d'une très piètre qualité. Le groupe vend ici à des annonceurs privés de l’achat d’espaces dans des médias spécialisés, du Brand Content, et ici des prises de paroles « sponsorisées » afin de pénétrer l’inconscient de votre cible pour y figurer comme une référence évidente et incontournable sur une problématique donnée. On va les trouver comme références sur des articles déjà douteux comme le récent seloger.com. Je me demande s'il n'y avait pas déjà eu une discussion quelque part sur Décision-Achats.fr ? Bref, je suis en attente de votre avis pondéré et éclairé pour ajouter ces jolis sites et le commentaire-qui-va-bien dans l'observatoire des sources, puis faire un peu de ménage dans ce publi rédactionnel ( j'ai pas très envie que mon inconscient soit pénétré, enfin pas par eux en tous cas ). Bonne journée, Sijysuis (discuter) 18 août 2020 à 19:54 (CEST)

Avis pondéré = mon inconscient en accord avec mon subconscient me disent : Karcher et bazooka ! --Pa2chant.bis (discuter) 18 août 2020 à 21:11 (CEST)
J’ai souvent croisé le chemin de "Ecommercemag". J’ai pas vraiment été bluffée par la qualité de l’analyse ou la contextualisation… Je me suis aussi interrogée sur la notabilité/le sérieux de leurs classements (ne trouvant trace de leur méthodo ou a minima des critères présidant aux choix). J’ai laissé ds le doute (ici et ). Désormais, au vu de la description - cauchemardesque - qu’ils font eux-mêmes des activités, je suis pour un grand ménage "de printemps" ! --Baobabjm (discuter) 18 août 2020 à 22:41 (CEST)

Le Méridional[modifier le code]

Bonjour,

Redirection supprimée 3 fois par le même CAOU pour recréer, hier, un article ... vide et parce ce journal vient juste de reparaître en ligne. Une volonté de promo, non ?

Après 23 ans d'absence est-on au moins sûr que ce soit le même ?

Ce qui m'étonne c'est de n'avoir que des articles rédigés par José Darrigo et une « Redaction » [sic] qu'on ne peut pas identifier et que ce site ne propose rien côté mentions, infos, présentation ...

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 19 août 2020 à 00:34 (CEST)

Ajout de {{Admissibilité à vérifier}} par Bédévore Miaourci Clin d'œil chat orange Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 19 août 2020 à 01:16 (CEST)
Si ceci t'éclaire [20] ? --Pa2chant.bis (discuter) 19 août 2020 à 07:16 (CEST)
Merci Pa2chant.bis Clin d'œil pour cet article « fort intéressant ! » (prometteur pour l'encyclopédie, oserais-je dire). Ça éclaircit au moins le point historique et on commence à avoir un début de développement, mais je reste sceptique quant à la notoriété actuelle et baser sa toute fraîche e-réputation sur son historique alors que la ligne éditoriale est complètement refondue me laisse encore plus perplexe. Attendons de voir. Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 19 août 2020 à 19:12 (CEST)
Oui, je suis comme vous, je ne sais pas trop quoi en penser, mais suis un peu dubitative. S"agit-il réellement du même sujet, ou de deux sujets différents ? --Pa2chant.bis (discuter) 19 août 2020 à 19:16 (CEST)
Miaou Lagribouille et Pa2chant.bis Chat orange sans clin d'œil je sais pas vous mais moi le site perso de mrugala ne me dit rien qui vaille. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 août 2020 à 22:07 (CEST)
Nul à crotter (site perso relatant une laborieuse recherche d'origine des fonds lors de la fondation de l'ancêtre). Ceci étant, je suis sûre que la page du journal historique est admissible. J'ai réfléchi depuis, il n'y a pas de lien entre les deux, même si le fondateur indique qu'il aurait racheté la marque (elle n'était plus exploitée, donc libre d'utilisation je suppose). --Pa2chant.bis (discuter) 27 août 2020 à 22:24 (CEST)

Conflit d'intérêts ?[modifier le code]

Bonjour,

Si une personne a été cliente d’une avocate et qu’elle crée ensuite la page de ladite avocate, y’a t-il : 1/conflit d’intérêts au sens de WP (si je lis cette page, réponse positive à mon sens) ? 2/ conflit qui devrait être déclaré (pas certaine au vu de WP:REMUN) ? --> Le cas d'espèce que je vise me semble ds une zone grise, une sorte de « services entre "amis" » où il est possible qu’il n’y ait pas de rémunération mais AMHA, qui ne peut que poser problème au regard de la neutralité et de la transparence. Je précise par ailleurs que la page concernée est celle-ci. Voici quelques résultats Google qui éclairent mes interrogations (1, 2, 3). Dans l’attente de vos retours, bon apm --Baobabjm (discuter) 20 août 2020 à 14:22 (CEST)

Notification Sijysuis si vs n'avez pas vu ce message (sa PU a été modifiée après mon bandeau transparence mais je ne suis pas vraiment convaincue par cette description) --Baobabjm (discuter) 20 août 2020 à 14:40 (CEST)
Comment, vous n'êtes pas convaincue par le fait qu'elle indique Présente et active sur Wikipedia.fr afin d'apporter la vérité et la lumière!Clin d'œil Sijysuis (discuter) 20 août 2020 à 14:41 (CEST)
J’ai bien peur qu’une vie entière ne suffise pas pr les 2,2 millions d’articles :D (enfin personnellement, j’éviterais de m'engager sur un tel programme !) --Baobabjm (discuter) 20 août 2020 à 14:56 (CEST)
Pas très lumineux les menaces de blocage qu'elle nous adresse sur sa PdD ! — Ath wik (discuter) 20 août 2020 à 15:14 (CEST)
elle était bcp plus gentille avec Shev123. N’est-ce pas de la bienveillance à l'état pur que de s’inquiéter de la nécessité de prendre des vacances ? --> "Pour quelqu'un qui est "en vacance", vous êtes bien actif sur les pages de Wikipedia France! J'espère que c'est pour une bonne cause.". --Baobabjm (discuter) 20 août 2020 à 15:23 (CEST)
ça alors, sur sa PDD elle menace d'une RA à chaque fois que quelqu'un lui fait une remarque!!! Ced78180 (discuter) 20 août 2020 à 15:45 (CEST)
Quand j'ai vu le message sur ma PDD, j'ai cru au retour d'un faux-nez qui cherchait la guerre... Finalement peut-être pas, mais j'ai rarement vu une nouvelle contributrice aussi agressive alors qu'il y a aucune source valable. Pour moi, il n'y a peut être pas de rémunération mais un très clair conflit d'intérêt et il doit être déclaré au minimum sur la PDD de l'article ("je connais personnellement Annabelle Gauberti."). La page a plus de chances d'être admissible en anglais qu'ici (brouillon en cours).--Shev (discuter) 20 août 2020 à 15:54 (CEST)
Bonjour Sijysuis, Shev123, Baobabjm, Ced78180 et Ath wik,
Après une recherche de sources basique mais classique, je n'ai rien trouvé qui ressemble à une analyse de sa biographie et de sa carrière par des sources indépendantes d'envergure nationale ou internationale => suppression immédiate de Annabelle Gauberti. J'ajoute que le brouillon anglais ne me semble pas davantage proposer les sources demandées dans le cas d'un article présentant un caractère promotionnel assez net (voir WP:PUB).
Je rappelle en effet qu'en pareil cas il est demandé des «  sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 août 2020 à 16:16 (CEST)
Merci à Azurfrog pour la suppression (gain de temps vu que la PaS aurait abouti à une suppression). Courage à toi car CharlotteTelfer va certainement te laisser un message bien gentil demandant ton blocage ! --Shev (discuter) 20 août 2020 à 16:20 (CEST)
L'une des sources fournies plus haut me fait penser qu'on a bien affaire à un conflit d'intérêts caractérisé. Après recherche probante, une source comme celle-ci confirme le conflit d'intérêts manifeste : Charlotte Telfer est cliente (via Google, son employeur, semble-t-il) de Annabelle Gauberti => l'exigence de sources secondaires indépendantes, d'envergure au moins nationale, centrées sur l'analyse de la vie et de l’œuvre d'Annabelle Gauberti est un prérequis pour créer un tel article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 août 2020 à 16:32 (CEST)
Creuser encore et encore son propre trou … J’espère que Me Gauberti la défendra face à ces comportements inadmissibles relevant du droit pénal (zut, elle est spécialisée en fashion law!) --Baobabjm (discuter) 20 août 2020 à 19:32 (CEST)
Blocage indef du compte de Charlotte Telfer par Jules*, comme vous l'avez sans doute constaté. Je notifie Jules dans la mesure où il trouvera ici les liens qui m'ont permis de refuser le déblocage indef, du fait du conflit d'intérêt non déclaré (en plus d'un comportement d'une exceptionnelle agressivité). Merci à Baobabjm d'avoir signalé le problème.
Pour être précis, un conflit d'intérêts n'implique pas une rémunération, et donc pas une déclaration obligatoire en PU ; mais ne le signaler nulle part, à aucun moment, tout en tenant des propos d'une agressivité aussi étonnante sur la base « d'arguments » tout faits montre bien le caractère non encyclopédique de toutes ces interventions. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 août 2020 à 19:57 (CEST)

Guerre d'édition par des comptes rémunérées ?[modifier le code]

Bonjour.

Je vous invite à consulter mon signalement sur le bulletin des patrouilleurs : Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Guerre d'édition sur deux articles ayant fait l'objet de contributions rémunérées. — Juste Juju, le 21 août 2020 à 13:35 (CEST)

Ban WMF pour paiement non déclaré[modifier le code]

Bonjour, face aux comptes qui viennent se servir de Wikipédia pour leur notoriété et leur comm' ou celles de leurs clients émoticône Gros yeux !, علاء (Alaa), qui est steward, m'a demandé de supprimer une page rédigée par un compte amateur de faux-nez et de paiement non déclaré (undisclosed paid editing), car le dit compte est sous le coup d'un ban WMF.

On peut signaler ces profils abusifs à Trust & Safety (Spécial:Diff/174011984) car la transparence relève des règles de l'hébergeur. Voir https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/en#4._Refraining_from_Certain_Activities Paid contributions without disclosure.

Je suis sûre que vous allez aimer ! Espiègle Peut-être faudrait-il préciser ces infos sur les pages idoines comme WP:COI, Aide:Contributions rémunérées, etc.

Hi @علاء I'm mentioning you on this wikiproject, on which we keep in check (self)-promotion. Our members will be delighted to learn we can ban LTA on this basis. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 août 2020 à 15:37 (CEST)

Gagné ! J'aime. Très fort. --Pa2chant.bis (discuter) 23 août 2020 à 19:19 (CEST)

Agence de com?[modifier le code]

Bonjour, Que pensez vous de Voltéreine (d · c · b), il contribue depuis après le banissement des compte d'agence de com sur des articles visés par ces dernières. Ses contributions semblent orientés finances (rachat, nomination, etc...), je n'y vois pas directement de la pub mais comme centre d'intéret c'est troublant. Ced78180 (discuter) 24 août 2020 à 16:31 (CEST)

Probablement Net-Wash, à voir les contributions communes avec des bloqués de la la grande lessive :
  • Credit suisse emabova
  • CNP IsidorDel
  • Sfam IsidoreDel
  • Naval Group IsidoreDel
  • AG2R LaMondiale Emabova Cdeniaud
  • André Renaudin (dirigeant d'entreprise) Cdeniaud
  • Malakoff Humanis (nouveau nom de Malaoff Médéric ou est intervenu IsidoreDel)
  • Matmut Emabova
  • Secteur aéronautique et spatial mention de Tikehau Capital
@Jules* pour suite à donner. On recommence les politesses en demandant de déclarer les conflits d'intérêt et rémunérations ? On garde en suivi ? On bloque direct ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 août 2020 à 22:08 (CEST)
J'ai fait l'étape 1 sur sa PDD. Ce qui est vicieux c'est que chaque fois c'est une petite contribution limite anecdotique, mais jamais une grande tartine marketing comme certains le font. Ced78180 (discuter) 28 août 2020 à 00:34 (CEST)
@Ced78180 et @Pa2chant.bis : ce genre d'ajout anecdotique, idem là, mais avec un ton neutre, c'est typique de ce que font ces agences, qui recourent rarement à des ajouts massivement promotionnels. Oui, c'est vicieux. Je vais ouvrir une RCU en demandant une comparaison avec les résultats de Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2020#Suspicion faux-nez et contribs rémunérées (2) - 25 avril ; ça ne donnera probablement rien, mais qui ne tente pas sa chance... Amicalement, — Jules* Discuter 28 août 2020 à 11:15 (CEST)
RCU déposée : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2020#Voltéreine, Cdeniaud, etc. - 28 août. — Jules* Discuter 28 août 2020 à 11:24 (CEST)

LE sur pages d'homonymie[modifier le code]

Bonjour,

Suite à cette discussion, je soumets l'idée de créer une sous-page du projet, régulièrement mise à jour par un bot, qui recenserait les pages d'homonymies contenant des liens externes. Qu'en pensez vous?

Bonne soirée, Sport 12345 (discuter) 24 août 2020 à 18:13 (CEST)

Bonjour, ça me semble être une excellente idée ! Il faudrait qu'il les dépose sur une sous-page du projet. Les pages d'homonymie attirent (trop) souvent des gens désireux de se « référencer ». — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 août 2020 à 21:50 (CEST)
Je laisse le projet gérer la création et la mise en page de la sous-page, n'étant pas directement investi ici. Sport 12345 (discuter) 24 août 2020 à 21:53 (CEST)
Si vraiment personne n'a le temps, je peux le faire aussi, mais je ne veux pas faire de bêtises.... Sport 12345 (discuter) 27 août 2020 à 11:00 (CEST)
Hello @Sport 12345 vous êtes très gentil. Comme le dit le PF : WP:NHP ! Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 août 2020 à 11:05 (CEST)
Allez, je me lance! Sport 12345 (discuter) 27 août 2020 à 12:54 (CEST)
Page et demande aux bots faites :
Projet:Antipub/Homonymies avec Liens externes
Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/08#Liens externes dans les pages d'homonymies
N'hésitez pas à apporter tous les corrections que vous jugez nécessaire! Sport 12345 (discuter) 27 août 2020 à 13:22 (CEST)

Conflits d'intérêts récurrents, contributions rémunérées et passages en force[modifier le code]

Bonjour, sur Territoires zéro chômeur de longue durée, la page est tout d'abord créée par un contributeur en conflits d'intérêts ( Xavier V, membre d'ATD Quart-Monde ). A partir de juillet 2020, elle est largement alimentée par des textes proches du copyvio par une ribambelle de CAOU dont la responsable communication de l'association, Notification Morgane Gaillard :, et ce alors que le sujet doit être abordé à l'Assemblée en septembre 2020. On a donc à mon avis un net détournement de Wikipédia à des buts de promotion et/ou lobbying, et vu que ces contributeurs occasionnels ne répondent pas aux sollicitations qui leur sont faites, l'article gagnerait à être très sérieusement expurgé ( mais là je fatigue, dès qu'on écrit à un CAOU un nouveau compte apparaît ). Sijysuis (discuter) 26 août 2020 à 17:30 (CEST)

Miaou Sijysuis Chat orange sans clin d'œil alors comme ça c'est prévu pour le 14/09 ? Bien, je passe sous SPE jusqu'au 15/09. Ou même + longtemps si affinités. M'est avis qu'il faudrait garder un oeil sur ATD Quart monde ; ce n'est pas rare qu'une campagne de lobbying se déplace d'un article à un autre. Si quelqu'un s'amuse à poursuivre son oeuvre « d'information » sans déclarer son CI, miaule-moi ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 août 2020 à 18:40 (CEST)
Miaou Bédévore Chat orange sans clin d'œil et merci ! Sijysuis (discuter) 26 août 2020 à 18:50 (CEST)
Vous avez remarqué comme cet article, quand il est sourcé, comporte un nombre vraiment important de sources primaires ? --Arroser (râler ou discuter ?) 26 août 2020 à 21:40 (CEST)
Miaou Arroser Chat orange sans clin d'œil (mon chaton ?) oui j'évite les suppressions massives alors que j'ai mis sous SPE, ça pourrait faire désordre. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 août 2020 à 21:47 (CEST)

Contributeur à surveiller[modifier le code]

Bonjour, TOMCO984 (d · c · b) annonce d'entrée la couleur sur sa PU (contributions rémunérées possibles...). Ses contributions suivantes: Une page passée en SI, un nettoyage de PDD et deux contributions que je viens d'annuler. A surveiller donc... Ced78180 (discuter) 27 août 2020 à 20:31 (CEST)

Et du passage en force. Ça mérite un test 1. J'essaie toujours d'expliquer aux nouveaux que s'ils sont prêts à annuler, il faut être prêt à discuter... parce que annuler sans discuter, c'est une pente dangereuse (sauf vandalisme manifeste, cpt obvious). — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 août 2020 à 20:42 (CEST)
La PU a été blanchie et il persiste à retirer le message de test (2 pour deux passages en force), ce en dépit d'une tentative de communication de Sport 12345 (d · c · b)... Que pensez-vous de sa dernière contribution sur IPBX ? — Ath wik (discuter) 27 août 2020 à 20:57 (CEST)
Écrire un lien cross-wiki de façon maladroite ([[:en:Blabla]]) est assez courant, j'en ai corrigé à la pelle - pro tip : la syntaxe correcte est {{Lien|langue=en|fr=Blabla}}. En soi, il n'y a pas de quoi fouetter des canidés même si ça ferait du bien à ces sales bêtes. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 août 2020 à 21:01 (CEST)
Mais là là ! Raciste elle est !!! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 août 2020 à 21:23 (CEST)
Je viens d'annuler le dernier blanchiment de sa PDD en faisant référence à messages précédents indiqués sur la PDD par @Sport 12345. --Zerbrug (discuter) 27 août 2020 à 23:09 (CEST)
PS : désolé, à la suite de vos échanges @Bédévore @Azurfrog sur les canidés, je n'ai pas résisté, j'ai tapé sur mon moteur de recherche chat+grenouille en photos libres de droit Sourire...

Boîte à outils[modifier le code]

Et tant qu'à faire, je mets une photo de chats.

Miaou Chat orange sans clin d'œil histoire que l'expérience accumulée ne soit pas perdue, j'ai tâché de rassembler ici les infos pour les arrivants : Projet:Antipub/Boîte à outils. Naturellement, cette page appartient à tous ! Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 28 août 2020 à 20:02 (CEST)

Génial. Un énorme merci Bravo !! J'étais justement en train de me dire que j'avais du mal à retrouver facilement certains outils pour le dépubage.
Mon sujet du moment en matière de dépubage car je suis sur la page Alliance A.R.E.N.A., est la question des sources utilisées à des fins publicitaires. Je trouverais intéressant si on recensait la boite à outils sur ce sujet : comment identifier une source commerciale, l'outil permettant de voir si cette source est utilisée sur d'autres pages (c'est justement celui que je suis en train de rechercher en ce moment et que je ne retrouve pas facilement)... Pour ma part, aujourd'hui, je n'arrive pas à m'y retrouver dans le projet sources, car la page d'accueil est en grande partie obsolète et je ne perçois pas la dynamique du projet pour l'actualiser. --Zerbrug (discuter) 29 août 2020 à 11:33 (CEST)
Hello @Zerbrug nyavaika demander ! https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Antipub/Bo%C3%AEte_%C3%A0_outils&diff=174364107&oldid=174219634 Clin d'œil Ça m'a permis de retracer des gens qui venaient uniquement ajouter un lien vers un salon d'esthétique ou un blog perso à des fins de référencement. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 septembre 2020 à 12:46 (CEST)

Pages "Respect de l'obligation de transparence à vérifier"[modifier le code]

Bonjour, Je voudrait relancer le débat concernant Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier/En cours (historique dans la page de discussion correspondante mais je pense qu'aujourd'hui il y aura probablement plus d'avis ici). J'hésite à passer cette page en PàS.

En effet, il s'avère qu'à l'usage, beaucoup de compte rémunérés sont

  • soit one shot (ils sévissent un ou quelques jours puis ne contribuent plus jamais),
  • soit ils s’arrêtent de contribuer (changent de compte?) dès qu'on met le message sur leur PDD

=> à partir de là il y a un nombre toujours plus croissant de comptes dans la page "en cours " (pour peu qu'on la renseigne)

A l'inverse, les comptes rémunérés qui continuent à sévir sans tenir compte de l'avertissement attirent rapidement l'attention même sans cette page, et à l'aide de leur PDD le problème est traité rapidement car nous mettons leurs page de PDD en suivi.

La page Respect de l'obligation de transparence à vérifier/En cours ne sert donc à rien.

Je propose donc (comme cela à déjà été proposé) de remplacer par une catégorie d'utilisateur, ou, autre possibilité que je trouverai très intéressante, que un bot tienne à jour une page des compte qui ont ce message sur leur PDD et

  1. dont la page utilisateur n'a pas été depuis
  2. dont la page utilisateur été modifié depuis

Pour les compte appartenant à la 2e liste n'importe quel patrouilleur pourrait alors voir ce qu'il en est et agir en conséquence.

Qu'en pensez vous?

Ced78180 (discuter) 29 août 2020 à 10:30 (CEST)

Un sous-titre au mois anti-pub[modifier le code]

Bonjour, je pense que la page du « Mois anti-pub » indique trop discrètement son rattachement au projet, en bas de page. Je suggère de rajouter dans le titre de la page un sous-titre, comme « une initiative du projet antipub » ou, plus provocant, « sponsorisé par le projet antipub ». Qu'en pensez-vous ? D'autres suggestions ? --ContributorQ() 30 août 2020 à 09:37 (CEST)

Bonjour, j'aime beaucoup le "sponsorisé" Sport 12345 (discuter) 30 août 2020 à 10:04 (CEST)
Bonne idée ! Moi aussi, j'aime beaucoup le côté plus provocant. Dans la même veine, on pourrait indiquer :
Déclaration d'intérêts : sponsorisé par le projet antipub
--Zerbrug (discuter) 30 août 2020 à 11:12 (CEST)
Chat me va ; plutôt « sponsorisé par le projet antipub », pour ne pas faire trop long/lourd Clin d'œil. — Jules* Discuter 30 août 2020 à 11:37 (CEST)
Oooh, c'est bon ça. :) Trizek bla 31 août 2020 à 18:28 (CEST)

Prix et récompenses anecdotiques[modifier le code]

Bonjour, Beaucoup ont sans doute encore en tête la longue liste de prix et récompense reçu par Paul de Maitairie, mais il y a a aussi souvent des prix cités un peu partout. Ainsi Notification nouill : a retiré ce matin de l'article Sunu Group un "prix spécial décerné au Groupe SUNU,[...] lors d'un dîner offert" ou encore "2ème prix de la seconde édition du trophée : « Les pépites de l’accueil »". Par contre moi ce matin j'ai laissé dans Haroun (humoriste) un "prix d'écriture et prix d'interprétation aux Scènes du Souffleur avec Tous complices, ainsi que d'un prix « Coup de cœur » de La Boîte à rire". C'est sourcé mais les "Scènes du Souffleur" et "La Boîte à rire" ne sont pas notable (pas d'article). Donc quels sont les critères pour faire figurer un prix qui peut être décerné par la librairie du coin, le théatre du quartier, le canard local voir même un groupe de potes? Ced78180 (discuter) 30 août 2020 à 12:30 (CEST)

Je pars du principe que les prix et récompenses ne sont pas pertinent pour les entreprises. Pour les biographies, je passe, par manque intérêt. Voir la dernière discussion houleuse sur le sujet sur Wikipédia:Le Bistro/29 avril 2020#Suppressions en série arbitraires et contestables. Après, il y a des points qui font pas trop consensus, la suppression de Entreprise du patrimoine vivant qui est un prix/label étatique, ne me semble pas trop consensuelle (alors que d'après mon souvenir d'avril/mai, le caractère publicitaire institutionnalisé est assez fort (le label est créé pour mettre en lumière des entreprises françaises locales)). Par opposition quasi-tout les labels, prix, classements non quantifiés mis en place par des acteurs privés sont promotionnels, et peuvent être supprimé. Je distingue fortement les classements non quantifiés (entreprise la meilleure de machin) aux classements quantifiés (entreprise ayant le plus gros chiffre d'affaire), qui lui me semble très pertinent en matière encyclopédique. Tarte 30 août 2020 à 15:28 (CEST)

Comme toujours, les sources commandent. Pour les prix de l'humoriste Haroun, la source régionale, Ouest France, écrit « a également été le coup de cœur de la Boîte à rire », il ne s'agit donc pas clairement d'un prix. D'autre part, il existe un festival du Souffleur d'Arundel qui se déroule dans la commune française Les Sables-d'Olonne. Dans l'article de WP, qui contient beaucoup de contenu non sourcé ou auto-sourcé, on apprend que le prix est attribué par un vote du public et que le festival accueille une « moyenne de 150 spectateurs chaque soir ». C'est vraiment très mince... --ContributorQ() 30 août 2020 à 19:02 (CEST)
Au delà des sources (dont je reste un ardent défenseur) et qui ne doivent pas être primaires (le prix sourcé par le prix), il est clair que les listes de récompenses à rallonge ont rarement une pertinence encyclopédique. C'est d'autant plus vrai pour les entreprises et les arts où les récompenses corporatistes remises par les « copains » n'apportent rien. Il y a bien souvent des relations de consanguinité où chacun se récompense mutuellement, une année sur l'autre par exemple (donc chacun son tour pour ne fâcher personne) ; le tout avec des prix mineurs, anecdotiques, touchant tout au plus le voisin, concurrent, amis ou au moins relation de travail. Ces récompenses n'ont, au final, aucune notoriété encyclopédique ni même publique (ni même professionnelle, plus loin qu'un microcosme anecdotique).
Le discernement reste parfois compliqué entre la soirée au restaurant avec ses relations qui se termine par un prix dont personne n'entendra jamais parler, et une récompense qui a une véritable répercussion. C'est vrai pour les entreprises, mais aussi dans les arts… il y a tellement d'évènements (salon du livre de xxx, festival du film de xxx, …) ouvrant à une « récompense » que faire le tri reste difficile. La suppression de ces listes me parait encore la moins mauvaise des solutions (outre les sources et le discernement humain pour laisser ne place certains éléments). --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2020 à 20:07 (CEST)
Oui, bien sûr, la pertinence encyclopédique est importante. Celle-ci doit caractériser le contenu que l'on élabore à partir du contenu des sources, notre « matière première ». Qu'il y ait des sources est une condition nécessaire, mais insuffisante. --ContributorQ() 30 août 2020 à 22:07 (CEST)
Ce que je retiens de la discussion du bistro notamment, c'est qu'on peut retirer tous les prix et récompenses sans source secondaire. Pour les entreprises, on peut être plus strict et se limiter aux récompenses dont la notoriété est prouvée par l'existence d'un article. Ced78180 (discuter) 30 août 2020 à 21:52 (CEST)
Du coup, ici, si je suis ce qui a été dit sur le Bistrot (c’était tendu effectivement …), tout est à virer ? (Packt dispose d’une page wiki:en. Pb pr l’instant : 1/c’est autosourcé ; 2/ la page anglaise de Pakt n’apporte pas de sources extérieures qui démontreraient que les prix décernés sont significatifs). Et sinon chez Joomla!, on aime l’exhaustivité ;-) --Baobabjm (discuter) 31 août 2020 à 17:52 (CEST)
Hello, côté BD je cherche souvent à sourcer les prix par des tiers. Les prix décernés au FIBD sont importants (ça fait les gros titres chaque année), le grand prix de la critique est remis par un jury de journalistes pro, etc. Ensuite, il y a des prix assez dérisoires remis par trois classes de CE2 dans un quelconque patelin ou les lycéens d'un vague établissement technique. Euh ?Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 septembre 2020 à 12:52 (CEST)

Marcel Dusaussois et Martine Doos[modifier le code]

Bonjour, je suis tombé ce matin sur cet article bidonné aux sources primaires, avec quelques sources secondaires très locales (principalement des annonces d'exposition dans des quotidiens locaux). C'est la fille des artistes qui a écrit l'article. Elle a ajouté leur nom, en leur accordant une importance qu'ils n'ont pas, dans trois articles concernant des localités de ma région et un autre artiste, ce qui m'a conduit vers l'article principal. J'ai d'abord cru à un canular, puis j'ai lancé une page à supprimer. Les deux premiers avis sont curieusement pour la conservation, le couple ayant occasionnellement publié dans des revues locales, confidentielles et sans notoriété particulière. Est-ce que des contributeurs expérimentés peuvent jeter un coup d'œil sur cet énorme ajout publicitaire peu subtil qui ressemble à un canular tellement c'est énorme ! En vous remerciant, cordialement, --Jean-Marc M67 (discuter) 31 août 2020 à 18:07 (CEST)

Il y a une PàS en cours, pour laquelle Jean-Marc M67 effectue un rameutage afin d'arriver à ce que l'article (qui a effectivement quelques soucis) soit supprimé. Celui-ci retire également les liens de certains articles (lieu de naissance) car ces personnes ne sont pas connues de lui. À vous de voir. Trizek bla 31 août 2020 à 18:27 (CEST)
C'est la fille du couple d'artiste qui a abusivement ajouté leur nom dans quatre articles de WP. Avant, personne n'avait mentionné ce couple d'artistes dans aucun article de WP, y-compris dans les articles sur les surréalistes hennuyers et connexes qui présentent quantité d'artistes et leurs proches. Même Paul de Métairy et son affaire de terrorisme écologiste est plus connu que ce couple d'artistes.
Par ailleurs, il suffit d'observer mes contributions pour constater que l'accusation de « rameutage » par Trizek est sans fondement et diffamatoire. C'est ce contributeur qui a intégré cet article risible, à la limite du canular, dans l'encyclopédie. Sans doute a-t-il été ébloui par les prix prestigieux reçus par le couple d'artiste ? --Jean-Marc M67 (discuter) 31 août 2020 à 18:43 (CEST)
Pr avoir eu le "bonheur" de suivre l’affaire Paul de Métairy depuis le début, ce n'est vraiment pas comparable. Que l’article ait besoin d’être revu sur le ton oui (c’est le pb d’écrire sur ses parents …). Mais il existe des références qui sourcent le parcours (pr Paul de Métairy, on avait uniquement deux articles reprenant la même info : accusation d’homophobie à l’égard du festival de Cannes). La page "affaire du Tarmac" a été créée pcq il y avait consensus pr ne pas narrer toute sa vie sur Cour-sur-Heure. --Baobabjm (discuter) 31 août 2020 à 19:00 (CEST)
Merci Baobabjm.
Une clarification par rapport à ce dont je suis accusé : je n'ai pas crée l'article.
-- Trizek bla 31 août 2020 à 19:11 (CEST)
Trizek, vous n'avez pas créé l'article, mais vous l'avez intégré dans l'encyclopédie, alors qu'il n'aurait jamais dû quitter l'espace de brouillon de la fille du couple. Vous n'avez même pas demandé à la fille du couple de meilleures sources que des sources primaires et des sources secondaires locales et insuffisantes. De surcroît, vous avez remis ses ajouts publicitaires et abusifs sur plusieurs articles, sans penser à remettre en cause leur pertinence encyclopédique. --Jean-Marc M67 (discuter) 31 août 2020 à 20:15 (CEST)
Jean-Marc, vous dépassez les bornes. Que vous contestiez la pertinence de cet article ne me pose aucun problème. Mais le ton que vous employez, faisant de moi le complice de ce que vous pointez comme étant une malhonnêteté, alors que vous retirez des contenus parce qu'ils ne vous plaisent pas, cela ne passe pas. Trizek bla 1 septembre 2020 à 12:33 (CEST)
Je n'ai pas retiré du contenu qui ne me plaît pas, comme vous dites en m'accusant, mais des informations douteuses mal sourcées. N'auriez-vous pas dû vérifier la qualité des sources et l'admissibilité de l'article, en fonction des critères d'admissibilité, avant d'aider à l'intégration de cet article ? --Jean-Marc M67 (discuter) 2 septembre 2020 à 01:48 (CEST)
Je parle de ceci, ceci et cela. Pour le reste, ma réponse est ici. Trizek bla 2 septembre 2020 à 10:17 (CEST)
Il s'agit de spam ajouté par la fille des intéressés, alors qu'aucun contributeur n'avait jamais ajouté un seul lien interne vers ces artistes à la notoriété plus que douteuse. Il est habituel de supprimer les inconnus qui s'ajoutent sur les articles des communes. Ce qui est étonnant, c'est que vous remettez le spam et le défendez. --Jean-Marc M67 (discuter) 2 septembre 2020 à 11:39 (CEST)
Il y a une très grosse différence entre ajouter le nom d'un inconnu (sous-entendu, sans article sur Wikipédia) et ajouter un lien vers un article Wikipédia existant et légitime.
Tout article est supposé légitime tant que la communauté n'a pas décidé de sa suppression. Je ne contredit pas le fait que vous lanciez cette PàS, je vous ai même dit que je trouvais cela sain.
Mais je trouve particulièrement non-constructif le fait que vous retiriez ces liens avant même que la PàS n'ai statué d'une suppression ou d'une conservation.
Vous mettez la charrue avant les bœufs et ce n'est pas acceptable. Trizek bla 2 septembre 2020 à 12:08 (CEST)
Cet article n'aurait jamais dû s'y trouver puisqu'il ne répond pas aux critères d'admissibilité. Vous refusez d'admettre que vous n'auriez jamais dû intégrer cet article bidonné dans l'encyclopédie. De plus, que je sache, un article ne garantit pas automatiquement la mention élogieuse sur trois communes, notamment sur l'article consacré à La Louvière sous le prétexte que l'artiste a exposé là-bas, avec de vrais artistes notables. (Dans quelles conditions ? Comme ces musiciens qui jouent en scène 3 à dix heures du matin, quand tout le monde dort encore, mais qui figure officiellement sur la même affiche que les vedettes du festival). De surcroît, ce n'est pas n'importe qui qui a ajouté ces liens internes, mais la personne qui a rédigé l'article, qui est aussi, quelle coïncidence (le monde est petit), la fille des intéressés. Personne, aucun contributeur, depuis les débuts de WP (18 ans) n'a jamais mentionné ce couple d'artistes dans l'encyclopédie. Si ça ce n'est pas du passage en force... --Jean-Marc M67 (discuter) 2 septembre 2020 à 12:47 (CEST)
Bonjour, jugé le contenu de cet article « bidonné » est excessif. Je vous suggère de prendre au mot l'un des votants de la PàS que vous avez ouverte, qui affirme : « à aucun moment vous n'avez tenté de l'améliorer. » Supprimez tout ce qui vous semble relever de l'auto-sourçage manifeste et les sources très médiocres comme www.bibliomania.be. Bref, améliorez le contenu de cet article.
Une PàS est l'ouverture d'un débat d'admissibilité portant sur la conformité d'un contenu aux CAA. Un bon argument est de s'efforcer de rendre conforme le contenu aux exigences éditoriales du projet. En gros, sauf cas manifeste de bidonnage, deux actions peuvent être entreprises : retirer ce qui ne convient pas et tenter de relever l'admissibilité de l'article en apportant du contenu associé à des sources de qualité qui soutiennent son admissibilité.
PS : soignez vos cmmts de diff. --ContributorQ() 31 août 2020 à 19:34 (CEST)
Je ne vois pas pourquoi je perdrais mon temps à « améliorer » un article qui n'est pas admissible selon les critères de Wikipédia. Juger cet article bidonné n'a rien d'excessif. Le preuve : la fille du couple a réussi son coup en bidonnant son article. Elle a ainsi réussi à rendre admissible un couple d'artistes locaux amateurs sans notoriété particulière.
Le bidonnage est manifeste. Je ne comprends pas pourquoi vous ne le remarquez pas.
Ils ont exposé ? N'importe qui peut louer une salle n'importe où pour exposer, il suffit de payer la location.
Leurs associations artistiques et littéraires (Haute Académie internationale de Lutèce, Cercle international de la Pensée et des Arts français, ...) ? Des noms pompeux pour éblouir le gogo.
Aucune véritable source pour leurs prix. Officier de l'Ordre du Mérite Culturel et Philanthropique de France ? Grand Officier de l'Ordre Européen des Arts ??? Et pourquoi pas Grand Schtroumph du Cosmos et de l'Univers ? --Jean-Marc M67 (discuter) 31 août 2020 à 20:31 (CEST)
Jean-Marc M67, comme vous pouvez le constater à travers mon vote, je suis d'accord sur le fond, et je suis moi aussi surpris de voir des contributeurs expérimentés se laisser séduire par des sources qui ne sont pas de qualité et par des lieux d'expo et prix qui n'ont effectivement aucune notoriété. A moins d'apporter de nouveaux éléments, on est dans l'autopromo et les CAA ne sont pas respectés.
Par contre, vous devez vraiment changer d'attitude : elle n'est pas respectueuse et vous dessert, puisque tout le monde est dans la réaction plutôt que dans l'analyse. Daehan [p|d|d] 2 septembre 2020 à 11:22 (CEST)
Je vous remercie pour votre gentil message. C'est moi qui me suis fait attaquer directement par Trizek qui m'a reproché du « rameutage » (voir entre autres ci-dessus), alors que je n'avais fait que suivre la procédure de la page à supprimer en avertissant les contributeurs de l'article et projets connexes. Celui-ci s'entête à faire confiance à la fille des artistes qui a rédigé l'article et il s'entête à me dire que j'ignore les artistes notables de ma région et que j'aurais dû d'abord demander des sources... Mais il n'y en a pas, elles n'existent pas ! Il ne se rend même pas compte que, notamment, les pompeux prix sont bidons. Un de ses acolytes me piste et pinaille sur des modifications mineures que j'ai faites auparavant dans un autre article, m'accusant de supprimer une source sérieuse, alors que je n'ai fait que la déplacer vers une information plus subjective et moins factuelle, dans le même court article. C'est du harcèlement. Bref, je ne vois pas où j'aurais été irrespectueux. Certes, j'ai laissé l'article plein de liens rouges, mais je suis incapable de m'y retrouver dans ce sac de nœud. Je n'ai empêché personne de réparer ça. Ce ne serait pas arrivé si l'article avait été supprimé dès sa création, puisqu'il ne respecte pas les critères. J'ai vu des articles d'artistes beaucoup plus notables supprimés sans discussion. Encore merci. Bien cordialement, --Jean-Marc M67 (discuter) 2 septembre 2020 à 12:01 (CEST)
Jean-Marc M67, vous êtes en train de harceler de multiples personnes en attaquant leur honnêteté, en ne supposant que de leur mauvaise foi et vou ne faites même pas un pas pour tenter de trouver une solution pacifique. Donc merci de tenir compte de ce que Daehan vous demande (et qui ne fait que reprendre ce que Baobabjm et moi vous disons également) : changez d'attitude. Trizek bla 2 septembre 2020 à 12:13 (CEST)
Votre ami Baobabjm me piste et me harcèle. Je lui ai demandé de me laisser en paix. Quant à vous, votre premier contact avec moi a été une attaque diffamatoire ... Bel exemple de « supposer la bonne foi » et d'attitude pacifique ! En réalité vous m'en voulez car j'ai osé vous reprocher d'avoir intégré l'article douteux sans vérifier les sources ni l'admissibilité. Depuis, vous êtes vexé. --Jean-Marc M67 (discuter) 2 septembre 2020 à 12:32 (CEST)
Je suis une femme, je vous l'ai déjà dit (ici). Merci donc de ne pas utiliser le masculin. Pr le reste, je vous ai déjà répondu sur ma PdD avec le diff concerné. Et je ne connais pas Notification Trizek. Je n’ai qu’un souvenir d’échange, lors d’une demande de purge d’historique. Vous voyez bien que ces échanges ne mènent nulle part. --Baobabjm (discuter) 2 septembre 2020 à 12:46 (CEST)
Je vous ai poliment demandé plusieurs fois d'arrêter de me pister et de me laisser en paix. Allez-vous enfin comprendre ce que l'on vous dit ? --Jean-Marc M67 (discuter) 2 septembre 2020 à 12:57 (CEST)
Bonjour. @Jean-Marc M67, veuillez redescendre d'un ton tout de suite et respecter les règles de savoir-vivre. La pdd de ce projet n'est pas un ring de boxe. Et si vous vous estimez harcelé par Baobabjm, ouvrez une requête aux administrateurs étayée par des faits (note : une modification sur un article que vous avez modifié ne constitue pas en soi une wikitraque) ; en attendant, abstenez-vous d'émettre de telles accusations à la légère, sans quoi vous serez bloqué en écriture.
Les bénévoles participant au projet sont désormais informés de l'existence de cette PàS, ils sont libres de se faire une opinion sur l'admissibilité du sujet. Inutile d'user de grands mots (diffamation, canular, etc.).
@Trizek, ton accompagnement sur Sujet:Vc7d963kfnfptr7i est excellent en matière d'accueil des nouveaux, mais désolé, je trouve que tu as été très léger concernant le respect de WP:POV : cette version de l'article, après sa publication dans l'espace principal, et sur laquelle tu as opéré les ajouts de catégories et de portails, est clairement hagiographique.
Cordialement, — Jules* Discuter 2 septembre 2020 à 13:18 (CEST)
Edit : contributeur bloqué un jour au vu des multiples attaques personnelles qui ont persisté pendant que je rédigeais mon message ci-dessus, et malgré le rappel à l'ordre effectué par ManuRoquette (d · c · b) (merci à lui) ci-dessous. — Jules* Discuter 2 septembre 2020 à 13:21 (CEST)
@Jules*, merci. Je prends aussi note ta remarque sur l’hagiographie ; tu as sans doute raison. Sur le coup, si l'article n'était clairement pas parfait, il ne semblait pas si hagiographique que ça. Enfin bref...
Au passage, pour tout le monde : si faire une erreur vaut de recevoir un courriel de menaces, est-ce que cela vaut encore le coup d'aider ? Trizek bla 3 septembre 2020 à 13:55 (CEST)
Bonsoir @Trizek ne laisse pas des individus mal embouchés te plomber le moral. C'est la fange dans laquelle baigne leur esprit qui transparaît, rien de plus. Je fais partie de ceux qui te trouvent très agréable et j'espère profiter encore longtemps de ta compagnie. SourireBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 septembre 2020 à 20:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Stop Stop @Jean-Marc M67, votre avis est clair, une PàS est en cours, laissez la communauté trancher. Vos attaques personnelles sont totalement disproportionnées par rapport aux faits que vous reprochez, il n'y a pas de harcèlement, seulement des contributeurs pointant du doigt des erreurs que vous auriez pu commettre, leur dire "laissez moi tranquille" n'est pas une réponse appropriée. Je vous encourage fortement à vous arrêter là sur ce sujet et à favoriser l'apaisement, comme vous le dites vous même, l'encyclopédie est grande, vous comporter de manière anti-collaborative ne vous apportera rien d'autre qu'un blocage--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 2 septembre 2020 à 13:00 (CEST)

Quelles attaques personnelles ? C'est moi qui me fait pister et harceler, comme je l'ai prouvé par des diff. Mais vous cédez à la facilité et aux préjugés, sans analyse profonde du conflit, alors, sans argument, on utilise la menace et l'intimidation. Avez-vous analysé le conflit avant de me menacer ? Trizek travaille à Wikimédia et j'ai osé prouver qu'il m'attaque dès le premier contact, il ne suppose par la bonne foi et commet directement une attaque diffamatoire, mais c'est moi qui suis considéré en tort. --Jean-Marc M67 (discuter) 2 septembre 2020 à 13:16 (CEST)
Bonjour. Un patrouilleur a dit stop. Maintenant, c'est une admin qui dit stop. Merci d'aller sur WP:Le salon de médiation pour régler un conflit. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 septembre 2020 à 13:20 (CEST)
J'ai bloqué l'utilisateur un jour, @Bédévore (désolé, nos messages se sont télescopés). — Jules* Discuter 2 septembre 2020 à 13:22 (CEST)
Aucun souci @Jules*. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 septembre 2020 à 13:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai la naïveté de penser que, comme moi, personne ne cherche à conserver des articles ou à en supprimer, mais à travailler en bonne entente avec d'autres afin que l'encyclopédie présente au lectorat du contenu de qualité. J'ai invité ci-dessus Jean-Marc M67 à « améliorer » le contenu de l'article, en précisant : « Une PàS est l'ouverture d'un débat d'admissibilité portant sur la conformité d'un contenu aux CAA. Un bon argument est de s'efforcer de rendre conforme le contenu aux exigences éditoriales du projet. » J'ai constaté, éberlué, que Jean-Marc M67 a détérioré le contenu de l'article : la dernière version du 1er septembre‎ comprend sept réfs en erreur et une débauche de bandeaux d'avertissement du plus mauvais effet. J'estime que par cet acte de vandalisme, Jean-Marc M67 fait obstruction au développement serein d'un débat communautaire de PàS. Si nous ajoutons à cela ses interventions dans le débat de PàS en cours, nous avons des éléments caractéristiques d'une entreprise de désorganisation de l'encylopédie pour une argumentation personnelle.

En espérant que, de retour, Jean-Marc M67 adopte un comportement plus apaisé et collaboratif, j'ai appliqué à l'article contesté ce que j'ai prêché auprès de lui : j'ai rétabli l'article dans sa version du à 02:04 et effectué quelques ajustement éditoriaux. --ContributorQ() 3 septembre 2020 à 00:08 (CEST)

A majorem Brunie gloriam[modifier le code]

Bonsoir les copains,

Patrick Brunie... Sa grand-mère espagnole « rocailleuse », éprise d’un cinéma populaire et des grands acteurs d’une époque, influença beaucoup le gamin Patrick Brunie, cinéaste en herbe. et L’idée d’une caméra libre, au service de tous, notamment de celles et ceux qui n’ont en général pas la parole et la recherche d’une forme cinématographique inhabituelle, s’impose à lui. Rien que les titres, c'était un poème... Qui se dévoue ? Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 septembre 2020 à 22:32 (CEST)
PS : il doit y avoir des morceaux choisis pour Projet:Antipub/Perles.

Ca commence bien avec la référence 1 "passeport, passeport". Je clique un peu au hasard mais aussi intriguée par "paperblog" (numéro 28) et c’est le drameeeee (bon faut juste retirer "28%20" au début du lien). Il faut noter la maitrise du suspense tout de même ("Tout semble prêt et enfin libéré… mais la guerre en Irak s’est déclenchée et les bases de l’attaque américaine sont au Qatar. ") J’essayerais d’y jeter un oeil demain Fichier:Chat --Baobabjm (discuter) 2 septembre 2020 à 22:53 (CEST)
Bon ok j’arrive tjs pas à comprendre comment on insère des émoticones, j’abandonne cette tentative de clin d’oeil tristement. --Baobabjm (discuter) 2 septembre 2020 à 22:55 (CEST)
@Baobabjm la conspiration est par là ---> Utilisateur:Garfieldairlines/Cabale féline/Icônes -- Un chaton agent secret
Honorée d’avoir le privilège de connaître désormais l’un des moyens mis en oeuvre dans le cadre de ce vaste plan, Miaourci Bédévore Clin d'œil chat orange --Baobabjm (discuter) 2 septembre 2020 à 23:19 (CEST)
Merci @Azurfrog d'être passé relever tous les passages problématiques de cette page ridicule. IL y a un moment où il faut comprendre que Wikipédia n'est pas un blog perso où on livre ses déductions, ses recoupements et ses envolées lyriques. Reste à purger cette verrue. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 septembre 2020 à 20:51 (CEST)

Article Gwénaëlle Avice-Huet[modifier le code]

Bonjour,

Besoin d'avis sur l'article Gwénaëlle Avice-Huet, créé par un utilisateur qui déclare son conflit d'intérêt sur sa PU (« je travaille pour Gwénaëlle Avice-Huet. Je souhaite proposer une page Wikipédia sur Gwénaëlle Avice-Huet, avec des informations factuelles et actualisées, dans le respect des règles de Wikipédia »).

Je passe sur les problèmes de wikification.

Pour moi, l'article est un CV publicitaire et devrait être supprimé ; la quantité de références (qui ne sont pas qualitatives pour autant) me retient de faire une SI et j'ai donc apposé un bandeau d'admissibilité. Le ton publicitaire est l'aspect CV est pourtant assez dérangeant et je n'ai pas trouvé de source pour retravailler l'article.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Cordialement,

Ath wik (discuter) 4 septembre 2020 à 10:17 (CEST)

J'avais l'article dans ma liste de suivi avant même qu'il soit créé car je l'ai vu venir. L'article est à mon avis admissible et son chargé de com semble transparent. A voir maintenant si il sera suffisamment constructif pour aller vers un article correct. Il faut entamer le dialogue. Ced78180 (discuter) 4 septembre 2020 à 11:44 (CEST)
Discussion engagée sur sa PDD, ce qui n'empèche pas de commencer un dépubage. Ced78180 (discuter) 4 septembre 2020 à 12:00 (CEST)
J'arrive après la bataille apparemment... Merci pour votre réponse. —Ath wik (discuter) 4 septembre 2020 à 22:15 (CEST)

Avantage non déclaré ? Armor (entreprise) et son son PDG[modifier le code]

Bonjour à tous et à toutes,

Pr info, RCU lancée aujourd’hui par qqn d’autre qui a eu les mêmes doutes. Au-delà d’éventuels faux-nez, cette réponse de "Giotto75009" me laisse dubitative au vu des résultats Google. --Baobabjm (discuter) 4 septembre 2020 à 18:22 (CEST)

Dubitative ? Tu es gentille. Foutage de gueule avéré, oui ! [21]. --Pa2chant.bis (discuter) 4 septembre 2020 à 22:45 (CEST)

Pub sur page utilisateur[modifier le code]

Bonjour, WeeSlim (d · c · b) avait mis sa pub sur sa page utilisateur. J'ai blanchi mais je n'ai pas retrouvé le message type qu'il faut mettre à la place. A voir aussi si ce n'est pas un faux nez spécialisé dans ce genre de méthode. Ced78180 (discuter) 5 septembre 2020 à 17:53 (CEST)

Bonjour Notification Ced78180, Je lui ai laissé un message. Bien cordialement, Qwerty1999 (discuter) 5 septembre 2020 à 18:15 (CEST)

Côte d'Azur - retrait bandeau pub/name dropping[modifier le code]

Bonjour,

La page a été modifiée à partir du 3 sept par des IP qui l’ont transformées à mon sens en un belle plaquette avec une tendance au name dropping et l’absence de sources bien sûr (v. section "Activités, événementiel" et "sport") :D. Bref, le bandeau "catalogue" puis "name dropping" a été retiré plusieurs fois et les commentaires de diff qui vont avec sont trèèèès agréables (v. historique). On fait comment quand une IP, qui elle n’est pas tenue par la règle R3R, fait du passage en force ? (Je veux bien plus justifier mon bandeau en PdD mais clairement la notif ne marchant pas pr les IP, je vois pas comment une discussion va s’engager…) --Baobabjm (discuter) 7 septembre 2020 à 08:34 (CEST)

Bonjour, je pense qu'il faut demander une semi protection de cette page un temps pour forcer ces IP à s'inscrire et à faire preuve de transparence sur leur PU. Ceci dit, la façon de contribuer dialoguer ressemble à celle qui sévit sur Famille du Pont de Ligonnès... Ced78180 (discuter) 7 septembre 2020 à 09:09 (CEST)
Bonjour, merci bcp pr ton action. On va voir si cela survit sinon effectivement je demanderai une semi-protection (et oui même façon de faire, je ne comprends pas trop la logique - même pr eux ca doit être chronophage de valider à chaque fois une micro-modif mais passons) --Baobabjm (discuter) 7 septembre 2020 à 09:36 (CEST)
Du coup l'IP a saboté l'article!!! Si qq a le temps de prévenir un admin je ne suis pas trop dispo là. Ced78180 (discuter) 7 septembre 2020 à 10:42 (CEST)
J'ai fait une demande de protection de page [22] et un RàZ: retour à la version de Notification Jejesga06 : Ced78180 (discuter) 7 septembre 2020 à 15:38 (CEST)
Merci beaucoup à vous pour votre réaction face à ces actions. Cette page est celle où je suis le plus actif en ce moment avec celle sur le "provençal". Mais ayant d'autres priorités dans ma vie, comme retrouver un travail, je n'ai pas le temps de m'y consacrer ces dernières semaines et je n'ai pas vu les problèmes qui ont été mis. L'article est depuis le début mal écrit avec une délimitation abstraite. J'ai dû prendre la peine de lire le vieux livre de Stéphen Liégeard "La Côte d'Azur" qui invente ce terme. Je vais donc définir ce qu'il entend par là, les "délimitations" grossières par rapport à son voyage, etc. En parallèle, je vais présenter que d'autres "délimitation" de la Côte d'Azur sont données et qu'elle ne se base que sur des délimitations arbitraires. Par exemple, le département des Alpes-Maritimes, fixe la côte d'azur au seul littoral maralpin... sans doute pour y concentrer le tourisme, l'immobilier et accessoirement, les pigeons. Le journal Nice-Matin, distingue souvent varois et azuérens, mais rarement varois et maralpins. Là encore, il suit naïvement le département (politiques) et induit en erreur les populations, car Liégeard parle d'un voyage entre Hyères et Gênes et inclue de longues pages sur Marseille et Toulon dans Hyères... à voir s'il les inclus ou non dans la côte d'azur ou si c'est juste, comme Jurassic Park, le centre des opérations avant d'entrée dans le parc... Enfin, je dois aussi vérifier le terme de "French riviera" car il se peut que la "French Riviera", soit créé avant ou après, et possède un sens différents ou des délimitations différentes, et par conséquent, n'est pas une simple traduction. Il y a donc beaucoup de vandalisme potentiels autant sur cette page que pour "provençal" pour d'autres raisons. Voilà pour l'anecdote, encore merci pour la protection et de m'en avoir informé. Cordialement.--Jejesga06 (discuter) 7 septembre 2020 à 19:11 (CEST)
Merci bcp @Ced78180 pr la demande de protection (leurs suppressions en masse, incompréhensible… C’est genre "bon bah comme certaines parties sont à revoir, je suis pas content et je supprime" … Oh le beau travail collaboratif ;-)). Merci aussi à Notification Jejesga06 qui, je n’en doute point au vu de ses explications, améliorera la page pr qu’on apprenne plein de choses :) ! Bonne soirée, --Baobabjm (discuter) 7 septembre 2020 à 19:32 (CEST)

Ballets russes[modifier le code]

Bonjour à tous, un coup d'oeil sur le RI donne l'impression, que cette compagnie des années folles continue avec une saison 2020 .... Merci Clin d'œil--DDupard (discuter) 8 septembre 2020 à 16:35 (CEST)

Fait Merci Qwerty1999.--DDupard (discuter) 9 septembre 2020 à 12:06 (CEST)

VPN[modifier le code]

Bonjour, j'ai mis un bandeau sur BlackVPN, article qui me paraît douteux, mais qui sait. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 septembre 2020 à 17:42 (CEST)

Pub discrète[modifier le code]

Bonjour, J'ai l'impression que certains ajouts de Crazy-Hurricane (d · c · b) n'ont pour pour que d'introduire des liens vers divers sites commerciaux sous couvert de source, par exemple ici [23] pour creapulse.fr qui vend justement une solution pour ça, ou encore là [24] un site de vente de livre, ou un autre encore là [25]. Mais entre ça il y a des contributions qui paraissent ordinaires. Qu'en pensez vous? Ced78180 (discuter) 11 septembre 2020 à 22:54 (CEST)

Miaou Ced78180 Chat orange sans clin d'œil j'ai eu aussi des doutes car la page optimisation des MR se transforme facilement en ferme à lien où toutes les agences veulent insérer leur site bien-aimé. Certaines pages sensibles sur la comm' digitale sont à surveiller comme le lait sur le feu (E-réputation par exemple). Mais il y a aussi des contributeurs de bonne foi qui ne savent tout simplement pas trouver des sources valables et citent des machins pourris (y compris type babelio ou blogs). On peut toujours expliquer gentiment comment ça marche ici, les sources souhaitées et celles qui ne pèsent rien. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 septembre 2020 à 20:00 (CEST)

Annick Cojean[modifier le code]

Bonjour Bonjour les copains, je crois qu'il faudrait regarder de temps en temps la page Annick Cojean, où un compte tout neuf caviarde des infos et rajoute tellement d'éloges que les escarpins de la dame doivent éblouir même dans l'obscurité. Vous vérifiez ? Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 septembre 2020 à 19:55 (CEST)

Bonjour Bonjour la copine, j'ai fait une relecture rapide et ajouté en liste de suivi (mais suis pas très dispo en ce moment). Le manque de sources secondaires est flagrant, même si l'admissibilité reste évidente. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 septembre 2020 à 22:14 (CEST)
Miaou Arroser Chat orange sans clin d'œil merci ! Cette page est en très mauvais état et le CAOU vient seulement faire monter tout ça en neige. Si d'autres veulent aussi garder en suivi, tant mieux ! Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 septembre 2020 à 22:17 (CEST)
Hello ! L'article me semble maintenant correctement élagué. Dans la version initiale, j'ai relevé - entre autres - le passage extraordinaire commençant par « Malgré ces avancées, Annick Cojean fait toujours et cependant l'objet, sur cette page Wikipédia, d'une tentative d'action en diffamation qui tend à discréditer par de fausses allégations l'intégrité et le professionnalisme de la journaliste », etc. De mon point de vue, ce n'est pas tant que c'est promotionnel que le fait que ça n'a rigoureusement rien à faire dans l'article : ça n'aurait jamais dû aller ailleurs que sur la PDD, en notifiant éventuellement tel ou tel contributeur, et en encadrant le passage concerné d'un {{refnec}}.
De façon moins marquée, d'autres passages étaient également très problématiques car à peu près complètement hors sujet bien que permettant de « faire mousser » le sujet de l'article (exemple : « Le ministre de la justice, Salah Bachir Al-Marghani, s'est plusieurs fois exprimé sur l'urgence de mettre fin au déni officiel[pertinence contestée][source secondaire nécessaire] » (= un tel passage n'est acceptable qu'avec une source secondaire indépendante montrant la pertinence de l'info dans cet article). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 septembre 2020 à 23:07 (CEST)
Merci Sijysuis Clin d'œil du coup de balayette et Merci Azurfrog Clin d'œil de la relecture. Il faut surveiller ça, au cas où les trucs gluants reviendraient. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 septembre 2020 à 23:18 (CEST)

Agence de [télé]com[modifier le code]

Bonjour Bonjour

 Pour info : ComOnati (d · c · b) et Communication Onati (d · c · b) à l'œuvre sur Vini (téléphonie) et en création de ONATi (Opérateur Télécoms & Multimédia) (quasi-doublon du précédent et « dépliants »).

{{Contributions rémunérées}} posé sur les PdD respectives.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 septembre 2020 à 00:47 (CEST)

Bénévolat pour une personne... royale ![modifier le code]

Bonjour,

J'ai posté un message pour suspicion de contribution rémunérée ce matin sur la page Discussion utilisateur:FC2 (Secrétariat de Louis de Bourbon, Duc d'Anjou)#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées et l'utilisateur en question me répond qu'il est secrétaire bénévole du S.A.R. Louis de Bourbon, duc d'Anjou.

Ce qui m'a alerté, outre le pseudo, est cette modification sur Masque de protection, sujet d'actualité mondial s'il en est, qui consistait à ajouter une illustration de S.A.R. (« de jure Louis XX » de France, nous dit-on) dont le seul rapport avec l'article et qu'elle figure des individus masqués.

Je remarque également une jolie suppression de passage sourcé annulée par @Laurent Jerry.

Pensez-vous qu'il faille en rester là ou demander une clarification ? Pour moi c'est de la pub.

Cordialement,

Ath wik (discuter) 18 septembre 2020 à 11:04 (CEST)

Adresse complète dans une infobox[modifier le code]

Bonjour,

Sur cette page, le compte rémunéré qui a écrit la page fait du passage en force pr inscrire l’adresse complète du siège social. Pr m’être baladée sur d’autres pages d’entreprises, syndicats etc, je n’ai jamais vu l’adresse rue ds les infobox. J’ai déjà réverté 2 fois, des avis de contributeurs-trices aguerri(e)s ? Perso, je ne vois aucune pertinence encyclopédique derrière ce genre d’infos mais bon, si c’est ok avec les standards, notamment WP:BASE et WP:NOPUB, je laisse. Bien cdt, --Baobabjm (discuter) 18 septembre 2020 à 12:30 (CEST)

Ah et ça continue à caviarder maintenant, cf. ce diff (déjà retouché hier par mes soins, cf. ceci). Help please :) --Baobabjm (discuter) 18 septembre 2020 à 12:34 (CEST)

Projet:Antipub/Homonymies avec Liens externes[modifier le code]

Bonjour,

Une première version de la page est disponible! Merci à @Ideawipik qui a lancé une première fournée de page. Maintenant, il ne nous reste plus qu'à dépuber :)

PS : Serait il possible d'intégrer cette page d'une manière à la page d'accueil du projet afin de la rendre plus visible?

Bonne journée, RG067

PS: Si vous souhaitez aider/voir les différentes propositions, vous pouvez regarder cette discussion : Wikipédia:Bot/requêtes#Liens externes dans les pages d'homonymies. RG067 (discuter) 23 septembre 2020 à 07:46 (CEST)
Bonjour,
Grâce au tableau réalisé par bot par @Orlodrim, nous avons une page propre et simple d'utilisation. N'hésitez pas, tout est expliqué!
Je vais aussi laisser un message sur le Projet:Homonymie.
Bonne journée, RG067 (discuter) 27 septembre 2020 à 14:28 (CEST)
Merci à ceux/celles qui se sont impliqué(e)s dans la création de cette page. Je viens de tester, très utile :) --Baobabjm (discuter) 28 septembre 2020 à 12:59 (CEST)

Merci @RG067. --ContributorQ() 28 septembre 2020 à 19:11 (CEST)

Numa[modifier le code]

Bonjour. Une personne travaillant à Numa à modifié la page de Numa car elle n'était plus à jour. Seulement, la page est maintenant vue comme trop publicitaire. Cela serait pas mal si quelqu'un s’occupait de la retravailler, --MDAVAINE (discuter) 23 septembre 2020 à 13:59 (CEST)MDAVAINE

Oui voilà plusieurs fois que Numa vient modifier la page et se voit reverté. Pour aujourd'hui c'est fait, mais demain ? --Arroser (râler ou discuter ?) 23 septembre 2020 à 18:28 (CEST)
Ah bravo maintenant j'ai en tête Dragostea din tei à cause du meme sur Numa numa dance. Smiley ColèreBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 septembre 2020 à 21:49 (CEST)

Numa (2)[modifier le code]

Bonjour, je suis la personne en question travaillant chez NUMA et je tente depuis 1 semaine de rédiger une page sur l'entreprise qui soit à jour. Je suis en effet très preneuse d'une aide pour rendre le texte plus neutre et pouvoir le mettre en ligne sur wikipedia.

Vous trouverez le texte dans les brouillons de ma page d'utilisateur NUMA2020.

Merci d'avance pour votre aide !

--NUMA2020 (discuter) 24 septembre 2020 à 09:00 (CEST)

Allianz Partners France[modifier le code]

Bonjour,

Opération de comm' en cours sur Allianz Partners France, il sera nécessaire de passer la balayette après. Quelqu'un veut s'y coller ? Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 septembre 2020 à 11:24 (CEST)

Bonjour Notification Bédévore, il n’y aurait pas du copyvio dans l’air par hasard ? Ex ce diff. V. ces pages : https://www.allianz-partners.fr/nos-marques/mondial-assistance.html + https://www.allianz-partners.fr/nos-marques/allianz-assistance.html (j’ai juste jeté un coup d’oeil hein mais je pense qu’il y a d’autres endroits éventuellement problématiques puisqu’ aucun ticket OTRS en page de discussion à cette heure). --Baobabjm (discuter) 24 septembre 2020 à 11:56 (CEST)
Miaou Chat orange sans clin d'œil → J'ai fait un peu le ménage… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 septembre 2020 à 19:43 (CEST)
Sur la PDD de l'article, je me demandais s'il ne faillait pas mieux écrire une page sur Allianz Worldwide Partners (interwiki en allemand) plutôt que sur cette filiale française. Des avis ? --Shev (discuter) 25 septembre 2020 à 20:46 (CEST)
A vrai dire le sourçage actuel est très moyen, fait de presse corporatiste et des sources pas directement centrées. Je n'ai pas eu le temps d'éplucher une à une chaque référence, mais je reste un peu dubitatif sur l'admissibilité de cette page en l'état, gérée par le marketing de l'entreprise. Il faudrait sans doute retravailler l'historique de Mondial Assistance pour être certain de l'admissibilité. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 septembre 2020 à 21:46 (CEST)

Artiste chinois[modifier le code]

Bonjour,

Qqn aurait-il des compétences en mandarin pr évaluer l’éventuelle pose d’un bandeau admissibilité sur cette page ? Au vu de ceci et cela, je ne suis pas vraiment convaincue par la notoriété de cet individu dont la page a été créée par un nouveau compte. --Baobabjm (discuter) 26 septembre 2020 à 17:58 (CEST)

Bonjour, je pense que vous pouvez ajouter le bandeau. Cet artiste ne me semble pas notoire. L'expo récente (23 octobre 2019), apparemment sa première, s'est déroulée dans la galerie Marciano, ce qui semble plutôt anecdotique.
L'article contient plein de sources, mais il s'agit souvent de mentions du sujet. --ContributorQ() 27 septembre 2020 à 20:53 (CEST)

Soupçon d'autopromo[modifier le code]

Bonjour,

Sans déposer de bandeau pub parce que les articles sont rédigés dans un ton neutre prima facie, je vous signale Félicien Bogaerts + Le Biais Vert : pages créées par le même contributeur --> mêmes sources / phrases (les sujets sont directement liés : F. Bogaerts a créé ladite chaîne YT).
Je signale que j’ai supprimé un détournement de source flagrant + une autre info rédigée de façon étonnante au vu de la source affiliée (diff 1 + 2). Par ailleurs, la rédaction semble induire le fait que Le Biais Vert aurait organisé seul la marche pr le climat de Bruxelles en déc 2018, ou a minima entretient une confusion entre le slogan lancé et l’action par la suite qui, de ce que je crois, était à l’initiative d’une coalition d’acteurs de la société civile ("En 2018, Le Biais Vert organise la campagne J'peux pas, j'ai climat4 qui permet de rassembler plus de 75.000 personnes à la première grande marche pour le climat de Bruxelles5").
Bref, l’ensemble de ces éléments m’amène à me dire que ces pages méritent une vérification accrue par quiconque est intéressé et indépendant ;-)
Bien cordialement, --Baobabjm (discuter) 6 octobre 2020 à 23:32 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas intéressé et ne suis pas non plus indépendant ; j'assume un biais WP : je ne jure que par les sources, toutes les sources, rien que les sources, de qualité bien sûr. Déclaration d'intérêts faite, je conviens que le contenu de l'article Le Biais Vert, dont j'ai examiné le sourçage, ne me semble pas toujours rigoureusement fidèle au contenu des sources. J'ai « verdi » l'article de ses biais rédactionnels et je ne suis pas certain de son admissibilité... --ContributorQ() 7 octobre 2020 à 18:33 (CEST)
Bonjour @ContributorQ,
Cette profession de foi mériterait d’être inscrite au fronton de Wikipedia Clin d'œil Plus sérieusement, vous avez tellement bien réécrit Le Biais Vert que même si, selon moi, les deux pages pourraient possiblement être fusionnées, je ne me vois pas lancer une telle procédure. Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 10 octobre 2020 à 15:44 (CEST)

Intervention promotionnelle sur Saccade (communication)[modifier le code]

Bonjour. face à la première intervention d'un compte consistant à dire (diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saccade_(communication)&curid=12016276&diff=175482351&oldid=170148909&diffmode=source ) que les personnes autistes ont besoin d'une intervention machintruc pour accéder aux émotions, il est difficile de garder son Wikilove ; un membre de ce projet a t'il le temps de voir (et de défaire ce qui doit l'être) ? Merci. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 11 octobre 2020 à 18:09 (CEST)

Miaou Tsaag Valren Chat orange sans clin d'œil ça m'apparaît plus comme du POV que comme de la pub (même si la pub est une variante de POV-pushing, sur le fond). — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 11 octobre 2020 à 18:14 (CEST)
Bonus : copyvio Spécial:Diff/175485188. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 11 octobre 2020 à 18:42 (CEST)

BU pour membres du projet[modifier le code]

Bonjour, il existe une BU pour signaler sur sa PU sa participation au Mois anti-pub (voir BU projets internes). Par contre, je n'ai pas trouvé la BU qui va bien pour afficher sur sa PU sa participation au projet. Un créatif ou une créative pour réparer cet oubli ?
Ce n'est pas parce qu'on est membre du projet « Antipub » que l'on doit s'abstenir de faire de la pub pour le projet. --ContributorQ() 18 octobre 2020 à 11:50 (CEST)

Je propose de mettre un lien externe dans chaque page de discussion de chaque article de Wikipédia pour informer de l'existence de ce projet. Mort de rire Ok, je -> [] --Arroser (râler ou discuter ?) 18 octobre 2020 à 12:05 (CEST)
Bonjour @ContributorQ, il y a une BU antipub sur la page de Bédévore ("tirons à vue"). Je ne sais pas par contre ds quelle catégorie la trouver --Baobabjm [Argumenter] 18 octobre 2020 à 12:07 (CEST)
Hello, faut regarder le code sur ma PU et on trouve {{Utilisateur Projet/Antipub}}. J'ai aussi piqué à quelqu'un les deux suivantes (sur ma PU et ma page discu)
No spam barnstar.png

Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 octobre 2020 à 12:12 (CEST)

Merci, j'ai trouvé la BU et l'ai placée dans la liste « BU projets internes ».
Je préfèrerais un slogan plus nuancé que « Tirons à vue ! »... --ContributorQ() 18 octobre 2020 à 12:48 (CEST)

Pourquoi pas ? Ce slogan vient de I am issuing a call to arms to the community to act in a much more draconian fashion in response to corporate self-editing and vanity page creation : Shoot on sight !, mais on peut en discuter. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 octobre 2020 à 12:51 (CEST)
Oui, je comprends. Mais je ne tiens pas à afficher une injonction de ce genre sur ma PU, même si j'approuve les actions à mener qu'elle suppose. Je « tire à vue » couramment sur le contenu médiocre ou carrément bidon.
Je propose de rendre paramétrable le message de la première ligne (paramètre facultatif, valeur par défaut = Tirons à vue !), ce qui permettra de personnaliser le message (valeur du paramètre vide = pas de message). --ContributorQ() 18 octobre 2020 à 14:45 (CEST)
C'est un job pour l'atelier BU (je sais pas faire) Projet:Boîte Utilisateur. Pourquoi pas une version avec le mot pub barré et « je participe au projet antipub » ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 octobre 2020 à 18:24 (CEST)
J'ai publié ma proposition sur la PdD du modèle. Si vous avez un avis, manifestez-vous sur cette page.

Note : la page d'aide « créer un modèle » explique comment implémenter un paramètre facultatif. Dans notre cas, remplacer, dans le texte du modèle, la valeur actuelle du paramètre « titre » par « {{{slogan|[[Projet:Antipub|Tirons à vue !]]}}} », où « slogan » est le nom du paramètre, devrait convenir. --ContributorQ() 18 octobre 2020 à 19:10 (CEST)

Fait J'ai modifié le modèle {{Utilisateur Projet/Antipub}}, rendant paramétrable la couleur de fond et le message d'en-tetê.

Antipub
« Halte au contenu promotionnel ! »


--ContributorQ() 25 octobre 2020 à 19:17 (CET)

Dominique Boulbès / Silvereco.fr[modifier le code]

Bonjour,

Cette page - Dominique Boulbès - qui menace à tout instant de tourner au communiqué de presse, cite ce site prometteur : https://www.silvereco.fr/publicite-et-partenariats

Qu'en dites-vous ? On nettoie ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?target=www.silvereco.fr&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche_de_lienBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 19 octobre 2020 à 22:23 (CEST)

Effectivement, vu la fiche de présentation du site, il serait bon de nettoyer. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 octobre 2020 à 22:57 (CEST)
J'ai nettoyé dans l'espace principal mais je me tâte pour le caser en blacklist sur mediawiki. Le site n'est pas dangereux ou illégal en soi, il est juste pas fiable dans ses articles puisqu'ils peuvent être payés. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 19 octobre 2020 à 22:59 (CEST)
J’ai effectivement croisé ce site cet été pendant le dépubage sur différentes pages. C’était poubelle direct. --Baobabjm [Argumenter] 19 octobre 2020 à 23:08 (CEST)

Le site fr24news.com aussi n'est ni dangereux ni illégal, mais comme il a été démontré (voir plus haut) que sa production éditoriale est indigne de WP, il a été mis en liste noire. --ContributorQ() 20 octobre 2020 à 20:26 (CEST)
Bonjour,
quid de "chefdentreprise.com" au vu de ceci ? Je viens de virer le lien sur une page et je remarque qu’il y aurait peut-être du ménage à faire autre part. On est à combien sur l’échelle du racolage avec le titre de cette réf sur Restopolitan ?
Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 22 octobre 2020 à 16:34 (CEST)
Miaou Baobabjm Chat orange sans clin d'œil ouch c'est du lourd. 93 liens - mais on ne nettoie que dans l'espace principal (les articles). émoticône Gros yeux !Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 22 octobre 2020 à 16:41 (CEST)
Miaou Bédévore Chat orange sans clin d'œil, ok je m’y colle ds la soirée --Baobabjm [Argumenter] 22 octobre 2020 à 16:50 (CEST)
Bon, il reste une dizaine de pages de l'espace principal à nettoyer. En attendant, d’autres avis pr savoir si consensus il y a sur le fait de mentionner la pub effectuée par ce site (je vise WP:ODS) ? --Baobabjm [Argumenter] 30 octobre 2020 à 23:02 (CET)

Démarchage de l'entreprise "makeawikipage"[modifier le code]

Bonjour. Simple signalement du fait que les responsables de cette entreprise : https://makeawikipage.org/ effectuent du démarchage via des boites email d'associations, y compris françaises. Je vous copie-colle un message reçu hier :

« I am a professional writer for make a Wikipedia page. I love to writes for blog, companies and individual to meet client needs. I love to write on different topics, and also shares personal life experience throughout my articles.

Eula G. Townsend is a passion content writer who wikipedia page makers articles related career opportunities in various profiles. »

A noter que ce lien : https://makeawikipage.org/why-choose-us/ garantit "100 % d'approbation d'acceptation de la page" (bourrage d'urnes organisé en cas de PàS ?) Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 21 octobre 2020 à 20:52 (CEST)

Bonjour @Tsaag Valren merci du signalement. Idéalement, pour les identifier, il faudrait leur demander plusieurs exemples de pages où ils se sont investis et dont leurs clients se sont trouvés satisfaits. Ensuite on peut opérer des recoupements et balayer le nid de comptes payés. Mais là, c'est complexe de les identifier. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 octobre 2020 à 20:56 (CEST)
+1. — Jules* Discuter 21 octobre 2020 à 20:58 (CEST)
Bonsoir, c'est une petite entreprise américaine, dont le site est enregistré depuis novembre 2019. Je doute qu'elle ait des clients francophones. Dans la page d'accueil, menu « Services », il est indiqué quatre pays : Australie, Dubaï, Inde et Royaume-Uni. Dans la rubrique « Our Client Says », il n'y a aucun nom d'entreprise, que des prénoms. De plus, dans la FAQ, on peut lire ceci : « It usually takes a week or two to get approval of a Wikipedia page from Wikipedia administrators. Our experts have helped hundreds of customer to get their Wikipedia pages or even edited the ugly ones. »
Dans la page How We Make A Wikipedia Article About Yourself , à la question : « Can I make a Wikipedia page about yourself? », la réponse est : « Yes! Anyone who has enough knowledge about Wikipedia and its policies can create page about himself. The objective is to get known throughout the internet. But, the task is full of complexities and requires a professional approach. Let us handle all such hassles. »
C'est louche, non ? --ContributorQ() 22 octobre 2020 à 00:19 (CEST)

Web24 News[modifier le code]

Bonjour, dans une RA récente, le site www.web24.news est mentionné. Ce nom de domaine me rappelle fr24news.com (voir plus haut). J'ai donc examiné ce site.

Au bas de la page d'accueil, il y a une adresse de contact (GMail) : www.en24.us@gmail.com. Cela commence mal. Les infos Whois sont anonymisées. Le nom de domaine a été acquis mi-janvier 2020. Dans la page relative aux droits d'auteur(e), on peut lire ceci :

« Website Web24 News is a translation site. We translate some news from languages such as French, Spanish, German and Italian into English for the benefit of all. We take care of the rights of the original news owner and mention the name of the source and a detailed link to the news below the news. »

Au moins, cette déclaration a le mérite d'être claire.

J'ai trouvé l'original d'un article traduit : StopCovid: «Il est contre-productif de proposer une solution techniciste à un problème qui ne l’est pas» (Le Figaro, Pierre-Antoine Chardel, Valérie Charolles, Mireille Delmas-Marty et Asma Mhalla, 27 avril 2020). Dans la version en anglais de Web24 News (an ineffective and threatening application for democracy, 27 avril 2020), je ne vois de référence à l'article original ni dans la page web ni dans le code HTML.

Des articles de ce site sont utilisés pour sourcer du contenu de l'encyclopédie (ex. : réf. no 38, dès la création de l'article Pandémie de Covid-19 en Allemagne, le ).

Conclusion : ce site mérite une place sur la liste noire. --ContributorQ() 24 octobre 2020 à 18:25 (CEST)

Oui. --Pa2chant.bis (discuter) 24 octobre 2020 à 18:48 (CEST)
Fait Fait. — Jules* Discuter 24 octobre 2020 à 19:00 (CEST)
Merci Jules*. Nous sommes en pleine ruée vers l'or nouveau — de quelle couleur ? —, les « data ». Ce genre de site est donc en voie de multiplication. Ces sites sont optimisés pour apparaître en bonne place dans les résultats renvoyés par Google. Le sourçage des articles d'actualité, en particulier, est à surveiller... --ContributorQ() 24 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Céline Lazorthes[modifier le code]

Bonjour,

De nouveau la cible de CAOU depuis une 10aine de jours. Bon, j’ai la flemme de lancer une RA pr ce résumé de diff mais je pense que la page est à surveiller : typiquement ce diff consistait à noyer le propos dans des sources uniquement primaires et donc à virer ce qu’en dit l’une des rares sources secondaires disponible. On a aussi l’ajout de ce prix (tjs sourcé par une itw et pr lequel je me questionne sur la notabilité). Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 25 octobre 2020 à 15:33 (CET)

Hello, tiens mais c'est une page qui a fait l'objet d'ajouts par une agence de comm'. Je me verrais bien bloquer à vue tout POV-pushing. Qu'en penses-tu Jules* ? Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 25 octobre 2020 à 15:55 (CET)
@Bédévore : oui. Amicalement, — Jules* Discuter 26 octobre 2020 à 10:57 (CET)
Tiens, réintroduction d’infos supprimées par Jules* ce matin (qq chose me dit qu’en parcourant l’historique, ca doit pas être la 1e fois vu la "tonalité CV" de ces éléments sourcés bien évidemment par des réfs primaires). Et après "je n'avais pas vu la source qui était mentionnée en fin de phrase", on a maintenant "correction d’une citation erronée". C’est pas ce qu’on appelle des passages en force ça ? --Baobabjm [Argumenter] 26 octobre 2020 à 15:53 (CET)
À noter cependant que je n'ai pas fait exprès de retirer cette information sur le CA de SNCF ici : c'est un conflit d'édition (dans lequel je réintroduis maladroitement le paragraphe sur le le collectif Sista que je venais de supprimer à dessein !). — Jules* Discuter 26 octobre 2020 à 15:57 (CET)
Dsl Jules* pr l’incompréhension (j’ai reverté la balise "pertinence contestée") ! Bon, je vois pas grand intérêt à ces infos mais clairement, je ne vais pas engager un "bras de fer" sur ce point Clin d'œil. Sur le reste, en l’absence de discussion ouverte en PdD de l’article, je maintiens --Baobabjm [Argumenter] 26 octobre 2020 à 16:04 (CET)
Pas de problème, c'était ma faute Clin d'œil. — Jules* Discuter 26 octobre 2020 à 16:07 (CET)
Compte tenu des passages en force, je viens d'instaurer une protection. Cela fournira l'occasion aux CAOU-qui-veulent-écrire-sur-plein-de-choses l'occasion de le faire. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 octobre 2020 à 20:20 (CET)

Café Joyeux[modifier le code]

Bonjour, j'ai apposé un bandeau promotionnel sur Café Joyeux, il a été enlevé, je m'en remets à vos avis, merci, Sijysuis (discuter) 28 octobre 2020 à 22:04 (CET)

Sijysuis ; pour moi c'est factuel, correctement rédigé et sourcé. Le bandeau "promo" me parait inutile. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 octobre 2020 à 22:24 (CET)
En attendant de comprendre pourquoi certains éléments sourcés, qui ne sont pas forcément valorisants pour l'enseigne, ont été retirés de l'article, apparemment sans concertation, ce qui me gêne surtout est la surabondance d'éléments anecdotiques (exemples : visite - à titre privé - d'Albert II, organisation de débats privés, parrainage de Samuel Le Bihan, etc.) qui relèvent plus du storytelling. Ce n'est pas parce que l'initiative est belle que nous devons être plus indulgents. Toutefois, je ne sais pas si c'est le bandeau {{promotionnel}} qui est le plus adapté ici. Mais il y a quelque chose qui cloche... Eximau (discuter) 28 octobre 2020 à 22:49 (CET)

Compagnie fruitière[modifier le code]

La page Compagnie fruitière a déjà été l'objet de modifications suspectes. À nouveau cela me semble être le cas. Ça me semble particulièrement flagrant avec ce diff.

Les modifications de l'utilisateur tournent autour des fruits et légumes, avec ce diff qui fait un ajout important (par sa taille), sur une thématique assez mineure, sur la page de l'Association nationale pommes poires ou cet autre diff sur la page de l'Interfel. --Factsory (discuter) 31 octobre 2020 à 17:00 (CET)

Merci pour l'info, j'ai tenté de limiter le promotionnel, il reste peut-être des choses à faire. Sijysuis (discuter) 31 octobre 2020 à 17:35 (CET)

Editions Loubatières[modifier le code]

Bonjour,

Je m'interroge sur les contributions de l'utilisateur Bonatasa qui semble n'avoir qu'un seul but ici : promouvoir les éditions Loubatières et mettre en avant ses diverses publications. Il suffit de consulter son historique de contribution pour le constater. J'aimerai avoir votre avis à ce sujet et savoir s'il y a lieu d'agir en conséquence ou pas. Merci de vos retours. - Evynrhud (discuter) 1 novembre 2020 à 17:37 (CET)

L'historique de l'article est très démonstratif… Sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 1 novembre 2020 à 17:53 (CET)

Scoop[modifier le code]

Typhanie Degois, députée, organise régulièrement des permanences dans sa circonscription. Vous en seriez-vous douté ? Ceci étant, il y a peut-être des ajouts dignes d'intéret dans le dernier ajout d'une IP. J'hésite sur la démarche à suivre, mais j'ai plutôt envie de révoquer en bloc. Votre avis ? --Pa2chant.bis (discuter) 3 novembre 2020 à 17:08 (CET)

Pa2chant.bis, j'ai pris une section au hasard et vérifié quelques sources : c'est édifiant (sources primaires + sources hors sujet). En fait, c'est très mal sourcé. Je ne sais pas si le reste de l'article est comme cela, mais à mon avis on accumule des anecdotes mal ou non sourcées. Je reste d'avis qu'il y a un ménage à faire pour ne conserver que l'essentiel. Plus exactement, sur 29 liens présents actuellement, elles sont où les sources secondaires centrées ? là cela me parait WP:AUTO appuyé par des liens primaires. WP est le blog de l'intéressée ? --Arroser (râler ou discuter ?) 3 novembre 2020 à 17:51 (CET)
Pour ta dernière question, j'hésitais entre ça et la page officielle. En fait, je trouve lourd de passer des heures à trier ce qui est bon (peu) ou pas, c'est pour cela que je me disais qu'une annulation pure et simple était sans doute la solution. --Pa2chant.bis (discuter) 3 novembre 2020 à 17:54 (CET)
Surtout que si on consulte les PDD des 3 personnes intervenues sur cette page, j'ai l'impression qu le message ne passe pas. Sidonie y avait passé plus d'une heure, tout ça pour rien : (( --Pa2chant.bis (discuter) 3 novembre 2020 à 18:00 (CET)
Pa2chant.bis : c'est effectivement bien long à faire ouvrir chaque lien. Je viens de faire un premier passage à - 5 Mo sur l'autosourçage (et réf Les Échos où elle n'est même pas citée !), puis deux autres petits passages sur les sources primaires ; il faudra vérifier les autres liens (ça semble primaire). En fait, à part Le Point, il n'y a aucune source secondaire, cet article ne passerait même pas une PàS ! --Arroser (râler ou discuter ?) 3 novembre 2020 à 18:02 (CET)
Maintenant que tu y as passé du temps, je ne vais pas révoquer en bloc (plus que 6000 ko à verifier !) ,mais pour moi, des personnes comme cela, il faudrait les bloquer. Je vais faire juste le service minimum plutôt que de péter les plombs. --Pa2chant.bis (discuter) 3 novembre 2020 à 18:28 (CET)
Pa2chant.bis, non pas révoquer massivement ! Mort de rire l'article est passé de 19 à 10 Mo ; des fois c'est bien de faire cela proprement en vérifiant les réf. Je propose que nous conservions cet article en liste de suivi, sachant que dans tous les cas, l'admissibilité reste une épée de Damoclès sur celui-ci vu qu'il n'y a qu'une unique source secondaire centrée (après Le Dauphiné, local, c'est à voir, mais c'est pour les abonnés). Par contre, vu le ménage, le bandeau "pub" me parait clairement en trop maintenant. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 novembre 2020 à 18:40 (CET)
Oui, tu as raison, j'a retiré le bandeau pub --Pa2chant.bis (discuter) 4 novembre 2020 à 04:28 (CET)

Axel Witzke[modifier le code]

Bonjour,

S'agirait de savoir quelle est la réelle notoriété du personnage ou s'il s'agit d'un gros coup de pub pour tous ses romans sortis en 2020 !

J'ai déjà supprimé les copyvios de résumés et les liens Babelio, les vidéos vers des mini interviews sans rapport. Et c'est sans compter toutes ces références qui ne mènent ou ne servent à rien ou pas grand chose.

Par contre, si vous voulez des photos de lui « en mode mannequin », vous allez vous régaler !

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 novembre 2020 à 02:50 (CET)

Bonjour, n'hésitez pas à supprimer les réfs bidons (et le contenu associé), afin de faire plus clairement apparaître le sourçage un minimum correct.
Il y a, par exemple, une réf. associée au titre L’Éveil des Mononokés, un article du Journal du Centre, dans lequel on apprend que ce livre est « disponible sur Amazon au format papier et numérique », ce qui livre le sens du titre de section « Romans indépendants ». --ContributorQ() 7 novembre 2020 à 00:07 (CET)
Merci @ContributorQ, j'ai re-supprimé quelques soi-disant sources mais pas sûr que celles qui restent soient plus utiles. Je n'ai, cependant pas voulu tout enlever (GQ Magazine et GQ Japan par exemple ou ArchiRès et France Bleue ...), sinon il ne va plus rien rester ! Du coup, j'ai posé le bandeau d'admissibilité. Par contre, le « mode anti-pub », je sais pas faire (Smiley Gêné) donc, j'ai laissé l'article en l'état. — Lagribouille (discuter) 7 novembre 2020 à 15:55 (CET)

Emie Morissette[modifier le code]

Bonjour à tous,

Depuis un certain temps, un CAOU développe l'article Emie Morissette (jeune artiste canadienne). Je ne suis pas du tout un spécialiste de ce sujet mais je trouve que l'article ressemble à un CV pour une personne pas vraiment notoire. Avez-vous des avis ? Merci !--Shev (discuter) 4 novembre 2020 à 22:53 (CET)

Bonjour, si cela aide bien évidemment, il n'est pas nécessaire d'être un « spécialiste de ce sujet » pour apprécier la qualité du contenu d'un article de l'encyclopédie. C'est la qualité du sourçage qui détermine l'admissibilité. S'il faut être « spécialiste », c'est de l'évaluation du sourçage.
Pour cet article, afin d'y voir plus clair, vous pouvez déjà supprimer les réfs médiocres, voire inappropriées : www.ecolebeauxartslevis.com (auto-sourçage), www.facebook.com, whenthetrainstops.com (auto-sourçage), etc. À vous d'apprécier si le contenu auto-sourcé peut être maintenu, éventuellement assorti du modèle {{Référence nécessaire}}. Il faut ensuite trouver, parmi les sources, au moins deux ou trois réfs centrées sur le sujet (hors interviews), indépendantes, au contenu substantiel et publiées à des dates très espacées (au moins six mois). Si vous ne parvenez pas à identifier deux ou trois sources correctes pour établir l'admissibilité, une recherche de sources doit renfocer votre appréciation ou l'invalider (il se peut que le sourçage actuel de l'article soit simplement médiocre).
Remarque : lavoixdusud.com et le Le Journal de Lévis ont une diffusion très locale. Plus connu, Le Journal de Québec est, à l'échelle du Canada, un tabloïd régional, mais peut être considéré comme une source qui couvre un espace francophone bien délimité. --ContributorQ() 7 novembre 2020 à 00:12 (CET)
Quand on n' a pas grand chose à dire, cela donne des phrases creuses du style Emie évolue dans un monde où la diversité des œuvres est la réalité socioéconomique des institutions culturelles et dont l'objectif premier est sa démocratisation. Dans un souci de médiation culturelle et de participation philanthrope, elle est la peintre officielle5 des toiles qui servent de couverture aux livres scientifiques d'une collection aux Presses de l'Université Laval. Elle est une artiste montante. 6 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.
A 20 ans, il est normal qu'il y ait peu à en dire. Une réécriture en 4 phrases me semblerait adaptée. --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2020 à 03:27 (CET)

Dépubage : Article du mois[modifier le code]

Bonjour à tous,
Dans le cadre de la dernière édition du mois anti-pub, nous avions commencé à échanger sur une idée pour organiser le dépubage à plusieurs de longs articles, que nous ne traitons souvent pas car ils découragent plus d'un dépubeur.
Voir lien sur la discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Mois_anti-pub#Suggestion_:_article_du_mois
J'ai peut-être raté une étape mais je n'ai pas l'impression que nous ayons concrétisé l'idée de lancer une opération "article du mois", qui semblait accueillir plusieurs avis positifs. Voyant une forte activité dans ma liste de suivi sur la page d'Engie, avec des nouveaux comptes, dont un pseudo ressemblant vaguement au mien qui a attiré mon attention, je me permets de relancer l'idée ici.
Des partants pour tenter de lancer une édition article du mois avant le prochain mois anti-pub ?
Cordialement, --Zerbrug (discuter) 8 novembre 2020 à 13:01 (CET)

Bonjour @Zerbrug,
En passant, ledit pseudo a également attiré mon attention après avoir constaté la création de Joone (entreprise) (dont la page de la fondatrice a été touchée il y a qqs années par des contributions rémunérées). L’article, tel que rédigé avant mon intervention, omettait notamment d’indiquer que selon 60 millions de consommateurs, les substances « potentiellement toxiques [étaient] en très faible quantité » et que par csqt, « le risque sanitaire » était « minime a priori » (le discours de la marque est nécessairement relativisé avec une telle précision). Ces éléments qui figuraient ds la page de la créatrice avaient aussi subi une tentative de caviardage moins d’un mois avant par un compte qui ne s’est plus manifesté depuis lors.
Il y a aussi cet ajout qui contenait détournement de source et sites avec de la publicité. Bref, je n’ai pas regardé dans le détail les contributions mais ces qqs éléments m’ont interrogée.
Sinon, +1 pr ce fameux article du mois (c’était l’objet principal de votre message mais j'en profite pr rebondir ;-)).
Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 8 novembre 2020 à 13:52 (CET)

Bonjour, je suis évidemment partant...
Un point important à considérer est que le dépubage ne consiste pas qu'à supprimer du contenu. Cela est particulièrement vrai pour des articles longs, populaires et dont l'état est « installé » de longue date. Le dépubage d'un article est une action de maintenance qui, comme toute autre action de maintenance, a pour but d'améliorer la conformité d'un article aux exigences éditoriales du projet.
Si l'aspect promo d'un article peut être effacé par suppression de texte, il peut aussi l'être par reformulation, introduction de nuances, de précisions et/ou de développement d'aspects non traités du sujet de l'article, sources à l'appui, bien sûr. Cette mise en conformité peut demander beaucoup de temps et donc une préparation : repérage du contenu médiocre, évaluation de la qualité du sourçage, recherche de sources complémentaires ou de substitution, élaboration de reformulation, etc. C'est pourquoi, j'ai proposé une sélection préalable de l'« article du mois », afin que le travail de dépubage soit préparé en amont du mois anti-pub.
Concrètement, je pense que nous pouvons considérer que la nouvelle rubrique « Article du mois » est adoptée. Il s'agit donc de choisir au moins un article cible qui emporte l'adhésion d'un minimum de participant(e)s potentiel(le)s au prochain Mois anti-pub. --ContributorQ() 9 novembre 2020 à 15:16 (CET)

Damien Fontaine[modifier le code]

Bonjour,

Cet article sur Damien Fontaine « si parfait », « si sourcé » ne serait-il pas l'œuvre de ce Adam aiguilleur (pubiste de son état) dont il est le créateur de son site internet.

Resterait à en détailler le contenu (àmha, un CV) et à scruter si dans toutes ces références, on arriverait à en sortir une certaine notoriété !

Un travail d'expert comme vous savez si bien le faire Mort de rire.

Courage ! et Merci Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 8 novembre 2020 à 18:36 (CET)

Oui courage ! 59 liens ! Bof --Arroser (râler ou discuter ?) 9 novembre 2020 à 17:13 (CET)
J'en ai déjà déblayé un certain nombre qui étaient des agendas / mentions / sites perso. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 novembre 2020 à 17:21 (CET)

Zone grise CI - relecture d'un article[modifier le code]

Bonjour,

Qqn habitué au sursourçage primaire (voire "cherry picking" ?) pourrait-il se pencher sur cet article à l’occasion ? Si le créateur affirme ne pas être en situation de CI, il reconnaît cependant avoir "croisé professionnellement" l’intéressée. Après des questionnements appuyés de ma part et d’autres (v. 1er § de ce diff pr les explications), il répond qu’il l’a contactée depuis / au moment de (pas clair) la création de l’article pour obtenir une photo tout en rejetant une fois de plus l'existence d’un conflit d’intérêts. Il y a aussi une volonté de supprimer le bandeau pub rapidement (diff ici). Par ailleurs, la page passe sous silence pr l’instant une crise qui serait liée à son départ sur fond de rivalités ainsi qu’une rémunération apparemment non conforme au droit public suisse (pas encore eu le temps de creuser de façon sérieuse ces deux éléments en croisant par exemple les sources).
En passant, hier, je pointe donc des infos très précises relatives à la vie privée – date de naissance, prénom époux, nbr d’enfants – et m’étonne de ne trouver aucune source publique en ce sens. Aujourd’hui, une réf que l’on pourrait qualifier de "confidentielle" est ajoutée (bon et un relevé de résultats de course à pied ne me semble pas dans les clous au regard de WP:BPV).
En conclusion, l'oeil d’un(e) dépubeur/dépubeuse aguerri(e) – et indépendant(e) Clin d'œil – me semble important pour vérifier que la page est ok au regard des standards encyclopédiques.
Merci d’avance & bien cordialement --Baobabjm [Argumenter] 9 novembre 2020 à 12:51 (CET)

Baobabjm : j'ai fait un premier passage, essentiellement sur les sources primaires, nombreuses. Ce qui permet de voir que tout n'est pas forcément pertinent ou « de notoriété » ; mais bon, comme ça source des éléments très factuels, donc rien de grave. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 novembre 2020 à 17:29 (CET)
Une discussion engagée sur ma PdD : Discussion_utilisateur:Arroser#Article_Stéphanie_Fontugne. Cet article est vraiement la zone grise de Wikipédia : une personnalité avec des postes notables, de multiples liens la citant, mais pas de sources centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 novembre 2020 à 21:21 (CET)

L'Oréal[modifier le code]

Bonjour à tous.
Le groupe L'Oréal vient, en toute transparence, modifier/corriger/arranger/compléter (choisissez) « sa » page. Ce n'est pas véritablement une mauvaise idée, vu que cette très importante entreprise dispose d'un article disons… « moyen » : accumulation de faits, listes, assez loin de ce qui est possible d'attendre en terme de style encyclopédique. Ça ne raconte pas vraiment un historique, ça additionne le factuel. Jusque là tout va bien, sauf que dès leur second diff', ça part un peu en vrille vers le marketing (sourcé et mis en forme correctement, pas « de la contribution de débutant »). J'ai posé un rappel ferme en page de PdD de l'article, mais il sera quand même pas mal que plusieurs contributeurs aient cette page en liste de suivi pour relire les modifications. Tout n'est pas forcément à jeter, mais tout n'est pas forcément bon non plus Sourire.
Amicalement à tous, --Arroser (râler ou discuter ?) 10 novembre 2020 à 19:36 (CET)

Erick Benzi[modifier le code]

Bonjour à tous,
Un message pour vous indiquer que je viens d'apposer un bandeau admissibilité sur l'article Erick Benzi très largement enrichi dernièrement par un CAOU portant le même nom, et ayant oublié de déclarer son éventuel conflit d'intérêt.
Quelqu'un pour y jeter un oeil et pour faire un tour sur la page utilisateur ? Mauvaise manip de mon côté, je n'arrive pas à apposer correctement le message sur la page utilisateur concernant la vérification d'admissibilité Gêne !.
Cordialement, --Zerbrug (discuter) 11 novembre 2020 à 11:20 (CET)

En fait, je suis tombé sur un nid.. Voir aussi Gildas Arzel et Jacques Veneruso, en relation avec Erick Benzi... --Zerbrug (discuter) 11 novembre 2020 à 11:29 (CET)
Voir aussi Discussion:El Club/Suppression… --Arroser (râler ou discuter ?) 11 novembre 2020 à 12:06 (CET)
Bien vu ! --Zerbrug (discuter) 11 novembre 2020 à 12:33 (CET)
Quand j’ai vu Jacques Veneruso, je me suis dit « pourquoi ce nom me dit qq chose » (Smiley: ???). En parcourant sa fiche, j’ai compris (ne me jugez pas svp, j’étais trèèèès jeune). Au regard de WP:NMA, il est peut-être admissible (par contre, le contenu WP:BASE, c'est juste imbuvable). Concernant ses deux acolytes, inconnus au bataillon ! --Baobabjm [Argumenter] 11 novembre 2020 à 13:14 (CET)
Bonjour, c'est horripilant toutes ces listes de données, sans la moindre source et sans contenu rédigé. J'ai ramené le texte à des proportions plus lisibles et raisonnables, compte tenu de l'absence de sources.
Remarque : le contenu de la section « bio » est pratiquement identique à celui de la bio de la fiche Chante France (www.chantefrance.com). Mais, après examen de l'historique de l'article WP, il me semble que c'est Chante France qui a pompé WP... --ContributorQ() 12 novembre 2020 à 20:38 (CET)

Percepto, agence de réputation et contribs payées non déclarées[modifier le code]

Bonsoir,

Copie depuis le bistro Wikipédia:Le Bistro/16 novembre 2020#Agence d'e-réputation Percepto. En passant @Jules* et @0x010C. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 16 novembre 2020 à 22:53 (CET)


Je fais suivre sur le Bistro une info donnée dans le Raw de ce mois ci (et j'en profite pour remercier ces rédacteurs pour le travail fourni pour ce magasine)
. Il me semble que l'on avait rencontré ce cas, mais en plus artisanal, sur la WP francophone mais avec un free-lance en e-réputation. Je cite Raw (la mise en gras pour faire ressortir une phrase est de moi) :

Percepto — Des contributeurs de la Wikipédia en anglais ont découvert que la société israélienne d'e-réputation Percepto (ancienne Veribo) a modifié plusieurs articles de cette Wikipédia sans déclarer qu'elle le faisait contre rémunération. Parmi ses clients, notons les hommes d'affaires Viktor Vekselberg, Borys Lojkine (en) et Guennadi Gazine (en), ainsi que l'organisme caritatif canadien UNIS. Ce dernier est au cœur du scandale WE Charity (révélé en 2020) impliquant la famille du premier ministre canadien en poste, Justin Trudeau, et l'ancien ministre des finances du Canada Bill Morneau (qui a démissionné dans la foulée de la révélation de l'affaire).
Au contraire de plusieurs compétiteurs, Percepto agit sur le long terme. Ses salariés contribuent de façon neutre ou factuelle pendant une longue période sur des sujets variés qui ne sont pas reliés aux sujets d'intérêt, avant de commencer à « améliorer » les articles des clients de la société. Cette façon de faire est si bien maîtrisée que seules deux erreurs ont permis de confirmer avec quasi certitude que l'agence était à l’œuvre dans la Wikipédia en anglais. Même si les comptes rémunérés ont été bloqués, il est presque certain qu'elle poursuit ses activités sur cette Wikipédia puisqu'elle annonce son expertise sur son site Web. [26]

TCY (discuter) 16 novembre 2020 à 19:19 (CET)

En parler sur le Projet:Antipub ? Cdlt, --Warp3 (discuter) 16 novembre 2020 à 20:31 (CET).
C'est pour cela que je suis contre les comptes rémunérés sur Wikipédia. Il peut y avoir une tolérance pour les contribs ordinaires (je ne suis pas d'accord, mais je ne vois pas comment l'empêcher), mais je ne sais pas si les gens se rendent compte de ce que ça pourrait donner si les admins, qui ont par exemple le pouvoir de faire des suppressions immédiates de pages, sans discussion, et sont nommés à vie, étaient des contributeurs rémunérés. A mon avis il faudrait un lieu concret, une adresse où pourrait être envoyée la déclaration sur l'honneur selon laquelle on n'est pas rémunéré. Seul moyen que je vois pour empêcher ça, en créant une certaine dissuasion, même si évidemment ça ne filtrera qu'un peu. Sinon, c'est fichu d'avance. Wikipédia étant un des cinq sites les plus lus au monde, il y a eu, il y a et il y aura des gens qui s'infiltreront pour modifier l'encyclopédie dans le sens où ils désirent qu'elle soit modifiée, et ça ne sera pas forcément notre sens à nous.--Dil (discuter) 17 novembre 2020 à 20:20 (CET)
Bonsoir @Dilwenor46 les sysops sont forcément rémunérés par leurs employeurs respectifs (ce n'est pas mon job d'admin qui paiera mes factures Clin d'œil), reste l'éthique de ne pas écrire sur son employeur (ou des concurrents directs). Concernant une attestation : je protège ma vie privée. Vous ne me verrez pas écrire sur mon quartier, ma famille, les asso où je suis passée, etc. Sur le principe de le déclarer mon employeur à la Fondation, j'aimerais être 100% certaine que ça ne va jamais fuiter, avec la quantité d'andouilles et harceleurs qui s'amusent à m'envoyer des injures et/ou des menaces (j'ai récemment dépassé 125 vandalismes sur mes PU et la huitième menace de poursuites se profile...). Malheureusement, il y a toujours un maillon faible dans l'histoire, par vengeance, plaisir de semer la m..., négligence ou lâcheté. Qui me protégera des conséquences ? Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 17 novembre 2020 à 22:19 (CET)
J'ai longtemps réfléchi sur cette problématique et il n'y a pas vraiment de bonnes solutions. Par ailleurs, il y a de gros progrès dans la lutte contre la pub depuis la création de ce projet et il y a une bonne équipe de participants. Comme sur d'autres projets, il faudrait plus de bénévoles intéressants et moins de personnes intéressés (par leur promo).--Shev (discuter) 17 novembre 2020 à 22:30 (CET)
Une des solutions, certainement,Shev, aurait été d'interdire les contribs rémunérés, je pense. Le faire respecter n'aurait pas été évident, mais peut-être possible quand même. --Dil (discuter) 17 novembre 2020 à 23:03 (CET)
@BédévoreQuand je parlais de contribs/admins rémunérés, je voulais dire rémunérés pour écrire sur Wikipédia. Pour l'attestation, je parlais d'une simple déclaration sur l'honneur, où tu n'aurais qu'à donner ton identité, tu n'aurais pas à déclarer un employeur éventuel (je ne pense pas que tous les contribs en aient). Mais même ça tu as raison c'est problématique, il faudrait avoir une solide confiance dans l'administration qui les reçoit. Cela dit, l'alternative est tellement inquiétante que ça vaut peut-être le coup d'y réfléchir un brin..--Dil (discuter) 17 novembre 2020 à 22:59 (CET)

Alain Fournier (photographe)[modifier le code]

Bonjour,

Un avis sur le bandeau admissibilité déposé par mes soins sur cette page ? S’agissant du contexte : après des ko d’octets déversés par le principal contributeur (je vous laisse apprécier sa réponse pr le moins énigmatique quand je suggère de lire WP:CI & WP:REMUN), une nouvelle wikipedienne (@Kiowa90) effectue sa 1e modif dans le main ce soir, à savoir suppression des bandeaux sans aucune modification hormis un nouvel ajout de publication. Puis demande d'explication puisque les bandeaux de son point de vue ne sont pas justifiés (+ il y aurait une recommandation selon laquelle : « il fallait éviter de mettre plus de deux bandeaux ». Bon, si qqn sait où est cette page de recommandation ca m’intéresse. Pcq clairement, je ne vois pas la logique à devoir choisir entre plusieurs bandeaux de maintenance qui, par définition, n’ont pas le même objet). Bref, selon mon interprétation, le sourçage actuel ne prouve pas l'admissibilité :
- réf 1 : accessible par archive uniquement. Reste à déterminer la notoriété de cette publication qui n'existe plus apparemment (au moins en ligne) et pr laquelle je ne trouve pas d’infos sur l’ami Google (moins de 800 abonnés sur Twitter) ;
- réfs 2 à 14 : primaires (mention spéciale pr la réf 4 : "la-vie-revee-des-papillons.over-blog". Vous avez dit WP:SQ ?) ;
- réf 15 : probablement secondaire même si invérifiable en ligne car l'archive renvoie à une liste de publications ;
- réf 16 avec 2 archives : l’une est un écrit d’A. Fournier = primaire, l’autre ne se charge pas sur mon ordi mais ok c’est surement secondaire bien que non centré. Tout de même, pour l’ « envergure nationale ou internationale » de la source, on repassera AMHA.
Quant à la section "distinctions", rappelons qu’elle n’est pas sourcée (WP:Vérifiabilité). En ccl°, j’aurais tendance à m’en tenir à Wikipédia:CGNPUB.
Dans l’attente de vos retours respectifs, bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 19 novembre 2020 à 00:08 (CET)

Bonsoir (Miaou Baobabjm Chat orange sans clin d'œil) je ne fais aucune confiance à un compte tout neuf qui retire les bandeaux, surtout quand la page est alimentée par un WP:CAOU qui vient peaufiner sa chère réputation bien aimée. Si les passage en force se poursuivent, miaulez-moi, je peux user de méthodes moins sympathiques que le dialogue. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 19 novembre 2020 à 00:29 (CET)
Bonsoir & Miaourci Bédévore Clin d'œil chat orange. C’est noté. En espérant que SAS Féline n’ait pas besoin de sortir les griffes! Bien à vous --Baobabjm [Argumenter] 19 novembre 2020 à 01:16 (CET)

CAOU sur Sunu Group[modifier le code]

Bonjour, Après deux demandes de ma part de mention de contribution rémunérées sur sa PDD en Juillet et en Août, Anne-Alix KACOU (d · c · b) déclare en Octobre ne pas être rémunérée sur la PDD de l'article, puis revient à la charge sur l'article lui même en Novembre. Je demande d'autres avis mais ça me parait pas très crédible... (cf [27])Ced78180 (discuter) 19 novembre 2020 à 00:44 (CET)

Bonsoir @Ced78180 moquage de visage. J'ai bloqué. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 19 novembre 2020 à 00:51 (CET)

Campagne promo[modifier le code]

Hello Miaou Chat orange sans clin d'œil

Je trouve qu'il y a un curieux afflux de comptes sur la thématique de la Silver économie récemment : Indépendance Royale (entreprise) - Dominique Boulbès. Vous en avez vus d'autres ? Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 19 novembre 2020 à 16:22 (CET)

Sources systématiques vers des sites marchands[modifier le code]

Bonjour, une utilisatrice, Notification Françoise Capanno : source systématiquement vers des sites marchands qui me semblent de faible valeur informative. Je peux la renvoyer vers wp:sources fiables, mais à quel moment considère-t-on que ce comportement s'apparente à du spam (qui, si j'ai bien compris, concerne d'abord les liens externes) ? Sijysuis (discuter) 19 novembre 2020 à 17:33 (CET)

Bonjour, le spam correspond à une action massive de recherche d'audience pour une ou plusieurs infos. Dans le cas des contribs de Françoise Capanno, il s'agit d'ajout de sources médiocres (ex. : diff, article Furet (plomberie), et diff, article Domotique ). Si la source est médiocre, il n'y a bien sûr aucune raison de préserver le contenu associé... Il convient donc de supprimer tout le contenu médiocre, sources comprises, d'avertir Françoise Capanno sur sa PdD et de lui expliquer les exigences éditoriales de WP, avec les liens internes appropriés vers la réglementation wikipédienne (principes éditoriaux, qualité des sources, etc.). --ContributorQ() 20 novembre 2020 à 10:51 (CET)
@Sijysuis : J'ai nettoyé une partie. Je ne crois qu'il y ait une volonté de « spam » caractérisée vu la diversité des sources employées ; juste une maladresse et un manque de connaissance des exigences de WP. C'est même une démarche positive sur le fond que de sourcer avec des sites en rapport avec le sujet, donc centrés ; simplement, la forme ne va pas : ce ne sont pas les « bons » sites… Sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 20 novembre 2020 à 12:29 (CET)
Merci ! Oui, c'est instructif : dès qu'on est sur des sujets techniques ou des objets du quotidien, la proportion des sites marchands dans le sourçage augmente fortement, sans doute parce qu'ils sont beaucoup plus facilement accessibles / et que les contributeurs habituels de WP délaissent peut-être ces sujets (et moi le premier, j'avoue). Sijysuis (discuter) 20 novembre 2020 à 13:12 (CET)

Article du Times Israel sur Percepto / Veribo et paid editing[modifier le code]

Avez.vous vu passer ça ? => https://www.timesofisrael.com/wikipedia-probe-exposes-an-israeli-stealth-pr-firm-that-worked-for-scammers/ Signpost : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2020-09-27/Special_reportNattes à chat [chat] 19 novembre 2020 à 22:42 (CET)

Bonjour, voir section « Percepto, agence de réputation et contribs payées non déclarées » , plus haut... --ContributorQ() 20 novembre 2020 à 10:48 (CET)
Merci! — Nattes à chat [chat] 21 novembre 2020 à 00:27 (CET)

Autisme Info Service ; Bingo du contributeur rémunéré[modifier le code]

Bonjour. Vous aviez peut-être suivi le cas de l'article Autisme Info Service, une plate-forme téléphonique lancée en avril 2019 à grand renfort de com' (et une déclaration de Macron en avril 2020, qui avait servi d'argument à la demande de restauration de cette page). Cet exemple semble symptômatique des actions de communiquants sur l'encyclopédie : voilà un bref résumé des actions du compte rémunéré utilisateur:Stéphane Daoud

Prédiction de résurrection[modifier le code]

Ces derniers jours, deux sources secondaires critiques sont parues à propos d'Autisme Info Service, à la suite d'un testing effectué par une association :

Point intéressant, ces deux sources soulignent qu'un plan de com' massif a été déroulé au lancement de cette plate-forme téléphonique (impliquant jusqu'à Emmanuel Macron), la création d'une page sur la Wikipédia en français n'étant vraisemblablement qu'un élément de ce "plan com'".

Le compte rémunéré (ou bien un autre) va t'il réapparaître à la suite d'une demande de son client pour améliorer sa réputation après ce testing ? Ce serait le neuvième point du Bingo. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 21 novembre 2020 à 15:19 (CET)

Questionnements relatifs à l'effet de ce type de compte sur l'encyclopédie et la communauté[modifier le code]

  • Ce type de compte, effectuant des sélections partiales de sources, « améliore » t'il globalement l'encyclopédie ?
  • Ce type de compte (POV-pusher poli) a t'il un effet positif ou négatif sur les contributeurs bénévoles ?

Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 21 novembre 2020 à 15:19 (CET)

Voilà tout le problème : une partie de la communauté s'est détournée du sourçage de qualité, donc des comptes rémunérés ou en plein conflit d'intérêt peuvent ajouter plein d'infos avec un sourçage médiocre qui est régulièrement validé par certains membres de la communauté faisant partie du régime doxique ou du régime wiki. Kézaco ???? Cf cette lecture hyperenrichissante à l'issue de laquelle je me classe 1/3 dans le régime d'encyclopédiste, 1/3 de scientifique et 1/3 de critique, ce qui n'aide pas à faire avancer le schmilblick CQFD. D'où ma question : Tsaag Valren et les dépubeurs.ses se classent dans quel régime ? Salsero35 21 novembre 2020 à 15:33 (CET)
Merci. Une grande partie du problème me semble venir de l'aspect chronophage : les POV-pushers polis rémunérés sont prêts à investir un temps faramineux pour défendre l'inclusion de sources médiocres élogieuses et l'élimination de sources secondaires fiables mais critiques, alors que les bénévoles n'ont par définition pas le temps d'examiner le contenu de chaque source de ce type d'article, ni d'argumenter pendant des heures sur chaque micro-point d'un article. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 21 novembre 2020 à 19:39 (CET)
Bonjour, il est évident que la communauté est débordée par l'étendue du contenu de l'encyclopédie. C'est pourquoi il est important de rassembler un maximum de pcW adhérant à la réglementation, aux usages les plus partagés du projet et au fonctionnement par débats argumentés et raisonnés.
L'article Autisme Info Service est dans la moyenne de ce que l'on trouve couramment dans WP. Stéphane Daoud affiche sur sa PU une déclaration de « contributeur rémunéré ».
Vous insistez sur les « mauvaises » intentions supposées de ce contributeur, mais vous ne faites pas la démonstration de la non conformité du contenu de l'article, sources comprises, aux exigences éditoriales de WP. Je relève même qu'au POV que vous dénoncez, vous répondez par un POV médiocrement sourcé...
Un argument plus probant est de dégraisser le contenu : supprimer l'auto-sourçage, les sources médiocres, les sources primaires, etc., et, si possible, d'amener du contenu correctement sourcé exposant des aspects non traité du sujet. L'ouverture du projet implique, hélas, de faire ce travail de mise en conformité du contenu aux exigences éditoriales du projet.
J'ai un peu arrangé l'article, en précisant notamment les noms d'auteur(e)s dans les réfs. --ContributorQ() 22 novembre 2020 à 12:20 (CET)
L'article a été créé un an après la création de la plate-forme, les sources secondaires fiables n'existaient tout simplement pas à l'époque ; j'ai posé ce que j'ai trouvé après une requête basique (le projet:antipub n'est pas non plus mon domaine de contribution principal). Le média Yanous a une très bonne réputation dans le milieu du handicap, car il ne publie pas de publireportages (qu'est-ce qui permettrait de le juger comme une source de qualité médiocre, au juste ?). Quant à prouver les intentions d'un contributeur rémunéré, c'est compliqué et chronophage (par ex. voir, dans les requêtes Google lambda et dans les articles eux-mêmes, s'il y a cherry-picking). En l'occurence, Utilisateur:Stéphane Daoud avait évité de citer une source centrée sur AIS et relativement critique, publiée sur Handicap.fr ; il avait parallèlement inclus des sources non-centrées de qualité égale ou inférieure, ce qui semble faire pencher la balance en direction de contributions publicitaires. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 22 novembre 2020 à 15:00 (CET)
Ce n'est pas précisément le « Le média Yanous » qui est médiocre, mais la source que vous avez utilisée : un éditorial de ce média, donc une tribune. Votre POV est d'autant plus manifeste que vous avez introduit le point de vue du média ainsi : « philosophe et sociologue Josef Schovanec souligne [...] ».
Que l'auteur de la tribune soit philosophe et sociologue ne confère pas à cette tribune la valeur d'autorité que l'on peut associer au statut de philosophe et sociologue de ce monsieur. --ContributorQ() 23 novembre 2020 à 20:57 (CET)

Sphère (entreprise) et son fondateur John Persenda[modifier le code]

Bonjour à tous.
Deux beaux articles sourcés, fait par un contributeur rémunéré, en toute transparence (au moins c'est clair et honnête). Cela dit, des tournures de phrases proches du marketing et un usage très libre des sources où, par exemple, un simple rachat d'entreprise se transforme en un « investissement en innovation »… à voir bien que ce soit long à faire, car la libre interprétation de certaines sources nécessite du temps en vérification. J'ai commencé mais chacun peut venir jeter un coup d’œil et conserver la page en liste de suivi. Quant au PDG, un classique mélange des genres entre sa biographie et les actions de l'entreprise ; là aussi j'ai fait le plus flagrant mais une relecture ne serait pas du temps perdu. Rappelons une PàS amère. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 novembre 2020 à 12:20 (CET)

Bonjour,
En survolant la page de l’entreprise, constat : beaucoup de source comm’ : "emballagesmagazine", "formuleverte.com" & "plastiques-caoutchouc.com" = groupe infopro digital. J’essaye de m’y coller prochainement en regardant ce qui peut être sourcé autrement. Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 23 novembre 2020 à 12:47 (CET)

Rejoindre le projet[modifier le code]

Bonsoir à tous,

je souhaite, sur les conseils de Ced78180 et de Sijysuis, rejoindre et participer au projet. --JoeleMacdo (discuter) 23 novembre 2020 à 18:09 (CET)

Bienvenue ! tu trouveras beaucoup de choses utiles dans ces petits guides ici, et . et sinon, n'hésite pas à poser des questions ici si tu n'es pas sûr ! Sijysuis (discuter) 23 novembre 2020 à 18:29 (CET)
N'oublie pas d'ajouter ton nom à la liste sur la page d'accueil du projet. Ced78180 (discuter) 23 novembre 2020 à 19:02 (CET)

Magali Lafourcade[modifier le code]

Beaucoup beaucoup de sources primaires (j'ai fait un premier ménage), un agenda sans sources secondaires, nombre d'interventions de WP:CAOU, ça sent l'agence de comm'. WP:CAOU identiques sur Michel Forst, mêmes liens primaires que j'ai supprimé en partie. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 novembre 2020 à 22:54 (CET)

Bonjour @Arroser,
J’ai fait un passage. Oui ca sent la comm’ a plein nez. J’ai neutralisé/supprimé certains éléments qui avaient pr but AMHA d’éblouir le profane. Il en reste :
  • ex cette histoire de "travaux d’expertise" pour le Jurisclasseur. Pr connaître le domaine, on participe à une révision d’un fascicule, rien de plus. Et d’ailleurs, sur les CV d’universitaires c’est pas forcément ce qui est mis en avant ligne 1 pcq comparé à la direction d’un ouvrage par exemple, c'est bien moins prestigieux… Mais bon, je suppose que sur WP, ca fait « classe » Clin d'œil
  • s’agissant du début de la section « Nations unies et autres organisations internationales », j’ai hésite à poser une balise (mais je ne savais pas laquelle) : les 1e lignes, c’est simplement la description du job de SG de la CNCDH. En gros, on aurait pu écrire la même chose pr Michel Forst en son temps. Et on écrira pareil pr la personne qui prendra la suite de M. Lafourcade. En d’autres termes, à mon sens, les précisions peuvent être intéressantes sur la page de l’institution mais pas ailleurs sinon on tombe dans un contenu de type CV.
Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 26 novembre 2020 à 12:02 (CET)
Par suivi des contributions des WP:CAOU de Magali Lafourcade, je tombe sur le CV de Yves Veyrier qui voit, lui aussi, l'intervention de très nombreux CAOU et IP dont celle de la Chargée des relations presse auprès du Secretariat Général de Force Ouvrière…--Arroser (râler ou discuter ?) 26 novembre 2020 à 17:03 (CET)

Altermind RP, fondé par Mathieu Laine, intervient sur Mathieu Laine[modifier le code]

Altermind RP intervient comme contributeur rémunéré déclaré sur l'article Mathieu Laine, fondateur dudit cabinet. Je lui ai déjà rappelé les règles de WP, mais les dernières modifs, si elles sont sourcées, me semblent vraiment cueillette de cerises. Comme on a affaire à un spécialiste du storytelling, je vous laisse voir, merci d'avance ! Sijysuis (discuter) 26 novembre 2020 à 15:41 (CET)

Bonjour,
Un long portrait du Monde fort instructif à exploiter --> source secondaire par excellence qui permettrait de limiter le storytelling et d’équilibrer le tout (peut-être @Altermind RP n’en avait pas connaissance…).
PS : j’ai ajouté la page en LdS. C’est ça aussi la beauté d'une encyclopédie collaborative @Sijysuis :) --Baobabjm [Argumenter] 26 novembre 2020 à 17:26 (CET)
Merci ! Si je trouve le temps je neutralise en début de semaine :) bonne soirée, Sijysuis (discuter) 26 novembre 2020 à 17:29 (CET)

Dominique Cerutti[modifier le code]

Bonjour, juste pour signaler que Dominique Cerutti s'exprime sur le caviardage de l'article le concernant ici: [28] Ced78180 (discuter) 27 novembre 2020 à 22:54 (CET)

J'ai fait une petite relecture puis ai répondu sur la PdD. Ce qui me pose problème reste la confusion entre les activité de l'entreprise qu'il dirige et un article biographique, j'ai donc posé un second bandeau dans la section. Le texte donne l'impression qu'il a tout fait tout seul alors que c'est bien l'entreprise qui lance, achète, etc. Il n'est ni fondateur, ni propriétaire d'Altran. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 novembre 2020 à 23:53 (CET)