Discussion utilisateur:Laurent Nguyen

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.



Icona de la Tertúlia de la Taverna de la Viquipèdia.png
SI VOUS ETES NOUVEAU SUR WIKIPEDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ECRIRE
Administrateur, je surveille les modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.

Avant de m'écrire, pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, je vous invite à consulter au préalable ces pages qui vous aideront à comprendre les raisons de mon action sur vos contributions :

  • Principes fondateurs : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
  • Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée directement sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. Il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
  • Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia rien que pour introduire des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes.

Les attaques personnelles et l'utilisation du galvaudé mot "censure" ne font pas avancer le débat, d'autant plus que la liberté d'expression est un concept très annexe dans la construction d'une encyclopédie.

Nuvola apps ksig.pngPOUR ME LAISSER UN MESSAGE  : CLIQUEZ ICI.
Je réponds généralement sur ma page de discussion à la suite de votre message.


Bonne année, de Jean-Bernard.Aragon[modifier le code]

Bonjour Laurent Nguyen, c'est de nouveau moi : Jean-Bernard.Aragon. Je ne suis pas très content que vous ayez employer le terme de vandale, ou encore vandalisme, pour désigner moi, et ma page...Je ne crois pas être un vandale mais au contraire un personnage fictif qui aide certaines personnes à se sentir mieux. Oui, vous allez me dire que je n'ai pas de sources fiables, mais peut-être serait-il le moment de créer ces sources avec cette nouvelle page ? Vous ne pensez pas ? Je ne suis pas un vandale, je ne suis qu'une personne aimable et serviable, qui voudrait divertir les gens. J'accuse Wikipédia de ne point vouloir faire émerger les talents d'une société renfermée sur elle même qui ne se livre à aucun risque, j'accuse les administrateurs d'en faire partis et d'être corrompues au point de ne plus vouloir prendre le moindre de défis et de risques, je vous accuse d'être complice, j'accuse cette société corrompues et mal éduqués jusqu'au point de plus prendre de risques et de plus vouloir faire émerger les nouveaux talents. Honte à vous...

Merci de votre lecture, bien à vous.

PS_1: Je ne demande ni la pitié ni la magie de quoi que-ce soit, je ne demande qu'à être écouter et entendu, une page Wikipédia est un lieu de rencontre et d'apprentissage, et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait créer un personnage fictif qui fait rigoler les gens...

PS_2: Ceci contribue à Wikipédia, car c'est un article sur un mythe véridique, je n'ai fait que le modifier par-ci par-la et je trouve cela honteux que vous ne reconnaissez pas la page Jean-Bernard.Aragon comme une "part du gâteau" Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Bernard.Aragon (discuter), le 1 janvier 2020 à 14:32 (CET)[répondre]

--Jean-Bernard.Aragon (discuter) 1 janvier 2020 à 14:33 (CET)[répondre]

Notification Jean-Bernard.Aragon : Bonjour. Je n'ai pas utilisé les termes de vandalisme, mais votre volonté de confondre Wikipédia avec un blog personnel a mené au bannissement de votre compte. Vous pouvez lire la page WP:P si vous souhaitez contribuer un jour de nouveau selon les principes de ce site. Cordialement. -- Laurent N. [D] 1 janvier 2020 à 20:35 (CET)[répondre]

Frank Bournois[modifier le code]

Bonjour Laurent, Je n'étais pas au courant de l'existence d'une page antérieure et d'une discussion. Il me semble que le parcours et le statut de ce directeur de Grande Ecole méritait une page. Je suis tombé sur sa bio en anglais, j'étais surpris qu'il n'en ait pas en français. J'avais pris le temps de faire une page qui me semblait correcte et documentée, pas dans l'autopromotion il me semble. Par curiosité j'étais allé voir la page d'un de ses homologues Bernard Ramanantsoa (HEC), pas tellement plus fournie ni sourcée, celle de Vincenzo Esposito Vinzi (ESSEC) l'est un peu plus. J'ai pris les trois "parisiennes" pour comparer. Peut-on encore discuter de l'éligibilité de la page ? -C0273x-C0273x (discuter) 20 janvier 2020 à 17:16 (CET)[répondre]

Notification C0273x : Bonjour. L'ancien débat de suppression est récent (août 2019) et a abouti à un consensus à l'unanimité (même à titre personnel, je trouve qu'il devrait avoir des critères d'admissibilité plus souples pour les professions qui ne sont pas médiatisées car on se retrouve avec des biais où il est plus facile d'avoir une biographie sur WP en faisant des émissions de téléréalité que d'être un enseignant chercheur émérite). Vous pouvez toujours émettre une demande de restauration via la page WP:DR en donnant de nouveaux arguments. Ce qui a posé problème est l'absence de sources centrées sur le sujet ou de l'utilisation de sources primaires, et non de sa carrière réussie de l'universitaire. L'article sur l'ancien directeur de HEC est peu sourcé, mais on trouve bien des sources centrées. Exemple : [1]. Plus vous donnez de sources de qualité à l'appui de votre demande et plus elle aura de chance d'être acceptée. Cordialement. -- Laurent N. [D] 21 janvier 2020 à 18:12 (CET)[répondre]

LinkendIn[modifier le code]

Bonjour

Je pense qu'il faut protéger la page quelques mois

Cordialement

--47dp (discuter) 31 janvier 2020 à 11:45 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai protégé un mois. A voir s'il faut prolonger. Bonne journée. -- Laurent N. [D] 31 janvier 2020 à 11:54 (CET)[répondre]

découvrir le métier d’administrateur réseau[modifier le code]

Bonjours monsieur Je suis vraiment désolé de vous déranger, je pense que vous ne recevez pas de message comme ça tous les jours. En effet je suis au lycée, et, j’aimerai faire découvrir à ma classe, pour un projet d’orientation, le métier d’administrateur réseau, soit, votre métier. Je trouverai cela très intéressant, si vous me permettez de vous interviewer ( 2ou3 question, pas plus ) Merci d’avance! En espérant que vous acceptiez Ethandadoun1234 (discuter) 29 février 2020 à 22:19 (CET)[répondre]

Notification Ethandadoun1234 : Bonjour. Comme je vous l'ai indiqué, je ne suis pas administrateur réseau. Pour tout ce qui concerne la sensibilisation à Wikipédia, le mieux est de voir avec l'association Wikimédia France. Cordialement. -- Laurent N. [D] 2 mars 2020 à 11:19 (CET)[répondre]

Courriel[modifier le code]

Bonjour, est-il possible de t'envoyer un courriel ? Cordialement, NAH, le 1 mars 2020 à 20:59 (CET).[répondre]

Notification Nomen ad hoc : Bonjour. Désolé. Mon courrier est volontairement désactivé car je préfère utiliser les pages de discussion histoire que les dialogues restent publics. Cordialement. -- Laurent N. [D] 2 mars 2020 à 11:17 (CET)[répondre]

Harcèlement[modifier le code]

Bonsoir Laurent Nguyen, je vois qu'un abruti s'amuse à vandaliser tes pages ces derniers temps. J'en suis navrée pour toi, ces enfantillages sont grotesques et tu as toute ma sympathie. Pour cette nuit, je procède à une SPE de ta page discu, histoire qu'on soit tranquilles ; évidemment, libre à toi de moduler à ta guise. Sourire Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 mars 2020 à 01:34 (CET)[répondre]

Notification Bédévore : Bonjour. Merci pour ton intervention. Comme tu le sais, cela arrive de temps à autres aux admins qui interviennent souvent sur des vandalismes et par conséquent, je ne donne pas plus d'attentions à un vandale qui ne le mérite pas :-). Je suis désolé de polluer la liste de suivi des personnes qui suivent ma page de discussion. -- Laurent N. [D] 9 mars 2020 à 11:18 (CET)[répondre]

Discussion:Audi A1 8X/Suppression[modifier le code]

Bonjour Laurent Nguyen Bonjour

(Smiley oups), je me suis peut-être mélangé les pinceaux dans ma maintenance des actions de Nu Virgos - LML (d · c · b). Du coup, malgré la PàS, je te laisse remettre la redirection sur l'article et clôturer la PàS en question si c'est faisable.

Merci et désolé de cet embrouillaminis. — Lagribouille (discuter) 13 mars 2020 à 14:07 (CET)[répondre]

Notification Lagribouille : Oui. J'ai clôturé la PàS par une suppression immédiate et une transformation en redirection. Dans ce genre de cas évident, où la création par copier-coller est interdite, n'hésite pas à aller sur WP:SI pour demander une suppression immédiate. -- Laurent N. [D] 13 mars 2020 à 14:34 (CET)[répondre]
Merci Clin d'œil mais du coup, c'est à refaire, j'ai bêtement annulé tes modifs. Je viens de refaire la redirection (et blanchiment de l'article), si tu veux bien re-clôturer la PàS. Merci. — Lagribouille (discuter) 13 mars 2020 à 14:43 (CET)[répondre]
Il n'y a rien à modifier. L'article est déjà une redirection et la PàS déjà clôturée et retirée de la liste des PàS en cours.-- Laurent N. [D] 13 mars 2020 à 14:46 (CET)[répondre]
Super et encore merci. Bonne fin de journée. — Lagribouille (discuter) 13 mars 2020 à 16:57 (CET)[répondre]

Didier Raoult[modifier le code]

Bonjour Laurent, merci pour le blocage total de la page. Ne pense-tu pas qu'il faudrait revenir à la version de la page au moment du premier blocage par Jules puisqu'il s'agit d'une suppression injustifiée de contenu, je serais d'avis de remettre le paragraphe en place (il était sourcé notamment par des sources comme France 3). Qu'en penses-tu ? --Shawn (discuter) 24 mars 2020 à 16:45 (CET)[répondre]

Ah ben déjà fait par Fugitron. Désolé pour le dérangement... --Shawn (discuter) 24 mars 2020 à 16:45 (CET)[répondre]
Notification Shawn : Bonjour. Je n'ai pas d'avis sur la bonne version car elle sera forcément mauvaise pour l'un des camps, si ce n'est que le chapitre qui a donné lieu à la guerre d'édition a été ajouté ce matin, donc la version qui faisait consensus date d'hier. Généralement, on remet l'article à la dernière version "stable" avant la guerre d'édition. -- Laurent N. [D] 24 mars 2020 à 16:50 (CET)[répondre]

page "Lecteurs.com", bandeau...[modifier le code]

Bonjour Laurent,
vous avez déposé un bandeau d'admissibilité sur la page Lecteurs.com le 16 mars dernier. Depuis, j'ai complété l'article avec de nouvelles sources.
A l'occasion, pourriez-vous passer sur la page pour voir si le bandeau est toujours justifié ?
Merci d'avance. Bien cordialement --Flowik04 (discuter) 4 avril 2020 à 13:08 (CEST)[répondre]

Notification Flowik04 : Bonjour. Merci pour votre message. Est-ce qu'il y aurait des sources plus anciennes que 2020 ? En effet, au sien des critères d'admissibilité, avoir une couverture espacé de deux ans sur un sujet donne une indication intéressante sur le suivi régulier par la presse. -- Laurent N. [D] 4 avril 2020 à 20:08 (CEST)[répondre]

L'article Autisme Info Service est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Autisme Info Service » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Autisme Info Service/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 avril 2020 à 18:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Laurent. Pour votre information, j’ai fait une refonte globale de l’article afin qu’il soit clairement centré sur le service, et non sur l’association : modification de l’introduction (« Autisme Info Service est un service de plateforme ayant pour objet l'écoute... ») ; déplacement dans un paragraphe dédié des quelques informations liées à l’association et de l’infobox Association ; suppression de la catégorisation dans les catégories d’associations. Bonne journée. Stéphane Daoud (discuter) 7 avril 2020 à 10:58 (CEST)[répondre]

L'article Coaching est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Coaching » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coaching/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 mai 2020 à 15:14 (CEST)[répondre]


Page entreprise CompaRecycle[modifier le code]

Bonsoir,

il me semble que c'est vous qui avez apposé un bandeau sur mon article. CompaRecycle bénéficie d'ores et déjà d'une notoriété d'envergure nationale depuis plus de deux ans. Il est cité dans de nombreux médias aux côtés de Mister Recycle ou Back Market.

Qu'en pensez-vous ?

Dois-je ajouter d'autres sources plus fiables, mais aussi un peu plus anciennes qui citent l'entreprise ?

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/11/12/97002-20141112FILWWW00010-iphone-leader-du-reconditionnement-en-france.php https://www.lemonde.fr/vous/article/2014/01/28/feu-mon-ordinateur_4355704_3238.html


--CARTON (discuter) 18 mai 2020 à 22:24 (CEST) Noémie[répondre]

Bonjour. Il ne suffit pas d'être cité dans un article. Les critères d'admissibilité demandent des articles centrées sur l'entreprise, qui ne soient pas des communiqués, venant de la presse nationale, et espacés de deux ans. L'article du Nouvel Obs répond à ce critère, mais pas ceux cités plus haut. Avez-vous d'autres références svp ? -- Laurent N. [D] 19 mai 2020 à 10:22 (CEST)[répondre]

Suite CompaRecycle[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre réponse. J'avais ouvert une page de discussion sur le forum des nouveaux afin de bien faire. Les autres rédacteurs étaient satisfaits des liens cités après coup :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Vmm23hxq25hpsdwh&topic_showPostId=vmmc0twmcofo6qhy&fromnotif=1#flow-post-vmmc0twmcofo6qhy

Ils semblaient dire que cet article étaient fondé et objectif : http://www.leparisien.fr/essonne-91/igny-91430/pour-noel-recyclez-votre-vieux-telephone-et-gagnez-de-l-argent-13-12-2015-5367157.php

Qu'en pensez-vous ?--CARTON (discuter) 20 mai 2020 à 11:21 (CEST)[répondre]

Bonjour. L'article du Parisien est dans une rubrique locale "Igny / Essonne" parce que l'entreprise s'y trouve, et non parce qu'elle a un rayonnement économique national. De plus, l'article est court, sans aucun recul ou analyse et la majeure partie de son contenu a pour source l'entreprise elle-même. Il ne s'agit pas d'un article d'économie analysant une société. C'est un quasi-communiqué. Cordialement. -- Laurent N. [D] 20 mai 2020 à 22:45 (CEST)[répondre]

Bac à sable[modifier le code]

Bonjour, merci pour votre réponse. Mais en cas de vandalisme, comment restituer une version précédente ( pour test sur le bac à sable ) ? Wiki Super F.R. (discuter) 27 mai 2020 à 15:14 (CEST)[répondre]

Dans l'onglet historique, vous cliquez sur la date/heure de la version souhaitée et vous pouvez récupérer le code source. -- Laurent N. [D] 27 mai 2020 à 15:16 (CEST)[répondre]

PeopleSpheres[modifier le code]

Bonjour Laurent,

J'espère que vous allez bien. Vous venez d'effacer une page que j'avais créée, et j'aimerais comprendre pourquoi. Il ne s'agissait pas du tout de la même page Wikipédia que celle qui avait été supprimée.

Le contenu, les sources, les références sont différentes. L'étiquette contenu promotionnel me paraît extrêmement exagérée pour cette nouvelle page. L'entreprise a évolué depuis et a des clients non négligeables (LVMH, KFC, Wonderbox... qui ont eux-mêmes des pages Wikipédia). Avec 160 000 utilisateurs en France, je pense que la solution mérite d'avoir une page.

Je ne comprends pas pourquoi il n'y a même pas un débat pour proposer à la suppression. D'ailleurs, puisque c'est un contenu que j'avais créé, j'aurais aimé récupérer au moins le contenu de la page pour le poster ailleurs, ce qui n'est plus possible de faire maintenant puisqu'elle a été supprimée sans avertissement.

Merci de votre aide, Bien à vous, Chupsarva

Notification Chupsarva : Bonjour. La communauté a déjà décidé de supprimer l'article l'année dernière et votre nouvel article est juste un changement de nom sur le même sujet. De plus, l'entreprise ne me semble pas respecter pas les critères d'admissibilité de WP:NESP ou WP:CAA et le contenu de l'article est proche d'une plaquette de communication institutionnelle. En mars dernier, l'article a déjà été supprimé par un autre administrateur à cause du contenu promotionnel.
Toute comme l'article que vous avez créé en 2017 sur une autre petite société, votre brouillon a été créé en un trait alors que l'article est long et respecte parfaitement la mise en page de Wikipédia. Personne ne fait cela sans avoir travaillé le code wiki ailleurs. Je vous invite donc à suivre la procédure de la page Wikipédia:Contributions rémunérées. Cordialement. -- Laurent N. [D] 18 juin 2020 à 15:39 (CEST)[répondre]

Supression de la page Wikipedia NOCNOC[modifier le code]

Bonjour, Vous venez de supprimer l'article que nous avons écrit concernant notre entreprise NOCNOC.FR, pourriez-vous nous expliquer pourquoi et si des modifications sont nécessaires nous préciser lesquelles ? Merci d'avance pour votre aide. Cordialement, --Nocnocfrance (discuter) 19 juin 2020 à 15:33 (CEST) Alice Tourlonias[répondre]

Notification Nocnocfrance : Bonjour. Le sujet traité ne respecte pas les critères d'admissibilité des articles. Cf. WP:CAA et WP:NESP. De plus, le contenu de l'article est promotionnel et s'apparente à l'utilisation de Wikipédia comme d'un vecteur de communication institutionnelle. Nous sommes ici sur une encyclopédie (synthèse d'un savoir) et non sur un site d'hébergement. Si vous le souhaitez, vous pouvez utiliser la page WP:PàR pour demander une restauration de l'article. Cordialement. -- Laurent N. [D] 19 juin 2020 à 15:38 (CEST)[répondre]

Sources Radio Azur FM[modifier le code]

Bonjour monsieur,

Pouvez-vous m'indiquer comment je pourrai mieux sourcer la page wikipédia de la Radio Azur FM ?

Je fais partie des membres de la radio et les informations proviennent directement de la radio associative en elle-même.

Je reste à votre disposition,

Marion

Notification MarionAzurFM : Bonjour. Vous pourriez lire la page WP:SOURCES qui présente les recommandations et ensuite, prendre exemple sur les articles qui ont un label de qualité (WP:ADQ) et un thème proche. Cordialement. -- Laurent N. [D] 19 juin 2020 à 16:17 (CEST)[répondre]

application dans le temps de la loi en droit français[modifier le code]

Bonjour Monsieur, D'abord merci pour votre réponse immédiate à mon message du 17 juin 2020 concernant l'article cité en sujet/titre. J'ai essayé de suivre vos conseils sans y réussir, et pourtant je pratique chaque jour l'internet........... Je vous contacte pour vous demander de procéder vous-même s'il vous plait à la pose du "bandeau nowiki" (où le trouve-t-on ?) sur cet article wikipédia ou bien, s'il vous plait et si c'est plus pertinent, de porter mon interrogation dans "Projet : droit " afin d'alerter un juriste contributeur de wikipédia. En effet, je suis sénior et extrêmement désarçonné par le caractère extrêmement foisonnant et complexe de vos interfaces de dialogue avec les lecteurs et contributeurs (les arborescences ne sont pas simples et me semblent pires que les répondeurs téléphoniques automatiques à choix multiples) !................ Merci de bien vouloir répondre à cet appel au secours. Cordialement. VRIERE --VRIERE (discuter) 22 juin 2020 à 10:53 (CEST)[répondre]

Notification VRIERE : Bonjour. Il vous suffit de laisser un message sur la page Discussion Projet:Droit pour soumettre votre problématique, mais vous êtes bien conscient que Wikipédia repose sur du bénévolat. Ce site n'est pas une hotline. Peut-être que personne le sujet ne sera traité par personne.
Concernant le bandeau, il suffit juste de copier-coller le texte (qui commence par la double-accolade) que j'ai mis sur la page de discussion de Lomita dans l'article. Ce n'est pas plus compliqué que d'avoir inséré le texte que vous aviez mis en place. Le bouton "prévisualiser" vous permet ensuite de voir que le bandeau apparait bien. Ceci dit, ce bandeau n'est pas obligatoire. Vous pouvez tout simplement écrire votre remarque dans la page de discussion de l'article en question. Cordialement. -- Laurent N. [D] 23 juin 2020 à 11:46 (CEST)[répondre]

Demande d'aide suite à suppression[modifier le code]

Bonjour Laurent, La page wikipedia que nous essayons de mettre en ligne a été supprimée pour la deuxième fois. La première suppression a entrainé une relecture des critères d'admissibilité pour les entreprises et les sociétés; nous avons donc modifié le texte, mais apparemment pas suffisamment pour que ce soit accepté. Après la deuxième suppression, Je me permets de vous déranger pour demander votre aide: pourriez-vous nous expliquer, s'il vous plaît, la raison de cette suppression et, si des modifications sont nécessaires, nous préciser lesquelles ? Merci d'avance pour votre retour et pour votre aide. Bien cordialement

Notification Laboratoire Nutravalia : Bonjour. Rien dans l'article n'indique que l'entreprise respecte les critères d'admissibilité des articles exposés à la page WP:NESP ou des critères généraux d'admissibilité de la page WP:CAA. Si vous pouvez démontrer, avec des sources secondaires indépendantes et de qualité (cf. WP:SOURCES) que l'entreprise respecte ces critères, vous pouvez demander une restauration de l'article via la page WP:PàR. Bien entendu, les communiqués de presse, liens d'affiliation et aux publications liées à des partenariats ne sont pas des sources indépendantes.
Le contenu posait aussi problème, avec un mélange communication institutionnelle et promotionnelle, des listes de produit (Wikipédia n'est pas un catalogue de produits) ou des formulations non-neutres comme "entreprise à taille humaine, jeune et dynamique..." par exemple. Wikipédia est une encyclopédie et non le miroir du site officiel d'une entreprise. Comme toute encyclopédie, il s'agit de la synthèse du savoir sur un sujet, mais il faut alors disposer de suffisamment de matière (article de presse centré sur l'entreprise, publié par un média national par exemple ; études économiques ou universitaires).
Enfin, il est déconseillé d'écrire sur un sujet dont on est partie prenante. Lomita a mis un message sur votre page de discussion vous demander d'éclaircir cette situation. Cordialement. -- Laurent N. [D] 24 juin 2020 à 19:14 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « IARD »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « IARD » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2020 à 20:55 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Marion Le Solliec »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marion Le Solliec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:13 (CEST)[répondre]

Critères en PàS musique[modifier le code]

Bonjour Laurent Nguyen Bonjour

Je viens de tomber, un peu par hasard, sur votre commentaire en PàS de Marion Le Solliec : « Je regrette juste que dans WP:NM, le critère de couverture par la presse ne demande pas des articles espacés de deux ans comme pour les critères généraux d'admissibilité. »

Pour info, le RI des critères WP:NM précise : « La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. » et nous renvoie, donc, vers WP:CAA et WP:N et WP:PERNOT, etc.

Je vous rassure (et je me rassure aussi au passage Clin d'œil) j'ai un raisonnement assez proche du vôtre au regard des buzz et autres artistes à succès des réseaux et de Youtube sans réelle couverture. Mais, malheureusement, la tendance est à l'acceptation sans respect des critères (ici, ou là, ...). On y voit même une interprétation voir un détournement de ceux-ci, des accusations et attaques (FOI et RSV en prennent parfois un coup), un soupçon de WP:CRISTAL (normal pour des sujets hyper-récents) sans que ce soit remis en cause.

Aurait-on oublier ce que signifie encyclopédie ? (peut-être remettre les 3 premières lignes de ce BA au nez des détracteurs ?). Ou est-ce une évolution normale ?

Bon dimanche. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2020 à 05:58 (CEST)[répondre]

L'article Enfants handicapés sous Ceaușescu est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Enfants handicapés sous Ceaușescu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfants handicapés sous Ceaușescu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Iniți (discuter) 12 novembre 2020 à 09:00 (CET)[répondre]


Avertissement suppression « Yaniss Odua »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yaniss Odua » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 15:00 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Sur les traces de Bochart »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sur les traces de Bochart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:14 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Sur les traces de Laviolette »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sur les traces de Laviolette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:16 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Mutuelle assurance de l'éducation »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mutuelle assurance de l'éducation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 22 novembre 2020 à 12:34 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Art Absolument »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Art Absolument » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:42 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « CompaRecycle »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « CompaRecycle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2020 à 22:19 (CET)[répondre]

Bonne année 2021[modifier le code]

Entrace To The House Of The Gods (60503192).jpeg Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année 2021 Laurent Nguyen
Amitiés encyclopédiques, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 janvier 2021 à 15:58 (CET)[répondre]

Miaou 2021[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil Laurent, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 janvier 2021 à 17:54 (CET)[répondre]

Bonjour Laurent, je m'associe aux ronronnements ci-dessus pour te souhaiter une excellente nouvelle année, et de bonnes contributions j'espère ! — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 2 janvier 2021 à 18:08 (CET)[répondre]
Tu nous manques, Laurent : 2021 est une nouvelle année et nous espérons toutes et tous qu'elle ne ressemblera pas à la précédente, à tous points de vue. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 2 janvier 2021 à 19:40 (CET)[répondre]
Ayant été moi aussi engagé de force dans dans cette cabale féline, je te fais parvenir ici quelques croquettes virtuelles mais goutteuses, en espérant qu'elles soient meilleures en cette nouvelle année 2021 Sourire. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 janvier 2021 à 14:49 (CET)[répondre]

2021[modifier le code]

Woman in dress dancing (1887) Pour 2021 : juste une meilleure année... en espérant que tu puisses revenir

Nattes à chat

Vœux[modifier le code]

Bonjour Laurent,

Je me joins à mes camarades ci-dessus pour te souhaiter une excellente année 2021 (dépourvue de tout pénible !), en espérant ton retour prochain Sourire.

Amitiés wikipédiennes, — Jules* Discuter 2 janvier 2021 à 22:10 (CET)[répondre]

Bonjour, je me joins à tous pour te souhaiter une superbe année 2021... Cela fait trop longtemps que tu es parti, reviens vite - -- Lomita (discuter) 3 janvier 2021 à 10:20 (CET)[répondre]
Je te souhaite une très bonne année 2021, que celle-ci, plus particulièrement pour toi, nous soit à tous plus bénéfique que celle qui vient de s'écouler. Et puisque je ne peux pas t'offrir un aussi beau cadeau que Bédévore pour un maximum de zénitude, je vais juste utiliser un modèle tout simple. SammyDay (discuter) 4 janvier 2021 à 18:04 (CET)[répondre]
Récompense Pour une année où on te retrouvera ! SammyDay (discuter) 4 janvier 2021 à 18:04 (CET)[répondre]

Notification Bédévore, Kvardek du, Arcyon37, Arroser, Nattes à chat, Jules*, Lomita et Sammyday : Bonjour à toutes et à tous. Merci pour vos messages qui me touchent sincèrement car ils ont été envoyés cinq mois après ma wikipause. De plus, il est agréable de lire de gentils messages plutôt que de retrouver sa PdD remplie de vandalismes et complaintes. Il n'est jamais trop tard pour exprimer ses bons sentiments, alors je vous souhaite également de passer une bonne année un bon deuxième semestre 2021. Tant qu'à vous écrire, autant annoncer une bonne nouvelle : je reprends du service. Wikipédia m'a manqué :-) -- Laurent N. [D] 15 juillet 2021 à 19:37 (CEST)[répondre]

Tu ne peux pas imaginer à quel point ça me rassure d'avoir de tes nouvelles (j'étais vraiment inquiet que ton départ soit lié à un pénible). Excellent retour parmi nous Sourire ! — Jules* Discuter 16 juillet 2021 à 12:53 (CEST)[répondre]
Notification Jules* : Désolé. J'aurais dû laisser un mot avant ma pause mais je ne pensais pas qu'elle durerait aussi longtemps. Plutôt que de faire une activité en pointillé, je suis plutôt du genre à faire une pause, puis à reprendre lorsque l'envie est forte. Je comprends ce que tu me dis. Je serai aussi inquiet (voire découragé) de voir quelques contributeurs très actifs dans la lutte anti-vandalisme ou anti-pub ne plus donner signe de vie :-) -- Laurent N. [D] 16 juillet 2021 à 14:54 (CEST)[répondre]
Ce n'était en aucun cas un reproche ;-). Et je comprends totalement ce mode de fonctionnement. — Jules* Discuter 16 juillet 2021 à 15:48 (CEST)[répondre]
Je ne l'ai pas du tout pris comme un reproche. Au contraire, c'est sympa de t'être posé des questions sur mon sort :-) -- Laurent N. [D] 16 juillet 2021 à 16:24 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Francophonie sans frontières »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Francophonie sans frontières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:51 (CET)[répondre]

Suspension pour inactivité[modifier le code]

Bonsoir,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 25 janvier 2021 à 22:39 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Campus René-Cassin »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Campus René-Cassin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campus René-Cassin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2021 à 17:54 (CEST)[répondre]

L'article BGE Réseau - appui aux entrepreneurs est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « BGE Réseau - appui aux entrepreneurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BGE Réseau - appui aux entrepreneurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 avril 2021 à 14:55 (CEST)[répondre]

Bon retour ![modifier le code]

Bonjour Laurent. Je suis heureux de ton retour Sourire. À ce propos, comme Jules* t'a rendu les outils d'admin, tu pourrais peut-être modifier ou supprimer la boîte utilisateur qui indique, sur ta PU, que tu es un « ancien administrateur ». Simple suggestion... Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 16 juillet 2021 à 18:20 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci pour ton message. Etant admin depuis 2007 environ, je devrais plutôt mettre "grand ancien" :-) -- Laurent N. [D] 16 juillet 2021 à 18:24 (CEST)[répondre]
très exactement : c'est presque un anniversaire Mort de rireArcyon [Causons z'en] 16 juillet 2021 à 18:28 (CEST)[répondre]
Le bureaucrate de l'époque aurait dû m'accorder le statut le 14 juillet. J'aurais ainsi l'impression que chaque année qu'il y a un feu d'artifice pour célébrer cet événement Mort de rire -- Laurent N. [D] 16 juillet 2021 à 18:33 (CEST)[répondre]

CNEGU[modifier le code]

Salut Laurent. Concernant la page CNEGU, tu écris: "La quasi-totalité de son contenu ne concerne pas l'association en elle-même mais des observations ou phénomènes OVNI, ce qui sont d'autres sujets." Je comprends l'idée en théorie, mais en pratique étant donné que c'est une association qui travaille sur le phénomène ovni (et qui produit des travaux scientifiques sur le sujet), j'ai l'impression que l'on impose une sorte de consigne impossible. Comment peut-on présenter une organisation qui travaille sur les ovnis sans parler d'ovnis? La production du CNEGU parle de ce sujet, et quand quelqu'un parle des productions du CNEGU (comme Joe Nickell ou le podcast Skeptoid), c'est aussi pour parler de ce sujet. C'est comme si tu disais qu'il faut parler d'un scientifique, mais qu'on doit justifier l'existence de la page sans parler de ses travaux, vu que ses travaux sont à propos d'un autre sujet que lui-même. Encore une fois, dans un monde idéal je veux bien, mais en pratique c'est totalement irréaliste.--JMA1 (discuter) 17 juillet 2021 à 13:44 (CEST)[répondre]

Bonjour. Dans la manière dont cela a été rédigé, je n'ai pas vu de rapport entre le contenu introduit et l'association en elle-même. Il n'y a aucune articulation ou indication qu'il s'agissait de travaux de l'association. C'était plutôt une utilisation de l'article pour introduire trop facilement des travaux inédits (WP:TI) et contourner les principes de vérifiabilité. Même s'il y avait eu une articulation, on est aussi sur l'utilisation de Wikipédia comme d'un hébergeur d'une association pour y exposer de long en large sa position. Cordialement. -- Laurent N. [D] 17 juillet 2021 à 13:59 (CEST)[répondre]
Encore une fois, je comprends l'idée en théorie, mais en pratique cela me semble une demande irréaliste. L'organisation est célèbre pour certains travaux. Comment faire pour justifier l'existence de la page sans mentionner ces travaux? Chaque fois qu'on parle d'elle, c'est forcément en réaction à ces travaux, pas à propos d'elle-même dans l'absolu, dans le vide. Enfin bon, tant pis...--JMA1 (discuter) 17 juillet 2021 à 14:09 (CEST)[répondre]
Il serait possible d'indiquer de manière succinte, que l'association a travaillé sur tel ou tel phénomène, mais l'idée est que l'article ne se transforme pas en tribune d'une association pour y exposer ses diverses théorie, sinon, cela transforme Wikipédia en une tribune et un miroir du site officiel d'une association. Les diverses interprétations sur un phénomène sont à traiter dans un article dédié à ce phénomène. -- Laurent N. [D] 17 juillet 2021 à 14:22 (CEST)[répondre]

article seth7 supprimer[modifier le code]

bonsoir, j'aimerais connaitre les raisons de la suppression de la page seth7 et donc si possible pouvoir apporter les modifications nécessaire pour pouvoir la publier merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:8440:6141:DFD:7D23:BA85:5AFD:8976 (discuter), le 28 juillet 2021 à 23:24 (CEST)[répondre]

Bonjour. Rien dans l'article supprimé n'indique que le sujet respecte les critères d'admissibilité de la page WP:NESP. Vous semblez également être partie prenante alors je vous recommande aussi de lire la page Wikipédia:Autobiographie. Cordialement. -- Laurent N. [D] 28 juillet 2021 à 23:29 (CEST)[répondre]

Suggestion faite à l'ajout de photo à l'article.[modifier le code]

Bonjour cher Laurent.

J'ai bien noté votre suggestion et vous en remercie. --Gilbert Ndihokubwayo (discuter) 29 juillet 2021 à 17:48 (CEST)[répondre]

Campagne WPWP au Burundi[modifier le code]

Bonjour cher Monsieur Laurent!

J'epère que mon email vous trouvera en bonne santé!

Je suis de l'équipe organisatrice de la campagne WPWP au Burundi (WPWPBI), nous sommes en cours de la campagne. Cependant nous avons un soucis, quelques-uns de nos participants à la campagne ont été bloqués et, par conséquent, ils ne peuvent pas continuer à éditer des articles en ajoutant des photos.

Ma question à vous est de savoir la cause des blocages des comptes et comment pouvons-nous y remédier.

En attente de lire de vous, je vous remercie.

Bien à vous! --Gilbert Ndihokubwayo (discuter) 29 juillet 2021 à 18:00 (CEST)[répondre]

Notification Gilbert Ndihokubwayo : Bonsoir. La cause des blocages est que les contributeurs en question insèrent à tort et à travers des images, juste pour augmenter le compteur de contributions. On trouve en particulier des images insérées en doublon dans les articles, ce qui prouve qu'il n'y aucune recherche de qualité, mais juste des modifications histoire de marquer des points. Tout cela génère du travail aux autres contributeurs qui doivent passer derrière. Quasiment toutes les insertions d'image ont été révoquées par d'autres contributeurs et une plainte a été déposée pour vandalisme auprès des administrateurs. Comment y remédier ? Contribuer normalement, en recherchant la qualité, et non courir après un compteur de contributions juste pour marquer des points à un challenge. -- Laurent N. [D] 29 juillet 2021 à 21:52 (CEST)[répondre]

Campagne WPWP au Burundi[modifier le code]

Bonjour Cher Monsieur Laurent,

Merci beaucoup pour la réponse faite à ma préocupation en rapport avec les blocages des membres de ma caumunautés. C'est vraiment une grand plaisir de lire de vous! Je prends bonne note!

Je compte en faire une entrevue avec les membres pour une discussion et conseils y relatifs. Entre-temps, pourriez-vous donner la chance aux membres bloqués de continuer à faire des contributions après mon échange avec eux?

Bien à vous et merci! --Gilbert Ndihokubwayo (discuter) 30 juillet 2021 à 05:05 (CEST)[répondre]

Notification Gilbert Ndihokubwayo : Bonjour. Si les contributeurs s'engagent à insérer correctement des images, un déblocage peut être envisagé. Il vous appartiendra aussi, si vous avez la possibilité, de regarder ce qu'ils font pour rectifier les erreurs plutôt que de faire peser la charge sur la communauté Wikipédia. C'est important qu'ils comprennent que la qualité est nettement préférable à la quantité, surtout que les ajouts seront révoqués par d'autres contributeurs s'ils ne sont pas pertinents, ce qui aura fait perdre du temps des deux côtés. Cordialement. -- Laurent N. [D] 30 juillet 2021 à 09:27 (CEST)[répondre]

Campagne WPWP au Burundi[modifier le code]

Cher Monsieur Laurent N., merci beaucoup pour la réponse. J'ai déjà discuté avec mon équipe de contributeurs à travers le groupe WhatsApp qui nous lie, je les ai fait les conseils et j'envisage faire un entrevue avec l'équipe demain.

Merci encore une fois pour votre collaboration. --Gilbert Ndihokubwayo (discuter) 30 juillet 2021 à 17:55 (CEST)[répondre]

Notification Gilbert Ndihokubwayo : Bonjour. Pour info, le compte NIHEREWENIMANA Richard et un deuxième compte créé par le même contributeur ont été bloqués indéfiniment par un autre admin à cause des problèmes générés sur les articles. Cdt. -- Laurent N. [D] 18 août 2021 à 11:15 (CEST)[répondre]

définition de "Vaccin"[modifier le code]

Bonjour, Je souhaite comprendre pourquoi la définition de Vaccin est différente sur Wikipédia des autres dictionnaires. En effet j'avais en tête celle présente sur le Larousse ou le CNRTL soit au sens premier : 1. Substance d'origine microbienne (microbes vivants atténués ou tués, substances solubles) qui, administrée à un individu ou à un animal, lui confère l'immunité à l'égard de l'infection déterminée par les microbes mêmes dont elle provient et parfois à l'égard d'autres infections.

Je conçois tout à fait que cette définition soit amendée, qu'elle évolue comme dans votre article : vecteurs viraux génétiquement modifiés réplicatifs ou non réplicatifs (adénovirus, vaccine), sous-unités vaccinales obtenues par recombinaison génétique, anatoxines et acides nucléiques (ADN, ARN messager).

Il serait souhaitable de connaitre quand a été porté cette modification (dans "historique" par ex) et si le consensus scientifique est établi (publication ? Revue ?)

Aussi, il serait intéressant de connaitre les différences de fonctionnement des différents vaccins avec leurs avantages et leurs inconvenants.

En cette période troublée je crois ces précisions importantes. --Gautpower (discuter) 4 août 2021 à 08:56 (CEST) Gautpower (Jerome)[répondre]

Notification Gautpower : Bonjour. Le résumé introductif d'un article représente ce qu'il y a dans le corps de l'article. En l'espèce, la définition d'un vaccin est repris de celle de l'OMS. Le Larousse (ou le CNRTL) est dictionnaire généraliste et forcément, la définition est simplifiée. Pour l'INSERM, une vaccination préventive consiste à administrer à un individu en bonne santé une forme atténuée ou inactivée d’un agent infectieux (ou certains de ses composants)". Je viens de lire WP EN. La définition est la même qu'ici. Vous pouvez ouvrir une discussion dans la page de discussion de l'article si vous souhaitez discuter du fond. Je suis juste intervenu hier pour révoquer un vandalisme d'un contributeur sous IP, d'ailleurs bloqué ensuite par un autre administrateur. Cordialement. -- Laurent N. [D] 4 août 2021 à 10:50 (CEST)[répondre]

Merci[modifier le code]

Bonjour Laurent,

Je tenais tout simplement à vous remercier pour votre réponse et courtoisie.

C'est bien noté et je vous souhaite bonne continuation également.

Bien cordialement,

Nikias — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Russcoff11 (discuter), le 5 août 2021 à 09:36 (CEST)[répondre]

‪Agence de com ?‬[modifier le code]

Re-bonjour Laurent,

J'ai bien pris note de votre dernier message. Je suis effectivement Russcoff11 et propriétaire du site avec le lien. Comme je vous ai dit précédemment, je ne suis pas du tout familier avec les us et coutumes de Wikipédia, d'où l'ajout de photos (dont je possède tous les droits) avec un lien vers mon site internet (car je croyais qu'on devait mentionner la source ainsi).

Pour Marie3188, c'est intéressant et intriguant. Je vous remercie encore une fois et vous souhaite une bonne après-midi.

--Russcoff11 (discuter) 5 août 2021 à 15:43 (CEST)[répondre]
Bonjour. Merci pour votre message et d'avoir compris le problème posé par vos ajouts. Cordialement. -- Laurent N. [D] 5 août 2021 à 16:11 (CEST)[répondre]

Suppression de page?[modifier le code]

Bonjour Laurent. J'ai ouvert un compte et publié une page d'information que vous avez retiré au motif: : « Violation manifeste des droits d'auteur » J'ai certainement du faire une erreur de manipulation. Je suis le DG de l'organisme et j'aurais voulu que mon OBNL se trouve sur Wiki. Je n'ai jamais pu importer mon logo... Voici le texte que j'avais proposé, que dois-je retirer? Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Corporation Développement Communautaire les Jardins-de-Napierville (discuter)

Notification Corporation Développement Communautaire les Jardins-de-Napierville : Bonjour. Pour reprendre le contenu d'un site dont vous détenez les droits d'auteur, vous pouvez consulter la page Aide:republication. A noter que l'article supprimé est lors de satisfaire aux critères d'admissibilité de la WP:CAA, n'est pas rédigé selon un style encyclopédique mais de manière promotionnelle, ne semble pas respecter les critères de neutralité et ne possède aucune source indépendante permettant de faire un sujet d'encyclopédie. L'article risque donc supprimé pour d'autres motifs. Il est aussi déconseillé d'écrire sur sa propre organisation (Wikipédia:Autobiographie). Wikipédia est une encyclopédie collaborative et non un hébergeur. Un article n'est pas le miroir de la communication officielle de quelque organisme que ce soit. -- Laurent N. [D] 7 août 2021 à 20:37 (CEST)[répondre]

Restauration sous-page[modifier le code]

Salut, je vois que tu es dans le coin alors je m’adresse à toi pour te demander de restaurer le contenu de User:Malik2Mars/Projets/Biographies/Documentation si tu veux bien. Juste le contenu, j’ai pas besoin de l’historique. J’ai demandé sa suppression par dépit mais je vais en avoir besoin : c’est pratique d’avoir ça sous la main déjà wikifié. Bref, merci. Sinon je ferai une DRP demain. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 12 août 2021 à 00:06 (CEST)[répondre]

Notification Malik2Mars : Salut. La page a été restaurée. Je n'ai vu ton message que ce matin. Bonne journée. -- Laurent N. [D] 12 août 2021 à 09:35 (CEST)[répondre]

Bonjour j'aimerais savoir si je suis toujours bloque[modifier le code]

Bonjour j'aimerais savoir si je suis toujours bloqué Alain Fortuné14 (discuter) 13 août 2021 à 07:43 (CEST)[répondre]

Notification Alain Fortuné14 : Bonjour. Si vous pouvez m'écrire sur ma page de discussion, c'est que votre blocage est terminé :-) -- Laurent N. [D] 13 août 2021 à 10:01 (CEST)[répondre]

Rebonjour[modifier le code]

Alors ça peut arriver que le système Wikipédia soit bloqué d'une période de quelques minutes parceque je fais quelques choses mais le compteur de calcul reste le même Alain Fortuné14 (discuter) 13 août 2021 à 10:27 (CEST)[répondre]

Ardern[modifier le code]

Comment oses-tu ! Ciaran.london (discuter) 15 août 2021 à 00:22 (CEST)[répondre]

Notification Ciaran.london : Bonjour. Vous avez voulu copier-coller le contenu d'un article vers un autre au lieu de passer par une procédure de renommage. Rachimbourg (d · c · b) a activé la procédure sur WP:DR. Pour le reste, je ne comprends pas votre problème et je vous prie de rester poli. -- Laurent N. [D] 15 août 2021 à 00:27 (CEST)[répondre]

Suppression article[modifier le code]

Bonjour Je ne comprends pas pourquoi vous supprimer ma contribution. Il y a pleins de jeux en cours de développement sur Wikipédia, et il ne sont pas sorties. Quand vous dites "que la recherche Google, il n'y a rien" ce n'est absolument pas vrai. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bgtbbox (discuter), le 15 août 2021 à 22:31 (CEST)[répondre]

Notification Bgtbbox : Bonjour. Les ajouts sur Wikipédia doivent s'appuyer sur des sources secondaires, ce qui n'est pas le cas de ce que vous avez mentionné. Wikipédia est une encyclopédie qui fait la synthèse de savoir reconnu et exprimé dans des sources secondaires ou tertiaires, et non un média pour promouvoir un jeu ou un concept connu de presque personnes. Quant au jeu, il n'a pas d'article sur Wikipédia. Parler de sa monnaie est non-pertinent car anecdotique. -- Laurent N. [D] 15 août 2021 à 22:38 (CEST)[répondre]

Pourquoi m avoir bloqué définitivement ?[modifier le code]

Bonsoir,

Merci pour votre réponse. Je pense qu'il y a erreur, je n'utilise plus Wikipéia depuis des mois en plus...

Pascal — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1C:D19:B300:D931:C8C0:73D:4020 (discuter), le 16 août 2021 à 00:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. Si vous êtes Pascal2021, vous êtes bloqués pour avoir utilisé trois comptes différents pour insérer des spams vers un portail commercial. Ce blocage fait suite à une vérification technique des traces techniques laissées par vos modifications. -- Laurent N. [D] 16 août 2021 à 22:53 (CEST)[répondre]

CAOU[modifier le code]

Bonjour. J'ai reçu ce message : "La page CAOU sur Wikipédia a été effacée par Laurent Nguyen le 18 août 2021, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/CAOU. Résumé du contributeur : Non-pertinent dans l'espace encyclopédique"

Je comprends que la page CAOU n'ait pas à être dans l'espace encyclopédique.

Cependant, supprimer cette page sans rien faire d'autre, fait que des lecteurs ou contributeurs n'ont plus la possibilité de comprendre ce que veut dire CAOU sur WP et j'ai moi-même été confronté à cette question. Je n'ai pas trouvé de réponse dans WP, j'en ai trouvé rapidement une avec une recherche sur google. D'où la création de cette page CAOU, ainsi que de la page aide:CAOU. Aujourd'hui, je vois qu'une recherche sur WP de CAOU ne donne rien.

Question : comment un lecteur de WP peut-il trouver facilement la signification de CAOU ?

Merci d'avance. --dominique22 (discuter) 18 août 2021 à 16:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Laurent Nguyen et Dominique222 Bonjour La page existe ici CAOU. De manière générale, les abréviations courantes de WP se trouvent en la précédant du préfixe WP et des deux poings (ː). Je retourne sous ma conque --Kirham quelque chose à déclarer? 18 août 2021 à 16:31 (CEST)[répondre]
Notification Dominique222 : Bonjour. J'ai bien compris la raison de la redirection à partir de l'espace encyclopédique. Un lecteur peut retrouver la page en lançant une recherche dans l'espace Wikipédia et même si c'est moins pratique, je trouve délicat de mettre dans l'espace encyclopédique des jargons internes parce que ce serait en quelque sorte un passe-droit. Un lecteur lambda de l'encyclopédie n'a pas à connaître la définition d'un CAOU, donc que la recherche soit plus difficile ne le touche pas. Un contributeur de l'encyclopédie est censé faire la différence entre les pages qui régissent le fonctionnement de Wikipédia et l'espace encyclopédique. La recherche du terme CAOU va être moins rapide mais il va bien trouver, tout comme vous. Cdt. -- Laurent N. [D] 18 août 2021 à 17:07 (CEST)[répondre]
Notification Laurent Nguyen et kirham :Merci pour ces réponses. Oui, j'avais réussi à trouver cette page et je le répète en cherchant sur google, c'est immédiat. Alors pourquoi pas sur WP ? L'objectif est quand même d'avoir un outil simple d'usage pour tous, lecteurs et contributeurs. C'est sans toute plus simple à dire qu'à faire. Cordialement.--dominique22 (discuter) 18 août 2021 à 17:14 (CEST)[répondre]
Tout simplement parce qu’en dehors de wikipedia, ce terme n’est pas utilisé. Donc trouver des sources externes à wikipedia serait à toutes fins utiles impossible, et comme wikipedia ne peut pas servir de source à wikipedia, il serait impossible de faire un article sur le CAOU respectant les règles de wikipedia. --Kirham quelque chose à déclarer? 18 août 2021 à 17:21 (CEST)[répondre]
J'ai ouvert une section sur WP:BULPAT pour avoir des avis. Le terme CAOU est surtout utilisé par les personnes effectuant de la maintenance. -- Laurent N. [D] 18 août 2021 à 17:33 (CEST)[répondre]

L'article Laetitia Devaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laetitia Devaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laetitia Devaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 20 août 2021 à 20:20 (CEST)[répondre]

Message de la part de JourdesabeillesJourdesabeilles[modifier le code]

Cher Laurent N, Je vous écris ce jour suite au message que vous avez laissé sur la page de discussion Le Bistro du 20 août dernier concernant la suppression de la page Laetitia Devaux (c'est moi). Votre message met en évidence les raisons pour lesquelles WP français se devrait de supprimer mon article. JohnNewton8, avec qui j'ai discuté, a lancé une discussion au sujet de ce "trou dans la raquette". Puisque, sauf erreur de ma part, vous n'avez pas émis de vote, vous serait-il possible de le faire ? Je comprends la logique des contributeurs WP, mais le "grand public" littéraire dont je fais partie trouve absurde que quelqu'un comme moi voit supprimer une page qui, de surcroît, existe depuis 2007 (pourquoi maintenant ?) et apporte pour certains des informations précieuses qu'ils ne trouveront nulle part ailleurs. N'est-ce pas une définition intéressante d'une encyclopédie ? Je vous souhaite une bonne journée, et d'ores et déjà, je vous remercie de l'avis que vous avez émis sur cette page Le Bistro. Bien à vous Laetitia Devaux — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jourdesabeilles (discuter), le 25 août 2021 à 10:17 (CEST)[répondre]

Notification Jourdesabeilles : Bonjour. Je n'ai pas émis d'avis en attendant de lire ceux des autres contributeurs pour me faire une idée. Je viens néanmoins de mettre un message sur la page de débat pour m'exprimer à propos des articles concernant certains métiers mal couverts par les sources. L'initiative de JohnNewton8 de contacter le projet littérature de Wikipédia est une bonne idée car je songeais aussi à le faire. -- Laurent N. [D] 25 août 2021 à 10:48 (CEST)[répondre]

Je vous remercie, Laetitia Devaux — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jourdesabeilles (discuter), le 25 août 2021 à 12:00 (CEST)[répondre]

Suppression[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimé mon article Radio Lenga d'oc, qui avait été supprimé pour sources insuffisantes, pourquoi l'aviez vous re-supprimé? Il y avait des sources de journaux nationaux en plus.. --MX80D (discuter) 8 septembre 2021 à 18:13 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai mis une réponse sur la page de discussion de Lomita. Cdt. -- Laurent N. [D] 8 septembre 2021 à 18:16 (CEST)[répondre]

Morning coworking[modifier le code]

Bonjour, Il ne faudrait pas que l'article sur Morning coworking soit simplement une publicité pour cette entreprise.--VanWagn (discuter) 8 septembre 2021 à 22:27 (CEST)- Cordialement[répondre]

Notification VanWagn : Bonjour. L'article n'est pas satisfaisant car il ne contente de présenter des offres et un peu d'historique. Heureusement, le ton reste neutre par rapport à des cas de pubs que je rencontre, mais si vous avez le courage de vous y attaquer, il est possible de réduire la place consacrée aux offres, bien trop grande alors qu'il n'y pas d'innovation particulière. Cdt. -- Laurent N. [D] 8 septembre 2021 à 22:38 (CEST)[répondre]

Page Aurélie Salavert[modifier le code]

Bonjour Monsieur Laurent Nguyen, Je travaille sur la page que j’ai créée à propos de l’artiste Aurélie Salavert. Je connais son travail et je l’apprécie, raison pour laquelle je me suis lancé dans cette contribution sur Wikipédia. Cette artiste me semble très présente dans les réseaux artistiques en Belgique et en France, ce qui m’a permis de référencer la plupart des éléments que j’ai introduit sur cette page. Mon travail d’ajout de références n’est pas achevé, je le poursuivrai. Pourriez-vous me préciser les éléments qui vous semblent encore mal référencés ? Concernant la biographie, je suis conscient que certains éléments ne trouvent pas de traces publiées, m’ayant été communiquée personnellement par l’artiste à l’occasion d’un entretien. Ces éléments me semblent cependant nécessaires à décrire la personnalité de l’artiste et comprendre l’approche de son travail. Qu’en pensez-vous ? Bien cordialement, Pierrovol — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrovol (discuter), le 11 septembre 2021 à 20:26 (CEST)[répondre]

Bonjour @Pierrovol. Comme vous l'écrivez, la biographie est mal référencées. Les sources non publiées ne sont pas recevables sur Wikipédia, notamment les témoignages. Même si l'artiste avait publié cela dans un site officiel et que vous les repreniez, la source sera considéré comme non recevable car non indépendante. Heureusement, il n'y a pas non plus des choses violant la neutralité de Wikipédia dans ce que vous avez mis, sauf l'expression "qui lui laisseront une impression profonde." qui est vague et légèrement mystique. Wikipédia ne peut pas introduire d'informations inédites (cf. WP:TI).
Un autre sujet est le respect des critères d'admissibilité de l'article. Avez-vous des éléments qui établissent le respect de WP:CAA ou WP:NAV svp ? Cordialement.-- Laurent N. [D] 11 septembre 2021 à 20:51 (CEST)[répondre]

Monsieur Laurent Nguyen, Concernant les sources, il me semble que la page se réfère à présent à un nombre significatif de sources secondaires vérifiables. J'ai cependant parfois du mal à choisir entre les "liens externes" et les "sources". Concernant les critères généraux de notoriété, l’artiste a fait l’objet d’articles dans de nombreuses publications, dont 9 sont citées dans la page, s’étalant de 1992 à 2019. Concernant la notoriété dans le domaine des arts visuels, l’artiste étant représentée dans les collections publiques de trois musées reconnus, cités dans la page. De plus, elle a réalisé de nombreuses expositions personnelles, dont plus d’une douzaine sont citées dans la page. Elle répond donc bien, me semble-t-il, aux critères actuels de notoriété des arts visuels. Concernant la biographie, j’ai supprimé deux éléments qui pourraient violer la neutralité, selon l’exemple que vous avez relevé. J’ai par contre du mal à supprimer des éléments de bibliographie puisés à la source et qui éclairent la compréhension de la production de l’artiste. En ce sens, ne pensez-vous pas que les éléments que j’ai retenus sont pertinents par rapport à l’article concernant le « travail de rédaction » ? Bien à vous, --Pierrovol (discuter) 11 septembre 2021 à 23:05 (CEST)[répondre]

Notification Pierrovol :. Pour les critères de WP:CAA, une source est acceptable si elle est centrée sur l'auteur, de longueur suffisante et venant d'un organisme notoire. Il n'y a aucune source en ce sens. Toutes les sources indiquant qu'une oeuvre a été exposée quelque part ne rentrent pas dans ce cadre (ainsi que les sources qui sont des brèves mentions de l'artiste), car on recherche des sources qui indiquent que l'artiste elle-même a fait l'objet d'une couverture suffisante afin d'avoir de la matière à rédiger un article d'encyclopédie. Le fait que vous avez eu du mal à sourcer la section biographie me fait penser que de telles sources n'existent pas.
Pour WP:NAV (qui est une page d'admissibilité secondaire, c'est-à-dire qu'elle permet de maintenir un article ne attendant de trouver les sources pour WP:CAA), je vois pas de sources qui indique qu'une oeuvre a fait l'objet d'une critique par un média national. Pour ce qui est la présence dans les collections d'un musée reconnu, est-ce que vous avez une source pour le CNAP svp ? Pour les FRAC, j'ai trouvé des oeuvres dans la base de données. -- Laurent N. [D] 12 septembre 2021 à 10:19 (CEST)[répondre]

Vient dm[modifier le code]

Pq tu supp jdemande de pas supp pdnt 1 moid JL Sofian (discuter) 12 septembre 2021 à 12:00 (CEST)[répondre]

Notification JL Sofian : Ce que vous avez créé n'est pas un article d'encyclopédie mais une utilisation personnelle de Wikipédia à des fins de référencement. Je doute aussi que cela aurait eu un effet quelconque sur Twitter. Cdt. -- Laurent N. [D] 12 septembre 2021 à 12:02 (CEST)[répondre]

.[modifier le code]

Tsss JL Sofian (discuter) 12 septembre 2021 à 12:01 (CEST)[répondre]

territoire non cédé - demande de restauration de page.[modifier le code]

Bonjour Laurent N.

À la suggestion de plusieurs Wikipédiens, j'ai décidé de faire une "demande de restauration de page" concernant le sujet en rubrique.

Et voilà que Lomita me répond, elle qui ne voulait plus rien savoir de moi.


Son rejet de mon article portait sur la notoriété de mon sujet, en vertu de l'onglet 2.2 des "critères d'admissibilité d'un article".


Alors, je fourni avec ma demande de restauration les articles pertinents démontrant la notoriété de mon sujet.

Sur sa page elle me dit que sa décision n'a rien à voir avec la "notoriété de mon sujet" et pourtant elle me copie sa décision initiale de refus, qui est une réplique exacte de l'onglet 2.2 qui porte le titre "Critères généraux de notoriété".

Et en plus elle me rend sa page inaccessible, pour ne pas que je lui réponde.

Elle m'envoie un message très discutable, comme vous voyez, et elle ne veut pas que je lui réponde ??????????


Mais qu'est-ce que c'est que cette embrouille !


Pouvez-vous m'aider à y voir clair parce que là, je suis perdu ?


--Héroux, bruno-guy (discuter) 15 septembre 2021 à 12:35 (CEST)[répondre]

Notification Héroux, bruno-guy : Bonjour. La page WP:CAA parle tantôt de critères d'admissibilité, tantôt de critères de notoriété. Je peux comprendre que que vous vous posiez la question, mais peu importe finalement car il s'agit des mêmes critères, donc le débat ne porte pas sur le fait d'utiliser un mot ou l'autre, mais de trouver les sources. J'ai vu que vous avez cité des sources dans la demande de restauration, mais elles ne sont pas utilisées dans la version de l'article qui a été supprimée. Le mieux est de travailler dans votre espace brouillon une version qui se base sur ces sources, ce qui augmentera les chances de convaincre que le sujet est admissible. Cordialement. -- Laurent N. [D] 15 septembre 2021 à 12:50 (CEST)[répondre]


Re-bonjour,

Donc, si je vous comprends bien, Lomita aurait voulu que je cite mes articles démontrant la notoriété du sujet, à l'intérieur même de l'article de Wikipédia que j'ai présenté pour évaluation.

Mais le lecteur n'a pas à savoir ça. C'est aux administrateurs d'être convaincus que le sujet est notoire.

Ce n'est pas de ces articles dont je me sers pour composer mon article.

Ils sont incomplets. Ils ne font que présenter le sujet sans le creuser.


En fait ils ne démontrent que la "notoriété du sujet".


Qu'y aurait-il de pertinent à les présenter à l'intérieur de l'article sous évaluation ?


--Héroux, bruno-guy (discuter) 15 septembre 2021 à 13:11 (CEST)[répondre]

@Héroux, bruno-guy : un administrateur est aussi un contributeur et un lecteur. Il prend une décision par rapport au contenu de l'article, et des quelques recherches qu'il peut effectuer sur le web pour compléter son avis. Si un article contient des sources, cela aide à convaincre de son admissibilité et éviter une suppression pour non-respect des WP:CAA. Si votre article a été supprimé, c'est qu'il n'utilise pas de sources secondaires. Si les sources que vous avez citées sont de qualité, ils auraient pu servir dans l'article. Si vous ne souhaitez pas les utiliser, vous pouvez construire l'article avec d'autres sources secondaires conformes à WP:SQ (conseil : citez aussi ces "autres sources" dans votre demande de restauration). L'important est d'en avoir pour éviter de créer un travail inédit. -- Laurent N. [D] 15 septembre 2021 à 13:25 (CEST)[répondre]
PERPLEXITÉ ! ?
--Héroux, bruno-guy (discuter) 15 septembre 2021 à 19:55 (CEST)[répondre]

Suppression de la page Paul-Elie Renard[modifier le code]

Bonjour,

J'ai été surpris d'apprendre la suppression de la page wikipédia de Paul-Elie Renard, légende du club de l'ACBB rugby. Il semblerait que vous êtes à l'origine de cette suppression. Comment l'expliquez-vous ?

Bien cordialement,

Arthur Mougin --Arthurmgn (discuter) 22 septembre 2021 à 16:40 (CEST)[répondre]

Bonjour @Arthurmgn. La page supprimée avait un contenu évasif qui laisse penser à un test de début, voir un vandalisme : "Joueur qui marque Boulogne par son exemplarité jours après jours. Connu sous le nom de P.E.R ou alors papa ou encore exemple". On ne mentionne même pas le minimum qui est le sport concerné. Je n'ai pas vu nom plus de sources secondaires via une recherche sur un moteur de recherche, ce qui laisse penser à une blague. Avez-vous des sources fiables sur le sujet ? D'ailleurs, pouvez-vous m'expliquer en quoi vous êtes concerné alors que la page a été créé par un autre utilisateur ? -- Laurent N. [D] 22 septembre 2021 à 16:55 (CEST)[répondre]

Poisson fri[modifier le code]

Re,

Pour info, j'ai supprimé ton bandeau "à sourcer" sur pescado frito, ayant rajouté 3 sources (un lien web, une encyclopédie et un ouvrage). Toutes lisibles en ligne. S'il est toujours nécessaire d'apporter des sources, je peux faire marche arrière. BàT, — LD (d) 24 septembre 2021 à 00:11 (CEST)[répondre]

Bonjour @LD. Merci pour les sources et pour m'avoir prévenu. Tu as bien fait. J'ai mis le bandeau juste pour cette histoire de l'origine du produit juste histoire de respecter la neutralité vis-à-vis du contributeur qui a souhaité indiquer l'origine portugaise sans indiquer de source. -- Laurent N. [D] 25 septembre 2021 à 12:02 (CEST)[répondre]
Re, comme pour beaucoup de plats, les origines sont souvent mal connues ou peu pertinentes (les frontières changent, les nationalités n'étaient pas toujours claires, pas de brevet...). Peut-être qu'un historien trouvera ou a trouvé, mais je n'ai rien trouvé de très précis à ce sujet ^^. — LD (d) 25 septembre 2021 à 14:32 (CEST)[répondre]
J'avoue manger les plats sans me soucier de leur origine :-) C'est sûr que certaines recettes traditionnelles sont difficiles à tracer. Elles se transmettent de bouche à oreille, sans faire l'objet d'une publication dans une revue à comité de lecture :-) -- Laurent N. [D] 25 septembre 2021 à 18:23 (CEST)[répondre]
Salut Laurent Nguyen Bonjour
Eurêka! (quoi que « 𐤔𐤌𐤏! » selon cet algorithme de traduction non vérifiée en ligne voire « Invenio! », seraient plus appropriés) : Pescado frito#Histoire Mort de rire
Ce ne sont pas des sources revues par des pairs, mais elles semblent se croiser. D'autant plus qu'au moins un élément sur les Sépharades semblent être confirmées par un livre que j'ai vu sur WP en espagnol (mais je ne peux pas le vérifier car je ne l’ai pas). A suivre si cela conviendra désormais pour écarter l’origine supposée du Portugal Sifflote.
Amitiés, — LD (d) 26 septembre 2021 à 04:16 (CEST)[répondre]
Je pense à un truc. Ce n'est pas une source autorisée, mais une astuce de patrouilleur : il n'y pas de lien interwiki vers WP PT pour cet article. Si le plat était d'origine portugaise, ce serait étonnant de ne pas avoir un article ou alors, c'est que ce plat est vraiment détesté là-bas même s'ils l'ont inventé :-) -- Laurent N. [D] 26 septembre 2021 à 10:52 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Phil Marso »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Phil Marso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phil Marso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2021 à 19:57 (CEST)[répondre]

Clôture de la PàS de L'Heureux Cyclage[modifier le code]

Bonsoir. Je me permets une remarque de forme. La PàS sur L'Heureux Cyclage été clôturée par vos soins alors que vous n'en faite pas d'habitude, et à peine 12 minutes après expiration du délai. En principe, on éviter de clôturer les PàS dans lesquelles on est partie prenante (participation au projet bicyclette en ce qui vous concerne). En plus, vous avez été informé par un des auteurs de l'article le 12 octobre avec cinq autres personnes. Quand on est averti d'une PàS, c'est pour participer au débat et non pour aller effectuer une clôture pour aider un des auteurs de l'article. Je ne vous écrit pas pour contester le fond, mais juste parce que la forme m'a paru peu cavalière. Cordialement. -- Laurent N. [D] 25 octobre 2021 à 22:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir Laurent,
Je ne suis nullement partie prenante à cette page, à laquelle je n'ai jamais contribué. Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi j'ai reçu cet avis. C'est d'ailleurs pour cette raison que je n'ai pas envisagé de participer à ce débat de clôture, et c'est aussi ce qui m'a donné l'idée, effectivement pour la première fois, de participer à la clôture de cette page. Pour être complet, cette idée m'est venue dans la journée, lorsque je suis retombé sur cet avis que j'avais oublié depuis que je l'ai reçu, lorsque j'ai vu que le débat se terminait à 20h42. Participant à une réunion Zoom qui se terminait peu après 20h30, je suis retourné voir la page, ai fait les constatations que j'ai marquées dans la zone idoine, et ai procédé avec fierté à ma première clôture de PàS sur WP. Je suis donc un peu contrarié de tes remarques, qui ne me semblent justifiées ni sur le fond ni sur la forme.
Cordialement -- Rigoureux (discuter) 25 octobre 2021 à 23:12 (CEST)[répondre]

Clôture de la PàS de L'Heureux Cyclage[modifier le code]

En relisant ton premier message, je découvre que tu insinues que j'aurais cherché à "aider un des auteurs de l'article". Je ne comprends ni de qui ni de quoi tu parles. Regardes un peu ma liste de contributions et tu verras que je ne participe plus depuis longtemps au projet dont tu parles (je l'enlève de ma page de présentation pour m'éviter à l'avenir ce type d'accusation infondée) et, je le répète, je ne suis nullement partie prenante à cette page et n'ai donc contrevenu à aucune règle ni coutume de WP.
Franchement, ce n'est pas très astucieux de chercher des noises à un simple contributeur qui cherche juste à améliorer la qualité de WP.
Merci de ne plus écrire sur ma page de discussion, sauf pour des excuses, qui seraient bienvenues. Sinon réponds-moi s'il te plait ici si tu le penses utile.
-- Rigoureux (discuter) 26 octobre 2021 à 01:12 (CEST)[répondre]
Bonsoir, j'arrive dans cette discussion après que @Rigoureux ait enlevé une phrase essentielle dans la page d'aide sur les PàS. Je ne comprends absolument pas l'argument de Laurent Nguyen sur le fait que participer à un projet nous empêcherait de clôturer une PàS liée à ce projet. C'est évidemment logique de participer davantage aux PàS sur des sujets qui nous intéressent, soit en lançant une PàS, soit en votant/argumentant, soit en clôturant. Apollinaire93 (discuter) 26 octobre 2021 à 01:20 (CEST)[répondre]
Merci @Apollinaire93, à la fois pour la révocation de mon intervention, sous le coup de la colère, sur la page d'aide, et pour ta sage réflexion, que je ne peux qu'approuver. Tu as bien compris ce qui m'a poussé à cette modification inopportune. J'espère que Laurent prendra le temps de réexaminer la légitimité de sa réflexion contre l'intervention parfaitement fondée d'un contributeur régulier et toujours positif de WP, et aura l'humilité suffisante pour formuler les excuses nécessaires. Rigoureux (discuter) 26 octobre 2021 à 19:26 (CEST)[répondre]
Bonjour @Rigoureux. Il ne me viendrait pas à l'idée de clôturer une PàS sur un sujet dans lequel j'interviens habituellement. Nous n'avons la même sensibilité à ce niveau. Je me rappelle d'une PàS sur une association locale sur l'autisme, et Tsaag Valren, contributrice qui a écrit le plus d'article de qualité sur Wikipédia FR, a émis un avis neutre dans la PàS car elle a préféré se déporter du sujet. Elle n'est pourtant jamais intervenue sur l'article, mais contribue sur l'autisme en général.
Je vois que mon message a été supprimé deux fois de votre page de discussion, alors que l'usage est de continuer une discussion là où elle a commencé. En plus, vous m'interdisez d'y écrire, ce qui est bien la première fois que cela m'arrive en quinze ans de Wikipédia. Bref... On va en rester là si cela ne vous provoque que des énervements. Bonne continuation. -- Laurent N. [D] 26 octobre 2021 à 22:34 (CEST)[répondre]

Steven_Lumière_Moussala[modifier le code]

Bonjour, pensez-vous que malgré tout (Discussion utilisateur:85.170.149.161), puisqu'il y a des nouvelles sources, que l'article mérite une suppression ?

--Beheme (discuter) 6 novembre 2021 à 13:07 (CET)[répondre]

Bénévolat nature[modifier le code]

Bonjour @Laurent Nguyen,

Concernant la page Bénévolat nature, il pourrait être intéressant de la supprimer et de rajouter une rapide mention de "Bénévolat Nature" dans la page Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l'homme ? J'ai fouillé un peu dans la presse (ce n'est pas un concept que l'on peut considérer comme un "fait social") puis dans vos interventions dans lesquelles vous suggérez justement que cette page sert en réalité une plateforme. Bref, vu que le caractère encyclopédique ici est très limite, je peux me proposer pour son retrait avec une brève mention sur la page de la fondation ? Wikicapitaineben (discuter) 18 novembre 2021 à 17:35 (CET)[répondre]

Notification Wikicapitaineben : Bonjour. Je suis d'accord avec votre proposition. Cet article est un mélange de travaux inédits et de description d'une plateforme de la fondation. J'ai laissé les bandeaux pendant longtemps pour savoir si une évolution de l'article allait avoir lieu, mais un an après, on en est au même temps. -- Laurent N. [D] 18 novembre 2021 à 17:46 (CET)[répondre]
Merci beaucoup @Laurent Nguyen. Il serait peut être intéressant de ne seulement mettre qu'une ou deux phrases dessus dans la section "Actions de sensibilisation auprès du public" de la page "Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l'homme".
== > Proposition : La Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l'homme a proposé le concept de "Bénévolat Nature", basé sur la pratique du volontariat exclusivement sur des sujets de développement durable, dans le cadre du programme "J’agis pour la nature".
Impliquant donc la suppression de la page Bénévolat nature. (J'ai fouillé et ce concept remonte surtout dans des sites qui ne répondent pas aux exigences de Wikipédia pour la très très grande majorité d'entre eux). Wikicapitaineben (discuter) 21 novembre 2021 à 15:18 (CET)[répondre]
Notification Wikicapitaineben : La phrase me parait bien. L'article bénévolat nature deviendra ensuite une redirection vers l'article écovolontariat qui est le concept plus générique. -- Laurent N. [D] 21 novembre 2021 à 18:42 (CET)[répondre]
Merci. Je vais éditer la mention sur la page, par contre pour la redirection je n'ai jamais fait (tout simplement aussi parce qu'on a peut être pas la possibilité en tant que contributeur :) ...). Wikicapitaineben (discuter) 23 novembre 2021 à 16:05 (CET)[répondre]
Notification Wikicapitaineben : Merci. Pour la redirection, vous pouvez mettre ce texte : #REDIRECT[[Écovolontariat]]. -- Laurent N. [D] 23 novembre 2021 à 22:20 (CET)[répondre]
Et bien c'est ma première fois ! En espérant ne avoir fait bugger un truc. Merci encore @Laurent Nguyen ! Wikicapitaineben (discuter) 24 novembre 2021 à 17:44 (CET)[répondre]

Interventions du Parc national des Calanques[modifier le code]

Bonjour Monsieur, Je travaille effectivement officiellement au Parc national des Calanques. Vous faites erreur quand vous m'assimilez à un spam, puisque je n'ai aucun but commercial, publicitaire ou malveillant. Pour rappel, le Parc national des Calanques est une institution publique de protection et de sensibilisation au patrimoine, qui ne vend rien, et non un organisme touristique. Les fiches que je mets en lien sur les articles Wikipédia, dans la bien connue section Liens externes, sont à teneur encyclopédique et offrent à mon sens une plus value indéniable sur la question du patrimoine dans l'aire marseillaise, cassidenne et ciotadenne, pour les internautes s'intéressant à ces questions. Wikipédia est un site que je respecte énormément et qui me sert beaucoup, comme à de nombreuses personnes. Offrir la possibilité de donner accès à un contenu riche sur les Calanques me semblent en adéquation avec le projet de Wikipédia. Restant disponible pour tout échange constructif,

Anthony ZEC Chargé de communication éditoriale et numérique

Parc national des Calanques 141, avenue du Prado - Bâtiment A 13008 Marseille Standard : +33 (0)4 20 10 50 00 Direct : +33 (0)4 20 10 50 26 www.calanques-parcnational.fr

Bonjour @Parc national des Calanques. L'ajout massif de liens externes est constitutif de spam, peu importe si le site en question est commercial ou non. Wikipédia est un projet d'encyclopédie. Je vous invite à enrichir les articles, en utilisant le portail du Parc national des Calanques en sources, mais pas venir juste massivement insérer des liens externes. Vous êtes en conflit d'intérêt car forcément, votre rôle de chargé de com. vous donne pour mission de mettre en avant le portail du parc national. -- Laurent N. [D] 2 décembre 2021 à 17:49 (CET)[répondre]
On a besoin de contributeurs pour écrire des articles, pas de personnes venant ajouter des liens externes pour promouvoir leur site, sous le prétexte "d'apporter des informations au lecteur". Ce genre d'arguments est entendu à longueur d'année par des comptes créés juste pour promouvoir un portail. -- Laurent N. [D] 2 décembre 2021 à 17:51 (CET)[répondre]
"Apporter des informations au lecteur" n'est pas un prétexte mais une volonté vertueuse de partage du savoir. Je ne crois pas que la volonté de Wikipédia soit de se passer des personnes et des structures les plus expertes sur les sujets abordés dans l'encyclopédie. Il serait dommage à mon sens de méconnaître la qualité des contenus disponibles sur les liens que j'ai ajoutés, et les assimiler à de la publicité. J'ai moi-même, comme de nombreux internautes, découvert des sites passionnants grâce à la section Liens externes de Wikipédia. Je comprends votre crainte, mais je ne crois pas qu'il faille systématiser cette crainte, au risque de se passer de contenus intéressants. Bien à vous. Parc national des Calanques (discuter) 2 décembre 2021 à 18:03 (CET)[répondre]
Je lis ceci dans les bonnes pratiques concernant les liens externes :
"Ces liens externes peuvent :
donner accès à des données non libres (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d’accès, comme une galerie virtuelle de tableaux (correctement identifiés et décrits) ;
proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ;
apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé).
De plus, un site externe doit avant tout apporter des informations :
originales par rapport au contenu de Wikipédia (si le site lié apporte les mêmes informations, il est inutile) ;
en étroite relation avec le sujet de l’article.
Enfin, un lien qui pouvait être justifié quand l’article n’était qu’une ébauche, peut devenir inutile quand l’article se développe. De même, un nouvel article de Wikipédia peut développer la thématique d’un lien externe. Il ne faut donc pas hésiter à supprimer les liens externes périmés.
Limiter le nombre de liens externes
La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n’est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article."
Je mets en gras tout ce qui correspond à ma démarche.
Je précise que le site du Parc national des Calanques est justement le site de référence sur l'immense majorité des pages que j'ai modifiées.
Bien à vous. Parc national des Calanques (discuter) 2 décembre 2021 à 17:54 (CET)[répondre]
Notification Parc national des Calanques : Le problème, c'est que rien ne justifie que ce que vous mettez en lien externe ne puisse pas inséré dans les articles. Lorsqu'on parle de" "originales par rapport à Wikipédia", cela concerne certaines infos (exemple : une infographie animée) qui ne peuvent pas être techniquent mises dans un article. Si les contributeurs se contentaient de faire des hyperliens vers un site sous prétexte que l'article est incomplet, eh bien l'article restera forcément incomplet...
De plus, au-delà des problèmes de fond, il y a la forme : vous n'avez créé un compte uniquement pour venir insérer des liens externes, ce qui est un comportement de spam comme on en a tous les jours. Peut-être que sur un article très incomplet, un lien peut apporter provisoirement quelque chose, mais votre démarche est massive et inversée : vous regarder ce qu'il y a sur votre portail, puis vous trouvez ensuite l'article WP qui correspond. Un contributeur qui a une démarche normale rédige un article, puis parfois, peut insérer un lien externe parce qu'il ne peut pas y prendre le contenu ou parce que le lien apporte réellement quelque chose qu'il ne peut pas ajouter ici. C'est un travail d'encyclopédiste, ce qui vous ne faites pas. Vous êtres sur un travail de chargé de com. qui cherche à valoriser le portail de votre employeur. -- Laurent N. [D] 2 décembre 2021 à 18:02 (CET)[répondre]
J'entends vos arguments, même si de mon point de vue vous continuez à faire une erreur en assimilant mes ajouts à du spam, qui est tout autre chose. J'aimerais beaucoup travailler à améliorer le corps des articles concernés, non dans un but professionnel mais personnel : si je suis certes employé du Parc national, ces sujets m'intéressent d'abord à titre personnel. Hélas, je manque de temps, et je le regrette sincèrement. Si vous pensez que les liens que j'ai ajoutés sont dommageables pour Wikipédia et ses lecteurs, je vous laisse naturellement agir en conséquence. Bien à vous. Parc national des Calanques (discuter) 2 décembre 2021 à 18:09 (CET)[répondre]