Discussion:La Petite Forêt et sa Maison forte/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « La Petite Forêt et sa Maison forte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 août 2022 à 21:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 août 2022 à 21:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|La Petite Forêt et sa Maison forte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Petite Forêt et sa Maison forte}} sur leur page de discussion.

La Petite Forêt et sa Maison forte[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2022 à 21:23 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source centrée pour prouver l'admissibilité, je le regrette mais en l'état c'est ainsi. Devrait plutôt être synthétisé et inclus dans l'article sur la commune ou elle se situe. Semblant de POV pushing poli du créateur (qui fait la promo des travaux, certes visiblement fort respectables, de son oncle) en DRP pour imposer son article par lassitude de ceux qui essayaient de faire du travail encyclopédique, une nouvelle procédure serait justifiée.

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 21 août 2022 à 21:40 (CEST)[répondre]

Raison : Consnesus des avis exprimés pour estimer le sujet non-admissible : sources secondaires insuffisantes pour construire un article

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Petite Forêt et sa Maison forte » :

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer j’avais déjà supprimé plus de 30000 caractères non sourcés ; les 10000 qui restent sont dans le même état. Plus du travail inédit mal mis en forme qu’autre chose. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2022 à 23:20 (CEST)[répondre]
Supprimer Beaucoup trop de "vraisemblablement", "probable", "très probablement", "peut laisser supposer" pour un article encyclopédique. Sources insuffisantes posées en vrac sans liens probants avec le texte. --Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2022 à 06:22 (CEST)[répondre]
Supprimer des mentions dans l'article de la commune, Saint-Jean-de-Chevelu, et éventuellement dans le château de La Forest devraient suffire. Aucune mention dans l'article consacré à la commune dans l'ouvrage Histoire des communes savoyardes qui traite des différents châteaux/maisons fortes sur le territoire. --B-noa (discuter) 15 août 2022 à 09:34 (CEST)[répondre]
Supprimer auteur du bandeau d'admissibilité. Le précédent débat s'était conclus en conservation avec 3 avis très discutable : 2 sont sans argument et l'autre assez hors sujet pour ne pas dire autre chose. Rien n'a changé : hors critère WP:CAA, aucune source centrée, promo indirecte de l'ouvrage de l'oncle du créateur de l'article. Arrêtons les frais.--Le chat perché (discuter) 15 août 2022 à 13:31 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « La Petite Forêt et sa Maison forte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2021 à 16:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2021 à 16:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|La Petite Forêt et sa Maison forte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Petite Forêt et sa Maison forte}} sur leur page de discussion.

La Petite Forêt et sa Maison forte[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]

Un article avec un historique chaotique : copier-coller d'un blog ; quand les problèmes de droits ont été levés, c'est posé celui du travail inédit. Un gros élagage a dû être fait au brouillon. Le sourçage reste léger (un mémoire de maîtrise seulement disponible dans une BU). Le requérant en demande de restauration a insisté pour un retour dans l'espace encyclopédique et une consultation de la communauté.

Conclusion

Conservation traitée par Hadrianus (d) 2 mai 2021 à 17:40 (CEST)[répondre]
Raison : Les avis penchent pour la conservation, mais l'article reste à sourcer correctement.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Longue DRP[modifier le code]

Demandé Charly-Horny (d · c · b) bonjour, vous avez supprimé mon article pour problèmes de violation de droit d'auteur : http://www.bmr.free.fr/travaux/petite_foret.pdf. Or l'article a été écrit par moi même pour cette association qui m'a ensuite demandé explicitement d'en faire un article sur le web. Je précise bien dans les sources l'origine de cet article à la fin et je n comprends donc pas le motif du rejet. Cdlt Charles Horny

Bonjour,

Vous voudrez bien commencer par respecter les règles de transparence de l’encyclopédie, pré-requis au traitement de votre requête. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2021 à 11:42 (CET)[répondre]

Tout d'abord merci pour votre réponse mais je suis novice et ne comprends donc pas toutes ses démarches. Je ne suis en aucun cas rémunéré pour cet article. Je réponds simplement à une demande de l'association BMR dont je fait parti. Je suis le contributeur sur l'article original présent sur le site de l'association. cdlt

Vous venez faire la promotion d’une association, à sa demande. Vous devez donc le déclarer très clairement sur votre page de présentation (utilisateur:Charly-Horny) afin que tous sachent que vos contributions sont en conflit d’intérêt et ne peuvent être considérées comme neutres et encyclopédiques. Quant à votre violation de copyright, pour l’instant, rien ne prouve que vous êtes bien l’auteur du texte, puisque vous ne respectez pas les règles de transparence et que vous n’avez pas effectué les démarches pour prouver que vous possédez bien les droits sur ce texte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2021 à 11:56 (CET)[répondre]

Allez voir sur le site de l'association et vous verrez que l'article a bien été écrit par moi-même. Je ne vois pas ce que vous voulez de plus en preuves. Conformément aux règles, j'ai bien indiqué sur ma page que je faisais parti de l'association BMR. que dois-je faire ensuite ?

Vous avez deux choses à faire : prouver que vous disposez des droits sur le texte via Aide:Republication puis réunir les articles longs et exhaustifs où les livres consacrés à ce bâtiment afin que nous puissions poursuivre le traitement de votre requête. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2021 à 12:37 (CET)[répondre]

d'accord merci, j'ai fait la demande pour placer le texte de l'association sous Creative Commons BY-SA 3.0. j'attends donc la réponse. que puis-je faire en attendant ? je vous remercie pour vos explications

En attendant : attendre. De toute façon, sur une encyclopédie, il n'y a aucune urgence à créer des articles. Par contre, il y a urgence à enlever des textes posant des problèmes juridiques.

En attendant : réunir les travaux parus dans des publications à comité de lecture pour chacun des innombrables faits de l'article. Et non, le site de l'association dont vous êtes membre n'est pas une source recevable. Et non, les archives, sources primaires, ne sont pas recevables. Il faut que toutes les infos de l'article aient déjà été publiées et analysées. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2021 à 14:54 (CET)[répondre]

Permission de l'ayant-droits chez OTRS sous Ticket:2021031410003792.

Restent maintenant à apporter les travaux publiés nécessaires pour prouver la notoriété. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mars 2021 à 16:56 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai eu la réponse de l'auteur de l'œuvre qui me cède bien les droits pour que je puisse m'en servir voici : ‌Je soussignée Colette BADET, Présidente de l'association "Les descendants de Benoît Million-Rousseau", déclare vouloir céder à Charles HORNY, les droits d'auteur de l'article intitulé "La Petite Forêt et sa maison-forte". Colette BADET

Cdlt M.Charles Horny

Charly-Horny : Bonjour,

Le fait qu'il n'y ait plus de problème de violation de copyright a réglé un problème. Il reste celui de l'admissibilité encyclopédique. Vous devez maintenant fournir (je vous l'ai écrit supra) les références des ouvrages publiés avec comité de lecture consacrés à ce bâtiment et pour tous les nombreux faits alignés dans l'article. Le site de l'association n'est pas recevable. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2021 à 15:23 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Voici les références de l'ouvrage qui avait été indiqué lors de la création de cet article que vous me demandez. Notes et références Sources écrites -Article tiré des livrets de l’Association BMR.. La Petite Forêt (Colette M-R Badet, René Clocher, Jacques Dupraz, Philibert de la Forest-Divonne et Charles Horny) Livre Balthus Jean Clair Edition Flammarion sept. 2001. Page 279 Livre 1000 Ans d'Histoire de la Savoie, Avant Pays Savoyard. Neva édition 2015. Pages 771-772 Des châteaux et des fortifications du moyen âge en France : .Charles Laurent Salch Edition Publitotal.1987 Page 1043 Les Châteaux de Savoie. Michèle BROCARD Edition Cabédita. 1995. Page 245 Revue Le Bugey André Sarra-Bournet 1940-1942. Le peintre Balthus réfugié en Bugey Savoyard. 2007. Pages 207-208. Guide touristique de l’office de tourisme de Yenne (le circuit des Belvédères). Traduction des actes : Dominique Vernet Sources internet Dossier sur Château de la Grande Forest Arbre généalogique de Charles Horny

Charly-Horny :

Les livrets de l'association sont en auto-édition et non recevables. De même que l'arbre généalogique.

Les deux ouvrages sur Balthus sourcent la partie sur Balthus.

Pouvez-vous utiliser le reste pour mettre une note à chacune des phrases de cet article ? Si c'est le cas, votre texte pourrait repasser sur un brouillon où vous auriez tout le loisir de le rendre encyclopédique et d'ajouter des sources publiées, à l'image de ce qui a été fait pour deux autres châteaux : Château de Beauregard (Valais) ou Château de Tourbillon. Avez-vous ces sources Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2021 à 16:23 (CET)[répondre]

Tout ce que je vous ai mis dans le message précédent sont mes sources lorsque j'ai réalisé l'article. Je pense avoir fait le maximum pour que mon article soit publié. J'aimerai donc bien qu'il soit restauré... Cordialement M.Charles Horny

Charly-Horny : Pour l'instant, votre article n'est absolument pas restaurable : sa forme n'est pas encyclopédique et les sources proposées ici sont tellement parcellaires ou vagues qu'on ne peut se faire une idée s'il entre ou non dans les critères.

Faisons un test :

Où a été publiée la source de cette phrase : « Il est fait pour la première fois, mention du domaine de la Petite Forêt, dans le testament de Philibert de la Forest daté du 24 décembre 1646. »

Où a été publiée la source de cette phrase : « De ce court mariage (deux ans et trois mois) sont nés trois enfants. Tous sont répertoriés dans les registres de Saint-Jean-de-Chevelu dont Josèphte-Barbe-Antoinette Sarde de la Forest (1754-1818). »

Où a été publiée la source de cette phrase : « La famille de La Forest Divonne, originaire de Savoie, fait partie de la noblesse d'extraction chevaleresque sur preuves, depuis l'an 1398 »

Si vous apportez des références précises tirées d'ouvrages à comité de lecture pour ces affirmations alors elles peuvent figurer dans l'article, sinon, non. Il en va de même pour chacune des autres informations de l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2021 à 19:09 (CET)[répondre]

Excusez moi de ne pas avoir répondu tout de suite, j'étais pas mal occupé ce début semaine. Bien évidemment tout l'article peut être sourcé. Concernant les 3 questions posées, elles proviennent du travail de l'historien Fornas sur les armoiries de Savoie. Dans l'attente de votre réponse, Cordialement CHARLES HORNY

Charly-Horny :

Vous n'avez donné ni dans l'article, ni ici de référence à cet historien Fornas et je ne trouve aucune référence universitaire à un historien qui s'appellerait Fornas ? Pourriez-vous être plus précis ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mars 2021 à 09:40 (CET)[répondre]

Bonjour, oui excusez moi erreur de frappe il s'agit d'y travail de l'historien de Foras Cdlt CHARLES Horny

Charly-Horny : Merci pour cette réponse équivalente à « C'est dans le Littré » ou « C'est dans l'Encyclopedia Universalis ». À quelle page duquel des quatre tomes de cet ouvrage du XIX^e siècle se trouve précisément l'information ? Commencez par ces trois-là et ensuite vous pourrez poursuivre par les innombrables informations de votre texte de 41 000 caractères. Wikipédia est une encyclopédie dont chacune des informations doit reposer sur une référence précise. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mars 2021 à 17:10 (CET)[répondre]

Si vous nous demandez si chaque phrase est à référencer, il n'y aurait pas beaucoup d'articles sur Wikipedia. On a rien inventé.... Que vous nous aidiez plus tôt à construire qu'à nous décourager...

Charly-Horny : Mais je suis là pour vous aider à construire : oui, chaque phrase doit être référencée. C'est vous qui avez copié un texte sur un sujet extrêmement pointu de 41 000 caractères dans l'encyclopédie. Je suis là pour vous aider à rendre ce texte encyclopédique pour qu'il puisse rester. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2021 à 18:27 (CET)[répondre]

D'accord mais je suis son neveu, mon oncle est âgé, ce sont des travaux de recherches effectués il y a plus de 40ans... Il ne peut donc se souvenir de tt et être capable de justifier les 41 000 caractères... On arrive déjà à vous donner le nom des ouvrages de références. La Petite Forêt est une maison forte sensée protéger la Grande Forêt qui apparaît sur Wikipedia, il est donc nécessaire que cette maison qui appartient à la famille apparaisse également mais pas au prix de justifier tous les caractères. Cordialement M.Charles Horny

Charly-Horny : Bonjour,

Dans ce cas, il faudra couper dans le texte pour que ne figure dans l’encyclopédie que ce qui peut être relié à une source précise. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mars 2021 à 11:25 (CET)[répondre]

Donc je pourrai surligner les phrases et les referencer avec le titre de l'œuvre d'où elles viennent?

Pas tout à fait. Il faudra le titre de l'œuvre et la page d'où vient l'information. La règle de base est la vérifiabilité. Ainsi, « Foras sur les armoiries de Savoie » n'est pas suffisant « Amédée de Foras, Armorial et nobiliaire de l'ancien duché de Savoie., Volume 2, p.440 » est acceptable. Et pour chacune des informations. Êtes-vous prêt à le faire sur votre texte qui serait remis sur votre brouillon. Et qui, j'insiste, resterait sur votre brouillon tant que l'intégralité des informations n'auraient pas été sourcées ou supprimées et bien sûr, ce ne sera pas vous qui lui fera quitter l'espace brouillon, après que la véracité de chacune de vos sources aura été vérifiée. Ce sont les conditions d'un éventuel retour à terme de l'article dans l'encyclopédie. Si vous ne les acceptez pas ou ne les respectez pas, la procédure sera, définitivement, close. Qu'en dites-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mars 2021 à 14:55 (CET)[répondre]

Parfait faites le passer sur l'état de brouillon et je m'occuperai de trier les infos quand j'aurai le temps, le week end pro.

Charly-Horny : Bonjour,

Votre texte est là : Utilisateur:Charly-Horny/La Petite Forêt et sa Maison forte. Vous pouvez le modifier autant que vous le voulez. Principalement, vous ajoutez (avec les balises <ref></ref>) des sources précises (page, date) pour chacun des faits ; si vous n'avez pas de sources précises, vous enlevez le fait. Surtout, le texte reste sur cette page ; vous ne repassez pas sur l'espace encyclopédique de votre propre chef. Vous attendez l'autorisation donnée ici sur votre demande de restauration. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mars 2021 à 16:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, après plusieurs heures de travail avec mon oncle âgé, comme je vous l'avais dit, nous avons essayé de retrouver les sources pour chaque fait de l'article. J'espère que l'article sera conforme. Sinon tout ce qui ne vous va pas, vous me l'enlevez et je vous dirai si cela nous convient avant de le publier.

Bien cordialement, Charles Horny.

Charly-Horny : Bonjour,

Si vous ne pouvez pas mieux sourcer, il ne reste pas grand chose de votre texte. C'est à vous de voir. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2021 à 18:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, tout d'abord, merci d'avoir pris du temps pour notre article. Nous avons pu voir ce que vous avez enlevé et cela nous convient. Vous pouvez donc le publier. Serait-il possible à la fin de rajouter ce lien qui renvoie à l'article complet sur le site :http://www.bmr.free.fr/travaux/petite_foret.pdf En vous remerciant, Passez une excellente journée, Cordialement Charles Horny

Charly-Horny : Bonjour,

Vous n'avez pas bien compris les balises « référence insuffisante » : un tel article ne passera pas le stade de la discussion communautaire en conservation/suppression. Sans parler de la forme qu'il vous faudra revoir puisque vous avez copié un texte adapté à un site perso (qui ne peut être mis en lien puisque site perso et donc non recevable) et donc peu adapté à wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 avril 2021 à 09:36 (CEST)[répondre]

Que puis je faire de plus, quelle doit être la forme alors ? Que rajouter de plus dans la référence ?

Un mémoire de maîtrise qui se trouve dans une seule bibliothèque, c'est un bon début, mais c'est un peu léger, surtout quand vous renvoyez à plusieurs pages en même temps. Cela ralentit les possibilités de vérification. Mais, une encyclopédie a tout son temps.

Quant à la forme, si vous remontez dans les conseils, vous y trouverez des liens vers Château de Beauregard (Valais) ou Château de Tourbillon dont vous pouvez vous inspirer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 avril 2021 à 10:26 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas où est le problème avec la mise en forme, c'est identique avec les liens que vous m'avez donné. Modifiez-le pour que cela soit correcte car je ne vois pas... quant aux sources vous devez les vérifier c'est ça, avant que l'article soit publié ?

Charly-Horny : Bonjour,

Qu'on soit bien d'accord : vous êtes tout à fait prêt à soumettre votre texte à la discussion communautaire en conservation/suppression ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2021 à 15:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, oui nous sommes bien d'accord pour le soumettre à la discussion communautaire. Cordialement

Article autonome ou fusion ?[modifier le code]

Après être tombé sur la PàS, voici quelques questions. De ce que je comprends, il s'agit d'un ouvrage lié au château de La Forest, situé à Saint-Jean-de-Chevelu, mais dont on pourrait avoir un article autonome. L'article consacré à la commune Histoire des communes savoyardes n'est plus accessible en ligne depuis quelques années. Rien chez Létanche qui a étudié les châteaux locaux. La mention de Foras est une notice additionnelle à la généalogie des La Forest. De plus je ne trouve rien dans la littérature habituelle sous le nom de « la Petite-Forest ».
Le travail de compilation effectué par l'association est remarquable, mais difficilement transposable en l'état sur le site. Par contre, il pourrait être exploitable, mais là en une heure de recherche je ne trouve pas grand chose. Il me semble possible de garder quelque chose de plus synthétique avec la matière sur cette maison-forte. --B-noa (discuter) 18 avril 2021 à 22:17 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Petite Forêt et sa Maison forte » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver suffisamment notable apc005 (discuter) 18 avril 2021 à 16:32 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver, sinon Attendre Est il utile de tout souligner le texte de l'article en « source insuffisante », y compris le RI ? Franchement abusif à mes yeux et du coup, même si la présentation doit être revue, je soutiens le maintien de cet article (en attendant son amélioration) et demande à l'intervenant « souligneur » de faire un effort, une simple balise en en-tête suffit ! J'aimerais que tout le monde soit plus cool, car (à tort ou à raison), l'image donné aux visiteurs est exécrable... --JPC ^{Des questions ?} 18 avril 2021 à 20:37 (CEST)[répondre]
Conserver mais à mieux sourcer. --Zeynel (discuter) 21 avril 2021 à 05:57 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Je suis tombé sur cet article via la correction syntaxique. En y jetant un œil, je vois qu'il n'y a aucune source suffisante. Ex de référence : "Article tiré des livrets de l’Association BMR" - Certes, mais lequel, ou lesquels ? En suivant le lien fourni et en fouillant, on se retrouve sur des bulletins célébrant les cousinades des descendants de Benoît Million-Rousseau, les photos sont accessibles, mais pas les articles des bulletins. Il y en a un qui pourrait convenir, celui du n° 3 p. 68-77, intitulé "La Petite Forêt et sa maison-forte" mais il n'est pas accessible. Idem pour ce qui est présenté comme "Source internet" : "Dossier sur Château de la Grande Forest" : il n'y a pas de lien. Donc zéro pour la vérificabilité WP:VER. Croquemort Nestor (discuter) 24 avril 2021 à 18:46 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]
énormément d'éléments non sourcés pour une DRP --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 19 avril 2021 à 14:17 (CEST)[répondre]
Neutre et si la page est conservée, enlever tout ce qui n'est pas sourcé. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 avril 2021 à 23:48 (CEST)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :