Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Les demandes de vérification d'adresse IP doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Sous-pages chronologiques :

2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire



Mai 2019

Salim974, Mielchor - 2 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :

Jean trans h+ (d · c · b) et/ou Matvo9 (d · c · b)

Raison de la demande

Suite aux échanges sur WP:BA.

Le lien directe est : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 18#Attaque personnelle et diffamation sur WP:RA. Il serait bien que le demandeur ou le CU qui traite, incorpore les raisons justifiant une RCU (similitudes entre les comptes à comparer et actes problématiques). Je n'ai pas eu le temps de lire pour le moment. — AntonierCH (d) 2 mai 2019 à 11:07 (CEST)
En fait tout est résumé dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 18#Attaque personnelle et diffamation sur WP:RA :
  • Salim974, compte créé 2 semaines après le blocage de Jean Trans h+ le 26 mars 2018 [1] dont la première contribution est sur... Canard en plastique (je n'invente rien [2]), qui créé un article qq contributions plus tard dont le sujet pédophile mentionne... un "Apollo" en RI [3] avec une parfaite maitrise du formatage wikipédien. Il va ensuite voter dans les pages à supprimer avant sa 50ème contribution. Il est allé ensuite en prenant son temps sur pas mal de sujets de Jean Trans h+: Mais où sont passés les Indo-Européens ? [4], Fake news, Big Falcon Rocket (sujet qui n'a rien à voir avec ses thèmes de prédilection mais c'est important pour la suite), Discussion:Histoire de la civilisation en Occident et bien sûr les viols collectifs causés par des immigrés où il ajoute en une seule fois toute la liste des articles favoris de Jean trans h+ [5]. Seule interaction avec moi, il me répond sur le bistro à propos de Conspiracy Watch source qu'il juge évidemment "dérangeante" [6].
  • Mielchor, compte créé 3 mois et 3 jours après le blocage de Jean trans h+ [7] (3 mois c'est pas le délais maximum des RCU pour chercher un ancien compte ?). Lui aussi à une parfaite maitrise du format wikipédien. Il reprend 4 mois après les articles sur les viols collectifs: Affaire des viols collectifs de Telford [8], Abus sexuel sur mineur au Royaume-Uni (combo gagnant Miechor+Jehan Dumaquis+Jean trans H+), Affaire des viols collectifs de Keighley créé par... Jehan Dumaquis, il créé lui même Affaire des viols collectifs de Huddersfield (encore une affaire de viols collectifs par des immigrés avec le silence voir la complicité de la justice et des média) où il met bien sur le lien avec les autres affaire de viols à la Jean trans H+. Il va reprocher sur le RA à Lomita de retirer des infos sourcées de TV loisir sur les pseudo frasques sexuelles de Presnel Kimpembe [9] [10] (un joueur noir pour ceux qui comme moi ne suivent pas le foot) et se fait rembarrer en PDD. Et qui lance une RA contre moi il y a 3 semaines ? Miechor [11]. Et qui est le seul et unique soutien de Jehan Dumaquis dans la RA cité ici ? Mielchor. J'allais oublier, Mielchor a aussi contribué à Big Falcon Rocket, le sujet qui n'a rien n'a voir, comme Jean trans h+ et Salim974.
Lebrouillard demander audience 2 mai 2019 à 11:09 (CEST)
J'ai rajouté Utilisateur:Jehan dumaquis qui est à l'origine de cette RCU: « un compte qui écrit en grande partie sur des histoires de viols collectifs commis par des immigrés en Angleterre et d'autres sujets liés, qui fait un diff limite raciste en détournant une source [12], qui était déjà en conflit avec Appolofox jadis » (dixit Binabik). Les contributions de Jehan dumaquis recoupent celles de Jean trans h+, Salim974 et Mielchor sur les articles mentionnés ci-dessus. Apollofox (discuter) 2 mai 2019 à 19:40 (CEST)

Notification AntonierCH : Il y a aussi le compte Jehan dumaquis (d · c · b), amplement évoqué sur le BA, à ajouter à la RCU. Binabik (discuter) 2 mai 2019 à 19:10 (CEST)
Notification AntonierCH : Bonjour, où en est la RCU ? Dans tous les cas, il y a un compte supplémentaire à analyser SourireGratus (discuter) 4 mai 2019 à 04:31 (CEST)
Statut de la demande

NinaFchrd, PiedgauchedeZidane, 90.33.62.76 - 2 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Utlisateur CAOU avec maîtrise parfaite de la syntaxe et des moyens de détournement des critères d'admissibilité (pluie de source détournées et locales), sujet toujours le même, tous ce qui touche à Vesoul et au triathlon en particulier. Masquage par Wikimooc possible. Le thème est le symptôme récurrent du furieux de Vesoul 
Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane

Demande de RCU avec test de canard et autres adresses dormantes. Merci. --KAPour les intimes © 2 mai 2019 à 12:01 (CEST)

Permettez moi de rajouter 90.33.62.76 (d · c · b) qui le hazard, crée un article sur.... Rue Paul-Morel l'axe principal de.....Vesoul ! -- Lomita (discuter) 2 mai 2019 à 12:07 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : impossible de répondre pour le compte (passage par des IPs largement partagées d'une université, principalement). Pour l'IP ça correspond à certaines associées à PiedgauchedeZidane, mais les données sont trop anciennes pour être plus précis. Hexasoft (discuter) 2 mai 2019 à 13:04 (CEST)

Trenabrass et 86 autres - 2 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

Suite de tentatives de spams anglophones (voir le journal du filtre antiabus), ce pénible spammeur TrenaBrass n'a probablement pas cessé de créer des comptes en rafale pour essayer d'arborer le spam en anglais dans sa page d'utilisateur. Ce spammeur de long-terme n'insère presque jamais d'espace dans le nom d'utilisateurs de ses faux-nez et déclenche presque tout le temps le filtre global antispambot. --90.47.89.169 (discuter) 2 mai 2019 à 17:00 (CEST)


Statut de la demande

Alliance Jaune, MODIFICATION WIKI - 3 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 mai 2019 à 17:24 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Alliance Jaune (d · c · b), compte créé le 13 avril, non bloqué jusqu'ici,
    • MODIFICATION WIKI (d · c · b), compte créé le 14 avril, bloqué indéfiniment par OT38 le 14 avril, après mise en cause injustifiée de Celette en commentaire de modification.
  • Demande précédente : néant.
Raison de la demande

Voir également Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 15#Vandalisme et attaques perso (14 avril), traitant déjà de ce fort soupçon d'une équation entre les deux comptes, ce qui avait conduit :

  • au blocage indéfini du deuxième compte et, moins de deux heures plus tard,
  • à une semi-protection simple temporaire, par mes soins, de l'article Jean-Marc Governatori (d · h · j · ).

Même si l'équation semble très probable, compte tenu des menées comparables, à 24 heures de distance, des deux comptes dans l'article, une vérification serait à mon avis utile, pour confirmer le recours abusif, sur une même page, à deux comptes enregistrés, sans qu'un lien explicite soit fait par l'auteur entre ces/ses deux comptes. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 mai 2019 à 17:24 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples sur un article (+ vandalisme/attaques personnelles)
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 3 mai 2019 à 18:06 (CEST)

Turnerlegal76, Babbylo - 3 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 mai 2019 à 22:44 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Turnerlegal76 (d · c · b), compte bloqué indéfiniment le 6 avril 2019
    • Babbylo (d · c · b), compte largement antérieur (apparu le 28 novembre 2012)
  • Demande précédente :
Raison de la demande

L'article Afida Turner (d · h · j · ) et sa page de discussion sont sensibles et font l'objet depuis longtemps d'un certain activisme ayant conduit, le mois dernier, à des menaces de poursuites judiciaires par Turnerlegal76. Or, subitement, Babbylo, qui n'avait jamais édité l'article avant le 19 avril, commence à éditer celui-ci puis, ce 3 mai, apparaît en page de discussion pour menacer implicitement de poursuites judiciaires.

Il serait intéressant de savoir si un lien technique peut êtyre fait entre les deux comptes, ce qui pourrait alors accréditer l'hypothèse de Babbylo restant initialement à distance de l'article, puis recourant à un compte der circonstance (Turnerlegal76) pour ses menaces du mois dernier et, après blocage du compte, éditant l'article et enfin réitérant, sous une forme différente, les menaces de poursuites judiciaires de l'autre compte.

Quoi qu'il en soit, puisque Babbylo a clairement relayé les menaces de poursuites judicaires, le compte ade fortes chances d'être bloqué indéfiniment à brève échéance (cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs#Citer des menaces de poursuites judiciaires, est-ce en exercer de façon indirecte ?, mais il ne serait pas inutile d'en avoir le cœur net : usage de comptes multiples par une même personne ou bien meat-puppetry ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 mai 2019 à 22:44 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 4 mai 2019 à 02:54 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 09:02 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin de poursuivre des menaces de poursuites judiciaires malgré le blocage d'un compte pour « Tentative d'intimidation ou harcèlement : WP:PMPJ »
  • Conclusion : Négatif (pays différents) — Gratus (discuter) 4 mai 2019 à 03:01 (CEST)

Iseuook, Sin3mong, Pépitevkook, 2koule4skoule56 - 5 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

Ces quatres contributeurs se sont engagés pour vandaliser le même article Jeon_Jungkook en 22 minutes. Je suspecte l'abus de faux-nez pour continuer le vandalisme. --90.34.117.55 (discuter) 5 mai 2019 à 19:13 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 5 mai 2019 à 19:25 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 09:10 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Soupçons d'abus de faux-nez afin d'effectuer du vandalisme nécessitant une SPE.
  • Conclusion : NégatifGratus (discuter) 5 mai 2019 à 19:44 (CEST)

Mais vous avez parfaitement raison, Honorable Correspondant - 5 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de bannissement

@Celette pour info. Les éléments :

Je souscris à cette requête, en ajoutant que c'est moins le contournement d'un bannissement que l'utilisation fort probable d'un des multiples comptes créés par HoCo il y a des mois et réactivé à l'occasion. Je rappelle également que les admins avaient décidé sur le BA de désormais bloquer à vue les faux-nez passibles du test du canard, notamment s'ils utilisent un proxy comme l'avaient fait nombre de faux-nez (empêchant toute RCU d'un point de vue technique). Celette (discuter) 5 mai 2019 à 23:55 (CEST)

@Celette et @Hexasoft merci pour le traitement, Hexasoft. Sinon, on avait eu lors d'une précédente RCU, un autre CAOU Principe Fondateur (d · c · b) (lui aussi un canard positif), mais la RCU n'a pas permis de le lier à HoCo. Est-ce que il passe par un proxy lui aussi ? La réponse permettra de l'inclure lui aussi dans une demande de blocage si c'est le cas. --Panam (discuter) 6 mai 2019 à 14:33 (CEST)

@Panam : non, pas de proxy pour celui-là. Hexasoft (discuter) 6 mai 2019 à 15:10 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable (abus de comptes multiples / contournement de blocage/bannissement)
  • Conclusion : passage par des proxys, pour les deux comptes indiqués (4 proxys bloqués par mes soins). Impossible de relier techniquement avec HC (le lien étant à faire à coup de canard, le cas échéant). Hexasoft (discuter) 6 mai 2019 à 10:21 (CEST)

Nashjean, Demercoeur - 6 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de bannissement.

Les éléments :

Sinon, les IP que j'ai rajoutées ont été récemment bloquées pour contournement du blocage du banni (par canard positif). Serait-il possible de voir si Demercoeur y est lié ? De même que de voir si ces accès sont des proxy ?

@Hexasoft merci beaucoup. Sinon, pour les IP (qui sont donc bloquées), est-ce qu'il s'agit bien de proxy ? De même, Demercoeur passe-t-il par un proxy ? --Panam (discuter) 7 mai 2019 à 20:00 (CEST)
Deux des IPs ont été bloquées au motif « proxy », une autre non. Le compte indiqué ne passe pas par un proxy. Hexasoft (discuter) 7 mai 2019 à 21:08 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : c'est possible, sans qu'il soit possible d'être certain. Pour les IPs indiquées les 3 sont déjà bloquées (impossible de les relier aux comptes avec les données présentes).

FlowerPowerSuper, MignonPetitLoup et GrandMechantLoup2 - 6 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Passage en force avec plusieurs comptes sur Jeu du loup.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 7 mai 2019 à 02:49 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin de passer en force sur un article.
  • Conclusion : Positif - Pas de compte dormant trouvé. — Gratus (discuter) 7 mai 2019 à 02:59 (CEST)

Glorioushistoryweb, NAPO12 - 7 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de blocage. Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. Contribue sur les mêmes pages sur la politique haïtienne que NAPO12.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 11 mai 2019 à 09:26 (CEST)
  • Statut : accepté, suite NAPO12 / EC80
  • Conclusion : Négatif sur le plan technique. Linedwell [discuter] 11 mai 2019 à 09:26 (CEST)

Whyyyt, Slort25 - 8 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande 

Le premier recrée son article USDEM handball et a déjà été maintes fois averti pour création, contournement de RACING CLUB D'ENGHIEN, Racing Club d'Enghien, RC ENGHIEN



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 9 mai 2019 à 02:19 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin de passer en force pour créer un même article supprimé (A, B).
  • Conclusion : Positif. — Gratus (discuter) 9 mai 2019 à 02:28 (CEST)

Roo-70, Skallyw et Niamor12 - 9 mai

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Compte dormant qui se réveille juste pour faire des renommages et la chasse aux anglicismes (a tenté de renommer Coworking comme un des faux-nez de Roo-70 en 2015). Dans ses premières contributions, semble contribuer sur la géographie et utiliser RenommageCategorie en masse comme les autres avatars de Roo-70.

Au piochant au hasard dans la liste, j’ai trouvé un compte qui s’intéresse au Groenland dans ses premières contributions tout comme Skallyw, cela doit être un territoire fascinant. — Thibaut (discuter) 9 mai 2019 à 03:59 (CEST)
Ajouté un deuxième compte qui semble aussi correspondre au profil (et qui modifie les mêmes palettes et infoboîtes que Skallyw et les autres avatars). — Thibaut (discuter) 9 mai 2019 à 04:13 (CEST)
Quel que soit le résultat, j'ai bloqué. Groenland + chasse aux anglicismes + suppression des tirets d'après l'orthographe réformée+Franche-Comté, c'est sa signature, effectivement. — Rhadamante (d) 9 mai 2019 à 19:24 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 11 mai 2019 à 09:20 (CEST)
  • Statut : accepté, retour de sockmaster bloqué
  • Conclusion : Difficile de statuer à cause de l'obsolescence des données concernant les deux premiers comptes. Même si je suis enclin à suspecter effectivement un retour de Roo-70 de par le profil général, je laisse un autre vérificateur confirmer ou infirmer cette hypothèse. Linedwell [discuter] 11 mai 2019 à 09:20 (CEST)

Academicus et Brixton - 10 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
  • Deux comptes dormants depuis 2007 revenus soudainement ce mois-ci avec des interventions non collaboratives de même nature, tout en affirmant être des personnes différentes.

Academicus (d · c · b) et Brixton (d · c · b) sont deux comptes utilisateurs dont la première activité remonte à 2007. Academicus (d · c · b) avait été actif en mai-juin 2007 et avait été bloqué à deux reprises par Kropotkine 113 (d · c) et Grimlock (d · c) pour s'être engagé dans des guerres d'édition (article École nationale d'administration (France)) et pour son insistance à violer WP:NPOV. Brixton (d · c · b) surgit en août 2007 et, après être intervenu sur École nationale d'administration (France) lui-aussi, s'engage dans une guerre d'édition sur Portail:Grandes écoles/Présentation et se fait bloquer par Grimlock (d · c) (qui évoque également dans son commentaire un courriel d'insultes) en novembre 2007.

12 ans plus tard, l'adresse IP 94.109.211.159 (d · c · b) se fait bloquer suite à une guerre d'édition sur l'article Listes françaises aux élections européennes de 2019. Le blocage est effectué par Lebrouillard (d · c) le 30 avril dernier. Dans la foulée, le compte Academicus (d · c · b), qui dormait depuis juillet 2007, sort brutalement de son sommeil le 2 mai et poursuit la guerre d'édition sur le même article avec exactement le même comportement qui lui était reproché en 2007 et la même attitude non collaborative en page de discussion, écopant d'un blocage de 3 jours le 3 mai pour les mêmes raisons qu'en 2007 par Lebrouillard (d · c) (qui avait procédé au blocage de l'IP). Deux jours plus tard, alors que le compte Academicus est encore bloqué, c'est au tour du compte Brixton (d · c · b) de sortir de son sommeil et... d'intervenir dans la page de discussion. Si cet utilisateur n'use pas de révocation cette fois-ci sur l'article, il s'y illustre à nouveau par une inaptitude à discuter sereinement, ses interventions étant ponctuées par celle d'une IP qui semble étonnamment sur la même longueur d'onde, ainsi que par celle d'Academicus qui exprime son accord avec Brixton, ce qui revient à affirmer implicitement que les deux contributeurs n'ont aucun lien. Faire intervenir plusieurs comptes sur une même page et discussion est pourtant clairement condamné par Wikipédia:Faux-nez (et quand bien même, une telle pratique ne le serait pas explicitement, éthiquement, c'est difficilement tenable). J'en profite pour préciser que je suis complètement neutre au sujet de la discussion (aucune intervention de ma part) qui semble déchaîner les passions de certains (ou d'une seule personne).

Ainsi, je pense qu'une vérification s'impose pour ces deux utilisateurs. Cordialement, Galdrad (Communiquer) 10 mai 2019 à 19:16 (CEST)

Petite précision, il semble que je ne sois pas le seul à avoir des doutes (Notification Apollinaire93 :). Galdrad (Communiquer) 10 mai 2019 à 19:56 (CEST)
Tout à fait, je prévoyais de lancer une demande également. Merci à toi. Apollinaire93 (discuter) 10 mai 2019 à 22:17 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 11 mai 2019 à 09:14 (CEST)
  • Statut : accepté, soupçon contournement de blocage et passage en force
  • Conclusion : Positif. À noter toutefois que l'IP 136.173.162.129 (d · c · b) est affectée au parlement européen ce qui n'exclut donc pas la possibilité qu'elle soit utilisée par plusieurs personnes distinctes. Linedwell [discuter] 11 mai 2019 à 09:14 (CEST)
Merci ! Academicus (d · c · b) et Brixton (d · c · b) ont été bloqués indéfiniment et les IPs 94.109.211.159 (d · c · b) et 136.173.162.129 (d · c · b) pour 1 mois par Olivier Tanguy (d · c). Galdrad (Communiquer) 11 mai 2019 à 23:56 (CEST)

ʇsoɥlɐɔol, Ɔ0Ɩ0x0, etc. - 10 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Troll en cascade. Y a-t-il des comptes dormants ? Est-ce que les données techniques indiquent un pénible connu en particulier ? Merci par avance. Ping Thibaut120094. — Jules Discuter 11 mai 2019 à 02:50 (CEST)

J'ajoute 4Ɩ02ɯɐuɐP (d · c · b) (au rythme où ça va, ce n'est pas fini). • Chaoborus 11 mai 2019 à 02:59 (CEST)
@CU : Si des proxies/VPN ont été trouvés, merci de bloquer leurs plages. — Thibaut (discuter) 11 mai 2019 à 03:00 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 11 mai 2019 à 03:58 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 09:34 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin d'effectuer du vandalisme.
  • Conclusion :
Je partage l'avis de Gratus (d · c · b) vu le troupeau de comptes douteux sur ces plages, autant tout bloquer et octroyer des exemptions au besoin pour les comptes légitimes. Linedwell [discuter] 11 mai 2019 à 09:09 (CEST)
Merci. — Jules Discuter 11 mai 2019 à 11:29 (CEST)
Pour info un des comptes semble avoir contribué uniquement (1 fois) sur le wiki anglophone sans y être bloqué, cf [13]. Serait-ce un faux positif ou a t-on une affaire cross-wiki ?✍TramwaySuspendu (talk) 11 mai 2019 à 18:29 (CEST)
Notification TramwaySuspendu : Bonjour, c'est probablement un faux-positif. Les accès sont fréquentés par plusieurs comptes problématiques, ce qui fait que ce compte dormant devait avoir une configuration suffisamment proche d'un bloqué pour que je le soupçonne. — Gratus (discuter) 11 mai 2019 à 20:42 (CEST)
Est-ce que ce serait lié à Allomackenzie qui trolle des patrouilleurs et des admins ? --90.34.117.55 (discuter) 11 mai 2019 à 20:58 (CEST)
À priori non. — Gratus (discuter) 11 mai 2019 à 21:40 (CEST)
Merci pour les précisions. On peut donc totalement penser que des personnes sur deux lignes différentes par "affinités de config" puissent être liés ou inversement que deux personnes sur la même ligne sont (potentiellement) sans rapport ? Je ne sais pas vraiment ce qu'est une tentative d'injection XSS par User-Agent (ce header http n'étant pas destiné être affiché dans une page web et si quelqu'un veut faire ça en anticipant une RCU, il peut au moins vérifier à l'avance les vulnérabilités avec le code source de mediawiki). Par contre si quelqu'un sait manipuler ce header, rien ne l'empêche de faire passer chaque compte en tant qu'utilisateur d'un navigateur prétendu ? Sauf si des informations dépassant (User-Agent + IP) sont logguées ? ✍TramwaySuspendu (talk) 11 mai 2019 à 22:37 (CEST)
Question complémentaire (inspirée par ma recherche de la RCU plus bas) : Sans faire une recherche à partir de RogerZouglou et en se limitant aux comptes repérés par cette RCU ouverte actuellement sur les comptes figurant ci-dessus, est-il possible de lever un doute et d'écarter l'usage des réseaux Vidéotron, Rogers et Fido ? ✍TramwaySuspendu (talk) 11 mai 2019 à 22:53 (CEST)
Tous ces comptes partagent des plages IPs en communs, avec dedans plusieurs comptes problématiques. Par conséquent, mon classement par ligne est une tentative de rangement donc oui il est possible de penser. L'user-agent est une donnée envoyée par l'utilisateur, et est donc falsifiable. Ce n'est cependant pas le seul élément dont dispose les CUs. Ici, le compte a clairement anticipé une RCU et est effectivement naïf de croire que mediaWiki ne protège pas (mais bon, une tentative reste plus rapide à faire que de se taper le code source).— Gratus (discuter) 11 mai 2019 à 23:34 (CEST)
Bonsoir @Gratus. Peux-tu vérifier également PlopplopX (d · c · b), PQPQL (d · c · b), Dubois Phil (d · c · b) et BEEK BEEK (d · c · b) actifs ce soir, s'il te plaît ? Même mode opératoire, avec volonté de nuire à divers contributeurs et contributrices (injures, photos pornographiques, etc.). — Jules Discuter 16 mai 2019 à 02:08 (CEST)
Notification Jules78120 : Bonsoir, négatif avec la série de cette RCU (pays différent). Je creuse. — Gratus (discuter) 16 mai 2019 à 02:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Jules78120 et Lotus 50 :

Fait J'ai bloqué les accès des comptes de la requête initiale. — Gratus (discuter) 16 mai 2019 à 03:51 (CEST)

Merci Gratus. Même s'il n'y a pas de correspondance technique, il est àmha très probable que cette nouvelle série corresponde à la série initiale de la RCU. Ou alors on a deux pénibles qui s'imitent Clin d'œil. — Jules Discuter 16 mai 2019 à 12:13 (CEST)

Napalm2019, 4Ɩ02ɯɐuɐP - 11 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Deux comptes très récents ressortant quelque peu pour leur actions sur de la PDD de Panam. Ils ne semblent pas là pour engager une discussion sereine... ✍TramwaySuspendu (talk) 11 mai 2019 à 04:09 (CEST).
Je rajoute 4Ɩ02ɯɐuɐP indiqué en commentaire de la RCU juste au dessus, dont le nom laisse suggérer un lien avec Napalm2019 (mauvais changements de lettres, "lettres à l'envers", etc). ✍TramwaySuspendu (talk) 11 mai 2019 à 04:12 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 11 mai 2019 à 04:24 (CEST)
  • Statut : Traitée avec les données de la RCU précédente.
  • Conclusion : PositifGratus (discuter) 11 mai 2019 à 04:24 (CEST)

Le Bon Correcteur, Moi je corrige - 11 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, Suite demande précédente. Nous avons de nouveau un correcteur clairement là pour vandaliser, Le Bon Correcteur (d · c · b) ayant falsifié en douce un résumé de modification. Diff #159166409 Merci d'avance, ✍TramwaySuspendu (talk) 11 mai 2019 à 05:25 (CEST)



Statut de la demande

FrankyLeRanger, ʇsoɥlɐɔol, Lkmg0 - 11 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour. J'ai l'étrange impression d'être suivi depuis quelques temps. Ce qui me laisse penser cela sont des événements rapprochés plutôt douteux de comptes créés pour me cibler : ʇsoɥlɐɔol semble avoir été créé dans l'unique but de retirer mon topic ban (et se faire passer pour mon faux-nez non-déclaré ?), l'unique but de FrankyLeRanger est ma PU et celui de Lkmg0 est de créer ce sujet, qui n'aurait pas attiré mon attention si son écriture n'avait pas précédé de très près l'intervention du ranger précédent. J'avais déjà eu cette impression par le passé avec cet ajout sortant du néant (je n'ai jamais interagi avec Titi Bastia et il n'a a priori pas de raisons d'avoir ma pdd en suivi) suivi de celui-ci puis de celui d'une ip trouvant d'elle-même la page des RCU. Pour les trois derniers, même si je les ai ajoutés, je pense que les données sont un peu anciennes. Je n'ai pas grand espoir que cette RCU aboutisse puisque l'utilisateur, s'il existe, semble plutôt expérimenté (usurpation du compte d'un utilisateur expérimenté, modifications de pages rarement connues par les débutants), mais sait-on jamais. Il est aussi possible que ces événements troublants ne soient pas directement reliés et que je dispose d'un petit fan club ! --ℒotus L (d) 11 mai 2019 à 09:53 (CEST)
Bonjour, j'apporte des compléments d'informations à la requête de Lotus 50 :
  • FrankyLeRanger (d · c · b) a fait l'objet d'une précédente requête (proxy ouvert, unique intervenant sur la plage, aucun moyen de relier à quoi que ce soit), ce compte est très virulant envers le requérant.
  • ʇsoɥlɐɔol (d · c · b) n'utilise pas de proxy, et on peut l'écarter des 2 IPs. Par contre, 4 de ses 8 contributions sont des reverts de CUs que vise Gkml.
Si mon intuition est bonne, alors cela voudrait dire que Lotus 50 est ciblé par 2 personnes différentes : l'une qui lui est hostile, l'autre qui l'utilise en tant que « dommage collateral » pour s'attaquer aux CUs, tentant d'aggraver une inimitiée supposée entre moi et lui.
Gratus (discuter) 11 mai 2019 à 20:27 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 16 mai 2019 à 01:22 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 09:57 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez dans le but d'harceler un contributeur.
  • Conclusion :
  • Négatif pour ʇsoɥlɐɔol (d · c · b) (pays différent)
  • Positif pour Lkmg0 (d · c · b) = Lmkg2 (d · c · b) = Lmkg3 (d · c · b) = Paxam2014 (d · c · b) = proxy ouvert (désormais bloqué)
  • Probablement positif avec FrankyLeRanger (d · c · b) (configuration strictement identique)
  • Non vérifié pour Titi Bastia (d · c · b), même si son intervention est troublante, cela me semble trop peu pour initier une RCU sur un compte avec plus de 29 000 éditions, du moins sans son accord.
  • À priori aucun lien avec les IPs.
Gratus (discuter) 16 mai 2019 à 01:57 (CEST)

RogerZouglou, Napalm2019 - 11 mai

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Bonjour,
Il se peut que RogerZouglou soit un vrai débutant mais un doute suffisamment important subsiste pour permettre une vérification (à mon avis).
RogerZouglou fait en deux modifications + par le choix initial de son pseudo, directement référence à un réseau mobile Nord Américain bien connu : Rogers Wireless / Fido (Fido Solutions (d · h · j · )). Le pseudo "2020=tronACHien" fait penser à de nombreuses choses différentes dont Vidéotron, connu et tous deux sont concurrents au même endroit.
RogerZouglou semble très très vite vouloir adresser la parole à Panam2014, ce qui est peut-être un hasard, peut être simplement du au "parrainage" (encore faut-il savoir qu'il existe) ou peut être une raison moins avouable.
Il semble essayer sans succès de l'amener sur un terrain potentiellement controversé et glissant (contenu de Paul Kagame (d · h · j · )). Enfin pas tant que ça en soit mais si d'autres comptes s'en mellent après que Panam y vient il sera facile de défendre une opinion contraire, quelque soit le sens des modifs du piégé.
Enfin la modification sur Gouvernement du Pakistan (d · h · j · ) me semble inintéressante par son diff mais très intéressante par le choix de l'article : si elle est apparue par quelqu'un qui n'a contribué qu'entre 04:23 et 06:15 (heure non locale), prétendu "nouveau", sur un sujet sans rapport avec les autres, ça ne suggère qu'une chose : RogerZouglou a consulté l'historique des modifications de Panam2014 pour tenter d’apparaître dans sa LDS. Troublant.
Les "honorables" salutations de Diff #158558233 ne font qu'ajouter un doute supplémentaire sur les réelles intentions de RogerZouglou qui dans la même discussion emploi le terme "correspondre" Diff #158558552. Allusion à Honorable Correspondant ? Cette allusion possible est à mettre en parallèle aux actions de BarbichetteNiagara (d · c · b) qui met du "big HC" partout sans que l'on sache tellement si c'est pour ennuyer Hégésippe Cormier ‎ou pour rappeler Honorable Correspondant.
Merci d'avance pour ces vérifications,
TramwaySuspendu (talk) 11 mai 2019 à 17:53 (CEST)




Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 11 mai 2019 à 21:49 (CEST)
  • Statut : Refusé - Le compte RogerZouglou (d · c · b) n'apparait pas dans la série de comptes et le reste me semble trop léger en l'état pour déclencher une RCU.
    Ok. Je comprends donc que les éléments (ceux que j'ai vu) sont insuffisants en l'état pour chercher à partir de RogerZouglou. @Panam2014 en avez-vous d'autres ? Par contre, tout cela m'inspire une question complémentaire pour l'autre RCU. ✍TramwaySuspendu (talk) 11 mai 2019 à 22:50 (CEST)
  • Conclusion : Sans objet.
@TramwaySuspendu je pense que Zouglou n'a rien à voir avec HoCo (et pour l'usage d'expressions inhabituelles, cela montre juste qu'il n'est pas originaire de France. Par contre, HoCo a l'habitude de cibler mes contributions en effectuant des reverts fantaisistes, et le fait d'usurper le nom d'un CU montre qu'il a une dent contre celui-ci, et il s'avère que ce CU a démasqué plusieurs avatars de ce pénible. --Panam (discuter) 12 mai 2019 à 01:11 (CEST)

Nom japonais injurieux - 10 mai

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Requête faite par : 90.34.185.172 (discuter) 12 mai 2019 à 14:44 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • [xxx] (Voir Special:Journal/newusers "12 mai 2019 à 08:41 (nom d'utilisateur retiré) (détails de l’historique retirés)")
  • Demande précédente :Noms japonais injurieux - 24_avril

Bonjour

Je soupçonne le retour d'un vandale globalement banni par WMF Office en utilisant comme d'habitude encore une fois des noms injurieux en japonais (Je ne révèle pas même que je connais car "apologie au meurtre"). Y aurait-il des faux-nez dormants ?

--90.34.185.172 (discuter) 12 mai 2019 à 14:44 (CEST)

Raison de la demande

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 12 mai 2019 à 20:52 (CEST)
  • Statut : Refus technique - Les CUs n'ont pas accès aux données faisant l'objet d'un masquage lourd. Et sans connaitre le nom du compte, il est impossible de faire une RCU dessus.
  • Conclusion : Sans objet.
Je ne savais pas que les CU n'avaient pas accès aux noms masqués lourdement, merci quand même. Je connais le nom exact mais je refuse de révéler. --90.34.185.172 (discuter) 12 mai 2019 à 23:07 (CEST)
Il est bien sûr interdit de rétablir un contenu masqué lourdement, je ne vais donc pas demander le pseudonyme en question. — Gratus (discuter) 12 mai 2019 à 23:52 (CEST)

Jjiopj, Nsofpmerf, Mejioo, Fkovp - 12 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Tentative de passer en force et comportements identiques sur /, Alphabet arabe occidentalisé et/ou leurs PU (« page en cours de création »). Je les ai repéré par comparaison avec Dkzeo (d · c · b) dont je me souvenais, et, pour moi, c'est un test du canard positif.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 13 mai 2019 à 19:31 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 10:05 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage et abus de faux-nex afin de passer en force
  • Conclusion : Positif, sauf pour Fkovp (d · c · b) dont les données sont trop anciennes. Positif également pour Hilht21 (d · c · b) (déjà bloqué).— Gratus (discuter) 13 mai 2019 à 21:45 (CEST)

I'm a fxxxxxg zombie [Numéro] - 13 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

Ces trois sont sont très vraisemblablement liés (intervention sur le même article et surtout la comparaison de ces trois noms d'utilisateur). Je soupçonne l'abus de faux-nez pour vandaliser Candy Crush Jelly Saga. --90.34.185.172 (discuter) 14 mai 2019 à 00:34 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 14 mai 2019 à 02:37 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin de vandaliser.
  • Conclusion : Positif (sans surprise). Pas de compte dormant trouvé.— Gratus (discuter) 14 mai 2019 à 02:48 (CEST)

Sdinard, Lilianmoreno, Monaged, Flodemms1 - 16 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour. Je soupçonne ces comptes d'être des faux-nez d'un seul utilisateur. Ils ne contribuent qu'à la page Jean-Michel Blanquer, toujours pour supprimer des passages de l'article critiques de l'action du ministre, et souvent avec des justifications mensongères (du type " cette information ne figure pas dans la source ", ce qui s'avère faux après vérification dans cette diff et cette diff). Merci d'avance.


Statut de la demande
Pour moi, JojoMarg (d · c · b) et BlackLight1209 (d · c · b) n'ont rien à voir dans cette histoire. — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 10:42 (CEST)

MantelJolie2 , NatilusSofistacusDanimus - 17 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.



Raison de la demande 

Deux nouveaux comptes qui arrivent et qui revertent la même chose sur Oussama ben Laden = voir historique - les diffs sont éloquents - J'aimerai savoir si c'est la même personne qui utilise plusieurs comptes pour faire masse - Merci -- Lomita (discuter) 17 mai 2019 à 16:16 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon d'abus de comptes multiples dans un conflit éditorial
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 17 mai 2019 à 16:59 (CEST)

Ponte y Blanco, Honorable Correspondant - 17 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Contournement de bannissement.

Le premier est un faux-nez de HoCo.

Le 2, 3 et 4e compte sont des CAOU qui interviennent sur les thématiques russes, Venezuela. Et ont une PU typique de HoCo. Le dernier effectue des nano-éditions et il a modifié l'article manifestations de 2019 en Algérie.

@Fugitron et @Celette s'il passe par un proxy, on peut considérer Très honorable comme étant un faux-nez revendiqué de HoCo. De même que Quai des prunes. --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 20:44 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 04:01 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 10:43 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif - Les comptes utilisent intégralement des proxys ouverts pour éditer, ce qui correspond à notre bannis. J'ai également trouvé CharlesUni (d · c · b) et ChortéZAN (d · c · b), dont leur premier acte était de bleuir leur PU. — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 04:57 (CEST)

Allomackenzie123 - 17 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir

Test de canard concluant avec le pénible Allomackenzie et je n'exclus pas qu'il y a des faux-nez dormants. --90.34.185.172 (discuter) 17 mai 2019 à 21:53 (CEST)


Statut de la demande

Noycy, AIT ABBI Islem - 18 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : -
Raison de la demande
  • AIT ABBI Islem (d · c · b)
    • 18 mai 2019 à 04:58 . . Noycy (entreprise) (Nouvelle page
    • 18 mai 2019 à 04:46 . . Islem ait abbi (Nouvelle page
    • 18 mai 2019 à 04:25 . . Islem AIT ABBI (Nouvelle page
  • Noycy (d · c · b) (bloqué 3 jours le 17 mai 2019)
    • 17 mai 2019 à 07:31 . . Modèle:Portail Noycy (Nouvelle page
    • 17 mai 2019 à 07:24 . . Islem AIT ABBI (Nouvelle page
    • 17 mai 2019 à 07:16 . . Noycy (entreprise) (Nouvelle page
    • 17 mai 2019 à 06:58 . . Noycy (entreprise) (Nouvelle page
    • 17 mai 2019 à 05:33 . . Islem AIT ABBI (Nouvelle page
    • 17 mai 2019 à 05:26 . . Noycy.com (Nouvelle page
    • 17 mai 2019 à 05:24 . . Noycy (Nouvelle page

Il y a très probablement un contournement de blocage afin de restaurer des articles passés en SI.

+ Passage par les proxy ouvert 199.195.252.239 (u · d · b) (Noycy (entreprise) + Noycy.com + Islem Ait Abbi) et 154.121.7.19 (u · d · b) (Noycy (entreprise) + Islem Ait Abbi ). — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 17:07 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / abus de comptes
  • Conclusion : impossible de répondre : l'un passe par une IP professionnelle, l'autre des IP privées. Hexasoft (discuter) 20 mai 2019 à 09:30 (CEST)

ʇsoɥlɐɔol, Idéalités - 18 mai

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Bonjour,
Suite banissement et suite affaire ʇsoɥlɐɔol, suspicion de contournement de blocage avec trollage et diversions. Suspicion de provocation de surblocage.
L'utilisation de l'IP en 24.114.84.196 par quelqu'un qui prétend être Idéalités est avérée (cf Diff #156926131, Diff #156925044, Diff #156925946). Hors cette IP fait partie d'un vaste /16 qui s'est fait bloquer au complet et qui semble correspondre (selon des données sur la plage type whois) à Rogers et/ou Fido que j'avais déjà en suspicion (voir mes interrogations sur RCU avec RogerZouglou et sur RCU ʇsoɥlɐɔol). C'est un point d'accès mobile par ailleurs, la coincidence opportune avec l'argument " jvais pas me connecter pour ca" du diff précédent me surprend. D'autant avec les prix sur les données mobiles et forfaits en contenant suffisamment qui n'ont rien à voir avec ceux de France (et incitent à utiliser plutôt le Wifi chez soi). On retrouve également via ces modifs de 24.114.84.196 des sentiments peu posififs envers AntonierCH. Je vous laisse voir s'il faut ou non inclure JoKerozen dans cette requête en plus d'Idéalités, et si des arguments supplémentaires seraient utiles pour cela, d'autres que moi le feront mieux, peut-être faut-il l'écarter de la requête au contraire, je n'en sais rien. Pour BonhamHallam, je sais pas ce que le "(s)" de "plage(s)" de la conclusion précédente signifie donc je le précise s'il n'est pas inclus par défaut. Bref, j'espère que cette RCU permettra de résoudre les coincidences troublantes.
TramwaySuspendu (talk) 18 mai 2019 à 07:08 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 08:02 (CEST)
  • Statut : Refusé - RCU inutile
  • Conclusion : Je peux confirmer que tous ces comptes ont contribué depuis une plage d'adresse IP commune. Je ne vais cependant ni confirmer ni infirmer sur le fait qu'il s'agit de la plage /16 pour des raisons de confidentialité.

Daniel on diuretics, Daniel Danny - 18 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, Un compte verrouillé globalement et un autre qui se dit d'origine créé pour vandaliser, centre d'intérêt commun voir Liste d'étoiles par taille décroissante (d · h · j · ). À voir s'il y a moyen de le bloquer un peu plus... Merci, ✍TramwaySuspendu (talk) 18 mai 2019 à 07:29 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 08:17 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin d'effectuer du vandalisme
  • Conclusion : Positif - Pas de compte dormant trouvé mais un proxy ouvert bloqué.— Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 08:32 (CEST)

Correcteur 21 (suite encore) - 18 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Thème commun, ressemblances de style habituel, sourçage habituel et suspicion sur l'adresse IP elle même (proxy ou serveur probable). ✍TramwaySuspendu (talk) 18 mai 2019 à 07:48 (CEST)
+ Poldair possible ressemblance. pourrait l'avoir trahi. Puisque je viens de voir en vérifiant une hypothèse sur 104.145.239.74 que le /24 vient d'être bloqué pour proxy, une recherche de comptes dormants sur la plage entière me parrait utile. ✍TramwaySuspendu (talk) 18 mai 2019 à 21:06 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 21:30 (CEST)
    et — 0x010C ~discuter~ 20 mai 2019 à 03:52 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage
  • Conclusion :
    • 104.145.239.74 (u · d · b) = Poldair (d · c · b) = 104.145.239.76 (u · d · b)
    • Difficile à relier techniquement à Correcteur21 (d · c · b) depuis qu'il a dû changer ses habitudes lorsque j'ai donné un coup de pied dans la fourmilière en le privant de son accès favoris. Test du canard à faire. — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 21:53 (CEST)
      @Gratus et @TramwaySuspendu pour avoir déjà traiter plusieurs dizaines de requêtes concernant Correcteur21, j'opte plus pour un Fait très vraissemblablement positif d'un point de vue technique. — 0x010C ~discuter~ 20 mai 2019 à 03:57 (CEST)

Honorable Correspondant, Spoutnik35 - 18 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Soupçon de contournement de bannissement. Suite de la guerre d'édition sur France 24 désormais déplacée vers RT (chaîne de télévision). POV pushing inversé (essaye de défendre la presse russe, et hier il essayait de critiquer la presse française. Ce CAOU intervient en PDD, et Spoutnik35 sur la page RT.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 19 mai 2019 à 01:55 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage/abus de faux-nez dans le cadre d'une guerre d'édition.
  • Conclusion : Négatif - Rien ne permet de relier les comptes entre eux. Heuvanek (d · c · b) et Spoutnik35 (d · c · b) n'utilisent pas de proxy ouvert et ne contribuent pas depuis les mêmes plages d'adresses IP.— Gratus (discuter) 19 mai 2019 à 02:05 (CEST)

Nashjean, Serpollet - 18 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Soupçon de contournement de bannissement.


D'abord, la syntaxe de sa PU est proche de celle d'un autre canard positif du banni (en plus du test du canard concluant, la RCU sur Demercoeur soulignait qu'il était possible qu'il soit techniquement le banni sur le retour)

Il a modifié cette page comme ce faux-nez du banni. De même que cette page comme le banni. Ou cette autre page comme cet autre faux-nez du banni. Ensuite, y a tout au long de ses autres contributions, d'autres pages que ce soit avec son ancien compte principal ou ses faux-nez successifs.

Du coup, les IP sont des proxy bloqués utilisés par le banni et bloqués pour test de canard et Demercoeur c'est parce que c'est un canard positif (PU semblable avec le présent compte de cette RCU et canard positif avec le banni).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 19 mai 2019 à 02:26 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 12:18 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage fondés sur une PU similaire et des centres d'intérêt en commun.
  • Conclusion : Positif, de plus il est possible de lier avec certitude Serpollet (d · c · b) et Matoubasc (d · c · b) (suspecté dans cette RCU). En effet, une vérification sur ces comptes montre que les deux contribuent exclusivement depuis des adresses IP bloqués pour leurs liens avec le banni, et un croisement montre qu'ils ont la même config A lors de modifications via l'IP 1 et la même config B lors de modifications via l'IP 2. — Gratus (discuter) 19 mai 2019 à 03:39 (CEST)

Vandale "Knaki" - 20 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

Ces quatres comptes ont été créé pour vandaliser (de 17 au 20 mai 2019), ils ont visé des articles dans le domaine d'alimentation. Le comportement de ces quatres comptes sont très similaires.

Par test de canard, ces quatres comptes sont susceptible d'êtres liés.
--90.34.117.189 (discuter) 20 mai 2019 à 15:49 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 20 mai 2019 à 20:37 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin de vandaliser.
  • Conclusion : Positif - Pas trouvé d'autres comptes qui ne soient pas déjà bloqués.— Gratus (discuter) 20 mai 2019 à 20:47 (CEST)

Correcteur 21 (suite) - 20 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour à vous, à la suite de mouvements classiques de je piste les habitués, je sais mieux que tout le monde, je modifie en masse, j'évite de m'éparpiller et je créé un CAOU, je modifie sur le thème de la généalogie, via des proxy, voici une série complétant partiellement celle, légitime ci-dessus, de Notification TramwaySuspendu :.

Pour 41.208.71.15 (d · c · b), 185.205.184.103 (d · c · b), interventions sur le mode décrit en PDD et article Duché de Savoie sur lequel une discussion c'était engagée sur des concepts historiques. Avec création d'un compte de circonstance sur wp:en pour ajouter la même chose.

Pour Hatier (d · c · b), passage en revue des contributions de Notification Thomasbourdillon : (ce qui sur le fond semble tout à fait légitime vu les apports sans sources, de ce dernier Notification SammyDay : l'a d'ailleurs averti en ce sens), tout comme Poldair (d · c · b), auquel on peut ajouter Opidium (d · c · b), voire peut-être Jblaval (d · c · b).
Hatier (d · c · b) fait d'ailleurs suite sur Charles-Marie d'Argent de Deux-Fontaines à Hecourt (d · c · b), Disdonc28 (d · c · b) (?), où était déjà intervenu Articleandrault (d · c · b). Sachant que Cptaine (d · c · b) c/c qu'une argumentation et 89.187.170.132 (d · c · b) (PPD de Keranplein) sont intervenus sur le même sujet mais ailleurs. Keranplein en transferant ajoute la signanture AA.

J'ajoute en bonus, les deux autres manifestations, une ip et un compte de circonstance. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 mai 2019 à 20:01 (CEST)


Statut de la demande



Brunehault, Delarouvraie (Deuxtroy) - 20 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Delarouvraie alias Deuxtroy, continue bien que bannie à contribuer avec des comptes multiples, comme cela a été confirmé récemment pour toute une kyrielle de comptes — cf. RCU sur meta. Il pourrait, par conséquent, être pertinent de mettre à jour ses données CU sur Wikipédia.


Bonjour, je veux bien fournir des éléments de rapprochement entre ses comptes et Delarouvraie, mais j'ai préféré faire cette requête en raccourci pour plusieurs mobiles :

  • tout d'abord, je suis d'avis que ceux qui ont fait perdre beaucoup de temps par le passé à des contributeurs sérieux, au point d'être banni, ne méritent pas qu'on dépense beaucoup d'énergie sur eux à nouveau ;
  • j'ai identifié 3 comptes comme étant ses faux-nez, et ils ont été effectivement techniquement connectés entre eux mais également à beaucoup d'autres comptes ;
  • je ne suis pas sur le Wiktionnaire pour faire fuire des utilisateurs sérieux et respectueux (des règles, des autres), et j'aurais honte d'accuser à tort une personne : j'ai analysé les comptes avec beaucoup d'attention avant de faire ces rapprochements ;

Toutefois, si quiconque doute encore de la chose, j'apporterai volontiers des éléments de rapprochement comportementaux — et ils sont nombreux, j'avais déjà fait le travail dans la dernière requête mentionnée ci-dessus — faute de pouvoir faire le rapprochement technique avec un compte, effectivement, bloqué depuis plus de 6 mois sur le Wiktionnaire et 1 an sur Wikipédia. Cordialement, — Automatik (discuter) 29 mai 2019 à 00:00 (CEST)


Statut de la demande
Merci — Automatik (discuter) 12 juin 2019 à 21:13 (CEST)

82.127.35.225, Gkml - 20 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Contournement de blocage.

Plusieurs indices. On remarque que cette IP reprend du service en participant aux demandes de renommage dans le domaine des divisions militaires, avec de très longues interventions.

Il a aussi par le passé participé à la PDD des CT (autre sanctuaire de Gkml), toujours avec de longues interventions, et enfin, il écrit rep. 4 alors qu'il n'était pas intervenu avant. Par ailleurs, il a aussi utilisé d'autres IP du type proxy en 2019 (les 4 dernières). Dernière IP bloquée de Gkml. Du coup, est-ce que il y a correspondance avec tout ça ? Des compte dormants ? --Panam (discuter) 21 mai 2019 à 02:14 (CEST)


Statut de la demande
@AntonierCH  Fait. — 0x010C ~discuter~ 21 mai 2019 à 14:06 (CEST)

Wikimoi1990, 37.165.62.194 - 21 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Une demande de restauration d'un article par une IP suivie d'une argumentation de Wikimoi1990 est en cours d'examen. Une IP vient opportunément l'appuyer. A l'instar de ce qui se fait pour les PàS, soupçon de faux-nez pour "faire nombre". 'toff [discut.] 21 mai 2019 à 13:57 (CEST)

Notification Hexasoft : merci. Tu pourrais rajouter 92.184.124.212  (d · c · b) suite à ce nouvel ajout sur WP:DRP qui parle du même sujet. 'toff [discut.] 21 mai 2019 à 18:18 (CEST)
Notification Supertoff : même combat : cette nouvelle IP correspond à un autre réseau mobile (Orange cette fois-ci). Et à un autre appareil, donc négatif. Hexasoft (discuter) 21 mai 2019 à 18:47 (CEST)
Notification Hexasoft : merci (mais je vais finalement penser que je suis parano à cause de toi Clin d'œil) 'toff [discut.] 21 mai 2019 à 18:56 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour faire nombre
  • Conclusion : impossible de répondre (37.165.62.194 est un réseau mobile non localisable) Hexasoft (discuter) 21 mai 2019 à 14:08 (CEST)

Bisha80, Damienblanc - 21 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Sur la PàS relative à l'article William Geslin, il est troublant de constater l'arrivée opportune du nouveau compte Damienblanc, dont la toute première contribution consiste à donner un avis favorable à la conservation de cet article. Ceci un jour après l'avis donné par Bisha80, un quasi-CAOU en sommeil depuis 4 mois qui agit probablement dans le cadre de contributions rémunérées non déclarées. Il me semble qu'Anthere (d · c · b) partage les mêmes doutes que moi à ce sujet. Par ailleurs, je demande, dans la mesure du possible, une vérification sur Antoine1411, dont les trois uniques contributions, en novembre dernier, ont porté sur l'article William Geslin. Merci.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 21 mai 2019 à 21:47 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin de faire du bourrage d'urne. Le compte Antoine1411 (d · c · b) ne sera pas vérifié vu que le seul fait d'être un CAOU n'est pas répréhensible.
  • Conclusion : Négatif (pays différent). De plus, considérant l'origine du compte Bisha80 (d · c · b), il est peu probable qu'il s'agisse de contributions rémunérés, du moins à titre professionnel. — Gratus (discuter) 21 mai 2019 à 21:58 (CEST)

Corrigeons Extremement Bien, Moi je corrige - 22 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Pseudo similaire aux autres. Cf RCU 1 et RCU 2. Il y a peut-être des comptes dormants. Cordialement.


Statut de la demande

M2405, Margauxreimond, Christinebleriot - 22 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Il semble que Christine Bleriot soit également en poste chez TOON FACTORYGratus (discuter) 23 mai 2019 à 00:21 (CEST)
Merci gratus Clin d'œil d'avoir regardé.
J'ajoute au petit canard que M2405 à tenté des passages en force sur Smaïn qui a travaillé avec Toon Factory sur au moins Franky Snow.
--Lacrymocéphale (discuter) 23 mai 2019 à 07:37 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 23 mai 2019 à 01:01 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez afin d'y effectuer des contributions allant à l'encontre des conditions d'utilisation de Wikipédia. De plus, les contributions de plusieurs comptes sur un même article sont contraire à la recommandation concernant les faux-nez.
  • Conclusion : Impossibilité technique - M2405 (d · c · b) ne contribue pas sous une IP pro (une entreprise n'a cependant pas l'obligation d'en posséder une) et les données sont trop anciennes pour les deux autres comptes. — Gratus (discuter) 23 mai 2019 à 01:08 (CEST)

Русофил, Honorable Correspondant - 22 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Compte de circonstance pour provoquer des contributeurs sur la PDD de RT (chaîne de télévision), en sachant que ceux-ci sont tous des cibles du banni HoCo. Même page cible. Dans le cas contraire (si pas de lien avec HoCo), voir aussi s'il n'a pas de lien avec Heuvanek, les deux transforment la PDD pour faire du POV pushing prorusse. Aussi, est-ce que il passe par un proxy et s'il y a des comptes dormants de HoCo.

Nouvel élément, il vient de mettre une PU qui respecte la pagination de celle des avatars de Hoco (une photo, comme Ponte y Blanco). --Panam (discuter) 23 mai 2019 à 02:38 (CEST)

Raison de la demande

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 23 mai 2019 à 02:35 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de banissement ainsi qu'un abus de faux-nez pour provoquer des contributeurs, ce qui va à l'encontre du 4e PF et dont l'usage de multiples comptes permettrait de s'éviter des sanctions.
  • Conclusion :
    • Positif pour Русофил (d · c · b) et Hubert d'Espinette (d · c · b) qui utilisent un proxy ouvert désormais bloqué
    • Impossible de répondre pour Heuvanek (d · c · b) qui utilise une plage très fréquentée et une configuration ultra-courante. Il convient cependant de noter que cet IP et le compte sont une même personne. — Gratus (discuter) 23 mai 2019 à 03:24 (CEST)

Presereved_Mammouth - 23 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Compte bloqué pour abus de faux-nez (cf ici. Après revert de sa modification, deux ips viennent lancer une guerre d'édition sur la page Génocide arménien. Avant de bloquer les deux ips pour une longue durée (contournement de blocage + abus de faux-nez), j'aurais aimé avoir une petite confirmation qu'il s'agit bien de la même personne.


Statut de la demande

Gratus (discuter) 24 mai 2019 à 02:43 (CEST)

Note : Mes conclusions concernent un lien avec Jacques-Yves Cousteau (d · c · b), pseudo cité dans la RCU anglophone. Rien ne permet de vraiment relier avec Presereved_Mammouth. — Gratus (discuter) 24 mai 2019 à 03:17 (CEST)
Merci beaucoup pour la vérification. VarminUn problème? 24 mai 2019 à 18:20 (CEST)

Marcheduroi, Marie-Chantale2019 - 24 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Marcheduroi est en désaccord avec plusieurs autres contributeurs sur l’article Falun Gong. Le compte Marie-Chantale2019 arrive sur ces entrefaits et procède à une annulation allant dans le sens de Marcheduroi. Cela ressemble à un abus de comptes-multiples.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 24 mai 2019 à 15:30 (CEST)
Merci Hexasoft. Trizek bla 24 mai 2019 à 16:44 (CEST)
Notification Trizek et Hexasoft : serait-il possible de comparer ces deux comptes à Marie-Chantale2013 (d · c · b), soudainement réveillé ? --ℒotus L (d) 24 mai 2019 à 23:36 (CEST)
Positif : Marie-Chantale2019 (d · c · b) = Marie-Chantale2013 (d · c · b)Gratus (discuter) 25 mai 2019 à 00:10 (CEST)
Apparemment, le compte 2019 était une tentative de connexion du compte 2013. Le compte 2019 a été anonymisé par Litlok. Trizek bla 25 mai 2019 à 10:44 (CEST)
Non pas un abus- Juste un manque de maitrise- J ai créer un nouveau compte, suite à oubli de l ancien. Excusez moi cette absence de mémoire.

L explication peut etre plus simple que vous ne l imaginiez. En revanche je suis admiratif de votre maîtrise absolu de wikipedia. C est très professionnel. Il est bien que la plateforme tourne aussi avec des contributeurs pas aussi spécialiste de wikipedia mais des sujets sur lesquels ils interviennent, ne pensez vous pas? Vous outils de traque des fraudeurs vous empêchent de prendre en compte la simple et pure maladresse. Je souhaite que par ce contenu tout conflit soit ainsi dissipé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Chantale2013 (discuter).

Marie-Chantale2013, les cas très fréquents d'abus de comptes multiples, avec des comptes inconnus qui arrivent fort à propos pour soutenir une personne ayant une attitude pas forcément constructives, font qu'on prend les devants. Parfois avec des faux-positifs. Trizek bla 25 mai 2019 à 15:52 (CEST)

En attendant Zolɐpin - 24 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir

Je soupçonne le retour du pénible Zolapin (Test de canard concluant avec la page utilisateur typique (avec photo/dessin), le nom d'utilisateur, intervention sur des pages sur la politique russe)

--90.34.117.189 (discuter) 24 mai 2019 à 20:52 (CEST)

J'ajoute Honorable Correzpondant. Je pense que HoCo veut imiter l'autre pénible "Zolapin". --90.34.117.189 (discuter) 24 mai 2019 à 22:51 (CEST)
J'ajoute Meegtow (d · c · b) qui est ressorti du bois pour réverter après une absence depuis septembre 2018. --Panam (discuter) 24 mai 2019 à 23:24 (CEST)

Statut de la demande

Nashjean, Lys-Jaune - 25 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande Soupçon de contournement de bannissement.

Pour commencer, toujours le même style de PU du style des faux-nez de Nashjean où il se présente à chaque fois comme un expert (ici il se présente comme spécialiste de la maison d'Orléans) :

Par ailleurs, le bleuissage de la PU, non seulement il date d'aujourd'hui, mais de plus, il a été effectué aujourd'hui par une IP (troublant). Et cette IP 92.90.19.41 a modifié une page cible du banni. De même que cette page comme ce faux-nez du banni. Ou encore cette page comme ce faux-nez du banni.

Enfin, Lys-Jaune a modifié de nombreuses pages cibles du banni comme cette page par exemple. Ou encore cette page comme ce faux-nez du banni. Ensuite, y a tout au long de ses autres contributions, d'autres pages que ce soit avec son ancien compte principal ou ses faux-nez successifs.

Du coup, les IP (92.90.19.41 hormis et que j'ai ajoutée à la RCU pour les raisons mises plus haut et qui semble être un canard à la fois du banni et de LJ) sont des proxy bloqués utilisés par le banni et bloqués pour test de canard et Demercoeur et Serpollet c'est des faux-nez de NJ.

MàJ : J'ajoute aussi Etienne1967. Il a :

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 25 mai 2019 à 19:55 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de bannissement.
  • Conclusion :

Gratus (discuter) 25 mai 2019 à 20:39 (CEST)

Gayarom, Fdk97 - 25 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Exhibitionnisme et passage en force. Gayarom continue le travail en utilisant exclusivement les images de commons:Special:Contributions/Fdk97. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gland_du_p%C3%A9nis&type=revision&diff=159563090&oldid=158403244 = https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gland_du_p%C3%A9nis&diff=158397831&oldid=158038240



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 26 mai 2019 à 08:33 (CEST)
  • Statut : Accepté, passage en force.
  • Conclusion : Positif. Linedwell [discuter] 26 mai 2019 à 08:33 (CEST)

Antoine Ferro, Eddyvld - 27 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, nous avons deux WP:CAOU tout neufs qui viennent participer à une WP:GE sur l'article Fédération syndicale étudiante (d · h · j · · NPOV) en cherchant à modifier le même passage :

La coïncidence me semble un peu... étrange.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : impossible de répondre pour Antoine Ferro (d · c · b) (accès mobile). Toutefois Eddyvld (d · c · b) a utilisé le même accès que FSE2019 (d · c · b) qui est intervenu sur cet article (et dont le pseudo laisse supposer un lien direct avec le sujet de l'article). Hexasoft (discuter) 27 mai 2019 à 18:38 (CEST)
Merci Hexasoft Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 mai 2019 à 19:58 (CEST)

Distribution aux Consommateurs, Alphawik - 27 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour,
Le contexte est dans Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs et Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 21#Distribution aux Consommateurs : faut-il passer à la vitesse supérieure ? Si oui, comment ?.
Il me semble que le test du canard est concluant, pour Alphawik (d · c · b), en tant que nouveau compte de cet individu. Le compte est créé pendant la discussion dans WP:BA (22 mai 2019 à 16:14) ; même init de PU ; le 26 mai le compte devient autoconfirmed alors il ajoute +3436 octets non sourcés à l'article (en reforçant au passage la couleur d'infobox sur laquelle Hercule avait résisté) ; même habitude d'aligner les « = » des champs d'infobox.
Pouvez-vous voir s'il existe une correspondance avec les IP récentes et rechercher des faux-nez dormants ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 27 mai 2019 à 09:55 (CEST)

Bonjour Hexasoft Bonjour
Le texte qu'Alphawik tente d'introduire ici et se retrouve sur une sauvegarde cross-wiki es:Usuario:Jhhhhtr/Taller.
Étonnant, non ? Que puis-je faire de cette information ?
--Lacrymocéphale (discuter) 27 mai 2019 à 20:47 (CEST)
Hello Lacrymocéphale : il faut voir avec les admins. Les outils CU ne servent qu'à détecter (ou pas) des abus, et ils ont des limites. Mais il y a d'autres méthodes, dont le test du canard Sourire. Les RCU sont un plus, mais il peut y avoir d'autres approches. Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 mai 2019 à 21:16 (CEST)
Merci Notification Lacrymocéphale et Hexasoft. J'ai une remarque pour chacun d'entre vous :
Pour Lacrymocéphale : Alphawik a indiqué sur ma pdd « tout ce que j'ai fait est de vérifié par rapport aux historiques, j'ai mis un bandeau de manque de source d'une section effacé, qui semblait bien traduite provenant de l'article anglophone ». Autrement dit, le texte qu'Alphawik tente d'introduire serait issu de l'historique de l'article français. Effectivement, ce texte a déjà été présent dans l'article, depuis la version du 7 mai 2018 à 17:05 (jour où Distribution aux Consommateurs (d · c · b) a créé l'article) jusqu'à la version du 20 mai 2019 à 22:31. Le fait que es:Usuario:Jhhhhtr/Taller et en:User:Sanddraft/sandbox aient servis de stockage est déjà mentionné dans Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs#Hors RCU. Ces manoeuvres de stockage (en particulier la seconde) sont déjà mentionnées dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 21#Distribution aux Consommateurs : faut-il passer à la vitesse supérieure ? Si oui, comment ? → les administrateurs sont au courant.
Pour Hexasoft : y-a-t-il un lien avec la nouvelle plage d'IP 5.181.233.0/24 (u · d · b), qui a ce soir le même comportement que le comportement habituel de l'individu ?
--NicoScribe (discuter) 28 mai 2019 à 00:22 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : impossible techniquement d'être certain : le compte passe par ce qui semble être un proxy (que je vais bloquer). Mais c'est assez probable (similitudes + proxy nord-américain). Hexasoft (discuter) 27 mai 2019 à 18:45 (CEST)
    @ Hexasoft : Il a déjà changé d'accès, cf. modifications du compte postérieures à la conclusion ci-dessus. Ce qui n'est guère étonannt, l'ex-compte Distribution aux Consommateurs (d · c · b) changeant d'adresse IP à la volée (IP de toutes parties du monde, d'ailleurs) Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 mai 2019 à 21:25 (CEST)
    Notification Hexasoft : serait-il possible de comparer 104.36.19.253 (d · c · b) à Distribution aux Consommateurs (d · c · b) ? Sait-on jamais. --ℒotus L (d) 30 mai 2019 à 20:13 (CEST)

Musicmanagrernyc, Paulpaulhhh - 27 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ces deux contributeurs semblent partager le même prénom, Paul, et surtout la même mission (mission non déclarée en page utilisateur, en contravention avec l'obligation de transparence pourtant rappelée sur leur PDD par Cédric Boissière) visant à promouvoir Alexis Barbosa et Lundi bleu (composé d'Alexis Barbosa et Raphaël Giagnorio).
Les demandes de restauration à ce sujet (voir [18], [19] et [20]) me laissent penser qu'il s'agit en réalité d'un même contributeur, ou sinon d'une « meatpuppetry »).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : positif. À noter le compte Paullosangeles (d · c · b), sans contribution, créé également depuis une IP probablement statique utilisée par les deux autres comptes. Hexasoft (discuter) 27 mai 2019 à 18:50 (CEST)

176.156.172.83, 77.154.163.35 - 27 mai

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage (en janvier et mai 2016).

A l'instar de l'IP 176, 77 contribue aux mêmes pages sur le catch. (il y a une myriade de pages modifiées en commun).

Par ailleurs, 77 s'en est pris à moi à plusieurs reprises le 19 décembre et 1er janvier alors qu'il n'était plus actif depuis mai 2018, et qu'on n'a jamais interagi et que l'IP 176 s'en était prise à moi une première fois d'où son blocage de décembre. 77 a pour sa part été bloqué le 1er janvier et 176 a continué à contribuer.

Enfin, après le blocage de 176 le 15 mai 77 est ressorti du bois pour effacer sa PDD. On remarquera les mêmes propos incompréhensibles (entre 176 et 77) en PDD.

@Hexasoft voir les éléments du canard. Sinon, l'IP 77. c'est un contournement de blocage de W200 (comme il l'avoue lui-même). Il a déjà utilisé des IP de même plage que les deux IP de cette RCU comme le montre cette page. On remarque que il s'exprime avec le même charabia sous ses autres comptes et IP. Aucun rapprochement ne peut se faire avec tous ces faux-nez, IP et les résidus d'anciennes RCU ? --Panam (discuter) 28 mai 2019 à 21:43 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé en l'état, car il s'agit de deux IPs de fournisseurs différents, très probablement statiques : elles correspondent donc à deux accès distincts, les outils CU ne donneront rien. Toutefois ces deux IPs sont localisées dans la même région, si ça peut aider. Hexasoft (discuter) 27 mai 2019 à 18:54 (CEST)
  • Conclusion :

Roo-70, Austrazil et plusieurs IP - 30 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.
Recherche d’autres comptes.

Oula ! Pas tous en même temps ! — Thibaut (discuter) 2 juin 2019 à 10:31 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 2 juin 2019 à 16:41 (CEST)
  • Statut : Accepté - soupçons de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif - Roo-70 (d · c · b) = Austrazil (d · c · b) = LouisMrtn (d · c · b). La politique de confidentialité m'invite à ne pas rendre publique un éventuel lien entre un compte et des IPs (sauf cas rares), mais considérez que vous avez mon feu vert pour faire le ménage dessus et pour actualiser la page WP:Faux-nez/Roo-70 Clin d'œil. — Gratus (discuter) 2 juin 2019 à 17:33 (CEST)

RodgeurtDeNiro, Nashjean - 31 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les éléments. Il a modifié ces pages :



Statut de la demande
Cordialement — 0x010C ~discuter~ 10 juin 2019 à 03:59 (CEST)


Juin 2019

LeTemplierDuNord et Josuah Jéricho - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : néant.
Raison de la demande

En moins de deux heures, deux interventions de nouveaux comptes, subitement, sur la page Discussion:Frédéric Delavier/Suppression, voilà qui me semble justifier de s'interroger sur la possibilité d'une même personne sous deux identités différentes. D'autant que ce débat d'admissibilité a déjà été la cible d'un ou plusieurs pénibles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 juin 2019 à 03:38 (CEST)

Bonjour, je ne connais pas templier du nord, j'ai ouvert un compte wikipédia de manière indépendante, j'ai posé des arguments et des sources, aucune insulte. Encore une fois prouvez juste vos propos. Les adresses IP sont enregistrées sur Wikipédia. Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Josuah Jéricho (discuter).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 1 juin 2019 à 14:45 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de bourrage d'urne
  • Conclusion : Techniquement négatif. Cette précipitation vers cette PàS n'en reste pas moins bizarre et il faudrait plus penser à un démarchage hors WP / secret. — AntonierCH (d) 1 juin 2019 à 14:48 (CEST)
    Hégésippe : Un truc comme cela...AntonierCH (d) 1 juin 2019 à 14:52 (CEST)
    @ AntonierCH : Ah oui, évidemment. Bon, ça va être simple : semi-protection étendue pour cause de rameutage sur Facebook. Au passage, cette perle dans les commentaires FB : « Les modérateurs français sont principalement de l'asso la quadrature du net, [...] ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 juin 2019 à 15:55 (CEST)
    Pour information : 212.198.191.87 (d · c · b). --ℒotus L (d) 1 juin 2019 à 20:37 (CEST)

Ouvrez les yeux ! - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour. Suivant la demande précédente, serait-il possible de vérifier que ce compte créé pour me cibler ne soit pas lié à d'autres ? Connaissant *SM*, il doit s'agir d'un utilisateur expérimenté. --ℒotus L (d) 1 juin 2019 à 13:05 (CEST)

Hello ℒotus L. On ne peut pas faire une RCU sur un seul compte. Il faut exposer un comportement problématique (c'est fait) ET des similitudes avec d'autres comptes / IP.
Dans le cas présent, je vais comparer aux faux-nez de la RCU que tu cites, s'agissant du même comportement harcelant. — AntonierCH (d) 1 juin 2019 à 14:25 (CEST)
Notification AntonierCH : pas de soucis, merci. --ℒotus L (d) 1 juin 2019 à 14:40 (CEST)

Statut de la demande
Turtle Mini bloqué indéf. — Arcyon [Causons z'en] 1 juin 2019 à 15:04 (CEST)

WDilthey, Asthénique - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Deux nouveaux contributeurs arrivés en mai qui se prennent de passion pour l'article Colonies israéliennes. Comme je l'ai expliqué en RA je soupçonne un retour de Haneelam (d · c · b) & Co, mais les RCU prcédente sont à mon avis trop anciennes que pour pouvoir établir des correspondances.
Pour quelle raison cette requête reste-t-elle en rade alors que plusieurs autres déposées après ont été traitées ? -- Lebob (discuter) 9 juin 2019 à 13:29 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 10 juin 2019 à 01:48 (CEST)
  • Statut : accepté, suite Haneelam
  • Conclusion : Fait positif, WDilthey (d · c · b) = Asthénique (d · c · b). Impossible par contre d’établir un lien avec Haneelam, les données de celui-ci sont trop ancienne. — 0x010C ~discuter~ 10 juin 2019 à 02:07 (CEST)

DavideSpielberg et StevanM.Pešić - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : néant
Raison de la demande

Multiples tentatives (filtrées) d'insérer le même contenu, s'appuyant sur une source non recevable, dans l'article Kosovo, et de retraits de contenus sourcés. Y aurait-il abus d'utilisation de comptes multiples ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 juin 2019 à 22:19 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 1 juin 2019 à 22:58 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez dans le but d'effectuer des contributions problématiques interdites via un filtre anti-abus.
  • Conclusion : PositifGratus (discuter) 1 juin 2019 à 23:05 (CEST)

93.21.55.150 et 93.22.150.88 - 2 juin

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 juin 2019 à 16:53 (CEST)
  • Contributeurs concernés :
    • 93.21.55.150 (u · d · b), adresse IP Campus SFR, dont des deux modifications ont été filtrées, la nuit dernière.
    • 93.22.150.88 (u · d · b), autre adresse IP Campus SFR, dont une modification a été filtrée, l'autre pas, la nuit dernière,
Raison de la demande

Il serait intéressant de savoir, sous réserve que ce soit techniquement possible, si ces deux adresses IP, intervenues dans le cadre de la campagne de harcèlement relative à Frédéric Delavier, sont susceptibles d'avoir la même provenance. Si l'on compare les trois modifications filtrées, cela jetterait en effet un éclairage intéressant sur cette affaire, notamment en raison de l'allégation particulièrement saugrenue contenue dans les deux premières tentatives (si le vérificateur n'a pas accès au journal des filtrages, qu'il me le dise). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 juin 2019 à 16:53 (CEST)

On peut mentionner ces contributeurs qui se sont fait remarquer sur Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs :
Et sinon oui, tous les CUs ont accès aux journaux de filtres. — Gratus (discuter) 2 juin 2019 à 19:48 (CEST)
Bonjour je n'ai harcelé personne et je me suis toujours montré courtois, j'ai crée un compte pour apporter ma contribution à un débat ce qui est possible par wikipedia mais j'ai vu que l'article été bloqué du coup j'ai voulu comprendre pourquoi il y avait un filtre, je ne fais rien de hors charte enfin j'espère.--Cyberalchimiste (discuter) 2 juin 2019 à 20:09 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :— Gratus (discuter) 3 juin 2019 à 04:20 (CEST)
  • Statut : Refusé - Vu comment évolue la situation, il est clair que l'on a affaire à de nombreuses personnes différentes.
  • Conclusion :
    • Même si les CUs ne traitent habituellement (il me semble) pas les requêtes où il n'y a que des IPs (ici même plage, donc possibilité d'un lien) car cela ne sert pas à grand chose, j'avoue avoir été pris de curiosité par ce troublant bouton « Afficher les détails confidentiels » accessible via la page du journal de filtrage et l'avoir utilisé dans l'espoir (vain) d'avoir des UA sans avoir à faire une recherche sur la plage IP, bien plus intrusive. Je découvre à l'occasion qu'à part d'être particulièrement inutile pour un filtrage sur une IP, cet outil quasiment jamais utilisé ne journalise pas dans le journal Spécial:CheckUserLog mais dans [21]. — Gratus (discuter) 2 juin 2019 à 18:59 (CEST)

Défense animale et Econobre / Calcineur - 3 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le propriétaire de ce compte contribue farouchement, depuis ce mois de juin, dans un domaine unique, à savoir la question animale comme c'était le cas, à l'époque, avec Econobre (d · c · b). Ce dernier et le compte Défense animale (d · c · b) étaient tous les deux intervenus sur les pages « Antispécisme »[1] et « Gavage des oies et des canards  »[2].

Mais je suis surtout tombé sur cela, où cet utilisateur semble se trahir lui-même en ajoutant une illustration (qui ne me semble pas libre en passant) importé le 17 juin 2013 par... Econobre.

Statut de la demande
Bonjour, je viens ici suite au message sur ma page privé. Quel est le but de cette intervention ? Suis-je coupable de quelque chose ? Mon compte n'a pas pour nom Econobre et j'ai du mal à comprendre le "procès" qui se passe ici. Est-ce mal de contribuer sur un sujet unique ? est-ce mal de contribuer sur des pages de protection animale et de faire connaître les atrocités qu'on fait endurer aux animaux ? ou les deux simultanément ? Il va falloir s'y habituer car les gens prennent de plus en plus conscience du massacre des animaux, et sont de plus en plus sensibiliser à la cause animale, vous ne pourrez pas "accuser" toutes les futures personnes concernées par la cause animale de tel ou tel mal de contribuer à ce sujet. A moins d'avoir mal compris l'objet de cette "requête" et qu'il ne s'agisse pas d'un "procès", mais peut être de tout le contraire, je ne sais pas. Et je ne vais pas parler de certaines de mes contributions pertinentes qui sont annulées sans raison valable (je ne parle pas de mes contributions non sourcées ou en manque de neutralité). J'avais déjà contribué vaguement il y a quelques mois en créant l'article Jean-Pierre Garrigues, la plus importante personnalité du milieu de l'opposition à la corrida, avec des sources et des paragraphes pertinents. Résultat, l'article a été supprimé aussitôt et j'ai dû insister et faire une demande sur une page dédiée pour que l'article soit recréé, ce qui a été le cas... Je ne sais pas si c'est moi qui suis "trop méfiant", mais j'ai l'impression que les articles et les informations liés de près ou de loin à la protection des animaux sont mal vus. Par rapport, à l'image en question qui n'est pas libre (en termes de droits j'imagine ?), je ne n'avais pas idée que les images prises sur le site Wikimédia Commons, n'étaient pas disponible, je pensais qu'on pouvait faire apparaître sur Wikipédia toutes les images de ce site, je devrai m'informer par rapport à ça. En revanche, concernant le gavage des oies, je pense qu'il serait intéressant en effet de créer un article à part, car le gavage des oies, et aussi, même plus connu via ses controverses et ses polémiques que le gavage en soit. Tout comme, j'ai vu qu'il existe un article intéressant sur les controverses de la corrida (enfin plus précisément opposition à la corrida). Cordialement. Défense animale (discuter) 4 juin 2019 à 12:15 (CEST)
« Mon compte n'a pas pour nom Econobre [...] », dit-il en citant à la fin de sa prose l'article « opposition à la corrida », fétiche au banni Calcineur. J'ai comme l'impression d'être pris pour un idiot... — Juste Juju, le 4 juin 2019 à 15:01 (CEST)
Oui car j'avais vu sur cette page que le contributeur Econobre émit le souhait de ça un bout de temps de créer un article sur les controverses du gavage des oies (c'est dans mes projets de le créer prochainement), ce qui est vraisemblablement faisable au vu de toutes les polémiques sur le gavage. En tout état de cause, si vous n'avez rien de pertinent à me reprocher (si ce n'est mon manque de neutralité lors de mes rédactions), je me passerai de vos remarques condescendantes dépourvues de sens et je repars à mes occupations. Défense animale (discuter) 4 juin 2019 à 16:04 (CEST)
Notification Juste Juju : Par douteux, j'incluais également les IPs de la page de faux-nez. — Gratus (discuter) 4 juin 2019 à 17:15 (CEST)

Phenix7811 et Plutonia78 - 3 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 juin 2019 à 22:39 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente : néant.
Raison de la demande

Ces deux comptes, outre la présence commune du nombre 78 dans leurs identifiants respectifs, éditent en commun plusieurs pages : 44 Chats (d · h · j · ), Huntik : À la recherche des Titans (d · h · j · ), Winx Club 3D : L'Aventure magique (d · h · j · ), Winx Club : Le Secret du royaume perdu (d · h · j · ) et ont comme autre point commun de procéder à des renommages non conformes aux conventions typographiques (pour les deux articles Winx Club).

Ils ont également en commun, lorsqu'un contre-renommage est effectué, de venir demander des comptes, comme Phenix7811 chez Huster, le 31 mai, ou Plutonia78 chez moi, ce soir (dans ce dernier cas, de manière un peu agressive, alors que j'ai justifié mes renommages en commentaires de modification).

Il me semblerait souhaitable de savoir si une même machine a pu servir aux deux comptes, ce qui accréditerait l'hypothèse d'un usage illicite de comptes multiples. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 juin 2019 à 22:39 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 4 juin 2019 à 03:41 (CEST)
  • Statut : Accepté - soupçons d'abus de faux-nez pour éditer une même page sous plusieurs identités, parfois de manière problématique.
  • Conclusion : PositifGratus (discuter) 4 juin 2019 à 03:47 (CEST)

TrenaBrass (34 faux-nez) - 4 juin

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Test de canard positif avec le pénible spammeur anglophone TrenaBrass qui essaye comme d'habitude d'arborer un spam en anglais dans les pages d'utilisateurs de chaque faux-nez. Comme d'habitude, il déclenche de façon incessant le filtre antispambot. Il faudra bloquer des plages d'IP ou d'IP unique si ils sont des proxies ouverts ou VPN --92.147.4.238 (discuter) 4 juin 2019 à 11:27 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 4 juin 2019 à 21:00 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite TrenaBrass
  • Conclusion :
    • Sans surprise, on a droit à un tour du monde avec une multitude d'IPs douteuses. Ménage en cours (blocage des proxys fait, il reste à finir la recherche des comptes dormants). Il ne faudra pas s'attendre à un résultat publique avant un petit moment, vu la quantité de données à traiter et vu que je souhaiterais avoir quelques avis en interne avant, vu que c'est la première fois que je traîte une RCU de cette ampleur. — Gratus (discuter) 6 juin 2019 à 06:00 (CEST)
    • J'ai fini de traiter la RCU et j'ai transmis en privé le résultat aux autres CUs pour qu'ils puissent vérifier mon « ménage ». — Gratus (discuter) 8 juin 2019 à 01:49 (CEST)

Charlot Martel, Vanneau Asocial, Jean trans h+ - 4 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Cette demande fait suite à une RA : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Transphobie de Charlot Martel. Charlot Martel semble surtout être venu troller sur Wikipédia, et @Thibaut120094 a rapproché ça de Vanneau Asocial (d · c · b) en raison de [22] / [23]. Lebob a quant à lui songé à Jean trans h+ (d · c · b) au vu du POV-pushing semblable (je le laisse développer l'argumentaire si besoin). Quant à moi, ma foi, les deux me semblent plausibles. Je ne sais pas trop s'il reste des données sur Vanneau Asocial, et je doute que vous en ayez toujours sur Jean trans h+, mais sait-on jamais. Merci par avance.

Note de HC : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2019#Salim974, Mielchor - 2 mai, où étaient recensés les comptes Salim974 (d · c · b) et Mielchor (d · c · b), techniquement reliés entre eux et avec cinq autres comptes (mais sans rien de probant avec Jehan dumaquis, c'est à souligner), mentionnait un lien entre les deux comptes que je viens d'ajouter en gras et Jean trans h+, via le test du canard. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 juin 2019 à 12:50 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : plus de données pour Jean trans h+. Positif pour Charlot Martel (d · c · b) = Vanneau Asocial (d · c · b) (très forte probabilité). D'autres comptes passent par ces IPs partagées, mais j'ajoute quand même le compte Jean Pro-Life (d · c · b) qui est quasi-certain. Par ailleurs ce dernier nom de compte fait penser à Jean trans h+, ce qui pourrait conforter l'idée d'un lien. Hexasoft (discuter) 4 juin 2019 à 13:39 (CEST)
    Merci Hexasoft, Shev123 (d · c · b) a maintenant la réponse à sa question Sourire. — Thibaut (discuter) 4 juin 2019 à 17:51 (CEST)
    Certains pensaient que c'était le retour de JJG...--Shev (discuter) 4 juin 2019 à 23:06 (CEST)
    Qui a parlé de JJG ? Et qu’est-ce que ça aurait changé si c’était lui ? — Thibaut (discuter) 5 juin 2019 à 08:38 (CEST)
    Stop. La requête est fermée. — AntonierCH (d) 5 juin 2019 à 08:50 (CEST)

Merci @Hexasoft. Pourrais-tu s'il te plaît regarder si le CAOU troll Jean trans X (d · c · b) créé aujourd'hui est également un faux-nez de Vanneau Asocial/Charlot Martel. Et si cela ne correspond pas, comparer avec Mielchor (d · c · b) (ça pourrait correspondre aussi, même si ça me paraît moins probable sur le plan stylistique). Il est enfin possible que ce soit juste un compte venu semer la zizanie. Merci ! — Jules Discuter 5 juin 2019 à 12:53 (CEST)

Notification Jules78120 : Jean trans X passe courageusement par un proxy (que je vais bloquer), donc difficile de distinguer dans la foule des courageuxpénibles récurrents. Les données ne ressemblent pas à Mielchor, ceci dit. Hexasoft (discuter) 5 juin 2019 à 13:27 (CEST)
Ok merci ! — Jules Discuter 5 juin 2019 à 13:49 (CEST)
@Jules78120 et @Hexasoft je ne sais pas si je dois faire une nouvelle RCU ou bien ici ça devrait aller, mais serait-il possible svp de comparer Mielchor avec Charlot Martel (en sachant que selon plusieurs indices Mielchor, serait Jean trans h+, donc à défaut de comparer Charlot Martel à JTH+, le comparer à Mielchor, et si le résultat est positif, on ajouterait CM et VA aux faux-nez de Mielchor voire confirmer définitivement que JTH+=Mielchor. --Panam (discuter) 5 juin 2019 à 16:47 (CEST)
Notification Panam2014 : j'ai déjà indiqué plus haut que Charlot Martel (d · c · b) = Vanneau Asocial (d · c · b) et que Jean trans h+ (d · c · b) est trop ancien pour les outils CU. J'ai également déjà regardé Mielchor, et n'ai pas vu de lien visible. Hexasoft (discuter) 5 juin 2019 à 18:37 (CEST)

NAPO12, Yournamest - 4 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de blocage. Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. Contribue sur les mêmes pages sur la politique haïtienne que NAPO12.

J'ajoute ce compte non seulement il continue d'ajouter des infos fausses, mais en plus il aurait alors contourné le blocage de Yournamest.--Panam (discuter) 5 juin 2019 à 18:26 (CEST)

Dans ce cas, ce serait de la prévoyance, puisque Zappmodif a été créé à 10:49, alors que Yournamest a été bloqué à 11:14 (CEST). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 juin 2019 à 20:05 (CEST)

Statut de la demande

78.228.195.36, Lafindujour - 5 juin

Cette requête ne sera pas traitée.


Le compte Lafindujour (d · c · b) est l'auteur principal de l'article Alexandre Mathis et de nombreux articles gravitant autour de ce cinéaste (lesquels posent de nombreux problèmes : autopromo, TI, notoriété pour certains, etc.). L'IP est également intervenue sur l'article Pamela Stanford (souvent modifié par Lafindujour) et a revendiqué être Alexandre Mathis. Le test du canard est tout à fait positif, mais une confirmation technique serait bienvenue. Merci par avance !

Notification Jules78120 : en dehors de cette modification qui peut passer pour un problème de connexion l'IP n'a pas contribué depuis 1 an sauf erreur de ma part. Faire un lien − qui semble par ailleurs déjà bien établi − via les outils CU apporterait-il vraiment quelque chose ? Surtout que l'IP est statique et en bonne partie localisable, il faudrait donc une forte motivation pour mettre en avant (éventuellement) un tel lien. Hexasoft (discuter) 5 juin 2019 à 18:30 (CEST)
Non, effectivement, ce n'est pas indispensable, surtout si tu penses que cela peut conduire à dévoiler trop d'informations personnelles. Bàt, — Jules Discuter 5 juin 2019 à 19:44 (CEST)
Ok. Je clos donc en refus en l'état. Si la situation devait empirer (abus caractérisé de compte/IP) il sera toujours temps de refaire une requête. Note : il pourrait − le cas échéant − être profitable d'indiquer sur la page de discussion de l'utilisateur qu'il est interdit de contribuer sous IP aux mêmes articles (histoire qu'il n'y ait pas « d'excuse » de la méconnaissance. Hexasoft (discuter) 5 juin 2019 à 20:58 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, voir discussion plus haut. Hexasoft (discuter) 5 juin 2019 à 20:58 (CEST)
  • Conclusion :

Possible retour du pénible - 5 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir

Je soupçonne le retour du pénible Wikipédia:Faux-nez/Zolapin (test de canard concluant et se revendique Zolapin, voir cette révision). Ce pénible utilise des VPN ou proxies ouverts. --92.147.4.238 (discuter) 5 juin 2019 à 20:22 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 8 juin 2019 à 16:19 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 13:04 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Accepté - suite Zolapin
  • Conclusion : Probablement positif - Usage de proxys ou d'IP douteuses pour chacun des comptes. — Gratus (discuter) 8 juin 2019 à 16:34 (CEST)
    • Les comptes sont liés entre eux, ça ne fait aucun doute, mais le profil technique diffère un peu des habitudes de Zolapin. Il n'est pas à exclure que celui-ci ai changé de matériel. — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 13:12 (CEST)

1assor, Ligrob, 09erif, 18tramed - 5 juin

Cette requête est en cours de traitement.


Raison de la demande

Spam xwiki, les uniques contributions des quatres utilisateurs sont du spam avec un lien sur un sondage sur Wikipédia en Italien. J'ai prévenu les Italiens d'ailleurs : it:Discussioni_Wikipedia:Citazioni#Attention_:_Found_some_vandal_account à propos du xwiki. La personne à l'origine des créations des comptes est surement italienne.

Quels que soient les résultats de cette requête, les quatre comptes sont bloqués indéfiniment. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 6 juin 2019 à 15:55 (CEST)

Positif du coup : 1assor (d · c · b) = Ligrob (d · c · b) = 09erif (d · c · b) = 18tramed (d · c · b) = OpaCli (d · c · b) = 151.48.0.0/17 (u · d · b) Tomybrz Bip Bip 13 juin 2019 à 22:35 (CEST) (Nb : requête traité indirectement par un steward dont une partie se trouve ici)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 5 juin 2019 à 21:34 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Utilisation de comptes multiples pour spammer x-wiki
  • Conclusion :

Honorable Correspondant, 94.46.167.18 - 5 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de bannissement. Modifie les pages cibles du banni.

Voir cette page. Cette IP me semble être un proxy. Correspond-il à HoCo ? Y a-t-il des comptes dormants ?

Quand la description de la plage IP est « ESPACE IP DES SERVEURS DÉDIÉS », on peut en effet raisonnablement penser à un proxy (désormais bloqué) Clin d'œil.— Gratus (discuter) 6 juin 2019 à 06:11 (CEST)
J'ajoute Et Zolɐpin, il en pense quoi ? (d · c · b), malgré le nom d'utilisateur, je penche plus à HoCo que Zolapin par test de canard et de même centre d'intérêt. --92.147.4.238 (discuter) 6 juin 2019 à 10:54 (CEST)
Et Impossible n'est pas Zolɐpin (d · c · b). --92.147.4.238 (discuter) 6 juin 2019 à 10:56 (CEST)
C'est vrai que ça a la signature de HoCo, ce ne serait d'ailleurs pas la première fois qu'il usurpe le pseudo de Zolapin.-Gratus (discuter) 6 juin 2019 à 19:22 (CEST)

Statut de la demande

Marcheduroi - 8 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Suite au blocage indef du premier, le second effectue des revert similaire au premier. Tarte 8 juin 2019 à 23:09 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif en l'état, même si ce n'est pas impossible. Hexasoft (discuter) 8 juin 2019 à 23:26 (CEST)

Deswegen, Honorable Correspondant - 9 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les éléments :

Voir aussi s'il passe par un proxy et s'il y a des comptes dormants.


Statut de la demande

Mauve des bois, Vendredi sur Mer, MDFMK - 10 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Au regard des dernières modifications faites sur l'article doc gynéco gros soupçon de retour sous une nouvelle identité du multi-banni MDFMK. Ca cancane fort à mon sens. Les demandes précédentes et l'historique sont sur la page consacrée au faux-nez. Merci d'avance.


Statut de la demande

FautesCorrigées &co. (?) - 10 juin

Cette requête est en cours de traitement.


Raison de la demande 
De son propre aveu, le compteFautescorrigées (d · c) a créé plusieurs comptes pour alimenter en contenu l'article Princesse Peach. Sauf que là, ça part dans tous les sens, et je compte une quinzaine de comptes créés et jetés après trois modifications depuis mars. Il serait bon de voir à combien de personnes on a affaire.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 11 juin 2019 à 15:13 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Abus de comptes multiples à des fins de désorganisation et pour faire nombre sur un article
  • Conclusion :

Défense animale, Kalsi N'heure - 10 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Cette demande fait suite à la requête de Juste Juju du 3 juin à propos du retour du compte banni Calcineur[24]. Il se trouve qu'un certain Kalsi N'heure (d · c · b) est venu me laisser un message sur ma pdd le 5 juin [25] (pour rappel, j'ai fait partie de ceux qui furent en conflit avec le pov pushing anti-corrida de Calcineur). Si comme le laisse supposer le calembour de son pseudo (bloqué immédiatement), il s'agit bien du même Calcineur m'ayant laissé ce message, la vérification avec le compte Défense animale (d · c · b) pourrait éventuellement se faire sur cette base. En vous remerciant de votre attention.


Statut de la demande