Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les demandes de vérification d'adresse IP (aussi appelées RCU : Requêtes Check User) doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs d'utilisateurs (CheckUser) décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Sous-pages chronologiques :

2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2021 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre


Mars 2021

Henni1234, Bene1478, Brigittenouasse - 2 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,
Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. Contribue sur son sujet de prédilection en ajoutant des liens vers rsdoublage + doublageqc (liste non exhaustive : 1, 2, 3, 4). Recherche de comptes dormants si possible. Merci et bonne journée


Statut de la demande

Ethemis26, Stankovik93, Luvsign2001 - 2 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,
ces trois comptes ont pour unique activité l’ajout de contenu en sourçant "subtilement" avec un cabinet d’avocats (https://www.benezra.fr). Le brouillon de Lusivign porte d’ailleurs sur ledit avocat. Alors que j’avais expliqué en août dernier pourquoi insérer ce genre de liens sur différentes pages du main pouvait consister en une forme de publicité déguisée, Lusivign2001 a récidivé très récemment (1 + 2). Lors du nettoyage des liens, je me suis aperçue qu’Ethemis26 fait de même ainsi que Stankovik93 ici et .


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 2 mars 2021 à 22:24 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre
  • Conclusion : Ethemis26 (d · c · b) = Luvsign2001 (d · c · b) de manière certaine. Plutôt négatif pour Stankovik93 (d · c · b), mais pas impossible non plus.

Kroubs, Liliroda - 3 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Azul, Je soupçonne une abus de faux nez par Kroubs et Liliroda qui font des contributions "Algérie française" contraire à NPOV. Les 2 comptes ont par exemple contribuer dans Massacre d'Oran pour effacer les bilans de tous les historiens et laisser seulement le bilan de "J J Jordi et Guy Pervillé" [1] [2].


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 3 mars 2021 à 12:14 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre.
  • Conclusion : négatif.

Histo-92, 37.171.148.84 - 3 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le compte Histo-92 (d · c · b) a été bloqué indéfiniment le 21 décembre ; sous le coup d'un topic-ban pour désorganisation du projet Nazisme, il s'est retrouvé bloqué pour insultes. Il est actuellement de retour sous IP sur plusieurs articles du Projet Nazisme, dont Waffen-SS et SS-Junkerschulen, au test du canard : même accumulations de wikification et micro-modification, parfois utiles mais aussi parfois inutiles et au risque de dégrader le contenu, volonté de toujours avoir le dernier mot, pinaillages répétés autour de détails, etc. Comme il y a usage de mobile, la RCU ne sera pas forcément concluante, mais je demande tout de même une vérification, en rappelant que, bien qu'un blocage indéfini n'empêche pas un retour, le topic-ban de 2 ans avait tout de même été prononcé dans les règles. Je notifie les admins qui s'étaient exprimés alors dans ces requêtes, désolé pour ceux que j'oublie Notification Esprit Fugace, Bédévore, Hexasoft, OT38 et Chaoborus.

IP concernées : 37.171.148.84 (d · c · b), 37.170.168.215 (d · c · b), 37.164.120.65 (d · c · b), et notamment 37.166.112.149 (d · c · b).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 3 mars 2021 à 16:59 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de topic-ban sous IP.
  • Conclusion : positif.

Zokolo123456, Brigittenouasse - 3 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2021#Henni1234, Bene1478, Brigittenouasse - 2 mars

Raison de la demande

Bonjour. Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. A peine Henni1234 (d · c · b) bloqué suite à la RCU précédente, le nouveau compte Zokolo123456 contribue sur les mêmes articles et toujours sur le doublage. Par ailleurs, nom de compte dans les habitudes de Wikipédia:Faux-nez/Brigittenouasse.

@Supertoff Fait et bloqué. Je te laisse compléter la page de Wikipédia:Faux-nez/Brigittenouasse. Marc Mongenet (discuter) 4 mars 2021 à 01:01 (CET)

Statut de la demande

DALalumni, GenesisPRO - 3 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, il y a eu récemment une guerre d'édition sur cette page ; or, il y a déjà eu un nid de faux-nez sur cette page Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2019#Janvez, IP et divers CAOU de circonstance - 28 juin. Là, ce sont deux comptes agissant pour critiquer Sylvain Charlebois dans une GE. J'aimerais bien m'assurer qu'il n'y a pas de blague là-dessous, svp.

P.S.: J'ajouterais probablement Janvez (d · c · b) lequel est bloqué.--Pastelli (discuter) 3 mars 2021 à 19:39 (CET)

Commentaire pour les CU : Janvez (d · c · b) est dans le camp opposé aux deux autres. Donc peu probable qu'il s'agisse de la même personne. En revanche ce qui m'intéresserait est de savoir si Janvez, que Bédévore vient de bloquer indéf et qui a déjà été pris la main dans un pot de faux-nez, n'a pas de comptes dormants.
Bonne soirée — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 mars 2021 à 19:45 (CET)
Miaou JohnNewton8 Chat orange sans clin d'œil pareil : Janvez est dans le camp opposé aux deux autres. Et sur le chapitre fôné de Janvez, je peux d'ores et déjà t'en citer un : Janvezzz https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Log/Janvez. Son pote sur enwiki, Foodprofessor, porte le même pseudo que Charlebois sur Twitter. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Log/Foodprofessor Cela dit, il faudra une autre RCU puisque là, on va s'occuper des deux gaillards qui critiquent Charlebois. Et miaou. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 mars 2021 à 19:49 (CET)
En tout cas peut importe le camp, ce sont tous des comptes à objet unique focussés sur la page Sylvain Charlebois menant à des guerres d'éditions continuelles.--Pastelli (discuter) 3 mars 2021 à 19:52 (CET)
J'ajouterais Foodprofessor (d · c · b) douteux sur Wikipédia anglais et nouvellement créé ici.--Pastelli (discuter) 3 mars 2021 à 22:57 (CET)
J'ai l'impression que celui-ci se situe plutôt dans une volonté de neutraliser la page non ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 mars 2021 à 23:00 (CET)
À voir...--Pastelli (discuter) 3 mars 2021 à 23:22 (CET)

@Bédévore Fait. Marc Mongenet (discuter) 4 mars 2021 à 01:14 (CET)

Merci @Marc Mongenet la situation sur cet article tourne au ridicule, décidément. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 mars 2021 à 10:04 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 4 mars 2021 à 01:07 (CET)
  • Statut : soupçon de faux-nez en guerre d'édition
  • Conclusion : Positif, DALalumni (d · c · b) et GenesisPRO (d · c · b) sont ensemble, voire les mêmes. Pas vu d'autres comptes.
bloqués FaitJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 mars 2021 à 08:57 (CET)
Notification JohnNewton8 :Notification Marc Mongenet : J'ai un sérieux doute aussi au compte Foodprofessor (d · c · b) créé sur Wikipédia anglais le 27 février et créé le 3 mars ici, focussant seulement sur en:Sylvain Charlebois, et je doute qu'il n'attende d'être autoconfirmé pour éditer ici sur Sylvain Charlebois.--Pastelli (discuter) 4 mars 2021 à 18:45 (CET)
Bonjour @Pastelli, @JohnNewton8, je n'ai fait des requêtes que sur DALalumni (d · c · b) et GenesisPRO (d · c · b) ; donc tout reste possible pour les autres comptes. Marc Mongenet (discuter) 4 mars 2021 à 18:52 (CET)

Azerty775, Weiss2226 - 3 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


 Pour info : Wikipédia:Faux-nez/Enzo Romano 18 42 04. — Lagribouille (discuter) 3 mars 2021 à 22:32 (CET)

Raison de la demande

Bonsoir,

Pas mal de similitudes avec le contributeur Weiss2226 (et ses précédents comptes) avec le rétablissement de précédentes modifications de ses faux-nez (exemple 1, exemple 2) ainsi que des contributions/créations sur des pages où ses précédents comptes sont déjà passé comme les articles sur les chaînes locales de BFMTV ainsi que les anciens noms de ces chaînes lorsqu'elles sont issues d'un rachat. On a également des déplacements de pages en copier/coller sans respecter le crédit d'auteur (copier, coller), comme ce qui a pu être fait sur les pages CJPC-DT et CJPC-TV.

Enzo Romano, le retour de la vengeance du cousin du beau-frère du fils ? DésespoirBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 mars 2021 à 22:33 (CET)

Cordialement


Statut de la demande

Stingray Country, Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs - 3 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2021#Kodacolor, Distribution aux Consommateurs - 24 février

Raison de la demande

Nouvel utilisateur qui crée un article cible de DàC (cf aussi cette demande de renommage en janvier). La création de sa PU est également typique de DàC. Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. 'toff [discut.] 3 mars 2021 à 23:41 (CET)

PS : voir s'il y a des comptes dormants qui traînent. 'toff [discut.] 3 mars 2021 à 23:42 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (d · c · b)
  • Statut : Accepté, suite DàC
  • Conclusion : Positif. Pas de compte dormant détecté au vu des modifs des autres comptes proches techniquement.

Comptes divers, Zolapin - 4 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Plusieurs comptes, bloqués (sauf un), positifs au test du canard (nom d'utilisateur et profil) avec Wikipédia:Faux-nez/Zolapin avec autre habitué possible venu semer la pagaille, voir les RCU récentes. Recherche des proxies et comptes dormants. Merci pour l'examen. --—d—n—f (discuter) 4 mars 2021 à 10:14 (CET)


Statut de la demande

Compte dormant détecté: Ontophysicien (d · c · b) et Astrolaborantin (d · c · b). Toute cette petite clique = Antimorticole (d · c · b), ce dernier étant un faux nez de Zolapin.

On peut ajouter à la correspondance Antitrino (d · c · b), Opérationniste (d · c · b) et Phycologue (d · c · b) Un certain nombre d'autres suspects mais je laisse d'autres confirmer. A priori négatif pour Ariel BLEROT (d · c · b).

103.199.16.168 (d · c · b) est un VPN ouvert (déjà bloqué) qui a été utilisé par Syndicat des Faux-Nez, fondé par Z0lapin, Carambah, Papa Franck et B a'chirx (d · c · b) que l'on peut donc ajouter aux autres.

Le test du canard est positif pour Nous sommes Z0lapin, Carambah, Papa Franck et B a'chirx (d · c · b) mais les données techniques ne correspondent pas.

La suite après la pub, reste à rechercher d'autres comptes dormant. Durifon (discuter) 4 mars 2021 à 18:29 (CET)

On peut ajouter Naomirey (d · c · b), Shorynji (d · c · b), Bennymole (d · c · b), Houtrider (d · c · b), Nouctopia (d · c · b),Écureuil japonais (d · c · b), Peu importe que je sois trotzkiste, staliniste, papiste ou bouddhiste (d · c · b), Only two mistakes along the road to truth; not going all the way, and not starting. (d · c · b), RedOctobre (d · c · b), Troll habitant dans une micro-forêt (d · c · b), Télénouille (d · c · b), Si vous avez pas fait bac+12, vous pouvez pas me comprendre (d · c · b), Qui se souvient des lapins de la porte Maillot ? (d · c · b), Sciurumimus (d · c · b). La plage utilisée étant trop large, je laisse la RCU ouverte pour identifier régulièrement les nouveaux comptes. Durifon (discuter) 7 mars 2021 à 13:06 (CET)
On continue: avec Berliniste (d · c · b), Albin and the chipmunks (d · c · b), Promole (d · c · b), Augufte Princeffe (d · c · b), Zénobis (d · c · b). Durifon (discuter) 7 mars 2021 à 13:24 (CET)
Notification Durifon : le compte Troll habitant dans une micro-forêt (d · c · b) n'existe apparemment pas ? VateGV taper la discut’ 11 mars 2021 à 14:21 (CET)
Cet user est apparu dans les logs, peut être a-t-il été ensuite renommé Troſſ habitant dans une micro-forêt (d · c · b), compte bloqué. Durifon (discuter) 11 mars 2021 à 14:26 (CET)
OK. Les autres comptes sont tous bloqués. VateGV taper la discut’ 11 mars 2021 à 14:31 (CET)
On continue la pèche avec Chat des steppes (d · c · b), Chien de l'espace (d · c · b), Écureuil des palmiers (d · c · b)... Durifon (discuter) 16 mars 2021 à 23:04 (CET)

Pape120, Chetouane, Felix6284 - 4 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Ces comptes ont retiré le bandeau {{avantage non déclaré}}, qui avait été ajouté par Pa2chant.bis après que l'article avait fait l'objet de contributions rémunérées non déclarées par l'agence marocaine KapitalBrand (KBForce (d · c · b), Paul Metter (d · c · b), etc. ; à noter que l'agence emploie des freelances qui bossent à distance). C'est classique des méthodes peu élaborées de KapitalBrand et j'ai d'ores et déjà bloqué Pape120 (d · c · b) pour qui l'appartenance ne fait aucun doute, mais une éventuelle confirmation technique et la recherche de faux-nez dormants seraient les bienvenues.

J'ajoute Felix6284 (d · c · b) qui est intervenu de concert avec Pape120 sur Hynd Bouhia . — Jules* Discuter 4 mars 2021 à 14:50 (CET)
Pour l'IP, je ne crois pas, Jules*. Je l'avais signalée sur Antipub comme étant une IP de l'Assemblée nationale Clin d'œil. --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2021 à 15:17 (CET)
Effectivement, et je l'ai bloquée entretemps pour ce motif, mais ai oublié de la retirer ici ; merci de ton signalement, c'est corrigé ! — Jules* Discuter 4 mars 2021 à 15:19 (CET)
J'ajoute Daouda Senghor (d · c · b) qui a créé Umalis Group où est intervenu également Pape120, et qui sent la contribution rémunérée à 10 kilomètres. KapitalBrand encore, pour sûr. — Jules* Discuter 4 mars 2021 à 15:37 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 4 mars 2021 à 21:37 (CET)
  • Statut : acceptée, suite contributions rémunérées KapitalBrand.
  • Conclusion : Chetouane (d · c · b) est trop ancien. Le reste est positif. Les plages d'IP utilisées sont dynamiques et très larges, donc il est compliqué d'être exhaustif sur les autres comptes, mais on peut affirmer que c'est probablement positif pour Ndib.Adm (d · c · b), Elpaix (d · c · b), ApollineTrbt (d · c · b), UNISS ISU (d · c · b), et Abynoah (d · c · b).
Merci beaucoup @Mathis B. Je suis positivement surpris qu'il y ait pu avoir confirmation technique. Les autres comptes que tu as mentionnés peuvent correspondre au vu de leurs contributions, sauf Abynoah qui n'a rien à voir àmha (mais que j'ai bloqué car compte créé pour vandaliser). — Jules* Discuter 5 mars 2021 à 00:00 (CET)

Canard 2021, Sylvie Segscheider - 4 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

2 CAOU au même moment, avec les mêmes commentaires de diff (ici et ) sur la même page Emmanuel Pierrat. Apparition du 2ème CAOU après que Canard 2021 a été bloqué 3 jours


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (d · c · b)
  • Statut : Accepté, soupçon d'abus de faux nez
  • Conclusion : Les données techniques ne permettent pas de prouver de lien. Plutôt négatif. Durifon (discuter) 4 mars 2021 à 18:35 (CET)
Merci. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 4 mars 2021 à 18:54 (CET)

SimTheSimp, JulienneTerabi, BaronL - 4 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Comptes focussant sur la page Famille Leopold remettant continuellement le même vandalisme.


Statut de la demande

Mamourdiouf, Zeynamangane10 - 4 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Ping @Mathis B qui a traité la RCU précédente.

Je suis parti de Utilisateur:Ndib.Adm/Brouillon (compte détecté dans la RCU précédente), j'ai cliqué sur l'image, vu qu'elle avait été importée sur Commons par c:Special:Contributions/Mamourdiouf, donc le compte WP est Mamourdiouf (d · c · b), qui a tenté de créer Franck Morel (ce qui a fini par lui valoir un blocage par Cédric Boissière), et qui est donc un autre compte de KapitalBrand. À noter que sur Eric FROMMWEILER (versions supprimées) il y a des contributions croisées avec Felix6284 (d · c · b) détecté dans la RCU précédente.

Le compte a aussi importé une photo d'Eric Frommweiler, réutilisée sur le brouillon de Zeynamangane10 (d · c · b) qui a tenté à diverses reprises de créer un article sur Eric Frommweiler.

Test du canard positif à 100 % entre les deux comptes, et tout ça colle parfaitement à KapitalBrand. Est-il possible de :

  • vérifier techniquement la correspondance entre les deux comptes ;
  • de regarder s'il y a correspondance avec les comptes de la RCU précédente (si non, c'est que c'est un freelance distinct, mais qui bosse en partie sur les mêmes sujets, cf. les collusions Mamourdiouf/Ndib.Adm sur Utilisateur:Ndib.Adm/Brouillon et Mamourdiouf/Felix6284 sur Eric FROMMWEILER) ;
  • et enfin de rechercher des comptes dormants ?

Merci !


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 5 mars 2021 à 00:48 (CET)
  • Statut : acceptée, suite KapitalBrand
  • Conclusion : Je peux d'ores et déjà affirmer que c'est plutôt positif pour Zeynamangane10 (d · c · b), que j'ai vu passer tout à l'heure mais pas mentionné faute de certitude. Je vérifie pour Mamourdiouf (d · c · b). Résultat plutôt positif aussi, mêmes plages et données techniques similaires. --Mathis B discuter, le 5 mars 2021 à 00:50 (CET)

Azzoune44, Paul Metter - 4 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Toujours KapitalBrand.

Paul Metter (lié à KapitalBrand, cf. RCU de juin 2020 et test du canard) avait beaucoup contribué à QNet pour en faire la pub. La seule modif d'Azzoune44 est très similaire à celle-ci de Paul Metter, et est identiquement promotionnelle.

Je sais que les données sur Paul Metter ne sont plus dispos, mais comme il avait fait l'objet d'une RCU, vous y avez peut-être toujours accès via le log ? Si non, je veux bien une recherche de comptes dormants.

Merci. — Jules* Discuter 5 mars 2021 à 00:35 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 5 mars 2021 à 01:00 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : négatif, pays différent. Pas de comptes dormants évidents, les plages sont dynamiques et très fréquentées.

Theodorendiaye, Zeynamangane10, 41.82.186.243 - 5 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Hello (ping @Mathis B). Encore KapitalBrand : quand il n'y en a plus, il y en a encore. En vérifiant les contributions globales de Zeynamangane10 (d · c · b), j'ai vu qu'il avait importé commons:File:Avi BITTON.jpg... image utilisée sur Utilisateur:Theodorendiaye/Brouillon. Theodorendiaye est donc un autre compte de KapitalBrand.

Theodorendiaye a aussi créé Olivier Kourilsky. Il a vraisemblablement eu un accident de déconnexion puisque l'IP 41.82.186.243 (u · d · b) apparaît au beau milieu de ses contributions.

Le plus drôle, c'est que Theodorendiaye a contribué, sur WP-en, sur le brouillon de User:Felix6284 ^^ (un compte déjà détecté chez nous, cf. précédentes RCU).

Au fait, j'ai créé Wikipédia:Faux-nez/KapitalBrand pour s'y retrouver.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 5 mars 2021 à 22:58 (CET)
  • Statut : acceptée, suite KapitalBrand.
  • Conclusion : Inutile de faire la vérification, j'ai vu passer le compte hier (sans certitude sur le moment) et l'IP correspond bien aux plages utilisées.

Epsilon0, 92.184.97.65 - 6 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. L'ip poste ce jour une vidéo "alt-right" sur le bistro en indiquant « si j'interviens sous ip, c'est pas vraiment par lacheté, mais car je ne peux m'exprimer autrement vu que j'ai déjà été bloqué par certains administrateurs de la wikipédia francophone pour des propos ... aussi véhéments que celui-ci ... ». Je ne vois qu'Epsilon0 dans ce cas, qui a récemment été bloqué indef et qui ne peut plus poster sur sa PdD (et qui était topic banné du bistro pour ce genre de propos).
Cordialement, --JoKerozen (discuter) 6 mars 2021 à 14:01 (CET)

Cela ne fait guère de doute, mais la RCU pourra peut-être confirmer. L'usage des « ... » avec une espace avant se retrouve à la fois chez l'IP et Epislon0. — Jules* Discuter 6 mars 2021 à 14:17 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 6 mars 2021 à 14:38 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : du point de vue CU, c'est négatif.

Sidniali, Haneelam - 6 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Intervient pour rétablir sur plusieurs articles les modifications de Jean Doug (d · c · b). Cf. WP:Faux-nez/Haneelam. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 6 mars 2021 à 18:48 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : Positif, avec Yom Hazikaron (d · c · b) en supplément, et 185.119.89.67 (u · d · b) proxy ouvert à bloquer.

GhilasUbelkut, Khaled Belkouche, AhmedDjoudi - 6 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Bonjour, il y a actuellement une WP:GE sur ObservAlgerie  (d · h · j · ) et c'est fou comme ça attire des comptes tout neufs dans le même sens. J'aimerais savoir si, par une coïncidence curieuse, il n'y aurait pas anguille sous roche. Miaourci.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 6 mars 2021 à 18:55 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez en guerre d'édition.
  • Conclusion : GhilasUbelkut (d · c · b) = Khaled Belkouche (d · c · b) de manière certaine. AhmedDjoudi (d · c · b) passe par des proxies (déjà bloqués globalement) mais aussi des IP qui ne semblent pas être des proxies et dans un pays différent des deux autres, donc plutôt négatif. 2001:861:55C4:1AE0:D84D:EFF9:FBF6:9AB8 (u · d · b) ne semble pas lié, localisation et données techniques différents.
miaourci @Mathis BBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 6 mars 2021 à 19:14 (CET)

Chris Comba, Gaétan Dubois - 8 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Le premier contributeur a créé l'article Lianick Comba, joueur de football non admissible, puis a été bloqué indéf. Le second a recréé cet article 6 jours après. Ce serait vraiment un gros hasard que deux nouveaux contributeurs s'intéressent en même temps à un footballeur non notable. 'toff [discut.] 8 mars 2021 à 06:52 (CET). De plus leur commentaire de diff lors de la création de l'article sont assez semblables : [3] et [4]. 'toff [discut.] 8 mars 2021 à 06:59 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 8 mars 2021 à 09:03 (CET)
  • Statut : Accepté, ça cancanne.
  • Conclusion : Positif sans le moindre doute. Durifon (discuter) 8 mars 2021 à 09:04 (CET)

Zeubeug, Cicéron Poincaré - 8 mars

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Suspicion d'agence de communication non déclarée. Cf. détails sur Discussion_Projet:Antipub#Zeubeug (ping @Ced78180 et @Baobabjm qui sont à l'origine de la découverte). Merci !

Malheureusement, Cicéron Poincaré et les autres comptes liés à la RCU susvisée ont été bloqués il y a plus de trois mois. Pas de vérification faisable avec les outils CU, sauf si d'autres comptes plus récents peuvent être vérifiés également. Durifon (discuter) 8 mars 2021 à 18:18 (CET)
Bonjour @Durifon. N'est-il pas possible de retrouver les données dans les logs CU ? (Je pose la question, je ne sais pas si c'est aisément faisable.) Cdlt, — Jules* Discuter 8 mars 2021 à 18:34 (CET)
Les logs CU ne permettent que de voir quelle information a été examinée, mais pas l'information elle même. Les CU conservent parfois des données pour nos "clients réguliers" mais ça ne semble pas avoir été le cas pour ceux-là. A confirmer néanmoins par un ancien... Durifon (discuter) 8 mars 2021 à 18:37 (CET)
Notification Jules* : Pour compléter la réponse, on peut parfois retrouver les IP utilisées dans les logs CU, puisqu'on vérifie souvent les IP, mais c'est rarement suffisant, parce qu'une IP, surtout quand elle est dynamique et/ou IPv6, n'est qu'une partie d'une vérification, surtout à près d'un an d'écart. Et en l'occurrence ici, ça serait effectivement peu probant. Cordialement, --Mathis B discuter, le 8 mars 2021 à 18:47 (CET)
Ok, merci pour vos réponses ! Pas génial si les données n'ont pas été conservées non plus sur le wiki CU Bof ; ça va sérieusement compliquer les futures investigations sur toutes les agences de Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia. — Jules* Discuter 8 mars 2021 à 18:49 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Jamie blarbe, Mizane Asfare - 8 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

La volonté, par Mizane Asfare, de remettre les mêmes infos plusieurs fois revertées chez Jamie blarbe

Ce qui m'a fait tiqué, c'est, dans le deuxième exemple, le style hagiographique (« véritable franchise »), le phrasé et le français assez « mauvais » de quelqu'un qui ne maitriserait pas la langue.

J'avoue avoir quand même un léger doute avec les premières contributions de Mizane Asfare qui rentrent en conflits (annulation, notamment) avec Jamie blarbe

Notification Arroser : qui a déjà croisé le chemin de Jamie blarbe.

Merci

Je confirme les conclusions de @Mathis B, on s'est téléscopés sur le traitement Durifon (discuter) 8 mars 2021 à 23:10 (CET)
Merci Mathis B et Durifon Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 8 mars 2021 à 23:59 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 8 mars 2021 à 23:06 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : positif.

1570 AM, DAC - 9 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

Canada, radio, gros volume de modifs inutiles… Bref, ça fait coin coin.

Merci

Petite question Notification Mathis B (et les autres CU). J'ai un doute avec cette IP qui a contribué sur une même page que 1570 AM. Est-ce qu'il faut faire une nouvelle requête ? VateGV taper la discut’ 9 mars 2021 à 13:16 (CET)
Notification VateGV : C'est positif aussi. --Mathis B discuter, le 9 mars 2021 à 13:52 (CET)
Notification VateGV :J'ajoute GIORGIO RISTORANTE (d · c · b), déjà bloqué, positif aussi. Tu peux bloquer directement la plage 209.208.0.0/17 (u · d · b), pour proxy ouvert. --Mathis B discuter, le 9 mars 2021 à 14:04 (CET)
Merci ! J'ai bloqué le proxy pour 1 an. VateGV taper la discut’ 9 mars 2021 à 14:19 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 mars 2021 à 10:26 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : positif. Proxies à bloquer : 95.111.192.15 (u · d · b), et la plages 104.36.16.0/22 (u · d · b), déjà bloquée mais pas aux utilisateurs anonymes, et expire en mai, donc une petite prolongation ne fera pas de mal.
Tout ce petit monde est bloqué. Merci Notification Mathis B. VateGV taper la discut’ 9 mars 2021 à 10:50 (CET)

ChristophherW, Zeubeug - 9 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

ChristophherW fait des ajouts assez similaires à Zeubeug, et surtout il est intervenu sur des articles communs à Zeubeug : ils ont sept pages communes, ce qui est significatif pour des comptes avec respectivement 140 et 258 edits. Surtout, parmi les pages communes, on trouve Joone (entreprise) et sa pdd : d'une part ce ne sont pas des pages à fort trafic, d'autre part elles sont liées à des agences, cf. Discussion Projet:Antipub#Zeubeug. Sur Doctolib, les deux comptes se relaient sur le même paragraphe [5], [6].

Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 9 mars 2021 à 18:47 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon de faux nez
  • Conclusion : Négatif pour les outils CU. Durifon (discuter) 9 mars 2021 à 18:47 (CET)
Merci. — Jules* Discuter 9 mars 2021 à 18:50 (CET)

Ngone Diallo, Zeynamangane10 - 9 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Ngone Diallo (d · c · b) a recréé Avi Bitton, qui avait précédemment été créé par Zeynamangane10 (d · c · b), cf. Wikipédia:Faux-nez/KapitalBrand. Ça peut être une coïncidence, bien sûr, mais au vu du timing, le doute est permis.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 mars 2021 à 20:12 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : localisation et données techniques identiques, c'est positif. --Mathis B discuter, le 9 mars 2021 à 20:18 (CET)

Janvez, Yaskyask - 9 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Compte récemment créé focussant sur Sylvain Charlebois et en:Sylvain Charlebois et demandant ici de retirer le bandeau de ton promotionel de la page sur la page de discussion. Sur Wikipédia anglais, ses modifications sont annulées. Un bloquage en vue de ce compte.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 mars 2021 à 23:52 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif.

92.184.112.204, Le bibliothécaire aveugle, Honorable Correspondant, Bachirx- 10 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2020#Le bibliothécaire aveugle, The blind Librarian, Honorable Correspondant, Bachirx - 7 octobre Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2020#Honorable Correspondant, 連帯 et Horizons nouveaux - 6 août Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2020#Suite Bachirx, L'italiano06 - 8 juillet Voir Wikipédia:Faux-nez/Honorable Correspondant et peut-être Wikipédia:Faux-nez/Bachirx

Raison de la demande

L'IP vient de lancer une RA dans laquelle elle prétend être Le bibliothécaire aveugle (d · c · b) et demande que ce pseudo soit sorti de la liste des faux-nez de Honorable Correspondant (d · c · b). Bref, vu l'encyclopédisme du problème n'y perdons pas notre temps, mais ça peut permettre aux CU de mémoriser cette nouvelle IP, de voir si il y a des comptes dormant ou des proximités techniques avec les alias de HoCo ou de Bachirx, tous deux suspectés d'être Le bibliothécaire aveugle (le premier sur test du canard, le second pour coïncidences techniques troublantes). @Panam2014 pour info.

Pour info, je viens de bloquer la plage 92.184.112.0/24 (u · d · b). VateGV taper la discut’ 10 mars 2021 à 14:23 (CET)
Première remarque liminaire @VateGV, je pense que le blocage de la plage 92.184.112.0/24 (u · d · b) ne se justifie pas, il y a beaucoup de passage, et ce blocage est donc beaucoup trop large à mon sens. Durifon (discuter) 10 mars 2021 à 20:19 (CET)
Je vois Notification Durifon. Tu as une suggestion du coup ? Je vais commencer par débloquer la plage 😉. VateGV taper la discut’ 10 mars 2021 à 20:27 (CET)
je regarderai de plus près demain mais je n'ai rien vu de suspect sur cette plage comme comptes enregistrés et pas pu identifier de lien avec les fonés susvisés, les blocages étant trop vieux. Je fouille un peu plus demain ! Durifon (discuter) 10 mars 2021 à 21:53 (CET)
Mes investigations matutinales ont été infructueuses. Je laisse ouvert si un autre CU veut jeter un oeil. Durifon (discuter) 11 mars 2021 à 10:15 (CET)
Je regarde aussi alors. --Mathis B discuter, le 11 mars 2021 à 10:21 (CET)
@Mathis B et @Durifon @JohnNewton8 je sais pas ce qui a changé, mais Gratus et 0x010C arrivaient à des conclusions pour des RCU de même type. --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 15:59 (CET)
Notification Panam2014 : L'outil CU n'est ni un jouet, ni une boule de cristal. Nous utilisons toutes les données à notre disposition, je ne sais pas si d'autres en conservaient en local, ou faisaient simplement appel à leur mémoire, mais ses sous-entendus sur notre compétence par rapport à celle des anciens commencent à être très pénibles. --Mathis B discuter, le 13 mars 2021 à 16:26 (CET)
@Mathis B je suis désolé mais y a pas à se vexer pour si peu surtout que ici c'est purement factuel. Je ne sais pas si les autres archivaient les données, utilisaient des techniques ou faisaient appel à leur mémoire, mais y a quelque chose qui a clairement changé, et qui fait que les vérifications sont de plus en plus infructueuses (c'est ce qui est regrettable). Et donc il est capital de le noter. Personne n'est infaillible et donc souligner ce changement est constructif et permet de combler des lacunes, ou de s'améliorer tout simplement. Vous me prêtez vous même des sous-entendus, donc vous admettez que ce n'est pas ce que je dis, mais votre propre interprétation. Il me paraît donc important de prendre contact avec les anciens CU pour savoir justement comment ils faisaient pour leurs investigations. --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 16:33 (CET)
Cette page est destinée à faire une requête aux CU, si vous souhaitez vous plaindre de notre travail, vous pouvez vous adresser au comité de nomination ou à la commission de médiation. --Mathis B discuter, le 13 mars 2021 à 16:53 (CET)
Et puis, se plaindre que les RCU soient infructueuses, c'est absurde. L'on cherche s'il existe un lien entre des comptes ou pas, et, il est bien possible qu'il n'y en ait pas... Durifon (discuter) 13 mars 2021 à 17:23 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) et --Mathis B discuter, le 11 mars 2021 à 10:54 (CET)
  • Statut : acceptée, suite Bachirx.
  • Conclusion : même conclusion que Durifon. Ce n'est pas impossible, mais je ne vois pas de lien avec les comptes de la RCU du 1er janvier, la localisation, sans être extrêmement éloignée, n'est pas la même, les modes de connexion ne sont pas les mêmes non plus, ni les appareils utilisés. En bref, c'est plutôt négatif du point de vue CU.
Merci pour le traitement. Notification JohnNewton8 : J'avoue ne pas trop savoir quoi faire sur ce coup. On en parle sur le BA ? VateGV taper la discut’ 11 mars 2021 à 10:58 (CET)

Qui se souvient des lapins de la porte Maillot ?, Arnaud Delcros - 11 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon d'abus d'utilisation de comptes multiples dans le cadre d'une guerre d'édition sur Sérélys Pharma. Merci d'avance.

Bonjour, je me permets : je pense que "qui se souvient" et "only two mistakes" sont les mêmes qui se relaient pr entretenir une GE pr le "fun" (genre réintroduire une version avec copyvio et rédaction pub). Par contre Arnaud Delcros HS. AMHA c’est un WP:REMUN comme SGRILLI (d · c · b) (pour lequel je n’ai aucun doute sur le statut de contributions rémunérées au vu du pseudo. Néanmoins, puisque SGRILLI ne s'est plus manifesté depuis hier, je n’ai pas jugé utile de demander une RCU avec Arnaud Delcros pr l’instant. Bref, dsl c’est un peu le bordel). — Baobabjm [Argumenter] 11 mars 2021 à 12:25 (CET)
Qui se souvient des lapins de la porte Maillot ? (d · c · b) = Only two mistakes along the road to truth; not going all the way, and not starting (d · c · b) = Zolapin - cf Comptes divers, Zolapin - 4 mars. Un admin pourrait il bloquer les comptes non bloqués de cette RCU BTW? Durifon (discuter) 11 mars 2021 à 12:31 (CET)
Pas de lien avec Arnaud Delcros (d · c · b) qui cependant = SGRILLI (d · c · b) Durifon (discuter) 11 mars 2021 à 12:33 (CET)

Statut de la demande
Dsl pr ce bazar (bonheur des trolls qui créent des GE) mais question : @Durifon, dois-je déduire du message de 12h33 que vous avez procédé à une vérification technique entre Arnaud Delcros et SGRILLI finalement ? Ca m’étonnerait pas que ce soit les mêmes vu que SGRILLI nous avait créé précédemment Sebastien Grilli (d · c · b) sur Christofle en 2017 (repéré par Trizek) --> introduction de copyvio et pub = même procédé à l’oeuvre sur Sérélys Pharma depuis 3 jours. Bref c’est pr savoir si je passe en WP:RA pour informer les admins ? Ou si je fais une RCU distincte s’il se re-manifeste un de ces 4 ?— Baobabjm [Argumenter] 11 mars 2021 à 12:50 (CET)
Oui, on s'est téléscopés, et j'ai fait la vérification sur SGRILLI vu l'historique de Sérélys Pharma. A mon sens ça justifie un blocage pour abus de faux-nez. Durifon (discuter) 11 mars 2021 à 12:51 (CET)
Hello @Durifon et @Baobabjm. J'ai bloqué indef Arnaud Delcros (d · c · b), le compte le plus récent. Mais j'ai également bloqué indef SGRILLI (d · c · b) : en effet, d'une part il avait déjà été averti en 2017 par Trizek concernant l'usage de faux-nez (cf. Sebastien Grilli (d · c · b) utilisé sur Christofle), d'autre part il s'agit de façon évidente d'un compte rémunéré (cf. LinkedIn). J'ai passé l'article en SI pour ce motif. Bonne journée, — Jules* Discuter 11 mars 2021 à 13:26 (CET)
Merci Jules* ! Bonne journée à tous également — Baobabjm [Argumenter] 11 mars 2021 à 13:29 (CET)

Etfeiejdd, Thhghhfgghjiuygb - 11 mars

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonjour. Deux comptes nommés à base de suites de caractères aléatoires et se focalisant sur la même problématique dans un style qui l'est aussi (problématique). Pour moi c'est clairement un contournement de blocage et je dois dire que les pages de brouillon revendiquant en tête la possibilité d'être utilisées pour écrire des pages fictives ne me rassure pas sur le sérieux de ce contributeur. Je ne sais pas si c'est un faux-nez connu mais ça ne m'étonnerait pas plus que ça. Merci d'avance.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 11 mars 2021 à 18:34 (CET)
  • Statut : inutile, l'utilisateur a avoué.
  • Conclusion :

Pointfixe, Leoz06 et IP 87.65.158.76 - 12 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Comptes et IP intervenant autour du même article Aucante Stéphane et Stéphane Aucante. Pointfixe a fait une WP:DRP#Aucante Stéphane et Stéphane Aucante où malgré des textes similaires dans les articles, il affirme « Je n'ai aucun lien avec le compte que vous citez. ». Donc, une vérification s'impose. Merci d'avance, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 mars 2021 à 18:57 (CET)

@Cédric Boissière Je ne vois pas de lien entre l'IP 87.65.158.76 (u · d · b), qui n'a aucune modification depuis près de 14 ans, et les deux comptes, peux-tu préciser ? --Mathis B discuter, le 12 mars 2021 à 19:46 (CET) Edit : je n'avais pas fait attention aux modifications supprimées.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 12 mars 2021 à 19:49 (CET)
  • Statut : acceptée entre les deux comptes, mais inutile sur l'IP, sauf si elle apparait dans les résultats, ses modifications datent de presque 14 ans
  • Conclusion : négatif, pays différents.

Marc Daum, Dylan D3 - 12 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Motif : WP:FN dans un contexte probable de WP:REMUN
Bonjour,
DylanD3 a créé en janvier Isabelle Mashola. C’est un CAOU si on excepte cette unique modif° mineure. Là où ça devient intéressant c'est qu’à partir du moment où j’ai détecté un très probable WP:CI (cf. ceci impliquant, a priori, une relation directe avec l’intéressée puisque l’individu affirme qu’Isabelle Mashola détiendrait les droits sur une photo) puis demandé que celui-ci soit déclaré, ce compte ne s’est plus jamais manifesté. En revanche, Marc Daum (qui était déjà intervenu en janvier sur l’article, ex ici --> 11 minutes d’écart par rapport à la modif suivante que l’on doit à DylanD3) est réapparu ces derniers jours pour ajouter des sources (1 + 2 avec des commentaires de diff pouvant potentiellement faire référence à ce que j'ai expliqué en PdD à DylanD3). Autres similitudes relevées :
Notons enfin que l’article d’Isabelle Mashola génère sur un mois un trafic avec une médiane de 2 utilisateurs. Ainsi, la probabilité pour qu’un compte qui n’avait plus contribué depuis le 22 janvier 2018 arrive par un coup de chance dessus en 2021 existe certes mais elle demeure, je pense, très faible.
NB : je n’ai pas intégré à la vérification l’IP 89.3.196.154 intervenue une fois sur le brouillon (ça peut à mon avis être un oubli de connexion).
J'appuie cette requête : j'en étais arrivée presque aux mêmes conclusions, mais avais privilégié l'hypothèse d'un sous-traitant (donc avec des machines et adresses IP différentes). --Pa2chant.bis (discuter) 12 mars 2021 à 21:19 (CET)

Statut de la demande
lien possible avec GaresConnexions (d · c · b) mais signal relativement faible à confirmer. Durifon (discuter) 12 mars 2021 à 21:44 (CET)

Noname JR, Jesaispas123445 - 13 mars

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonjour,

Toujours les même pages ciblés et le même type d'argumentation personnelle que NonameJR (d · c · b).

Voici quelques exemples de diffs sur la page Amirouche Aït Hamouda ou ce contributeur banni essaye de supprimer du contenu sourcé:

  • 25 janvier 2021 : "La source provient d'une chaîne (ennahar) qui collabore avec le régime algérien" [7]
  • 25 janvier 2021 avec Fastenergie : "Suppression d'une source qui provient de la d'une chaîne (ennahar) non objective et qui collabore avec l'état Algérie" [8]
  • "En effet ennahar tv est réputé pour sa connivence avec le gouvernement et sa subjectivité, plein de scandales en parlent en plus" [9]
  • 19 Fevrier 2021 avec Jesaispas123445 :"Ajout d'une source qui prouve qu'amirouche parlait kabyles à ses soldats, faut que t'arrêtes de mettre des médias de propagande comme source, il n'y a pas de liberté d'expression en Algérie et tu le sais alors arrête la désinformation stp" [10]

Les sujets ainsi que la manière d'argumenter sont très similaire, voilà pourquoi je soupçonne ces comptes d'être des faux-nez.

Cordialement, --Askelaadden (discuter) 13 mars 2021 à 11:57 (CET)

Bonjour,
J'ai regardé votre fils d'actualité et les sujets de discussion qui est lié à l'article comme celui sur les oulémas qui est aussi un bel exemple pour me faire une idée de votre neutralité, il y a juste un truc que vous avez oublié d'omettre dans tout ça, c'est la provenance de la source (j'ai fait une demande de modification auparavant par rapport à ça, on m'a conseillé de faire un sujet de discussion afin de trouver un consensus) qui est loin d'être neutre et en plus aucun autre média ou de biographe n'en parle même le fils d'Amirouche ne parle pas de ça au contraire il le conteste, je vous invite à me répondre en pdd.--Jesaispas123445 (discuter) 13 mars 2021 à 14:27 (CET)

Statut de la demande

Molestor, Howllander, NellyFromNice, Stolengem, RubyOnNails - 13 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ajout d'une wikification de la date de naissance sur le nom d'une photo dans l'article Henri Rochefort (médecin), plusieurs comptes mais toujours les mêmes contributions (ajout d'espaces, cette photo) et les contribution des différents comptes s'emboitent au niveau jours d'intervention et heures. Il y a peut être d'autres comptes concernés--Remy34 (discuter) 13 mars 2021 à 13:47 (CET)

On peut aussi noter des retraits intempestifs d'espaces ([11][12][13][14]etc.). — Thibaut (discuter) 13 mars 2021 à 13:53 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 13 mars 2021 à 14:36 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : positif.
    Pas d’autres comptes ? — Thibaut (discuter) 13 mars 2021 à 14:41 (CET)
    Je n'en ai pas vu. --Mathis B discuter, le 13 mars 2021 à 14:43 (CET)

SwidonalAU51, Süwith Crespor, MariusBtl, IP - 13 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Encore un soupçon de contournement de blocage de SwidonalAU51, ou plutôt de l'IP 176.147.224.55 (d · c · b), bloquée jusqu'en 2026 pour création répétée de redirections farfelues. Le , 2a04:cec0:1044:9b75:2c57:cee0:7c4c:f066 (d · c · b) redirige 43! vers Tapis. Le , 37.11.122.76 (d · c · b) renvoie Double vé à W (lettre) — rien de bien choquant en soi, cela dit —, puis Süwith Crespor (d · c · b) redirige le lendemain 83! vers Six, suivi de MariusBtl (d · c · b) qui tente de renvoyer le même jour une page du nom d'Animofr à un élément Wikidata. Le , c'est 2a04:cec0:1170:40eb:907f:dd7:88e9:f01c (d · c · b) qui redirige Urbanité vers Gésier, puis aujourd'hui même, 2a04:cec0:1171:ae2:e1fe:12f9:87e4:26b7 (d · c · b) qui redirige Hyundai Motor America vers Porc-épic d'arbre mexicain. Merci d'avance.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 13 mars 2021 à 14:41 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : positif pour les IP sauf 37.11.122.76 (u · d · b), qui ne semble pas liée. Süwith Crespor (d · c · b) est positif aussi, et Joseph-Henri Lenain (d · c · b), avec lequel je n'avais pas pu établir de lien à la dernière RCU, l'est probablement aussi. Aucun lien avec MariusBtl (d · c · b), dont la localisation est différente.

Mbamuunited, Brigittenouasse - 13 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, canard de l’amie Brigitte : doublageqc et rsdoublage (liste non exhaustive : 1, 2, 3). Merci d’avance et bonne fin de journée.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 13 mars 2021 à 18:38 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : positif, pas vu d'autres comptes.

Praelongum, Toundra85, Heimori, Pastday - 13 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Hyméros a soulevé sur le bulletin des patrouilleurs l’existence d'un motif de contributions lié au Mémorial Niten-Ichi-Ryu, supprimé en PàS en décembre 2017 pour sujet non clair et exploitation très douteuse des sources.

Les comptes concernés ont tous, de loin ou de près, touché au sujet :

  • Praelongum, le plus actif auteur de l'article sur e mémorial sur Wikipédia en khmer, compte créé sur fr le 9 janvier 2018 ; dernière modif sur fr en février 2021
  • Toundra85, compte créé sur fr le 19 décembre 2017, auteur des articles sur fr et en ; dernière activité sur fr le 26 janvier 2021
  • Salacca, compte créé le 20 décembre 2017 sur fr, auteur de l'article sur ja (0 edits sur fr, donc non inclus dans la liste ci-dessus)
  • Heimori, compte créé le 21 décembre 2017 sur fr, à créé l'article consacré à Gleizé sur la Wikipédia en japonais. Dernière activité le 13 janvier 2021 sur fr.
  • Pastday n'obéit pas à ce motif, mais il ne contribue que sur ce « mémorial », en ajoutant a mention de celui-ci à de nombreux articles de communes françaises, avec des sources étranges.

Avoir plusieurs comptes aux contributions très semblables, et créés sur un intervalle très court de temps me semble très suspect.

Merci ! Trizek bla 13 mars 2021 à 22:27 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 13 mars 2021 à 22:44 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : positif sans le moindre doute. Ajoutons Toundra85 (d · c · b), Leskelts (d · c · b) et Fildazur (d · c · b).
Merci Mathis B ! Trizek bla 14 mars 2021 à 11:12 (CET)

Mario Samze, 2A02:8440:3202:1D2F:74D2:C53F:EFB3:9E12, 2A02:8440:341B:A167:A156:AE52:9C57:B33D - 14 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


aucune

Raison de la demande

Peu après la pose d'un bandeau R3R sur la page Saïd Mohammedi, ces deux IP débarquent pour reproduire les actions de Mario Samze (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) (bloqué en écriture sur la page), qui cherche à laver Saïd Mohammedi des accusations liées au massacre de Melouza.--Le Petit Chat (discuter) 14 mars 2021 à 09:27 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 14 mars 2021 à 17:22 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon d'abus de faux nez
  • Conclusion : Négatif pour les outils CU. Durifon (discuter) 14 mars 2021 à 17:22 (CET)
Merci Durifon Clin d'œil--Le Petit Chat (discuter) 14 mars 2021 à 17:45 (CET)

Yvon1936, DMY36- 14 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Salut, ces deux comptes (proximité des pseudos, fusioncontrib cohérent) pourraient tenter de faire poids dans Discussion: Liste des artistes français ayant vendu le plus de disques.

Cette RCU est la suite de WP:RA#Quelques contrôles seraient sans doute/peut-être nécessaire, car le doute m'envahit


Bonsoir je viens vers vous après requête faite aux administrateurs et sur le conseil de l'un deux, qui considère que mes doutes sont fondés (ici) : il s'agit de vérifier si Yvon1936 et DMY36 pourrait être une seule et même personne ? Mais aussi si DMY36 ne serait pas Simonet63. Enfin ma requête aux administrateurs a été complété par Bobby80 qui signale qu'on pourrait avoir affaire au retour de Anthony0799, un contributeur bloqué. Cela fait un peu de monde je sais, je reste à votre disposition si vous souhaitez plus d'explications. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 14 mars 2021 à 19:35 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 14 mars 2021 à 22:10 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçons d'abus de faux nez.
  • Conclusion :Yvon1936 (d · c · b)=DMY36 (d · c · b)=MartialDMA (d · c · b). Négatif pour les outil CU pour Simonet63. Aucune donnée pour Anthony0799, trop vieux. Durifon (discuter) 14 mars 2021 à 22:10 (CET)

Mario Samze and co - 14 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, Mario Samze (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) a allumé des GE sur deux articles (Saïd Mohammedi + Massacre de Melouza) ; après son blocage, il s'est empressé de le contourner [15]. Et deux autres comptes, tout neufs, arrivent dans la foulée pour reprendre le flambeau. Je trouve que c'est suspect. Pourriez-vous svp éclaircir cette affaire ?


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 14 mars 2021 à 21:57 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon d'abus de faux nez
  • Conclusion : Mario Samze (d · c · b) = Malpighi11 (d · c · b). Négatif à ce stade pour LegionNordAfrika. Durifon (discuter) 14 mars 2021 à 21:57 (CET)
Miaourci @DurifonBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 mars 2021 à 23:35 (CET)

Mario Samze, 3e tour - 15 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite des précédentes requêtes, arrivée de Kkolibri pour critiquer le travail de ceux qui ont réverté Mario Samze. Je remets LegionNordAfrika au cas où on ait deux utilisateurs coordonnés qui multiplient les faux-nez. --Le Petit Chat (discuter) 15 mars 2021 à 09:18 (CET) PS : serait-il techniquement possible de bloquer la plage d'IP utilisée (si les soupçons s'avèrent fondés) ?


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 16 mars 2021 à 22:38 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon de faux nez
  • Conclusion : Pas facile. Même matériel utilisé par Mario Samze (d · c · b) et par Kkolibri (d · c · b), mais pas pour LegionNordAfrika.

Si Mario Samze passait par une IP "classique", ces deux comptes passent par des proxy, dont les plages suivantes peuvent être bloquées: 45.133.7.0/24 (d · c · b), 45.133.193.0/24 (d · c · b) (quelques utilisateurs légitimes passant par ce biais mais pourront solliciter une exemption de blocage d'IP) et 45.133.4.0/24 (d · c · b). Le test du canard + la similarité des solutions d'anonymisation mises en oeuvre me conduisent à affirmer que c'est positif pour les 3 comptes, outre Gefecito (d · c · b) qui a utilisé une solution similaire via un proxy passant par 200.25.45.0/24 (d · c · b) (CF RCU précédente). Durifon (discuter) 16 mars 2021 à 22:38 (CET)

Merci Durifon Clin d'œil--Le Petit Chat (discuter) 16 mars 2021 à 23:15 (CET)

Guruledled, Janvez - 15 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
ce gag des faux-nez récurrents qui ne viennent se préoccuper que de Sylvain Charlebois devient lourd. Allons y encore une fois svp ?

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 15 mars 2021 à 17:37 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon d'abus de faux nez
  • Conclusion : Positif sans aucun doute. J'envoie un courriel à Hexasoft, seul CU admin, pour bloquer l'IP en cause.
miaourci @Durifon. Bon ben reste plus qu'à faire ça Wikipédia:Faux-nez/Janvez. soupir

Arpine Manucharyan, Vardan SHahbazyan, Hp2021 - 15 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Recréation répétée d'un article non admissible :

Je soupçonne une multiplication de création de comptes/faux-nez afin de contourner la vigilance des patrouilleurs et créer malgré tout cette page. VateGV taper la discut’ 15 mars 2021 à 13:35 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 16 mars 2021 à 22:41 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon d'abus de faux nez
  • Conclusion : Insuffisamment probant.
Merci Notification Durifon. VateGV taper la discut’ 17 mars 2021 à 09:00 (CET)

Lunard-No-Fake, Lepasséleprésent, バラ属 (clones probables de Toundra85) - 15 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

3 comptes qui ont agi de concert en cross-wiki (et ici aussi) dans la foulée de Toundra85.
Celui-ci ajoutant une photo dans Commons, et les 3 autres les distribuant, le jour même ou le lendemain, un peu partout (fr / en / jp principalement mais pas que).
Autre exemple, バラ属 glisse le mot Sincérité (en lien interne) dans un article côté jp et dans l'heure Toundra85 glisse le même terme et lien interne ici.
Pratique typique du gros faux-nez qui pose des petites pierres un peu partout avant de glisser le spam dans un article lié un peu plus loin, parfois des semaines plus tard (voir les circonvolutions autour de Napoléon III, pour glisser les relations France-Japon et leur stèle sur le parking ou le Sacré Cœur + Platon pour justifier leur pseudo-drapeau reiwa). On peut d'ailleurs s'attendre, un jour ou l'autre, à une attaque sur l'article sincérité.


Statut de la demande

91.174.128.70, 2a01:e0a:3a0:1180::/64 - 16 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. C'est une requête un peu particulière puisque je n'ai aucun doute sur le lien entre les deux :

Avec vos outils de CU, pouvez-vous dire si il est possible de bloquer ces IP sur une longue période sans crainte de dégâts collatéraux ? 'toff [discut.] 16 mars 2021 à 19:41 (CET)

Pour info, il y a eu aussi Jackson93200 (d · c · b) de filtré et bloqué aujourd'hui et qui est clairement lié mais ce n'est pas la question première (aucun doute concernant le canard de toute façon).

Au passage, si vous voyez des comptes dormants à bloquez, n'hésitez pas. 'toff [discut.] 16 mars 2021 à 19:41 (CET)

@Supertoff pour compléter le traitement de Durifon (j'allais le faire, mais le temps d'écrire ça, il s'en est occupé), quelques éléments de réponse sur le blocage des IP : si on limite les blocages de plage d'IPv4, il en va différemment des IPv6, comme ici 2a01:e0a:3a0:1180::/64 (u · d · b). TonyBallioni, admin et ancien CU sur en, l'explique (en anglais) ici : on peut généralement bloquer une plage /64 comme on bloquerait une seule IPv4. Pour l'IPv4 91.174.128.70 (d · c · b), c'est une IP Free, qui sont quasi-systématiquement fixes, donc le blocage ne devrait pas faire de dommages collatéraux (comme confirmé par Durifon). Attention quand même aux blocages d'IP, même fixe, l'abonné peut toujours changer d'opérateur ou déménager, donc il vaut mieux se limiter à quelques mois, et dans tous les cas ne jamais mettre indef. --Mathis B discuter, le 16 mars 2021 à 22:31 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 16 mars 2021 à 22:17 (CET)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Ces IP peuvent être bloquées sans difficulté. Pas d'utilisateurs constructifs passant par ce biais. Durifon (discuter) 16 mars 2021 à 22:17 (CET)
Merci à vous deux. Notification Mathis B : pour la longueur du blocage pas de soucis. Même les proxy ne sont généralement bloqués que 5 ans. Vu que ces deux IP ont commencé à être filtrées l'été dernier, ce qui fait déjà 9 mois, je vais tabler sur un blocage long d'un an. Ça me semble raisonnable et ça nous fera de bonnes vacances. 'toff [discut.] 16 mars 2021 à 22:41 (CET)

Accesswiki, Komabot, Omarkwiki, Teamteam107 - 19 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, il s'agit de quatre comptes qui se préoccupent vraiment de Balistrad, de Vanessa Dalzon et de Fincy Pierre. Et manifestement, répondre aux questions sur les contribs payées, ça les intéresse pas. Serait-ce donc curieusement possible que, par une extraordinaire coïncidence, on ait en face la même personne ?


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 19 mars 2021 à 18:19 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : positif, pas vu d'autres comptes.
Merci Mathis B Clin d'œil

Correcteur21, Ruisb - 20 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


cf la page de faux-nez.

Raison de la demande

Retour probable de Correcteur21 sous le pseudo de Ruisb (d · c · b) : intérêt pour le seul sujet de la généalogie de la Maison de Bailleul sur lequel deux canards ont déjà été bloqués + pour sa septième contribution il nous pond (oui, les canards sont ovipares) une RA de professionnel.

Comme d'habitude, d'autres œufs ont dû éclore : sauras-tu les trouver ?


Statut de la demande
Merci Clin d'œil, compte bloqué indéf, proxies bloqués 1 an, page FN mise à jour FaitJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 mars 2021 à 19:15 (CET)
Notification JohnNewton8 : Attention, pour les proxies ouvert, il faut interdire aux utilisateurs enregistrés de modifier en utilisant l'IP. --Mathis B discuter, le 20 mars 2021 à 19:30 (CET)
Ah, merci Notification Mathis B, je ne savais pas. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 mars 2021 à 20:08 (CET)

Accesswiki, Komabot, Omarkwiki, Teamteam107 et Autemps- 20 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


et le petit nouveau :


Autemps se dit « nouveau responsable pour créer, modifier, et améliorer la page Wikipédia de Balistrad ». Or, son texte ressemble à celui des précédents, bannis. Il vient de faire une DRP pour Balistrad, cette RCU est quand même un prérequis. Merci de votre aide. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 mars 2021 à 17:27 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 20 mars 2021 à 17:40 (CET)
  • Statut : acceptée, retour probable d'un banni.
  • Conclusion : positif. On est probablement face à une agence, mais les plages d'IP sont bien trop fréquentées pour identifier des comptes dormants.

Star Fiver, 187.8.181.206 - 20 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. J'ai l'intention de demander un blocage du premier contributeur et de ses IP qui après nous avoir épuisé hier dans du pov-pushing pro-Bolsonaro se livre maintenant à du trollage. Si l'équation entre celui-ci et l'IP V4 ne fait aucun doute, j'en ai un petit pour l'IP V6, et je m'en voudrais de faire de faire bloquer un innocent. (L'IP V6 étant venue en relais de l'IP V4 quelques minutes après sur un même article.)

Pourriez-vous s'il vous plait confirmer ou infirmer ce point ? --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 18:43 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 20 mars 2021 à 19:01 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : négatif du point de vue CU (pour les 2 IP).
Merci Mathis B. --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 19:05 (CET)

Evan jacquet, 90.40.184.56, Team zigolos - 20 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, en me baladant dans les filtres j'ai trouvé l'andouille Team zigolos (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) (un gag sur une « team croûton ») et oh tiens mais c'est quoi ce fichier https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Team_Cro%C3%BBton.png&redirect=no ? Ils sont nombreux dans la famille ?

Notification Bédévore : Pourrais-tu être plus explicite ? Je ne vois pas où il faut voir un lien entre ces utilisateurs. --Mathis B discuter, le 20 mars 2021 à 21:30 (CET)
Bonsoir @Mathis B
Team zigolos (d · c · b) = La team croûton de pain + journal filtrages
90.40.184.56 (d · c · b) = journal filtrages sur Team croûton
Evan jacquet (d · c · b) = a téléchargé le fichier Team crouton il y a seulement quelques jours
= gag cross-wiki. Est-ce que ça clarifie ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 20 mars 2021 à 21:39 (CET)
Merci. --Mathis B discuter, le 20 mars 2021 à 21:42 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 20 mars 2021 à 21:42 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre.
  • Conclusion : négatif, localisation différente.

GeminiVirgo13, Birki42, Parouliii, plusieurs adresses IP - 20 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, depuis assez longtemps (au moins depuis le ), ces comptes ou adresses IP se sont tous livrés à une suppression totale ou partielle du positionnement politique du parti Territoires de progrès, pourtant dûment sourcé, sans justification ou avec des commentaires de diff pour le moins douteux. Si jusqu'à présent, ces modifications — assez espacées dans le temps et en général rapidement révoquées — ne m'avaient pas interpellé plus que cela, leur récurrence ces derniers jours m'a conduit à demander une semi-protection de l'article, mise en place par Bédévore, que je remercie. Mais c'est surtout le nombre des comptes utilisés pour effectuer ces suppressions qui m'amène ici : le test du canard est positif. J'aimerais m'en assurer. Merci beaucoup !


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 20 mars 2021 à 21:19 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre.
  • Conclusion : pas de lien au niveau CU, mais pas impossible non plus.

Lukasstlmns2020, Lukasstlmns - 21 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/décembre_2020#Lukasstlmns2020,_212.239.130.53,_pseudos_et_IP_assimilés_-_30_décembre

Raison de la demande

Forte suspicion d'un retour de l'utilisateur Lukasstlmns2020 avec un pseudo plus que similaire et qui tourne exclusivement autour des articles liés à la {{Palette Commune de Gouvy}} en insérant systématiquement des copyvios extraits de http://gouvy.eu/livre/. Vérification demandée même si le canard me hurle aux oreilles Clin d'œil. Merci


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 21 mars 2021 à 01:52 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif, pas vu d'autres comptes.

37.171.32.58, 37.167.205.221, 37.171.74.1, 37.167.6.240, Vandalisator - 23 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Tout indique que ces différentes IP correspondent à Wikipédia:Faux-nez/Vandalisator, mais une confirmation technique serait la bienvenue (cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 11#"Vandalisator"). Merci !

Notification Jules* : Ce sont des IP mobile Free, donc dynamiques, localisées à Paris, je doute fortement qu'un CU apporte quoi que ce soit. --Mathis B discuter, le 23 mars 2021 à 19:02 (CET)
@Mathis B : j'espérais que d'autres éléments que l'IP puissent aider (user agent), et notamment clarifier un éventuel lien avec Papa Franck. Mais je n'y connais rien et si tu penses que la RCU n'apportera rien sur le plan technique, aucun problème. Bien à toi, — Jules* Discuter 25 mars 2021 à 11:37 (CET)
Effectivement, on a quelques UA de Papa Franck qui pourraient permettre une comparaison. --Mathis B discuter, le 25 mars 2021 à 11:41 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 25 mars 2021 à 11:41 (CET)
  • Statut : acceptée pour vérification avec Papa Franck.
  • Conclusion : c'est possible mais sans certitude. Un compte dormant détecté : Jean Pecneau (d · c · b).

Devillerss, Bertrand tu m'excite - 23 mars

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Suspicion de création de faux-nez suite à blocage car le second vandalise le même article que le premier en demandant son déblocage.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 24 mars 2021 à 00:18 (CET)
  • Statut : deux comptes créés pour vandaliser et bloqués, je ne vois pas l'utilité d'un CU.
  • Conclusion :

Flowerpower92, Flowerpower75, Marc Favel - 24 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Guerre d'édition en cours sur Campus France avec 3 comptes nouvellement créés qui arrivent le même jour pour retirer tous la même section.

Merci


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 24 mars 2021 à 22:53 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre.
  • Conclusion : plutôt négatif, bien que pas impossible non plus (localisation similaire, mais FAI et données techniques différentes).
    Merci Mathis B, petite question au passage. Imaginons plusieurs personnes (on ne serait donc pas dans le cas de faux-nez) en télétravail et connectées au VPN de la même entreprise/administration, cela pourrait-il provoquer la différence de FAI (je ne sais pas si c'est le FAI du VPN ou des personnes individuelles qui remonte dans ce cas, j'ai vu sur une des PdD de ces comptes une @IP avec pour FAI Celeste - donc sans doute pas à titre perso) ? — Mattho69 me joindre 24 mars 2021 à 23:13 (CET)
    Notification Mattho69 : Les IP que j'ai vu ne sont pas celles de FAI professionnels, pas de VPN ici. Pour le reste, le CU n'est pas une boule de cristal, la seule chose que je peux affirmer est qu'il n'y a pas de lien clair. --Mathis B discuter, le 24 mars 2021 à 23:37 (CET)

Fatima Smiri, Christine Deux - 25 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Fatima Smiri a recréé au brouillon un article que Christine Deux (actuellement bloquée une semaine) avait tenté de créer. Il est donc quasi-certain que c'est un contournement de blocage, mais une confirmation technique serait la bienvenue, avant blocage indef de Christine Deux. Ping @Lomita et @Theoliane. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 25 mars 2021 à 11:58 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif.

Tristiesse, Mannessier Menesse, des IP - 26 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, Mannessier Menesse (d · c · b) a été bloqué pour ses passages en force et suppressions sur certains prénoms = Lætitia et Morgane. Ensuite bloqué indéf pour ses avenants messages. J'ai mis les pages sous SP et, à peine la protection expirée, il y a du chambard. Je vois de fortes similitudes. Et coin. Miaourci !


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 26 mars 2021 à 14:16 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Positif. Pas détecté de compte dormant. Durifon (discuter) 26 mars 2021 à 14:16 (CET)
Merci Durifon Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 mars 2021 à 17:36 (CET)
@Bédévore, pour info : [16]. --—d—n—f (discuter) 28 mars 2021 à 14:29 (CEST)

Tricoteuse77, 82.210.16.146, Marc Favel, Flowerpower75, Flowerpower92 - 26 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Caviardage en série sur la page Campus France. Ça cancane très fort. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2021 à 19:24 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 26 mars 2021 à 20:50 (CET)
  • Statut : acceptée pour comparaison de Tricoteuse77 (d · c · b) et de l'IP avec les comptes de la précédente RCU.
  • Conclusion : Tricoteuse77 (d · c · b) = 82.210.16.146 (u · d · b), mais pas de lien avec les autres comptes (localisation différente).
Hello Bertrand Labévue et Mathis B,
Il y a quand même quelque chose de troublant dans cette affaire, c'est que Laurent Jerry a justement indiqué sur la PdD de Flowerpower92 (d · c · b) avoir procédé au déblocage de l'IP 82.210.16.146 (u · d · b) (et d'après cette RCU Tricoteuse77 (d · c · b) = 82.210.16.146 (u · d · b)) suite au mail envoyé par le compte. En cherchant un peu, on voit qu'entre le déblocage de l'IP et la première RCU, le compte avait été renommé. Il est passé de Felut-Paris (d · c · b) à Flowerpower92 (d · c · b) le 24 mars. Est-ce que pour la RCU du 24 mars #Flowerpower92, Flowerpower75, Marc Favel - 24 mars les données de Felut-Paris (d · c · b) ont été regardées (en fait, plutôt, sont-elles transférées d'un compte à l'autre lors d'un renommage) ? Pour info, le compte Tricoteuse77 (d · c · b) indique ne pas savoir qui sont les trois autres.
Egalement, si on cherche à joindre l'IP 82.210.16.146 on a le message suivant : « certificat de sécurité provient de *.campusfrance.org ». Je ne suis pas loin de penser que tous ces comptes se payent notre tête. — Mattho69 me joindre 29 mars 2021 à 13:48 (CEST)
Notification Mattho69 : les données sont rattachées au compte. Felut-Paris (d · c · b) n'existe plus, donc les données ne sont pas sur lui mais sur le compte renommé. Pour le reste, le CU n'est pas une boule de cristal, la localisation est différente et les IP ne sont pas des proxies, donc soit ce n'est pas la même personne, soit elle s'est déplacée (et a changé de méthode de connexion puisque l'UA était différent). C'est tout ce que je peux établir techniquement parlant, le reste est du ressort des admins. Cordialement, --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 13:59 (CEST)

Pape120, Khadybanian123, Khady Moussa Lo - 26 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suspicion de retour de Pape120 (d · c · b) qui a été rattaché à l'agence KapitalBrand. Ce compte Pape120 avait créé :

Est-ce que l'agence fait le forcing pour éviter de rembourser ses clients ? Est-il possible de vérifier s'il y a d'autres comptes suspects ? Merci -- Habertix (discuter) 27 mars 2021 à 00:23 (CET).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 27 mars 2021 à 01:06 (CET)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : Probablement positif pour Khadybanian123 (d · c · b). Khady Moussa Lo (d · c · b) n'est pas la même personne, mais la localisation est cohérente pour lier à l'agence aussi. Fallilou (d · c · b) est au minimum très suspect également.
@Mathis B, merci. Fallilou a un test du canard 100 % positif (essaie de recréer un article récemment créé par KapitalBrand (Olivier Kourilsky) sous un titre cacographique (même technique que celle employée par Khadybanian123, cf. commentaire d'Habertix supra) : Olivier Kourislky. D'après les éléments techniques, est-ce que Fallilou serait la même personne que Khady Moussa Lo, la même personne que Khadybanian123/Pape120, ou encore une tierce personne ? — Jules* Discuter 30 mars 2021 à 13:50 (CEST)
Notification Jules* : j'ai dû revérifier parce que je ne m'en souvenais pas Boulet c'est la même personne que Khadybanian123 (d · c · b). --Mathis B discuter, le 30 mars 2021 à 13:58 (CEST)

Redirectionneur Phou (SwidonalAU51), Heusèbe-438, IP - 28 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Nouveau soupçon de résurgence du Redirectionneur Phou, ex-SwidonalAU51 (d · c · b) (récemment identifié au vandale wiktionnariste wikt:WT:Faux-nez/Redirectionneur Phou par Thibaut120094). Le , 2A04:CEC0:1162:C691:CC9B:E390:1B5A:C79F (u · d · b) redirige Protestontisme vers Protestantisme, puis Heusèbe-438 (d · c · b) renvoie dans la foulée Évongélisme vers Évangélisme. Hier, , 2A04:CEC0:116D:E9EA:9C7A:3437:2585:2E31 (u · d · b) redirige Orléons vers Orléans. Aujourd'hui, , 2A04:CEC0:1177:7B68:91E5:FC94:CB75:9D0 (u · d · b) crée la redirection circulaire Projet de loi relatif à la communication audiovisuelle et à la souveraineté culturelle à l'ère numérique.

Merci d'avance ! --Cosmophilus (discuter) 28 mars 2021 à 12:45 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 17:17 (CEST)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : positif, pas vu d'autre compte.
    Merci Mathis B Clin d'œil --Cosmophilus (discuter) 29 mars 2021 à 18:24 (CEST)

AB7lenodal, Enzo Romano 18 42 04 - 29 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Un intérêt persistant pour certaines chaînes de télé spécifiques avec cette modif en particulier : [17] et la suivante qui confirment le canard : ABC Spaks est un de ses sujets récurrents (on note aussi les modifications de LI mais uniquement sur des chaines où l'un des précédents pseudos d'Enzo Romano a effectué des modifs ou renommages.
D'autres indices (pour les connaisseurs du personnage Notification Bédévore et Rayquachu :) sont également apparus dès les premières contributions de ce compte.
En cas de doute et pour plus d'infos, si nécessaire vous pouvez lire cette courte Discussion_utilisateur:Rayquachu#La_suite....
Remarque : un compte ne venant jamais seul, pourriez-vous faire une recherche de comptes dormants.
Merci. — Lagribouille (discuter) 29 mars 2021 à 02:36 (CEST)

J'ajoute Bobo1246 (d · c · b), sa seule activité de création d'un article sur un type de radio bien spécifique et dans cette configuration de page (présentation, (non-)sourçage) est aussi dans ses habitudes (même si les indices semblent minces). Merci. — Lagribouille (discuter) 29 mars 2021 à 02:47 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 17:25 (CEST)
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : plutôt positif, pas vu d'autres comptes.

Colin Kalnez, Test d'équivalence, La Stagiaire - 29 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Quelques RCU concernant Allen Nozick, mais trop vieilles.

Raison de la demande

Beaucoup d'agitation avec des comptes jetables sur Discussion:Conspiracy Watch. Colin Kalnez vient de se faire bloquer comme faux-nez dormant d'Allen Nozick. Il serit important de chercher les éventuels comptes dormants.

@Panam2014 pour info.

JohnNewton8, que pensez-vous d'ajouter deux comptes ? Barbanegre, venu sur cette PdD qui apparemment lui était jusque-là étrangère, juste pour « voter » (avec un magnifique « la complotologie est une imposture intellectuelle » pour seul argument provocateur), est soudain apparu sur une autre PdD au thème lié, où dans cette discussion il argumente de concert avec Vous aurez encore à savoir, compte créé il y a quelques jours en pleine polémique. (Si ce n'était que de moi, tous les votants pour la conservation de la source complotiste pourraient passer le test ici, dont Valp et J'en passe et des meilleurs, lequel partage un goût pour les pseudos à rallonge avec Vous aurez encore à savoir, mais bon ^^ Et pourquoi ne pas tester des correspondances avec les IP asselineauesques apparues sur la PdD de Conspiracy Watch ? je m'égare peut-être) Cdlt. --Ryoga (discuter) 29 mars 2021 à 15:43 (CEST)

Statut de la demande
Merci Mathis, tout bloqué. @Ryoga, @Panam2014, @Dominique Roux et @M.A. Martin : trois en moins. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 mars 2021 à 21:19 (CEST)
Notification JohnNewton8 : attention, tu as encore laissé utilisateurs anonymes seulement. --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 21:26 (CEST)
Ah bon sang, j'ai du mal à me le rentrer dans la tête ! Merci @Mathis B, FaitJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 mars 2021 à 21:39 (CEST)

Picard Jean-François, Picardwiki et Jiaifepé - 29 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Usage de comptes multiples d'un WP:CAOU (initialement Picard Jean-François (d · c · b) – probablement d'autres comptes ou IPs auparavant) dont le seul but est de spammer la section liens externes avec le site histcnrs sans faire le moindre effort depuis des mois pour enrichir les pages en contenu ne serait-ce d'une virgule. Malgré les tentatives de prises de contact en pdd, reste totalement muré dans le silence, n'a jamais pris langue, n'a pas de comportement collaboratif et désormais crée de nouveaux comptes opportunistes aux pseudos transparents pour continuer ses actions. Le test du canard me semble parlant.-- LPLT [discu] 29 mars 2021 à 18:40 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 23:11 (CEST)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : positif.

Troplax, Moe szylak - 29 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Troplax est bloqué au test du canard, vandalisme cross-wiki de Moe szylak ; je sais que les dernières données risquent d'avoir plus de 3 mois, mais sait-on jamais, les CU ont peut-être conservé des éléments qui pourraient aider. (Notification Cordless Larry : If the checkusers of Wikipedia in English have more recent data, is it possible to chek this account? Thank you for your help!) --—d—n—f (discuter) 29 mars 2021 à 19:24 (CEST)

Notification Linedwell : Tu devrais peut-être faire directement un check cross-wiki en tant que steward ? --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 19:50 (CEST)
See here for CU results. Cordless Larry (discuter) 29 mars 2021 à 22:50 (CEST)
Thank you @Cordless Larry. --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 23:57 (CEST)
@Mathis B Pas davantage de résultats au niveau global. Cordialement, Linedwell [discuter] 30 mars 2021 à 08:39 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 23:57 (CEST)
  • Statut : acceptée pour recherche de comptes dormants.
  • Conclusion : probablement positif, les plages sont larges, pas vu d'autres comptes suspects.

PH0ENIX LEGENDE, 2a01:e0a:3bd:a40:2853:8cc0:57f5:6a54 - 29 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Deux modifs par IP à 17h47 et 17h48, révoqué par un compte enregistré mais étrangement qui vient révoquer (partiellement) une heure après, quasi aucune autre intervention depuis sa création. Pas eu le temps de bloquer l'IP, passée à travers les mailles du filet. Même adresse IP ?


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 29 mars 2021 à 23:39 (CEST)
  • Statut : acceptée, mais je doute tout de même de la pertinence de faire une RCU pour un simple vandalisme
  • Conclusion : plutôt négatif, opérateur et mode de connexion différents.

CarsonProd, 178.208.19.178 - 30 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Modifications sur l'article Carson_Prod. L'IP semble intervenir pour éviter de devoir répondre à une demande de déclaration de contribution rémunérée faite ici, rappelée ici et à nouveau . Merci

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 30 mars 2021 à 11:56 (CEST)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus sous IP.
  • Conclusion : positif.

Tricoteuse77, Marc Favel, Flowerpower75 - 30 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ainsi que l'a relevé Mattho69 ici, ces trois utilisateurs ont supprimé le même paragraphe de l'article Campus France. Soupçon d'abus de faux-nez. Merci par avance.

Conflit d’édition Notification Jules* et 3(MG)² : la requête a déjà été faite et traitée le 26 mars. --Mathis B discuter, le 30 mars 2021 à 16:07 (CEST)
Oups, j'avais pas vu. :"> 3(MG)² (discuter) 30 mars 2021 à 16:09 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : 3(MG)² (d · c · b)
  • Statut : Accepté pour soupçons de faux nez ; et recherche de comptes dormants
  • Conclusion : Notification Jules* : Marc Favel = Flowerpower75. Tricoteuse77 utilise visiblement un ordinateur et un FAI d'entreprise, avec une IP partagée donc je ne peux techniquement pas affirmer un lien avec les autres comptes. Néanmoins il continue son travail sous l'IP 82.210.16.146. Pas d'autres comptes suspects trouvés. 3(MG)² (discuter) 30 mars 2021 à 16:05 (CEST)
Autant pour moi, @Mathis B et @3(MG)² ! Cela dit, la RCU précédente avait aboutit à un résultat non probant, tandis que celle-ci aboutit à un résultat positif (« Marc Favel = Flowerpower75 »). Amicalement, — Jules* Discuter 30 mars 2021 à 16:19 (CEST)
Vérification faite, j'avais accepté la RCU précédente pour comparaison avec Tricoteuse77, donc je n'avais pas traité l'intégralité. Au final, les deux étaient complémentaires Clin d'œil. --Mathis B discuter, le 30 mars 2021 à 16:23 (CEST)

CatyBordeaux, Elodum - 31 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon d'abus de faux-nez : le compte CatyBordeaux vient de demander la restauration (WP:DRP#Arnaud de Montlaur) d'un article qu'il a créé alors que seul le compte Elodum y a contribué (et en 2018 Mimilliat, mais c'est vieux) ; les deux comptes contribuent en parallèle sur Alain Duménil. Je soupçonne aussi l'existence d'autres comptes dormants à but de réveil promotionnel pour la campagne à venir. Merci de votre aide, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 mars 2021 à 16:18 (CEST)


Statut de la demande

Alfonsodeborbónysanpedro, Calixtedumesgnild'engente - 31 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Aucune

Raison de la demande

Soupçon d'abus d'utilisation de faux-nez à objet unique, notamment sur Gustave Wappers, Ligue de la contre-réforme catholique et Georges de Nantes, dans le cadre d'un PoV-pushing récurrent. Merci d'avance. ››Fugitron, le 31 mars 2021 à 20:45 (CEST)

Je rajoute deux autres IP intervenues dans le mois sur l'article Georges de Nantes afin de se livrer à des retraits d'éléments compromettants. Il apparaît qu'elles appartiennent toutes au même opérateur. ››Fugitron, le 31 mars 2021 à 22:32 (CEST)
Merci de ce traitement rapide Sourire ››Fugitron, le 31 mars 2021 à 22:33 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 31 mars 2021 à 22:29 (CEST)
  • Statut :Accepté, soupçon d'abus de faux nez
  • Conclusion : Positif, avec Fn76O (d · c · b) en sus. Durifon (discuter) 31 mars 2021 à 22:29 (CEST)
    Merci Durifon Clin d'œil ! Alors, pour info Fugitron, j'ai bloqué indéf. les deux comptes les plus récents, à savoir Calixtedumesgnild'engente et Fn76O, et une semaine le compte initial Alfonsodeborbónysanpedro. Mais ce blocage n'est que conservatoire, car ce comportement inadmissible et totalement contraire à nos règles justifie à mon avis un blocage indéfini. --—d—n—f (discuter) 31 mars 2021 à 22:38 (CEST)
    Merci Do not follow, c'est noté. Pas d'avis particulier concernant la sanction. Un blocage indef serait certes justifié mais je me demande si c'est la meilleure façon de dissuader de toute récidive… Cdt, ››Fugitron, le 31 mars 2021 à 23:18 (CEST)

Manuvier, Correcteur21 - 31 mars

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Cf page du faux-nez

Raison de la demande

Nouveau pseudo qui déboule sur des pages de généalogie où ont déjà été bloqués des avatars du banni.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 31 mars 2021 à 23:45 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçon de retour d'un banni
  • Conclusion : Positif, 212.7.216.0/21 (d · c · b) proxy à bloquer Durifon (discuter) 31 mars 2021 à 23:45 (CEST)
Merci, FaitJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 avril 2021 à 13:23 (CEST)

Avril 2021

Peignout1, Marthapeigney, Correctrice14285 - 1 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour

Il y a une guerre d'édition sur l'article Stéphanie Yon-Courtin.

Il y a eu des interventions de 3 contributeurs qui n'interviennent que sur cet article :

Est il possible de vérifier que ce n'est pas la même IP qui intervient sous pseudos différents ?

Guerre d'édition avec comportement très similaire des trois contributeurs.

Notification Pradigue : Bonjour, il serait apprécié de ne pas modifier le format des requêtes, il existe pour une bonne raison. --Mathis B discuter, le 1 avril 2021 à 11:02 (CEST)
Notification Mathis B : Désolé Mathis, c'était ma première requête ici. Merci Pradigue (discuter) 1 avril 2021 à 16:51 (CEST)

Statut de la demande

J'en passe et des meilleurs, Vous aurez encore à savoir, Colin Kalnez, La Stagiaire - 1 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Colin Kalnez, Test d'équivalence, La Stagiaire - 29 mars

Raison de la demande

Voir Wikipédia:Requête aux administrateurs#J’en passe et des meilleurs. Soupçon de faux-nez résiduels après la RCU du 29 mars citée ci-dessus. Les comportements de ces comptes sur Conspiracy Watch (et globalement les sujet liés à la Syrie et à la Russie) laissent soupçonner un abus de faux-nez.

Si vous savez repérer s'il y en a d'autres, c'est bien.

Comme précisé en RA je ne m'oppose pas à une telle RCU compte tenu du contexte. Et je loue la diligence de JohnNewton8 à vouloir éclaircir la situation. Le CU trouvera trace d'autres RCU me concernant sur ma PU (puisqu'il convient d'indiquer si j'ai déjà été l'objet d'une telle procédure). --J'en passe et des meilleurs (discuter) 1 avril 2021 à 12:58 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 1 avril 2021 à 13:33 (CEST)
  • Statut : acceptée pour éclaircir la situation puisque J’en passe et des meilleurs ne s'y oppose pas.
  • Conclusion : Vous aurez encore à savoir (d · c · b) passe par un proxy à bloquer, 89.40.183.220 (u · d · b). C'est négatif pour le reste, tous les utilisateurs sont différents.

Correcteur 21 (suite) - 1 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Suites de la wikitraque d'un contributeur sur la thématique Courmes, donnant au passage des leçons d'usage après seulement 24h d'inscription ! A voir pour le proxy et les comptes liés non-détectés ce mois-ci alors qu'actifs. Merci --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 avril 2021 à 13:02 (CEST)


Statut de la demande

Lapouleozeudor, BSRTISRTERIC - 1 avril

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

CAOUs intervenant sur les mêmes pages pour faire nombre : [18]

Je suis bien faux-nez de BSRTISRTERIC, mais pas pour faire du nombre. J'utilise simplement des nouveaux comptes pour faire des modifications épisodiquement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lapouleozeudor (discuter), le 1 avril 2021 à 18:59.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 1 avril 2021 à 19:09 (CEST)
  • Statut : inutile.
  • Conclusion :

Correcteur21 suite suite suite...

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Pour éviter de nouvelles guerres ou débordements liés aux comportements de Correcteur21... Coupes sèches et sans sommation dans les articles : [19]. Le but de cette démarche est de prévenir avant de devoir guérir. B-noa FYI. Cordialement,--LasCases (discuter) 2 avril 2021 à 11:35 (CEST)


Statut de la demande
Notification B-noa j’ai tout bloqué mais je n’ai pas mis à jour la page FN (trop pénible sur un simple tel) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 avril 2021 à 19:09 (CEST)
Notification JohnNewton8, bonjour, c'est fait. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 avril 2021 à 11:16 (CEST)

Leiguai, CarsonProd, 178.208.19.178 - 2 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Après une RCU positive, intervention sur l'article d'un compte plus ou moins dormant (Leiguai), qui me demande de retirer au moins un bandeau. Avant de me pencher sur la question, je souhaiterais être sûr qu'il ne s'agit pas d'un autre compte rémunéré non déclaré. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 2 avril 2021 à 21:44 (CEST)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : négatif.
OK, merci. Croquemort Nestor (discuter) 2 avril 2021 à 21:48 (CEST)

Olha et Parti 51 - 2 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Statut de la demande

Joannot, ElesiaMoreau - 3 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ces deux comptes se succèdent pour entretenir une guerre d'édition sur Véganisme et pour se soutenir sur la page de discussion de l'article. Une forte similitude dans l'expression justifie une vérification, d'autant que le 1er compte est susceptible d'être bloqué par les admins. Merci. --—d—n—f (discuter) 3 avril 2021 à 21:18 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 3 avril 2021 à 22:48 (CEST)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre.
  • Conclusion : positif avec ElesiaFitia (d · c · b) et ElMahsani (d · c · b) en prime.

Melha, Kalimoun - 3 avril

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande
j'ai remarqué que l'utilisateur:Kalimoun s'intéresse essentiellement à l'Algérie, particulièrement à la Kabylie (wilaya de Boumerdès et ville de Thénia) et à l'islam algérien de même manière que le Faux-nez/Melha (surtout en en.wp, il suit le même parcours et technique(période des modifications (8:00- 15:00) et nombre élevé de modifications dans le même article )

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 4 avril 2021 à 00:56 (CEST)
  • Statut : refus technique, les données sont trop anciennes.
  • Conclusion :

Divers comptes, Zolapin - 4 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Aux comptes trouvés par Notification Durifon : aujourd'hui, j'en ajoute d'autres. Certains bloqués, d'autres non. Antimasque, Comité schizogéologique et Cormier touché coulé sont des pseudos assez improbables pour mériter une vérification. Merci --—d—n—f (discuter) 4 avril 2021 à 20:27 (CEST)

A titre liminaire, il faut regarder ici [20], j'avais déjà péché un bon nombre de comptes. Je regarde le reste. Durifon (discuter) 4 avril 2021 à 20:30 (CEST)



Statut de la demande
Ma CU du jour nous a d'ores et déjà confirmé que Architectorus (d · c · b) = Chat échaudé craint l'eau froide (d · c · b) = Femme au volant, carnage au tournant ! (d · c · b)=Galaxie communiste (d · c · b)=Homovaccinus (d · c · b)=Ours à lunettes (d · c · b)=Anti-enfermiste (d · c · b).
Je confirme que Antimasque (d · c · b)=Micro-cochon (d · c · b). Je crois que j'ai tout traité? Durifon (discuter) 4 avril 2021 à 20:38 (CEST)
J'avais oublié, positif également pour Mystiqueyt (d · c · b)Durifon (discuter) 4 avril 2021 à 20:41 (CEST)
Merci Durifon, je crois que j'ai tout bloqué. --—d—n—f (discuter) 4 avril 2021 à 20:46 (CEST)

!!ZOups, oublié Comité schizogéologique (d · c · b) et Cormier touché coulé (d · c · b), positifs également. Durifon (discuter) 4 avril 2021 à 21:12 (CEST)

Davisj242, Adzafo12, Elolo Emmanuel - 5 avril

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

S'assurer que celui qui fait la demande n'est pas le même que celui qui y répond. voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:W67g7q4dv0p8es4g

Notification Score Beethoven : Bonjour, c'est un peu court comme raison, merci d'indiquer pour quelle raison pour soupçonnez ces comptes d'être des faux-nez et en quoi la personne derrière ces comptes en abuserait. Cordialement, --Mathis B discuter, le 5 avril 2021 à 19:56 (CEST)
Elolo Emmanuel est un user bloqué; toute une histoire avec une contribution compulsive. Au début, Adzafo12 lui demande de créer CamerounWeb. S'il sagit de 2 personnes differentes; ça plaide en sa faveur. Sinon, il y a de l'enfarinage des autres contributeurs dès le départ et manque de bonne foi par cet User.
Notification Score Beethoven : Je ne vois toujours aucun abus potentiel de faux-nez, ni aucune raison sérieuse de penser que ces comptes sont utilisés par la même personne. Elolo Emmanuel est certes bloqué, mais il n'y a aucune contribution depuis le blocage, donc aucun contournement de blocage. Si vous n'avez pas d'éléments plus précis, je ne traiterai pas cette requête. --Mathis B discuter, le 5 avril 2021 à 20:13 (CEST)
Je classe, rouvrir ou refaire une requête si de nouveaux éléments apparaissent.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 7 avril 2021 à 14:41 (CEST)
  • Statut : refusée, voir ci-dessus.
  • Conclusion :

Goumi90, G2801 - 5 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Historiques similaires, contributions similaires (surtout politique suisse, parfois tchèques, comme à partir de cette diff, parfois communes genevois [en août 2020 sur leurs historiques respectifs]). Jamais de contribution en même temps, plutôt l'un à la suite de l'autre (cf. cet historique ou celui-là). Également mêmes réticences à vouloir collaborer/prendre en compte les commentaires d'autres contributeurs (ici chez G2801, chez Goumi90). Tend vers Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 7 avril 2021 à 14:40 (CEST)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : positif.

Rhadamante, Rhadaretired - 5 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Au regard des deux interventions [21] et [22] de Rhadaretired qui a été bloqué pour « Probable usurpation d'identité ; attaques personnelles », je pense que la vérification de cette usurpation d'identité ou non est la moindre des choses. Merci.


Statut de la demande
Proxys bloqués. Hexasoft (discuter) 6 avril 2021 à 09:07 (CEST)

Philippe Rodet, Balamku - 6 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,
j’ai un doute sur un éventuel retour de l’agence Jin sur l’article Philippe Rodet. En soi, les comptes ont été bloqués indéf donc par principe, si l'agence respecte désormais les règles de transparence, c’est ok. Le problème c’est que je me demande si le compte Philippe Rodet, qui se présente sur sa PU comme étant l’individu, n'est pas en réalité la même personne que Balamku/AltermindRP.
Précision importante n°1 : sur la RA associée, Pa2chant.bis et Jules* avaient soulevé le problème suivant : cette agence, au lieu d’écrire explicitement qu'elle est un prestataire embauché par X client, se présentait sur de nombreux comptes comme étant les sujets des articles (ex Altermind RP). Précision importante n°2 : je n’ai aucun doute sur le fait que Balamku et Altermind RP étaient la même personne au sein de l’agence pour avoir eu le plaisir d’échanger pendant des mois et d’étudier dans le détail les modes d’action, expressions etc. Bref, si cette agence récidive dans ses PU fausses, ça pose un problème au regard de WP:REMUN (je n’irai pas jusqu’à l’usurpation d’identité mais c'est trompeur pour la communauté et AMHA c’est une sorte de contournement par rapport aux informations obligatoires à mentionner, en particulier : « votre lien ou affiliation avec ce client ou employeur (salarié, bénévole, stagiaire, prestataire, etc.). »).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 6 avril 2021 à 19:47 (CEST)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : positif avec Altermind RP (d · c · b), pas vu d'autres comptes.

Jules Grévy et variantes - 7 avril

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Notification Cheep : Le premier compte a été bloqué pour vandalisme flagrant. L'apparition des deux comptes suivants s'est fait également le et partage une similitude troublante dans le pseudo. Mes échanges avec eux confirment que ces deux comptes sont une seule et même personne, qui fait des contributions constructives quoique relativement problématiques en termes de mise en forme. Je veux juste m'assurer que cette personne n'est pas également l'auteur des vandalismes du premier compte, pour créer un climat de confiance !

Bien à vous, --Le Silure (discuter) 7 avril 2021 à 14:20 (CEST)

Notification Le Silure : Bonjour, l'outil CU est fait pour lutter contre l'abus de comptes multiples, il n'est pas interdit à un vandale bloqué de revenir avec un autre compte tant qu'il ne vandalise pas. Pour les deux autres comptes, aucun doute qu'il s'agit de la même personne vu ce diff. Avec les balises, on peut en déduire qu'un est utilisé sur mobile et l'autre sur un ordinateur. Il serait probablement préférable que ça soit déclaré sur la PU, mais en l'état, je ne vois aucun abus de faux-nez. --Mathis B discuter, le 7 avril 2021 à 14:26 (CEST)
Merci pour l'explication ! --Le Silure (discuter) 7 avril 2021 à 14:44 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 7 avril 2021 à 14:26 (CEST)
  • Statut : refusée, voir ci-dessus.
  • Conclusion :

Williamchaupin, Julienlesagejournaliste - 9 avril

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Demande précédente :
Raison de la demande
w:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Williamchaupin - déjà confirmé sur enwiki, aussi actif sur frwiki

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 avril 2021 à 13:59 (CEST)
  • Statut : inutile de confirmer sur frwiki si c'est déjà confirmé sur en, le résultat sera le même.
  • Conclusion :

Proxy ouverts - 9 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :

Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs

Raison de la demande

Bonjour. Je viens de bloquer 7 IP qui sont des proxy (cf ces résultats pour 149.7.35 [23], [24], [25], [26] et pour 154.63.35 [27], [28],[29]) qui sont liées à DàC (cet historique est parlant). Vu qu'il y a une plage en 149.7.35 et une autre en 154.63.35, pouvez-vous regarder quelles plages sont susceptibles d'être bloquées au motif de proxy ouverts (blocage 5 ans). Et peut-être avez-vous moyen de trouver d'autres proxys qui traînent ? 'toff [discut.] 9 avril 2021 à 18:32 (CEST)

Notification Supertoff : Pas vraiment besoin de CU. On voit sur whois que les plages 149.7.35.0/24 (u · d · b) et 154.63.35.0/24 (u · d · b) appartiennent à un fournisseur de serveurs dédiés, 24Shells, elles peuvent être bloquées comme proxies ouverts sans que ça pose de problème. Pour d'autres proxies qui trainent, à moins que tu ais des noms d'utilisateurs pour chercher dessus, ça serait partir à la pêche. Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 avril 2021 à 11:15 (CEST)
Notification Mathis B : si, si, faire appel aux CU permet d'avoir des infos que je ne serai pas allé chercher et/ou que je ne connais pas : le fournisseur d'accès proxy et la plage à bloquer en /24 (j'ai toujours du mal avec ça). Merci. Plages bloquées. Pour les autres c'était au cas où, je n'ai pas de contributeur particulier en ce moment, le dernier avant ces proxies était Parti 51 (d · c · b), au pire tu peux rejeter un oeil. 'toff [discut.] 10 avril 2021 à 11:36 (CEST)
Notification Supertoff : Pas de souci pour les infos techniques, quand je disais « pas vraiment besoin de CU », je parlais de l'outil technique Clin d'œil. Je n'avais pas vu de proxy en traitant la RCU sur Parti 51 (d · c · b), sinon je l'aurais signalé. Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 avril 2021 à 12:00 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 10 avril 2021 à 12:00 (CEST)
  • Statut : pas besoin de vérification technique.
  • Conclusion :

DanieloFrance, Ghur - 10 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

DanieloFrance est bloqué pour ajouts crosswiki faux ou sans source. On me signale un compte qui intervient un thème analogue (îles Canaries, Tenerife...) récemment mais qui est curieusement créé depuis presque un mois : si correspondance, recherche de comptes dormants. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 10 avril 2021 à 11:18 (CEST)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : négatif, pays différents.

Nouveaux comptes d'Haneelam - 10 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Énième retour de WP:Faux-nez/Haneelam.


Statut de la demande

AB7off, AB7lenodal, Enzo Romano 18 42 04 - 10 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.