Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Les demandes de vérification d'adresse IP doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Sous-pages chronologiques :

2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire



Octobre 2019

Oultremont, Cyo - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, les deux larrons signent des messages sous le nom d'« Yves d'Oultremont » (cf notamment la pu de Cyo. Tous deux contribuent sur le même mode - peu collaboratif, disons - sur l'article Famille d'Oultremont. Le tout sur fond de menace d'attaques judiciaires (WP:RA#Application de WP:PMPJ).

Je rajoute Jkg1997 (d · c · b) qui vient comme par hasard d'intervenir en appui de Oultremont (d · c · b) et de Cyo (d · c · b). diff. Message laissé sur sa PdD. - Alaspada (d) 1 octobre 2019 à 07:48 (CEST)

Notification Alaspada : pour moi l'intervention de Jkg1997 n'a rien à voir avec ces comptes. Sa suppression sur Oultremont est cohérente avec sa contribution suivante sur tannerie : suppression des illustrations marquées en copyvio sur Commons. -- Habertix (discuter) 1 octobre 2019 à 08:50 (CEST).
@Habertix Wikimedia Commons est très limité au téléchargement de fichiers tels que le contenu non libre, par exemple: les logos non libres, les affiches, les artefacts, les images historiques et les insignes sont protégés par le droit d'auteur. L'usage loyal n'est pas autorisé dans Wikimedia Commons, il peut être soumis à une suppression rapide, voir Commons:Licences. Certains contrevenants répétés qui téléchargent une violation du droit d'auteur sur Commons seront interdits de montage. Jkg1997 (discuter) 1 octobre 2019 à 09:43 (CEST)
Le résultat semble évident. Ceci dit dans un contexte de menaces de poursuites et de blocage je traite, histoire que les choses soient claires. Hexasoft (discuter) 1 octobre 2019 à 10:21 (CEST)
Jkg1997 : il est inutile de procéder vous-même à la suppression de ces fichiers : un robot le fera, une fois qu'un administrateur de Commons aura décidé que la notification du copyvio est justifiée (ce qui n'est pas encore le cas). SammyDay (discuter) 1 octobre 2019 à 18:32 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, voir commentaire
  • Conclusion : il s'agit très probablement de deux personnes distinctes utilisant la même connexion. Hexasoft (discuter) 1 octobre 2019 à 10:21 (CEST)

Contributeur 1, Contributeur 2 - 1 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Requête faite par : JEBdaltonGnl (discuter) 1 octobre 2019 à 16:03 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • [[User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b) Il ne s'agit pas d'un contributeur mais d'une PàS.
    • [[User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b)
    • [[User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b)
  • Demande précédente :
Raison de la demande 
Serait-il possible de savoir si derrière la vingtaine d'interventions sur cette PàS se cachent en réalité 2 ou 3 personnes ? Voire une seule personne ?
Hmmm… Dans le lot il y a des comptes anciens (mais avec peu de contributions). Pour le reste est-ce vraiment utile ? En l'état ces CAOU ne vont jamais re-contribuer.
Après il faudrait a minima lister ici les comptes concernés. Hexasoft (discuter) 1 octobre 2019 à 16:16 (CEST)
JEBdaltonGnl : Merci de prendre la peine d'argumenter votre demande après avoir relu WP:CU. Il faut un soupçon fondé d'utilisation de comptes multiples dans un but malveillant et il faudrait également remplir le formulaire selon les indications fournies. Je clos cette requête qui ne respecte pas ces éléments, libre à vous d'en ouvrir une autre. AntonierCH (d) 1 octobre 2019 à 18:55 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :  requête refusée - Requête incomplète
  • Conclusion :

Bisounours22, Calisson35 - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Reprise de la WP:GE sur Breizh_Info (cf post de Notification Bédévore : sur Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Breizh_Info), CAOU, même charte de nommage (quelque chose en rapport avec l'enfance + numéro de departement breton). La demande est la surtout pour des comptes dormants et/ou un faux nez principal (et pour garder des traces pour le futur).



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 2 octobre 2019 à 10:09 (CEST)

Insane Stamina, *SM*, Vorenus Lucius - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 40#Vraisemblable retour de *SM* avec Insane Stamina. Je ne me fais pas trop d'illusion, les deux bannis n'étant pas nés de la dernière pluie, ils sont susceptibles d'avoir pris leurs dispositions pour qu'une RCU soit négative ; mais ça ne coûte pas grand chose d'essayer (si vous avez toujours des données). Merci.

NB : la RCU n'avait pas démontré le lien Vorenus Lucius = Rifford/Maitreidmry, mais d'une part ça ne faisait aucun doute, d'autre part il a ensuite avoué par courriel, donc tester Vorenus Lucius semble pertinent.

Le traitement me semble possible pour autant que des données soient encore à notre disposition, cependant, citer deux bannis différents me semble partir à la pêche, non ? Je la traiterais bien, mais avec un autre CU (peu importe qui) le cas étant complexe. AntonierCH (d) 2 octobre 2019 à 15:07 (CEST)
Je maîtrise nécessairement moins bien les règles CU que les CU Clin d'œil, mais dans la mesure où les soupçons relatifs à ces deux bannis précis sont argumentés, je ne pense pas que ce soit partir à la pêche, pour le coup. Bàt, — Jules Discuter 2 octobre 2019 à 18:51 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 2 octobre 2019 à 20:05 (CEST) et AntonierCH (d) 2 octobre 2019 à 20:28 (CEST)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage, cf argumentation sur le BA
  • Conclusion : Symbol unsupport vote.svg Non concluant. AntonierCH (d) 3 octobre 2019 à 21:23 (CEST)

Remontadah, Insane Stamina, Carambah - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le retour évident d'un pénible. Le pseudo ressemble à Carambah, mais son intervention dans une discussion administrative sur le blocage de Insane Stamina parait logiquement lié à ce dernier compte. SammyDay (discuter) 2 octobre 2019 à 16:27 (CEST)

J'ajoute Erratah (d · c · b) qui nous fait le même coup. SammyDay (discuter) 2 octobre 2019 à 16:39 (CEST)
Pas d'accord pour la comparaison avec IS qui manque d'argumentation. AntonierCH (d) 2 octobre 2019 à 16:50 (CEST)

Statut de la demande

Skantik, Albion - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Salut,
COIN! : ThinkerView, actu, pages homonymie de personnes. Y'en a d'autres dans les parrages ? Et est-ce que ça correspond à la même IP que GRM1972 (d · c · b) ou il a de nouveau changé de localisation (je sais pas si ça rentre dans la politique de confidentialitude) ? Merci, (:Julien:) 2 octobre 2019 à 19:12 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif avec GRM1972 (d · c · b). J'ajoute le plus que probable Belinda Mates (d · c · b) (sans contribution il me semble). Hexasoft (discuter) 2 octobre 2019 à 22:07 (CEST)

Insane Stamina, Kinashut Kamui, Harruphone - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cf. déclarations de Kinashut Kamui (d · c · b) ([1]) et Harruphone (d · c · b) ([2]). Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 2 octobre 2019 à 20:24 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Contournement de blocage
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé Kinashut Kamui (d · c · b) = Harruphone (d · c · b) ~= Insane Stamina (d · c · b)
    Notification AntonierCH : Pourquoi « ~= » ? Binabik (discuter) 2 octobre 2019 à 21:18 (CEST)
    Question connexe : les éléments techniques excluent-ils un usage du compte Insane Stamina (d · c · b) par plusieurs personnes physiques distinctes ? Merci. Cdlt, — Jules Discuter 3 octobre 2019 à 12:44 (CEST)
    Binabik : Le matching est certain (trop d'éléments concordants), mais c'est pas du 1 pour 1.
    Jules : Non, les éléments n'excluent pas un usage par plusieurs personnes, tout comme ils ne le confirment pas. AntonierCH (d) 3 octobre 2019 à 21:26 (CEST)

Sophielebel, Sophielbl… - 3 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 

Bonjour : trois (!) comptes à objet unique intervenant sur Wizbii dont les deux premiers n'ont jamais répondu à l'obligation de transparence. Merci

je réalise (trop tard) qu'il est fort possible que les données anciennes ne soient plus accessibles ; merci de me préciser le délai acceptable pour RCU. Avec canardlebel, canardlbl et canardzbii, le doute n'est guère permis, mais une preuve vaudrait mieux que le faisceau d'indices. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 octobre 2019 à 15:41 (CEST)
@~ Antoniex : les deux premiers comptes sont effectivement trop anciens. La limite est autour de 3 mois je crois.
À noter qu'il n'y a techniquement pas abus : ils ont contribué successivement, à respectivement 1 an et 7 mois d'intervalle, ce qui fait plutôt penser à une recréation de compte après perte d'identifiant. Hexasoft (discuter) 3 octobre 2019 à 15:49 (CEST)
Notification Antoniex : l'entête de cette page confirme le délai de 90 jours mentionné par Hexasoft. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 3 octobre 2019 à 15:55 (CEST)
Hello Arcyon37, ina(e)pte je suis… Notification Hexasoft ; ce qui me trouble c'est aussi la possibilité que Sophie (lien retiré) ne désire pas jouer au jeu de la transparence (j'ai finalement déposé ceci). Amicalement à vous ~ Antoniex (discuter) 3 octobre 2019 à 16:21 (CEST)
Attention Notification Antoniex, Arcyon37 et Hexasoft : le délai de 3 mois s'applique à d'autres actions non publiques (contributions supprimées, envois de courriels - c'est comme cela que j'ai confondu une pénible dernièrement, détection abuse-filter, etc.). Il ne suffit pas de regarder les dernières contributions d'une personne pour dire qu'une RCU est techniquement impossible. AntonierCH (d) 3 octobre 2019 à 21:29 (CEST) + 4 octobre 2019 à 07:17 (CEST)
Pour Spécial:Contributions supprimées, il n'y a pas de limitation de durée.— Gratus (discuter) 4 octobre 2019 à 00:47 (CEST)
La requête ne pouvant pas techniquement être traitée, je clos en refus. Par ailleurs comme dit plus haut il n'est pas certain que cela puisse être qualifié d'abus de faux-nez. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2019 à 13:17 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, cf ci-dessus. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2019 à 13:17 (CEST)
  • Conclusion :

Gobelin & co - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, en patrouille j'ai vu passer cette PU, charabia signé par comité de la NRA ( gobelintokyoberlin, gobelinrioberlin, gobelinnairobiberlin,gobelinmoscouberlin) ; ensuite je croise ce vandalisme (blocage, évidemment). Je soupçonne une gaminerie multi-compte pour désorganiser l'encyclopédie et j'aimerais savoir s'il y a des comptes en réserve dans la "team gobelin", svp. Miaourci.


Statut de la demande

Gratus (discuter) 4 octobre 2019 à 16:42 (CEST)

Miaou et merci @Gratus

Reno lavil, Farah dibah - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 octobre 2019 à 13:05 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Reno lavil (d · c · b), créé le 4 octobre à 11:13 (CEST)
    • Farah dibah (d · c · b), créé le 4 octobre à 11:30 (CEST), alors que le précédent n'était pas encore bloqué.
  • Demande précédente : néant
Raison de la demande

Intervenus tous deux dans l'article Patrick Balkany (d · h · j · ) d'une manière qui ne laisse guère augurer qu'ils soient là pour contribuer de manière correcte, les deux comptes ont été bloqués indéfiniment, avec ce motif : « Compte créé pour vandaliser ». S'agissant du second compte, j'ai rebloqué en ajoutant ce motif : « + risque d'une usurpation d'identité, malgré la faute d'orthographe dans le second nom ». « Farah Diba » est en effet le nom personnel de Farah Pahlavi, et il paraît très improbable que la veuve du dernier shah d'Iran, âgée de bientôt 81 ans, parfaitement francophone, vivant une partie de l'année à Paris (et pas à Neuilly), s'amuse à ce genre de choses futiles, et écorche son propre nom en l'affublant d'une faute d'orthographe et d'une faute de typographie. Faire une vérification permettrait de trancher entre la piste d'un abus de comptes multiples par une seule personne, et celle de vandalismes coordonnés par deux personnes. L'absence de majuscule au second nom, pour chacun des noms d'utilisateur, fait évidemment penser à un seul vandale sous deux comptes successifs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 octobre 2019 à 13:05 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2019 à 13:11 (CEST)

EfrNiAbOYS, Malala mama, Tatattattata - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
vue la création de RAGE Technology Group (d · h · j · ), précisant "interdiction de supprimer cette page" (ben voyons), cible multi-spammée des 2 précédents. Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.

Edit : voir aussi Strauss Zelnick (d · h · j · ) comme on se retrouve Mort de rire


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. EfrNiAbOYS = Malala mama = Tatattattata. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2019 à 13:15 (CEST)
Miaourci @Hexasoft

Papa Franck, Manchesterunited1234, 89.91.144.191, 80.215.243.148 - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour

Je vois passer ce jour ce diff de Manchesterunited1234 sur la page Aide:Statuts des utilisateurs‎. La contribution détaille ce qu'est un utilisateur banni, en décrivant très bien les conséquences. Or, je constate qu'il s'agit de l'unique contribution de cet utilisateur sur Wikipédia en français. J'ai comme une impression de déjà vu avec le pseudo, donc je creuse.

Je regarde les contributions globales de l'utilisateur, et celui-ci a créé un Draft sur Wikipédia en anglais (historique), à propos des vidéos Youtube les plus vues par pays. Dans l'historique je vois 89.91.144.191 (d · c · b), IP bloquée sur fr, car identifiée comme venant de Papa Franck. Autre IP intervenant sur le brouillon, 80.215.243.148 (d · c · b). Cette IP a une intervention sur fr, sur la page de Lomita, bien puérile, un genre assez semblable à la précédente IP.

Merci pour la vérification, Trizek bla 4 octobre 2019 à 22:44 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : rien de concluant. Hexasoft (discuter) 8 octobre 2019 à 14:06 (CEST)

Carambah & al, Mathieudu68 - 5 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

On a des outils, utilisons les et qu'on en finisse :

Commentaire de HC : je serais très étonné si les vérificateurs décelaient une quelconque proximité « technique ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 octobre 2019 à 09:37 (CEST)
Bien vu, Hégésippe ! — JohnNewton8 [Viens !] 5 octobre 2019 à 19:27 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 5 octobre 2019 à 11:01 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Requête sur soi-même et soupçon fondés d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : Symbol unsupport vote.svg Non concluant --AntonierCH (d) 5 octobre 2019 à 12:28 (CEST)

MakaveliDpg, Hitekk28000, Hitekk29 - 6 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Je souhaite déterminer si Hitekk29 (d · c · b) et Hitekk28000 (d · c · b), qui viennent se livrer à des attaques personnelles contre un utilisateur sur Discussion:Denzel Washington, sont liés à MakaveliDpg (d · c · b), bloqué définitivement pour insultes. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 6 octobre 2019 à 10:10 (CEST)


Statut de la demande

La loutre, Elcastigador20012003, PukuraTane - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Je soupçonne très fortement les 2 comptes ci-dessus (en rouge) d'être des faux-nez de La loutre, pour la raison suivante : ces deux CAOU, créés aujourd'hui à quelques minutes d'écart (15 h 33 et 15 h 55), n'ont à l'heure actuelle pour seules contributions que des ajouts dans Cotisations sociales (voir Elcastigador20012003 et Pukuratane), qui reprennent les mêmes modifs que celles faites par La loutre le même jour, modifs que par ailleurs je contestais en PdD de l'article.

OK, merci Hexasoft pour la vérification. — Lspiste ~palabrer 8 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté sur les deux comptes créés
  • Conclusion : l'un passe par ce qui est détecté comme un proxy (bloqué) et l'autre par un réseau mobile dynamique : impossible de conclure. Hexasoft (discuter) 8 octobre 2019 à 14:01 (CEST)

Steerligov, La fin du monde a eu lieu en l'an 2000, Manchesterunited1234 - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Deux comptes viennent coup sur coup reverter la modification de Manchesterunited1234 que j'ai intégrée. Ils sont probablement liés à un faux-nez. Trizek bla 8 octobre 2019 à 15:38 (CEST)


Statut de la demande
Merci Hexasoft. Les trois comptes que j'ai pointés sont bien tous concernés ? Trizek bla 8 octobre 2019 à 16:24 (CEST)
@Trizek : les deux premiers (Steerligov et La fin blablabla). Le 3ème reste non concluant (comme la requête précédente). Hexasoft (discuter) 8 octobre 2019 à 19:17 (CEST)

Fjffr, Francoislparis, Jesuispuceauexact - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Plusieurs contributeurs, ayant peu ou pas de contributions précédemment, se sont tout d'un coup intéressés, en masse et sur un délai très court, à Discussion:Grand remplacement, en mettant en avant des arguments très similaires, ou en soutenant de tels arguments. Il est possible que cela vienne d'un appel à "débattre" extérieur à Wikipédia, mais à un moment donné une réponse quant aux liens entre les comptes peut être nécessaire pour la sérénité de la PDD. SammyDay (discuter) 9 octobre 2019 à 12:27 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 11 octobre 2019 à 13:54 (CEST)

DidierItsinref, 130.82.244.228 - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, j'ai dû supprimer à plusieurs reprises Blaireaux FC (d · h · j · ) et FC Blaireaux (d · h · j · ), page de pub sur un club nouvellement créé, et l'auteur passant en force, je lui ai donné 12 heures pour découvrir les WP:CAA et d'autres pages d'aide. Sur ce, a new challenger appears pour m'insulter : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisatrice:B%C3%A9d%C3%A9vore&oldid=prev&diff=163386147. La coïncidence me semble un peu forte et je me demande si le premier ne serait pas passé sous IP pour m'annoncer sa sympathie.

Ajoutons Djo22 qui a tenté de créer le même article - d'où le blocage, je suppose, du premier compte pour douze heures. SammyDay (discuter) 10 octobre 2019 à 10:49 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP / abus de comptes multiples
  • Conclusion : probable pour le compte et l'IP. Impossible de répondre pour Djo22. Hexasoft (discuter) 11 octobre 2019 à 13:58 (CEST)
  • Miaourci Hexasoft Clin d'œil chat orangeBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 octobre 2019 à 14:48 (CEST)

CookieChocoCream et NewDonkCity - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 octobre 2019 à 20:02 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • CookieChocoCream (d · c · b), bloqué indéfiniment le 22 septembre
    • NewDonkCity (d · c · b), créé le 28 septembre, et qui a attendu patiemment l'expiration, le 6 octobre à 23:21 (CEST), de la semi-protection étendue de l'article Princesse Peach (d · h · j · ) pour reprendre, le 8 octobre à 22:54 (CEST), des ajouts massifs assez comparables à ceux que faisaientt précédemment CookieChocoCream (et, avant lui, RoyalMajestyQueen (d · c · b) ou Birthflowflower134212344 (d · c · b)).
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage. J'invoquerais bien le test du canard pour estimer que la RCU est inutile, mais je laisse la décision à d'autres. Peut-être que Kelam se montrera plus affirmatif (ce qui impliquerait alors de recourir à une SPE de durée beaucoup plus longue). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 octobre 2019 à 20:02 (CEST)

Je confirme le canard : même utilisation de sources non acceptables (Twitter et Youtube), la PU qui évoque les multi-comptes mais jure que c'est fini (sauf que la dernière fois, c'était pas le cas)... Kelam (discuter) 9 octobre 2019 à 21:03 (CEST)

Statut de la demande
Je viens donc de bloquer la couvée indéf. — JohnNewton8 [Viens !] 11 octobre 2019 à 17:33 (CEST)

Carambah - Téphrah 11 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :

trop nombreuses, voir ci dessus.

Raison de la demande 

Nouvelle résurgence du pénible *ah.

cf. Wikipédia:Faux-nez/Carambah. La piste de Honorable Correspondant n'est pas à exclure, considérant la PU caractéristique (image en lien avec le pseudo) et sa tendance à usurper des pénibles. — Gratus (discuter) 12 octobre 2019 à 03:56 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2019 à 15:07 (CEST)
Bonjour @Hexasoft, peux-tu vérifier également Bat Mitzvah (d · c · b) s'il te plaît ? — Jules Discuter 12 octobre 2019 à 19:20 (CEST)
@Jules : positif aussi. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2019 à 21:39 (CEST)

Canfranc et TER oloron (plus une IP) - 12 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Eu égard à l'historique de l'article Ligne de Pau à Canfranc (frontière) (d · h · j · ), je suspecte un abus d'utilisation de faux-nez, car l'IP susmentionnée puis les deux comptes à objet unique alimentent une guerre d'édition, basée sur le retrait systématique des mêmes informations (pourtant sourcées), voire leur remplacement par un contenu non neutre (je suppose qu'il y a un but militant, ce qui n'est pas l'objectif de l'encyclopédie Wikipédia).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : positif pour les deux comptes. Impossible de répondre pour l'IP. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2019 à 18:15 (CEST)
Merci pour la recherche. Dont acte. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 octobre 2019 à 18:25 (CEST)
Les deux comptes sont bloqués. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 12 octobre 2019 à 18:29 (CEST)

Jacques René Chirac, Jean-Marie Le Pen 1928, et autres comptes - 13 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
J'ai bloqué un ensemble de comptes créés en rafale sur une courte période aujourd'hui, dont les pseudos copient des noms de personnalités, copiant parfois le nom donné en introduction de l'article, avec parfois la date de naissance ajoutée, et sollicite une vérification pour déterminer si d'autres comptes ont été créés. Merci. --—d—n—f (discuter) 13 octobre 2019 à 11:20 (CEST)

Statut de la demande

AoneAtwoAthree4, Jason kurger, AndreiTerbea - 14 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le premier compte a reçu plusieurs avertissements, pour ses modifications typographiques systématiquement erronées (suppression d'espaces avant « % », « : », « ; », etc.). Le second compte effectue exactement le même type de modifications. J'ai dû tout révoquer. Une correspondance technique ne m'étonnerait pas du tout. Merci. Edit : j'ajoute AndreiTerbea qui a le même comportement, et je crois que j'avais bloqué un compte similaire (je vais essayer de le retrouver).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples / vandalisme
  • Conclusion : positif. J'ajoute les comptes Bisogn (d · c · b) et Tehepicness (d · c · b) (dont les éditions correspondent par ailleurs au même schéma). Le tout est lié à l'IP 74.14.10.125 actuellement bloquée pour le même motif. Hexasoft (discuter) 14 octobre 2019 à 13:08 (CEST)

Shady.photography, Chedlytunisia et la famille Agence de comm tunisienne - 14 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Faux-nez/Agence de comm tunisienne, qui donne 4 comptes déjà bloqués et deux adresses IP

Raison de la demande 

Persiste à tenter de créer un article fétiche de la bande Agence de comm tunisienne, cf Wikipédia:Demande de restauration de page#Chedi Amir


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 14 octobre 2019 à 17:56 (CEST)
  • Statut :accepté, abus de comptes multiples
  • Conclusion : Forte probabilité. Linedwell [discuter] 14 octobre 2019 à 17:56 (CEST)

Tortillah, Mamodah, Piñatah, Téniah - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Nouvelles résurgence probables du pénible *ah. Comme noté par Gratus dans la RCU précédante et AntonierCH sur Wikipédia:Faux-nez/Classiccardinal, il pourrait s'agir de CC, à moins que Piñatah (d · c · b) ne soit qu'un copycat. Merci de confirmer ou infirmer que ces 3 comptes (déjà bloqués) se rattachent au même pénible.


Statut de la demande

Britneywitch, Milatini9 - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Encore une fois, ces comptes sont positifs au test du canard. Bizarrement, le premier compte a été créé le , juste après que @Milatini9 a eu quelques ennuis ici et sur Commons ([3], [4], [5]).

Cette étrange apparition de nouveaux comptes sur les mêmes articles (en l’occurrence « Camila Cabello », « Martina Stoessel » et les articles liés) lorsqu’un autre a des soucis me chiffonne. Je pense en particulier, lors de précédentes requêtes, à @Tinicamilasource et @Sellyjelly2004, lesquels ne sont par ailleurs plus actif depuis lors. Et bizarrement, @Milatini9 ne l’est plus non plus depuis le , là où @Britneywitch semble avoir pris le relais.

En outre, la similitude des contributions, avec le refus de comprendre quelques règles simples de présentation et de mise en forme, aiguise ma suspicion. Aussi, j’aimerais savoir ce qu’il convient de faire lorsqu’un abus de comptes multiples est détecté ? Bien cordialement.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples pour « échapper » aux discussions / critiques
  • Conclusion : positif : Britneywitch (d · c · b) = Milatini9 (d · c · b) = Sellyjelly2004 (d · c · b). Pour ce qu'il convient de faire, c'est porter l'affaire auprès des admins sur WP:RA. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2019 à 14:18 (CEST)

Luc1212, Contributeur 2 - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, Romain2003 (d · c · b) vient écrire des passages totalement non encyclopédiques sur Arare (Genève) : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Arare_(Gen%C3%A8ve)&diff=163595863&oldid=163595713. J'ai protégé 3 jours pour mettre fin au passage en force répété. Sur ce, Luc1212 (d · c · b), dont c'est la 2e contrib, lance un fork : Arare (village) (d · h · j · ), publié deux fois. Je vous laisse jouer au jeu des 7 différences : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Restaurer&target=Arare+%28village%29&timestamp=20191016203647. Coïn-cidence un peu forte, non ?

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples dans un même cadre éditorial
  • Conclusion : alors il semble bien y avoir deux contributeurs différents, mais passant par la même connexion. Donc plutôt positif à Wikipédia:Pantin. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2019 à 14:26 (CEST)

Josicolo, Honorable Correspondant - 17 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :

Dernière RCU positive pour HoCo ci-dessus.

Raison de la demande 

Bonjour. J'ai remarqué le comportement étrange de Josicolo (d · c · b) qui après avoir voté en PàS dès sa 3e contribution, fait ensuite des micro-éditions en rafale. Par exemple : remplacer un point par une virgule, puis faire une autre édition pour changer en minuscule le caractère suivant diff puis diff, diff puis diff, ce qui est une des caractéristiques notées sur Wikipédia:Faux-nez/Honorable Correspondant. Son historique en est plein... Cordialement, --JoKerozen (discuter) 17 octobre 2019 à 14:10 (CEST)

Je me retiens fort de bloquer indéfiniment, sans attendre les résultats éventuels de la RCU, le compte Josicolo. Sa liste de « contributions » est un ramassis de micro-corrections qui, dans les faits, détériorent des phrases à la syntaxe pourtant correcte, avec retraits de virgules illégitimes (la virgule ayant par exemple, depuis des siècles, une fonction de respiration dans une phrase) ou, au contraire, de remplacement d'un point séparant deux phrases pour construire une phrase plus longue dans laquelle sont juxtaposés deux propositions indépendantes, sans la moindre coordination grammaticale entre les deux. Les mobiles de cette vague subite de « contributions », le 13 octobre (84 sur un total de 87), ajoutés à l'inactivité du compte depuis sa création, le 14 mars, jusqu'à sa première « contribution », le 10 septembre, ne peuvent que nourrir un océan de soupçons. Je soutiens la demande de vérification, même si elle peut ne pas être concluante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 octobre 2019 à 14:26 (CEST) <<< intervention rédigée pendant que le vérificateur Hexasoft officiait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 octobre 2019 à 14:28 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : difficile de répondre. Disons plutôt négatif, mais pas impossible. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2019 à 14:15 (CEST)

Antitransgendériste, Zolapin/HoCo - 19 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Le pseudo faisant dans la provoc est assez évocateur d'autres déjà utilisés (Antigros (d · c · b), Antiféministe (d · c · b)), le compte à peine créé vient faire une retouche typographique sur une modification récente. Recherche d'usage de proxy et de comptes dormants. Addendum : Compte qui se réveille comme par hasard ce matin, au même moment où sont créés Les femmes sont des chattes, des oiseaux ou des vaches (d · c · b) et Zolapɪn ? Il a dit que des choses vraies (d · c · b). --—d—n—f (discuter) 19 octobre 2019 à 13:22 (CEST)

RCU récentes 

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 19 octobre 2019 à 19:09 (CEST)
  • Statut : Accepté - soupçons de contournemenent de blocage
  • Conclusion : Positif pour ces trois comptes et Kanismajhor (d · c · b). Il n'y a pas usage de proxy mais un lien probable avec Zolapin.— Gratus (discuter) 19 octobre 2019 à 19:23 (CEST)

Lurgnarb, T10C06B02, ThomasPA34, Kingda kak - 20 octobre

Cette requête est à traiter.


Retour d'un utilisateur bloqué de multiples fois et spécialiste des faux-nez. Comportement déjà observé et statué par 0x010C. Contributeur au blocage indéfini sur 3 comptes sans demande de déblocage avec protection d'un mois pour les articles touchés par ce dernier. Faux-nez supposé de T10C06B02 (faux-nez confirmé de Kingda kak, de ThomasPA34 et de plusieurs IP) qui a une page sur commons, avec divers blocages. CAOU n'ayant jamais éclaircit son absence supposée de transparence en matière de contributions rémunérées. De plus, bloqué par Sammyday le 24/10/18 et rebloqué le 28/10/18, il est revenu le 2/11/18 pour modifier plusieurs pages semi-protégées à la suite de ses actes. Merci d'avance.

@Eliedion : quelques remarques : les adresses IPv6 (les 2A01:…) sont toutes identiques (en gros, dans la majorité des cas, seuls les 4 premiers blocs comptent). Et elles sont trop anciennes. Par ailleurs les IPs 77.136.202.115 (d · c · b) et 92.133.131.242 (d · c · b) sont également trop anciennes pour les outils CU.
C'est également le cas (trop ancien) pour les comptes T10C06B02 (d · c · b), ThomasPA34 (d · c · b) et Kingda kak (d · c · b). Hexasoft (discuter) 20 octobre 2019 à 21:49 (CEST)
Re : puisqu'une précédente RCU était déjà positive vis-à-vis de ces mêmes IPs il me semble qu'une nouvelle requête n'est pas nécessaire : c'est a priori positif. Hexasoft (discuter) 20 octobre 2019 à 21:51 (CEST)
@Hexasoft, c'est bon pour moi. Il a bien été établi que ce compte est - encore - un faux-nez de Kingda. Cordialement, Eliedion (discuter) 22 octobre 2019 à 12:31 (CEST)
@Eliedion : pardon, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que le lien entre les différentes IPs et les anciens comptes était déjà démontré.
Par contre vis-à-vis de Lurgnarb (d · c · b) il est difficile de répondre : tous les autres comptes et IP indiqués sont trop anciens pour les outils CU. Il n'y a donc pas de comparaison possible. Hexasoft (discuter) 22 octobre 2019 à 12:46 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

ChrisSmith1989, Passerelles3375, Chantal-33 - 21 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Salut. Débusqué par @Tsaag Valren (WP:VEC#Demande de blocage de ChrisSmith1989), ChrisSmith1989 (d · c · b) semble avoir pris le relai des pseudos en -33 ci-dessus pour dorer l'article Ceva Santé Animale.
Je remets Chantal-33 (d · c · b), pour laquelle la RCU précédente n'avait pas été « concluante ».


Statut de la demande

Kanysmajhor, Zolapin/HoCo - 22 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Faux-nez ou copie, créé le lendemain du blocage de Kanismajhor (d · c · b), pseudo, PU, contributions analogues. Recherche de proxies et éventuels comptes dormants. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 22 octobre 2019 à 10:05 (CEST)

RCU précédentes 

Statut de la demande

Martindupontgv, RoBotazerty et Tasoeur.fr - 22 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Vandalisme identique sur Institut catholique de Vendée. A priori un nettoyage en règle d'une polémique concernant des élèves homophobes - les trois comptes sont bloqués indef, mais s'agit-il d'un seul élément ou de plusieurs ? SammyDay (discuter) 22 octobre 2019 à 12:54 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : ces comptes passent par le même accès partagé. Il semble y avoir au moins 2 modes d'accès différents. Donc difficile de trancher entre abus de comptes ou action concertée locale. Hexasoft (discuter) 22 octobre 2019 à 14:28 (CEST)

Demande concernant : Michouxy, Martindupontgv, RoBotazerty et Tasoeur.fr - 22 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
vandalisme et contournement de blocage

Depuis le 2 octobre, ces quatre comptes s'évertuent à supprimer un passage de l'article Institut catholique de Vendée (toujours le même passage). Le 10 octobre j'avais bloqué indéfiniment Martindupontgv (d · c · b) avec le motif habituel « compte créé pour vandaliser. » Or, aujourd'hui Godard andre (d · c · b) effectue un signalement sur la page Vandalisme en cours et demande le blocage de ce compte déjà bloqué depuis douze jours. Je m'en étonne, et il m'explique qu'il a demandé le blocage des contributeurs successifs qui effectuaient la même suppression, sans se rendre compte que Martindupontgv (d · c · b) était déjà bloqué. Cela m'a intrigué, et, après consultation de l'historique, je ne serais pas étonné que ce soit la même personne qui se cache derrière ces différents comptes et que ces contributeurs successifs qui effectuent la même suppression soient une seule et même personne. Il y aurait donc pour les deux derniers contournement de blocage, et le premier devrait donc être également bloqué !

@Polmars : j'ai traité cette requête juste au dessus Sourire. Hexasoft (discuter) 22 octobre 2019 à 20:27 (CEST)
Notification Hexasoft : Je m'excuse, je suis allé directement dans le formulaire de requête, et je n'avais pas vu qu'une requête similaire avait été déposée, et que tu l'avais déjà traitée Clin d'œil !

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, déjà traité au dessus. Hexasoft (discuter) 22 octobre 2019 à 21:32 (CEST)
  • Conclusion :

Pascal Gallet, Sivaliant Matthéo - 24 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, deux profils monomaniaques venus ripoliner Pascal Gallet (d · h · j · · ©). Le test du canard est positif, mais j'aimerais confirmation pour un éventuel blocage indéf des alias. Il y a aussi Pascal gallet (d · c · b) mais j'imagine que les données sont trop anciennes. Pourriez-vous svp clarifier la situation ?

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 24 octobre 2019 à 20:17 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour passer en force
  • Conclusion : Artículo bueno.svg Confirmé ! Les données pour Pascal gallet (d · c · b) sont trop anciennes (1er oct. 2017). AntonierCH (d) 24 octobre 2019 à 20:21 (CEST)
Miaourci AntonierCH Clin d'œil chat orangeBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 24 octobre 2019 à 22:18 (CEST)

JaCliRoNo, CliRoJaNo - 24 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : n/a
Raison de la demande 

Bonjour. Ces deux utilisateurs ont le même message en PU, le 2e remets un passage problématique inséré par le premier sur Premières Nations (d · h · j · · ©), et purgé a cause d'un copyvio juste avant. Ce passage n'étant plus dans l'historique, je subodore qu'il n'y a qu'une seule personne derrière ces 2 comptes. La proximité des pseudos attire aussi un peu l'attention. Dernier point, ils se présentent comme des étudiants de l'UQAM (Université du Québec à Montréal) mais les modifications du premier compte seraient à 3h du matin heure locale, ce qui est peu fréquent, alors qu'il était 9h sur le fuseau horaire français. Est-il possible de confirmer que les IP sont bien de la région de Montréal ? Cordialement, --JoKerozen (discuter) 24 octobre 2019 à 19:46 (CEST)

Hello JoKerozen,
Il me semble que le recours à un faux-nez ou un pantin va de soi, par contre la demande de confirmer la localisation me gêne quelque peu. AntonierCH (d) 24 octobre 2019 à 20:14 (CEST)
C'était un détail de plus qui m'avait interpelé, et ce n'est pas grave si vous ne pouvez pas confirmer la localisation (et à l'échelle du pays ?). Je pense juste que ça aurait confirmé le caractère nuisible en cas de RCU négative si les 2 venait de l'autre bout de la terre. Je m'en remets à votre jugement. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 24 octobre 2019 à 20:59 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 24 octobre 2019 à 21:08 (CEST)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon d'abus de comptes multiples pour insérer du texte protégé et passer en force
  • Conclusion : Ils ont effectivement une connexion qui se croise au Canada. AntonierCH (d) 24 octobre 2019 à 21:08 (CEST)

37.167.60.208, NAPO12 - 24 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Contournement de blocage. Voir les centres d'intérêt de NAPO12.

Vu que les photos de ce compte de circonstance ont été posées par l'IP sur fr, il convient de voir s'ils ne font qu'un et donc de voir si ce CAOU correspond lui aussi à NAPO12. D'autres photos de ce CAOU ont été supprimées pour copyvio et pour celles qui restent, cela reste à voir vu qu'elles semblent provenir de YT.

@Panam : peux-tu préciser ? Tu veux savoir si NewCrewShow = NAPO12 ?
Techniquement la dernière RCU et ses données est trop ancienne pour comparer, et l'IP indiquée (37…) est une plage dynamique différente des IPs indiquées dans la page des faux-nez. Hexasoft (discuter) 25 octobre 2019 à 10:17 (CEST)
@Hexasoft Il n'y aurait pas un CU qui aurait des résidus de RCU ? Le personnage est un multibloqué vandale et auteur de copyvio multiple de photos et de textes, ainsi que de canulars.
Par ailleurs il serait possible de savoir si il est formellement lié à l'IP ? --Panam (discuter) 25 octobre 2019 à 12:42 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté partiellement
  • Conclusion : le compte NewCrewShow (d · c · b) a utilisé la plage 137.x. Ceci dit c'est une très grande plage, dynamique, ce qui ne permet pas d'être plus précis. Hexasoft (discuter) 3 novembre 2019 à 13:06 (CET)

Correcteur21 (suite) - 25 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour,

Lors de l'apparition de Jparis8 (d · c · b), très rapidement le comportement m'a fait pensé à Correcteur21 (d · c · b) et ses pantins. La RCU du 22 juin n'avait rien donné (et les vérificateurs n'ont pas abordé le sujet lors des RCU du 4 juillet et 2 septembre). L'absence de lien est régulière d'ailleurs avec certains comptes, notamment avec Articleandrault (d · c · b) où il a fallu plus d'un an de présence pour arriver à un blocage.
Toutefois, pour rappel la chronologie d'apparition de Tramendol (déclaré techniquement FN), suivi de 157.230.28.8 (u · d · b) (la suite), repris par 2001:BC8:4400:2500:0:0:C:50D (u · d · b) (proxy ouvert et bloqué) et utilisé/revendiqué par Jparis8 (d · c · b) est claire, même si le syllogisme n'a pas été démontré techniquement. Je n'avais donc pas effectué de blocage à la suite de cette analyse.
Depuis, la participation de Jparis8 n'a fait que confirmer par ses modifications son appartenance à la suite Correcteur21, au point que Notification Keranplein : est venu sur ma page se plaindre, après un accrochage entre-eux (23 octobre 2019 à 19:01) ; Notification LasCases : faisait le même constat (18 octobre 2019 à 19:10) lors d'échanges sur un article liée à la généalogie et toujours dans cette même période, Notification Pie XIII : s'interroge (22 octobre 2019 à 22:54) sur celle Iyy (d · c · b) sur le lien entre les deux comptes.
J'aimerai avoir l'analyse technique que ce dernier utilise des modes de connexions détournés (proxy ouvert/vpn) pour sa participation avant blocage.

Pour le compte Pernand (d · c · b), réapparu pour faire un pas de deux avec Jparis8 (d · c · b), se prévalant d'une virginité de newbie alors que son historique est particulier : la généalogie avec intervention spécifique (faire le ménage) sur la thématique Famille d'Anjou, disparition pendant un an puis débarque pour une semaine (faire le ménage) sur Famille de Montbrun (Aude), interruption d'un an et apparition en moins de 24h pour posé un R3R, un avertissement sur la PDD de Keranplein, la PPD de l'article et une RA en bonne et due forme. Où il invite à une RCU sur son compte qui permettra peut être de trouver une connexion « normale ». Le cas de figure s'est d'ailleurs présenté avec Mistralprovence (d · c · b), venu faire le ménage sur les contributions de Lou Trésor mais qu'on n'a pas revu depuis, où l'analyse s'est soldée par une connexion « normale ».
Au-delà, sa signature de contributeur correspond aux observations retenues — ainsi que deux/trois autres — sur la page de FN, et je me risque pour le principe à une demande de RCU sur les liens ou types de connexion, même si je me doute que la bravade en RA démontre que des disponibilités ont été prises pour éviter des correspondances techniques.

Merci pour votre apport, --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 octobre 2019 à 08:54 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : compliqué. J'ai bloqué quelques proxys. Coté Pernand (d · c · b) et Mistralprovence (d · c · b) pas de lien technique direct. Toutefois : sans donner de détails ces deux comptes contribuent depuis une même zone géographique inhabituelle. Concernant Jparis8 (d · c · b) pas de lien technique direct. Toutefois a utilisé des accès classés « proxy/VPN » sis dans plusieurs villes d'Europe (proxys que j'ai bloqué). Ce n'est pas en soit interdit mais ça peut sembler curieux. Hexasoft (discuter) 25 octobre 2019 à 10:43 (CEST)
Merci pour ces précisions. Le fait que ce soit curieux, en plus des tests du canard et le bagage global, je bloque Fait. Pour Pernand, si ça se trouve Outre-Atlantique c'est normal, je laisse évoluer la RA et je bloquerai si nécessaire, car comme on a pu le dire dans le Nord « Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup ». --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 octobre 2019 à 11:05 (CEST)

IVRS, Nt edg, Haroun gamer - 25 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, même centres d'intérêts pour ce contributeur déjà bloqué sous ses profils précédents pour ses passages en force et usage de faux-nez : Wikipédia:Faux-nez/Malala mama EfrNiAbOYS (d · c · b) = Tatattattata (d · c · b), créé le , bloqué le = Malala mama (d · c · b), créé le , bloqué le . Sont encore nombreux dans la famille ? Miaoument,

Heu, hello ? Miaou Chat orange sans clin d'œil ? svp ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 3 novembre 2019 à 00:25 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples / contournement de blocage
  • Conclusion : négatif. À noter que le compte passe par une IP collective. Hexasoft (discuter) 3 novembre 2019 à 13:12 (CET)

Woloof, Mielchor, etc. - 26 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Cf. soupçons étayés par plusieurs contributeurs et admins sur Wikipédia:Requête aux administrateurs#POV-pushing - grand remplacement (et autres). Une précédente RCU n'avait rien donné, mais sait-on jamais, peut-être le croisement avec les deux autres comptes (soupçonnés, avec Mielchor, de ne faire qu'un) sera-t-il probant ? Merci par avance.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 29 octobre 2019 à 07:20 (CET)
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : les comptes de Mielchor, Jean trans h+ et Matvo9 sont bloqués depuis trop longtemps pour que des données soient exploitables pour une comparaison avec Woloof. Il n'est donc pas possible de statuer sur cette requête. Linedwell [discuter] 29 octobre 2019 à 07:20 (CET)

Lurgnarb, 77.134.230.30 - 26 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Retour d'un utilisateur bloqué de multiples fois et spécialiste des faux-nez. Comportement déjà observé et statué par 0x010C. Contributeur au blocage indéfini sur 4 comptes sans demande de déblocage avec protection d'un mois pour les articles touchés par ce dernier. Faux-nez de T10C06B02 (faux-nez confirmé de Kingda kak, de ThomasPA34 et de plusieurs IP) qui a une page sur commons, avec divers blocages. CAOU n'ayant jamais éclaircit son absence supposée de transparence en matière de contributions rémunérées. De plus, bloqué par Sammyday le 24/10/18 et rebloqué le 28/10/18, il est revenu le 2/11/18 pour modifier plusieurs pages semi-protégées à la suite de ses actes. Merci d'avance.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 29 octobre 2019 à 07:43 (CET)
  • Statut : accepté, dissimulation de contributions rémunérées et contournement de blocage.
  • Conclusion : Lurgnarb (d · c · b) = 77.134.230.30 (d · c · b). Le compte Caltreck (d · c · b) est également apparu sur cette adresse immédiatement après le blocage de Lurgnarb avec lequel il partage un certain nombre de similitudes techniques. Linedwell [discuter] 29 octobre 2019 à 07:43 (CET)

Fidele Zamble & co - 27 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonjour, un pénible vient désorganiser l'encyclopédie pour coller son nom un peu partout et créé un compte après l'autre. Je viens de constater avec le plus grand bonheur qu'il est déjà venu auparavant en créant d'autres profils : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/Mr_zamble. J'aimerais savoir s'il y a des comptes dormants rattachés à Wikipédia:Faux-nez/Fidele Zamble, apparemment ce type fait des stocks.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 29 octobre 2019 à 07:54 (CET)
  • Statut : désorganisation
  • Conclusion : À part pour le premier compte dont les données de connexion sont expirées, les autres comptes ont effectivement de fortes chances d'appartenir à la même personne. En ce qui concerne la recherche de faux-nez un certain nombre de comptes sont apparus mais ne semblent à première vue pas lié au même utilisateur (données techniques différentes). Linedwell [discuter] 29 octobre 2019 à 07:54 (CET)
Miaourci Linedwell Clin d'œil chat orangeBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 29 octobre 2019 à 09:12 (CET)

Lewisiscrazy - 29 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Requête faite par : SammyDay (discuter) 29 octobre 2019 à 13:02 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Demande un peu particulière, à la demande du contributeur visé : il dit ne pas être l'auteur de l'une des contributions qui lui serait attribuée sur l'historique d'une page (28 octobre 2019 à 11:49‎). Serait-il possible de vérifier que les accès sont similaires pour cette modification et celles d'avant ? SammyDay (discuter) 29 octobre 2019 à 13:02 (CET)

Merci mais @Drongou m'a donné la solution. Je n'étais probablement pas très concentré... --Lewisiscrazy (discuter) 30 octobre 2019 à 07:51 (CET)
Notification Lewisiscrazy : Bonjour, du coup, voulez-vous effectuer cette RCU ? Cordialement, — Gratus (discuter) 30 octobre 2019 à 14:00 (CET)
Non c'est inutile. Mea culpa. --Lewisiscrazy (discuter) 30 octobre 2019 à 18:24 (CET)
Pas de problème Clin d'œil. Je clos. — Gratus (discuter) 30 octobre 2019 à 18:48 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 30 octobre 2019 à 18:48 (CET)
  • Statut : Refus - RCU non nécessaire.
  • Conclusion : Sans objet

Liniz1908, 2A01:E34:ECF5:150:5840:83A2:4BAA:F408 - 30 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande 

Bonjour, hier Liniz1908 fait des modifications non neutres sur Robert Faurisson (les habituels remplacement de négationniste par révisionniste) [6], quelques heures plus tard l'ip 2A01:E34:ECF5:150:5840:83A2:4BAA:F408 refait le même type de modifications [7]. Il est depuis bloqué pour vandalisme, le premier ayant été averti. Vu la convergence d'actions à quelques heures d'intervalles, je fais cette demande pour savoir si les deux comptes seraient liés. En vous remerciant.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, même si de peu d'intérêt à mon sens (peu de contributions, le blocage de l'IP pourrait suffire)
  • Conclusion : pas de lien. Hexasoft (discuter) 3 novembre 2019 à 13:03 (CET)

Samirdu75, 1Qoraniste - 31 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. En effet, même centre d'intérêt (Béni-Snassen (ethnie), Alphabet arabe) et même type de modification.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 2 novembre 2019 à 08:31 (CET)
  • Statut : accepté, abus de comptes multiples
  • Conclusion : à priori positif. Linedwell [discuter] 2 novembre 2019 à 08:31 (CET)


Novembre 2019

Carambah, Zapatah - 1 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de blocage. Compte en -ah qui trouve directement Wikipédia:Comité d'arbitrage pour sa première contribution. — Gratus (discuter) 1 novembre 2019 à 16:41 (CET)
Ajout de Tangah (d · c · b), apparu en journée. --—d—n—f (discuter) 1 novembre 2019 à 16:49 (CET)

Statut de la demande

Zagdanlol, 2001:861:32C3:1A20:FCD2:10E2:4C0A:1FA0 - 2 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.


Motif

Suspicion de passage sous IP pour faire masse sur Heidegger et le nazisme.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 2 novembre 2019 à 15:20 (CET)
  • Statut : Refusé - L'IP n'a contribuée qu'une seule fois, ce qui est insuffisant pour caractériser une volonté de faire masse.
  • Conclusion : Sans objet.

CAOU concernant Saint-Dizier - 2 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ces comptes à objet unique sont tous intervenus sur l'article Saint-Dizier (d · h · j · ), avec des modifications similaires, aussi bien concernant le contenu (bien souvent une suppression importante sans justification valable) que les résumés de modifications (qui violent les règles de savoir-vivre pour une partie d'entre eux) ; en outre, les comptes Timo59 (d · c · b), Neta12 (d · c · b), Tmask57 (d · c · b) et Antico52 (d · c · b) ont tous été créés dans un laps de temps très court (moins de 36 h). Le test du canard est positif ; aussi, je voudrais avoir une — éventuelle — confirmation technique SVP.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 2 novembre 2019 à 16:24 (CET)
  • Statut : Accepté - soupçons d'abus de faux-nez pour faire effet de masse sur un article.
  • Conclusion : Impossibilité technique, données trop anciennes. — Gratus (discuter) 2 novembre 2019 à 16:28 (CET)
OK (il est vrai que les 90 jours sont dépassés pour les cinq premiers comptes…). J'aviserai pour la suite, le dernier compte ayant été dûment prévenu sur sa page de discussion. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 novembre 2019 à 16:33 (CET)

Zagdanlol, Hollandais Volant - 2 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Les deux contributeurs semblent être spécialisés dans la promotion et la mise en avant des idées de Stéphane Zagdanski. Soupçon de comptes multiples
@Thontep : est-ce qu'il y a d'autres éléments ? Per se rien n'interdit deux contributeurs de − éventuellement − vouloir mettre en avant tel ou tel sujet.
Dans la mesure où à première vue il n'y a pas contribution sur les mêmes articles ça reste un peu léger.
S'il y a d'autres éléments pouvant étayer des soupçons, merci de les indiquer. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 11:25 (CET)
non effectivement, ce n'est rien de plus qu'un faisceau de suspicions. Le fait que le contributeur actuellement bloqué Zagdanlol ait cherché à mettre en avant les idées de Stéphane Zagdanski sur plusieurs articles dont ici et que deux heures après que ce compte a été bloqué, Hollandais Volant dont l'essentiel des contributions portent sur l'article Stéphane Zagdanski intervienne à nouveau ressemble fortement à une utilisation de comptes multiples. Pour info également, Hollandais Volant n'a pas réagi à la demande de clarification posée sur sa page de discussion concernant un possible conflit d'intérêt sur l'article Stéphane Zagdanski. Rien de plus, rien de moins. --Thontep (discuter) 6 novembre 2019 à 11:57 (CET)
Donc cela irait pour un soupçon de contournement de blocage, mais je ne suis pas sûr que ces éléments soient plus que des coïncidences. AntonierCH (d) 6 novembre 2019 à 12:16 (CET)
soupçon est le mot. Après avoir posé cette requête, je me suis aperçu que Racconish en avait posé une peu de temps avant sur Zagdanlol et une IP, requête qui a été refusée. --Thontep (discuter) 6 novembre 2019 à 12:21 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé en l'état. Soupçons trop faibles. Si de futures contributions apportaient des soupçons plus précis, rouvrir une requête. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 17:11 (CET)
  • Conclusion :

Karmanistrah, Abassi Onyong, Vdrpatrice - 2 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Suite probable de Wikipédia:Faux-nez/Vdrpatrice. Deux jours après le blocage de Karmanistrah (d · c · b) comme dernier faux-nez identifié de Vdrpatrice (d · c · b), le compte Abassi Onyong (d · c · b) revient sur le même article (Critique de la psychanalyse), faire le même type d'ajout, dans la même section ([8] et [9]). La demande adressée par Éric Messel de savoir s'il s'agit de deux personnes différentes [10] n'obtient pour toute réponse de la part d'Abassi Onyong (d · c · b) que « quant au fait que Wikipedia puisse vérifier des informations tout à fait personnelles sur qui que ce soit, c'est encore une chose parfaitement scandaleuse et qui devrait lui être empêchée et le cas échéant punie par la loi. » [11]. Si vous pouviez également rechercher d'éventuels comptes dormants, merci.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : sans surprise positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 3 novembre 2019 à 12:57 (CET)

Talamantes, Ariarathe VII Philométor - 3 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.


La liste des faux-nez de Talamantes est longue. J'en ai moi-même déjà déniché précédemment là-bas.

Raison de la demande 

Je crains que le multi-récidiviste Talamantes n'ait créé un nouveau faux-nez pour modifier l'article Jour des morts (Mexique) (là-bas ; [12] et [13]) de manière similaire au POV-pushing constaté lors de précédentes modifications qu'il avait réalisées sur cet article (petit exemple : [14]).

@El Comandante : est-ce qu'il y a des RCU récentes ? En effet celle pointée plus haut date du 21 mars, ce qui est trop ancien pour les outils CU, et de toute façon cette RCU avait déjà été impossible à traiter faute de données récentes. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 11:40 (CET)
Notification Hexasoft : 2016, c'est déjà trop ancien? Dommage qu'on ne puisse rien faire. La capacité à repérer un POV-pusher aussi acharné depuis aussi longtemps se fait de plus en plus rare, avec le départ progressif ou relatif d'anciens comme moi. Tant pis. El Comandante (discuter) 14 novembre 2019 à 23:54 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique : pas de données disponibles. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 17:11 (CET)
  • Conclusion :

I3NASEN, 77.204.233.19 (et Samirdu75) - 5 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

I3NASEN (d · c · b) réintroduit, ce 5 novembre, dans l'article Doigt d'honneur (d · h · j · ), une phrase précédemment ajoutée (dans une formulation différente), par l'adresse IP 77.204.233.19 (u · d · b). Étant donné qu'une administratrice opératrice, Bédévore, a mis en place le 1er novembre un blocage partiel de l'adresse IP limité à l'article en question, il serait intéressant de savoir s'il y a contournement de ce blocage partiel.

Par ailleurs, les contributions respectives du compte et de l'adresse IP peuvent laisser penser que nous pourrions être en présence d'une résurgence de Samirdu75, multi-bloqué. Ce qui induirait alors contournements de blocage et abus d'utilisation de comptes multiples.

Note : il est arrivé, même si cela ne semblait pas systématique, que le dernier faux-nez identifié de Samirdu75, 1Qoraniste (d · c · b), utilise, tout comme l'adresse IP et le compte I3NASEN, un point d'accès en téléphonie mobile.

Je pense que cela justifierait une vérification, même si je peux faire fausse route. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 novembre 2019 à 20:14 (CET)

J'approuve cette RCU et néanmoins je proteste : mon titre est « chat-dmin » ! Miaou Chat orange sans clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 novembre 2019 à 20:16 (CET)

Statut de la demande

NinoDu21, W200 et IP - 5 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Les agissements de NinoDu21 sous compte et sous IP 176.159.185.119 m'ont fait remonter sur des discussions sur la page de @Fanchb29 qui vient défendre NinoDu21 et j'ai constaté des échanges houleux entre Fanchb29 et une adresse IP 176.156.172.83 et de là, aux faux nez de @W200. En jetant un œil sur toutes ses contributions, j’ai été frappé par la similitude de prose et de fautes de français entre toutes ces entités. Les témoignages de @Panam2014 sur ma page de discussion mais aussi les avis donnés sur les deux requêtes aux administrateurs ont fini de me convaincre du bien fondé d'une telle demande à la suite du nouveau tapage organisé par ledit NinoDu21 au bistrot. Sans parler des dialogues de sourds sur sa page de discussion. Si le test est avéré, il faudra donc songer au bannissement de NinoDu21 et de ses comptes tiers.
@©éréales Kille® : la dernière RCU concernant W200 date de mai, trop ancienne pour les outils CU. À noter que les IPs en 176.156.x ont déjà été utilisée par W200. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 12:38 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de passage compte / IP dans le cadre de conflits éditoriaux
  • Conclusion : 176.156.172.83 (d · c · b) est trop ancien. Positif pour NinoDu21 (d · c · b) et 176.159.185.119 (d · c · b) (et quelques autres IP dynamiques). J'ajoute le très probable faux-nez Correcteur78 (d · c · b) (et dont les thèmes de contribution semble correspondre). Pour l'adéquation avec W200 impossible de répondre. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 12:45 (CET)
Merci. Ce qui est hallucinant, c'est qu'il s'annule lui-même : cas édifiant...©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 6 novembre 2019 à 13:35 (CET)
Notification Céréales Killer : C'est pas dit : [15], [16]. --Gratus (discuter) 6 novembre 2019 à 23:50 (CET)

Haskins1988, Draxler2018 - 6 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Suspicion de contournement de blocage indéf d'Haskins1988. Voici le dernier diff de Draxler2018 [17].Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 novembre 2019 à 15:06 (CET)
@Sismarinho Catchopédien Blasé : est-ce qu'il y a des faux-nez récents, et/ou des RCU récentes ? Le dernier faux-nez référencé sur Wikipédia:Faux-nez/Haskins1988 ayant 1 an c'est trop ancien pour les outils CU. Hexasoft (discuter) 7 novembre 2019 à 13:14 (CET)
Notification Hexasoft : pas à ma connaissance.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 novembre 2019 à 13:47 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique : pas de données disponibles. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 17:13 (CET)
  • Conclusion :

TrenaBrass et 13 autres comptes - 7 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite Wikipédia:Faux-nez/TrenaBrass: tentatives répétés de créations de page utilisateur en anglais avec le spam (typique de TrenaBrass); Voir ses tentatives filtrés (surtout le filtre global 72). Et recherche de proxies ouverts.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Un certain nombre de proxys bloqués. J'ajoute Beritagsier (d · c · b). Hexasoft (discuter) 7 novembre 2019 à 13:22 (CET)

Béatrice du 78, Alain843 - 7 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Il est nécessaire de vérifier si Béatrice du 78 est un retour d'Alain843 : grosse ressemblance dans les modifs de liens internes avec maîtrise de la typo, dès les premières contributions. La précédente RCU n'est pas trop ancienne. Et s'il est possible de voir un ou des comptes dormants. Merci. --—d—n—f (discuter) 7 novembre 2019 à 21:06 (CET)

Il avait été détecté récemment une IP stable (à défaut de fixe), je ne sais pas si elle avait alors été bloquée. — t a r u s¡Dímelo! 9 novembre 2019 à 13:09 (CET)

Statut de la demande

Chardegaullix (suite) - 8 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les trois IP, plus particulièrement 181.197.22.10 (u · d · b) et 200.46.98.179 (u · d · b) [proxies panaméens], ont effectué des modifications fallacieuses typiques de Chardegaullix, à savoir l'insertion de dessertes imaginaires dans des articles de gares ferroviaires (exemple : Gare de Paris-Montparnasse (d · h · j · ), page que j'ai dû protéger d'autant plus qu'il y a d'autres vandalismes fréquents). Je voudrais savoir SVP si 1fjgsncf (d · c · b), qui a fait de même (donc le test du canard est, manifestement, encore positif), est lié à l'une ou l'autre de ces IP (voire un autre proxy suspect lié à Chardegaullix) ; en outre, je souhaite une recherche d'éventuels faux-nez dormants.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, mais limite : les 2 contributions du compte semblent plutôt être de la maladresse que du vandalisme/canular. Accepté sur la recherche d'éventuel proxy
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 17:21 (CET)
Merci pour la recherche. Il est vrai que les données initiales sur Chardegaullix, avant la vague de vandalismes récents (je maintiens la SPE sur Paris-Montparnasse), sont déjà anciennes (ce qui n'aide pas). Par contre, le test du canard pour les IP est franchement positif (cf. la page de faux-nez) ; pour le compte, peut-être que ça n'était donc qu'un bac à sable… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 novembre 2019 à 22:38 (CET)

Geodis2000, FILHAPPY, Victor2080 - 8 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonsoir. CAOU arrivant au même moment pour défendre la même position, avec la même rhétorique et les mêmes passages en force (mais vu l'activisme prôné récemment par Pékin pour faire du soft-power sur le web, possible également que ce soit un groupe). Celette (discuter) 8 novembre 2019 à 23:36 (CET)



Statut de la demande
Dans la mesure où ils sont apparus et sont relayés le même soir pour seulement 2 modifs (2 RV du même passage), ça tombe sous le sens, en vertu test du Canard, que FILHAPPY et Geodis2000 sont la même personne.
Faut-il faire une RA pour que ces comptes soient bloqués (a minima les 2 premiers), pour usage de faux-nez ? Victor2080 avait déjà lancé des guerres d'édition sur le même sujet il y a plusieurs mois, délivrant des propos particulièrement agressifs en PdD, mais il ne semble avoir rien retenu de l'époque puisque son retour coïncide avec une nouvelle guerre d'édition + un usage de faux-nez. Il ne semble manifestement pas là pour contribuer sereinement. Celette (discuter) 10 novembre 2019 à 22:32 (CET)
@Celette : sauf certains cas spécifiques (proxys ouverts par exemple) les CU ne « traitent » pas les conséquences (et d'ailleurs les CU ne sont pas forcément admins). C'est effectivement sur WP:RA qu'il faut porter les éléments sûrs et les soupçons (les outils CU ne peuvent pas toujours clarifier les choses). Hexasoft (discuter) 10 novembre 2019 à 22:48 (CET)
OK merci, c'est fait. Celette (discuter) 11 novembre 2019 à 00:22 (CET)

Armymark4, Gistyow22, Hursttheme - 9 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Au vu de l'intérêt de quelques comptes pour Laval et la Mayenne, de l'utilisation de <ref> </ref> pour ajouter des notes et jamais des sources, la copie fréquente du Référence:Dictionnaire de la Mayenne (abbé Angot), je suspecte un retour de Brozouf/Armymark4. Pouvez-vous vérifier s'il existe des faux-nez dormants ? La RCU d'octobre 2017 parlait d'une IP qui était la même qu'en juin. Pouvez-vous la bloquer un certain temps ? Merci. -- Habertix (discuter) 9 novembre 2019 à 22:57 (CET).



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez / suite probable
  • Conclusion : positif pour les 4 comptes. Pas vu d'autres faux-nez. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 23:23 (CET)

Juifosdemerde, ChambreAGaz - 13 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour! Ces deux utilisateurs ont vandalisé (plus ou moins sournoisement et en peu de temps) la page Johanna Gapany. Le premier nommé a été bloqué en écriture pour cette raison (et ses modifications masquées). Au vu des cibles de contributions et du choix des pseudos, le test du canard me semble évident. Un vérification d’adresse IP permettrait de lever tout doute (et permettrait peut-être de trouver d’autres comptes dormants). Par avance merci.--Bounè rodzo [viens batailler] 13 novembre 2019 à 09:32 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de vandalisme multi-comptes
  • Conclusion : impossible de répondre (chaque compte passe par une connexion distincte). Pas de proxy, pas d'autre faux-nez détecté. Hexasoft (discuter) 13 novembre 2019 à 10:25 (CET)

Espirationeuil, Operatimo - 13 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Guerre d'édition sur Li Hongzhi. SammyDay (discuter) 13 novembre 2019 à 12:07 (CET)

Ah ben tiens, j'allais poser exactement la même question aux CU ! Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 novembre 2019 à 12:20 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 13 novembre 2019 à 12:19 (CET)

NinoDu21 et plage 2a01:cb00:5d0:4300::/64 - 13 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 novembre 2019 à 20:56 (CET) + rectifications 13 novembre 2019 à 21:06 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • NinoDu21 (d · c · b), compte utilisateur bloqué, si je sais bien lire le journal de ses blocages :
      • du 4 novembre 2019 à 22:34 (CET) au 7 novembre 2019 à 03:11 (CET), deux blocages successifs étant intervenus sans coupure (blocage puis reblocage),
      • puis depuis le 11 novembre 2019 à 19:10 (CET) pour une durée se terminant le 18 novembre 2019 à la même heure,
    • 2a01:cb00:5d0:4300::/64 (u · d · b), plage d'adresses IP bloquée le 12 novembre 2019 à 23:39 (CET) pour une durée de trois jours.
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Divers administrateurs opérateurs étant persuadés que cette plage d'adresses IP est utilisée par NinoDu21, on est obligé de remarquer qu'elle a été utilisée :

  • entre le 6 novembre 2019 à 21:06 (CET) et le 6 novembre 2019 à 23:22 (CET),
  • puis du 11 novembre 2019 à 22:24 (CET) au 12 novembre 2019 à 23:33 (CET).

Il conviendrait donc de confirmer que NinoDu21 contourne le blocage de son compte enregistré à l'aide de cette plage d'adresses IP, ce qui pourrait alors induire une requête de bannissement (et pas seulement de blocage indéfini) à son encontre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 novembre 2019 à 20:56 (CET) + rectifications 13 novembre 2019 à 21:06 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif, localisation différente. Hexasoft (discuter) 13 novembre 2019 à 21:55 (CET)

Sylvain210580 - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Abus de faux-nez et tentative de passage en force sur Jeanine Áñez.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : CAOU arrivant sur un même article, soupçon d'abus de comptes multiple
  • Conclusion : il est certain que Sylvain210580 (d · c · b) est différent de Paltoqué (d · c · b), tous les deux différents de Eric Salomon (d · c · b). Difficile de me prononcer pour Xaplo Xeruda (d · c · b). Hexasoft (discuter) 15 novembre 2019 à 11:43 (CET)

FromLIBERIASTORY - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Vu que les photos de ce compte de circonstance ont été posées par l'IP puis FromLIBERIASTORY sur fr, il convient de voir s'ils ne font qu'un . D'autres photos de ce CAOU ont été supprimées pour copyvio et pour celles qui restent, cela reste à voir vu qu'elles semblent provenir de YT. Par ailleurs, FromLIBERIASTORY correspond par canard à NAPO12.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : abus de faux-nez / suite probable
  • Conclusion : comme pour la RCU du mois précédent, impossible de relier formellement à NAPO12. FromLIBERIASTORY (d · c · b) utilise bien la plage 37.x (comme NewCrewShow (d · c · b) et semble-t-il NAPO12, mais il est difficile d'aller plus loin avec une plage publique et dynamique aussi utilisée. Hexasoft (discuter) 15 novembre 2019 à 11:47 (CET)

Paltoqué, Zolapin/HoCo - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Compte bloqué, venu dès sa création pour troller un article agité, la page utilisateur est une signature habituelle de Zolapin. Recherche avant tout de comptes dormants, merci. --—d—n—f (discuter) 15 novembre 2019 à 14:58 (CET)


Statut de la demande

Jerremy_SP91, 93.10.116.6 - 16 novembre

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 

Au vu des historiques de l'article Pologne (cette semaine : ici, et ), en mai ici, , , et encore ) et de celui de l'article Balkans également aux mêmes dates en mai (ici, et ), je soupçonne cet utilisateur d'user de toutes ces IP pour attenter — selon moi – à la qualité de l'encyclopédie. Au vu du peu de contributions sous pseudo, corroborer mes soupçons appuierait une éventuelle demande de blocage, pour l'ensemble de son œuvre. Wikipédialement vôtre.


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Dupouydartois, 100%pursang - 17 novembre

Cette requête est à traiter.


  • Demande précédente : pas à ma connaissance.
Raison de la demande

Le compte 100%pursang (d · c · b) vient de nous refaire très exactement la même campagne de POV-pushing hallucinante (en faveur de la « noble » Famille Malivert du Pouy d'Artois) que celle que nous avait infligée en novembre 2017 le compte Dupouydartois (d · c · b) (bloqué indef pour « insertions de fausses informations »).
Pour toute précision sur ce POV-pushing, lire cette toute récente et édifiante discussion, à comparer avec cette autre discussion de 2017.
Je sais bien qu'il est en principe impossible de faire une vérification d'adresse sur des contributions de plus de trois mois, mais dans la mesure où le compte Dupouydartois a été bloqué, je me dis que l'on a peut-être gardé trace des identifiants correspondants. Et l'un ressemble à l'autre comme un canard ressemble à un autre canard.

Quoi qu'il en soit, une telle tentative d'impliquer Wikipédia pour crédibiliser un tel roman sur la soi-disant noblesse d'une famille qui fait son beurre des émissions de télé-réalité tout en prétendant sans preuve descendre du roi Charles X, ça me semble pousser l'outrecuidance dans le canular assez loin pour qu'on y mette un terme autant que faire se peut. D'où ma demande... Pour info Notification Keranplein et Iyy : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 novembre 2019 à 21:47 (CET)

@Azurfrog : si le compte a été bloqué sans qu'une RCU n'ait été faite, il n'y a aucune « trace » associée pour comparer. Il semble donc impossible de traiter. Hexasoft (discuter) 17 novembre 2019 à 22:01 (CET)
Bien dommage ! Je vais chercher de nouveau, mais ma première recherche n'avait rien donné, malheureusement. Or l'affaire risque fort de revenir sur le tapis dans les années qui viennent, puisque la famille en cause fait état régulièrement de sa « noble » origine pour se présenter sur les plateaux de télévision, en cherchant à valider leur story telling par un article et diverses mentions dans Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 novembre 2019 à 22:08 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :