Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
WP:RCU

Les demandes de vérification d'adresse IP doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Consulter les requêtes
Aide archive

Sous-pages chronologiques :

2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2008 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire



Juin 2016

Demande concernant : Alizoh, SPSY - 3 juin

  • Requête faite par : Pierrette13 (discuter) 3 juin 2016 à 08:03 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Alizoh est créateur de la page Sophie Péters le 19 janvier sous IP 93.11.167.236 puis sous son nom. Lorsque les bandeaux ont commencé à pleuvoir, l'IP est réapparu le 23 janvier [1] puis 10 min après, Spsy qui a créé un compte le 23 janvier a commencé à contribuer [2]. Ces deux contributeurs Alizoh et Spsy contribuent sur la pdd Discussion:Sophie Péters/Suppression et leur mode de contribution est très similaire, us et abus de grands caractères et de gras, ton ironique à l'égard des autres, animation de la pdd. Bonne journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 3 juin 2016 à 08:03 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 juin 2016 à 08:10 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de tentative de bourrage d’urne et d’usage de faux-nez pour fausser le débat.
  • Conclusion : Positif. — schlum =^.^= 3 juin 2016 à 08:10 (CEST)

Demande concernant : Alizoh, 109.17.132.46 - 4 juin

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 juin 2016 à 19:43 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite.
  • Conclusion : Plutôt négatif, sans certitudes (au vu de ceci et de quelques éléments techniques les rapprochent). — schlum =^.^= 4 juin 2016 à 19:43 (CEST)

Demande concernant : Chardegaullix, MassyTGV1999 - 6 juin

  • Raison de la demande : Faux-nez plus que probable ; test du canard plus que positif.
    J'appuie et complète cette requête, et demande SVP une recherche d'éventuels faux-nez dormants, ainsi que le blocage prolongé par un CU admin de l'IP concernée si elle est fixe. NB80 [DISCUTER], 6 juin 2016 à 23:28 (CEST)
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez (même en élargissant la recherche). J'ai bloqué l'IP qui est derrière 2 semaines (car elle est dynamique). Hexasoft (discuter) 10 juin 2016 à 11:50 (CEST)
    Merci Hexasoft. Clin d'œil NB80 [DISCUTER], 10 juin 2016 à 14:07 (CEST)

Demande concernant : Mélanie diwoui, 109.0.213.83 - 8 juin

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contribution compte/IP sur un même article
  • Conclusion : alors positif entre l'IP et le compte Mélanie diwoui (d · c · b), et il apparait aussi que cela correspond au compte Safran07 (d · c · b). Hexasoft (discuter) 10 juin 2016 à 11:59 (CEST)
Extrêmement intéressant : les deux CU intervenaient sur l'article mais ne semblaient pas avoir d'interaction. Il apparaît donc qu'il s'agit d'une entreprise délibérée d'abus de confiance de leurs interlocuteurs. Blocage indef pour l'un et temporaire pour l'autre (nul doute que nous aurons droit à l'excuse de la petite sœur qui a emprunté le PC familial). Merci pour la recherche. --V°o°xhominis [allô?] 11 juin 2016 à 15:56 (CEST)

Demande concernant : Hamza Mazigh 05, Melha - 9 juin

  • Raison de la demande : faux-nez très probable d'un contributeur banni (il va falloir ouvrir une sous-page pour lui).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / bannissement
  • Conclusion : résultat incertain. Ce compte utilise la même (large) plage IP que Melha (d · c · b) mais c'est tout ce que je peux dire. Donc données pas incompatibles mais pas d'identification forte. Hexasoft (discuter) 10 juin 2016 à 13:17 (CEST)

Demande concernant : IP Bistro - 9 juin

  • Raison de la demande :

Monologue habituel contre wikidata ou contre l'anglisation rampante (je ne sais trop si c'est le même personnage dernière), anonyme sur le bistro. Toujours utile de savoir à qui ont parle (même si j'ai abandonner parler) ... Séparer ses contributions polémiques de ses autres contributions, quand cela est faite de manière consciente, devrait être au minimum révélée publiquement que cela soit quand on contribution/s'exprime via faux-nez que via IP. Il y a eu d'autres contributions sous IP sous le même genre ces derniers mois (notamment en janvier et février) dans certaines Daniel*D a affirmé/avouer être les IP ; dans d'autres je-ne-sais-plus. Je suis fatigué d'avance de chercher dans le foutoir des IP du bistro. (Sachant en plus que j'étais partir sur la piste du gars qui a un faux-nez de faux-nez pour s'exprimer en mode "Port-nawak" et qui s'est exprimé dans la section concerné du bistro d'aujourd'hui). --Nouill 9 juin 2016 à 23:11 (CEST)

    • La motivation de la requête me semble un peu légère. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 juin 2016 à 23:57 (CEST)
      • Ah. Cela te parait normal de contribuer consciemment sous IP pour polémiquer (Et je caractériserait pas ces polémiques parce que je vais encore me prendre une RA pour cela) de manière répéter sur le bistro ? Parce que sinon, moi je le fais aussi, et sur les pages de discussions des PDD aussi. Je pense qu'on peut bien s'amuser. Sinon en:Wikipedia:Sock puppetry est assez claire que pleins de trucs sont à éviter sous faux-nez et IP dont les discussions communautaires, dont les séparations bonnes/mauvaises contributions et pleins d'autres trucs. Et en:Wikipedia:CheckUser est très clair dans le fait qu'il renvoit vers en:Wikipedia:Sock puppetry. --Nouill 10 juin 2016 à 00:16 (CEST)
        • Interpréter mes propos, dans un sens que je ne leur ai aucunement donné, est la seule chose qui ne soit pas normale. Commenter une requête en disant qu'elle « semble un peu légère » ne saurait être synonyme de trouver « normal de contribuer consciemment sous IP pour polémiquer ». Au passage, aucun indice ne vient pour le moment appuyer, dans votre requête, le possible recours à un faux-nez (ce n'est pas moi qui ai évoqué les faux-nez ci-dessus) et le faisceau de présomptions d'un passage de Daniel*D sous adresse IP est quand même un peu mince... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 juin 2016 à 13:35 (CEST)
en:Wikipedia:Sock puppetry assimile explicitement et très clairement le passage en IP à l'utilisation de faux-nez. --Nouill 10 juin 2016 à 15:47 (CEST)
  • « Monologue habituel contre wikidata ou contre l'anglisation rampante » : il conviendrait d'étayer correctement la demande. J'ai regardé les quelques contributions de l'IP 78.250.122.119 (d · c · b) (ici citée) et je ne vois que des propos liés aux questions de souveraineté nationale des lois (dans le contexte de la CNIL). Je ne vois rien relatif à wikidata, ni même à l'anglisation rampante (sauf à considérer qu'une vision quelque peu souverainiste est une forme d'opposition à l'anglisation, ce qui me semble un peu excessif).
    Par ailleurs en dehors de cet aspect quels sont les éléments qui pourraient faire penser qu'il s'agit de Daniel*D (d · c · b) ? Il a dit avoir contribué sous IP par le passé sur le bistro ? S'il le reconnait la question de cette IP lui a-t-elle été posée ? Tu dis plus loin « Je suis fatigué d'avance de chercher dans le foutoir des IP du bistro » → moi aussi, ne suppose pas que les CU vont faire cette recherche à ta place, s'il te plait Sourire.
    Au final les contributions de cette IP (je n'ai pas regardé ce qu'on dit d'autres intervenants) ne semblent pas trollesques ou port-nawakesques, j'ai du mal à voir pourquoi un compte régulier aurait "honte" de les dire sous sa propre plume. Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 juin 2016 à 14:07 (CEST)
"Je ne vois rien relatif à wikidata", euh la section qu'il a créé s'appelle "Légalité de Wikidata", commence par "Je vois que sur les entrées Wikidata". Le terme wikidata ressort 15 fois dans la section... Je sais pas quoi dire de plus.
Pour le reste, le truc sur l'anglicisation fait référence à Wikipédia:Le Bistro/2 février 2016#Wikidata tout en anglais :-(, où IP se fait a moitié passer pour un nouveau et où Akeron affirme que c'est Daniel*D sans dénégation. Le style me semble très similaire dans les deux cas (la poursuite de la discussion d'hier depuis que j'ai posté cette demande est plus explicite que le début de la discussion notamment les smiley...).
Après moult recherches, j'ai retrouvé la troisième discussion du même tonneau Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2016#Wikidata seulement en anglais ??? :-((, même thématique, même style, même invraisemblance d'une IP qui s'y connait, mais qui se vient se plaindre sur le bistro, qui veut faire croire qu'elle n'a pas de compte et donc elle ne peut pas utiliser toutes les fonctionnalités de wikidata. On notera que Daniel*D signe un message d'une deuxième IP à 3 heure du matin (donc au minimum, il tourne autour des questions). Sinon, je rappelle qu'on a banni Lgd notamment parce qui se faisait passer pour un nouveau et qui faisait faire perdre du temps aux gens... --Nouill 10 juin 2016 à 15:47 (CEST) Ah et j'ai oublié Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2016#Anglais imposé : pourquoi pas la version française de Commons et Wikidata ?. --Nouill 10 juin 2016 à 16:03 (CEST)
Conflit d’édition
@Nouill : tu indiques sur cette requête un utilisateur et une IP. La contribution de l'IP (principalement ça, le reste étant du détail) me semble aborder des considérations très génériques liées à la CNIL et au droit, et ne pas « se mouiller » spécifiquement vis-à-vis wikidata.
Dans Wikipédia:Le_Bistro/2_février_2016#Wikidata_tout_en_anglais_:-.28 c'est une autre IP (78.250.158.200) qui intervient, et sur Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2016#Wikidata seulement en anglais ??? :-(( c'est l'IP 78.250.254.62. Comment peux-tu supposer sans fournir ces informations qu'une personne extérieure (je ne vais pas sur le bistro) puisse faire le lien entre l'intervention ce jour d'une IP et celles de 2 autres IPs (proches) dans d'autres sections d'autres jours ?
De même indiquer dès le début les éléments qui font penser que ça pourrait être ledit compte (les « éléments de style très similaire » ou les « smiley », le fait que ce soupçon a été émis par un autre, que « Daniel*D signe un message d'une deuxième IP » (laquelle d'ailleurs ?)) permet d'éviter que d'aucuns disent que « La motivation de la requête me semble un peu légère », ce qui est également mon avis. Ça ne veut pas dire que la requête n'est pas justifiée, juste que la motivation de la requête est plus que parcellaire. Hexasoft (discuter) 10 juin 2016 à 16:08 (CEST)
90.62.3.20 (d · c · b). J'ai rajouté les listes des ip concernés par la requête. Liste qui a mon avis montre assez explicitement la difficulté de discuter dans ces conditions, notamment ses interlocuteurs ne pouvant savoir à qui il s'adresse où ils s'adressent à une ou plusieurs personnes différentes. --Nouill 17 juin 2016 à 19:44 (CEST)
Le 27 juin, l'ip est pas mal intervenu sur l'histoire du bandeau, et a affirmé ne jamais avoir de compte. Être impliquée dans la problématique wikidata et dans celle des bandeaux a vocation politique (sachant que le précédent bandeau n'avait pas été affichée au IP il me semble), mais ne jamais avoir eu de comptes, me parait très très improbable. Sinon, il a continué avec les commentaires anti-anglais un peu parfois, et ses commentaires suscites plusieurs réactions négatives par ci par là... --Nouill 30 juin 2016 à 10:04 (CEST)
On notera ce message : [3] où je suis attaqué de manière plus ou moins discrète du début à la fin (il semble d'après ce message suivre également l'affaire de PLC et des trucs rémunérés, en plus du débat autour de wikidata en plus du débat autour des bandeaux ayant un message politique, le tout pour une IP sans compte...).
J'aimerais quand même que cette requête soit traité d'une manière ou d'une autre un moment (et si possible avant que la moitié des donnés ne soient plus consultables)... --Nouill 23 juillet 2016 à 18:04 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : Ms10vc, Amaroularbi, Aamriw - 10 juin

Notification Hexasoft : Aamriw use d'arguments truqués pour bloquer la discussion. De plus, Starus (d · c · b) a bloqué Amaroularbi. --Panam2014 (discuter) 13 juin 2016 à 19:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je notifie Notification Hexasoft :, ainsi que les admins ayant bloqué Ms10vc/Amaroularbi qui sont Notification Jules78120 : et Notification Starus :. Le comportement problématique persiste puisque si Ms10vc a violé la R3R sur Abdelaziz Bouteflika, Aamriw a violé celle des Accords d'Evian. --Panam2014 (discuter) 24 juin 2016 à 22:23 (CEST)

Comportement problématique n'est pas pour autant synonyme de RCU pour contournement de blocage. Par contre, si Aamriw était sanctionné pour violation des règles, et que l'on faisait ensuite une RCU pour savoir si il est lié à des comptes plus anciens au comportement similaire, on pourrait savoir si Ms10vc est derrière et ajuster la sanction en conséquence (Hexasoft, concernant la demande de RCU si sanction des admins, corrige moi si je me trompe).--SammyDay (discuter) 25 juin 2016 à 01:27 (CEST)
Notification Sammyday : ce sont les contributeurs qui sont sanctionnés d'un topic ban, pas seulement le compte en question. Ainsi, àmha au vu du comportement et du style d'écriture semblable, il est important de savoir si Ms10vc est de retour, cela permettrait si le test est positif, cela permettrait de topic banner ce nouveau compte. D'autant qu'il serait juste du point de vue des autres topic bannés qu'un simple changement de compte ne fait pas sortir du topic ban. Peut-être faudrait-il en discuter sur le BA avec des admins comme B-noa (d · c · b). --Panam2014 (discuter) 25 juin 2016 à 11:46 (CEST)
Il n'y a RCU que si un résultat positif permet une sanction, qui aurait été évité sans cela. Ce motif peut inclure un topic ban (à appliquer au nouveau compte), un effet de masse (contributions aux mêmes articles), un contournement de blocage (en sachant qu'un contributeur non banni peut revenir s'il ne pose pas les mêmes problèmes ayant conduit à son blocage).
Ici le compte a-t-il (potentiellement) contourné les limites du topic ban ? Hexasoft (discuter) 25 juin 2016 à 11:57 (CEST)
Notification Hexasoft : ce compte s'est trahi par son style d'écriture évocant Ms10vc. Or, Ms10vc est topic banné, ce qui veut dire que tous ses comptes le sont. De plus, il participe à des guerres d'édition sur la thématique algérienne (cf accords d'Evian) et est dans la limite ou carrèment dans la provocation dans les PDD de la thématique. De plus, certains CAOU se font inclure dans la liste rien que pour avoir participé aux discussions. --Panam2014 (discuter) 25 juin 2016 à 12:16 (CEST)
J'appuie cette requête, dont je découvre à l'instant qu'elle remonte au 10 juin dernier (peut-être entre-t-on encore dans le cadre des finesses/finasseries que j'évoquais déjà ici s'agissant du même contributeur ?). Le compte entre en guerre d'édition ici en voulant imposer une image (qu'il a lui-même téléversée) à la fois sous son compte et sous IP. J'ajoute les deux IP à la requête. — t a r u s¡Dímelo! 29 juin 2016 à 15:11 (CEST)
J'appuie également cette requête, convaincu par les arguments de Starus. AbdouSirou (discuter) 30 juin 2016 à 16:54 (CEST)
Statut de la demande

Demande concernant : Rachidallali, Liliclem - 10 juin

  • Requête faite par : Reda (d) 10 juin 2016 à 16:00 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Deux comptes créés dans la période, et qui travaillent sur un même article, Rachid Allali, article dont l'un des contributeurs concernés porte le nom.
    Je ne comprends pas la motivation de la demande. Ces deux comptes n'ont jamais contribué en même temps sur wikipédia, le premier (Rachidallali) n'ayant d'ailleurs contribué que le 16 mars 2014 et plus jamais depuis. Quoi qu'il en soit même le second compte (Liliclem) ne contribue plus depuis 1 an. Par ailleurs tout ceci est trop ancien pour être testé par les CU. Donc refus à la fois technique et de motivation. Hexasoft (discuter) 13 juin 2016 à 15:56 (CEST)
    Notification Hexafost : Ces deux comptes ont été créés en mars 2014, depuis que le premier (Rachidallali) a cessé d'écrire, un autre compte a vu le jour quelques jours plus tard (Liliclem), de plus, ces deux comptes avaient des modifications pour le même thème, puisque le premier compte a le nom de l'article qui sera créé plus tard par Liliclem: Rachid Allali. Autre remarque, Rachidallali (d · c · b) a importé une image sur Commons, cette photo a été utilisé dans le brouillon de Liliclem.
    J'imagine qu'il y a une relation entre ces deux comptes, reste à prouver.
    Cordialement, --Reda (d) 13 juin 2016 à 23:05 (CEST)
    Comme je l'ai dit ces deux comptes sont trop anciens pour les CU, il est donc sans objet de poursuivre ici.
    Par ailleurs il n'est pas interdit de quitter un compte (oubli de mot de passe, utilisation d'un nom plus anonyme) et d'en créer un autre plus tard. L'abus a lieu lorsqu'il y a tentative d'effet "de masse" en contribuant avec plusieurs comptes sur une même thématique en même temps (sauf cas particulier de contournement de blocage, ce qui n'est pas le cas ici). En gros quand bien même ces deux comptes seraient identifiés comme issus d'une même personne je ne vois pas trop à quelle sanction cela pourrait conduire en l'état actuelle des contributions de ces deux comptes. Or les outils CU sont là pour ça : permettre de détecter des comportements répréhensibles masqués par l'usage de plusieurs comptes. Hexasoft (discuter) 13 juin 2016 à 23:58 (CEST)

Demande concernant : Cerihipéo Gépries, Merci mon quiqui- 13 juin

  • Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juin 2016 à 11:50 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Utilisateur qui détourne le système des notifications pour envoyer en rafale des dizaines de "remerciements" débiles. Il est très probable qu'il s'agisse de "Merci mon quiqui", mais il serait intéressant de vérifier s'il y a d'autres comptes prêts à employer le même "humour". Merci d'avance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juin 2016 à 11:50 (CEST)
    • Je me permets d'ajouter à la demande de JJG Touha23 (d · c · b), avec lequel Akeron trouvait que « Merci mon quiqui » présentait quelque ressemblance.
      Je répète ici au passage ce que j'écrivais à l'instant à autrui, ailleurs, au sujet de cette nouvelle forme de piétinement des règles de savoir-vivre :

      « Faute d'une solution logicielle pour interdire les remerciements émanant de comptes nouvellement créés et qui tirent parti de cette fonctionnalité inaboutie, il reste la possibilité, dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-echo (onglet de réglage des notifications) et en zone « Me prévenir de ces événements », de décocher la case « Merci » (colonne « Web », en principe pré-cochée par défaut) et de ne pas la cocher (colonne « Courriel », en principe non cochée par défaut). »

      Cerihipéo Gépries a par ailleurs indiqué explicitement qu'il aurait créé d'autres comptes, ce qui justifie une recherche.
      J'ajouterai qu'il ne semblerait pas illégitime de chercher si cette série de nouveaux comptes harceleurs présenterait des points communs avec un pénible de longue durée, et si oui lequel, puisqu'il me semble évident que nous avons affaire à quelqu'un qui connaît très bien le wiki. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juin 2016 à 12:45 (CEST)
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
Je me permets de réouvrir la requête pour soumettre cet autre compte : Aireuhgliesruhglseiurgvleiurhvlqieuvhlqiurehbliqeur (d · c · b), créé à 16:30 (CEST), qui n'a peut-être rien à voir avec les précédents, et que j'ai bloqué avec ce motif : « Compte créé pour harceler par courriel ». Comme je n'avais pas à nouveau désactivé l'envoi de courriels à mon adresse, cet énergumène a cru intelligent de m'envoyer, quatre minutes plus tard, un message titré « HAHA je t'ai lol » et avec le contenu suivant : « Ta requête a pas réussi je vais pouvoir continué [saut de paragraphe] julio passemoi lpot, trop tard j'ai chié dans le plumard ».
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juin 2016 à 17:06 (CEST)
On a derrière une IP que j'ai bloqué comme proxy (en fait un service OVH, donc quasiment pareil). Les comptes concernés, tous créés par le même accès, sont : FEUFEUFEUIRE (d · c · b) OPZDOH (d · c · b) Aireuhgliesruhglseiurgvleiurhvlqieuvhlqiurehbliqeur (d · c · b) et Tsync1 (d · c · b). Le premier et le troisième ont envoyé des mails. Difficile de relier ça avec les précédents vu le passage par "proxy". Hexasoft (discuter) 13 juin 2016 à 20:14 (CEST)
Merci. J'ai bloqué les trois comptes supplémentaires. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juin 2016 à 20:26 (CEST)

Demande concernant : Srgsgdf75s4, PiedgauchedeZidane - 14 juin

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 14 juin 2016 à 11:16 (CEST)
  • Statut : Suite PiedgauchedeZidane.
  • Conclusion : Positif ; pas vu d’autres comptes. — schlum =^.^= 14 juin 2016 à 11:16 (CEST)

Demande concernant : Thomas.azan, Mj.lorenzo - 14 juin

  • Requête faite par : — Thibaut (会話) 14 juin 2016 à 13:12 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Probable contournement de blocage.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 14 juin 2016 à 14:38 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage pour continuer à vandaliser l’article Bagelstein.
  • Conclusion : peu concluant au niveau des accès. — schlum =^.^= 14 juin 2016 à 14:38 (CEST)
    OK, merci. — Thibaut (会話) 14 juin 2016 à 14:42 (CEST)

Demande concernant : Alexandre.jaxel11, Thibaut120095 - 15 juin

Statut de la demande


Demande concernant : Xonem974, One4seven - 17 juin

  • Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 17 juin 2016 à 10:57 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : comptes apparus à quelques jours d'intervalle et ayant en commun la tendance à remplacer le présent par l'imparfait dans les RI, en contradiction avec les conventions. Le premier a été bloqué un mois pour POV pushing. Test du canard pour le dernier qui présente un autre problème (indication de coordonnées personnelles sur sa PU et utilisation d'une BU {{Utilisateur Connaissances personnelles}} invalide car non confirmée). Merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 18 juin 2016 à 19:59 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage (de One4seven le 17).
  • Conclusion : Négatif entre Xonem974 et One4seven sur le potentiel contournement de blocage ; je n’ai pas vérifié Rockinot car aucun abus potentiel relevé (pas de contournement, pas de participation sur les mêmes pages). — schlum =^.^= 18 juin 2016 à 19:59 (CEST)

Demande concernant : Veritas7640, 89.88.196.124 - 17 juin

  • Requête faite par : GdGourou - Talk to °o° 17 juin 2016 à 16:27 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Un contributeur qui intervient pour sa première contribution sur l'article très sensible Jean-Paul Ney en insérant une référence parfaitement formatée.... cela sent le faux-nez ou l'utilisateur banni à plein nez...
    Il faudrait une suspicion sur un banni particulier, on ne peut pas partir à la pêche Clin d'œil. — schlum =^.^= 18 juin 2016 à 20:01 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:21 (CEST)
  • Statut : Pas de suspicion sur un banni en particulier.
  • Conclusion :

Demande concernant : Pascalfroissart, Paf, C1067, Zorg123 - 17 juin

  • Requête faite par : schlum =^.^= 17 juin 2016 à 18:21 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Suspicion de bourrage d’urne sur Discussion:Éditions Les Cahiers/Suppression ; même manière d’aligner les modèles, de mettre les mêmes séparateurs avant le texte et les signatures, fusion de contributions qui correspond bien, et mêmes sujets de prédilection (Zoé Varier, Jérôme Peignot, universités…). Sans compter que « Paf » peut être une contraction de « Pascal Froissart ». [Edit] Ajout de Zorg123.
Statut de la demande

Demande concernant Fabien Delattre et Blanchon510 - 18 juin

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 juin 2016 à 19:47 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Fabien Delattre (d · c · b), compte créé le 6 mai 2016 à 10:32 (CEST), auteur d'une seule intervention, huit minutes plus tard, dans Wikipédia:Vandalisme en cours, qui visait GLec (qu'on ne présente plus). Lorsque la section a été archivée, le 10 mai 2016 à 23:02 (CEST), elle n'avait donné lieu à aucune action ni commentaire d'administrateur ;
    • Blanchon510 (d · c · b), compte créé le 18 juin 2016 à 18:54 (CEST) et qui, cinq minutes plus tard, se lance dans une série de neuf spams identiques visant encore une fois GLec (avec au passage diverses accusations infondées voire calomnieuses, sans parler de quelques invraisemblances). Ce compte a été interrompu sur sa lancée, à 19:06 (CEST), par un blocage indéfini que j'ai motivé comme suit : « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) : compte créé opportunément ; merci de faire vos récriminations sous votre vrai compte : + spam ».
  • Raison de la demande : comme il n'est pas impossible que nous ayions affaire à quelqu'un qui, sous sa vraie identité wikipédienne, a une dent contre GLec, mais comme je ne souhaite pas lancer des hypothèses à la légère (j'en ai deux en magasin, aussi plausibles l'une que l'autre), je souhaiterais que l'on compare au moins les données des deux comptes mentionnés ci-dessus. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 juin 2016 à 19:47 (CEST)
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 18 juin 2016 à 20:05 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez pour s’en prendre à un autre contributeur.
  • Conclusion : Négatif, différences marquées entre les deux accès (et manifestement pas d’usage de proxies). — schlum =^.^= 18 juin 2016 à 20:05 (CEST)

Demande concernant : 2003:6B:62F:2300:F9DE:A4F:D95D:1979, Matsa1995 - 19 juin

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Est-il cependant nécessaire de refaire une RCU à chaque fois ? Même comportement, même plage d'IP, ça semble largement suffisant, non ? Hexasoft (discuter) 25 juin 2016 à 12:02 (CEST)
Désolé de la réponse tardive (à force de surveiller ses habituels comebacks, j'en perds mon suivi ...). C'est noté. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 4 juillet 2016 à 22:07 (CEST)

Demande concernant : Ténérif, Noelle Vermillion - 20 juin

  • Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 20 juin 2016 à 09:42 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : à la demande de Dereckson, cette utilisatrice a elle-même admis avoir contribué sous tous ces pseudos dont elle aurait « perdu les identifiants », mais a depuis blanchi sa PU. Par souci de clarté et de sérénité du débat (sa prodigalité à lancer des PàS ayant visiblement déjà posé des problèmes par le passé), il serait bon de vérifier cette affirmation afin de pouvoir bloquer définitivement les anciens comptes - 6 en 2 ans ! - pour lesquels aucune demande de renommage n'a été effectuée, la seule effective concernant le compte T&n&riffe (d · c · b). Merci.
  • Demande précédente :
    Sur cette liste de comptes seul Ténérif (d · c · b) a des contributions accessibles aux CU. Il nous est impossible de dire quoi que ce soit sur les autres comptes. Hexasoft (discuter) 20 juin 2016 à 10:56 (CEST)
    OK. On va donc appliquer WP:FOI pour bloquer indef les « anciens » comptes et repartir sur de bonnes bases... en espérant que l'utilisatrice n'en aura pas « oubliés » au passage ! V°o°xhominis [allô?] 20 juin 2016 à 13:59 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique
  • Conclusion :

Demande concernant : Gwyon~frwiki, Millenome, 82.239.13.217 - 20 juin

  • Requête faite par : --Mathis B discuter, le 20 juin 2016 à 12:39 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Gwyon~frwiki (d · c · b) a fait, le 16 juin, des modifications contestables sur Union nationale lycéenne (d · h · j · · NPOV), ajoutant des infos non-encyclopédiques, non neutres et/ou non sourcées. Il a voulu remettre ce matin un POV inséré hier par l'IP 82.239.13.217 (u · d · b) puis par Millenome (d · c · b). Les avertissements adressés à Gwyon~frwiki semblant n'avoir aucun effet, il serait utile de vérifier s'il a tenté de faire nombre.
  • Demande précédente : aucune
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez dans un conflit éditorial.
  • Conclusion : rien ne permet de relier ces comptes / IP. Hexasoft (discuter) 20 juin 2016 à 12:58 (CEST)
    Notification Hexasoft : merci. --Mathis B discuter, le 20 juin 2016 à 13:34 (CEST)

Demande concernant : Parissaintgerm1, Jh31500, El bateau - 20 juin

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, sur les 2 premiers (cf ma remarque plus haut).
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 20 juin 2016 à 17:18 (CEST)

Demande concernant : 90.13.153.122, 92.138.152.133, 2a01:cb04:555:2400:cda:8ea2:f63:b619, Lurulu - 20 juin

+ Autres adresses IP, cf. Wikipédia:Bulletin du filtrage#Lurulu et le filtre 247
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 juin 2016 à 20:06 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:20 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite Lurulu.
  • Conclusion : On reste sur la même ville, avec des infos techniques cohérentes ; pas de comptes associés aux IPs. — schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:20 (CEST) 
    Merci Notification schlum. --Fanchb29 (discuter) 6 juillet 2016 à 18:56 (CEST)
    Possibilité de rajouter 86.204.26.3 (u · d · b) et 109.217.144.63 (u · d · b) ? Ce sont les dernières IP utilisées par Lurulu détectées par la vigilance d'Hégésippe (pour la 109) et moi-même (pour la 86), les deux IP utilisant des IP du même fournisseur sur le même secteur (Dijon) à priori... --Fanchb29 (discuter) 14 juillet 2016 à 19:36 (CEST)

Demande concernant : Alexandre.jaxel - 21 juin

  • Requête faite par : — 0x010C ~discuter~ 21 juin 2016 à 14:45 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Je pense que le pseudo des comptes suffisent, on passe le test du canard over 9000 (ils sont tous d'ailleurs déjà bloqué). Ma requête ici vise surtout à savoir s'il serait possible de bloquer la plage d'IP (si elle n'est pas trop grosse et qu'il n'y ai pas de dommages colatéraux) qu'il utilise, car bon, à 1 compte toutes les 2 minutes on peut continuer longtemps ce jeux là...
Merci Sourire
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 21 juin 2016 à 15:22 (CEST)
  • Statut :accepté, abus de faux-nez, contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, les IP individuelles ont été bloquées mais pas la plage en raison de son étendue et de son utilisation. Linedwell [discuter] 21 juin 2016 à 15:34 (CEST)

Demande concernant : Ryoga - 21 juin

  • Requête faite par : Prométhée26 (discuter) 21 juin 2016 à 18:05 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour,

J'ai discuté pendant plusieurs semaines avec Ryoga sur la PDD de Moreira. Celui-ci avait un comportement étrange, outrancier souvent, et il semblait avoir une difficulté à maîtriser les bases du fonctionnement de Wikipedia, par exemple en ce qui concerne la distinction entre sources primaires et secondaires. Un topic-ban a interrompu nos discussions la semaine dernière, et Ryoga est venu déposer un message sur ma PDD perso (15 juin 2016 à 21:23) qui le fait apparaître non comme un marginal, mais comme quelqu'un de singulièrement compétent en ce qui concerne les techniques encyclopédiques. Je soupçonne que Ryoga est le second pseudo d'un wikipédien normalement constitué, qui s'amuse à utiliser un faux-nez pour des moments de décontraction (yoga!). J'aimerais savoir si Ryoga utilise un proxy. Cordialement

  • Prométhée26 : les vérificateurs d'adresses IP ne vont pas à la pêche aux informations, mais recherchent uniquement s'il y a concordance entre des comptes clairement identifiés.
    Ce qui n'est pas le cas ici, donc votre demande ne peut logiquement aboutir à quoi que ce soit, sauf refus d'être traitée... Si vous soupçonnez un compte, il faut indiquer de quel compte il s'agit. Sans cela, pas de résultats possibles... --Fanchb29 (discuter) 23 juin 2016 à 00:11 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 juin 2016 à 08:48 (CEST)
  • Statut : Refusée, requête qui ne rentre pas dans les conditions d’utilisation des outils CU.
  • Conclusion :

Demande concernant : 2 nouveaux faux-nez de Chardegaullix - 21 juin

  • Requête faite par : NB80 [DISCUTER], 22 juin 2016 à 00:07 et 05:13 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : test du canard on ne peut plus évident pour Chardegaullix + recherche d'éventuels faux-nez dormants sur tous les accès connus. En outre, si l'IP utilisée est encore basée au Paraguay voire dans un autre pays d'Amérique latine (cf. cette liste), et qu'aucun autre utilisateur régulier de Wikipédia en français n'utilise le ou les bloc(s) d'IP concerné(s), je souhaite SVP qu'un CU administrateur le(s) bloque pour une période prolongée.
  • Demande précédente : voir plus haut et la liste sur Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 juin 2016 à 08:52 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite Chardegaullix.
  • Conclusion : Positif, pas vu d’autres comptes. — schlum =^.^= 23 juin 2016 à 08:52 (CEST)

Demande concernant : La femme de menage, Dansle1000 - 22 juin

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de retour d'un banni
  • Conclusion : négatif. Toutefois le compte Dansle1000 (d · c · b) utilise un faux-nez : SPSY (d · c · b) (bloqué). Je l'indique car les deux ont contribué sur l'article Sophie Péters. Par ailleurs Dansle1000 passe souvent sous IP, et même si je n'ai pas creusé toutes les contributions sous IP il me semble que certaines tombent sous le cas « abus de faux-nez » car en commun avec le compte principal. Hexasoft (discuter) 25 juin 2016 à 12:15 (CEST)

Demande concernant Yamamoto78 et 90.127.109.165 - 22 juin

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 juin 2016 à 19:20 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Yamamoto78 (d · c · b), compte qui, le 21 juin 2016 à 19:32 (CEST), recopie tel quel, sur la page Giuseppe Sala (homme politique) (d · h · j · ), tout ou partie du contenu textuel de l'article (it) it:Giuseppe Sala (politico), avec ajout de quelques lignes deux minutes plus tard, jusqu'à ce que Enrevseluj, légitimement, supprime la chose le 21 juin 2016 à 20:01 (CEST) avec ce motif : « Pas en français / Not in French » ;
    • 90.127.109.165 (d · c · b), adresse IP qui, compte tenu de l'intérêt exclusif pour la politique, depuis des mois, donne l'impression (à confirmer) qu'il s'agit d'une IP statique et qui, le 22 juin 2016 à 17:37 (CEST), recrée la page Giuseppe Sala (homme politique) (d · h · j · ), cette fois avec un contenu ressemblant vaguement à du français mais qui, à l'évidence, est issu d'une traduction automatique, et que Cédric Boissière a logiquement supprimé le 22 juin 2016 à 18:08 (CEST), avec ce motif : « Traduction automatique, texte incompréhensible ».
  • Raison de la demande : Yamamoto78 ayant déjà causé des problèmes, ce qui avait occasionné quatre blocages en 2015, tandis qu'un nouvel avertissement pour infraction aux droits d'auteur lui a notifié il y a tout juste trois semaines par Lomita. Pour moi, il ne fait guère de doutes que le compte et l'adresse IP sont utilisés par la même personne, mais ça irait mieux en le disant, afin de pouvoir réfléchir aux suites à donner à cette incapacité apparente de la personne à respecter nos règles, à répétition. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 juin 2016 à 19:21 (CEST)
  • Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant Yamamoto78 et Nagumo78 - 16 septembre, mais les données sont probablement trop anciennes pour être exploitables.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 juin 2016 à 09:03 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de passage sous IP pour contourner une suppression.
  • Conclusion : Positif, pas vu d’autres comptes.schlum =^.^= 23 juin 2016 à 09:03 (CEST)

Demande concernant SBvingtetun et Historik06 - 22 juin

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 juin 2016 à 20:37 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • SBvingtetun (d · c · b), compte créé ce 22 juin 2016 à 18:52 (CEST) et qui, immédiatement, se lance dans une salve de clôture de débats d'admissibilité des plus douteuses (il n'a même pas le droit d'exprimer un avis pris en compte dans les PàS) et n'hésite pas à recourir à la guerre d'édition. Parmi les PàS, Discussion:Onorato Faissola/Suppression. Après une requête aux administrateurs, a été rapidement bloqué indéfiniment par Habertix, avec ce motif (admirable de précision, à mon sens) : « Compte créé pour intervenir brutalement dans les PàS ».
    • Historik06 (d · c · b), compte à objet unique (Discussion:Onorato Faissola/Suppression, justement), créé le 13 juin 2016.
  • Raison de la demande : On ne saurait écarter, pour expliquer cette salve de clôtures de PàS, la volonté de simplement masquer la PàS qui importerait vraiment à la personne, si l'hypothèse, ressentie par plusieurs personnes, se vérifiait. Un peu la forêt qui cacherait l'arbre ou, pour les amateurs de romans policiers, la série de crimes pour masquer celui qui importe (comme dans A.B.C. contre Poirot ou Drame en trois actes, d'Agatha Christie). Nous pouvons nous tromper complètement, mais il serait bon d'en avoir le cœur net.
    Quelqu'un me souffle dans l'oreillette : « n'est-ce pas plutôt Prajapati ? », alors je répercute cette autre hypothèse.
    Mystère, donc. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 juin 2016 à 20:37 (CEST)
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 juin 2016 à 09:11 (CEST) 
  • Statut : Accepté, suspicion d’usage frauduleux de faux-nez + possible suite (Prajapati).
  • Conclusion : SBvingtetun a un accès très proche d’un de ceux utilisés par Prajapati avec une bonne correspondance technique ; Historik06 utilise un autre accès, mais pas incompatible avec Prajapati ; difficile d’être formel, mais au canard, ça y ressemble effectivement. — schlum =^.^= 23 juin 2016 à 09:11 (CEST)

Demande concernant : Pihoute, Olive222 - 23 juin

  • Requête faite par : Mon oncle Tobie (discuter) 23 juin 2016 à 10:11 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : je cherche à savoir si un seul contributeur ne se cacherait pas derrière ces deux comptes pour faire nombre sur l'article Dimitri Casali (d · h · j · · PàS) (voir l'historique récent).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de création de compte pour faire nombre sur un conflit éditorial
  • Conclusion : négatif Hexasoft (discuter) 25 juin 2016 à 12:06 (CEST)

Demande concernant intervenants dans Najat Vallaud-Belkacem - 26 juin

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 14:42 (CEST)
  • Statut : Suspicion d’usage de faux-nez WP:CAOU pour modifier l’article d’une personnalité, mais impossibilité technique de traitement, les trois derniers comptes mentionnés n’ayant pas contribué depuis fin-février (seulement trois mois de données accessibles).
  • Conclusion :

Demande concernant : Framawiki, Poutre76 - 27 juin

  • Requête faite par : Panam2014 (discuter) 27 juin 2016 à 13:57 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Suspicion de contournement de blocage par un banni. J'ai déjà parlé de son cas avec Superjuju10 (d · c · b) ici et là. En plus des éléments que je donne et issues des deux discussions, il est peu probable qu'un nouveau conteste un administrateur pour des faits ayant eu lieu avant la création du compte. Comment aurait-il pu remonter aussi loin dans les historiques ? --Panam2014 (discuter) 27 juin 2016 à 13:57 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 14:53 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Pas concluant ; il y a bien des accès 3G tels que ceux utilisés par Abbé3A, mais aussi d’autres accès bien localisables aux environs d’une grande ville, qui ne ressemblent à rien de ce qui a été vu précédemment pour les divers faux-nez de Maitreidmry. — schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 14:53 (CEST)

Demande concernant : CAOU sur un article - 29 juin

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 14:58 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez WP:CAOU pour modifier un article.
  • Conclusion : Faninconditionneldesdebatsdegerard = Le murmure de verité, et Sampler155 = La verité ou rien. Accès différents pour les deux duos, mais il est possible qu’un de ces accès soit un accès mobile. — schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 14:58 (CEST)
    Merci. Compte-tenu de ces résultats, je maintiens les blocages indéfinis des comptes, mais sans lever la semi-protection étendue de l'article. NB80 [DISCUTER], 6 juillet 2016 à 18:38 (CEST)

Demande concernant : Suisse57, 88.125.94.42 - 29 juin

  • Requête faite par : -- Sebk (discuter) 29 juin 2016 à 12:05 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : même suppression sur le même article.
  • Demande précédente : Néant
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:01 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de passage sous IP pour retirer des passages d'un article.
  • Conclusion : Positif, pas d’autres comptes. — schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:01 (CEST)

Demande concernant : Jalparaiso, Panam2014 - 30 juin

  • Requête faite par : Dereckson (discuter) 30 juin 2016 à 14:50 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Si le CU est positif, nous nous devrons de constater de la part de Panam2014 une désorganisation de l'encyclopédie avec des traductions automatiques et une attitude se moquant de la communauté, en venant sur le bistro s'étonner de la suppression d'articles, recruter des relecteurs, etc. en se faisant passer pour un nouveau.

En ce 30 juin 2016, Panam2014 est venu sur le canal IRC, #wikipedia-fr, dans l'espace de nom #wikipedia- géré par la Wikimedia Foundation, en vue d'obtenir des avis sur une RA qu'il a déposé récemment.

Or, à un moment précis, sans explication, pendant 23 secondes, et sans que rien dans la discussion n'aie abordé Jalparaiso, Panam2014 a changé de pseudo pour Jalparaiso, avant de reprendre son pseudo normal.

Vu la désorganisation de l'encyclopédie, si la CU était positive, il me semble qu'il s'agirait d'un abus de faux-nez, sans qu'il y aie spécialement une intention de nuire, par exemple pour expérimenter le comportement de la patrouille RC (au hasard de Framawiki ?) face à des contributions maladroites.

Il se pourrait enfin que le but du changement de pseudo était de voir si une RCU serait déposée, et pouvoir ainsi se plaindre qu'on refuse de vouloir admettre ses preuves de test du canard concernant Framawiki, tandis qu'on est prompt à vérifier sur base d'éléments légers (seulement ici, un aveu direct est loin d'être « léger ») une autre hypothèse.

Je n'ai pas d'avis sur l'appréciation de l'intérêt de cette RCU et sa compatibilité avec la politique de respect de la vie privée, et laisse les RCU déterminer son opportunité ou non.

Notification Dereckson : oui, c'est moi. Et j'utilise ce compte dans d'autres domaines de contributions. Je n'ai jamais prétendu être un autre. Je n'ai changé de pseudo que parce que je voulais poser une question aux anglophones sur un domaine où je contribue avec Jalparaiso. Pour les traductions automatiques, je leur faisais confiance et je suis dans le même cas à problème de traduction illisibles sur la version espagnole de Wikipédia, ici avec le pseudo Panam2014. --Panam2014 (discuter) 30 juin 2016 à 14:55 (CEST)
Ah, la RCU n'est pas utile dans ce cas là. Tu pourrais en revanche clarifier la situation en utilisant une des techniques des contributeurs utilisant la séparation de comptes, par exemple en :
--Dereckson (discuter) 30 juin 2016 à 15:01 (CEST)
Je n'ai pas recruté de relecteurs, j'ai juste demandé de l'aide à des gens qui connaissent mieux le sujet. Je n'ai ni dit que j'étais nouveau, ni ancien. Tu peux qualifier mon autre compte de WP:CAOU si tu veux. Oui, c'est ce que je vais faire. --Panam2014 (discuter) 30 juin 2016 à 15:07 (CEST)
Ben disons que la communauté va répondre différement en fonction de l'ancienneté et qu'« oublier » de mentionner qu'on connait déjà bien les règles fait perdre un peu de temps à ses interlocuteurs. --Dereckson (discuter) 30 juin 2016 à 15:09 (CEST)
C'était aux autres de me poser la question, d'autant qu'il n'est strictement pas obligatoire de le dire. --Panam2014 (discuter) 30 juin 2016 à 15:11 (CEST)

Cette demande devrait être traitée, histoire de s'assurer qu'il n'y a pas d'autres comptes cachés, surtout si Jalparaiso et Panam2014 utilisent deux accès différents. --AbdosRoussis (discuter) 30 juin 2016 à 15:46 (CEST) <<< compte jetable, bloqué indéfiniment. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juin 2016 à 16:17 (CEST)

J'ai ajouté à la liste AbdouSirou (d · c · b) qui s'est spécialisé dans les RCU comme Panam2014. --AbdosRoussis (discuter) 30 juin 2016 à 15:50 (CEST) <<< compte jetable, bloqué indéfiniment. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juin 2016 à 16:17 (CEST)

Notification AbdosRoussis : est surtout un CAOU, peut-être celui de AbdouSirou. A bloquer. --Panam2014 (discuter) 30 juin 2016 à 15:54 (CEST)
Je précise n'avoir rien à voir ni avec Panam2014 ni avec le perturbateur AbdosRoussis dont j'appuie la demande de blocage. Merci de me laisser en dehors de ça. AbdouSirou (discuter) 30 juin 2016 à 16:02 (CEST)
Note de HC : Indépendamment du fond de la requête de Dereckson, je signale que j'ai bloqué indéfiniment AbdosRoussis (d · c · b), après avoir pris connaissance de la teneur de chacune de ses quatre « contributions » depuis le 14 juin (dont trois dans la présente requête) avec ce motif : « manifestement un compte jetable, c'est-à-dire de complaisance, et de surcroît, à objet unique, dans le cadre d'une longue querelle sur les thématiques « algériennes » ». La précédente intervention de ce faux-nez, le 14 juin, moins d'une demi-heure après la création du compte, dans Discussion Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP#CU pour suspicion de topic-ban, est suffisamment éclairante, tout comme paraît probable sa rancune envers Panam2014 (que personne n'est d'ailleurs obligé d'apprécier, mais c'est une autre histoire). Hexasoft, en tout cas, ne se faisait guère d'illusions sur le compte AbdosRoussis, dans son commentaire venu six minutes après l'intervention d'AbdosRoussis. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juin 2016 à 16:13 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:02 (CEST)
  • Statut : La demande n’a plus lieu d’être.
  • Conclusion :

Demande concernant AbdosRoussis et 37.161.246.133 - 30 juin

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juin 2016 à 16:25 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • AbdosRoussis (d · c · b), compte enregistré bloqué le 30 juin 2016 à 15:57 (CEST), par mes soins, avec ce motif : « manifestement un compte jetable, c'est-à-dire de complaisance, et de surcroît, à objet unique, dans le cadre d'une longue querelle sur les thématiques « algériennes » »,
    • 37.161.246.133 (d · c · b), adresse IP qui vient me chercher noise sur ma page de discussion le 30 juin 2016 à 16:18 (CEST).
  • Raison de la demande : Vérification de la possibilité d'un contournement de blocage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juin 2016 à 16:25 (CEST)
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:06 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Pas concluant ; accès mobile d’un côté, fixe, mais large et non localisable de l’autre ; AbdosRoussis s’amuse à faire du user-agent spoofing avec des petits messages aux CUs, ce qui semble indiquer un compte jetable créé pour troller. À part ça, je ne peux pas dire grand chose. — schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:06 (CEST)


Juillet 2016

Demande concernant : Dartkingnorth - 1 juillet

  • Requête faite par : NB80 [DISCUTER], 1 juillet 2016 à 05:06 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : vandalisme sournois typique de Chardegaullix + recherche d'éventuels faux-nez dormants SVP. Par ailleurs, j'invite les CU à s'exprimer sur le BA sur ce sujet.
    Le plus important dans cette histoire serait d’essayer de déterminer une adresse IP non-proxy paraguayen susceptible d’appartenir à Chardegaullix. Cela pourrait se trouver soit dans les données que vous auriez éventuellement pu conserver, soit dans les logs liés aux comptes actifs au cours des trois derniers mois, à savoir Kélélabourrix (d · c · b), Shinsukenakamura75666 (d · c · b), Nécrologix (d · c · b), Fernandforet1999 (d · c · b), MassyTGV1999 (d · c · b), Arcyoniste (d · c · b) ainsi que les deux évoqués au-dessus par NB80.
    Petite question au passage, vous est-il possible de voir les champs X-Forwarded-For et X-Client-IP ?
    Cordialement --Pic-Sou 2 juillet 2016 à 18:52 (CEST)
    J'ajoute, à titre de précaution (le test du canard n'étant pas indubitablement positif), le compte Salomoncr7 (d · c · b), qui s'est fait bloqué pour ses vandalismes plus ou moins sournois sur des articles de compagnies aériennes. NB80 [DISCUTER], 3 juillet 2016 à 17:03 (CEST)
  • Demande précédente : voir Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:11 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite Chardegaullix.
  • Conclusion : Dartkingnorth = Gonioulestunfilsdepute = Arcyoniste ; tous faisant usage de ce qui me semble être un proxy au Paraguay à bloquer (181.120.182.188 (u · d · b)). Quant au fait que ce soit Chardegaullix, du point de vue technique, je ne saurais dire ; il faudra se contenter du test du canard. — schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:11 (CEST)
    Merci pour ces précisions, j'ai totalement bloqué l'IP pour un an. NB80 [DISCUTER], 6 juillet 2016 à 18:37 (CEST)

Demande concernant : Droas82, Tesutr - 6 juillet

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:14 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Pas concluant ; usage d’un proxy japonais à bloquer pour le second (106.185.36.45 (u · d · b)). — schlum =^.^= 6 juillet 2016 à 15:14 (CEST)

Demande concernant : Gustave2001, Mediamania2015, 46.193.134.145 - 6 juillet

  • Requête faite par : -- Sebk (discuter) 7 juillet 2016 à 01:12 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Pour être sur qu'il n'y a pas de tentative de bourrage d'urne sur cette demande de fusion, le trois on l'air de s'intéresser au même sujet, on a des modif identique par exemple [5] et [6].
    Je soutiens cette demande, j’allais justement la faire. — Thibaut (会話) 7 juillet 2016 à 01:15 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Correcteur748, Politico747, 194.243.58.202, Correcteur123- 8 juillet

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 16:21 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’abus de faux-nez dans un conflit éditorial.
  • Conclusion : Correcteur748 = Politico747 ; pour l’IP « italienne » et Correcteur123, c’est plus difficile à dire, mais j’ai l’impression que globalement tous ces comptes utilisent des proxies ou services d’anonymisation. — schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 16:21 (CEST)

Demande concernant 109.1.105.76 et Fab njr - 8 juillet

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2016 à 16:42 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • 109.1.105.76 (d · c · b), utilisateur sous adresse IP qui, dans l'infobox de l'article Henry de Lesquen, en regard du paramètre profession, remplace « Administrateur civil » par « Raciste », ce qui vient de lui valoir un blocage de trois jours pour vandalisme, puisque vandalisme il y a, au-delà de l'opinion personnelle que chacun est en droit d'avoir ou de ne pas avoir au sujet de M. de Lesquen ;
    • Fab njr (d · c · b), compte enregistré préexistant (49 modifications depuis le 31-12-2014, habituellement liées au football) et qui, quelques heures après l'incursion de 109.1.105.76, débarque à son tour dans l'article sans pour autant se livrer à un vandalisme mais à la simple expression d'un point de vue qui lui est personnel (et accessoirement contraire à la neutralité de point de vue, mais passons...), même s'il a une certaine ressemblance avec ce qu'exprimait précédemment l'adresse IP. En raison de cette différence de forme entre les edits de l'adresse IP et du compte enregistré, je n'ai pas bloqué le compte, mais cela justifie une RCU, motivée ci-dessous.
  • Raison de la demande : Je souhaiterais que l'on s'assure que nous avons bien affaire à deux utilisateurs différents, dont le rapprochement serait difficile si l'article visé n'était pas le même, si le contenu ajouté ou remplacé ne se ressemblait pas d'un diff à l'autre et s'il n'y avait pas cette coïncidence temporelle. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2016 à 16:42 (CEST)
  • Demande précédente : néant
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 16:23 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de passage sous IP pour vandaliser.
  • Conclusion : À priori négatif (FAI différent). — schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 16:23 (CEST)

Demande concernant : Ohin Ronel, Ohin Cloris, Ohin Ronel K. - 8 juillet

  • Requête faite par : Trizek bla 8 juillet 2016 à 17:04 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Ces deux utilisateurs s'amusent avec ma PD, avec des discussions farfelues. Après en avoir bloqué un (un peu vite, c’est un tort), je me suis aperçu qu'ils savaient aussi contribuer et que ce ne sont pas juste des comptes faits « pour rire x comme on en croise souvent. Je demande une RCU cependant pour vérifier qu'il s'agit bien du même compte et faire procéder au blocage de l'un des deux pour calmer ce jeu que mes messages ne semblent pas calmer. Merci d'avance, Trizek bla 8 juillet 2016 à 17:04 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 16:33 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez pour troller.
  • Conclusion : Positif (avec aussi Ohin Cloris Lanan (d · c · b)). — schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 16:33 (CEST)

Demande concernant : Billy69150, 90.79.119.42 - 10 juillet

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 16:59 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de passage sous IP dans le cadre d’un conflit éditorial.
  • Conclusion : Négatif à priori ; pour les IPs en 80.215., ce sont des accès 3G. — schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 16:59 (CEST)

Demande concernant : Renard Arctique et Maitreidmry / Abbé3A - 14 juillet

  • Raison de la demande : je soupçonne Renard Arctique (d · c · b), qui se présente comme ayant « déjà contribué de nombreuses fois à Wikipédia sous divers pseudonymes ou hors connexion », d'être un énième avatar de celui que l'on ne présente plus, et qui semble être retourné à ses premiers centres d'intérêts quand il était Maitreidmry, c'est à dire les mathématiques (et l'apprentissage automatique ?) : cf sa présentation. On notera que son ton assez provocateur et agressif sur ma PDD (ici en réponse à Notification lpele et en réponse à Notification Litlok) est semblable à celui qu'il utilisait dans une requête concernant Abbé3A. Le fait qu'il se présente en donneur de leçon sur le vote de confirmation de @Ludo29 dans une section particulièrement à part pour l'occasion (bon OK j'en ai fais de même parce que j'avais besoin de me montrer indifférent ^^) me semble aussi une de ces caractéristiques.
Je précise des a present que cette requête sera négative. Vous pouvez demander directement avant de faire une RCU. Le Renard Arctique Woof 14 juillet 2016 à 18:46 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 17:04 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de ban.
  • Conclusion : À priori négatif ; plusieurs accès, mais aucun ne ressemblant à un utilisé par Maitreidmry ou ses faux-nez précédemment. — schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 17:04 (CEST)

Demande concernant trois intervenants dans Harold Wilson - 14 juillet

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 juillet 2016 à 22:28 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • 90.127.109.165 (u · d · b), adresse IP (possiblement statique, cf. contributions depuis le 27 février 2016) ayant introduit une traduction automatique dans l'article le 9 juillet 2016, à plusieurs reprises ; précédemment, cette IP avait introduit un copyvio dans Jérôme Cahuzac le 25 juin 2015 ; lié à Yamamoto78, cf. RCU de juin ; adresse IP bloquée pour deux mois ;
    • 2A01:CB00:803:AE00:5C84:C62D:9D54:48AB (u · d · b), adresse IP ayant également introduit une traduction automatique dans le même article, mais une seule fois; adresse IP non bloquée ;
    • Yamamoto78 (d · c · b), compte enregistré multi-problématique (déjà connu pour insertion de copyvios à diverses reprises), s'intéressant uniquement à la vie politique, et qui se livre, les 11 et 14 juillet, à des modifications très malvenues dans le même article ; lié à 90.127.109.165, cf. RCU de juin ; compte enregistré bloqué pour deux mois.
  • Raison de la demande : vérifier le bien-fondé d'un soupçon de mauvaise utilisation des outils de modification du wiki sous plusieurs identités différentes (IPV6 cette fois), ce qui ne poserait guère de problème si ces modifications étaient pertinentes. Or, si Yamamoto78 n'a plus été bloqué depuis le 16 octobre 2015, les problèmes continuent à s'ajouter (cf. messages du mois de juin dans sa page de discussion). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 juillet 2016 à 22:28 (CEST).
  • Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2016#Demande concernant Yamamoto78 et 90.127.109.165 - 22 juin
Statut de la demande

Demande concernant : Antinuke, Those shoes - 14 juillet

  • Requête faite par : –Akéron (d) 14 juillet 2016 à 23:26 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : contournement de blocage très probable, retour sur Linky, même pov-pushing, ajout de plusieurs sources contenant l'avis de Stéphane Lhomme alors qu'Antinuke est fortement soupçonné d'être le retour de Stéphane Lhomme (d · c · b) / Doremifasol (d · c · b).
  • Demande précédente : [11]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 17:12 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif ; je ne vois pas d’autres comptes. — schlum =^.^= 15 juillet 2016 à 17:12 (CEST)
    Merci Schlum, pense à stocker vu son très long historique. –Akéron (d) 15 juillet 2016 à 17:25 (CEST)

Demande concernant : 78.29.235.188, JiryS - 17 juillet

  • Requête faite par : Lykos | discuter 17 juillet 2016 à 17:11 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : 78.29.235.188 a déposé sur ma pdd un message menaçant : je serais islamophobe.
Bizarrement la contribution n'apparait ni dans la liste des contributions de l'IP, ni dans la liste des contributions supprimées. C'est probablement parce que la pdd de Lykos est sous Flow et que la contribution a été masquée. -- Habertix (discuter) 22 juillet 2016 à 00:40 (CEST).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:08 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Négatif, aucun lien technique entre JiryS et cette IP. — schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:08 (CEST)
    Merci. Lykos | discuter 22 juillet 2016 à 12:40 (CEST)

Demande concernant : Mister SilveryScorpio, 78.29.235.188 - 17 juillet

  • Raison de la demande : Vu Ceci et Ceci, est-il possible de vérifier s'il y a un lien entre Mister SilveryScorpio et l'IP 78.29.235.188 ? Merci.
J'ai ajouter l'utilisateur Michel Dardenne à la requête vu son intérêt pour l'article concernant le parti politique ISLAM. Voir Spécial:Contributions/Michel_Dardenne. Bien à vous. --H2O(discuter). 18 juillet 2016 à 08:44 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:13 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez et / ou de passage sous IP dans un conflit éditorial.
  • Conclusion : Mister SilveryScorpio = probablement 78.29.235.188 (u · d · b) ; trop peu de données croisées pour établir un lien avec Michel Dardenne (accès différents mais la possibilité de deux accès pour un utilisateur n’est pas invalidée). — schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:13 (CEST)

Demande concernant : Yosr lassoued, Yossra lassoued - 19 juillet

  • Requête faite par : NB80 [DISCUTER], 19 juillet 2016 à 21:54 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : comportement similaire aux comptes de ladite autre requête (Notification Trizek), en l'occurrence des messages voire des remerciements plutôt trollesques. Du fait que l'un des remerciements concerne ma réponse à ce post, j'aimerais savoir SVP s'il n'y aurait pas un éventuel lien avec Alexandre.jaxel, et, d'une manière générale, l'existence potentielle de faux-nez dormants.
  • Demande précédente : (déjà indiquée).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:17 (CEST)
  • Statut : Suite Alexandre.jaxel ; suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Les deux comptes sont bien issus du même contributeur ; on peut y ajouter Sofia muller (d · c · b). Lien avec Alexandre.jaxel peu probable. — schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:17 (CEST)
    Merci pour la détection de Sofia muller (d · c · b), que j'ai donc bloqué indéfiniment pour abus de faux-nez. NB80 [DISCUTER], 22 juillet 2016 à 01:31 (CEST)

Demande concernant l'article Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique - 20 juillet

  • Requête faite par : CONCACAF-Footballeur (discuter) 20 juillet 2016 à 13:39 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Il se trouve que les deux derniers contributeurs se sont mis à contribuer sur le même sujet que Fexedyte (Nîmes Olympique) avec lequel j'ai des différents éditoriaux et que ces derniers vont dans le même sens, je ne suis pas sur qu'il s'agit de la même personne, mais je trouve cela louche et j'aimerais en avoir le cœur net avant de leur en parler. Merci.
  • Demande précédente : néant
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:25 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de création de faux-nez comme appui éditorial dans un conflit.
  • Conclusion : À priori positif ; il s’agit cependant d’un accès professionnel, donc partagé (mais relativement peu utilisé sur les trois derniers mois par d’autres contributeurs), ce qui tempère « un peu » la conclusion. — schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:25 (CEST)
    Merci, c'est bien ce que je pensais, je garderais ça en tête lors de prochaine discussion, pour l'instant il semble qu'il ne contribue plus ou qu'il ai choisi de laisser couler. CONCACAF-Footballeur (discuter) 22 juillet 2016 à 10:30 (CEST)

Demande concernant : Blackmanga clermont-ferrand, SBvingtetun, Correcteur21 - 21 juillet

Le compte Blackmanga clermont-ferrand (d · c · b) (qui est à l'évidence un faux-nez) a été créé pour intervenir sur les PàS. Il a commencé par de nombreuses micro-éditions pour atteindre le seuil des 50 réglementaires.
Le mois dernier, SBvingtetun (d · c · b) avait le même objectif, mais avec une approche beaucoup plus brutale.
Le lien avec Correcteur21 (d · c · b) (que j'ai définitivement bloqué il y a deux jours pour abus de faux-nez) est une micro-édition sur Gaëtane Prouvost (d · h · j · · PàS), un article qui avait attiré au moins 2 des faux-nez de Correcteur21.
Si c'est autorisé, je demande aussi la recherche des faux-nez dormants de Correcteur21 (d · c · b).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:29 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Négatif, pas de liens techniques apparents entre les trois comptes. — schlum =^.^= 22 juillet 2016 à 01:29 (CEST)