Discussion utilisateur:Cangadoba

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Témoignage[modifier le code]

Bonjour Cangadoba. Dans quelle section de l'arbitrage Omar-Toons/Atonabel peut-on déposer un témoignage ? Je pose cette question car seule deux section (une dédiée à Atonabel et l'autre à Omar-Toons sont ouvertes). Cordialement, Patillo 12 juin 2017 à 22:47 (CEST)

Médiations (arbitrage Vulson/DDupard)[modifier le code]

Bonjour Notification Cangadoba :, Dans votre conclusion concernant l'arbitrage Vulson/DDupard vous faites mention de deux médiations: «Enfin, il me semble que refuser les deux médiations, celles du 18 avril comme celle du 10 mai , était, de la part des deux parties, une erreur.» Mais la demande de médiation du 18 avril [8] ne concernait pas DDupard mais Hamza Alaoui avec qui les problèmes on finis par s’aplanir assez rapidement. Cordialement.--Vulson (discuter) 15 juin 2017 à 11:02 (CEST)

Oui, j'ai intégré cette demande de médiation qui n'a qu'un rapport secondaire avec l'affaire. Que les problèmes se soient apaisés après ou pas est secondaire dans ma réflexion. L'idée qui sous-tend ma remarque est le rappel de la prééminence de la médiation dans la résolution de conflit. --Cangadoba (discuter) 16 juin 2017 à 12:27 (CEST)
Je comprends, je suis d'accord avec vous et en prends bien note pour la suite. Cordialement.--Vulson (discuter) 16 juin 2017 à 12:42 (CEST)

Joyeux anniv'[modifier le code]

Happy birthday nohjan.svg Bon anniversaire Manu !
Et passe une belle journée avec tout ce qui va avec Clin d'œil. Phil --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 18 juin 2017 à 08:16 (CEST).
J'émerge à peine des brumes chinonaises pour te souhaiter un heureux anniversaire C'est la fête !Arcyon (Causons z'en) 18 juin 2017 à 08:38 (CEST)
Joyeux anniv' C'est la fête ! Mike the song remains the same 18 juin 2017 à 08:52 (CEST)
bbonnnn nnnnnaaaannnnivvvverrrrrssssssssssaiiiiire - -- Lomita (discuter) 18 juin 2017 à 10:04 (CEST)
COLLECTIE TROPENMUSEUM Als clown verklede Antoinette Westerman op een kinderfeestje Nederlands-Indië TMnr 60027559.jpg Joyeux anniversaire !
Cordialement,
— Racconish
18 juin 2017 à 10:27 (CEST)
C'est bête qu'on n'ait pas pique-niqué aujourd'hui. J'aurai amené la bougie avec ma tarte aux fraises Mort de rire. Joyeux anniversaire ami, — Superjuju10 (à votre disposition), le 18 juin 2017 à 10:44 (CEST)
Joyeux anniversaire :) --Xenophôn (discuter) 18 juin 2017 à 12:32 (CEST)
Joyeux anniversaire Sourire ! Pas de bougies : il fait trop chaud. Tu n'es donc pas crédité d'une année supplémentaire Sourire diabolique. Amicalement, Manacore (discuter) 18 juin 2017 à 13:54 (CEST)
Joyeux anniversaire ! Sourire --Mathis B discuter, le 18 juin 2017 à 14:55 (CEST)
Je me joins aux wikipédiens ici présent pour te souhaiter un Joyeux anniversaire. Patillo 18 juin 2017 à 23:43 (CEST)
Bon anniversaire (avec quelques minutes de retard). Gemini1980 oui ? non ? 19 juin 2017 à 00:29 (CEST)
Merci moult à toutes et tous ! De tels messages font paraître ô combien plus doux le rugueux passage des ans ! Merci, merci, merci ! --Cangadoba (discuter) 19 juin 2017 à 14:12 (CEST)

+1, avec un peu de retard Clin d'œil --Ghoster (¬ - ¬) 19 juin 2017 à 17:56 (CEST)

Wiknic 2017[modifier le code]

CoucouCanga.
À l'occasion, pourrais-tu m'envoyer un courriel via Wikipédia ? j'ai besoin de ton adresse mail pour te faire passer une petite photo du Wiknic.
Amicalement, — Arcyon37 (Causons z'en) 19 juin 2017 à 15:01 (CEST) Oh oui, j'avais vu ton message. Je t'envoies ça. --Cangadoba (discuter) 19 juin 2017 à 15:25 (CEST)

Arbitrage Vulson/DDupard[modifier le code]

Bonjour Cangadoba, Depuis que les arbitres ont décidé la réciprocité d'une des "peines", DDupard se "sent pousser des ailes" et pose des actes que je qualifierai de "curieux" pour rester neutre; notamment (éventuellement) par le biais de contributeurs amis: cf. la pdd de la page d'arbitrage. Je tenais juste à vous témoigner ma profonde inquiétude pour l'après arbitrage. Cordialement.--Vulson (discuter) 22 juin 2017 à 09:56 (CEST)

Notification concernant l'arbitrage V/DD[modifier le code]

Merci, Cangadoba, de m'avoir notifiée. Ne sachant pas trop où intervenir, je t'écris ici. Mais si tu le souhaites, tu peux naturellement copier-coller ce message dans la ou les pages de ton choix. C'est surtout sur la question de l'accusation de pov concernant Vulson que je voudrais te livrer ces quelques remarques :
Si Vulson défendait un pov dans les articles sur les religions ou l'histoire des religions, ou encore sur la philosophie, plusieurs contributeurs habituels de ces articles (dont moi, au hasard Clin d'œil) s'en seraient aperçus. Or cela ne semble pas être le cas.
Si Vulson défendait un pov dans les articles sur l'héraldique, plusieurs contributeurs habituels de ces articles s'en seraient aperçus. Or cela ne semble pas être le cas.
Reste la "galaxie guénonienne", à laquelle DDupard dit elle-même ne rien connaître. Il m'est difficile d'en juger : je connais le sujet un peu mieux que DDupard mais beaucoup moins bien que Vulson. Tant qu'un contributeur réputé pour son expertise dans ce domaine n'aura pas démontré que les interventions de Vulson seraient non neutres, j'aurais tendance à présumer sa bonne foi - notamment au vu de l'excellent niveau de ses contributions dans les autres domaines. Cdt, Manacore (discuter) 9 juillet 2017 à 00:26 (CEST)

L'article Cyrille Bara est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cyrille Bara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyrille Bara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2017 à 09:18 (CEST)

Oui je sais, normalement ce n'est pas forcément la peine de signaler ces procédures mais là j'ai l'impression qu'il y a un vrai problème à résoudre (voir aussi l'article consacré à Madame, que j'ai réécrit hier car il était très problématique...)
Je peux me tromper, mais, de mémoire, c'est pas sur ces articles qu'il y avait un gros problème d'auto-promo ?
(Après avoir lu les trois premières lignes de la PàS...) Ah bah si.... --Cangadoba (discuter) 20 juillet 2017 à 12:57 (CEST)
Oui, y avait un très gros problème de promo (auto ?) et en plus il y en avait deux du même genre. L'article de la Madame, que j'ai recyclé (avant il était comme ça) peut passer la rampe niveau admissibilité, reste le problème de celui du Monsieur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2017 à 13:00 (CEST)
Mouais, auto-promo, j'ai peut-être été un peu vite. Les deux IPs qui sont les plus gros contributeurs par texte ajouté de l'article sur Cyrille Barra sont apparemment toutes deux basées du côté d'Orléans (et du même FAI...), or si j'ai bien suivi, les époux terribles sont ariégeois.... Je vais réfléchir à mon argumentation en PàS. --Cangadoba (discuter) 20 juillet 2017 à 13:15 (CEST)
En tout cas, j'ai vérifié l'aspect "porno" de sa carrière et, si son épouse a bien tourné à ses débuts avec des studios X importants, lui ne semble jamais être sorti du lot en tant que producteur-réalisateur (en tant qu'acteur, il est resté encore plus anonyme). Même dans le secteur du X à petit budget destiné au marché des sex-shops, il n'a pas l'air d'avoir eu un très grand succès. Sorti de l'affaire de l'agression d'HPG et de la candidature de Madame (sachant qu'en 2012 c'est principalement elle dont les médias ont parlé), les sources le concernant sont vraiment insignifiantes et sans ça, il ne serait qu'un nom parmi d'autres sur les bases de données spécialisées dans le cul. Même son militantisme "athée" me semble en rester au niveau pipi-caca comme pourrait en faire n'importe quel internaute sachant utiliser photoshop, et on en a parlé uniquement par l'entremise de son épouse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2017 à 13:26 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Buxlifa-Omar-toons[modifier le code]

Bonjour, j'aurai deux questions à poser à Buxlifa (d · c · b) mais je ne sais pas où je peux les poser ? Partie témoignage ou question aux arbitres ? Je ne voudrais pas faire d'impair - Peux tu m'aider ? - Merci et bonne journée -- Lomita (discuter) 26 juillet 2017 à 10:54 (CEST)

S'il s'agit de questions à Buxlifa (d · c · b), il ne s'agit pas de questions aux arbitres (ou alors par la bande). Je ne crois pas que la partie mesure conservatoire convienne également. Le plus simple est probablement d'en faire un témoignage, rien n'interdisant que celui-ci soit sous forme interrogative et Buxlifa disposant de manière usuelle d'un droit de réponse (bien sûr dans les limites naturelles des règles wikipédiennes...). Tu peux également, si par hasard l'emplacement ne conviendrait finalement pas à la forme, laisser toute latitude aux arbitres traitants - pour l'instant H4stings (d · c · b), Racconish (d · c · b) et Ruyblas13 (d · c · b) - pour déplacer ton intervention à l'emplacement idoine (Ce qu'ils ont de toute façon le droit de faire et ma foi, c'est assez fréquent...). Voilà, voilà.... --Cangadoba (discuter) 26 juillet 2017 à 11:20 (CEST)
Bonjour. Comme vous avez discuté avec Cangadoba sur sa page de discussion vous pouvez discuté avec moi sur ma page de discussion. --Buxlifa (discuter) 26 juillet 2017 à 11:32 (CEST)
Notification Buxlifa : Bonjour, il y a un arbitrage en place, et vous comprendrez aisément, du fait de vos deux constestations de mon statut, je ne vois pas pourquoi je souhaiterais un contact direct avec vous sur votre page de discussion - Lomita (discuter) 26 juillet 2017 à 13:29 (CEST)
Désolé je ne vois pas la diférence entre discuter directement dans la page de l'arbitrage et discuter directement dans ma page de discussion, mais c'est comme tu veux. --Buxlifa (discuter) 26 juillet 2017 à 16:21 (CEST)
Lomita, même avis que Cangadoba. Le terme de témoignage prête à confusion. La page accueille toute intervention de tiers relative à l'arbitrage. Cordialement, — Racconish 26 juillet 2017 à 12:11 (CEST)
Merci pour vos réponses - Questions posées - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 juillet 2017 à 13:29 (CEST)

Vikings et science et techniques ...[modifier le code]

Bonjour.
Comme vous avez participé à l'article sur les forteresses circulaires, je me suis dit que ceci pourrait vous intéresser (si pas déjà repéré) - Voir : http://www.sciencemag.org/news/2017/08/thousand-year-old-viking-fortress-reveals-technologically-advanced-society ;
Bonne continuation--Lamiot (discuter) 17 août 2017 à 09:04 (CEST)

Edit-a-thon[modifier le code]

Bonjour Cangadoba. Pour info : Projet:Edit-a-thon Objectifs de développement durable. A bientôt donc ! SammyDay (discuter) 12 septembre 2017 à 11:05 (CEST)

Notification Sammyday et Piwam :, je vais être un peu en retard... (Smiley Gêné) --Cangadoba (discuter) 23 septembre 2017 à 10:15 (CEST)
Bonjour Cangadoba .
Pour information et si besoin, je suis wikiformateur bénévole pour le groupe lillois et membre bénévole de Wikimedia France et je m'associe à "l'évènement" Edit-a-thon Objectifs de développement durable, mais à distance.
Je suis à disposition du groupe pour aider en cas de besoin, par exemple à mieux comprendre le wikicode, les principe d'édition d'un article, son illustration, sa catégorisation, etc ; ou pour aider à trouver des sources, etc.
J'ai plus ou moins discrètement interagi ce matin avec les "pages utilisateurs" d'une partie des inscrits (ceux dont j'avais le pseudo au moins), ils pourront ensuite j'espère ainsi mieux comprendre comment fonctionne la communauté wikipédienne (c'est un début au moins) et j'espère ce qu'est le travail collaboratif qui en fait la richesse. Il faut leur dire qu'il faut un peu de temps pour comprendre les règles de wikipédia mais qu'après, c'est magique (ca donne la plus grande encyclopédie du monde en 283 langue où il y a encore beaucoup de choses à améliorer et mettre à jour dans le domaine de l'environnement et du développement durable. J'espère que nous pourrons leur insuffler la passion du savoir librement partagé ... --Lamiot (discuter) 23 septembre 2017 à 15:17 (CEST)
Lamiot : je te confirme que tout s'est passé au mieux, et qu'on espère que la suite se passera bien ! SammyDay (discuter) 23 septembre 2017 à 22:43 (CEST)
Je regrette vraiment de n'avoir pu participer qu'à distance. C'est un sujet qui me plait beaucoup et je suis très heureux que ce public ait pu être sensibilisé à ce qu'est le mode collaboratif sur Wikipédia. Avez vous aussi pu parler un peu de wikimedia commons et du fait que les ministères et agence de l'Etat pourraient eux-mêmes directement publier des choses au moins en cc-by-sa 4.0 et encore mieux directement dans Commons, sur Wikibooks et de temps en temps sur Wikipédia (dans le plus stricte respect de la neutralité, ce que doit savoir faire tout bon fonctionnaire qui a compris les règles de Wikipédia). j'espère qu'ils ont eu du plaisir lors de ces journées et que cela leur aura ouvert de nouveaux horizons, d'autant qu'il me semble qu'il y a quelque chose d'un peu écosystémique dans les wikis, voire de soutenable si on optimise les contributions et qu'on n'imprime pas. J'ai vu que certains se sont inscrit plus tard.. j'essayerai de déposer qqs messages sur leurs pages de discussion pour voir s'ils les repèrent et s'ils me répondent. je te suggère d'interagir un peu avec eux dans les jours qui viennent, pour "ancrer" ce qu'ils ont appris aujourd'hui par un peu de pratique. Merci pour ta participation, c'est un beau projet --Lamiot (discuter) 23 septembre 2017 à 23:06 (CEST)
Pour Commons, certains s'y sont frotté. Mais les logos de l'ONU semblent poser quelques soucis de licence, on en discute avec Habertix. Je compte effectivement en remettre une couche régulièrement pour les aider à progresser. Allez, j'arrête de pourrir la PDD de Cangadoba, il a du boulot ! SammyDay (discuter) 24 septembre 2017 à 00:04 (CEST)

Bonjour Cangadoba. Le nouvel edit-a-thon sur les ODD aura lieu à l'EMI le 24 mars: Projet:Edit-a-thon Objectifs de développement durable 2018. Nous espérons d'y voir. --Piwam (discuter) 15 février 2018 à 17:25 (CET)

Et j'espère venir. --Cangadoba (discuter) 15 février 2018 à 17:58 (CET)

bravo pour ton élection[modifier le code]

Merci, et bon courage pour la suite ! SourireH4stings d 3 octobre 2017 à 23:45 (CEST)

Pour information[modifier le code]

Bonjour. J'organise à Paris un autre repas entre wikipédiens le jeudi 19 octobre à 21 h. Puisque tu ne t’es pas inscrit comme étant sûr de pouvoir venir à l'occasion du repas du 11 octobre, je t'informe de cette seconde date si tu aimes les pizzas. Pour répondre à une question qui m'a été posée, je n'ai aucun intérêt financier ou autre à choisir ce lieu de restauration. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 6 octobre 2017 à 18:36 (CEST)

Salut Eric. A dire vrai j'allais m'inscrire ce soir (et je me heurte à toujours beaucoup d'incertitude pour le 19, je n'ai guère de visibilité en ce moment...). Du coup, devant l'affluence, j'ai décidé de t'imiter et j'ai appelé directement le resto et ai demandé à réserver la table à côté de vous. Une bouteille supplémentaire viendra à coup sûr de celle-ci (ma table, je veux dire) et ma foi, puisque je serai seul, si Manacore ou un autre se joint à ma table, je l'accueillerai volontiers. (à confirmer cependant ici-même). En d'autre terme <mode mauvaise foi on>Je suis désolé de ne pouvoir accepter ton invitation du 11, mais il se trouve que je suis déjà pris ce soir là, je dîne en ville dans un petit resto sympa place de la Sorbonne....</mode mauvaise foi off>. --Cangadoba (discuter) 6 octobre 2017 à 20:29 (CEST)

Analyse du 17 novembre 2017[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 17 novembre 2017 à 14:51 (CET)

2018[modifier le code]

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Vœux[modifier le code]

Jésus et le perroquet.tif Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello Cangadoba,

Je te souhaite une année chatoyante
Sous de paisibles auspices...
Et de belles contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish  1 janvier 2018 à 14:08 (CET)

184 View from Inca Trail to Sun Gate Machu Picchu Peru 2447 (14977354559).jpg Bonne année mon vieux pote ! Je te souhaite le plein de bonnes choses à toi et à ta famille pour 2018 en attendant que je te le dise très bientôt en IRL, 'videmment Clin d'œil Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2018 à 17:27 (CET)

Voeux 2018 back & throw[modifier le code]

Arcyon37, Racconish et Ruyblas13, merci ! Merci de vos bon voeux ! Permettez- moi de vous les renvoyer : Je vous souhaite pour cette année 2018, le meilleur et plus encore ! --Cangadoba (discuter) 2 janvier 2018 à 21:04 (CET)

Bonjour (à supprimer quand lu)[modifier le code]

C'est l'avis de Jules. Article 2 alinéa 1 du Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement : « Tout utilisateur peut déposer une demande d'arbitrage du moment qu'il dispose d'un compte utilisateur enregistré. ». Il n'est pas question de désorganisation, avant de créer ces comptes, il y avait un compte (pas Al Farouq) dont le but était de contester le blocage (qui n'était pas un blocage) et qui ne modifiait pas de page encyclopédique ou discussion de page encyclopédique, ils se sont amusés à supprimer des comptes, donc j'en recréé un, laissez-moi. Concernant Modèle:Do not follow et des suppression de page d'arbitrage : la page Critères de suppression immédiate es très clair dessus : « Les critères de suppression immédiate précisent les seuls cas de figure pour lesquels les administrateurs de Wikipédia disposent d'un large consensus de la communauté pour déroger à la procédure de proposition de suppression (« PàS ») et procéder à la suppression immédiate de pages de Wikipédia. Ces cas sont limitativement énumérés ci-dessous. », la section Wikipédia:Comité d'arbitrage est particulière Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement. Je trouve qu'il y a un abus de Chaoborus, car il a fait un blocage sans possibilité de contester (via la page de discussion) sans réel motif (d'ailleurs, modifications de pages encyclopédiques cohérentes) : Raisons potentielles (une ou plusieurs) du blocage de Wri!!!tium [1] :

Déjà répondu Pauldu59 (discuter) 12 janvier 2018 à 14:40 (CET)
  • Harcèlement (selon Hégésippe, Cédric et SammyDay indicatif)
Si dans cette page Discussion:Thami Kabbaj/Suppression des choses me paraissent déplacés (critères autre que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles comme par exemple si ils apprécient Thami Kabbaj ou non, j'essaie de le faire savoir (si j'ai été trop agressif, je m'en excuse), d'ailleurs je souhaite particulièrement remercier Azurfrog qui m'a bien expliqué et qui a donné des explications pertinentes ainsi que Litlok qui a vraiment chercher. Pauldu59 (discuter) 12 janvier 2018 à 14:39 (CET)
  • Accusation de vandalisme réccurent de Cédric suite à [9]
J'ai peut-être été trop agressif, je m'en excuse, par contre ce n'est pas du vandalisme. Pauldu59 (discuter) 12 janvier 2018 à 14:39 (CET)

Ils auraient pu m'accuser de publicité pour Thami Kabbaj si Hégésippe n'avait pas trouvé cette excuse bidon (Al Farouq). Je vous laisse allez voir ça [10]. Cordialement -- Arcomt59 (discuter) 13 janvier 2018 à 16:15 (CET)

  1. Wri!!!tium sans les trois !

L'année 2018[modifier le code]

The Casa del Sombrero Store Montecristi or Panama hats (3964874440).jpg

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 t'apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de te croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 22:03 (CET)

Oppidum de la Cloche[modifier le code]

Bonjour,

Comme tu as été le principal auteur de cet article, je t'informe de ce que je viens de faire : j'ai chargé dans commons une petite dizaine de photos du site (qualité moyenne, mais c'est mieux que rien), j'en ai placé une dans l'infobox, reporté l'ancienne dans le paragraphe adéquat, créé le lien vers commons, et apporté des précisions sur l'emplacement géographique du site, au vu de la carte IGN au 1/25000 qui m'a servi à aller sur place et prendre mes photos.

Seul problème, je suis incompétent en archéologie, et j'identifie difficilement ce que représente tel ou tel tas de pierres (pardon!) que j'ai photographié. Je ne verrais que des avantages à ce que tu ailles améliorer, voire rectifier, les légendes que j'ai mises à mes photos dans commons.

A+, --Fr.Latreille (discuter) 7 mars 2018 à 16:58 (CET)

Juste un rappel[modifier le code]

Bonjour, je t'informe de ceci, au cas où cela t'intéresserait : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 17 mars 2018 à 00:27 (CET)

Si jamais tu décides de venir in extremis[modifier le code]

Bonjour, juste ce petit mot pour te rappeler notre soirée de demain soir.

J'en profite pour indiquer que, si certain(e)s sont intéressé(e)s, on pourra se donner rendez-vous à partir de 19 h dans un bistro non loin de là pour prendre l'apéro : Dock's Café, 21 avenue Corentin Cariou, Paris-19e. Ce café est situé à quelques mètres du Vérona, où nous dînerons. Tu peux venir entre 19 h et 20 h au Dock's Café (nous serons à l'intérieur, pas en terrasse). Je serai habillé d'un pantalon noir, d'une veste noire, et j'aurai un chapeau stetson de couleur marron.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 19 mars 2018 à 15:18 (CET)

Désolé Éric Messel, mais cette fois-ci, ça sera difficile pour moi de venir. Merci quand même de ton invitation. --Cangadoba (discuter) 19 mars 2018 à 15:46 (CET)

Abus et humeurs[modifier le code]

Salut. Je suis nouveau à Wikipedia, mais professionnel sur de nombreux thèmes puisqu'anthropologue, enseignant à l'université pendant des années. Question: est-il normal que l'ont efface mes contributions avec accusations de partialité sans discussion préalable, et avec énervement ? Voir article rêve et modifications faites par Bruinek le 09/04/18 à 20h25. C'est le commentaire qui me semble abusif et ce n'est pas la 1ère fois. Une inquisition de psychanalystes ? Bien cordialement. Francois Torrelli (discuter) 10 avril 2018 à 04:29 (CEST)

Je squatte un peu ta page Cangadoba... Mais je réponds à ce commentaire "inquisition de psychanalystes" à propos des modifications apportées sur la page Rêve.
Notification Francois Torrelli : je ne sais pas si @AntonyB et @Ruyblas13 se reconnaîtront dans cette violente inquiaccusation, moi pas en tout cas.
mais en effet, on a été plusieurs à passer derrière vous pour vous arrêter dans votre main-mise sur cette page, et notamment une section ahurissante d'articles connexes, divisée en une quinzaine de sous-sections, elles-même regroupant une cinquantaine d'articles divers. J'ai de mon côté enlevé l'ajout d'un livre sur la page psychanalyse, placé en tête de bibliographie malgré l'initiale Z de l'auteur, sans aucune indication d'une quelconque pertinence.
Certes vous indiquez que vous êtes "nouveau", donc on va dire que c'est une erreur de jeunesse, je vous recommande cependant de vous acculturer à WP, d'utiliser les pages de discussion, de discuter avec les contributeurs qui vous ont précédés, et surtout de vous garder des attaques personnelles "inquisition" lié à "psychanalystes" en est carrément une adressée à Bruinek, accolée à votre point de vue sur la psychanalyse qui n'a rien à faire sur l'encyclopédie, on n'est pas sur un café du commerce, merci d'en tenir compte, --Pierrette13 (discuter) 10 avril 2018 à 19:27 (CEST)
Bonjour Pierrette13 (d · c · b) et merci du signalement. Mais il doit y avoir erreur car Cangadoba évoquait un commentaire abusif. Je me suis contenté ici de corrections d'orthographe, de typographie et de syntaxe wiki. Quant à la liste des articles connexes, en effet je rappelle que cette liste a pour objet de lister des wikiliens non évoqués dans l'article mais dont on pense que cela peut être intéressant pour le lecteur de les évoquer en fin d'article. Bien cordialement.AntonyB (discuter) 10 avril 2018 à 22:24 (CEST)
Oui, alors Notification AntonyB :, je n'évoquais rien du tout, j'ai à peine commencé à répondre (Mort de rire'croyabl' ça, ne pas pouvoir placer un mot sur ça propre PdD... Mort de rire ), c'est Notification Francois Torrelli : qui évoquait cela. --Cangadoba (discuter) 10 avril 2018 à 22:34 (CEST)
Oui désolé, j'allais corriger le pseudo et j'ai reçu un appel téléphonique du coup j'avais quitté mon clavier quelques minutes ! Cordialement. AntonyB (discuter) 10 avril 2018 à 22:38 (CEST)
Bah ! C'est pas grave ! Comme ça j'ai pu te taquiner ! --Cangadoba (discuter) 10 avril 2018 à 22:41 (CEST)
Bien. Donc bonsoir Notification Francois Torrelli : (et du coup Notification Pierrette13 : et AntonyB...), j'avoue ne pas très bien saisir à quel titre vous vous adressez à moi. J'évite en effet de manière générale les sujets qui touchent de près ou de loin à la psychologie, même si certains de mes centres d'intérêts peuvent s'en rapprocher ponctuellement. Du coup, je m'étonne un peu du qu'est-ce que pourquoi.... Je me contenterai donc pour l'heure de quelques remarques générales sans avoir creusé la question plus que cela. Il n'est, compte tenu du contexte (article "fondamental" sur un sujet très vaste touchant plusieurs chapelles - pas toujours très calmes - avec un évident gros retravail engagé depuis plusieurs mois et avec, c'est le noeud du problème, une concertation insuffisante) ni normal ni anormal que vos contributions soient effacées. Au vu des témoignages ci-dessus, le vôtre y compris, il convient réellement de se poser en PdD de l'article, ce qui n'a été fait que depuis le 1er avril, bien tard donc. Personnellement je recommanderais également l'usage du brouillon qui pourrait ici s'avérer précieux. Je continuerai en indiquant que si effectivement le commentaire de diff de Notification Bruinek : est un peu sec, son énervement peut se comprendre, je n'y voit pas d'infraction aux points fondateurs. Votre "inquisition de psychanaliste" pique un peu plus. Attention à tous les deux de ne pas faire dévier le dialogue. Sur des considérations plus générale, l'article est un très très gros morceau, l'idée de Nguyen Patrick VH de le fracturer en articles plus thématiques pour le réassembler ensuite de manière plus synthétique me semble excellente. Pour finir, bien que votre qualification d'Anthropologue soit précieuse, je vous recommande de vous méfier de l'argument d'autorité, les universitaires souvent trébuchent sur cet écueil, je forme des voeux pour que ce ne soit pas votre cas. Cordialement. --Cangadoba (discuter) 10 avril 2018 à 23:23 (CEST)
Bonjour Cangadoba Bonjour merci de ton hospitalité un peu forcée Clin d'œil sur ta page de discussion et pour ta notification qui me met ainsi au courant du mauvais procès d'intention qui m'est fait sur, semble-t-il, les pages de plusieurs autres contributeurs par François Torrelli avec lequel j'ai essayé de discuter en vain sur ma pdd [11] après l'avoir tenté très longuement sur la pdd de l'article "Rêve" [12]. Au plaisir de te revoir dans notre travail sur WP.--Bruinek (discuter) 11 avril 2018 à 10:35 (CEST)

Abus et humeurs (2)[modifier le code]

Bonsoir Cangadoba. Bien qu' étant anthropologue il n'est guère de ma culture plutôt coopérative d'user d'arguments d'autorité. Ce n'est nullement ma démarche et en être suspecté a priori est pénible. Mes essais de contributions ont été: 1) minimes, 2) mesurés, 3) inspirés dans leur forme par d'autres articles (articles connexes notamment), 4) respectueux des autres contributeurs, 5) rigoureux dans le fond, 6) référencés autant que demandé (pas immédiatement), 7) jamais orientés vers une seule école, 8) parfois maladroits techniquement, 9) absolument jamais guidés par des opinions personnelles . D'où ma totale stupeur !!! Bruinek et sa collègue me font un procès d'INTENTION largement abusif, totalement disproportionné et contre-productif SANS AVOIR NI LU NI RÉPONDU à mes propositions réitérées dans "Discussion: rêve ". Pourquoi un tel "accueil" ? Il suffit de lire mes contributions à cette discussion (rêve) pour y lire n'on seulement ma bonne foi, mais aussi mon objectivité non guidée par une "opinion personnelle". Les propos de Bruinek sont abusifs. Voilà l'objet de ma démarche Cangadoba. Je souhaite que ces suspicions cessent à mon égard. Oui, je fais des erreurs techniques. Oui, je débarque. Non, je ne défends pas une "opinion personnelle". Que mes erreurs soient relevées c'est essentiel. Mais les suspicions n'ont pas à m'être adressées ainsi laconiquement: "Vous exprimez là une opinion personnelle !". C'est insultant, faux, diffamatoire et déplacé (Voir modifs rêve du 09/04/18 à 20h25). Je le redis ici le thème "rêve" est transversal à beaucoup de disciplines, et n'a pas à être traité majoritairement sous l'angle psy (spécialité de Bruinek, compétente à double titre). Par ailleurs, les questions de fond devraient primer sur la forme. Voilà en résumé. Désolé du dérangement. Quand à l'inquisition... J'ai écrit à Cangadoba, mais sa boîte de discussion perso est utilisée par quelqu'un d'autre. Ah bon! Surprenant. En voulant aujourd'hui adresser un message conciliant à Bruinek...tiens! Tous ses messages ont été effacés (archivés). Tiens donc... Bref. Ces gamineries me lassent, ces débats sont probablement vains. J'essaierai de continuer à être humblement utile aux lecteurs. Mais les dérives du style "toutes les civilisations" ...), "le rêve a une origine divine...", c'est intellectuellement inacceptable. Merci aux efforts de toutes et tous pour partager leurs maîtrise de l'accès au savoir et... aux doutes qui fondent la recherche. Cangadoba, si possible, merci de bien vouloir comprendre et faire cesser les suspicions abusives à mon égard. Je ne suis pas ici pour moi, mais pour la connaissance partagée avec bonheur. Merci et mille fois désolé.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francois Torrelli (discuter), le 10 avril 2018 à 23:11 CET.

C'est sûr qu'aller écrire sur la page d'un arbitre "Une inquisition de psychanalystes", indiquer ses titres zuniversitaires, etc., manifeste d'une volonté de transiger et de calmer le jeu, certaines des allégations ci-dessus sont largement complotistes et pas acceptables sur une encyclopédie collaborative, merci de passer par les pages de discussion pour les remaniements d'importance (là il s'agissait quand même pour la page rêve de la création d'une sous-section "articles connexes" à 75 sous-sous-sections et 125 pages liées, dont certaines n'existaient pas !), et d'accepter que sur WP, nul ne peut avoir raison contre tous, --Pierrette13 (discuter) 11 avril 2018 à 06:38 (CEST)
Un peu pris par le temps, je ferais une réponse dès que possible (mais du coup pas tout de suite)... --Cangadoba (discuter) 11 avril 2018 à 08:25 (CEST)
Bonjour Francois Torrelli (d · c · b) ; comme vous l'indiquez vous êtes nouveau sur WP et, ce faisant, peut-être que vous ne connaissez pas encore tous les rouages et usages de l'encyclopédie. Afin d'apaiser la situation, je vous invite à essayer le plus possible de gardez votre calme et de ne pas faire usage de termes tels que « gamineries », « inquisition ». Je vous invite également à lire (ou relire) cette page, celle-ci ainsi que cette page d'aide. Cordialement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 11 avril 2018 à 11:22 (CEST).

Anniv'[modifier le code]

Burns Cake.jpg Joyeux anniversaire mon grand !
Et à très bientôt en IRL pour qu'on puisse trinquer à tes 75 bougies Clin d'œil --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 18 juin 2018 à 08:53 (CEST).
Bon annif' C'est la fête ! Mike the song remains the same 18 juin 2018 à 08:58 (CEST)
Noyeux janniversaire (ou quelque chose comme ça). — Arcyon [Causons z'en] 18 juin 2018 à 09:05 (CEST)
+1. J'espère que tout va bien pour toi. Cordialement, — Racconish💬 18 juin 2018 à 09:44 (CEST)
Bon anniv' Clin d'œil --Ghoster (¬ - ¬) 18 juin 2018 à 13:18 (CEST)
Joyeux annif' C'est la fête ! Manacore (discuter) 18 juin 2018 à 14:42 (CEST)
Meilleurs vœux pour ton anniversaire, j'espère un saut à la bicyclette ensevelie, amitiés, --Pierrette13 (discuter) 18 juin 2018 à 18:58 (CEST)
Bonnnnnnn nnnnnaaanivvvvvverrrrssssairrrrrrrrrrrrrreeee --Lomita (discuter) 18 juin 2018 à 19:32 (CEST)
Joyeux anniversaire et excellente semaine (et plus) à toi Bravo ! ! — Jules Discuter 18 juin 2018 à 22:17 (CEST)
Meilleurs vœux pour ton lendemain d'anniversaire (Smiley oups)Superjuju10 (à votre disposition), le 19 juin 2018 à 10:41 (CEST)
Mille merci les amis de tout vos bon voeux pour cette année qui devrait me procurer les réponses sur la vie, l'univers, tout ça et le reste. --Cangadoba (discuter) 19 juin 2018 à 12:50 (CEST)

Demande de protection[modifier le code]

Bonjour, pouvez vous me protéger des administrateurs qui me bloque sans possibilitées de me défendre alors que je n'avais pas à être bloqué pour mes contributions c'est un comble ! Cdt--Alix IV la preuse (discuter) 21 juin 2018 à 12:04 (CEST)

En l'occurrence, et sans avoir regardé plus avant, non, cela ne fait pas partie des attribution des arbitres. Cordialement. --Cangadoba (discuter) 21 juin 2018 à 18:54 (CEST)

attribution des arbitres[modifier le code]

Notification Cangadoba : Il ne doit pas faire parti des attributions des administrateurs de censurer, sur la page des arbitres, la communauté sur les appels que l'on fait a la dite communauté (voir plus avant sur Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Liste des écoles démocratiques en France : Historique des versions) ! Deuxio cet administratrice est de plus impliquée dans cette affaire et le comble en tertio son résumé Page créée par un banni est un mensonge (il suffit de regardé plus avant pour comprendre que sin vuhl le pauvre à été bloqué (et non banni) pour avoir osez demandé de l'aide et qu'ensuite moi j'ai dans un premier temps moi même directement bloqué sans autre raison que d'être sur un soupçon le même utilisateur alors qu'après (bizarre comme ordre) il a été vérifié que je n'étais évidemment pas lui... Par contre si j'ai compris c'est l'inverse, c'est vous arbitre qui avez autorité sur les administrateurs pour leurs demander de 1/ me débloqué de facto 2/ mes IP aussi évidemment sinon cela ne sert à rien ou presque 3/faire respecter la procédure quant a la place des discussion.s Merci--Notification Alix la preuse :

Mettre en avant une série de fonctions/contributeurs au sein de Wikipédia[modifier le code]

Bonjour User:Cangadoba,

Wikimédia France souhaite profiter du deux-millionième article de la Wikipédia francophone, pour mieux faire connaître l'envers du décor. Administrateur, arbitre, wikifourmi, labélisateur, etc. sont méconnus du grand public. Nous nous sommes inspirés du projet Faces of Open Source [1] pour faire connaître 10 (15 ? 20 ?) fonctions du wikipédien. À la place du portrait que nous n'avons pas le temps de réaliser, nous allons faire faire des dessins représentant la fonction. Pour chaque fonction sélectionnée, nous cherchons un ou une wikipédienne disposée à répondre à quelques questions.

  • Qu'est-ce qu'un [nom du poste] ?
  • Comment fais-tu ?
  • Pourquoi aimes/participes-tu au mouvement Wikimédia ?

Est ce que tu serais partant pour participer en tant qu'arbitre ?

Bonne journée! Amélie Cabon WMFr (discuter) 6 juillet 2018 à 12:16 (CEST) [1] http://facesofopensource.com/

Proposition de participer à un débat sur l'insertion future des Bases Littératures dans les pages de SF et de fantasy[modifier le code]

Bonjour,

Ceci est une lettre circulaire que je dépose dans la page de discussion des wikipédiens et wikipédiennes qui ont, soit écrit une fois au moins dans les PDD des projets SF ou Fantasy durant les trois dernières années, soit indiqué avec des boîtes utilisateur leur intérêt pour la SF ou la fantasy.

Tu peux donner ton avis sur : Discussion Projet:Science-fiction#Les « Bases Littérature » adaptées aux pages de science-fiction et de fantasy.

Tu peux aussi en profiter pour, soit t'inscrire sur Projet:Science-fiction/Participants, soit au contraire t'en retirer.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 6 septembre 2018 à 20:33 (CEST)

RCU[modifier le code]

Pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2018#Demande_concernant : Buxlifa, Colokreb, Apristurus, Atonabel, Jeepevade, Jodivial - 30 septembre.

Vorenus Lucius (discuter) 30 septembre 2018 à 00:05 (CEST)

Avertissement suppression « Cylon (Battlestar Galactica) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cylon (Battlestar Galactica) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2018 à 00:34 (CET)

Suite discussion harcèlement[modifier le code]

(Je réponds ici parce que je veux pas polluer la discussion principale qui est bien assez touffue) Ma crainte est que vouloir l'inclure ait un effet contre productif pour la résolution de conflit. Je comprends, ça rejoint mon hésitation pour manque de recul. Mais en réfléchissant un peu, on se rend compte que si il y a harcèlement, a fortiori physique, on peut supposer que la résolution du conflit sur Wikipédia est de toute façon compromise et que les solutions que la communauté en ligne peut proposer ne risquent d’être pas grand chose de plus qu’un cache misère (si elles ne sont carrément pas instrumentalisées). Enfin bon dans un tel cas il parait évident que les admins ou arbitres de Wikipédia ont un pouvoir limité. Enfin de toute façon on peut parier qu’on a aura l’occasion d’en reparler et de refaire des bilans au vu des différents développements qui ne manqueront pas d’arriver … — TomT0m [bla] 13 décembre 2018 à 12:45 (CET)

La question est légitime. C'est pourquoi je l'ai laissé ouverte dans le petit bilan que j'ai fait après notre échange; Mais elle ouvre une vrai vastitude. Un point que je n'ai pas précisé (il y a eu un conflit d'édit quand j'ai voulu le faire, puis un autre, ça m'a saoulé...), c'est que mes propres réflexions sur le harcèlement et mon intérêt pour la question, procède des quelques cas que j'ai eu à traiter en tant qu'arbitre, et pas du tout du conflit actuel (même si, sur le peu que j'ai pu en voir, ces positions et réflexions sont globalement confirmées). A noter, lors de ces cas arbitraux, si la tentation du web pouvait être présente, la tentation d'un harcèlement physique moins (voire pas). Selon mon expérience donc, le risque de se confronter à un tel cas est quand même bas. Et effectivement, à un moment il faut admettre que l'on ne peut plus agir. --Cangadoba (discuter) 13 décembre 2018 à 13:08 (CET)

2019 !!![modifier le code]

Fuochi d'artificio.gif Meilleurs vœux pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Panoramique de la baie de Toulon vue haut du Mont Faron.jpg
Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Re- (après hier soir et toute-à-l'heure Clin d'œil) Bonne année à toi et à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
, Ruyblas13 [À votre écoute] 1 janvier 2019 à 11:54 (CET)

A happy New Year to you.jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Hello Cangadoba,

Je te souhaite une année légère et joyeuse,
avec de belles et gratifiantes contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

bonne année et des pommes ![modifier le code]

bonne année cangaoba ! merci d'avoir fait vivre le projet en dépommisant uvulectomie ! à bientôt pour de nouvelles pommes ! mandariine (d) 1 janvier 2019 à 17:54 (CET)

Voeux 2019[modifier le code]

Merci Arcyon37, Racconish, Ruyblas13 et Mandariine pour vos bons voeux; Permettez-moi de vous souhaiter, à mon tour, paix, joie, bonheur, amour, pleins de bonnes contributions et moults autres coquineries, de l'argent bien sûr, il en faut bien un peu... En bref, une bonne et heureuse année 2019, à vous et à vos proches. --Cangadoba (discuter) 3 janvier 2019 à 13:19 (CET)

L'année 2019[modifier le code]

Récompense Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie.

Avec tous mes vœux Sourire. Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 16:06 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Nystrom God-Jul 14.jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut Cangadoba,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 22:55 (CET)

Une nouvelle image pour le serpent à plumes[modifier le code]

Bonjour Cangadoba Bonjour
Je suis nouveau alors je ne savais pas où et à qui m'adresser. J'ai laissé un message sur la page du bistrot, où j'exposais que j'avais trouvé un dessin encore plus chouette pour le serpent à plumes. En voici l'adresse : http://fetish-cat.over-blog.com/article-quetzalcoatl-120384126.html
Serait-il possible de lancer un vote bis pour le choix du dessin ?
Cordialement, Nonaphile (discuter) 15 janvier 2019 à 18:02 (CET)

Je n'ai rien contre. Pour choisir l'image du podium, j'ai tenu compte des avis exprimés, ça se voit surtout avec la salamandre, mais pour le serpent à plumes, sauf erreur de ma part, tous sauf un sont antérieur à ta proposition. Donc oui, on peut faire un petit sondage, (perso, je ferais ça de manière plus informelle sur le bistrot). --Cangadoba (discuter) 15 janvier 2019 à 18:18 (CET)
Et bien à vrai dire j'ai eu un échange avec Skimel sur la page du bistrot, et ça a l'air d'être très compliqué. Il m'a dit qu'il faudrait que la blogueuse mette son dessin sous licence CC-BY-SA, or elle a donné une autorisation pour qu'on utilise son dessin, mais ce ne serait pas très courtois de lui demander en plus de faire tout un tas de démarches. J'étais en train de renoncer à cette idée, et ta réponse me replonge dans l'indécision. Nonaphile (discuter) 15 janvier 2019 à 20:18 (CET)
En effet, la question des droits est ici particulièrement gênante (l'autorisation courtoise qu'elle a donnée est en effet insuffisante, et comme Wikipédia se doit d'être particulièrement attentive à ces questions, les démarches sont .... C'est pas tant que c'est compliqué, c'est surtout un peu prenant). Pour répondre également à ta question de la commercialisation : La licence autorise n'importe quel usage - y compris commercial, par exemple par un journal - gratuitement, pour peu que le média utilisé par autrui soit correctement crédité. S'il ne l'est pas, nous pouvons parfaitement demander à être payé. En général l'utilisateur corrige rapidement son crédit ou renonce à utiliser le média, mais il faut parfois faire plusieurs rappels. --Cangadoba (discuter) 15 janvier 2019 à 22:19 (CET)

Oppidum des Châteliers[modifier le code]

Bonsoir Cangadoba Bonjour.
Je suis que tu es attiré par les oppida. Si l'envie te vient de faire un tout du côte de cette page, je suis preneur de toute suggestion permettant de l'améliorer (je n'ai pas encore dépouillé toute la biblio, loin de là...).
Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 21 janvier 2019 à 21:50 (CET)

J'ai fait mon p'tit tours. C'est encore un bel article. Je me suis contenté de corriger deux-trois coquilles (il en reste); Enfin j'ai deux images qui n'apparaissent pas (mais ça vient peut-être de mon pc qui date). Une dernière remarque, est-tu sûr de la datation des statues ? Je ne conteste pas la date du Ier av., mais mes docs me suggèrent que cela ne concerne que la dernière trouvée, le second accroupi (Au passage, je suis preneur de toute doc concernant l'ensemble statuaire d'Amboise). Breuf, les autres statues seraient un poil plus récentes. --Cangadoba (discuter) 22 janvier 2019 à 13:01 (CET)
Correction, Arcyon37, je viens de vérifier, le premier accroupis (Peyrard 1982) est également du Ier siècle avant (selon Ferdière, à un niveau contemporain ou peu postérieur à la conquête, rue Rouget de l'Isle). Je n'ai pas (encore) de détails sur les autres statues. Tu l'as certainement déjà mais je te mets la doc de Ferdière ici. Elle date de Gallia 1985. --Cangadoba (discuter) 22 janvier 2019 à 13:45 (CET)
Merci Cangadoba Clin d'œil pour cette première relecture. Pour ce qui est de la statuaire, je re-compile les sources et je corrige. Je te ferai une biblio de ce qui existe en la matière, liens pour les articles en ligne ou sinon, photos ou scans envoyés par mail. Quelles sont les 2 photos qui posent pb ?
Je suis par ailleurs en contact sur WP avec CptKeyes qui a participé à un chantier de fouilles (les photos d'objets sont de lui) et IRL avec Jean-Marie Laruaz, ce qui laisse présager un potentiel de développement important. — Arcyon [Causons z'en] 22 janvier 2019 à 13:58 (CET)
Les photos qui déconnent sont celles des puits gaulois et la carte des interventions archéo sur l'oppidum, deux images externes (c'est certainement de là que vient le pb). Pour les statues, là encore je pense que tu l'as déjà, mais je suis remonté à la communication de Gabeau (ici, page 336). A vue de pif, ça ressemble plus à un buste sur socle gaulois (comme les bustes de Paule) qu'à un accroupi (comme les deux accroupis d'Amboise), mais ça fait plaisir de ressortir une vieille statue oublié (et perdue, ce qui est plus dommage). Je l'ai d'ailleurs ajoutée à mon listing des bustes sur socle.
Au passage, peut-être rajouter Cristèle Hervé et son article dans les Suppléments à la RACF [13] au sein de la biblio. --Cangadoba (discuter) 22 janvier 2019 à 15:17 (CET)
Conflit d’édition Cette publi de Christèle Hervé n'est pour l'instant mentionnée qu'une fois (ref 60) donc je ne l'ai pas mise dans la biblio ; si une seconde mention est faite, je le déplacerai et renverrai vers elle les références du texte avec {{sfn}}. Sinon, pour te mettre en appétit, en attendant plus, ce petit amuse-bouche. La statuette perdue se rapproche du buste des p. 18-19 (et donc des bustes de Paule) et il y a, p. 20-21 un peu plus de détails sur les statues des Châteliers. J'avais laissé passé cette publication : merci à toi de me l'avoir faite découvrir ; à éplucher et utiliser dans l'article. — Arcyon [Causons z'en] 22 janvier 2019 à 15:31 (CET)
Avant de t'envoyer plus de détails par mail, je te confirme qu'une publi récente mais pas dispo en ligne (Laruaz, 2017) date bien du Ier siècle av. J.-C. les différentes statuettes. Là où ça se complique un peu, c'est pour être plus précis dans la datation, à la décennie près : elles ont toutes été trouvées dans des couches de démolition datées elles assez précisément, mais rien ne dit évidemment que ces statuettes ne sont pas plus anciennes. — Arcyon [Causons z'en] 22 janvier 2019 à 16:23 (CET)
Ok. Alors c'est bon. Pas besoin de dater plus précisément que la couche de démol (qui date si j'ai bien lu les docs de 70/30 av. J.C.), j'ai juste tiqué parce que ça me paraissait contradictoire avec ce que disaient d'autres sites (Argentomagus par ex). Mais en fait c'est pas déconnant (ou pas tant). Si la seule date sûre est celle de leur enfouissement, il faut garder celle-ci. --Cangadoba (discuter) 22 janvier 2019 à 16:45 (CET)
Celle qui a été perdue ne peut évidemment prétendre à autant de précision. J'ai indiqué tout ça par une note dans l'article. — Arcyon [Causons z'en] 22 janvier 2019 à 17:00 (CET)
Evidemment. Mais en mon fort intérieur, je me laisserai bien aller à penser qu'elle est plus ancienne que les autres, tout en collant pas mal avec une démol en 70-30. C'est un fantasme plausible. --Cangadoba (discuter) 22 janvier 2019 à 17:42 (CET)
Le texte de Gabeau ne donne malheureusement aucun renseignement sur le contexte de la trouvaille, mais comme tu le dis, c'est plausible : fantasmons ensemble Mort de rire. — Arcyon [Causons z'en] 22 janvier 2019 à 17:59 (CET)

Information[modifier le code]

Bonjour, ceci est un message d'information collectif que j'adresse à certains contributeurs ou à certaines contributrices qui, dans le passé, ont assisté à l'un des repas que j'ai organisés ou qui, ayant manifesté l'intention de s'y rendre, n'ont pas pu concrétiser leur premier mouvement.

Je propose un repas entre wikipédiens/wikipédiennes le mardi 26 mars prochain en soirée.

J'ai choisi une date au cours de laquelle je suis sûr d'être à Paris (moi, le provincial). Désolé pour ceux qui auraient préféré un samedi à midi. J'ai aussi choisi un lieu « central », à Saint-Germain-des-Prés, près des lignes de métro 4 et 10, et accessible par le RER. J'en enfin choisi un bistro accessible à toutes les bourses.

Le détail de ma proposition et la possibilité de s'y inscrire est ici : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 26 mars 2019.

Au plaisir de t'y voir,

--Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2019 à 00:10 (CET)

Peinture des tombes macédoniennes ?[modifier le code]

Bonjour. Pour ce qui est de ce paragraphe, je reconnais que son intitulé ne convient pas. Lorsque je l'ai ajouté à cet article je travaillais sur Peinture de la Grèce antique. Je découvrais, alors, que les peintures que j'évoque dans ce paragraphe ne sont pas, ou alors très peu, documentées dans WP (mais aussi assez mal documentées par ailleurs, du moins à cette époque, je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui). Elles sont de la plus haute importance, cependant. Et, outre le fait que je m'occupe d'autre chose actuellement (il y a vraiment beaucoup de sujets qui demandent à être travailler - qui crient même - ...), donc, que je ne peux pas y revenir actuellement (mais dans quelques temps, c'est possible) je pense qu'il faudrait garder cet élément qui situe ce qui est dans l'article au sein d'un ensemble plus grand, et pour ce qui est des peintures, au sein de la peinture grecque qui lui est contemporaine. Aussi je te propose de renommer le paragraphe en "Peinture des tombes macédoniennes", voire "Peintures ...". Qu'en penses-tu ? Cordialement. (Ismoon (discuter) 13 février 2019 à 15:52 (CET)).

Merci d'avoir répondu si vite. Dans un premier temps et pour plus de clarté pour le lecteur, je me propose de transférer ta réponse sur la pdd de l'article. Si tu veux bien, j'y répondrais là-bas. --Cangadoba (discuter) 13 février 2019 à 16:28 (CET)
Notification Ismoon :. Voilà, j'ai répondu en pdd de l'article. --Cangadoba (discuter) 13 février 2019 à 17:25 (CET)

L'article Chrodegang est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chrodegang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrodegang/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 22 février 2019 à 07:54 (CET)

Remerciements et...[modifier le code]

Cher (e) Cangadoba, merci pour votre passage sur l'article Grand Prix des mécènes. Comme vous me l'aviez recommandé, j'ai sollicité l'arbitrage du salon de médiation pour les trois autres bandeaux rouges posés sur l'article Grands Prix des associations littéraires. Aucun volontaire ne s'étant prononcé, je viens de nouveau solliciter votre attention sur ces autres bandeaux rouges de la page GPAL, Azurfrog, l'utilisateur qui les posés ne s'étant plus connecté sur le site depuis ce même jour. J'ajouterai que le débat qui était en cours entre Ypéritis, Habertix et moi-même sur cet article est clos; il portait sur le sens à donner à une source en anglais. C'est aujourd'hui réglé et le bandeau y relatif a été retiré par Ypéritis. Pour le cas des bandeaux d'Azurfrog, l'un demandait une nouvelle typographie (notamment GPAL et non Gpal), cela a été fait; le deuxième bandeau était relatif à la mise en forme, qui a été améliorée avec l'aide d'autres utilisateurs; le troisième bandeau quant à lui demandait des sources, j'en ai également ajouté, comme vous pourrez le voir à l'historique de la page. Je pense à mon humble avis que ces bandeaux sont aujourd'hui caduques; encore que pour ce qui est des sources et autres critères d'admissiblité, le débat sur cet article avait déjà été clos depuis 2016 (voir ici). Encore merci de votre disponibilité. Cordialement. --Morgoko (discuter) 5 mars 2019 à 21:39 (CET)

Bonsoir Morgoko, pour répondre brièvemement à votre demande, il est ici important de prendre son temps. J'ai pris bonne note de ce que vous demandez, mais souhaite prendre le temps nécessaire pour estimer tout ça. En sachant que bien évidement, n'importe qui pourrait revenir sur une décision de ma part. --Cangadoba (discuter) 5 mars 2019 à 23:45 (CET)

L'article Saint Chrodegand est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Saint Chrodegand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint Chrodegand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 8 mars 2019 à 16:25 (CET)

L'article Charles (nom) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles (nom) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles (nom)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 18 mars 2019 à 16:03 (CET)

Repas du 26 mars 2018[modifier le code]

Bonsoir, deux contributeurs viennent de se retirer aujourd'hui de la liste des participants au repas de mardi prochain. Si tu veux venir, c'est possible ! La possibilité de s'y inscrire est ici : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 26 mars 2019. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 21 mars 2019 à 23:20 (CET)

Message collectif[modifier le code]

Bonjour, ceci est un message collectif pour les personnes s'étant inscrites pour le repas du mardi 26 mars. Désolé, je n'ai pas adapté ce message en fonction de chaque destinataire.

Premier point : je dois téléphoner lundi soir à la brasserie pour confirmer le nombre des présents. Si jamais vous souhaitez vous désister, je vous remercie de vous retirer de la liste avant lundi 25 mars à 18 h. Cette date de clôture des inscription est connue depuis le 2 février dernier, date de la proposition de repas.

Second point :

  • mardi 26 mars 2019 : à partir de 19 h, ceux qui veulent prendre un apéro avant le repas. Rendez-vous devant le Tabac de la Sorbonne, 7 place de la Sorbonne. C'est à côté du restaurant dont je parle ci-dessous. Si ce bistro est fermé ou inaccessible, on se rabat sur Les Patios.
  • mardi 26 mars 2019 : repas à compter de 20 h ; Les Patios, 5 place de la Sorbonne (j'ai déjà réservé pour 16 personnes, à confirmer lundi soir).

À demain soir,
--Éric Messel (Déposer un message) 25 mars 2019 à 00:04 (CET)

Mythe d'une Wehrmacht aux mains propres[modifier le code]

Bonjour.

J'ai vu que l'article consacré au Mythe d'une Wehrmacht aux mains propres a suscité ton attention et je te remercie pour ta modification. Je me permets donc de solliciter ton vote dans le cadre de la demande de label. Cordialement. Couthon (discuter) 5 avril 2019 à 14:37 (CEST)

Salut, en ce qui concerne un vote à la demande de label, c'est par ce biais que je suis arrivé sur l'article. Par contre, je n'ai pas encore d'opinion arrêtée. Pour moi (et pour l'instant), c'est sans conteste un Bon Article, mais il y a quelque chose qui me gène pour acquiescer à un vote AdQ et je n'arrive pas à mettre le doigt sur ce quelque chose, qui m'échappe. Je préfère donc pour l'instant réserver mon jugement. --Cangadoba (discuter) 5 avril 2019 à 16:04 (CEST)

Car[modifier le code]

J'ai parlé du vice de l'institution pas de ses membres et je n'ai jamais, mais alors jamais pensé à vous, ni d'ailleurs à qui que ce soit--Fuucx (discuter) 22 avril 2019 à 17:43 (CEST)

Merci pour la Grotte de Vogelherd ![modifier le code]

Vogelherdhöhle,in ihr fand man die ältesten Kunstwerke der Menschheit - panoramio.jpg Salut ma Caille,

Je te remercie infiniment pour ton vote grâce auquel l'article Grotte de Vogelherd a été promu AdQ Article de qualité.
Ruyblas13 [À votre écoute] 28 avril 2019 à 08:22 (CEST)

Merci pour l'oppidum des Châteliers[modifier le code]

Récompense L'oppidum des Châteliers est désormais un article de qualité Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ton vote et tes remarques qui ont fait progresser l'article.
Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 2 mai 2019 à 18:58 (CEST)

Anniv'[modifier le code]

Joyeux miaouversaire Cangadoba ! Sourire -- Chaton masqué
Sculptures de roches forêt de Fontainebleau 03.jpg Joyeux anniversaire Mon Grand !
Et tout plein de bonnes choses à toi pour ce nouveau printemps — Ruyblas13 [À votre écoute] 18 juin 2019 à 07:18 (CEST)
Bon anniversaire, une très belle journée, et plein de bises très amicales, --Pierrette13 (discuter) 18 juin 2019 à 08:33 (CEST)
Bon anniversaire, plein de bonnes choses à te souhaiter et plein d'oppida à fouiller. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 18 juin 2019 à 08:36 (CEST)
Bonnn nnnnnaaaannivvverrrssssssssssaiiiiirrrrre Bisou -- Lomita (discuter) 18 juin 2019 à 08:47 (CEST)
Bon anniversaire Mike the song remains the same 18 juin 2019 à 10:03 (CEST)
Bon anniversaire à toi (avec toujours un poil de retard....) ! -- Ghoster (¬ - ¬) 19 juin 2019 à 08:43 (CEST)
Merci ! Merci ! Merci ! Merci ! Merci les amis ! Mille fois merci pour tout vos messages et bons voeux ! --Cangadoba (discuter) 19 juin 2019 à 11:15 (CEST)
@Bédévore, je déplace légèrement le petit chaton pour des raisons de mise en page. --Cangadoba (discuter) 19 juin 2019 à 11:18 (CEST)

GIF[modifier le code]

Wikiki, wikiki,wikipedi,wikipédia !!!

Bonjour, concernant ta remarque sur le bistro « mais ça serait bien dans ce cas de prévoir la version pour fille avec un jeune éphèbe musculeux », savais-tu que ce gif est un même internet qui provient du jeu-vidéo japonais Popotan, qui est interdit aux mineurs à cause des scènes sexuelles explicites ?

En prenant en compte le contexte, cette réponse est très bien trouvée Sourire. — Gratus (discuter) 13 août 2019 à 22:08 (CEST)

Non, je l'ignorais (je ne connaissais même pas Popotan). C'est cool, j'aime bien tomber à point sans l'avoir fait exprès, ni même cherché... --Cangadoba (discuter) 15 août 2019 à 11:05 (CEST)

Merci pour Vatnahverfi[modifier le code]

Vatnahverfi.jpg Salut ma Caille,

Un grand merci pour ton vote grâce auquel l'article Vatnahverfi a été promu BA Bon article.
Ruyblas13 [À votre écoute] 11 septembre 2019 à 09:23 (CEST)