Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Vérificateur d'adresses IP
Requêtes
Journal
Page de discussion
Liste vérificateurs
Renouvellement
Coordination
Raccourci [+]
WP:RCU

Les demandes de vérification d'adresse IP doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Consulter les requêtes
Aide archive

Sous-pages chronologiques :

2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2008 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire



Février 2015

Demande concernant : C31H42N2O6, peut-être Zolapin

  • Requête faite par : Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 16:11 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : J'ai juste croisé ce compte qui me semble être un faux-neez évident, mais de qui je ne sais pas... les codes dans le pseudo me font penser à Zolapin
Salut Notification Archimëa Sourire. Ce n'est pas « peut être Zolapin ». Il faut une argumentation claire, en fournissant des diffs, et en expliquant clairement pourquoi cette demande devrait être acceptée, autrement dit pourquoi telle personne est telle pseudo. Le nom du pseudo est loin de suffire. Merci d'avance. Bonne continuation, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 février 2015 à 17:33 (CET)
En fait, j'ai rien de spécial, sauf que ce n'est pas un nouveau compte (au regard de ses contributions), mais amha un faux-nez de compte confirmé.
Si je devais montrer quelque chose, son comportement peu commun sur sur la pdd de Gratus tendance légèrement lèche-botte comme le fait zolapin...
Mais je ne sais pas du tout, sinon, on clôture... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 17:53 (CET)
Désolé -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 21:21 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 3 février 2015 à 19:11 (CET)
  • Statut : Accepté, ressemble au pattern d'édition de Zolapin.
  • Conclusion : A priori aucun lien avec Zolapin. Elfixdiscuter 3 février 2015 à 19:11 (CET)

Demande concernant : Ghassul, Pappé, R00tkit67 et 82.225.47.229 - 4 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 février 2015 à 09:35 (CET)
  • Statut : Accepté, en cours d'analyse.
  • Conclusion : A priori négatif pour Pappé (d · c · b). Pour le reste, je demande à mes collègues expérimentés ce qu'ils pensent des résultats. Conclusion finale : probablement positif entre Ghassul (d · c · b), R00tkit67 (d · c · b) et l'IP. Je rajoute également le compte Alwaleed (d · c · b) : fusion de contributions troublantes et certaines pages en commun. On est semble t-il dans un net contournement de blocage, effectivement. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 février 2015 à 10:48 (CET)

Fait Inutile de continuer à jouer. Ghassul et R00tkit67 bloqués indéfiniment. • Chaoborus 4 février 2015 à 11:01 (CET)

Demande concernant : RafVIPROOM, Mehdi75paris - 4 février

  • Requête faite par : — Rifford (discuter) 4 février 2015 à 14:47 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Malgré les reverts de plusieurs contributeurs, RafVIPROOM (d · c · b) continue ses passages en force. C'est alors que le compte Mehdi75paris (d · c · b) vient appuyer le premier, en deux occasions. Merci.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 février 2015 à 16:26 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez dans un conflit éditorial.
  • Conclusion : Les connexions viennent de deux machines différentes, probablement sur le même réseau, ou à proximité (meatpuppet ?) schlum =^.^= 4 février 2015 à 16:26 (CET)
On remarquera la ressemblance de nom d'utilisateur entre RafVIPROOM, inspecté ici, et Anakinviproom (d · c · b), qui ne peut plus être contrôlé, puisque sa dernière contribution remonte au 7 octobre 2014. Je serais assez partisan de « tirer à vue » avec ces comptes à objet unique spécialisés dans la bio copyrightée de Jean-Roch : Wikipédia n'a pas vocation à jouer le support de « biographies officielles ». Ils nous prennent pour des domestiques ou quoi ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 février 2015 à 17:04 (CET)
Notification Schlum et Hégésippe Cormier : Merci Clin d'œil. On peut également ajouter Rafgrami (d · c · b) [1][2] à la liste... — Rifford (discuter) 5 février 2015 à 15:00 (CET)
Même chose pour Rafgrami, semble venir du même réseau, mais pas le même environnement (OS différent des deux autres). schlum =^.^= 5 février 2015 à 15:14 (CET)

Demande concernant : 194.250.97.200, Beachpower, Charliehebdo75 - 4 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : 5 février 2015 à 00:22 (CET)
  • Statut : Accepté pour le soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : A priori, rien ne permet de relier ces deux comptes et l'IP. Il n'est cependant pas exclu qu'on ait affaire à des meatpuppets. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 février 2015 à 00:22 (CET)

Demande concernant Albion, CATone et BRETYII - 5 février

Statut de la demande
@ Elfix : Au fait où trouve-t-on le log de blocage des compte KratorOne (d · c · b) et TECIO777 (d · c · b) ? Les pages Special:Contributions nous disent bien que « Ce compte est verrouillé globalement. Voyez les détails du compte global pour plus d’information. », mais « les détails du compte global » (Spécial:CentralAuth) ne nous renseignent pas sur l'opération de blocage... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 février 2015 à 14:43 (CET)
Bon, j'ai ma réponse, grâce à un candidat steward. Ne reste plus qu'à modifier le message MediaWiki correspondant pour qu'il contienne un lien pertinent. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 février 2015 à 11:54 (CET)

Demande concernant : D'higher, Pniala, Sayar, Crepe2001, LeCaméo - 8 février

(et à mon avis il doit y en avoir bien d'autres...)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 8 février 2015 à 10:58 (CET)
  • Statut : Acceptée, comptes à attitudes conflictuelles contribuant dans le même domaine le groupe David5772-Gabriel Touret.
  • Conclusion :
    • Sur la liste des contributeurs à vérifier : Un contributeur contribue depuis la Chine, un autre depuis le Brésil, deux depuis Israel et un depuis le Canada. Les données sont cohérentes, il n'y a vraisemblablement pas eu de tentative de passage sous proxy ouvert. Il me semble qu'il n'y a pas de lien clair entre eux.
    • Pour ce qui est de LeCaméo (d · c · b), il correspond à NewZmaN (d · c · b), avec Koszul connection (d · c · b) et Ubixman (d · c · b). Elfixdiscuter 8 février 2015 à 10:58 (CET)
Juste pour être bien sûr de comprendre, nous avons Ubixman=NewZmaN ? Binabik (discuter) 8 février 2015 à 11:58 (CET)
Oui, j'ai pu établir le lien grâce à son dernier faux-nez connu, Otzma (d · c · b), cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2014#Demande concernant : Otzma, NewZmaN - 18 novembre. Elfixdiscuter 8 février 2015 à 12:17 (CET)
Il vous faudra expliquer à un Oversight de Wikimedia et à tous ceux qui suivent cette page comment vous arrivez à cette conclusion alors que la vérification Otzma/Newzman, n'indique aucun lien avec Ubixman et que la vérification concernant : NewZmaN, Shiv'im vesheva, Gabriel Touret, GiL GooL - 19 octobre n'en n'indique aucun non plus. De plus il vous faudra aussi expliquer votre violation des obligations des vérificateurs de ne pas divulguer des informations personnelles, en l’occurrence la géolocalisation des contributeurs cités dans cette vérification, et aussi, le blocage de la page de discussion d'Ubixman qui l’empêche de contester son blocage indéfini. Tout ceci est grossièrement cousu de fil blanc. 58.135.66.72 (discuter) 8 février 2015 à 16:09 (CET)
Je m'explique, alors :
Elfixdiscuter 8 février 2015 à 16:44 (CET)
Pour ma part je voudrais savoir ce qui justifie que je fasse l'objet d'une enquête et sur la base de quels éléments concrets la décision de la conduire a été prise. Quant à votre échange avec l'ip, permettez-moi de vous signaler que le lien sur la vérification que vous lui donnez en réponse n'a aucun rapport avec celui qu'elle a produit ni avec le contributeur mis en cause. Ubixman. Puisqu'il n'y est pas mentionné. Tout ceci est effectivement ni clair ni probant. Pour le moins. D'higher (discuter) 8 février 2015 à 18:15 (CET)
Oh, un compte qui existe depuis 21 jours, arrive comme une fleur sur cette page et cette requête, parle déjà comme un pro des CU, est même capable de parler de celles d'octobre dernier, et qui au bout de 15 modifs commence à éditer sur le proche-orient. Les hasards de la vie parfois... — Rhadamante 8 février 2015 à 20:57 (CET)
Ce dernier compte a été bloqué : j'avais le choix du motif entre « pas là pour contribuer sereinement », « guerre d'édition sur un sujet sensible au bout de 20 contributions », « faux-nez évident au test du canard », etc. — t a r u s¡Dímelo! 8 février 2015 à 22:57 (CET)
Merci pour votre vigilance. Voyez aussi Haï4ever (d · c · b) qui vient fanfaronner sur le projet Judaïsme. Parmatus (discuter) 9 février 2015 à 10:07 (CET)

Demande concernant : MikhaëlO, MariusPW - 10 février

  • Raison de la demande : MariusPW (d · c · b), inscrit quelques jours après le ban de MikhaëlO, reprend les arguments et la guerre d'édition qu'il menait avec MikhaëlO (d · c · b) banni indéfiniment. Voir l'historique de Mont Hermon et cette drôle idée de remplacer "enfant" par "mineur" sur l'article Guerre de Gaza de 2014 ([3]). Pour moi le test du canard est positif. Cdt, Parmatus (discuter) 10 février 2015 à 09:35 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Notification Superjuju10 : OK, j'ai bloqué MariusPW pour « Faux-nez d'un contributeur bloqué indéfiniment ».— Gratus (discuter) 10 février 2015 à 18:03 (CET)
Merci et bravo pour votre réactivité. Parmatus (discuter) 11 février 2015 à 09:20 (CET)

Demande concernant : Janine.Lajoy, James Darlays, Paul Rivier, IPs - 10 février

  • Requête faite par : Javeec (discuter) 10 février 2015 à 20:03 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • --
  • Edit:
  • Raison de la demande : Je soupçonne Janine.Lajoy d'avoir créér un alias et contribué sous IP pour fausser ce débat de suppression en votant 4 fois (les 4 premiers de la liste) et également celui-ci. Comme indice : le pseudo DarlaysJames, le fait que les 4 premiers comptes/IP utilisent souvent l'éditeur visuel (et le fait que Janine.Lajoy et DarlaysJames ont fait une pause du 8 janvier au 6/7 février). Plus flagrant, ce diff [4] qui montre l'IP 77.198.139.36 éditer la page utilisateur de Janine.Lajoy.
    Toutes les contributions de cette/ces personnes tournent autour d'un groupe d'artistes lyonnais (dont le père et le mari de Janine Lajoy), de Lyon et un peu de la résistance lyonnaise. On a cette croyance que se sont des robots qui ajoutent des votes « supprimer » et enlèvent les votes « conserver » qui revient sans cesse [5] et [6].
    J'ai ajouté Paul Rivier car James Darlays et 84.102.179.231 sont intervenus sur sa page utilisateur.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 15 février 2015 à 10:11 (CET)
  • Statut : Vu le peu d'edits de ces comptes, et que le résultat me semble évident, je suggérerais, dans un premier temps, d'expliquer à ces comptes WP:FN, page qu'ils doivent sans doute ignorer. Elfixdiscuter 15 février 2015 à 10:11 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Gausseur, Gausseur2, Gausseur3 - 13 février

  • Requête faite par : Litlok (m'écrire) 13 février 2015 à 12:53 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Je sais bien qu'on ne part pas d'ordinaire à la pêche, mais il ne me semble pas inutile de vérifier, au cas où, de qui ces comptes seraient l'émanation nauséabonde... même si j'ai quelque doute sur la possibilité d'obtenir un résultat. Merci ! Litlok (m'écrire) 13 février 2015 à 12:53 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 février 2015 à 13:45 (CET)
  • Statut : Je prends, ne serait-ce que pour trouver d’éventuels proxies ouverts non bloqués.
  • Conclusion : Comme prévu, des proxies 110.77.153.115 (u · d · b) (thaïlandais, listé ici), 183.182.119.0/24 (Laos), 41.46.219.90 (u · d · b) (africain, listé ici comme proxy IRC, mais semble pouvoir être utilisé comme proxy HTTP/HTTPS) et 41.46.207.189 (u · d · b) (africain, listé ici). Pas d’autres comptes sur ces proxies. schlum =^.^= 13 février 2015 à 13:57 (CET)
    Au fait, merci : j'avais l'onglet ouvert mais ai oublié d'agir (blocage et remerciement)... Litlok (m'écrire) 14 février 2015 à 12:42 (CET)

Demande concernant : SM - 13 février

  • Requête faite par : Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:00 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour, une RCU avant que les données ne soient périmées me semble nécessaire à la recherche de faux-nez potentiels inconnus du compte SM. Mais également, tout ce qu'on a pu lire ici et là, m'amène à penser qu'il y aurait plusieurs comptes, dont certains qui seraient partagés. Il faudrait vérifier si il y a corrélation d'IP entre certains pseudos qui figurent parmi les plus grands supporters de SM. Si il faut une liste, je peux la fournir. Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:00 (CET)
    Le traitement d’une telle requête irait à l’encontre de la CheckUser policy donnée par la WMF et à laquelle doit se conformer tout CU (disponible ici) ; en cas de doutes fondés, merci de donner les comptes impliqués et les diffs sur lesquels s’appuient les suspicions. schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:24 (CET)
    Avoir un faux-nez "illégal", SM l'a déjà fait. Jongler entre plusieurs identités, Pierrot l'a déjà fait. Serait-ce si improbable que ce petit jeu ait aussi eu lieu sur Wikipedia ? En quoi une simple vérification est-elle dérangeante ? A t-on si peur que ça de tomber sur une boite de pandore ? Si on ne trouve rien, tant mieux ! Tous ceux qui ont des doutes seront rassurés. Par ailleurs, Schlum n'est sans doute pas le mieux placé pour répondre à cette requête. Pour être parfaitement clair je pense qu'il y a plus de comptes qu'il n'existe de personnes physiques derrières (on parle bien sur de comptes actifs). Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:34 (CET)
    Que je sois bien placé ou non importe peu, je ne fais qu’une remarque concernant la CheckUser policy, et je pense que mes collègues confirmeront sans problème la véracité de cette remarque. S’il s’avère qu’il y a une vérification à propos du compte *SM* à faire, il est évident que je ne la traiterai pas de toute manière. schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:39 (CET)
    +1 d'ailleurs qui est le courageux derrière Identifiant anonyme (d · c) ?? Aratal (Diskussion) 14 février 2015 à 07:27 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 14 février 2015 à 00:17 (CET)
  • Statut : Refusée : sauf cas particuliers très encadrés, nous ne faisons pas de vérifications des adresses IP "au cas où". Elfixdiscuter 14 février 2015 à 00:17 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Talamantes, 81.62.19.211 - 13 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:19 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Difficile à dire, les seules données disponibles proviennent du dernier faux-nez bloqué en tant que Talamantes (No contaban con mi astucia) ; ça correspond grossièrement (avec toutes les incertitudes d’une plage dynamique). schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:19 (CET)

Demande concernant : 181.41.197.246, G de gonjasufi - 15 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 février 2015 à 17:52 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : À priori négatif ; par le même OS. Par contre, effectivement 181.41.197.246 (u · d · b) est possiblement un proxy ouvert chilien (sans garantie). schlum =^.^= 15 février 2015 à 17:52 (CET)
    Merci Clin d'œil. — Rifford (discuter) 15 février 2015 à 22:32 (CET)

Demande concernant : SM, Scoopfinder - 15 février

  • Requête faite par : Identifiant anonyme (discuter) 15 février 2015 à 17:22 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : OK, je ne vous demande pas de partir à la pêche mais de faire seulement une vérification sur un compte.
    • Scoopfinder est comme Eodial un compte créé fin 2010 qui s’intéresse directement à la maintenance et en particulier LiveRC.
    • Ce compte est comme SM très intéressé par les questions d'admissibilité et à tendance borné. Dernier exemple en date Discussion:Pour la vie (bande dessinée)/Suppression. On remarquera que contrairement à SM, il peut laisser des avis "conserver", mais uniquement quand la PàS n'a pas d'autres issues possibles, dans les cas serrés ses avis sont systématiquement en "supprimer".
    • Sur le salon de médiation, à propos du conflit Algérie/Algérie Française, il ne participe pas au débat, il apporte seulement son soutient [7]. C'est sa seule intervention.
    • Etonnemment il n'a pas réagit au "Pierrotleaks", bannissement de SM, etc, sans doute pour se faire discret.
    • Cette RA est parlante.
    • Enfin il faut peu se fier aux imbrications des comptes, SM étant lui même un "chasseur de faux-nez", il sait comment ça fonctionne : [8], [9]
      Évidemment je refuse de rentrer dans le jeu de ce compte pourri qui pourra réitérer sa requête trollesque avec sa vraie identité. --Scoopfinder(d) 16 février 2015 à 21:31 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 février 2015 à 19:14 (CET)
  • Statut : J'aurai tendance à refuser la requête, puisque qu'elle a été initiée par un compte désorganisant Wikipédia. Sauf si Notification Scoopfinder accepte qu'une requête puisse avoir lieu sur soi même. Pour SM, c'est plus complexe etant donné que l'utilisateur sera très probablement banni. Je laisse un mot à mes collègues. Ajout 16 février 2015 à 19:22 (CET) : les arguments me semblent toutefois insuffisant, donc à refuser par défaut.
  • Requête refusée le 16 février 2015 à 22:45 (CET) : considérant le refus de Notification Scoopfinder, les points évoqués au dessus et après concertation avec mes collègues expérimentés, je clos définitivement la requête en refus.

Demande concernant Argousin et Identifiant anonyme - 15 février

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 février 2015 à 18:04 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • Argousin (d · c · b), compte utilisateur inactif depuis le 4 janvier
    • Identifiant anonyme (d · c · b), compte apparu récemment, et ayant un fort parfum de compte jetable
  • Raison de la demande : soupçon de création d'un compte jetable en vue de semer la zizanie dans un contexte tendu. Certains penseront que je vais à la pêche, mais la requête ci-dessus, déposée par Identifiant anonyme, me semble assez éclairante, avec son insistance sur ce qui a trait à Ahmed Tijani et au conflit Algérie/Algérie Française, mais aussi en ce sens qu'il faut vraiment aller chercher la requête aux administrateurs datant du 29 octobre 23014. Je peux me tromper, évidemment, mais...
    Merci à JJG d'avoir fait ressurgir cette RA sur la page de H4stings [10]. J'espère que si cette requête est acceptée, la mienne ci-dessus, bien mieux argumentée le sera aussi. Ou alors on part pas à la pêche mais un peu quand même quand on en a envie ? Identifiant anonyme (discuter) 15 février 2015 à 18:30 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 février 2015 à 19:07 (CET)
  • Statut : Accepté en tant que possible contournement de blocage et utilisation d'un compte jetable en vue de semer la zizanie
  • Conclusion : Les outils de CU ne permettent aucun rapprochement entre ces deux comptes. Mais il est a noté que Identifiant anonyme (d · c · b) est passé par trois serveurs proxys, par ailleurs déjà bloqué par Notification Blockbot. De ce fait et en tant qu'administrateur, j'ai bloqué ce compte créé pour semer la zizanie et utilisant des serveurs proxys. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 février 2015 à 19:07 (CET)

Demande concernant : Alain843, Papa-matou - 16 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 16 février 2015 à 18:12 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de retour d'un utilisateur banni
  • Conclusion : Probablement positif, mais impossible d'être sûr à 100% du point de vue CU.

Demande concernant Paysbasque64 et Leaubrillante - 16 février

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 février 2015 à 17:56 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • Leaubrillante (d · c · b), compte bloqué par mes soins pour trois jours, le 16 février 2014 à 17:26 (CET)
    • Paysbasque64 (d · c · b), compte créé le 16 février 2014 à 17:37 (CET) et s'intéressant de près à une page de discussion dans laquelle Leaubrillante est impliqué. Bloqué indéfiniment par Enrevseluj.
  • Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage ou, sinon, recherche de proxy utilisé par un possible faux-nez opportuniste cherchant à semer la zizanie.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 16 février 2015 à 18:14 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Plutôt positif, le CU ne permettant pas de conclure plus précisément que cela.

Demande concernant : 93.19.226.248, Totodu74 - 18 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 18 février 2015 à 21:57 (CET)
  • Statut : Acceptée (sans grand enthousiasme), soupçon justifié de passage sous IP pour appuyer un point de vue.
  • Conclusion : Plutôt négatif, aucun lien technique entre les deux utilisateurs et, sur la période où cette adresse IP a vraisemblablement appartenu à la même personne que celle qui a écrit le message pointé, je vois quelques chevauchements : 16h03, 16h08 et 16h15 alors Totodu74 contribuait depuis un point d'accès différent. Elfixdiscuter 18 février 2015 à 21:57 (CET)

Demande concernant : 109.14.222.83, Kyll11 - 18 février

  • Requête faite par : — Rifford (discuter) 18 février 2015 à 19:41 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : On a une IP vandale [11] qui vient dans la foulée modifier la PU de Kyll11 (d · c · b) [12] et lui décerner une récompense [13] alors que Kyll11 venait de modifier la page quelques dizaines de minutes auparavant [14]. Je pense que cela justifie une petite vérification. Merci. — Rifford (discuter) 18 février 2015 à 19:41 (CET)
Statut de la demande

Demande concernant : Alain843, Imprimeur - 18 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 18 février 2015 à 23:17 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de retour d'un utilisateur banni
  • Conclusion : Probablement positif.

Demande concernant : Joachim1976, Breeze1988 - 18 février

  • Requête faite par : Binabik (discuter) 18 février 2015 à 23:07 (CET) + Trizek bla 18 février 2015 à 23:08 (CET).


  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :
    • Arguments Binabik : soupçon de contournement de blocage. Le compte Breeze1988, qui n'était plus actif depuis plus d'un an, est revenu juste après le blocage indef du compte Joachim1976. Les deux contribuent sur le même sujet (le catch) et parfois les mêmes articles (par exemple The Revolution (catch) et NXT Takeover: R Evolution, créés par le premier compte, ou encore Modèle:Palette TNA Superstar). De plus, au moins un contributeur du projet Catch estime que leur profil de contribution est similaire (contributions non sourcées, refus de communiquer). Notif Notification Sismarinho. Binabik (discuter) 18 février 2015 à 23:07 (CET)
    • Arguments Trizek : Suite à une requête aux administrateurs formulée par Sismarinho : le compte Breeze1988 réalise le même type de contributions non sourcées et non collaboratives que Joachim1976, actuellement bloqué indef. Breeze1988 a plusieurs faux-nez (RCU de janvier ci-dessous ; j'ai découvert cela en regardant par hasard des contribs de Sismarinho), eux même déjà avertis. Une vérification en profondeur s'impose. Merci, Trizek bla 18 février 2015 à 23:08 (CET)
  • Demande précédente : Janvier 2014
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 18 février 2015 à 23:09 (CET)
  • Statut : Accepté en tant que soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Même pays et même FAI. C'est très probablement positif. Pas trouvé d'autres comptes. J'ai tenté un rapprochement avec la demande précédente (via Ziggler1980 et Haskins1988) mais sans succès. Les données semblent trop éloignés. Mais bon, je pense qu'en se servant du canard...

Demande concernant : FumaroliM, G de gonjasufi - 19 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 février 2015 à 11:50 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Techniquement, ça ne correspond pas ; pas le même OS, ni le même FAI que les quatre derniers faux-nez mentionnés sur Wikipédia:Faux-nez/G de gonjasufi (les seuls sur lesquels il reste des informations disponibles). schlum =^.^= 19 février 2015 à 11:50 (CET)
    Merci pour la réponse rapide. Peux-tu en outre vérifier qu'il ne s'agit pas d'une grossière tentative de Wikipédia:Faux-nez/Xlaad de se faire passer pour G de gonjasufi, dans la mesure où l'IP mobile SFR 92.90.17.63 (u · d · b) intervient très (trop ?) vite après FumaroliM (d · c · b) [15] et en rajoute une couche en pdd [16] ? — Rifford (discuter) 19 février 2015 à 12:01 (CET)
    Ça n’a pas l’air de correspondre à Xlaad non plus (à noter par contre le compte MFumaroli). schlum =^.^= 19 février 2015 à 12:11 (CET)
    Merci. J'ai bien peur, au vu du test du canard, que G de gonjasufi utilise un point d'accès secondaire. Je répertorie ces deux comptes comme probables dans Wikipédia:Faux-nez/G de gonjasufi, attendons de voir s'ils refont parler d'eux pour une éventuelle suite. — Rifford (discuter) 19 février 2015 à 12:21 (CET)

Demande concernant : Monsieur 81, AJBW - 19 février

Statut de la demande

Demande concernant : Nino G. Mucci, 197.6.126.248 - 41.226.46.105 - 41.230.44.101 - Est-Ouest - 19 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 février 2015 à 17:46 (CET)
  • Statut : Comme Est-Ouest semble reconnaître avoir créé un compte pour éviter de contribuer avec des IPs dynamiques (celles mentionnées dans cette requête je suppose), et qu’il n’y a plus d’informations disponibles sur Nino G. Mucci bloqué en 2013, il ne reste à priori rien à vérifier.
    Je demande tout de même que cette vérification soit effectuée car il s'agit bien de la même plage d'IP tunisiennes qu'utilisait le premier compte cité — les deux RCU précédentes permettent de corréler facilement les informations — et que l'utilisation d'IP multiples pour faire valoir son POV personnel sur un article est patente. « Contribuer » sous IP multiples est une méthode déjà utilisés par Nino G. Mucci. S'inscrire à la suite, celle-là on me l'a déjà faite, par ailleurs, avec un autre pov-pusher. Je considère donc que ne pas traiter cette requête serait donner la prime aux gens utilisant des méthodes généralement réprouvées sur Wikipédia. Merci d'avance, Daniel*D, 19 février 2015 à 18:04 (CET)
  • Conclusion : 41.226.46.105 (u · d · b) et 41.230.44.101 (u · d · b) semblent bien correspondre au compte Est-Ouest ; nettement moins sûr pour 197.6.126.248 (u · d · b) dont le point d’accès a une signature technique (UA) différente. Il n’y a plus d’informations disponibles sur Nino G. Mucci, impossible d’en dire plus que le constat d’un éventuel passage par la même large plage dynamique au vu des résultats des RCU précédentes. schlum =^.^= 19 février 2015 à 18:27 (CET)
    Chez moi, deux entités égales à un même troisième sont égales entre elles. Daniel*D, 19 février 2015 à 18:40 (CET)
    Tu n’as pas besoin de CU alors si tu sais mieux interpréter qu’eux l’utilisation d’une plage d’IPs dynamiques Clin d'œil. schlum =^.^= 19 février 2015 à 19:45 (CET)
    Personnellement, je n'ai pas besoin de ce genre de réponse, ma religion est faite en ce qui concerne le pov-pusher dont il est question. Par contre, Wikipédia a décidé que, pour déterminer si des abus d'utilisation de comptes multiples étaient avérés, il était nécessaire d'avoir recours aux CU. Ce que je fais, avec le résultat que l'on voit. Daniel*D, 19 février 2015 à 19:50 (CET)
    Le seul résultat techniquement visible ici est celui qui a été énoncé, à savoir 41.226.46.105 (u · d · b) = 41.230.44.101 (u · d · b) = Est-Ouest assez probablement, et tout autre lien avec 197.6.126.248 (u · d · b) ou Nino G. Mucci assez hasardeux, soit par non correspondance technique, soit par absence de données. Maintenant, si pour toi la participation au même pool de 256^3 (41.0.0.0 - 41.255.255.255), soit un peu plus de 16,5 M d’IPs veut dire « entités égales », n’hésite pas à faire une requête aux administrateurs sur la base de cet élément, de toute manière le test du canard n’est pas du ressort des CU. Si tu souhaites qu’un collègue CU repasse derrière moi pour vérifier tout ça, je n’ai aucune objection à émettre Sourire. schlum =^.^= 19 février 2015 à 20:56 (CET)
    Déjà « 41.226.46.105 (u · d · b) = 41.230.44.101 (u · d · b) = Est-Ouest (d · c · b) assez probablement » démontre le bien fondé de mes soupçons. Ensuite : Nino G. Mucci (d · c · b) = 197.15.214.76 (u · d · b) et Nino G. Mucci (d · c · b) = 197.15.214.76 (u · d · b) = 41.225.210.46 (u · d · b) = 197.28.11.60 (u · d · b) = 197.28.85.26 (u · d · b) (contribution sur l'article La Cagoule en plus de Giraud, comme par hasard) = 41.225.253.80 (u · d · b) (compte tenu de ce que tu disais alors : « que ça soit positif (ce qui ne fait aucun doute) »), + 197.6.126.248 (u · d · b), tout ceci fait qu'il n'y a aucun doute dans mon esprit. Daniel*D, 19 février 2015 à 21:51 (CET)
    OK, tout va pour le mieux alors ; ne perds juste pas de vue que 41.*.*.* est une plage gigantesque de plus de 15M d’IPs, qui couvre probablement un voire plusieurs pays en Afrique, et que donc rien ne garantit (techniquement tout du moins en l’absence d’autres données comme le UA) que les 41.*.*.* de l’époque de Nino G. Mucci viennent du même utilisateur que ceux d’aujourd’hui. schlum =^.^= 19 février 2015 à 22:22 (CET)
    Voui, mais mon bidule à moi, qui voit tout ça au même endroit de la Tunisie, me dit que mon petit doigt n'a pas forcément tort. Daniel*D, 19 février 2015 à 22:36 (CET)
    Es-tu sûr que ton bidule ne montre pas simplement le « centre » de la Tunisie ? Parce que je n’ai aucune confiance dans les sites de localisation d’IP, surtout sur ce genre de plages ([31] indique notamment la Tunisie, mais est incapable de préciser la ville). Pour info, mon IP fixe est localisée à Clermont-Ferrand par ce site, alors que je suis en région parisienne ; pourtant, ce n’est pas dans un pool d’IPs aussi gros. schlum =^.^= 19 février 2015 à 23:44 (CET)
    Mon bidule se débrouille pas trop mal, merci. Sinon, on pourrait insister de telle façon que les IP/comptes pov-pushers aient toutes les clefs pour continuer, sachant, qu'en fait ils ne risqueraient pas grand chose, selon les indications données. Daniel*D, 20 février 2015 à 00:22 (CET)

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Napnldlbdtl - 19 février

  • Requête faite par : Mattho69 me joindre 19 février 2015 à 21:31 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : soupçon de retour d'un banni, même thème, mêmes contributions.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Jeanjeanseb'123
    soupçon d'un opiniâtre... Vraiment Notification Mattho69, cela ne veut plus rien dire, regardez mes contributions... que des ajouts censés, positifs, et cela dure depuis plus de 6 mois... Quand regarderez-vous la vérité en face ? Cordialement Sourire --Napnldlbdtl (discuter) 19 février 2015 à 21:36 (CET)
    Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. --Scoopfinder(d) 19 février 2015 à 21:39 (CET)
    je dis juste que j'ai embêté la communauté il y a plus d'un an, et que maintenant mes contributions sont saines, (d'où le "depuis 6 mois"). Je ne sais s'il existe un "seuil de retour" sur Wikipédia, car vu l'entêtement de certain, si je reviens dans 50 ans je pourrais être considéré comme "faux-nez" et donc "dangereux" alors que mes contributions sont aussi raisonnables et judicieuses qu'aujourd'hui. Cordialement --Napnldlbdtl (discuter) 19 février 2015 à 21:45 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 février 2015 à 21:47 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif avec Patrickvalret et forte corrélation avec les faux-nez précédents. schlum =^.^= 19 février 2015 à 21:47 (CET)

Demande concernant : Laureth, Maximeatpernodricard - 19 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 19 février 2015 à 22:26 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation d’un faux-nez dans un cadre éditorial (Discussion:Alexandre Ricard/Suppression).
  • Conclusion : Négatif, FAI différent, localisation différente (notamment sur les contributions entrelacées du 10 février). schlum =^.^= 19 février 2015 à 22:26 (CET)
    Merci schlum. Le doute étant levé, Laureth (d · c · b) et Maximeatpernodricard (d · c · b) pourront continuer à contribuer sans suspicion. ---- El Caro bla 20 février 2015 à 16:21 (CET)

Demande concernant : Patrick Rogel, 92.90.17.165 - 21 février

Si je peux me permettre, le type d'IP, le ton (notamment dans Discussion:Arnaud de la Croix/Suppression) et, surtout, la toute première contribution dans Mysticisme nazi me font plutôt songer à Lgd. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 février 2015 à 18:06 (CET) + 21 février 2015 à 18:10 (CET)
Ça tombe bien, j'avais mis un mot à son sujet dans WP:VEC. Mais j'étais venu à la base pour évoquer Trop gnon (d · c · b) et Non mais vraiment trop gnon (d · c · b) pour leur prose au Bistro. Pourrait-on les ajouter à ce CU ? --Restefond (discuter) 21 février 2015 à 18:42 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Vacoursvolevenge - 22 février

Statut de la demande

Demande concernant : Alain843, Manuel - le - Grand - 22 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 février 2015 à 07:56 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Alain843
  • Conclusion : Probablement positif ; sans garantie. schlum =^.^= 23 février 2015 à 07:56 (CET)
    Bonjour, merci de procéder à une vérification plus approfondie, je ne vois pas comment vous pouvez conclure de la sorte à ce genre de demande. Cordialement. Manuel - le - Grand (discuter) 23 février 2015 à 11:56 (CET)
    Cette conclusion veut simplement dire que certains éléments correspondent, mais qu’il n‘est pas possible d’établir un lien certain, ou au contraire d’écarter la possibilité (dans ce cas là, ça se joue surtout au Test du canard). schlum =^.^= 23 février 2015 à 12:20 (CET)
    Après revérification des comptes récents plus le fait que Mattho69 l'a reconnu, ça me semble suffisamment probant, compte bloqué. –Akéron (d) 23 février 2015 à 12:59 (CET)

Demande concernant : Simon Villeneuve, Identifiant anonyme - 23 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 23 février 2015 à 13:25 (CET)
  • Statut : Déjà vérifié le 15 février, ce compte passe par des proxies anonymes. Un CU supplémentaire n'apportera qu'une réponse du type "Non concluant". Elfixdiscuter 23 février 2015 à 13:25 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Fan de Clockwork, 82.242.1.201 - 23 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 février 2015 à 00:14 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Les données sont trop vieilles pour 82.242.1.201 (u · d · b) (mais le FAI ne correspond pas aux accès habituels de Fan de Clockwork) ; le seul lien à peu près sûr entre le compte et les IPs mentionnées est 212.198.135.55 (u · d · b) = Fan de Clockwork ; les autres sont toutes de FAI différents qui ne correspondent pas aux accès utilisés par le compte Fan de Clockwork. schlum =^.^= 25 février 2015 à 00:14 (CET)

Demande concernant : Lokost2, PiedgauchedeZidane- 25 février

Statut de la demande

Demande concernant : Sinusix, Cosinus55 - 25 février

  • Requête faite par : sinusix (discuter) 25 février 2015 à 15:59 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : MrButler m'a accusé d'être un faux-nez de Cosinus55 ici, et malgré mes dénégations et mes conseils réitérés de demander une vérification d'IP, il se contente de m'accuser. J'aimerais qu'on mette les points sur les I une bonne fois pour toute. J'ai par ailleurs utilisé un certain nombre de comptes par le passé (dont Snowflake Fairy (d · c · b)), et je suis prêt à en fournir la liste de façon privée à un administrateur pour toute vérification jugée utile, mais pas publiquement, dans la mesure où certains de ces comptes comportent mon nom, et vu l'agressivité que j'ai ressentie, je ne suis plus prêt du tout à le diffuser. D'autre part, je me connecte actuellement sur Wikipédia depuis deux ordinateurs différents (pas en même temps, forcément + un troisième entre 2008 et 2011 environ, et probablement une autre localisation de temps à autres pendant mes vacances), et je suis prêt, toujours de façon privée, à fournir toutes les indications dont je dispose concernant ces connexions (IP, fournisseur, localisation...).
    Le fait est Notification Sinusix que tu tu ne nies pas disposer de divers comptes (encore moins ici où tu évoques un « passé »). La présente vérification ne sera pas possible en raison des délais de prescription mais, s'agissant d'un domaine aussi sensible que le conflit israélo-arabe dans lequel de nombreux contributeurs ont été bannis pour divers motifs, cette absence de transparence jette un doute légitime sur tes intentions. Tu peux en effet, en toute confidentialité, transmettre ces autres comptes que tu utilises (les IP, localisations et fournisseurs d'accès sont inutiles). C'est sans doute la meilleure solution. — t a r u s¡Dímelo! 25 février 2015 à 16:11 (CET)
    C'est fait (envoi à Starus). sinusix (discuter) 25 février 2015 à 16:36 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 25 février 2015 à 16:21 (CET)
  • Statut : Accepté, requête sur soi-même.
  • Conclusion : Et bien, comme la dit Notification Starus :, je ne peut faire le lien entre Cosinus55 (d · c · b) et Sinusix (d · c · b), car je ne n'ai plus de données concernant le premier. Cependant, l'argumentation du second est valable avec ce que j'ai pu voir (plusieurs comptes, plusieurs localisation, comptes avec nom et prénom). Je reprécise toute fois que cela n'est qu'une conclusion en fonction des éléments que j'ai a ma disposition et que cela ne signifie en rien que ces 2 comptes soit liées ou pas. Bref, on n'avance pas sur l'accusation de MrButler (d · c · b). Aratal (Diskussion) 25 février 2015 à 16:41 (CET)
  • J'ai bien reçu la liste des comptes utilisés, je vais tenter de trouver un moment pour l'analyser sereinement mais j'avoue que ces méthodes de création de comptes multiples dépassent mon entendement alors qu'il me paraît si simple d'utiliser un seul et unique compte ! Mais bref… Je ne la transmettrai tout aussi confidentiellement à Aratal, qui a traité la présente demande, que si j'ai des doutes. — t a r u s¡Dímelo! 25 février 2015 à 23:03 (CET)

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Фране и Единая Россия - 25 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 février 2015 à 17:25 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Jeanjeanseb'123.
  • Conclusion : Positif ; pas vu d’autres comptes. schlum =^.^= 25 février 2015 à 17:25 (CET)

Demande concernant : Alain843, Callamare - 25 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 février 2015 à 17:39 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Alain843.
  • Conclusion : Positif ; pas vu d’autre compte. schlum =^.^= 25 février 2015 à 17:39 (CET)

Demande concernant : Fjfiacre, Zsc1d, Haï4ever, Teoman3845, Vousvoilaa - 25 février

  • Requête faite par : MrButler (discuter) 25 février 2015 à 19:25 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : comptes crées le même jour, intervenant sur le sujet du conflit I-P, avec des ajouts très pov's, tous révertés à cette heure (et pas par moi). Ils sont tous les 2 intervenus sur l'article Conflit israélo-arabe. Il s'agit peut-être d'un retour du groupe des 8 dont la dernière apparition à ma connaissance est : Haï4ever (bloqué indéf). Teoman3845 fait des pov's à 180° des autres mais est déjà bloqué indéf aussi. Vousvoilaa a été créé aujourd'hui également et est dans la même situation que les autres (mais pas bloqué). MrButler (discuter) 25 février 2015 à 19:25 (CET)
Statut de la demande

Demande concernant : Alain843, Ridodfer - 26 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 26 février 2015 à 11:27 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Alain843.
  • Conclusion : Négatif ; pas le même pays. schlum =^.^= 26 février 2015 à 11:27 (CET)

Demande concernant : प्रजापति, Saladequipic - 26 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 26 février 2015 à 12:26 (CET)
  • Statut : L’argumentation me semble assez légère, mais je prends en compte l’acceptation de la vérification par Saladequipic ; accepté pour clarifier les choses dans une suspicion de contournement de blocage et d’abus de faux-nez donc.
  • Conclusion : À priori négatif ; FAI différents. 81.57.186.103 (u · d · b) ne semble liée à aucun des deux contributeurs. schlum =^.^= 26 février 2015 à 12:26 (CET)
    Notification Schlum : Merci. Je viens de me rendre compte que je me suis trompé d'IP, il s'agissait de 85.2.248.51 (u · d · b) et non 81.57.186.103 (u · d · b). Mais cela n'a plus trop d'importance, dans la mesure où le CU est négatif et que le compte Saladequipic (d · c · b) a été bloqué indéfiniment par Notification Starus. Je m'étais permis de déposer cette requête, un peu légère je le reconnais volontiers, du fait du caractère sensible des pages de contestations d'admin d'une part, et de quelques constatations que je partage d'autre part. — Rifford (discuter) 26 février 2015 à 20:37 (CET)

Demande concernant l'article Ubiqus - 27 février

Cela commence à déborder sur des pages de discussion. Afin d'avoir un peu plus de calme, serait-il possible de faire une RCU pour bloquer d'éventuels faux-nez et ainsi calmer le jeu ? Merci d'avance, Trizek bla 27 février 2015 à 10:06 (CET)

  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Ivanstokovic, Floflo4 - 27 février

  • Requête faite par : Hercule (discuter) 27 février 2015 à 15:20 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Ces ceux comptes contribuent de concert sur Isniq (d · h · j · ), menant une guerre d'édition avec Sebk (d · c · b). Or dans ce message Ivanstokovic s'attribue des images ajoutées par Floflo4. Ce qui laisse supposer que ces deux comptes sont utilisées par la même personne dans le but de mettre son contradicteur en minorité.

Sans oublier WP:FOI je pense, si le CU est positif, qu'il faudrait recenser les autres comptes que cette personne utiliserait. En effet elle prétend être novice sur Wikipédia, ce qui serait peut crédible si elle utilise ce genre de stratagème.

Merci d'avance,

--Hercule (discuter) 27 février 2015 à 15:20 (CET)

  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 27 février 2015 à 15:59 (CET)
  • Statut : Accepté, abus de faux nez.
  • Conclusion : Positif avec Lilijean (d · c · b) en plus comme compte dormant. Aratal (Diskussion) 27 février 2015 à 16:02 (CET)

Demande concernant : Chibouchibi, Sunircmieux - 27 février

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 27 février 2015 à 20:29 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon de recours à faux-nez pour faire effet de nombre.
  • Conclusion : Indéterminé. Quelques éléments font plutôt penser que l'un des utilisateurs a clairement tenté de couvrir ses traces : les données que je vois sont incohérentes. Peut-être que Notification Schlum et Aratal : et les autres CUs ont un avis là-dessus ? Elfixdiscuter 27 février 2015 à 20:29 (CET)
    Pareil, le genre d’accès qui me laisse habituellement assez dubitatif (passage par des proxies ou VPN outre-atlantique peut-être ; en tout cas il y a des choses « étranges »), mais techniquement, ça reste bien indéterminé du coup. 2a01:e34:eefa:8530:61d5:3fcd:f7ac:e0c3 (u · d · b) = Sunircmieux semble assez certain. schlum =^.^= 27 février 2015 à 22:18 (CET)
    Si je comprends bien, on a un utilisateur qui passe par des IPv6 Free et un autre qui passe par des probables VPN/proxies outre-atlantique. Ainsi, il est relativement probable que ces deux comptes contribuent depuis la France, ce qui rend les contributions communes de ce matin entre 5h30 et 6h particulièrement louches. — Rifford (discuter) 27 février 2015 à 22:52 (CET)
    Je ne garantis pas que ce sont des VPN / proxies, mais il y a des écarts de temps sur des sauts d’accès qui me paraissent excessivement louches. Après, les machines dont sont issues les contributions ont un profil assez différent aussi. schlum =^.^= 27 février 2015 à 23:02 (CET)
    Si de telles précautions sont prises en contribuant sous proxy/VPN depuis un compte enregistré, c'est que l'on a pas affaire à un débutant. Avoir des UA très différentes n'est alors pas bien difficile (même avec la même machine). Par "les données que je vois sont incohérentes" et "il y a des choses « étranges »", voulez-vous dire que Chibouchibi (d · c · b) utilise de nombreuses UA ? — Rifford (discuter) 28 février 2015 à 00:12 (CET)
    Non justement, les UAs sont tout à fait cohérentes sur chacun des deux. schlum =^.^= 28 février 2015 à 01:06 (CET)
    Une question : comme Sunircmieux (d · c · b) ne commence à contribuer que le 26 février, tu confirmes que Chibouchibi (d · c · b) utilise ces IP d'outre-atlantique avant cette date, c'est-à-dire dès le 17 février ? — Rifford (discuter) 28 février 2015 à 01:41 (CET)
    Oui ; la non-utilisation de cet accès est rare ; possiblement accidentelle. schlum =^.^= 28 février 2015 à 02:51 (CET)
    Bref, difficile de conclure quoi que ce soit, il y a plein de raisons qui peuvent expliquer techniquement cette distinction en dépit de ce qui saute aux yeux (merci à Gratus et son blog pour l'outil, et merci pour les recherches). Turb (discuter) 28 février 2015 à 09:54 (CET)
    - Alors, j'ai peut être la clé de l'énigme. La clé, c'est qu'il existe un peu plus d'une personne francophone pour estimer que la présentation d'Omraam Mikhaël Aïvanhov sur Wikipédia n'est ni conforme à la réalité ni à l'esprit et aux recommandations formelles de Wikipédia. Il y a eu d'autres contributeurs que Turb, et puis en ce qui me concerne, un soir, il y a quelques jours, par hasard, je consulte la page O.M. Aïvanhov, que j'avais je pense vue il y a quelques années.
    Ce que j'y vois - la présentation réductrice d'un être que Chibouchibi présente sous l'appelation d'enseignant spirituel, j'aime bien cette formule - j'ai le droit quand même, j'espère -, lequel a passé sa vie sans jamais se faire payer un rond pour ses conférences pour grosso modo proposer des méthodes pour - au moins - essayer de vivre en "fraternité" sur cette planète, le tout encapsulé dans des allégations révoltantes sur des liens supposés de ce même être avec la Gestapo pendant la guerre.
    Ca ne plait pas vraiment. Je prends quelques jours pour réfléchir, m'informer, je lis ce que Wikipédia explique, notamment la recommandation formelle de créer un compte pour ne pas laisser son adresse IP visible, je prend la décision de créer un compte le 26 février, j'écris même un bout de poème ce jour-là pour expliquer mon état d'esprit ainsi que mon pseudo : sunircmieux, et il se trouve qu'un certain Chibouchibi écrit à peu près au même moment.
    Bon, là-dessus, mes modifs sont quasi-immédiatement supprimées, sans aucune forme ou début d'explication, par Turb, il en a effectivement le pouvoir en tant qu'administrateur. Je râle un peu, gentiment, quant même, wikipédia, jusque-là, j'aime beaucoup, et Turb crée une discussion. Très bien, j'y rentre, explique ma motivation, mon état d'esprit, qui me parait conforme à celui de Wikipédia : échanger des points de vue entre personnes civilisées, résultat des courses, Turb croit nécessaire de faire cette requête d'identité. Au début, je ne comprends pas.
    Devant l'évidence : comment et pourquoi quelqu'un d'assez bête pour laisser sa propre adresse IP visible de tout le monde s'amuserait à passer par des proxies d'un autre pays, non, Turb insiste. Et là, j'ai compris : faute de pouvoir ou vouloir expliquer ses motivations ou les raisons factuelles qui l'amènent à considérer que les sources citées par Chibouchibi, par exemple, ou les raisonnements avancés par votre serviteur, sont inexacts ou inefficaces, pourquoi pas au fond, je reste plus qu'ouvert à la discussion, non, c'est plus simple, c'est sûr : on invente cette théorie en fonction de laquelle deux contributeurs qui écrivent presque ensemble, c'est sûr, c'est suspect.
    Non, Turb, si vous préférez la confrontation à la discussion, c'est votre choix, mais au moins, battez-vous à la loyale. Quant à vous, chers CheckUsers, merci pour votre sagacité ! Je me remets à aimer Wikipédia et celles et ceux qui le font vivre.
    Autres points aussi : je vous rappelle que je suis débutant, je signais par 4 tildes, par ce que c'est ce qui est écrit de faire dans les pages d'accueil aux contributeurs de Wikipédia. Autre chose : j'essaye de garder un ton posé et méthodique : il me semble que c'est ce qui est attendu par Wikipédia, il est possible aussi que Chibouchibi s'efforce aussi d'être posé et d'écrire avec une méthodologie : et bien, ça se ressemble un peu, et c'est peut-être aussi bien, il me semble. J'essayer de laisser une ligne entre les paragraphes : c'est ce qu'on m'a appris de faire à l'école. No problem si ce n'est pas la règle sur Wikipédia, je me conformerai. Quant à savoir pourquoi j'écris tard le soir et tôt le matin : le soir, c'est parce qu'avant, je gagne ma vie, le matin, c'est peut-être parce que je n'attend pas tous les jours que le coq ait chanté pour savoir qui j'ai envie de défendre.
    Sunircmieux.

Demande concernant : Elise Boulmeck , 84.99.227.137 - 28 février

  • Requête faite par : SammyDay (discuter) 28 février 2015 à 16:37 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Les deux insèrent, parfois l'un à la suite de l'autre, des infos sur l'origine ethnique ou nationale qui sont considérées comme pov ou invérifiables. J'ai demandé le blocage de l'IP (accepté), je voudrais savoir s'il faut demander le blocage du compte enregistré ou pas.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 1 mars 2015 à 11:25 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de passage sous IP dans un contexte de PoV-pushisme.
  • Conclusion : Positif, sans conteste ; pas d’autre compte. schlum =^.^= 1 mars 2015 à 11:25 (CET)


Mars 2015

Demande concernant : Abcd-international, 84.99.19.5 - 1 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :