Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2017

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2017* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Août 2017[modifier le code]

Demande concernant : comptes et IP liés à la création récurrente d'un article Kevin Schuster - 1 août[modifier le code]

  • Requête faite par : NB80 [opérateur] (DISCUTER), 1 août 2017 à 04:02 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : création récurrente, sous divers titres ou typographies de titres (pour contourner les protections à la création), d'un article consacré à des faits divers de délinquance, donc hors critères d'admissibilité ; cf. les contributions supprimées des utilisateurs susmentionnés (le « test du canard » est donc positif).
    À noter que pour limiter le passage en force, je viens de compléter un filtre.
  • Demande précédente : aucune.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : positif pour l'IP et Wolfgang8800 (d · c · b). Pour Wendlingen (d · c · b) ce n'est pas incompatible mais pas de lien positif. Hexasoft (discuter) 1 août 2017 à 13:55 (CEST)
    Merci Notification Hexasoft pour le traitement. J'ai donc acté le blocage de l'IP (temporaire) et du deuxième compte (indéfini) ; pour le premier, si les filtres détectent une nouvelle tentative, j'acterai un nouveau blocage (il y a eu un premier temporaire), indéfini cette fois-ci (cette même sanction sera donc appliquée pour tout éventuel nouveau compte ultérieur ayant le même comportement).
    NB80 [opérateur] (DISCUTER), 1 août 2017 à 18:03 (CEST)

Demande concernant « Paradoxe sur les femmes, où l'on prouve qu'elles ne sont pas de l'espèce humaine » - 1 août[modifier le code]

  • Raison de la demande : Fort soupçon de contournement de blocage. Recherche de faux-nez dormants ou actifs. Recherche de proxies. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 août 2017 à 19:24 (CEST)
  • Demande précédente : nombreuses.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Prométhée (discuter) 1 août 2017 à 19:39 (CEST)
    @Prométhée : désolé, conflit de traitement Sourire. Je te laisse traiter (puisque je n'ai pas indiqué que je le faisais). Pour info toutefois j'ai bloqué des proxys utilisés par ces comptes. Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 août 2017 à 19:52 (CEST)
  • Statut : accepté faux-nez récurrent
  • Conclusion :

Conflit d’édition (j'espère avoir perdu aucun compte dans le conflit d'edit)

On reste sur du similaire à Zolapin, liste des comptes utilisant les mêmes accès (proxys) à de multiples reprises (donc à bloquer) :

  1. Stalinien nostalgique (d · c · b)
  2. Eurocalifat (d · c · b)
  3. ROMDHANE (d · c · b)
  4. Tunnelbull (d · c · b)
  5. Galactic Space Police (d · c · b)
  6. National-bolchévique (d · c · b)

Le blocage de la plage d'ip utilisé est en effet salutaire, merci Hexasoft.

Prométhée (discuter) 1 août 2017 à 19:59 (CEST)

Notification Prométhée : Il doit y avoir erreur en ce qui me concerne car je n'utilise pas de proxy ni n'intervient sous IP, mais toujours sous mon nom d'utilisateur. Quid? C'est important, précisez de quelle plage de IP il s'agit? Cordialement — Valp 1 août 2017 à 23:27 (CEST)
@Valp : Prométhée avait déjà corrigé en retirant votre pseudonyme des résultats. Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 août 2017 à 23:31 (CEST)

Demande concernant Papa Franck et RevengeXyy - 3 août[modifier le code]

  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 août 2017 à 03:56 (CEST).
  • Raison de la demande : Je souhaiterais savoir s'il n'y aurait pas un point commun technique entre ces deux pénibles, en dehors du FAI (accès fixe et accès mobile) et d'un autre point commun sur lequel je n'insisterai pas en public. Trop de coïncidences... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 août 2017 à 03:56 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : It's nice to have a girl around the house, Zolapin - 5 août[modifier le code]

Statut de la demande

Prométhée (discuter) 5 août 2017 à 19:07 (CEST)

Merci ! d—n—f (discuter) 5 août 2017 à 19:10 (CEST)
Je rouvre la requête, pour soumettre le compte Ultrafa (d · c · b), dont la PU actuelle est identique à la version initiale de la PU d'Ultrasexiste (ne parlons pas de la ressemblance des pseudos). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 août 2017 à 19:44 (CEST)
Et Zolapin avait déjà utilisé cette PU en tant que Stalinien nostalgique (d · c · b)... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 août 2017 à 19:50 (CEST)
Alors Ultrafa (d · c · b) = Papyrusse (d · c · b) (déjà connu) = Diojène (d · c · b) (déjà connu) = Trumplander (d · c · b) = Berlynois (d · c · b) = Fanaticq (d · c · b) = Terminatrol (d · c · b). En espérant ne pas en avoir loupé~... Prométhée (discuter) 5 août 2017 à 20:56 (CEST)

Demande concernant : LauraSodebo, Kill Shev123 - 6 août[modifier le code]

  • Raison de la demande : J'ai retravaillé la page sur Sodebo (d · h · j · ) et cela ne plaît pas à l'entreprise. Une guerre d'édition est apparu entre moi et LauraSodebo et les trois IPs mentionnées plus haut. Quelques heures plus tard le compte Kill Shev123 est apparu pour vandaliser ma PU. Je prends cette façon de procéder comme une menace de la part de l'entreprise et j'aimerais en avoir le cœur net. Merci
    Notes : les IP 217.108.15.195 (u · d · b) et 217.108.15.251 (u · d · b), ainsi que 217.108.15.131 (u · d · b), sont enregistrées dans l'entreprise concernée. Si l'on analyse l'historique de l'article, on trouve d'autres IP et « CAOU » de Sodebo, mais trop anciens pour une requête CU. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 août 2017 à 20:22 (CEST)
  • Demande précédente : Aucune
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 7 août 2017 à 01:56 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez et passages sous IP dans le cadre d’un conflit éditorial ; menaces.
  • Conclusion : Kill Shev123 = 217.108.15.251 (u · d · b); LauraSodebo a également utilisé un accès sur la plage 217.108.15.0/24 (u · d · b), mais les deux accès ne proviennent pas du même ordinateur (OS différent). Le compte Kill Shev123 est également passé par une ip en 80.12. correspondant au réseau GPRS d’Orange, et correspond probablement au même contributeur qui est passé par 80.12.33.111 (u · d · b) (configuration identique). LauraSodebo n’a pas utilisé ce genre d’accès. — schlum =^.^= 7 août 2017 à 01:56 (CEST)

Demande concernant Ultramacho et Zolapin - 6 août[modifier le code]

  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 août 2017 à 22:56 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Ultramacho (d · c · b), compte créé le 3 août, auteur ce 6 août d'un signalement de vandalisme certes pertinent sur WP:SI (Zolapin commence souvent de la sorte), mais qui n'atténue en rien les soupçons pesant sur lui (cf. précédents faux-nez récemment identifiés Ultrafa, Ultrasexiste, Paradoxe sur les femmes, où l'on prouve qu'elles ne sont pas de l'espèce humaine et It's nice to have a girl around the house), et qui m'ont conduit à bloquer sans attendre (le pseudo choisi étant d'ailleurs susceptible, en raison de son caractère offensant, de motiver un blocage indéfini). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 août 2017 à 22:56 (CEST)
    • Wikipédia:Faux-nez/Zolapin
  • Raison de la demande : Confirmation du lien avec le pénible (même si je suis totalement dépourvu de doute à ce sujet), mais surtout recherche d'éventuels comptes liés (dormants ou pas) et recherche d'un éventuel proxy ouvert.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 7 août 2017 à 02:06 (CEST)
  • Statut : Suite Zolapin.
  • Conclusion : Usage d’un service de hosting brésilien (Maxihost sur 189.1.168.0/21 (u · d · b)) ; signature technique compatible avec Zolapin. — schlum =^.^= 7 août 2017 à 02:06 (CEST)

Demande concernant Zawer - 7 août[modifier le code]

  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 10:25 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Zawer (d · c · b) :
      • contributions des 6 et 7 août (postérieures au blocage de 3 jours),
      • contributions disons du 30 juillet au 3 août (incluant, sur la fin, les vandalismes observés sur les pages PornHub et Discussion utilisateur:GrandCelinien,
      • contributions antérieures (disons celles du 2 au 7 juillet, donc avant la période d'activisme observée sur le Wiktionnaire).
  • Raison de la demande : Il importe de lire au préalable Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 31#Blocage de Zawer. L'hypothèse d'un piratage du compte Zawer
    • fut envisagée par GrandCelinien,
    • revenu ensuite sur son impression après le signalement par Thibaut120094 des discussions observées sur le Wiktionnaire,
    • et pour finir mise en doute (de manière implicite) par moi-même.
    Mais ce matin, Zawer, après expiration du blocage, affirme que son ordinateur a été piraté et que « [sa] base de mots de passes Keepass a été volée ». C'est possible, mais j'aimerais quand même que les vérificateurs, à l'aide de leurs outils, nous disent si cette affirmation est plausible au regard des informations techniques de connexion observées sur les trois périodes que j'ai délimitées ci-dessus. Il me semble important que nous nous assurions de ce fait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 10:25 (CEST)
    Précision : les pirates ont pris le contrôle de mon ordinateur et utilisé mon adresse IP. Zawer (discuter) 7 août 2017 à 17:17 (CEST)
    Ce genre de demande est inhabituelle. Afin de prendre en charge cette requête, est ce que Notification Zawer peut me donner son accord explicite pour que j'effectue une recherche d'ip sur son propre compte ? Prométhée (discuter) 7 août 2017 à 18:48 (CEST)
    J'ajouterai que si cette demande, qui est légitime, est refusée par les vérificateurs locaux, je la renouvellerai sans hésitation auprès des stewards, puisqu'il ne serait pas normal que nous accordions notre confiance a priori à la seule parole de Zawer, compte tenu des circonstances tout de même très étranges (l'épisode « Anonymous » ayant été précédé de dizaines d'interventions sur le Wiktionnaire, témoignant d'une (relative) bonne connaissance des rouages des wikis WMF en général, ce qui n'est pas forcément le cas des personnes se revendiquant des Anonymous). Une inspection des diverses connexions utilisées (et des machines et systèmes d'exploitation) permettrait peut-être d'écarter des soupçons qui sont légitimes. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 20:01 (CEST)
    Si selon les dires de Zawer,« les pirates ont pris le contrôle de [s]on ordinateur et utilisé [s]on adresse IP », il sera difficile de conclure quoi que ce soit au niveau technique ; mais c'est également une assertion qui est difficile à croire. — schlum =^.^= 8 août 2017 à 00:42 (CEST)
    Mon comte a été piraté une 2e fois. Merci de bloquer mon compte. 142.169.78.89 (discuter) 8 août 2017 à 09:25 (CEST) Zawer
    Sur tous les wikis. 142.169.78.89 (discuter) 8 août 2017 à 09:43 (CEST)
    Je suis présentement hospitalisé et n'est accès qu'à mon téléphone. 142.169.78.89 (discuter) 8 août 2017 à 09:54 (CEST)
    Et maintenant un prétendu 2e piratage, suivi d'une hypothétique hospitalisation du titulaire. Ça devient de plus en plus difficile à croire, franchement. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 août 2017 à 14:36 (CEST)
    Je ne peux qu'aller dans le sens de la remarque de Prométhée ci-dessus : si vraiment un pirate a utilisé à distance l'ordinateur domestique de Zawer, les outils CU ne permettront pas de voir quoi que ce soit.
    Toutefois : on peut se demander pourquoi Zawer n'a pas changé son mot de passe WP après le premier « piratage ». On peut aussi se demander comment Zawer peut savoir que lesdits « pirates » ont utilisé son adresse IP. C'est un état de fait qui n'est généralement pas facile à déterminer pour un non informaticien. S'il l'est (informaticien) il pourra sans doute fournir aux CU qui le sont (informaticiens) les éléments techniques qui lui ont permis d'arriver à cette conclusion (je précise pour avoir regardé − les diverses affirmations ci-dessus justifiant cela à mon sens : il n'y a aucune contribution sous les IP de Zawer qui pourraient permettre à quelqu'un connaissant sa propre IP de savoir qu'elle a été utilisée par un tiers). Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 17:01 (CEST)
    Pour information, j'ai bloqué le compte (voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2017/Semaine_31#Blocage_de_Zawer). El pitareio (discuter) 10 août 2017 à 19:22 (CEST)
    Ok, c'est noté, je pense qu'il n’y a pas grand chose à ajouter et que l'on va en rester là pour le moment, je clôt la requête Prométhée (discuter) 10 août 2017 à 19:27 (CEST)
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : le vandale Pikepass - 9 août[modifier le code]

  • Requête faite par : NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 août 2017 à 09:14 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : compte-tenu que le compte (dont le pseudonyme est en anglais, tout comme les vandalismes de l'IP) a été créé et est intervenu dans le même laps de temps que l'IP, j'aimerais savoir SVP s'il y a un lien technique entre les deux, voire avec les dernières IP indiquées dans la page de « faux-nez ». Je souhaiterais également savoir si d'autres comptes « dormants » sont liés.
  • Demande précédente : aucune.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, mais non traité ici. Voir plus bas « Demande concernant Tom Crouse et Zolapin - 9 août ». Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 17:04 (CEST)
Notification Hexasoft : merci pour le traitement.
Zolapin, encore… il n'en manque pas une, cet oiseau de mauvais augure. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 août 2017 à 17:22 (CEST)
Notification NB80 : comme l'évoque presque son pseudo, le sopalin ramasse les déchets Clin d'œil. Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 18:05 (CEST)
  • Conclusion :

Demande concernant : Sosso45, LeThugLife - 9 août[modifier le code]

  • Requête faite par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 9 août 2017 à 09:43 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : La similitude des centres d'intérêt et la bonne connaissance de la syntaxe du second compte, sans parler du pseudo "gamin" me font penser que c'est la même personne.
  • Demande précédente : Aucune.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Note : si les symptômes persistent il y a utilisation (entre autre) d'une IP statique. Il sera alors possible d'envisager un blocage long sur l'IP. Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 17:20 (CEST)
    Faux-nez bloqué. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 août 2017 à 17:44 (CEST)
    Merci pour cette efficacité. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 9 août 2017 à 18:00 (CEST)

Demande concernant Avernarius, Inde - 9 août[modifier le code]

  • Raison de la demande : Nombreuses interventions en pages à supprimer, pour donner quasi systématiquement des avis en conservation médiocrement argumentés.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique → le compte Inde (d · c · b) est trop ancien pour les outils CU (sauf s'il y a des demandes précédentes qui permettraient de trouver des informations "plus fraiches"). Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 17:22 (CEST)
    @ Hexasoft : voir Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2017#Demande concernant : Inde, Penrec1 - 8 juin, Penrec1 ayant à ce moment-là reconnu être une résurgence d'Inde, et ayant contribué sans vraiment discontinuer,n depuis lors, en tant que « Penrec1 ». Attention : je ne me prononce pas sur le caractère plausible de l'équation posée par JJG, je dis simplement que nous avons des données récentes relatives à « Inde ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 août 2017 à 18:30 (CEST)
    @Hégésippe : merci pour ce lien. @Jean-Jacques Georges : sachant que dans cette précédente RCU un autre compte (Penrec1) a reconnu être Inde sans que cela conduise à un blocage du compte (qui était toujours actif il y a 4 jours) il conviendrait soit 1. de solliciter les admins pour qu'ils statuent sur la personne derrière le compte (bannissement, qui justifierait automatiquement la RCU) soit 2. de montrer explicitement un comportement problématique du compte, qui justifierait une récidive problématique ayant conduit au précédent blocage (bloqué indef). Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 18:39 (CEST)
    Cette requête me semble parfaitement fantaisiste. Avernarius est un contributeur germanophone (son compte principal se trouve donc logiquement sur WP-de), qui dit avoir un niveau Babel 2 en français, et avec qui j'ai pu échanger courtoisement. Je ne vois franchement aucune similitude avec Inde-Penrec1. NAH, le 9 août 2017 à 20:44 (CEST).
  • Conclusion :

Demande concernant : Pythagorien, Soniqueboum - 9 août[modifier le code]

  • Requête faite par : –Akeron (d) 9 août 2017 à 15:08 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Pythagorien (d · c · b) a tout du faux-nez et ses contributions ressemblent à celles de Soniqueboum (d · c · b) (même domaine et pov-pushing pro-russe ainsi que quelques autres similitudes).
  • Demande précédente : [1] [2] [3] [4]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : le compte Soniqueboum (d · c · b) est trop ancien pour les outils CU. Toutefois le compte Pythagorien (d · c · b) correspond très certainement à Vitrovius (d · c · b), compte bloqué. J'ajoute les comptes suivant pour analyse par les connaisseurs (compte probablement liés, à valider avec le test du canard) : Barboufatte (d · c · b), Parqui (d · c · b), Homeristan (d · c · b). Ces trois-là utilisent une adresse statique : donc à bloquer pour plus d'effet → 82.230.229.104 (u · d · b). J'ajoute aussi le possible Baronnet (d · c · b). Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 17:30 (CEST)
    Merci Hexasoft, pour le lien avec Soniqueboum, les messages de 82.230.229.104 (u · d · b) apparaissent dans une de ses discussions, tu trouveras peut-être une confirmation technique dans le journal des CU avec cette IP comme cible, notamment lors des deux dernières requêtes [5] [6] traitées par Schlum qui mentionne en janvier « un accès statique de particulier » pour Soniqueboum. –Akeron (d) 9 août 2017 à 18:29 (CEST)
Bonjour Hexasoft, je suis contributeur depuis 12 ans. Y a-t-il une difficulté avec mon compte ? Baronnet (discuter) 9 août 2017 à 20:22 (CEST)

Bonjour, il doit y avoir une confusion, car c'est ma première inscription sur Wikipédia.--Pythagorien (discuter) 9 août 2017 à 20:00 (CEST)

Étonnant, Pythagorien, puisque vous passez par la même connexion statique que les comptes indiqués ({u|Vitrovius}}, Barboufatte (d · c · b), Parqui (d · c · b), Homeristan (d · c · b)), et la même machine. Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 20:29 (CEST)
@Baronnet : bonjour. Vous avez utilisé le même accès dynamique, mais compatible avec les données du pénible indiqué plus haut. Ledit pénible ayant pour habitude de multiplier les comptes j'indique la possibilité technique que votre compte soit lié. À charge au demandeur et aux habitués dudit pénible d'indiquer si votre mode d'édition sur WP correspond ou pas. Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 août 2017 à 20:54 (CEST)
Il y a beaucoup de liens dans les sujets entre Soniqueboum (d · c · b) et Homeristan (d · c · b), une probable erreur de compte sur un brouillon [7]. Des votes communs sur des PàS pour Vitrovius & Homeristan / Parqui & Barboufatte / 3 x Soniqueboum & Barboufatte (Discussion:Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris/Suppression, Discussion:Marie-Thérèse Join-Lambert/Suppression, Discussion:Chasse au chevreuil/Suppression, Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression, Discussion:René Jalbert/Suppression). Ça me semble suffisant pour bloquer tous ces comptes. Pour Baronnet je ne vois pas de lien particulier au niveau des contributions. –Akeron (d) 9 août 2017 à 21:19 (CEST)

Demande concernant Tom Crouse et Zolapin - 9 août[modifier le code]

  • Raison de la demande : Comportement qui ressemble étrangement aux autres comptes crées par Zolapin.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Zolapin
Statut de la demande

Demande concernant : Les bons films sont ceux dans lesquels les femmes se font gifler, Zolapin - 11 août[modifier le code]

  • Requête faite par : d—n—f (discuter) 11 août 2017 à 20:57 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : J'avais bloqué le compte sans m'interroger sur son auteur, mais le résultat de la requête ci-dessus me fait ajouter celui-ci car il n'a pas été mentionné, bien que créé au même moment. Je dépose la requête au cas où le proxy utilisé aurait servi à créer d'autres comptes non découverts depuis.
  • Demande précédente : Ci-dessus.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Prométhée (discuter) 13 août 2017 à 11:57 (CEST)
  • Statut : faux-nez récurrent
  • Conclusion : les autres comptes ont déjà tous été bloqués. Prométhée (discuter) 13 août 2017 à 12:01 (CEST)

Demande concernant : Deuxtroy, Larchmutz, ‎176.144.1.153 - 12 août[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Prométhée (discuter) 15 août 2017 à 21:01 (CEST)
  • Statut : soupçon contournement blocage via ip
  • Conclusion : négatif à priori, localisation différente, même si certaine autres données sont proches. Prométhée (discuter) 15 août 2017 à 21:21 (CEST)

Demande concernant : Carnacier, Alain843 - 12 août[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Prométhée (discuter) 15 août 2017 à 21:22 (CEST)
  • Statut : contournement blocage
  • Conclusion : positif, pas vu d'autres comptes dormant. Prométhée (discuter) 15 août 2017 à 21:29 (CEST)
Sans surprise ; merci pour la recherche. d—n—f (discuter) 15 août 2017 à 21:32 (CEST)

Demande concernant : Freightcar2, Serjinh81, Indian Airlines, 73.222.239.57 - 15 août[modifier le code]

Regardez es:Usuario discusión:73.222.239.57 Cdt AVS (discuter) 15 août 2017 à 21:16 (CEST)
Là aussi en WP currently blocked Cdt AVS (discuter) 16 août 2017 à 09:44 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Prométhée (discuter) 16 août 2017 à 19:08 (CEST)
  • Statut : accepté, problèmes multi-wikis, abus faux-nez suspecté
  • Conclusion : positif, tous les comptes utilisent la même ip citée. Prométhée (discuter) 16 août 2017 à 19:09 (CEST)

Demande concernant : Lorenzo Cassaro, et au moins 5 autres - 16 août[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Prométhée (discuter) 16 août 2017 à 19:11 (CEST)
  • Statut : accepté, abus de faux-nez
  • Conclusion : positif, à noter que les comptes Lolo62260 (d · c · b) (2013) et Lorenzocassaro (d · c · b) (2016) sont trop vieux pour l'outil CU. Pas de comptes dormants. Prométhée (discuter) 16 août 2017 à 19:14 (CEST)

Demande concernant Visite fortuitement prolongée et 185.45.231.237 - 16 août[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant Irreel et Gaharusatu - 18 août[modifier le code]

  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 août 2017 à 03:09 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Irreel (d · c · b), compte apparu le 31 octobre 2015, et s'intéressant exclusivement à l'article Pascale Hummel
    • Gaharusatu (d · c · b), compte apparu ce 18 août 2017, et que je viens de bloquer indéfiniment, tellement est flagrant son lien avec le compte ci-dessus.
Je me permets de me rejoindre à la requête déposée par Hégésippe en retirant ma requête déposée (moins bien argumentée) en même temps en reprenant ici mon exposé pour demander la requête :" Soupçon d'abus de faux-nez pour faire valoir son point de vue sur la page Pascale Hummel. Après avoir expliqué de manière claire à Irreel que nous ne pouvions pas supprimé un passage sourcé avec pour seule référence ses propos, le compte Gaharusatu tout juste créé intervient sur l'article pour retirer le même passage en question." -- Fanchb29 (discuter) 18 août 2017 à 03:13 (CEST)
+ Précision : l'enchaînement des éditions et des actions des deux comptes pourrait éventuellement dénoter une relative dextérité si la même personne utilisait la même machine et le même accès avec deux comptes différents, même si cela n'a rien d'impossible :
  • deux éditions d'Irreel à 02:26 et 02:30 (CEST),
  • création du compte Gaharusatu à 02:33 (CEST),
  • une édition d'Irreel à 02:35 (CEST);
  • trois éditions de Gaharusatu à 02:41, 02:42 et 02:48 (CEST),
  • une édition d'Irreel à 02:56 (CEST),
  • blocage indéfini de Gaharusatu à 02:57 (CEST), accompagné d'un blocage automatique de 24 heures de l'adresse IP (statique ou dynamique) utilisée par ce compte,
  • absence de nouvelle édition d'Irreel après ce blocage.
La RCU nous permettrait peut-être d'y voir un peu plus clair sur son mode opératoire, sachant que la probabilité d'intervention de deux personnes différentes semble quand même assez infime, compte tenu de la spécificité du sujet et de l'horaire tardif (en Europe). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 août 2017 à 04:40 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 18 août 2017 à 11:17 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’usage de faux-nez dans le cadre d’un conflit éditorial.
  • Conclusion : Positif ; pas vu d’autres comptes sur cet accès. — schlum =^.^= 18 août 2017 à 11:17 (CEST)


Demande concernant : intervenants sur l'article Christian Morel de Sarcus - 18 août[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 18 août 2017 à 11:19 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif ; pas vu d’autres comptes. — schlum =^.^= 18 août 2017 à 11:19 (CEST)
Notification Schlum : merci pour le traitement. Ainsi, j'ai bloqué intégralement le faux-nez, et dûment averti le compte principal.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 août 2017 à 16:30 (CEST)