Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2020* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Novembre 2020[modifier le code]

Grominatov, Zolapin - 1 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Faux-nez bloqué au test du canard : la demande vise à déterminer les comptes dormants ou autres comptes créés depuis. Merci pour l'examen. --—d—n—f (discuter) 1 novembre 2020 à 08:36 (CET)


Statut de la demande

Zohrildo, Megastavos, Biskolito16, Juanitodela, Cheunicheuni - 2 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les deux premiers comptes sont bloqués suite à la RCU ci-dessus mentionnées, ils ont notamment contribué sur Jugurtha. Là aussi, trois comptes interviennent pour une guerre d'édition, le premier, Zohrildo (d · c · b) est bloqué indéfiniment pour insultes, les deux autres reviennent imposer ses modifications et bloqués indéfiniment. Je vois une correspondance avec le style d'insultes d'un compte déjà bloqué, mais trop ancien. Quoiqu'il en soit, je souhaite une recherche de comptes dormants. Merci. --—d—n—f (discuter) 2 novembre 2020 à 18:44 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Cheunicheuni (d · c · b) = Juanitodela (d · c · b) ; Megastavos (d · c · b) = Taranis42 (d · c · b) = Biskolito16 (d · c · b). Ces deux séries passent par ce qui est des proxys (ouverts ou pas, que j'ai bloqué). Il est fort possible que ces deux séries correspondent à la même personne. Hexasoft (discuter) 2 novembre 2020 à 23:46 (CET)
Bonsoir {u|Hexasoft}},
Je ne comprends pas très bien ce que cela veut dire.
Pour être clair, Cheunicheuni (d · c · b), Juanitodela (d · c · b), Megastavos (d · c · b) et Biskolito16 (d · c · b) ne sont pas mes faux-nez. Je ne connais pas les propriétaires de ces comptes.
En revanche, je ne vais jamais sur internet sans VPN (NordVPN pour être précis) pour sécuriser mes connexions. Ces derniers jours, je me suis connecté depuis la France (#659 --> 62.210.28.227). Si nous avons les mêmes IP, ça peut venir de là...
Bonne soirée,
Taranis42 (discuter) 3 novembre 2020 à 01:06 (CET)
J'ai répondu à cette même question sur ma page de discussion. Cette page-ci n'est pas le lieu pour en discuter. Voir avec —d—n—f et les admins en général. Hexasoft (discuter) 3 novembre 2020 à 01:34 (CET)

Bachirx, Crash Bandicoute, Cortex Bandicoute, Bachirx2Retour, Soinic le hairisson et Transformagenre - 2 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir,

Ces cinq faux-nez présentent les caractéristiques habituelles de Bachirx et sont même revendiqués. Serait-il possible de vérifier la correspondance et de détecter les probables autres comptes afin de révoquer les éventuels autres vandalismes en place ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 2 novembre 2020 à 19:33 (CET)


Statut de la demande

81.241.215.145, Kiaralunabeauti - 2 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

L'adresse IP et le compte enregistré partagent un même intérêt pour l'article Joachim Bottieau et une même tendance à la réclamation (mais pas dans les mêmes termes) auprès de Bédévore. Il serait utile de savoir si nous avons une seule et même personne derrière les deux connexions. — Hégésippe (Büro) 2 novembre 2020 à 19:44 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour contributions problématiques
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 2 novembre 2020 à 23:54 (CET)

Dz Dk sahbi, Moe szylak - 3 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Faux-nez de Moe szylak bloqué au test du canard, même vandalisme cross-wiki sur en., nl. et fr. par ajouts en série de données inventées. La recherche vise les comptes dormants et une requête de verrouillage global aux stewarts. Merci. --—d—n—f (discuter) 3 novembre 2020 à 16:38 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif (ce compte correspond techniquement à Benelux mgl (d · c · b). Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2020 à 14:01 (CET)

LESDOCKSmarseille, MarieB13 - 3 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Deux comptes, probablement payés, qui passent en force sur le même article pour caviarder des éléments défavorables et améliorer la réputation du sujet. Coïncidence ?


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes.
  • Conclusion : chaque compte passe par une connexion distincte, donc négatif. Note : ceci dit la localisation géographique reste compatible, et l'une des connexions correspond à une IP d'entreprise. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2020 à 14:05 (CET)

Alexia-Breston, IP - 5 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, j'ai demandé à la créatrice de l'article de clarifier ses éventuels conflits d'intérêts vue la tonalité promotionnelle de la page. Elle n'a pas répondu mais depuis, l'article fait l'objet d'une attention soutenue par des IP. J'aimerais savoir si c'est une stratégie pour modifier la page en évitant de répondre.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de passage compte/IP
  • Conclusion : ce compte correspond aux IP en 2a01:e35:1391:2f70::/64, ainsi qu'au compte nouvellement créé Selmamelon (d · c · b). Hexasoft (discuter) 6 novembre 2020 à 14:09 (CET)

Sardos domos, hommageàpaty - 6 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Sardos Domos est actuellement bloqué suite à des interventions liées à l'article Attentat de Conflans-Sainte-Honorine. Est apparu aujourd'hui le compte "hommageàPaty". Les deux contributeurs ont la même façon bizarre de sourcer, avec un simple hyperlien et aucune mise en forme de la référence.


Statut de la demande
Merci ! Pour info, ce genre de découverte est spontanée ou vous avez fait une recherche différente de celle que j'avais suggérée ? SRLVR (discuter) 6 novembre 2020 à 18:33 (CET)
J'ai simplement regardé le compte en question (celui de cette RCU) et il est apparu qu'il correspondait à d'autres comptes. On ne fait pas de « recherche différente ». Par contre on peut « suivre une piste » quand il y a quelque chose qui est révélé par une première vérification. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2020 à 18:38 (CET)

Sardos domos, Gravitronicien - 6 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : celle juste au dessus
Raison de la demande

Bonjour. A peine Sardos domos bloqué, intervient sur un sujet très proche un nouveau assez au fait des usages pour poser un R3R sur sa version après une guerre d'édition (GE dont Sardos domos nous a montré qu'il était friand, par exemple sur Danièle Obono). Et quand contraint de passer en PDD il le fait, c'est avec les mêmes défauts que Sardos domos : une multiplication des éditions pour le même message. En résumé : coïncidence temporelle + coïncidence des sujets d'intérêt + même tendance aux passages en force + même recours en PDD à la « force brute ». Pourriez-vous vérifier qu'il ne s'agit pas d'un contournement de blocage ? Merci. --Pa2chant.bis (discuter) 6 novembre 2020 à 19:49 (CET)

@Pa2chant.bis Fait. Marc Mongenet (discuter) 7 novembre 2020 à 17:48 (CET)

Statut de la demande

Distribution aux Consommateurs, Tibbule Nabbules - 6 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs

Raison de la demande

Nouveau contributeur qui est clairement un ancien (connaissance des modèles etc.). Ses contributions sont un test du canard avec Distribution aux Consommateurs (d · c · b). Je préfère ne pas mettre ici l'indice qui me fait penser à DàC, mais je peux préciser via mail au CU qui voudra prendre en charge cette requête si besoin. Je mets également Foucray (d · c · b) dans la requête car c'est le dernier faux-nez de DàC détecté ici. 'toff [discut.] 6 novembre 2020 à 19:52 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de suite
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 10:44 (CET)

LeFenecVert - 7 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite à une RA récente (Wikipédia:Requête aux administrateurs#demande de sanctions contre LeFenecVert (2)), LeFenecVert a été bloqué longue durée en partie parce qu'il n'avait de cesse d'engager de multiples guerres d'éditions sur le même problème éditorial : la double-nationalité des footballeurs d'un pays européen et d'un pays africain (principalement franco-algérien par exemple mais pas que). Or, à peine LeFenecVert bloqué, 41.251.222.181 (d · c · b) et ManuelZakaria (d · c · b) se jettent sur une nouvelle guerre d'édition pour le même problème éditorial sur Hakim Ziyech (d · h · j · · NPOV · Ls) (pas besoin de diff, l'historique est édifiant)... Dans le même temps, 93.23.251.116 (d · c · b) et 93.23.17.61 (d · c · b) en ont fait exactement de même sur des pages que LeFenecVert avait déjà touchées, ce qui n'a guère laisser de doute sur un retour du bloqué. Ces deux IPs ont été bloquées par un admin. Et comme les problèmes de GE avec les pages de joueurs franco-algériens sont hyper récurrents (voir ici, ici, ici et ), je me demande si on ne pourrait pas étendre la recherche afin de trouver des liens avec d'autres comptes...--Bosay (discuter) 7 novembre 2020 à 19:23 (CET)

PS : j'en ajoute un (facultatif ?) à la liste 93.23.199.233 (d · c · b) qui continue le PoV pushing en touchant à une page cible de LeFenecVert (Ismaël Bennacer (d · h · j · ) pour remplacer l'image d'infobox expressément par une photo d'un joueur franoc-algérien avec le maillot de l'équipe d'Algérie au lieu de l'image de départ (Spécial:Diff/176350586)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif : LeFenecVert est distinct de ManuelZakaria (ce dernier correspond aux IP 41.x et pas mal d'autres). La série des 93.x correspond visiblement à une même personne, sans qu'il soit possible de relier avec un autre compte. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 10:52 (CET)

So1661, suite FN Enzo Romano 18 42 04 - 8 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le retour d'une série de micro-ébauches sur des chaînes de télé avec de jolies infobox et nombre de logos et drapeaux mais sans développement ni sources dont ses incontournables MTV et ses variantes nationales et les liens avec ViacomCBS.

Je me permets de passer les détails, diff et autres comptes aux vues de l'historique de contributions de l'utilisateur.

Merci


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Note : bloquer la dernière IP utilisée. Elle semble semi-statique, je la garde sous le coude pour la bloquer plus longuement de façon anonyme plus tard. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 10:56 (CET)
@Lagribouille je me demande s'il ne faudrait pas envisager une page sur ses fonés. À chaque fois, il faut éliminer un max de sous-pages. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 10 novembre 2020 à 00:08 (CET)
Miaou Bédévore Chat orange sans clin d'œil, j'ai commencé à la préparer justement, mais je suis un peu lent en ce moment. Je m'y attèle sérieusement demain Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 10 novembre 2020 à 02:09 (CET)

41.92.8.150, 197.253.230.31 etc. - 9 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Je viens de découvrir cette discussion ou plusieurs IP (localisées soit au Maroc, soit au Canada) font du forcing contre l'avis de tous les utilisateurs enregistrés. Pour savoir ce qu'on pourrait tenter de mettre en place contre ce forcing, dans un premier temps il serait bon de savoir s'agit-il d'un seul contributeur ? J'ai listé toutes les Ip que j'ai trouvées dans cette discussion en les regroupant par plage pour que ce soit relativement clair (et si ça peut être plus simple à traiter). 'toff [discut.] 9 novembre 2020 à 07:28 (CET)

Je classe en traité, même si j'ai juste jeté un œil rapide.
Déjà les IP n'ayant pas l'air d'être des proxys, rien ne peut relier les IP du Canada et celles du Maroc.
Pour ce qui est des IP marocaines (les plus nombreuses) il est possible qui ce soit le même contributeur, sans qu'il soit possible d'être plus précis (ce sont des IP dynamiques, très utilisées).
Enfin, ces IP sont toutes utilisées par de nombreuses personnes (sous compte ou sous IP). Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 15:15 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, mais voir ci-dessus
  • Conclusion : rien de probant (voir ci-dessus). Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 15:15 (CET)

Agir-ensemble-droits-humains, AudreyTavera, Marylou-rfd - 9 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Bonjour, il y a visiblement une opération de comm' sur Agir ensemble pour les droits humains depuis octobre. Je commence à en avoir assez de ces CAOU qui se succèdent sans jamais répondre sur WP:REMUN. Ce ne serait pas la première fois qu'on verrait se relayer la même personne sous plusieurs alias pour ne surtout pas clarifier ses WP:CI. Cordialement,

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : positif pour l'ensemble (pas vu d'autre compte) sauf pour AudreyTavera (d · c · b) qui semble distinct. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 15:06 (CET)

Hugoomazet, Titou922 - 9 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,
Il y a trois jours, Hugoomazet est bloqué pr ne pas avoir répondu à des messages liés à la transparence avec un fort soupçon de compte rémunéré (cf. diffs dans la RA contenant caviardages relatifs notamment à une affaire judiciaire). Aujourd’hui apparaît Titou922 pour ajouter du contenu lié à ladite affaire et relayé par une source pratiquant le publi-commercial (Même si l’info en question peut probablement être ajoutée à condition de sourcer avec une réf de qualité indépendante (pr l’instant je n’ai pas trouvé) qui permettrait de s’assurer de la véracité générale, cad non un simple rejet intermédiaire ne présageant en rien du fond de l’affaire, j’aimerais m'assurer qu’il ne s’agit pas de la même personne qui ne souhaiterait donc pas, a priori, se conformer aux règles).
Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 9 novembre 2020 à 16:02 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : assez probablement positif, sans pouvoir être certain. Hexasoft (discuter) 10 novembre 2020 à 01:26 (CET)

2001:18C0:A87:EE00:E1E4:6968:A6C6:C931, Alexvillpsg - 11 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande
Soupçon de passage en force sur Brisbane, Sydney et Melbourne. Les contributions non consensuelles de l'utilisateur enregistré ont été systématiquement annulées. Des contributions exactement pareilles faites sous IP sont constatées par après. Dilution d'identité dans un conflit R3R.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP (abus de comptes)
  • Conclusion : positif pour le compte et l'IP en 2001::. Impossible de répondre pour l'autre IP. Hexasoft (discuter) 13 novembre 2020 à 23:46 (CET)

Janv31, Soldel et Correcteur21 - 12 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Possible retour de Correcteur21 sur ses thèmes favoris. Deux comptes se sont relayés sur les articles Royaume d'Araucanie et de Patagonie, Antoine de Tounens et Liste de micronations. L'un inondant ces articles des thèmes chers à Correcteur21, l'autre y mettant des R3R pour bloquer toute modif. La discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs#R3R sur modif en discussion résume une bonne partie des faits (voir particulièrement les derniers échanges). Un troisième compte semble être dans le jeu, mais je ne l'ai pas identifié. Ping @B-noa

Après m'avoir insultée en me traitant de "gros tarin" dans son commentaire de contribution et après avoir supprimé à répétition dans l'article Royaume d'Araucanie et de Patagonie des informations pourtant sourcées, Hyméros m'accuse maintenant de tout et n'importe quoi pour tenter de justifier son attitude. Je suis trés claire : Je n'ai aucun lien avec Janv31 ni avec Correcteur21 que je ne connais pas. Au cas où : je ne me cache pas derrière un vpn ou tout autre truc tecnique.

La méthode d'Hyméros est à l'opposé de la cordialité et de supposer la bonne foi qu'on nous demande et que moi je respecte. Véronique --Soldel (discuter) 12 novembre 2020 à 21:19 (CET)

Bonjour, j'ajoute les compléments demandés par Hyméros en RA/PDDu. Une veille et des contributions quasi exclusives sur l'article de cette contributrice ainsi que le suivi des modifications d'Hyméros ont l'intérêt de montrer que nous n'avons pas affaire à une newbie.
Le placement du R3R par Janv31 sur la version de Soldel, rappelle les interventions de ce contributeur sur celles déjà de deux contributeurs — Bacarmin (d · c · b) et Mistralprovence (d · c · b) — bloqués pour faux-nez pour suites de Correcteur21.
L'usage de VPN/proxy n'est pas toujours systématique comme pour Mistralprovence à ses début, par contre la provenance de l'Amérique du Nord (Canada) reste constante. Il semblerait mais je ne suis pas allé plus avant que la syntaxe corresponde aux items. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 novembre 2020 à 08:14 (CET)
J'ajoute un contributeur NPontificale (bloqué), sorti de nul part mais qui a ciblé l'un des 3 articles qui agite la thématique généalogique du moment avec un mode habituel.--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 novembre 2020 à 08:17 (CET)

J'ajoute que je viens de lire dans "politique d'utilisation de l'outil de vérification" qu'une demande de vérification d'adresse ne doit pas être faite pour "tenter de faire pression sur un utilisateur, ou pour menacer un autre contributeur en cas de désaccord éditorial" ce qui est clairement le cas ici. Et maintenant cet autre contributeur "b-noa" qui vient avec son "NPontificale" qui n'a même pas contribué à l'article. Il y a de quoi s'interroger sur le but des ces deux personnes. Véro --Soldel (discuter) 13 novembre 2020 à 21:00 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : difficile de répondre. Mais les 3 comptes passent par ce qui est référencé comme proxy ouvert (bloqués). Ce qui laisse planer plus qu'un gros doute. Hexasoft (discuter) 13 novembre 2020 à 23:35 (CET)
    Merci. Un conseil pour d'autres actions ? Suivi plus fin des contributions par exemple ou que sais-je... --Hyméros --}-≽ Oui ? 13 novembre 2020 à 23:55 (CET)
    @Hyméros : je regarde mieux demain et ferai un retour. Hexasoft (discuter) 14 novembre 2020 à 00:13 (CET)
    Effectivement (cf remarque ci-dessous), bien que déclaré proxy/spam par certains outils, les IP utilisées par Soldel (d · c · b) correspondent à un opérateur de téléphonie mobile dynamique (donc même s'il y a eu du spam/vpn dessus il est difficile voire impossible de l'attribuer à un compte précis). Donc a priori négatif pour ce compte. Les deux autres restent positifs. Hexasoft (discuter) 14 novembre 2020 à 16:51 (CET)
Hexasoft, je vous remercie d'avoir apporté le correctif que je contribue depuis un opérateur de téléphonie mobile régulier et non depuis un fournisseur de vpn/proxy comme vous l'indiquez pour les deux autres contributeurs. Véronique --Soldel (discuter) 14 novembre 2020 à 18:50 (CET)

@Hexasoft Je ne sais pas pour les 2 autres mais ce que vous indiquez est faux en ce qui me concerne : je ne passe pas par un proxy mais par mon fournisseur téléphonique/internet régulier (connu) et ma ligne régulière.

Je ne sais pas où vous avez trouvé cette info erronée mais pour en avoir le cœur net J'ai fais une recherche via Wikiscan avec mon adresse IP qui indique que passe par une IPv4 avec dans la plage : Proxys détecté : 0 et IP bloquée : 1 (pas moi); Total IP possibles : 65 536.

Je vous remercie de le vérifier et d'apporter le correctif qui s'impose. Véronique. --Soldel (discuter) 14 novembre 2020 à 02:30 (CET)

Baljurk, Emmaom - 13 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux contributeurs ne sont intéressés que par l'article Déclaration Balfour de 1917, voire directement par un tout petit morceau de l'article, qu'ils ont supprimé à eux deux 4 fois (sur 4 contributions au total sur le projet). A un moment donné, il y aura une requête pour les administrateurs, le tout est de savoir si elle concernera une protection de l'article (les contributeurs n'ont justifié qu'une seule fois, et fort mal, la suppression de ce passage) ou un blocage des comptes (au cas où ce serait le même contributeur qui serait derrière les deux comptes). Si les CU peuvent trancher... J'ajoute une IP qui a fait exactement la même modification.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : alors très probablement positif. J'ajoute la liste suivante qui a toutes les caractéristiques de faux-nez en série (à soumettre au test du canard) : Vanlister (d · c · b), Petite Bist (d · c · b), Danbukfeest (d · c · b), De Croc (d · c · b), Molenbeersel (d · c · b), Katharoi (d · c · b), Yona.Rousseau (d · c · b), Bastien dour (d · c · b). Pas de lien visible avec l'IP. Si les symptômes persistent un blocage de l'IP derrière pourrait être utile (me demander). Hexasoft (discuter) 13 novembre 2020 à 23:42 (CET)
Bonsoir Notification Hexasoft. La réponse à tes questions ne pourrait-elle pas se trouver ici ? Cordialement. -- Lebob (discuter) 14 novembre 2020 à 22:55 (CET)
@Lebob : difficile à dire. En fait derrière se trouve un proxy (que j'ai bloqué, mais qui est également globalement bloqué comme proxy). C'est toujours difficile de rapprocher des contributions via proxy. Ceci dit celui que tu pointes semble utiliser effectivement des proxys également (mais ce n'est pas le seul). Hexasoft (discuter) 14 novembre 2020 à 23:08 (CET)
Notification Hexasoft je m'étais fait cette réflexion parce que la plupart des pseudos mentionnés ici semblent s'être intéressés aux mêmes sujets que d'autres avatars récents de Haneelam, notamment le Parti du Travail de Belgique ou le PTB et semblent orientés vers des sujets relatifs à Israël ou aux juifs. -- Lebob (discuter) 15 novembre 2020 à 06:54 (CET)
@Lebob : nous donnons des éléments techniques, ici. Mais ils ne permettent pas de tout résoudre Sourire. C'est ensuite aux admins et aux habitués de tel ou tel pénible de voir si ça cancane assez pour relier les comptes, lors que la RCU n'a pas suffit à trancher. Hexasoft (discuter) 15 novembre 2020 à 12:02 (CET)

Ifni95, AgellidAmwehhdi - 14 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Azul, Ifni95 a été bloqué par le comité d'arbitrage car il faisait du povpushing (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Habertix-Ifni95,Kabyle20,Waran18: "Ces perturbations, très nombreuses, sont le plus souvent limitées à l'emploi du terme marocain ou algérien, en particulier sur des sujets liés à la cuisine maghrébine ou à l'histoire du Maghreb"). AgellidAmwehhdi est un nouveau compte qui fait la même chose [1] et il ajoute même une source bien comme il faut. Vous pouvez voir svp s'il n y a pas d'autre faux-nez? --Buxlifa (discuter) 14 novembre 2020 à 21:50 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 14 novembre 2020 à 23:13 (CET)

Altotroy, INNO-CENT788, CleoPra, et autres IP - 16 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Conflit R3R sur Epoch Times, et suite à une RA récente, qui gravite autour de Falung Gong avec Pov-pushing + falsification de sources.
Altotroy: à deux reprises modifie sans consensus diff1 annulé par Nouill une première fois diff2 annulé par mois-même.
INNO-CENT788 : Compte bloqué pour multiples raisons : RA. Soupçons d'utiliser d'autres comptes pour contourner le blocage.
CleoPra : compte crée le même jour que INNO-CENT788 et suit un même rythme de contributions au niveau des heures et de la fréquence. INNO-CENT contribuait sur Epoch Times et Falung Gong, Cleopra a contribué sur Epoch Times et Shen Yun Performing Arts dont le nom est lié au mouvement Falung Gong.
Les deux autres IP semblent n'être intervenus que sur Epoch Times et ressemblent fortement aux comptes visés plus haut car elles/ils ont connaissance des catégories et de la règle du R3R, attendant patiemment 24 heures avant de faire une nouvelle modif.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 16 novembre 2020 à 22:36 (CET)

Cino, Axi2000, Tiddets et At Aamar - 16 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,

Il y a une ribambelle de nouveau comptes à objet unique qui sont apparus sur Discussion:Union pour la république Kabyle, pour soutenir une version contestée de l'article venant du premier utilisateur, Cino. Ça sent le faux-nez. Une petite vérification?


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 16 novembre 2020 à 22:38 (CET)

Contributeur 1, Contributeur 2 - 16 novembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande
Mentionne les visions de Maria Valtorta dans l'article Bethsaïde.
@Godard andre : la demande est incompréhensible. Merci de lire à quoi servent les RCU et de préciser (ou d'abandonner la demande). Hexasoft (discuter) 16 novembre 2020 à 22:40 (CET)
Le compte bloqué V. sévit sous multiples fônés et diverses ip, comme à son habitude. Une RCU entre l'ip et son actuel fôné serait peut-être opportune.
@Godard andre : pas mieux. De quel compte parlez-vous ? Merci de prendre le temps de remplir cette RCU correctement (ce ne sont pas les exemples qui manquent). Hexasoft (discuter) 17 novembre 2020 à 09:01 (CET)
@Hexasoft J'ai complété ci-dessous, dans une nouvelle RCU, la demande de Godard andre, que je soutiens bien évidemment. Cdt, Manacore (discuter) 17 novembre 2020 à 13:40 (CET)
Ok merci Manacore. Je clos celle-ci et verrai pour le traitement de la suivante Sourire. Hexasoft (discuter) 17 novembre 2020 à 18:25 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus en l'état, cf requête ci-dessous. Hexasoft (discuter) 17 novembre 2020 à 18:25 (CET)
  • Conclusion :

Contributeur 91.163, 185.14, Dave Aime - 17 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Accumulation de spams et de pov-pushings de ces 3 ip/comptes dans les mêmes articles depuis des mois, tous centrés sur la promotion du livre d'une certaine Maria Valtorta, personnage qui n'est connu que par un intense spam crosswiki. Le tout depuis près de 13 ans. L'un des comptes spammeurs, Valtortiste91 (1), a été bloqué indef il y a longtemps, ce qui n'empêche pas la prolifération de "nouveaux comptes" et de "nouvelles ip", avec toujours, invariablement, la même tactique d'insistance chronophage pour tenter d'imposer ses spams et ses détournements de sources. Une bonne douzaine de contributeurs peut en témoigner. Merci d'avance, cdt. (1) erreur de ma part, c'est un autre "nouveau compte" du même qui a été bloqué.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : pour moi ça ressemble plus à du forcing de plusieurs personnes qu'à de l'abus de comptes. Accepté pour vérifier que le compte ne passe pas sous IP
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 19 novembre 2020 à 11:55 (CET)
  • Ok, Merci Hexasoft Clin d'œil. Cdt, Manacore (discuter) 20 novembre 2020 à 10:56 (CET)

Gkml, Histo-92 - 17 novembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Wikipédia:Faux-nez/Gkml

Raison de la demande

Une intervention de DCh50 sur ma page de discussion invite à se pencher sur la potentielle équation Gkml = Histo-92. De mes recherches succinctes (que j'ai présentées sur le BA), il s'avère que ces deux comptes ont contribué à 263 articles en commun (Histo-92 n'étant actif que depuis décembre 2019). Une RCU, si elle est encore possible (j'en doute, mais 2017-CMI pense que nous pouvons encore avoir des éléments), permettrait d'avoir une confirmation ou non (sur le BA, les administrateurs voient bien une possibilité flagrante, mais ça ne reste qu'une possibilité et pas encore une forme de conviction). SammyDay (discuter) 17 novembre 2020 à 14:14 (CET)

bonjour, Les RCU sur Gkml ont mis au jours certaines IP. Cela peut-il constituer une base pour cette recherche ? Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 17 novembre 2020 à 20:33 (CET)
bonjour je rappelle que j’ai déjà été contrôlé au mois de septembre par Marc Mongenet à la demande de Lebob je crois. Histo-92 (discuter) 18 novembre 2020 à 00:29 (CET)
Bonsoir, la demande de septembre concernait un possible contournement de blocage ; dans le cas présent, la demande est motivée par un soupçon vous liant à un contributeur banni l'année dernière. Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 18 novembre 2020 à 19:06 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique : il n'y a pas de données récentes liées à Gkml. Les quelques IP présentes sur la page de faux-nez ne correspondent pas a priori à celles de Histo-92, ce qui ne veut pas dire grand chose d'ailleurs ni dans un sens ni dans l'autre. Hexasoft (discuter) 19 novembre 2020 à 12:07 (CET)
  • Conclusion :

Tyksland7890, Moe szylak - 17 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Retours répétés d’un faussaire cross-wiki avec son téléphone mobile : recherche de comptes dormants (Notification Cordless Larry : also active on en.wp). Merci. --—d—n—f (discuter) 17 novembre 2020 à 15:20 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 19 novembre 2020 à 12:10 (CET)

Abidjan225, Fernandleroi, Clopedie, Tulipe01 - 17 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Salut Bonjour,

Les CAOU susdits s'échinent à tenter de créer des pages pour encenser le citoyen Sahabou ouattara, Ouattara sahabou également connu sous le nom de Ouattara Sahabou, et sa société Florysah Shop (PàS en cours) et Florysah shop passé en SI. Qu'ils émettent tous du même poulailler ne me surprendrait pas.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : quasi-certainement positif pour le lot. Il semble y avoir des connexions depuis deux appareils (ce qui pourrait laisser penser à deux personnes), mais quoi qu'il en soit bon nombre de ces connexions ont eu lieu au même endroit. Hexasoft (discuter) 19 novembre 2020 à 12:15 (CET)

Brigittenouasse, Korotoking14 - 18 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage, test du canard probant, activité quasi exclusivement autour d'ajout de liens vers des acteurs de doublage, dont la plupart ont fait l'objet de décisions de suppression en PàS. Exemples : [6], [7] ou [8]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : alors déjà Korotoking14 (d · c · b) = Koloma1234 (d · c · b) = Ezakola12 (d · c · b) (sans contribution). Le tout correspond au compte Brigittenouasse (d · c · b). Un blocage /64 de la plage IP indiquée aurait un effet efficace. Hexasoft (discuter) 19 novembre 2020 à 12:19 (CET)
Salut Hexasoft Bonjour, j'ai bloqué indéf les comptes et pour quelques mois l'IP 2A01:E34:EC12:92C0:48CE:4B6:682C:25CB/64 — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 novembre 2020 à 13:33 (CET)

Louis-Puaud, Kmye75, Evangil04‎, HelioD‎ - 18 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Depuis le printemps dernier, un contributeur qui multiplie les faux-nez bloqués au fur et à mesure, avec la même façon de contribuer : articles sur la Grèce, gros paquet d'octets, TI, copyvio et détournement de sources. Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 42#Retour récurrent d'un utilisateur problématique.

Dernière résurgence potentielle Louis-Puaud. Une petite vérification serait la bienvenue. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : impossible de conclure (dans un sens comme dans l'autre). Hexasoft (discuter) 19 novembre 2020 à 12:23 (CET)

Vanneau Asocial, Glumsyl - 19 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Test du canard :

  • Glumsyl est un faux nouveau, il connaît bien les règles et la syntaxe
  • Mêmes thèmes (catholicisme, monarchie française légitimiste, extrême-droite, etc.)
  • Mêmes articles : Roberto de Mattei, Peter Seewald (créé par VA), Michel Viot (1944) (créé par VA), au total 26 articles, ce qui fait beaucoup pour pour un nouveau avec 150 contributions

Comme discuté par ailleurs, si les éléments listés sont insuffisants, je peux en envoyer d'autres par mail.


Statut de la demande

Divers comptes, Zolapin, Bachirx - 19 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


@Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 23 novembre 2020 à 09:15 (CET)

Raison de la demande

Les quatre comptes sont bloqués, le premier au test du canard, le troisième se réclame de Zolapin et Bachirx. Il peut s'agir de copies à la manière de, mais autant s'en assurer et vérifier les éventuels comptes dormants ou autres. Merci pour l'examen. --—d—n—f (discuter) 20 novembre 2020 à 21:42 (CET)


Statut de la demande

AlbinEstEncoreLaPourLa42emeFois, VateGV est ce que ta journée se passe bien? LOL - 19 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux comptes clairement créés pour vandaliser, créés l'un après l'autre. Des collègues ou patrouilleurs verront peut-être de qui il s'agit ? En attendant, je sollicite une vérification pour des comptes dormants. Merci --—d—n—f (discuter) 19 novembre 2020 à 23:05 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté
  • Conclusion : positif, sans surprise. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 20 novembre 2020 à 10:49 (CET)

2.139.193.224 - 20 novembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, l'IP fait la promotion de l'entreprise Selectra :

  • ajouts de LE vers des sites gérés par Selectra ;
  • retraits de LE vers www.fournisseur-energie.com, possiblement un concurrent (voir l'ajout de cette URL).

Je souhaite vérifier si d'autres IP ont été utilisées dans le même but. Y a-t-il un moyen de vérifier cela ? Par plage d'IP ?

Merci.

Bonjour,
non, les outils CU ne sont pas destinés à ça. Par ailleurs les contributions des IP sont visibles par tout le monde, il n'y a pas besoin d'outils.
Il suffit par exemple de regarder l'historique des articles concernés pour voir s'il y a d'autres IP similaires.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 novembre 2020 à 11:03 (CET)
Bonjour Hexasoft, les contributions d'IP sont visibles certes, mais je ne vais pas vérifier les historiques de tous les articles de WP pour voir s'ils contiennent une IP commençant par 2.139.193... =) Merci en tout cas pour ton explication. — Vega (discuter) 20 novembre 2020 à 15:38 (CET)
@Vega : il est sans doute plus simple de regarder les contributions des IP similaires.
Par exemple Spécial:Contributions/2.139.193.224 (cette IP), puis Spécial:Contributions/2.139.193.225, Spécial:Contributions/2.139.193.226, Spécial:Contributions/2.139.193.227 etc. Hexasoft (discuter) 20 novembre 2020 à 16:14 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, voir plus haut. Hexasoft (discuter) 20 novembre 2020 à 11:03 (CET)
  • Conclusion :

Jade017, 92.103.39.66 - 20 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Au cours de recherches sur des comptes découverts par Baobabjm, j'ai trouvé autre chose : le compte Jade017 (d · c · b) effectue d'importantes modifications sur l'article Éric Lux (homme d'affaires), le , mais il est déconnecté intempestivement le temps de deux modifications, qui laissent apparaître son IP, 92.103.39.66 (u · d · b). Or celle-ci (whois) appartient à VAE-SOLIS, une agence de communication et d'e-réputation. Le compte « Jade017 » ne le déclare pas, ce qui constitue une infraction à WP:Contributions rémunérées ; il a été actif jusqu'à et est l'auteur d'un certain nombre de contributions promotionnelles.

Je sais que les dernières contributions du compte sont trop anciennes pour une vérification, mais est-il possible de chercher des comptes dormants à partir de l'IP de VAE-SOLIS ?

Par ailleurs, je ne suis pas sûr de mon coup, mais les quasi-CAOU Linelola54 (d · c · b) et Marcus550 (d · c · b) ont contribué sur Antoine Vey (créé par Jade017). Il n'y aura plus de données pour le premier, mais pour le second si. Est-il possible de vérifier s'ils ont un rapport avec Jade017/92.103.39.66 ?

Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes / d'intérêt
  • Conclusion : @Jules* : hélas le seul compte accessible est Marcus550 (d · c · b). Il ne correspond pas à l'IP (je ne peux donc rien dire pour les deux autres IP). Ce compte passe par une IP qui semble partagée. Je la garde sous le coude, au cas où elle ferait « sonner » des canards. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2020 à 20:42 (CET)
Merci @Hexasoft. Je ne bloque donc que Jade017, pour qui les éléments hors RCU sont suffisants. — Jules* Discuter 21 novembre 2020 à 20:58 (CET)
À noter qu'il est tout à fait plausible que Jade07 (agence Vae-Solis donc) soit l'un des faux-nez des comptes listés dans la RCU ci-dessous. En effet, Jade07 croise Mimi310 (d · c · b) sur Éric Lux (homme d'affaires) ([9]), et croise Jaja2056 (d · c · b) sur en:Eric Lux ([10]). — Jules* Discuter 22 novembre 2020 à 11:21 (CET)

Titi220, Mimi310 - 20 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suspicion de faux-nez et comptes rémunérés
Bonjour, (cc @Jules*)
- Même construction de pseudo ; PU similaires ;
- Articles en commun (sur un nombre total de modifications faible) : Philippe Bohn + Air Sénégal (P. Bohn est l'ancien PDG de la compagnie) ; Fred Allard --> en plus de cet article commun, on trouve des ajouts lié à celui-ci ds encyclopédie, par ex ici et  ; Nuxe (article créé par Eugenie001 (d · c · b) rattachée à BCW en mai dernier sur le BA) --> ajouts à visée publicitaire 1 + 2
- "Centre d’intérêt" commun pour Pierre-Antoine Capton qui a créé 3e œil productions & Mediawan : Titi220 pr les 2 premiers articles, Mimi 310 sur le 3e.
Merci d’avance et bonne journée --Baobabjm [Argumenter] 20 novembre 2020 à 12:59 (CET)

J'ajoute les comptes suivants, pour lesquels le test du canard est très positif :
J'ajoute également ces deux là, dont je suis un peu moins sûr :
Merci. — Jules* Discuter 20 novembre 2020 à 13:24 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : alors positif pour Titi220 (d · c · b) = Mimi310 (d · c · b). Yvan118, Zino252, Yvan118, Java215, Tycoon68 et Jaja2056 sont trop anciens pour les outils CU. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2020 à 22:08 (CET)
Merci ! Ainsi qu'à @Lebrouillard pour les blocages.
Pour les archives, deux liens montrant les intersections entre tous ces comptes : [11], [12]. — Jules* Discuter 22 novembre 2020 à 09:52 (CET)
Les comptes sont potentiellement ceux de l'agence Vae-Solis, cf. commentaire final de la RCU ci-dessus. — Jules* Discuter 22 novembre 2020 à 11:22 (CET)

Haddida, Haneelam - 21 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Voir surtout WP:Faux-nez/Haneelam, et la dernière peut-être moins centrée sur le pénible : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2020#Baljurk, Emmaom - 13 novembre

Raison de la demande

Comportement type d'Haneelam : POV Pushing épousant le point de vue extrême israélien dans le conflit israélo-palestinien. Guerre d'éditions. Cf. WP:RA#Compte POV-pusheur (2)


Statut de la demande

Soufflerie, 92.184.124.158, 2a0d:e6c0:c62f:e900:7888:8dd6:8a77:6ad2 - 21 novembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande
Test du canard. Même ajout par Soufflerie en mai, la première IP en octobre et la dernière aujourd'hui. Exemple parmi plusieurs autres.

Merci d'avance, — tyseria, le 21 novembre 2020 à 13:58 (CET)

Je rajoute 62.192.141.195 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth), IP autrice d'une intervention semblable en septembre. — tyseria, le 21 novembre 2020 à 20:17 (CET)
Notification tyseria : Soufflerie est trop ancien pour les outils. Je ne vois pas ce que les outils CU peuvent faire entre (ce qui reste) ces deux IP et surtout ce que ça permettrait en tant qu'action. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2020 à 22:18 (CET)
Si le compte est trop vieux, tant pis. Merci d'avoir essayé Souriretyseria, le 21 novembre 2020 à 22:27 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, voir ci-dessus Hexasoft (discuter) 21 novembre 2020 à 22:19 (CET)
  • Conclusion :

Tedrahcir, VengeurMasqué17 - 24 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le premier compte effectue cet ajout (annulé par Erik Bovin), le second (un CAOU) débarque deux jours après et réintroduit presque mot pour mot le même paragraphe (annulation par Tyseria.

Les deux interviennent aussi sur la pdd dans un sens similaire. Il peut aussi s'agir de deux personnes distinctes, mais j'ai comme un doute…

Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : c'est possible, mais il n'est pas possible d'être certain Hexasoft (discuter) 26 novembre 2020 à 11:29 (CET)
Bonjour @Hexasoft et merci. Peux-tu vérifier la correspondance avec l'IP 5.62.20.31, même si je sais qu'il s'agit d'un proxy, stp ? Outre l'édition en commun sur le même article, un élément OTRS (que je vous transmets en privé) indique qu'il s'agit de la même personne que Tedrahcir ; à noter le début de harcèlement à l'égard d'Erik Bovin. Merci, — Jules* Discuter 27 novembre 2020 à 10:51 (CET)
@Jules* : je ne vois pas de correspondance (mais le passage par proxy rend les choses moins fiables). Hexasoft (discuter) 27 novembre 2020 à 11:19 (CET)
Ok, merci quand même ! — Jules* Discuter 27 novembre 2020 à 11:21 (CET)

Hoza14, Brigittenouasse - 25 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Retour probable du compte Brigittenouasse en contournement de blocage, qui réintroduit inlassablement des liens rouges vers des acteurs de doublage ayant fait l'objet de PàS, par exemple [13] ou [14] ou [15] ou [16] fait juste après avoir laissé un message d'explication sur sa PDD...


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 26 novembre 2020 à 11:32 (CET)

Série Albin, Bachirx - 26 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Troll régulier, lié à Bachirx ou l'imitant : la recherche vise les comptes dormants. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 26 novembre 2020 à 11:20 (CET)


Statut de la demande

Kkaliwyroms, Moe szylak 2 - 26 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Vandalisme cross-wiki de Moe szlylak sur en., sv., no. et fr.wp : recherche de comptes dormants, et voir s'il est possible de bloquer une plage (mais j'en doute, il utilise un mobile). Merci. --—d—n—f (discuter) 26 novembre 2020 à 14:38 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte (et oui, il s'agit d'une plage de téléphonie mobile). Hexasoft (discuter) 26 novembre 2020 à 23:14 (CET)

Polos123456, Brigittenouasse - 26 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon de retour du compte bloqué pour le même type de contributions consistant à ajouter ou rétablir des liens rouges vers des articles d'acteurs de doublage ayant fait l'objet de décisions communautaires de suppression, comme ici ou encore ici.

Compte-tenu de la fréquence des retours, recherche de comptes dormants si possible.

Note : Polos123456 est bloqué trois jours pour ceci. --—d—n—f (discuter) 26 novembre 2020 à 22:45 (CET)

Statut de la demande
Ce qui ne l'empêche pas de se moquer du monde. --—d—n—f (discuter) 27 novembre 2020 à 08:03 (CET)

Nehaoua , Islambvb - 26 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Création et recréation simultanées d'articles sur l'entreprise Rail Electr + même niveau de langue française. Islambvb se dit agent de communication.

Cf WP:RA#rail plectre et Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#RailElectr

Notification JohnNewton8 : je ne vois pas raison d'inclure Nehaoua dans cette RCU. -- Habertix (discuter) 26 novembre 2020 à 22:03 (CET).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : vu les deux pseudos c'est presque inutile. Accepté pour clarifier
  • Conclusion : positif Islambvb (d · c · b) = Islambvb92 (d · c · b). Je n'ai effectivement pas traité Nehaoua (d · c · b), qui est certes intervenu sur la DRP mais ça semble s'arrêter là. Hexasoft (discuter) 26 novembre 2020 à 23:32 (CET)

PeupeulRR, Pillape 47 et GnomeDernier30 - 26 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Créations répétées d'un article à l'admissibilité douteuse, sous toutes les variantes possibles et imaginables : Gnomedernier30, Samuel Guilloteau, GnomeDernier30, Samuel Guilloteau-Plichot,…

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Plutôt chercher du coté d'un « appel » sur un quelconque réseau social ? Hexasoft (discuter) 27 novembre 2020 à 10:31 (CET)

Graine de Shnock, Lanbenrafa, suite Haneelam - 27 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux tout nouveaux contributeurs qui, pour leur premières interventions, débarquent sur l'article Antisémitisme en Belgique (d · h · j · ) qui est un des terrains de jeu habituels des avatars de Haneelam. Il est possible voire probable qu'il existe d'autres comptes non détectés par le test du canard, comme c'est généralement le cas.


Statut de la demande
Juste pour clarifier (même si le test du canard est positif), @Hexasoft, tous ces comptes correspondent bien techniquement à Haneelam ? (notamment aux derniers comptes) — Jules* Discuter 27 novembre 2020 à 11:04 (CET)
@Jules* : oui, je n'avais pas précisé Sourire. Hexasoft (discuter) 27 novembre 2020 à 11:30 (CET)

Lomita, Baobabjm - 27 novembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Utilisation multiple de ces pseudos dans la page Bulletin des patrouilleurs et ce diff qui confirme l'équation[17].

Bonjour. Demande totalement farfelue. Ce sont deux personnes distinctes. Pas compris en quoi le diff pouvait confirmer quoique ce soit, puisque Baobabjm est bien l'auteure du rappel (et Baobabjm n'a pas du tout le même style d'écriture que Lomita…). — Jules* Discuter 27 novembre 2020 à 14:55 (CET)
Conflit d’édition « ce diff qui confirme l'équation » ? Il faudrait être un peu plus précis… En l'occurrence Baobabjm a effectivement laissé un message à ce sujet au contributeur en question, j'aimerai savoir en quoi l'équation se confirme… Les RCU ne sont pas un jouet, et étayer ses soupçons correctement est un minimum. Hexasoft (discuter) 27 novembre 2020 à 15:00 (CET)
Alors il y a erreur dans la date mentionnée dans le diff « le 1er datait de 2017 » puisque Baobabjm s'est inscrit en 2020, le message de 2017 est celui de Lomita. --Yanik B 27 novembre 2020 à 15:10 (CET)
27 novembre : Baobabjm dépose un message sur la page de discussion du contributeur. Peu après il y fait référence sur la PàS.
Et dans ce message il ne prétend pas avoir écrit le « 1er [qui] datait de 2017 » mais rappeler que ça fait un moment qu'il est averti (d'ailleurs le message de Lomita parlait de copyvio, c'est le message d'ALDO_CP qui parle de contributions rémunérées : c'est lui le faux-nez ?), c'est en tout cas comme ça que je le lis.
Par ailleurs, si tant est qu'on en fasse une lecture similaire à la votre, la moindre des choses c'est de creuser un peu pour fournir des éléments. Par exemple pour caractériser un abus de comptes multiples (en tant que tel avoir plusieurs comptes n'est pas « illégal »). Par exemple pour montrer des similitudes. Et, surtout, pour utiliser les pages de discussion des contributeurs pour demander une clarification, avant de lancer des accusations en l'air. Hexasoft (discuter) 27 novembre 2020 à 15:30 (CET)
C'est noté. Le diff portait à confusion. Boulet --Yanik B 27 novembre 2020 à 16:27 (CET)
Bonjour,
Ai-je réellement besoin de confirmer que je ne suis pas Lomita … ?! Pcq bon, il suffit de cliquer sur cette archive de sa PdD (discu 1, discu 2, discu 3) pr s’apercevoir que nous sommes bien deux individus distincts (je peux trouver d’autres exemples si vous y tenez). Au passage, la lecture d’Hexasoft était exacte, je n’ai jamais prétendu être l'auteur du 1er message en matière de contributions rémunérées (qui n'était de toute façon pas Lomita). Quant à mes interventions récentes sur le Bulletin des patrouilleurs (où oui on retrouve Lomita puisque je l'ai notifiée), je le confesse … je lutte aussi contre le copyvio. Bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 27 novembre 2020 à 16:54 (CET)

Bonjour et merci pour ce bon moment de rigolade, après Notification Theoliane :, Notification Bédévore :.... maintenant c'est Notification Baobabjm : comme faux-nez.... Merci Notification YanikB : et la prochaine fois, n'hésitez pas à me notifier pour que je vive en direct une affaire me concernant -- Lomita (discuter) 27 novembre 2020 à 17:04 (CET)

Ça, je le SAIS ! comme Lomita = Baobabjm = Theoliane = Bédévore et, par ailleurs, JohnNewton8 = Bédévore... Baobabjm est le faux-nez de JohnNewton8 ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 27 novembre 2020 à 17:25 (CET)
Sinon, oui j'ai un faux nez déclaré....Utilisateur:Lomita-bis depuis 2017 -- Lomita (discuter) 27 novembre 2020 à 17:48 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, soupçons non étayés. Hexasoft (discuter) 27 novembre 2020 à 18:09 (CET)
  • Conclusion :

Diable incarné, Liberté d’oppression, suite Haneelam - 28 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Diable incarné (d · c · b) vient sur ma PDD poursuivre une discussion entamée par Épouvantail et gaminerie (d · c · b) qui a été bloqué depuis. Pour sa part Liberté d'oppression (d · c · b) intervient sur Discussion:Crimes de guerre de la Wehrmacht soutenir un point de vue défendu en août dernier dans l'article par Centigrammes (d · c · b), autre avatar bloqué de Haneelam. Il pourrait y avoir d'autres pseudos qui traînent.


Statut de la demande

OM83600, Issam83600, Ben Ahmed Ziiad - 28 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Depuis quelques jours ces trois utilisateurs (il y en a peut-être d'autres) se relaient autour des articles Ziad Ben Ahmed, The Best Or Nothing, Ben Ahmed Ziad, Ziad ben ahmed (et j'en ai peut-être raté) pour créer des pages promotionnelles sur le même sujet et les demandes de restaurations assorties. Pour moi, le canard ne fait aucun doute mais une RCU positive permettrait d'élaguer les faux-nez et d'aider à freiner la prolifération des pages de pub parce qu’entre les permutations de noms, les majuscules ou minuscules dans les titres ça devient un peu lourd. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 28 novembre 2020 à 10:06 (CET).



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : OM83600 (d · c · b) = Issam83600 (d · c · b). Pour le 3ème compte c'est possible sans pouvoir être plus affirmatif. Hexasoft (discuter) 28 novembre 2020 à 15:07 (CET)

Forest Ent, Forest Ant - 28 novembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Demande de vérification et test de canard, compte créé 20 jours après le blocage du 1er et reprenant de facto, les mèmes comportements et le même verbiage agressif et moqueur. Cette similitude demande à être vérifié et confirmé avant de continuer plus en avant sur les réponses à apportés aux demandes de modification de ce "nouveau" contributeur et pour éventuellement clore une RA en cours. Merci


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique : l'un des comptes est trop ancien pour les outils CU. Hexasoft (discuter) 28 novembre 2020 à 18:02 (CET)
    Les outils ne permettent pas de vérifier à 4 mois ?? Un simple test du canard est largement évocateur. --KAPour les intimes © 28 novembre 2020 à 18:04 (CET)
    Non, les outils ne permettent pas de vérifier à 4 mois. Hexasoft (discuter) 28 novembre 2020 à 18:29 (CET)
    Ok merci Hexasoft. --KAPour les intimes © 28 novembre 2020 à 18:50 (CET)
  • Conclusion :

Brigittenouasse, Yannis69100 - 28 novembre[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Nouveau compte qui contribue uniquement sur les doublages de films comme les comptes précédemment bloqués. Recherche de comptes dormants à faire également vu la précédente RCU. 'toff [discut.] 28 novembre 2020 à 23:28 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :