Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2020* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Juillet 2020

LsutoL, Titi Bastia - 1 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Il apparaît que Lotus 50 (alias LsutoL) a utilisé de façon répétée des faux nez, soit pour harceler, soit pour troller, soit en contournement de blocage, le BA du 28 juin résume un peu cela. En fouillant le dossier, j'ai relevé un point particulièrement bizarre qui justifie cette RCU : cette discussion. Cela m'apparaît comme un cas typique de confusion entre deux comptes : en effet, Kimdime (d · c · b) écrit à Lotus 50, mais c'est Titi Bastia qui répond. Plusieurs choses clochent ici :

  1. il n'y a aucune raison que Titi Bastia réponde à la place de Lotus 50, les deux comptes n'ayant jamais interagi auparavant
  2. pour seule explication, Titi Bastia indique en commentaire de diff (diff du 28 septembre 2018 à 12:31 dans la discu flow) « Erreur (notifié mais non concerné) ». C'est évidemment totalement faux, on peut facilement constater que Kimdime n'a pas notifié Titi Bastia (et pourquoi l'aurait-il fait ?)
  3. Kimdime parle dans son premier message de la vision « passablement caricaturale » qu'a Lotus 50 des admins. Titi Bastia répond en allant dans son sens (« je suis d'accord avec toi sur mon approche un peu caricaturale (c'est vrai). », diff du 28 septembre 2018 à 12:28) Sauf que cela ne fait aucun sens en fait, Lotus 50 avait à l'époque exprimé des propos excessifs sur les admins, mais pas spécialement Titi Bastia. En réalité, il répond bien comme s'il était Lotus 50.

À côté de cela, leurs contributions s'emboîtent très bien et ils ont tous deux un goût pour les conventions typographiques. Vu les incohérences relevées plus haut, le passif de Lotus en matière de faux-nez, et le fait qu'il y a possiblement des contournements répétés de blocage, je demande un RCU pour clarifier la situation.

Avis du concerné

Bonjour, tout d'abord cela aurait été plus élégant d'en discuter (c'est que l'on fait par politesse normalement). Après vous allez être bien déçu du résultat, mais si ça vous fait plaisir et que vous avez du temps à passer. Ne vous étonnez pas des adresses au beau milieu de l'Afrique, de l'Amérique du sud ou proche du cercle polaire, je voyage beaucoup et toujours avec le meme pseudo (sans adresse IP en plus) je suis complètement tranquille sur ce RCU, C'EST LA FORME QUI ME GENE. Par ailleurs, vous me devez bien ça, pourquoi cela sort maintenant ? ( vous faites dans l'archéologie des posts ?). Juste pour notre perspicace enquêteur dont je décrouve le pseudo, si tu regardais juste le profil de mes interventions tu aurais déjà une réponse : je ne participe que sur les projet maritimes et sciences, Il suffit de retrouver le profil de lotus et de comparer les sujets d'interventions, habitude horaires, profil et contact, style (comme la intelligemment remarqué Jules). De plus si l'auteur avait bien cherché sur l'erreur du message je l'ai déjà expliqué deux fois : Je venais de passer avec le nouveau systeme de page de discussion et voté pas la différence entre la notification / alerte en rouge et gris. Je suivait la page de Lotus et quand Kimdine à écris une notification est apparu et j'ai cru qu'elle m'étais adressée et le hasard à voulu que j'avais du avoir un échange désabusé sur je ne sais plus quelle page de discutions peu de temps avant, donc le ton du message pouvait coller.
J'ai croisé Lotus 50 sur je ne sais plus quel post et découvert en effet la violence qui existe parfois contres des utilisateurs de qualité (qu'été Lotus comme bien d'autres) ou même certains administrateurs de qualité que j'ai vu également être malmené, alors que ce sont tous des bénévoles qui ont donné de leur temps et de leur énergie à construire en partie cette encyclopédie, cela a un coté assez décevant, attention à ne pas trop tirer sur les contributeurs à boulets rouges, vous perdez des membres et comme dans une chambre magmatique certains éléments, les premiers à fondre, sortent de la chambre et les plus lourds sédimentes au fond de la chambre magmatique pour former le cumulat, solidifié, monochimique et uniforme.
Après ça a du bon : le fait d'ouvrir les yeux : j'ai peut etre mieux à faire de mon temps que de m'investir bénévolement pour avoir en retour une reconnaissance comme celle ci. Quant je pense que je suis assez con pour avoir acheter le mois derniers pour quelques centaines d'euros des bouquins spécialement pour participer et sourcer des articles en préparation.
Expliquer moi pourquoi poursuivre dans cet environnement qui apportent plus de contrariété que de satisfaction. et tout ça bénévolement (le timing n'est finalement pas mal, au hasard de congrès, en fin d'année dernière j'ai croisé un éditeur, je pensais qu'écrire un ouvrage était hors de porté (surtout avec mon orthographe) et en fait pas du tout tant que je fournis le fond et les illustrations, j'ai plus intérêt à utiliser mon temps à cette fin pour réaliser une synthèse thématique, car même si tout rentre dans l'ordre, un jour il y aura toujours un autre sujet qui partira de rien du tout : une page secondaire sur les noeuds marins ou les espèces de plante de Papouasie occidentale, un débat de wikifaction futile, une humeur d'administrateur qui relancera ces joyeusetés chronophages et désagréables. De plus quand je mesure le temps passé, et prend le recul nécéssaire, il y a une sorte de névrose à soigner : ce n'est pas normal de passer autant de temps bénévolement sans avoir un déséquilibre personnel, social ou psychologique, il faut arriver à le reconnaitre et l'admettre, c'est le premier pas difficile que tu m'aide à faire Binabik, Tous devrez en faire autant, et cela explique, au moins pour partie, les difficultés observés dans cette communauté.
J'étais dans le doute, mais un break (peut être plus on verra quant je me serais calmé), va me faire le plus grand bien, vous n'avez pas choper le pauvre Lotus que vous traquez visiblement (je ne sais pas ce qu'il vous a fait mais au départ je ne pense qu'il était le meme que sur la fin, comme d'autres : la liste est longue), mais vous venez gagner la perte très probable d'un contributeur.
Je pense toutefois qu'il faut que vous repensiez un peu le mode de communication, le relationnel et l'émulation de l'esprit d'équipe de la communauté dans wikipédia beaucoup trop violent, trop d'égo et de chasse gardé sans ouverture d'esprit à mon sens, je me rappelle justement dun post de Jules qui avait consulté la communauté sur ce thème et je pense qu'une approche beaucoup plus saine permettrait d'éviter tout les départs de gros contributeurs, les dramas et les pertes de temps phénoménale qu'il entraîne. Je pense par exemple (comme Kimdine d'ailleurs) que compte tenu du profil de Lotus 50, une autre approche, aurait au contraire renforcé l'équipe.
Le simple fait d'apprendre cette action grâce à PicSou qui a eu au moins la correction de m'informer étaye mes propos. Dommage, j'apprécie quand meme certaines personnes ici, et étais un convaincu de l'essence premiere de wikipédia, quasi humanitaire aux sens noble du terme, l'expérience sociale en revanche est très décevante et pense aussi que vous en souffrez aussi.
Sans rancune, je vous en suis même reconnaissant,
Amicalement, --Titi Bastia (discuter) 1 juillet 2020 à 22:05 (CEST)
Notification Titi Bastia : « Je venais de passer avec le nouveau systeme de page de discussion » : a priori vous êtes passé au nouveau système en décembre 2016 selon l'historique de votre pdd, soit plus d'un an avant cette fameuse discussion (donc « Je venais de passer » ne me semble pas tout à fait exact). Je me permets de relever des incohérences, on verra ce qu'en dit le CU si accepté. Binabik (discuter) 1 juillet 2020 à 23:33 (CEST)
Bonjour Le RCU est finalement un "super bleu de méthylène", il révèle le sujet d'étude mais aussi l'expérimentateur et l'expérience elle même :
vu le faible volume de message, période d'inactivité et mon relatif manque d'expérience à cette époque, "venait de passer" est tout à fait approprié, si tu m'avais poser la question sur page de discutions qui est le mode de communications normal, cordial, sans mauvaises intentions ni syndrome du shérif. Tu t'enfonces en persistant sans douter ni t'excuser, ce qui ne fait qu'appuyer mon propos comme le RCU le montrera. Et après ? que fera tu ? Garderas tu ta posture sur d'autres contributeurs ? tu vas passer à autre chose en disant que ce n'est n'est rien, ou maquiller pour sauver la face ? ou tout simplement ton égo arrive à créer un déni qui ne modifie pas ton jugement en cas d'échec (j'en deviens curieux, cela deviens presque une expérience sociale). Par ailleurs tu n'as pas répondu à ma questions sur le timing étonnant : ressortir un post qui correspond à mes début en terme de volume d'activité, cordialement --Titi Bastia (discuter) 2 juillet 2020 à 07:30 (CEST)
Bonjour, cher exécuteur, vous avez le sens du suspens, on s'est toujours pas occupé de moi alors que les multiples demandes de RCUs ultérieures sont déjà pliées, que faut-il en déduire ? le sujet est-il complexe à traiter ? le résultat est-il embarrassant ? Dois-je être me réjouir ou être véxé comme un pou (bien que je vois mal un pou se vexer, un bijou ou un hibou peut être mais pas un pou). --Titi Bastia (discuter) 7 juillet 2020 à 20:31 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 8 juillet 2020 à 11:32 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite Carambah
  • Conclusion : Négatif.

Bachirx (suite), Le Grand Mugul 123, Jaimelespatesmiammiam45220, Ondulateur géographique, Tracteur virtuel portatif et Gestion du riz - 2 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

En dehors de Jaimelespatesmiammiam45220 (d · c · b) pour lequel un doute raisonnable existe (mais pour lequel on retrouve le style des pseudos, le thème des modifications et la typographie comparable, surtout l'usage des majuscules et minuscules), le test du canard est plutôt positif pour Le Grand Mugul 123 (d · c · b) (passé inaperçu lors des requêtes précédentes, mais intervenu sur les mêmes pages que d'autres faux-nez, références à la pornographie comme d'autres comptes de Bachirx, vandalisme de PU, annulation de contributeurs qu'il vise comme Laurent Nguyen et présence d'un compte bloqué sur Vikidia où Bachirx est actif) et totalement positif pour le reste (intervention sur la page de faux-nez pour Ondulateur géographique (d · c · b) et vandalisme graphique pour les deux autres). Serait-il possible d'établir un rapprochement technique pour les faux-nez évidents, de confirmer ou infirmer le lien pour les autres comptes de la liste et de détecter les probables autres faux-nez (dormants ou actifs) ? Serait-il possible également de vérifier s'il y a des liens entre l'IPAOU 86.193.144.203 (u · d · b) (intervenue sur la page de faux-nez, faisant la publicité du vandale en mentionnant tous ces noms et des détails inintéressants, avant de signaler l'article Loi Avia comme étant à surveiller quelques heures avant qu'un des faux-nez de la liste ne le vandalise effectivement) et les comptes ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 2 juillet 2020 à 07:32 (CEST)

+ 2 comptes bloqués ajoutés par mes soins : Bachirrrx (d · c · b) et Bachirx V (d · c · b). --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2020 à 13:25 (CEST)
+ Cube à huit pates (d · c · b) (bloqué par Arcyon37) qui présente toutes les caractéristiques. Galdrad (Communiquer) 3 juillet 2020 à 14:58 (CEST)
+ Spaghetti Biodégradable qui le a lui aussi vandalisé la PU de Galdrad : même cible, même type de pseudo... Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.. — Arcyon [Causons z'en] 3 juillet 2020 à 16:28 (CEST)
@Galdrad, @Arcyon37 Fait, c'est la suite Spaghetti Biodégradable, sauf Jaimelespatesmiammiam45220 (d · c · b) = Louis123456789bite (d · c · b) qui viennent d'ailleurs, autre FAI. Marc Mongenet (discuter) 4 juillet 2020 à 01:14 (CEST)

Statut de la demande

TuMexcites, Ronan2019 - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, le test du canard me semble clair en raison d'interventions croisées ici et sur les mêmes articles créés il y a peu par Ronan 2019, utilisateur bloqué récemment, et déjà en contournement de blocage . Mêmes traductions très rapides de en:wp ; même utilisation d'émojis sur la PU. Merci, Sijysuis (discuter) 3 juillet 2020 à 09:30 (CEST)

@Sijysuis Fait. Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2020 à 01:14 (CEST)



Statut de la demande

Zolapin - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Antiféminazi est bloqué au test du canard, et une possibilité non négligeable pour Service Merchandise. Recherche de comptes dormants et blocage des accès utilisés sollicité. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2020 à 13:30 (CEST)

@Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 5 juillet 2020 à 01:39 (CEST)

Statut de la demande

Lebobard, Gay juifs, Haneelam & Co - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

A peine bloqués ils reviennent et ce commentaire de diff laisse peu de doute quant à leur identité.

Notification Lebob : pour Gay juifs (d · c · b), tu es sûr de la graphie du nom ? Quand on clique sur ses contribs, il apparaît comme non enregistré. --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2020 à 20:05 (CEST)
Trouvé, et corrigé, il s'agit de Gays juifs (d · c · b). --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2020 à 20:50 (CEST)
J'ajoute Tel père tel fils à la liste. -- Lebob (discuter) 3 juillet 2020 à 22:27 (CEST)
@Lebob @Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 4 juillet 2020 à 15:00 (CEST)

Statut de la demande

NAPO12 encore - 4 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Comptes jetables créés à la pelle, quelques modifs et passage à un autre compte, tous bloqués. 3 requêtes aux CU le mois dernier… Vérification de comptes dormants et blocage des accès utilisés. Merci beaucoup.

@Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 5 juillet 2020 à 02:20 (CEST)

Statut de la demande

Correcteur21 (suite) - Cvbu - 5 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, cette demande fait suite à celle faite sur ma PDD concernant des modifications de masses sur l'article Famille Beguin-Billecocq et membre de la famille, concernant notamment la généalogie par un « nouveau compte » maîtrisant les outils.
Le contributeur sous ip fait observer que ces modifications se placent dans la droite ligne d'Articleandrault (d · c · b), une des suites de Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21. Ca y ressemble en effet au test du canard, je demande toutefois une confrontation technique, ainsi que savoir si le contributeur passe par vpn/proxy/etc. et s'il existe des connexions avec d'autres comptes dormant ou actifs liées aux modifications généalogiques/noblesses. Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 juillet 2020 à 08:54 (CEST)

@B-noa CU fait. J'ai bloqué la plage du VPN, pas touché aux comptes. Je ne connais pas le cas de Correcteur21 donc je ne sais pas s'il y a un lien avec lui. Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2020 à 02:06 (CEST)
Bonjour Marc Mongenet Bonjour et merci.
Les multiples liens entre ces comptes, dont la liaison technique, démontrent la volonté d'avancer masqué dans la participation à l'encyclopédie, avec bien des GE. Qu'il s'agisse de Correcteur21, ou de Zolapin avec lequel on trouve parfois des similitudes, les deux ont été bannis pas la communauté en raison de leurs agissements. J'effectue les blocages. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 juillet 2020 à 08:57 (CEST)
@B-noa A propos de Zolapin, je vois dans des logs que la même plage de VPN a fait l'objet d'une recherche concernant Zolapin en 2017. Et pour le compte faux-nez créé en 2007 que j'ai vu, existe-t-il une possibilité que ça corresponde au personnage ? Marc Mongenet (discuter) 7 juillet 2020 à 10:01 (CEST)
@Marc Mongenet, ne connaissant pas le compte de 2007, peut être faut-il se tourner vers @Do not follow, qui semble plus spécialisé par la force des choses concernant Zolapin. Les deux comptes se retrouvent en tout cas souvent mentionnés lors de RCU. J'aimerai bien avoir son avis et cela permettra de mieux comprendre certaines choses. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 juillet 2020 à 10:06 (CEST)
Bonjour B-noa : même si je ne suis pas intervenu - de mémoire - sur le dossier Correcteur21, j'ai lu ça et là, et je pense qu'il n'y a pas de correspondance avec Zolapin : sujets trop différents, style d'écriture rien à voir, type de modification trop différents, et surtout centre d'intérêt fondamentalement différent : Correcteur21 se focalise sur la généalogie et les familles, Zolapin est là pour s'amuser en trollant. En revanche, occasionnellement, Zolapin peut avoir créé un copycat pour venir surajouter du bazar dans une situation déjà tendue, ça reste possible.
Pour ce qui est des VPN, je sais par recoupements que Zolapin en a utilisé plusieurs, au moins à une époque. En regardant ce qu'un antivirus, d'une marque connue disponible dans le commerce, proposait comme accès VPN, le logiciel m'a proposé de passer par diverses IP dont plusieurs étaient justement bloquées comme des accès qu'il avait utilisés. Cet antivirus étant ultra courant, il n'est pas étonnant que les plages de VPN qu'il met à disposition soient utilisées par plusieurs faux-nez, mais le point commun à mon avis s'arrête là. --—d—n—f (discuter) 7 juillet 2020 à 10:33 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2020 à 01:20 (CEST)
  • Statut : Suite Correcteur21
  • Conclusion : Cvbu (d · c · b) passe par un VPN, de même que plusieurs autres comptes s'intéressant aux familles et à la noblesse : MaVérité (d · c · b), DLacre (d · c · b), Bacarmin (d · c · b), Chaptcap (d · c · b), Carolepy (d · c · b), Auversois (d · c · b), Jfr75 (d · c · b). Le VPN est aussi utilisé par un autre compte, créé en 2007, qui ne fait qu'une dizaine de contributions par année, et qui s'intéresse partiellement à la généalogie, mais pas à la noblesse ni aux familles.

Lebobard, Tantodio, Haneelam & Co - 7 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Probable nouveau retour d'un avatar de Haneelam. A repris les contributions de deux utilisateurs bannis sur Antisémitisme en Belgique. Je n'exclus pas l'existence d'autre comptes apparentés et non détectés.

Bonjour Notification Linedwell, je me permets de rouvrir la présente requête pour ajouter Brille-Babil à la liste. -- Lebob (discuter) 8 juillet 2020 à 18:45 (CEST)

Statut de la demande
Suite à l'ajout de Brille-Babil (d · c · b) s'ajoutent donc les faux-nez suivants: Les nostalgiques du 3e Reich (d · c · b), La France sauvage (d · c · b), RMarchais (d · c · b). Linedwell [discuter] 8 juillet 2020 à 20:18 (CEST)

Helsing90, Arthur Lopezko, Styxcope - 8 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  1. Dernière demande du 6 juin 2020
  2. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2019#VanGoeth,_Helsing90_-_3_janvier
  3. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2017#Demande_concernant_:_VanGoeth,_83.134.185.30_-_11_novembre
  4. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2018#Demande_concernant_:_VanGoeth,_DamMic_-_6_janvier
Raison de la demande

Retour d'un pénible. À bloquer avant que cela ne parte en sucette comme pour tous ses précédents pseudos. On arrive à un peu plus qu'un mois depuis les dernières contributions de son précédent pseudo, donc ça urge.

Faisceau de présomptions concordantes :

Note : le compte Styxcope m'a envoyé un courriel pour se plaindre du blocage de son compte, arguant qu'il n'avait pas été banni ; il y assume être Helsing90. Je lui ai indiqué que son retour (notamment après le blocage du compte Arthur Lopezko) ne satisfaisait pas aux conditions nécessaires à un retour serein. Cordialement, — Jules* Discuter 11 juillet 2020 à 16:16 (CEST)
@Paul Brussel Fait. Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2020 à 16:18 (CEST)

Statut de la demande

Suite Bachirx, L'italiano06 - 8 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir. Cette RCU sera un peu longue à justifier car il y a deux séries de comptes à analyser. La première série est simple ; la deuxième s'annonce plus délicate.

Les trois premiers comptes de la liste derrière Bachirx sont plusieurs comptes vandales créés et actifs en même temps que Bachirx/Choubidou a vandalisé sur Vikidia. On identifie le même style : imitation d'un autre utilisateur à problème (précédemment c'était Carambah, maintenant c'est Zolapin), vandalisme sur les articles liés à Wikimini, à la pornographie ou à des séries télévisées, attaques contre Lorangeo.

Si ces premiers cas sont simples, la deuxième partie de cette RCU est plus délicate. Car il existe de forts soupçons que Bachirx/Choubidou soit lié à un autre vandale actif sur les projets en italien (voire soit ce même vandale). L'utilisateur Tokyoto2006 (d · c · b) a un pseudonyme typique d'un compte de Bachirx (nom lié à une série ou au Japon suivi d'une date, par ex : NiniPatalo2005, CodeLyoko1995, Gulli2006, ...). Ce compte utilisateur bloqué globalement est associé à d'autres que j'ai listés ci-dessus qui auraient vandalisé la Wikipédia italienne (Nightmargin (d · c · b), Hisham Boutimah (d · c · b) et Carykh (d · c · b) ont été identifiés par RCU sur la Wikipédia italophone). Plusieurs points communs rapprochent les deux profils aussi bien globalement (double jeu, intérêt pour la lutte contre le vandalisme, ...) que dans le détail (même style de ponctuation notamment). Enfin, le fusioncontrib donne des résultats remarquables. Les contributions du compte L'italiano06 (d · c · b) (environ 500) s'emboîtent remarquablement bien avec les faux-nez identifiés de Bachirx. Cerise sur le gâteau, lorsque le rapprochement a été posé et discuté sur les réseaux sociaux entre Vikidiens (Vikidia étant directement concernée, car un utilisateur Nightmargin lié au dossier italien s'y est inscrit et y a posé des problèmes), Bachirx a fait des commentaires suspects en lien avec le vandale italien par messagerie privée envers des administrateurs de Vikidia, des commentaires qui en rappellent d'autres lors de précédentes affaires de faux-nez dont il était à chaque fois le sujet.

Ainsi, serait-il possible d'une part de réaliser un rapprochement technique entre les comptes évidents tout en détectant les autres, d'autres part de voir s'il est possible ou impossible d'affirmer que Bachirx et le vandale italien sont la même personne ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 8 juillet 2020 à 22:11 (CEST)

Bonsoir aux CU,
Y a-t-il des éléments qui posent problème dans ma requête ? Je suis disponible pour toute question ou demande de précision.
Cordialement, Galdrad (Communiquer) 16 juillet 2020 à 23:41 (CEST)
@Galdrad C'était juste une grosse requête. Marc Mongenet (discuter) 18 juillet 2020 à 02:24 (CEST)

Statut de la demande
Merci Sourire. On va donc continuer de traiter les deux cas séparément par défaut. À noter que Le bibliothécaire aveugle (d · c · b) a été rattaché à Honorable Correspondant (d · c · b) par Panam2014 et Fugitron sans qu'une RCU puisse conclure. Galdrad (Communiquer) 19 juillet 2020 à 10:42 (CEST)
@Galdrad J'ai cherché très large autour des faux-nez de Bachirx, c'est comme cela que je suis tombé sur Le bibliothécaire aveugle. Marc Mongenet (discuter) 20 juillet 2020 à 01:51 (CEST)
OK et merci. Je ne reconnais personnellement pas le style de Bachirx dans ce compte et les dates ne semblent pas correspondre non plus. Je pense faire confiance aux connaisseurs du dossier Honorable Correspondant. L'essentiel est que le compte soit bloqué Clin d'œil. Galdrad (Communiquer) 22 juillet 2020 à 02:03 (CEST)

YanikB - 9 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Cette annulation[1] n'est pas de moi. Peut-on savoir quelle IP l'a effectué ? Est-ce un vole d'identité ou une erreur de serveur. Entre-temps j'ai pris la précaution de changer de mot de passe.

Bonjour, la modification a été faite depuis ton IP, avec ton navigateur. Si ce n'est pas une erreur humaine, il faut plutôt chercher un bug, ou un piratage, exécuté par ton ordinateur. Le bug pourrait par exemple résider dans les outils de révocation. Marc Mongenet (discuter) 9 juillet 2020 à 13:06 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 9 juillet 2020 à 12:50 (CEST)
  • Statut : Accepté, requête sur soi-même.
  • Conclusion : envoyé par email.

Cartoons TV, 93.13.140.241 - 9 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
  • Création de micro-ébauche sur des courts métrages d'animation Looney Tunes des années 1950.
  • Nommage et renommage d'articles existants avec des titres francophones (par traduction simple ?) sans qu'on puisse en retrouver la source.
  • Méthode d'action strictement identique.

Le compte (créé le 1re février 2020, bloqué le 26 mai) revien[drai]t en force dès le 5 juin sous IP (qui existait précédemment mais quasi inactif pendant la période où le compte était actif).

Merci.

@Lagribouille Fait. Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2020 à 16:24 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2020 à 16:22 (CEST)
  • Statut : soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Cartoons TV (d · c · b) = 93.13.140.241 (d · c · b) et il n'y a pas d'autre utilisateur partageant cette IP.

Fleeks92, 176.148.135.70 - 9 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Fleeks92 (d · c · b) ressemble à un compte publicitaire : il ne fait pratiquement qu'ajouter des liens externes commerciaux. Pourriez-vous vérifier si d'autres comptes ou IP lui sont liés ? Spécial:Contributions/176.148.135.70 a par exemple doublé une des "contributions" du précédent. Merci. — Vega (discuter) 10 juillet 2020 à 01:48 (CEST)

PS : c'est ma première RCU, je peux me tromper dans la procédure...

@Vega Fait. Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2020 à 16:32 (CEST)
Merci — Vega (discuter) 15 juillet 2020 à 11:07 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2020 à 16:31 (CEST)
  • Statut : Spam de longue durée, vérification de non violation de contributions rémunérées depuis une agence.
  • Conclusion : Positif, pas d'autre compte ni IP trouvés.

Videojeux1, 176.148.135.70 - 9 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Bonjour, ce contributeur arrive sur wikipédia, crée un bot utilisateur:Videojeuxbot - Il ressemble à s'y méprendre à Videojeux5 ([2]
Voir également cette conversation [3]
J'aimerai que l'on confirme le test du canard et également et s'il existe des comptes dormants (par exemple, les comptes qu'il a accueillis, si ce n'est pas trop demandé [4])

Merci

@Lomita Il n'y a pas de contribution de Videojeux5 (d · c · b) sur fr.wikipedia.org, voulais-tu connaître un lien avec d'autres langues ? Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2020 à 16:49 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2020 à 16:49 (CEST)
  • Statut : soupçon de vandalisme cross-wiki
  • Conclusion : Videojeux1 (d · c · b) semble bien venir d'Espagne, même s'il a aussi utilisé un VPN en France.

F. du Bessay d'Oteghem, MissTick242 - 12 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande
Le même commentaire de diff très particulier de la part de F. du Bessay d'Oteghem (d · c · b) ici et MissTick242  (d · c · b) ainsi que la même suppression d'information sur l'article Hermine de Clermont-Tonnerre ici et font lourdement penser à un abus de faux-nez du même contributeur.
  • Demande de vérification si il n'y a pas abus de faux-nez sur d'autres articles.
  • Est-il possible de vérifier s'il y a pas un "nid" d'autres comptes actifs ou dormants derrière le même contributeur?
  • Demande si les comptes passent par des VPN.
  • Un lien quelconque avec Celette (d · c · b)?

Merci, --Janv31 (discuter) 12 juillet 2020 à 04:30 (CEST)

Je notifie NAH qui dû rétablir une annulation injustifiée [5] du compte F. du Bessay d'Oteghem (d · c · b).



Statut de la demande

Lady-marianne, Josicolo, Hcrepin - 12 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Des comptes dormants se réveillent après des mois de silence pour voter soudainement uniquement sur des articles très polémiques (Adama Traoré, Brigade anti-négrophobie); une PàS étant en cours, je voudrais m'assurer qu'il n'y a pas de bourrage d'urne, ou de comptes bloqués rattachés. Merci Lebrouillard demander audience 12 juillet 2020 à 11:44 (CEST)

@Lebrouillard Fait. Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2020 à 02:44 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2020 à 02:34 (CEST)
  • Statut : soupçon de bourrage d'urne
  • Conclusion : Rien à signaler : la connexion a chacun de ces comptes est passée par un FAI différent, aucune trace d'abus de faux-nez sur les adresses IP utilisées.

Kenmaclord - 12 juillet

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

J'ai créé la page de Richard Conte alors que je n'étais pas encore connecté. Mes contributions pour la page de discussion de maintien de la page sont passés en avis non comptabilisés car selon l'historique je ne suis pas le créateur de la page. Je voudrais donc faire le lien entre mon profil et l'IP de création afin que la création notée "Inital Commit" soit attribuée à mon profil et pouvoir participer pleinement aux débats. Merci ! --Kenmaclord (discuter) 12 juillet 2020 à 15:56 (CEST)

Bonjour. D'une part, cela ne relève pas de cette page, et, par ailleurs, c'est tout simplement impossible. Par ailleurs, si votre avis est placé parmi les avis "non comptabilisés", vu la tournure de la PàS, il est probable que l'article ne soit pas supprimé. Durifon (discuter) 13 juillet 2020 à 15:28 (CEST)
Merci Notification Durifon :. Je suis désolé si ce n'était pas l'endroit approprié pour faire cette demande. J'ai été orienté ici par un autre wikipédien. Si je devais cependant faire cette demande, quel serait alors la procédure adéquat ? Kenmaclord (discuter) 13 juillet 2020 à 17:27 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

77.134.230.30 - 14 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Retour d'un utilisateur bloqué de multiples fois et spécialiste des faux-nez. Comportement déjà observé et statué par 0x010C. Contributeur au blocage indéfini sur 6 comptes sans demande de déblocage avec protection d'un mois pour les articles touchés par ce dernier. Faux-nez de Caltreck, lui-même faux-nez confirmé de Lurgnarb (faux-nez confirmé de T10C06B02, Kingda kak, de ThomasPA34 et de plusieurs IP) qui a une page sur commons, avec divers blocages. CAOU n'ayant jamais éclaircit son absence supposée de transparence en matière de contributions rémunérées. De plus, bloqué par Sammyday le 24/10/18 et rebloqué le 28/10/18, il est revenu le 2/11/18 pour modifier plusieurs pages semi-protégées à la suite de ses actes. Ses autres différents blocages datent des : 21 novembre 2018, 22 octobre 2019, 29 octobre 2019, 19 mars 2020 sans compter ceux des IP.

Vous pouvez également consulter Wikipédia:Faux-nez/Kingda kak. Merci d'avance.

@Eliedion tous les autres comptes sont inactifs depuis trop longtemps pour que je puisse trouver qqch. Marc Mongenet (discuter) 26 juillet 2020 à 17:37 (CEST)
Merci pour l'avoir tenté... Eliedion (discuter) 28 juillet 2020 à 12:46 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 26 juillet 2020 à 17:33 (CEST)
  • Statut : suite Kingda kak
  • Conclusion : données trop anciennes pour recouper.

Harveymich, Jofau94 - 15 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, Jofau94 est un CAOU qui s'est acharné à supprimer un paragraphe sans la moindre ombre d'argument. J'ai fait un blocage partiel aujourd'hui. Qui voyons-nous arriver ensuite pour faire exactement pareil ? Harveymich (d · c · b). Est-ce qu'il y a beaucoup d'autres comptes en réserve dans cette portée de canards svp ?

@Bédévore La page https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Joshfauvel indique : « Le compte d’utilisateur « Joshfauvel » n’est pas enregistré. ». Ai-je manqué qqch ? Marc Mongenet (discuter) 16 juillet 2020 à 02:55 (CEST)
Notification Marc Mongenet : La PdD de Joshfauvel (d · c · b) est une redirection vers Discussion utilisateur:Jofau94 sur laquelle Notification Bédévore a écrit plusieurs messages. VateGV taper la discut’ 16 juillet 2020 à 09:51 (CEST)
Hello, ah oui il a demandé un renommage. Donc Joshfauvel (d · c · b) = Jofau94 (d · c · b), j'ai remplacé. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 16 juillet 2020 à 10:21 (CEST)
@Bédévore Fait. Marc Mongenet (discuter) 16 juillet 2020 à 14:06 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 16 juillet 2020 à 12:31 (CEST)
  • Statut : soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Non conclusif car Harveymich est passé par un proxy, que j'ai rebloqué (il avait été utilisé par Zolapin).

Daniel Durandé, Daniel Bévier - 16 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.



Raison de la demande

Test du canard positif : contributions sur les mêmes articles (Affaire Lucien-Gilles de Vallière), edits similaires (Spécial:Diff/172805390, Spécial:Diff/170450914), obsessions à vouloir renommer ces articles en dépits des explications en PDD.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : a priori négatif. Hexasoft (discuter) 17 juillet 2020 à 21:55 (CEST)

Edsrea82, Dtousch et Jul87 - 16 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Il y a trois CAOUs sur cet article qui cherche à faire globalement les mêmes modifications. Peut-être une agence de com... Merci !



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : impossible de répondre. Ces comptes passent par des IP dynamiques très fréquentées. Hexasoft (discuter) 21 juillet 2020 à 10:02 (CEST)

Ali ahmed andalousi, Ifni95, Omar-Toons - 17 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,

Ces 3 comptes lancent sur la même période une guerre d'édition sur l'article Zirides en appuyant de novo sur un point chaud de l'article. Le CAOU Ali ahmed andalousi (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) se lance sur l'article Zirides puis revient 1 mois après faire 2 contributions pour la forme [6] où avec une maîtrise apparente des balises Wikipédia et une intervention sur la page RA (qu'il connait comme par hasard) où il n'a pas été cité. Etant donné que il est établi que ce n'est pas un contributeur naïf qui se cache derrière ce CAOU, il doit être identifié au cas où il appartiendrait à un des contributeurs impliqué en guerre d'édition Ifni95 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) ou Omar-Toons (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth). Merci. Patillo 17 juillet 2020 à 15:04 (CEST)

Je remarque que le compte Ali ahmed andalousi connait Wikimédia Commons [7] et intervient sur la requête en suppression posée par un autre CAOU Red Coockie (d · c · b) [8]. Patillo 18 juillet 2020 à 01:49 (CEST)
@Kabyle20 J'ai procédé à des recherches en partant d'Ali ahmed andalousi (d · c · b). Toutes les contributions de ce compte proviennent de la même ville. Je n'ai trouvé aucune trace d'un autre compte. Je n'ai pas lancé de recherche sur Ifni95 (d · c · b) ni Omar-Toons (d · c · b). Il n'y a pas de compte Red Coockie (d · c · b). Marc Mongenet (discuter) 26 juillet 2020 à 17:48 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 26 juillet 2020 à 17:39 (CEST)
  • Statut : soupçon d'usage de faux-nez en guerre d'édition
  • Conclusion : rien à signaler

Observateurchien , AntiBelligérance - 17 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande
Soupçon de contournement de blocage

Bonjour, sitôt le contributeur AntiBelligérance (d · c · b) bloqué pour guerre d'édition sur Grand remplacement, un tout nouveau contributeur Observateurchien (d · c · b), intervient sur la pdd de l'article en reprenant les mêmes arguments que celui-ci, notamment la précaution oratoire de ne pas soutenir cette théorie et le manque de neutralité du RI Je tiens a préciser que je ne soutient pas cette théorie du grand remplacement, mais je réagi face a la manipulation seulement, arguments que l'on retrouve au mot près chez AntiBelligéranceN'étant pas adepte de cette théorie, je suis quand même navré de pouvoir observer le manque flagrant de neutralité sur cet article. L'hypothèse d'une coïncidence me semblant peu probable, au vu de ces éléments qui me font soupçonner un contournement de blocage assez peu discret, j'aimerai en avoir la confirmation, merci de votre attention. Kirtapmémé sage 17 juillet 2020 à 19:38 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : impossible de répondre. L'un des deux passe par un proxy ouvert (bloqué), l'autre non. Hexasoft (discuter) 17 juillet 2020 à 21:52 (CEST)
Dommage, quoique le test du canard ne fait amha peu de doute, merci @Hexasoft. Kirtapmémé sage 18 juillet 2020 à 13:47 (CEST)

Armée de faux-nez sur Matthias Laurenz Gräff - 20 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
bonjour, ceci fait suite à une section du BA sur l'usage avéré (sur enwiki) de faux-nez pour du spam cross-wiki autour de Matthias Laurenz Gräff. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 30#Dialog im Kamptal, Matthias Laurenz Gräff et l'armée des faux-nez Je voudrais m'assurer qu'il n'y a pas de comptes dormants, svp.
Chère communauté, oui, ce sont tous mes comptes que j'utilise dans différentes versions linguistiques. J'ai été bloqué pour cela dans le Wikipedia anglais. Je sais que c'est malhonnête. Depuis que je suis sur Wikipédia depuis 2008, j'ai créé des comptes pour certains Domains J'ai utilisé Fgach80 dans le Wikipedia français. Malheureusement, j'ai parfois utilisé d'autres comptes ici. Si j'avais à nouveau une chance, je n'utiliserais bien sûr qu'un seul compte et ferais fermer ou bloquer les autres. Je suis bien conscient que mon comportement est intolérable. Je voudrais m'excuser pour cela.--Fgach80 (discuter) 21 juillet 2020 à 09:53 (CEST)
Notification Fgach80 : L'abus de faux-nez peut, en fonction du contexte, être un motif valable de blocage. Les admins doivent vérifier avant de prendre une décision qu'il n'y a pas d'autres comptes dits dormants (non utilisés) qui sont reliés aux comptes cités précédemment. Merci à Notification Hexasoft pour la pris en charge rapide. — VateGV taper la discut’ 21 juillet 2020 à 09:59 (CEST)VateGV taper la discut’ 21 juillet 2020 à 09:58 (CEST)
Bonjour! Information. Je n'avais jamais utilisé Makagudr 51. Donald1972 et Artium72 pour la dernière fois en 2018 (Donald172 2 fois) et 2019. J'ai utilisé Brederode, oui c'était mon erreur. Ces trois sont inactifs depuis le décembre 19. Je le sais, mon compte ici est Fgach80. (Je souhaite supprimer tous les comptes sauf un, les conserver.) Je n’utiliserais bien sûr que Fgach, parce que les autres sont inactifs. L’utilisation du compte Brederode était un oubli.--Fgach80 (discuter) 21 juillet 2020 à 10:22 (CEST)

Statut de la demande

92.184.105.90, 2a01:cb01:2029:1570:c118:db9b:a685:ba50, 2a01:cb06:a041:b27d:4d57:270e:d970:64cd - 21 juillet

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande
Bonjour, ces trois IP se sont lancées dans une croisade contre Seb Coe et les JO de 2012. Honnêtement ça fait coin coin par ici, mais je voudrais m'assurer si c’est possible qu'il n'y a pas de compte dormant ou de proxy à bloquer pour éviter ces modifications peu heureuses.
D'avance, merci.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé. Il est très difficile de trouver des liens entre des IPs, et ici c'est voué à l'échec : la première est une IP mobile, les deux suivantes sont a priori statiques donc correspondent à des accès différents. Hexasoft (discuter) 21 juillet 2020 à 10:06 (CEST)
  • Conclusion :

Suite Bachirx - 21 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir,

Le test du canard est largement concluant pour tous les comptes (sujets de « contribution », style des pseudonymes, références à d'autres faux-nez, répétition de caractères, demandes farfelues). Il y a toutes les chances qu'il y ait bien plus de comptes, compte tenu du profil du vandale. Serait-il possible d'effectuer une vérification pour détecter les autres faux-nez afin de révoquer les éventuels vandalismes non détectés ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 22 juillet 2020 à 01:58 (CEST)

J'ai bloqué indef le dernier compte listé pour usurpation d'identité de Notification Do not follow. VateGV taper la discut’ 22 juillet 2020 à 13:35 (CEST)
Les comptes Meubleikéa (d · c · b) et Shad0w Un (d · c · b) sont des faux-nez potentiels, mais impossible d'être sûr sur la base des quelques vandalismes. Galdrad (Communiquer) 24 juillet 2020 à 20:48 (CEST)
Est-il envisageable également de bloquer les accès et les plages utilisées, dans la mesure du possible. Merci. --—d—n—f (discuter) 25 juillet 2020 à 08:22 (CEST)
Les comptes Un Magnifique Salaud (d · c · b) et Wikipédia (d · c · b) sont des faux-nez plausibles de Bachirx, mais sur la base de leurs quelques modifications ils peuvent aussi appartenir à d'autres créateurs de faux-nez. Galdrad (Communiquer) 25 juillet 2020 à 08:43 (CEST)

@Galdrad Fait. J'ai bloqué la création de compte sur les 8 plages d'IP détectées. Je te laisse voir pour les blocages de comptes. Marc Mongenet (discuter) 26 juillet 2020 à 18:35 (CEST)

Merci Notification Marc. Je vais demander le blocage des comptes hormis Géodéticien dont les contributions sont positives et présentent peu de caractéristiques de Bachirx (le compte est à surveiller évidemment, d'autant qu'il ne ressemble pas à un nouveau). Galdrad (Communiquer) 26 juillet 2020 à 19:36 (CEST)

Statut de la demande

Vandalisme cross-wiki depuis .fa - 22 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir. Durant notre patrouille de ce soir avec Notification Lomita, nous avons remarqué une activité inhabituelle entre ces comptes qui semblent régler leurs comptes (?) sur fr. À la clef, attaques personnes et/ou vandalisme pour ce que j’en ai compris. Y a-t-il un quelconque lien entre ces comptes ou une partie de ceux-ci et y a-t-il d'autres comptes dormants ? Merci. VateGV taper la discut’ 22 juillet 2020 à 22:52 (CEST)

Pour préciser la demande, on est là sur un cas de troll cross-wiki en provenance de la Wikipédia en persan. Il semblerait pour précision que Azarbaijani ne soit pas à l'origine de ces vandalisme/attaques personnelles. VateGV taper la discut’ 23 juillet 2020 à 10:12 (CEST)

Statut de la demande

BideLapin - 23 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

On va dire qu'entre la présence de lapin dans le pseudo et la courbe d'apprentissage ultra rapide des codes WP ça cancane très fort

Pour Bidelapin, je n'en sais rien, mais j'ajoute Superlapɪn qui ne laisse aucun doute. --—d—n—f (discuter) 25 juillet 2020 à 19:10 (CEST)
@Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 26 juillet 2020 à 21:55 (CEST)

Statut de la demande

X Knower+ et compagnie - 23 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Inauguration de Wikipédia:Faux-nez/X Knower+ suite à une RA Spécial:Diff/173171692 ; vu à quelle cadence il créé des faux-nez, recherche de comptes dormants passés inaperçus, s'il vous plaît.

Statut de la demande

Galetso6, L'argumentation - 24 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Possible contournement de blocage.
Galetso6 (d · c · b) a été bloqué le 19 juillet, pour 2 semaines, pour des modifications problématiques sur l'article Blacksad. Le lendemain, L'argumentation (d · c · b), nouvel utilisateur débarque sur le même article et, certaines de ses modifications sont... très similaires. Par exemple, la section "inspiration" de cette modif [9] que l'on retrouvait dans la section "analyse" du pavé déposé par Galetso6 (d · c · b) ici [10]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 28 juillet 2020 à 14:09 (CEST)

Dibakli, Waran19, SegoviaKazar - 24 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, Dibakli compte vraisemblablement CAOU, qui est sur WP uniquement pour me révoquer, Waran19 a essayé d'usurpation de mon identité, et avait le même comportement, voir les mêmes actions sur un article : ([11], [12])

Toutefois, ce commentaire «vieux consensus sur le portail Maghreb » me laisse penser que c'est un contributeur confirmé pour être au courant de ce consensus, je soupçonne un FN de SegoviaKazar, pour me révoquer, car on a ici le même type de commentaire. Cdlt.--Waran(d) 24 juillet 2020 à 21:11 (CEST)

Comme si je n'avais que ça à faire. Mais il n'y a pas de soucis vous pouvez vérifier. Je n'ai aucun faux nez. --SegoviaKazar (discuter) 25 juillet 2020 à 18:55 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté pour Dibakli (soupçon de contournement de blocage) ainsi que sur SegoviaKazar (il accepte)
  • Conclusion : négatif pour SegoviaKazar (d · c · b). Positif pour Dibakli (d · c · b) = Waran19 (d · c · b). Hexasoft (discuter) 28 juillet 2020 à 14:13 (CEST)
J'ai procédé au blocage indéfini de Dibakli (d · c · b) : contournement de blocage, mène des guerres d'édition avec des comptes multiples, n'est pas là pour contribuer de façon constructive. --—d—n—f (discuter) 29 juillet 2020 à 14:56 (CEST)

92.184.97.153, Lemai72 - 24 juillet

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Discussion:Enogia/Suppression. L'ip lance la PàS (sa deuxième contribution), puis Lemai72, inactif depuis octobre 2019 et totalisant 50 contributions dans l'espace encyclopédique, donne le premier avis en suppression. C'est curieux.

Refusé. Par vraiment utile : même si c'était le même, ça n'apporterait ni changements pour la PàS ni probablement sanction.
Ici l'IP ne peut donner son avis, et le compte lui aurait pu lancer la PàS et donner son avis. Par ailleurs c'est une autre IP (90.90.21.111) qui a lancé la PàS). Hexasoft (discuter) 28 juillet 2020 à 14:19 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Desoriginaux, LC70 - 26 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Contribution unique sur les commissions scolaires du Québec, la création de cette page de brouillon fait en sorte que Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.. --Fralambert (discuter) 26 juillet 2020 à 14:16 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : possible, mais impossible d'être certain (connexion différente, ce qui peut être logique en ces temps de vacances). Hexasoft (discuter) 28 juillet 2020 à 14:24 (CEST)

Scream2596, AntoCharl - 27 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Je suis assez étonné car quand je fais une demande à AntoCharl de modifier les ref name c'est Scream2596 qui le fait quelques minutes plus tard...
@GdGourou : il ne me semble pas que la question lui (leur ?) ait été posé. Dans la mesure où on n'a pas affaire de prime abord à du vandalisme ou du conflit ça me semble être la première chose à faire (avec une explication sur le fonctionnement des faux-nez). Si pas de réponse ou réponse négative la requête se justifiera. Hexasoft (discuter) 28 juillet 2020 à 14:54 (CEST)
Bonjour Hexasoft, je viens de poser la question. En attente de réaction, ou pas. --GdGourou - Talk to °o° 28 juillet 2020 à 23:13 (CEST)
@GdGourou : laissons quelques jours (ou la reprise d'éditions sans réponse) et n'hésite-pas à me notifier pour relancer − le cas échéant. Hexasoft (discuter) 29 juillet 2020 à 23:19 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 4 août 2020 à 09:43 (CEST)
  • Statut : accepté, les utilisateurs notifiés ne se sont pas prononcés et ont contribué au même vote de PàS nous sommes donc en présence d'une suspicion de bourrage d'urne.
  • Conclusion : 100% positif, avec l'ajout de Nath1504 (d · c · b) à la liste. Je laisse à @Gdgourou le soin de traiter les actions qui s'appliquent (nettoyage des votes, blocages des faux-nez, etc.) Linedwell [discuter] 4 août 2020 à 09:43 (CEST)
    Blocage indéfini des 3 faux-nez et bourrage d'urne aussi. Merci --GdGourou - Talk to °o° 4 août 2020 à 10:16 (CEST)

Askelaadden, ArudjReis - 28 juillet

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Contributeur surgi de nulle part, s'attaquant à des articles polémiques de même nature que ceux ciblés par ArudjReis. Détails en RA : ici.

Merci bien,

--Omar-toons ¡Hadrea me! 28 juillet 2020 à 11:06 (CEST)

@Omar-toons : je ne vois aucune donnée récente (anciennes RCU ou données dans la page des faux-nez). Impossible de comparer, donc. Hexasoft (discuter) 28 juillet 2020 à 15:01 (CEST)

Hexasoft excusez mon intervention mais, je reviens à l'instant sur Wiki, j'ai la quasi certitude que l'utilisateur Askelaadden est un faux nez de l'utilisateur kabyle20, serait-il dans ce cas possible de faire une comparaison avec cet utilisateur à la place ? (Si Omar-Toons le permet aussi). Je faisais murir mon analyse et j'attendais d'avoir plus de preuves avant de faire une demande mais maintenant que la RA est lancée, j'en profite. J'ai un doute sur le résultat de la comparaison IP, c'est trop facile, mais au moins cela éliminera la piste des IP communs. Mille mercis si vous pouviez faire cette comparaison. Ifni95 (discuter) 28 juillet 2020 à 19:50 (CEST)

@Ifni95 : je regarde ça demain. Hexasoft (discuter) 28 juillet 2020 à 21:41 (CEST)
Un grand merci, Hexasoft, il se pourrait qu'elle prenne la forme de ce genre d'IP aussi, puisque nous avons une seule et même personne qui agit sous couvert d'IP dynamique prenant cette forme 37.167.207.169, le 37 du début est quasi systématique, les autres chiffres variant à chaque nouvelle intervention. Encore merci Ifni95 (discuter) 29 juillet 2020 à 06:22 (CEST)
Négatif. Hexasoft (discuter) 29 juillet 2020 à 15:00 (CEST)
Je m'y attendais, merci beaucoup Hexasoft Ifni95 (discuter) 29 juillet 2020 à 22:56 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique. Hexasoft (discuter) 28 juillet 2020 à 15:01 (CEST)
  • Conclusion :

TrenaBrass - 29 juillet

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Suite TrenaBrass, basé sur le journal des filtrages (global-72). --TokihikoH11 (discuter) 29 juillet 2020 à 08:56 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Jul87, Edsrea82, Dtousch - 29 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Trois comptes qui n'ont qu'un seul article pour intérêt : IZI by EDF. Il semble qu'au moins un de ces comptes considère le sujet lui appartenir [13]. Est-il possible de vérifier qu'il y a ou non correspondance entre eux ? SammyDay (discuter) 29 juillet 2020 à 12:26 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 4 août 2020 à 09:47 (CEST)
  • Statut : accepté, suspicion de passage en force sur un article.
  • Conclusion : Négatif. Linedwell [discuter] 4 août 2020 à 09:47 (CEST)

Distribution aux Consommateurs, Au Coq, 204.48.95.246 - 29 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Cyberduck icon.png Canard positif, intérêt centré autour des années 1980 au Québec (médias, commerces). Modus operandi similaire (page utilisateur très basique, modus operandi de la PU Commons identique à celle identifiée en page Faux-Nez).



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 4 août 2020 à 09:54 (CEST)
  • Statut : accepté, possible retour d'utilisateur banni
  • Conclusion : Même si aucun lien "fort" ne peut être établi entre les 3 contributeurs listés, les données de connexion tendent vers ce qu'utilisait DaC et ses précédents faux-nez identifiés. La vérification est donc, pour ma part, positive. Linedwell [discuter] 4 août 2020 à 09:54 (CEST)

Bachirx, Zolapin, divers comptes - 29 juillet

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Plusieurs comptes bloqués (sauf un) au test du canard ou en raison du pseudo ; les deux vérifications précédentes citées ont indiqué deux utilisateurs différents, cad Bachirx et Zolapin, je les inclus donc dans la demande. Merci. --—d—n—f (discuter) 2 août 2020 à 14:32 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

PaulVerh, 83.113.228.130 - 31 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


non

Raison de la demande

Soupçon de contribuer alternativement sous IP et sous le nom d'utilisateur pour tenter d'imposer son point de vue notamment sur les pages Saint-Christol-de-Rodières et Frédéric Ledroit. Voir aussi: Discussion Projet:Antipub#Quelques articles à surveiller


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 4 août 2020 à 09:58 (CEST)
  • Statut : accepté, suspicion de passage en force
  • Conclusion : Positif. Linedwell [discuter] 4 août 2020 à 09:58 (CEST)