Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2007

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Juillet 2007

Demande de Poppy

  • Signature et date : PoppyYou're welcome 30 juillet 2007 à 08:48 (CEST)
  • Comptes utilisateur et adresses IP concernés :
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 30 juillet 2007 à 13:59 (CEST)
  • Statut : Accepté, problème de vandalisme
  • Conclusion : À la question est-ce que For (d · c · b) est un faux-nez de 77bcr77 (d · c · b), la réponse est très certainement non : FAI différent, pas de changement de pays, alors que bcr lui est parti en vacances, etc. De plus, les centres d'intérêt me paraissent différer significativement, l'orthographe (si l'on peut appeler cela ainsi étant par contre du même tonneau. For est quelque fois intervenu sous IP (82.64.0.0/15 et 82.248.0.0/13, IP non fixe), mais semble-t-il en raison de problèmes de déconnexions et non sciemment. Pas de faux-nez identifié, mais il est possible qu'il en ait car la connexion semble pouvoir être associée à un abonnement à IP fixe à laquelle il n'est pas possible de remonter avec les informations à disposition. Parmi ses créations qui ont survécu, je signale Chansons les plus vendues au Monde au contenu incertain. Alain r 30 juillet 2007 à 14:44 (CEST)
    OK Merci. PoppyYou're welcome 30 juillet 2007 à 22:02 (CEST)

Demande d'Hégésippe – 26 juillet 2007

  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2007 à 09:21 (CEST)
  • Comptes utilisateur et adresses IP concernés :
    • 212.195.103.188 (d · c · b) : contribs le 26 juillet de 03:24 à 03:58, non bloqué : éventuels comptes créés
    • 212.195.124.55 (d · c · b) : contribs le 26 juillet de 00:50 à 01:54 : éventuels comptes créés
    • 213.44.166.85 (d · c · b) : contribs le 25 juillet de 14:23 à 21:58 : éventuels comptes créés
    • Oncelong (d · c · b) : une contrib le 23 juillet à 12:14 : adresse IP et recoupements éventuels
    • Dj robert (d · c · b) : contribs du 18 juillet de 23:38 au 19 juillet à 00:18) : adresse IP dans cette tranche horaire (j'ai déjà ce qui concerne de 01:26 à 02:18)
  • Motivation : affaire ANNE-MARGUERITE
Statut de la demande 

Demande d'Hégésippe – 25 juillet 2007

  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2007 à 19:39 (CEST)
  • Contributeurs concernés : Lagaillarde (d · c · b) et Jean-Claude62 (d · c · b)
  • Motivations : Jean-Claude62 a fait récemment l'objet d'un blocage permanent en raison de son attitude et voilà qu'apparaît le compte Lagaillarde, qui utilise une page utilisateur faisant plus que ressembler à l'ancienne page utilisateur de Jean-Claude62. Comme par ailleurs, ledit Jean-Claude62 avait annoncé, dès le 2 mars 2007, son intention de recourir à 5 faux-nez si nécessaire en cas de blocage de son compte principal, cf. section « Ségolène Royal sans sa page de discussion, il me semnle qu'il serait utile d'essayer de s'assurer de la non-existence d'une tribu de faux-nez en relation avec les adresses IP utilisées par Jean-Claude62 et Lagaillarde, afin de sévir si nécessaire (et de prévenir les ravages ultérieurs de ce fâcheux). Ces constatations ne sont pas de mon fait mais ont été données sur le Bistro du jour par l'IP 86.69.230.117 (d · c · b). Lagaillarde a ensuite été lui-même bloqué indéfiniment pour contournement de blocage.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 25 juillet 2007 à 21:13 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Pour faire court : c'est bien la même personne. Plus de détails plus tard. Alain r 25 juillet 2007 à 21:23 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Bradipus - 25 juillet 2007 à 12:18 (CEST)

Noter les insultes graves ou grossièretés diverses vis-à-vis de la personne concernée par l'article: Faouzia Hariche ([1]), Guy Mathot ([2]), Fadila Laanan ([3]), Marie Arena ([4]), Charles Picqué ([5]), Laurette Onkelinx ([6]), et d'autres encore sans doute.

Noter cette insulte antisémite: Isabelle Blume ([7])

A côté de commentaires assez anodins ou cryptiques, tel que "Bradipus=BoegaertB qui court dans les rues de Molenbeek avec un couteau" ([8]), il y a des choses nettement plus sérieuses: "Bradipus est un antisémite" ([9]) (et je ne suis pas le seul à être visé: Lykos ([10])

Il semble à première vue que ces IP ne soient pas issues du bloc habituel de MS. Ces IP sont elles déjà apparues lors d'une vérification antérieure? Clem23 25 juillet 2007 à 12:40 (CEST)
Incidemment, sur le blog news de Skynet où des échanges parallèles ont eu lieu, Raoul23 affirme être Lustucri mais (i) nie être le vandale de cette nuit et (ii) nie être MS. Voir ici. Bradipus Bla 25 juillet 2007 à 13:42 (CEST)
Ce qui ne serai pas strictement incompatible avec le mail que je vous ai envoyé à tous les deux - enfin je me comprend. Clem23 25 juillet 2007 à 13:48 (CEST)
Eventuellement, afin d'être sûr au moins pour celles-là, viser particulièrement les IPs qui ont été au-delà du vandalisme ordinaire pour verser dans le graveleux ou le diffamatoire notamment. Bradipus Bla 25 juillet 2007 à 13:57 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 25 juillet 2007 à 12:33 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Fait Fait. En tout, 116 IP ont été recensées du 24 à 23h51 (87.65.107.130 (d · c · b)) au 25 à 4h24 (81.242.233.173 (d · c · b)). Les modifications sous IP en date du 16 juillet sur Paul Scolas (...) semble émaner de la même personne. Alain r 25 juillet 2007 à 18:17 (CEST)
Merci. Coco s'est fait sa petite nuit du vandalisme chez un pote... Clem23 25 juillet 2007 à 18:51 (CEST)
Il y a eu des petits soucis apparemment. Pourrais tu y jeter un oeil pour confirmer l'identité qui semble avérée avec le vandale d'il y a deux jours? Bradipus Bla 27 juillet 2007 à 08:11 (CEST)
Toujours lui, sans surprise. Alain r 27 juillet 2007 à 09:11 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Bertrand GRONDIN - 25 juillet 2007

le 25 juillet 2007 à 10:07 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Denkif (d · c · b) et 202.147.214.38 (d · c · b)
  • Raison de la demande : L'intéressé s'est déjà pris un blocage sur l'article Pierre-feuille-ciseaux avec d'incessantes suppressions de données sur cette page. Voir : [11], [12] ou ceci à titre d'exemple. Après son blocage il a recommencé. Curieusement l'IP en question a provoqué strictement les mêmes dégâts. J'ai donc bloqué cette dernière. Je désire avoir confirmation pour savoir si ce contributeur est bien derrière tout cela, ce qui me permettra de justifier un blocage beaucoup plus long. C'est donc l'objet de cette demande de Checkuser dont il est quasiment certain qu'elle ne fait d'un avec le contributeur en question. Il s'agit de confirmer un secret de Polichinel quoi !
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 25 juillet 2007 à 12:33 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Confirmation. L'autre IP en 202 récemment contibutrice de cet article est également son œuvre. Alain r 25 juillet 2007 à 13:58 (CEST)

Demande d'Hégésippe – 24 juillet 2007

  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 24 juillet 2007 à 23:24 (CEST)
  • Compte utilisateur concerné : Le Standard (d · c · b)
  • Motivation : je n'aime pas du tout l atonalité de ses réponses aux intervenants (Bradipus, Darkoneko, Meodudlye, Mmenal) qui viennent lui signaler poliment, dans sa page de discussion, qu'il a un comportement inapproprié à l'encontre de Ludo29. En ces temps de soupçon permanent (il y a de quoi, comme vous ne ignorez pas), il me semble que ce ne serait pas un luxe de vérifier que ce compte n'a pas une adresse IP « proche » de celles utilisées par tel ou tel autre fâcheux. Ce qui me fait soupçonner quelqu'un de familier (sans pouvoir mettre un nom), c'est le commentaire, soit sur la page même, soit en boîte de résumé, après que Ludo29 soit venu apposer un modèle {{bienvenue}} dans sa page de discussion : « Oh mon dieu, vla le geek............ » (30 juin) puis quelques autres ultérieurement, dont cette falsification (24 juillet).
    Bien évidemment, je peux être totalement à côté de la plaque, néanmoins il me semble qu'il ne serait pas inutile de vérifier ses adresses IP et de se livrer, s'il y a lieu, à des recoupements, des fois qu'il y ait un dossier (ou l'autre) à compléter...
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 25 juillet 2007 à 00:13 (CEST)
  • Statut : Accepté, diffamation d'un utilisateur.
  • Conclusion : Compte utilisant deux IP, l'une personnelle, l'autre professionnelle. L'IP professionnelle ne sera pas révélée ici. L'IP personnelle, déjà connue de plusieurs personnes s'étant adreséées à lui est 82.226.162.44 (d · c · b). Deux autres comptes sont associées à cet utilisateur : Ludo30 (d · c · b) et Dogma GG (d · c · b) (créé cette nuit). Il est difficile d'avoir des certitudes, mais il semble que les nettoyages des liens externes posés sous IP sur Gérard de Suresnes [13] [14] [15] [16] et ailleurs [17] [18] soient à l'origine de la rancoeur envers Ludo29 (d · c · b). La lecture des contributions sous IP et sous Le Standard (d · c · b) sur l'article susnommé est également éclairante, le nom de pseudo suggérant (sans certitude) une personne liée à l'émission [19] [20] [21]. La référence à un blog (tristement) célèbre sur la page de Ludo30 (d · c · b) pourrait laisser soupçonner un lien avec l'auteure dudit blog, mais cette piste semble moins probable. Alain r 25 juillet 2007 à 02:14 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Mogador99 - 24 juillet 2007

le 24 juillet 2007 à 16:55 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Asn (d · c · b), Belgiqueetchretiente (d · c · b)
  • Raison de la demande : :Salut. Est-il possible de vérifier que cet utilisateur et celui-ci ne constituent pas une seule et même personne ? Auquel cas ce serait un contournement de ceci. Peut-être que je me trompe mais c'est troublant. Merci par avance, Mogador 24 juillet 2007 à 16:31 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 24 juillet 2007 à 17:37 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage/nécessité de blanchir un innocent.
  • Conclusion : Les deux comptes contribuent depuis le même pays et le même FAI (ce qui n'est guère surprenant au vu de leurs centres d'intérêt communs). Les IP sont dynamiques, mais acune n'est partagée par l'un et l'autre. De plus, Belgiqueetchretiente (d · c · b) a longtemps gardé la même IP, aux alentours du 25 mai, alors que l'IP de Asn (d · c · b) a plusieurs fois variée lors de cette période. Le schéma d'attribution des IPs étant dynamique cela exclut avec quasi certitude (sauf à avoir affaire à un informaticien professionnel, mais alors il aurait été plus malin dans une éventuele tentative de dissimulation) le fait que le même ordinateur ait été utilisé par une seule personne. Le fait que deux ordinateurs aient été reliés au même domicile semble également difficile à envisager, sauf à imaginer une personne possédant deux abonnements au même FAI, ce qui apparaît pour le moins curieux. De plus, Belgiqueetchretiente (d · c · b) a longtemps contribué sous IP avant de créer son compte, ce qui est atypique pour quelqu'un désirant utiliser un faux-nez, qui l'aurait plus logiquement créé tout de suite. Au final, il semble plus envisageable que l'on ait affaire à deux utilisateurs distincts, qui éventuellement se connaissent assez bien, ce qui au vu de leurs centres d'intérêt commun apparaît plausible. Une analyse syntaxique de leurs contributions respectives pourrait sans doute aider à confirmer ou infirmer les soupçon d'identité de la personne derrière ces deux comptes, mais ce soupçon est globalement levé par la vérification d'adresse. Alain r 24 juillet 2007 à 18:30 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manuel Menal - 23 juillet 2007

le 23 juillet 2007 à 12:53 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 86.213.116.246 (d · c · b), The Red Baron (d · c · b)
  • Raison de la demande : Relance les guerres d'édition sur Socialisme et Nazisme, style de Gus22 (d · c · b) (notamment le "je fous ma version POV d'abord, et c'est à vous de discuter sur cette base après"), ip toulousaine (même bloc que Pulpo (d · c · b)). Gus22 (d · c · b) est bloqué indéfiniment.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 23 juillet 2007 à 12:57 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : C'est bien lui. Pas d'autre faux-nez immédiatement repérable. Alain r 23 juillet 2007 à 14:28 (CEST)
    J'ai d'ores et déjà bloqué l'IP, vu les contributions des deux derniers jours et, accessoirement, les CU précédents établissant un rapport en Pulpo et Gus22 et la présence récente de Pulpo à Toulouse. GL 23 juillet 2007 à 13:42 (CEST)
    Salut, est-il possible d'élargir la demande à Nomtemporaire (d · c · b) qui semble se plaindre d'un faux-positif ? Kropotkine_113 24 juillet 2007 à 13:07 (CEST)
    Nomtemporaire (d · c · b) et The Red Baron (d · c · b) sont des faux-nez très (très) probables de Pulpo (d · c · b), et plus probables que Ian S (d · c · b) qui rétrospectivement s'avère avoir bien moins de chances de correspondre à Pulpo (d · c · b) que les deux précités. (Note : le coup du J'ai de solides compétences en informatiques (sic) qui me permettent de contourner ce blocage est assez hilarant.) Alain r 24 juillet 2007 à 13:35 (CEST)
    Pour ma part, au vu du style ("faction pro-socialiste"), de la connaissance poussée de l'affaire, de la longueur des messages... il ne fait aucun doute que le message de Nomtemporaire a été écrit par Gus22. Manuel Menal 24 juillet 2007 à 13:37 (CEST)
    J'ai exactement le même sentiment, mais bon, je préfère avoir un ou deux autres avis. Bloqué indéfiniment comme fôné de Gus22. Kropotkine_113 24 juillet 2007 à 13:43 (CEST)

Demande de GillesC – 22 juillet 2007

  • Signature et date : GillesC →m'écrire 23 juillet 2007 à 00:07 (CEST)
  • Compte utilisateur concerné : Lisboa (d · c · b) et CristinaS (d · c · b) (77bcr77 (d · c · b))
  • Motivation : 77 est au Portugal en ce moment ; cependant, une méthode d'identification « à l'ancienne » a permis de le reconnaître sous le pseudo Lisboa (d · c · b). Cela nous donne une gamme d'adresses IP différentes à vérifier. En l'occurrence, M-le-mot-dit (d · c · b) me signale CristinaS (d · c · b)... S'agit-il encore du même personnage (ce que j'estime probable à 99%) ? Merci ! GillesC →m'écrire 23 juillet 2007 à 00:07 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 23 juillet 2007 à 07:02 (CEST)
  • Statut : Accepte, affaire en cours
  • Conclusion : Lisboa (d · c · b) = CristinaS (d · c · b) = Esther-viki (d · c · b) = 84.91.67.159 (d · c · b) (cf PU). Avec un peu de chances, l'IP est fixe, ce qui permettra un reglement rapide du probleme. Alain r 23 juillet 2007 à 07:06 (CEST)
Merci, c'est le retour de la vengeance... GillesC →m'écrire 23 juillet 2007 à 12:23 (CEST)
D'après Ripe, l'IP est dynamique (fournisseur d'accès Cabovisao, televisao por cabo, sa), donc je préfère ne pas bloquer -de toute manière, les pseudos étant bloqués indéfiniment, l'IP correspondante est (un peu) bloquée. GillesC →m'écrire 23 juillet 2007 à 12:26 (CEST)
Oups, moi j'avais bloqué pendant 1 mois. Bah, même si l'IP est réallouée tous les 10 jours, ça vaut le coup de bloquer quand même, les risques de gêner un autre utilisateur pendant un mois dans un pays non francophone étant minimes... Clem23 23 juillet 2007 à 12:30 (CEST)

Demande d'Hégésippe – 22 juillet 2007

  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2007 à 23:01 (CEST)
  • Compte utilisateur concerné : Babar le roi des nezléfan (d · c · b) (+ La vieille dame (d · c · b))
  • Motivation : compte tenu de la « qualité » de ses « contributions », et tenant compte du fait que ce nom d'utilisateur a rapidement été bloqué à titre permanent par Bradipus (avec ce motif : Compte créé pour troller), pourrait-il y avoir une vérification d'adresse IP et d'éventuels recoupements, les titulaires du CU conservant évidemment la liberté de divulguer ou non l'identité de l'éventuel fâcheux déjà connu ayant recouru à ce nouveau faux-nez ? Sait-on jamais, il y a peut-être un dossier (ou l'autre) à compléter...
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 23 juillet 2007 à 07:02 (CEST)
  • Statut : Accepte, affaire(s) en cours
  • Conclusion : Les deux sont des faux-nez d'ANNE-MARGUERITE (d · c · b). Alain r 23 juillet 2007 à 07:09 (CEST)
J'ajoute Oncelong (d · c · b), juste pour avoir une IP de plus. Merci d'avance. Clem23 23 juillet 2007 à 12:25 (CEST)

Demande d'Hégésippe – 21 juillet 2007

Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Affaire ANNE-MARGUERITE & co

  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2007 à 21:01 (CEST)
  • Motivation : compléter avec les adresses IP le fichier PDF externe concernant les exploits de cet individu
  • Comptes utilisateurs concernés :
    • Dj alain (d · c · b) : pas de contribution, compte créé le 19 juillet à 12:38
    • Dj marcel (d · c · b) : contributions le 19 juillet, entre 12:11 et 12:19
    • Dj robert (d · c · b) : contributions entre le 18 juillet à 23:38 et le 19 juillet à 00:18 (pour la séquence entre 01:26 et 02:18, on connaît déjà l'autre IP)
    • Gladiatorix (d · c · b) : contributions le 18 juillet, entre 02:09 et 04:04 (une ou deux IP)
    • Thatsure (d · c · b) : contributions le 17 juillet, entre 18:43 et 18:47
    • Esprit Feignasse (d · c · b) : contributions le 17 juillet, entre 01:24 et 01:28
    • Bernardini (d · c · b) : contributions le 7 juillet, entre 10:49 et 11:06
    • Berylu (d · c · b) : contributions le 24 juin, entre 10:09 et 10:16
    • Hégésippe Cormier ggros naze (d · c · b) renommé en Vandale0001 (d · c · b) : contributions le 19 juin, entre 21:06 et 21:10
    • Hégésippe Cormier gros naze (d · c · b) renommé en ・renommé 99 (d · c · b) : contributions le 19 juin, entre 19:20 et 19:39
    • Hégésippe Cormier le gros naze (d · c · b) renommé en ・renommé 100 (d · c · b) : contributions le 19 juin vers 18:30 (éditions supprimées)
    • je n'ai pas jugé utile de retenir, pour le moment, les 25 sessions de Le nettoyeur (d · c · b) (l'IP du 10 juillet est connue) entre le 21 juin et le 6 juillet.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 23 juillet 2007 à 07:02 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :

Demande de checkuser faite par Utilisateur:Bradipus - 20 juillet 2007

20 juillet 2007 à 18:31 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Sheddybey (d · c · b) et 82.198.15.202 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Voir ceci sur ma page de discussion qui suivait ses modifications et celles de 82.198.15.202 (d · c · b) sur Liban (vandalisme au niveau du drapeau). Alerte Lustucri vraisemblable.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 20 juillet 2007 à 18:52 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçon contournement de blocage
  • Conclusion : Cet utilisateur a utilisé cette IP, et c'est la seule IP qu'il a utilisée. D'autres comptes l'ont utilisée par le passé, mais manifestement sans rapport avec la présente demande. Un simple Google sur cette IP montre qu'elle apparaît sur divers projets wp de langues variées (hébreu, italien et alémanique), ce qui prouve au-delà de tout doute raisonnable qu'il s'agit d'une sorte de proxy. L'IP ne porte pas la signature habituelle de MS, mais est suffisamment proche de celle de plusieurs interventions sous IP des plages 87.65.0.0/16 et 87.64.0.0/16 pour que le lien avec MS soit vraisemblable quoique difficile à établir avec certitude sur foi des seules données de la vérification. Alain r 20 juillet 2007 à 19:03 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Antonio V 20 juillet 2007

le 20 juillet 2007 à 11:55 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 83.200.155.118 (d · c · b)
  • Raison de la demande : L'IP a commencé a contribuer le 19 juillet 2007, ses propos et ses contributions ressemblent fort à ceux de Pulpo (d · c · b), faux-nez de Gus22 (d · c · b). Ses modifications sur l'article Socialisme sont des reverts systématiques. Ses interventions ( [22], [23] ) frisent le trollage. Je demande donc à savoir si son IP correspond à celle utilisée par Pulpo et Gus22.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 20 juillet 2007 à 12:36 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Le FAI en question ne distribue pas d'IP fixes, donc aucune conclusion certaine ne peut être établie. Il est par contre clair que cette IP correspond au même FAI et à la même localisation géographique que certaines des éditions de Pulpo (d · c · b) (lors de l'année scolaire, il contribuait en général d'un autre pays, où il résidait pour ses études). Attention cependant au risque de faux positif, cela s'est produit semble-t-il hier ([24]) à propos de la même personne. Attention donc à bien s'assurer que le style, le ton et la teneur des contributions correspond bien à celle de la personne soupçonnée avant de demander une action à un administrateur. Alain r 20 juillet 2007 à 13:06 (CEST)
Ce sont justement le style, le ton et la teneur des contributions qui ont suscité ma demande, come écrit plus haut. Antonio V (discuter) 20 juillet 2007 à 13:15 (CEST)
J'ai également de gros soupçons, notamment parce que l'ip en question a exhumé un passage controversé enterré depuis longtemps, et qu'elle prétend avoir retrouvé par hasard, on se demdande bien comment... ([25].)--Loudon dodd 20 juillet 2007 à 13:23 (CEST)
Ses premiers messages me semblaient sincères mais peu a peu le masque est tombé et j'ai maintenant la certitude personnelle qu'il s'agit de la même personne. Je pense qu'il faudra demander à un administrateur ce qu'il en pense. Antonio V (discuter) 20 juillet 2007 à 13:30 (CEST)
J'ai pris la décision de le bloquer après avoir parcourru ses contributions et vu le résultat du CU. GL 20 juillet 2007 à 13:33 (CEST) Note : il a aussi inséré quelques lignes dans l'article Nazisme qui ont peut-être également besoin de vérifications… GL 20 juillet 2007 à 13:36 (CEST)
J'ai vérifié, il n'a pas inséré de PdV mais a simplement rajouté un paragraphe "socialisme" que je vais immédiatement corriger en "liens supposés avec le socialisme" et qui contient l'intro de National-socialisme et socialisme. Antonio V (discuter) 20 juillet 2007 à 13:44 (CEST)
Par contre, il faudrait peut-etre écrire un message de blocage sur sa page de discussion, pour respecter la procédure. Antonio V (discuter) 20 juillet 2007 à 14:13 (CEST)

A titre d'information je signale que notre chère IP a refait surface sous le nom de 81.250.63.22 (d · c · b). Antonio V (discuter) 21 juillet 2007 à 15:27 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Bapti - 19 juillet 2007

le 19 juillet 2007 à 11:55 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 19 juillet 2007 à 12:33 (CEST)
  • Statut : Accepte
  • Conclusion : A essaye de se dissimuler en passant par l'IP de son employeur actuel (je suppose), mais a aussi contribue depuis le lieu de vacances usuel (IP non fixe) de Gus22 (d · c · b). Positif a 99%, donc. Compte sans doute a bloquer, mais sans blocage de ses IPs, pour ne pas causer de torts a d'autres. Alain r 19 juillet 2007 à 12:33 (CEST)
Fait Fait. J'ai bloqué le compte en désactivant le blocage des Ips.--Bapti 19 juillet 2007 à 12:45 (CEST)
Salut Alain et Bapti : vous êtes sûrs de vous sur ce coup là, parce que ça semble vraiment bizarre vu les contributions de Ian_S et son message sur sa page de discussion ?Hadrien (causer) 19 juillet 2007 à 15:52 (CEST)
L'IP personnelle provient d'un FAI a IP non fixe. On ne saurait donc avoir de certitudes. Cependant, il est surprenant que Gus22, dont je suis le seul a connaitre le FAI et le lieu de contribution alors qu'il est en vacances (durant l'annee scolaire il contribuait depuis un autre pays ou il residait pour ses etudes, sauf pour un court sejour), partage le meme FAI et la meme localisation geographique que Ian S (d · c · b), dont l'irruption a immediatement suscite un soupcon de faux nez. La probabilite pour qu'une personne soupconnee d'etre faux nez d'un facheux ait le malheur de partager le meme FAI a IP localisees et le meme lieu de contributions, ainsi que les memes centres d'interet me parait suffisamment faible pour que le risque de faux positif soit inferieur a 1% (d'ou mon 99% ci-dessus). Cependant il est vrai que le fait qu'il y ait en sus une contribution emanant d'une IP professionnelle, n'est pas forcement compatible avec celle de l'etudiant rentre au pays pour les vacances, mais peut etre ledit etudiant (Gus22) effectue-t-il un stage estival pres de chez lui. Dans le meme temps, Gus22 nous a promis de creer des centaines de faux nez, aussi ce schema n'est-il pas completement incoherent. A cela s'ajoute le fait que pour ses premieres contributions, Ian S a immediatement fait preuve d'une bonne maitrise de la syntaxe wiki, avec connaissance de la syntaxe d'identation et ajout propre de la signature, ce qui, sans etre une preuve absolue, est rarement signe d'un debutant complet. Maintenant, si la teneur du discours de cette personne differe notablement de celle de Gus22 (ce que je n'ai effectivement pas verifie, mais j'ai considere que cela ne devait pas etre le cas pour que Bapti fasse le lien entre ces deux contributeurs), les conclusions sont peut-etre a reconsiderer. Alain r 19 juillet 2007 à 16:13 (CEST)
Ok on verra ce que décide Bapti je ne suis pas expert ni en ip ni en faux-nez. merci Hadrien (causer) 19 juillet 2007 à 16:36 (CEST)
Vu qu'il existe un doute sérieux sur le fait que Ian S soit un faux-nez, que ses arguments sont bien différents de ceux de Gus22 et que pour l'instant ce compte n'est pas problématique, je viens de le débloquer et de présenter mes excuses à Ian S.--Bapti 19 juillet 2007 à 17:54 (CEST)

Dans la série Gus22, serait-il possible de vérifier Special:Contributions/83.200.155.118 ? --Horowitz 20 juillet 2007 à 18:50 (CEST)

Cela a été fait ce jour (en bas de page au moment où j'écris). Alain r 20 juillet 2007 à 18:52 (CEST)

Demande d'Hégésippe – 19 juillet 2007

  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2007 à 00:11 (CEST)
  • Contributeur concerné : Dj robert (d · c · b)
  • Motifs : voilà un nouvel utilisateur qui, douze minutes après la création de son nom d'utilisateur, semble naviguer avec aisance parmi les pages à supprimer. Ça ne vous rappelle personne, genre ANNE-MARGUERITE (d · c · b) smiley ? Alors autant lever le doute.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 19 juillet 2007 à 09:22 (CEST)
  • Statut : Accepte
  • Conclusion : Positif, tout comme Boby007 (d · c · b) et Gladiatorix (d · c · b), deja bloques. Alain r 19 juillet 2007 à 09:22 (CEST)
Bloqué par GL 19 juillet 2007 à 09:55 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:GL - 17 juillet 2007

le 17 juillet 2007 à 07:48 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : En attente.
    • vdrpatrice (d · c · b) n'a pas contribué depuis longtemps, et est donc hors CU. Y-a-t-il une page regroupant les infos sur ce compte ?
  • Conclusion :
    • pour le reste, l'IP et le compte Skandal (d · c · b) sont issus du même fournisseur, mais d'une ville différente (éloignée).
    • Hexasoft (discuter) 17 juillet 2007 à 11:01 (CEST)
vdrpatrice contribue généralement depuis Wanadoo Strasbourg. Il y a eu de nombreuses contributions sous IP. Précédentes requêtes à le concernant : [26], [27], [28]. Il y avait déjà deux requêtes qui avaient donné des résultats curieux : [29] et [30] (sachant que dans ce cas là, vdrpatrice a reconnu par mail avoir utilisé le compte AIM-54 (d · c · b)). GL 17 juillet 2007 à 11:39 (CEST)
De facon certaine, vdrpatrice (d · c · b) = Special:Contributions/83.194.106.67. Pour Skandal (d · c · b), impossible a determiner, si ce n'est que ce n'est pas le meme lieu de contribution, ce qui au vu de la periode de vacances et de l'ecart temporel entre contributions ne permet pas de conclure. Note : Gus22 (d · c · b) a eu contribue depuis le meme lieu que Skandal (d · c · b), ce qui pourrait aussi etre une piste. Alain r 17 juillet 2007 à 11:51 (CEST)
Est-il possible de refaire un contrôle pour connaitre la localisation des contributions du 21 juillet ? Ces dernières interventions ont tout du style vdr (rétablissement de ses textes dans l'article Critique de la psychanalyse, commentaires de modifications vengeurs)… Voir aussi le BA. GL 21 juillet 2007 à 12:32 (CEST)
Les contributions du 21 ont ete faites depuis le lieu de residence et le FAI habituels de vdr. A egalement contribue sous IP la veille depuis le meme ordinateur, comme il l'a explicitement revendique sur sa page de discussion ([31]). Alain r 22 juillet 2007 à 12:03 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Stagehoped)

16 juillet 2007 à 16:30 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Stagehoped (d · c · b)
  • Raison de la demande : Un très vraissemblable faux-nez fouteur de m.rde, à comparer avec les deux stars du CU les dernières semaines, MS et ANNE-MARGUERITTE. Merci d'avance. Clem23 16 juillet 2007 à 16:30 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 16 juillet 2007 à 16:55 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : C'est ANNE-MARGUERITE (d · c · b). Alain r 16 juillet 2007 à 16:56 (CEST)
J'ajoute Médaillerécompense (d · c · b) et Clerkspace (d · c · b) qui s'en sont pris à Bradipus, très vraissemblablement Lustucri. Permettra au moins de repérer des proxies. J'ajoute les IP 87.65.171.153 (d · c · b) et 87.65.158.36 (d · c · b) qui ont vandalisé mes pages sur d'autres wikis, ainsi que 80.201.75.198 (d · c · b), 87.64.4.245 (d · c · b), 87.65.181.191 (d · c · b) et 87.65.220.73 (d · c · b). Merci d'avance. Clem23 17 juillet 2007 à 11:16 (CEST)
Clerkspace (d · c · b) = ANNE-MARGUERITE (d · c · b) a 100%, Médaillerécompense (d · c · b) = MS (pas sur, IP = 207.36.232.183, proxy probable), mais c'est une de ses signatures secondaires). Reste a determiner la raison de contributions aussi rapprochees dans le temps de la part de personnes contribuant a priori de pays differents, ce qui pourrait signifier que l'attribution MS est incorrecte. 80.201.75.198 (d · c · b) = Itemsprice (d · c · b), possiblement MS. 87.64.4.245 (d · c · b) = 87.65.181.191 (d · c · b) = Urgeserve (d · c · b) = MS. RAS sur les autres IPs. Alain r 17 juillet 2007 à 12:06 (CEST)
Moi ce que je n'aime pas du tout c'est ce lien indirect entre ANNE-MARGUERITE et MS (l'action de Clerkspace et de Médaillerécompense semble coordonnée, mais c'est vrai que rien ne prouve formellement que Médaillerécompense est MS). À noter que Urgeserve (qui est par contre MS de manière absolument certaine) a commis un vandalisme typique sur l'article Philippe de Dieuleveult (purgé par ~Pyb). Bizarre tout ça. Clem23 17 juillet 2007 à 13:27 (CEST)
Le vandalisme en question a ete evoque hier soir sur IRC et un CU avait alors ete fait pour s'assurer que c'etait MS. Bradipus s'est fait la meme reflexion concernant la concomittance des deux vandales. Il est possible que le second ait ecoute la conversation sur IRC a ce moment la. L'hypothese que ce soit une seule et meme personne semble ecartee, d'autant que l'identite non vandalisante de AM est desormais connue avec une certaine certitude (mais ce n'est sans doute pas son compte principal). Alain r 17 juillet 2007 à 15:32 (CEST)
J'ajoute Tontondechezlesbeauf (d · c · b) et son style heureusement inimitable. Clem23 17 juillet 2007 à 15:11 (CEST)
Positif. Alain r 17 juillet 2007 à 15:32 (CEST)
Merci. Pour l'explication ci-dessus, ça pourrait effectivement coller. Clem23 17 juillet 2007 à 15:37 (CEST)

J'ajoute Hegor (d · c · b), dont la premiere contrib a été un vote sur l'une des 2 PàS créée par Allo maman bobo (d · c · b) (autre faux nez reconnu) et dont les 2 contrib suivantes montrent qu'il connais bien la syntaxe. - DarkoNeko le chat にゃ 19 juillet 2007 à 18:38 (CEST)

A priori ce n'est pas lui : FAI différent, et mode opératoire distinct, alors que ses contributions remontent à la période antérieure qu blocage intégral du FAI par Grondin. L'IP utilisée est cependant partagée par plusieurs utilisateurs et vraisemblablement plusieurs machines, ce qui pourrait indiquer une sorte de proxy. Plus de détails plus tard. Alain r 19 juillet 2007 à 23:25 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Bradipus - 15 juillet 2007

16 juillet 2007 à 00:16 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Bradipus (d · c · b) et Ordifana75 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Dans cette demande d'arbitrage, PierreLarcin (d · c · b) m'accuse, parmi d'autres accusations (juif communautariste de droite notamment) d'être un faux-nez de Ordifana75. Je souhaite donc qu'un CU soit fait et confirme que Bradipus (d · c · b) et Ordifana75 (d · c · b) sont deux personnes différentes.

Merci, Ô sorcier du CU, que la bénédiction de Jimbo -loué soit son nom- soit sur toi et ta descendance. Bradipus Bla 16 juillet 2007 à 18:01 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 16 juillet 2007 à 09:13 (CEST)
  • Statut : Accepte, clarification pour un arbitrage, avec accord des deux parties.
  • Conclusion : Resultat negatif : les deux comptes contribuent de pays differents, avec des contribution de l'un et de l'autre bien trop proches dans le temps pour envisager un deplacement physique de la personne. Alain r 16 juillet 2007 à 09:13 (CEST)
Tu parles, ça veut juste dire que tu es dans le coup aussi ! Tire la langue --Gribeco 17 juillet 2007 à 00:43 (CEST)
Où l'on comprend pourquoi rien ne peut marcher sans WP:Assume good faith Sourire (en passant). Tavernier 20 juillet 2007 à 20:07 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Grondin - 15 juillet 2007

le 15 juillet 2007 à 21:50 (CEST)

Une IP 195.132.159.187 (d · c · b), s'est prise à deux fois pour me proférer des insultes sur ma page utilisateur de Wikinews. L'intéressé aurait signé de son nom : Craon. C'est pour cela, et eu égard au fait qu'il s'agit d'une de mes actions d'administrateur sur Wikipédia, je demande un checkuser sur cet utilisateur afin de savoir s'il a usé d'une IP du style 195.132.XXX.XXX et s'il s'agit de l'intéressé lui-même dont la prose dont a fait l'objet David Berardan est du même style.

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 15 juillet 2007 à 22:29 (CEST)
  • Statut : Accepté, insultes inter-projet
  • Conclusion : C'est bien lui qui a utilisé cette IP, en accord avec la signature qu'il a laissée. Alain r 15 juillet 2007 à 22:29 (CEST)

Demande d'Hégésippe - 15 juillet 2007

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 15 juillet 2007 à 21:15 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:SalomonCeb - 11 juillet 2007

le 14 juillet 2007 à 11:24 (CEST)

(Pour le dernier utilisateur de la liste, c'est parce qu'il a immédiatement soutenu les articles en question, quelques minutes après ma demande, d'où je me dis, il les a dans sa liste de suivi...Pourquoi ?)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 14 juillet 2007 à 18:20 (CEST)
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Gribeco - 13 juillet 2007

  • Contributeur(s) concerné(s) : Sortdelay (d · c · b)
  • Raison de la demande : Faux-nez manifeste, témoignant d'une bonne connaissance du wiki dès la première contribution, et commettant des attaques personnelles contre Hégésippe dès le premier jour. Je soupçonne un contournement de blocage.

Résultat sur la demande suivante - phe 14 juillet 2007 à 21:43 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Phe - 11 juillet 2007

- phe 11 juillet 2007 à 03:30 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Askedradio (d · c · b) et Pricilda (d · c · b) et les autres comptes qui pourraient être identifiés.
  • Raison de la demande : page utilisateur, très similaire, même vandalisme sur un article [32] et [33], un habitué de WP: je crois (initiation de PàS après quelque contrib et touche aux endroits sensibles)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : accepté
  • Conclusion : Aucune ip commune. Les IPs utilisées par les utilisateurs n'ont été utilisées par personne d'autre. Toutes leurs ips proviennent du même FAI et du même DSLAM. schiste 11 juillet 2007 à 03:44 (CEST)
Merci, prolongement de la demande pour Sortdelay (d · c · b), même style de page utilisateur, même cible. - phe 13 juillet 2007 à 04:20 (CEST)
Ces trois comptes correspondent a ANNE-MARGUERITE (d · c · b). S'y rajoutent aussi : Atomentry (d · c · b), Validclaim (d · c · b), Parmilie (d · c · b), Audivine (d · c · b), Paperroom (d · c · b).

Alain r 13 juillet 2007 à 09:46 (CEST)

nouveau fôné probable, Plantsigns (d · c · b), à comparer avec ANNE-MARGUERITE. Merci d'avance. Clem23 17 juillet 2007 à 22:53 (CEST)
Positif, ainsi que Allo maman bobo (d · c · b) et Papy brossard (d · c · b). Alain r 17 juillet 2007 à 23:36 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:DocteurCosmos - 10 juillet 2007

le 10 juillet 2007 à 17:17 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Verdana (d · c · b)
  • Raison de la demande : ce diff sur ma pdd qui est (presque) une signature, le tout après une activité suspecte de redresseur de torts en matière de copyvio. Pour confirmation et identification d'éventuels comptes annexes.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 10 juillet 2007 à 17:34 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : A priori il s'agit de MS/Lustucri. Alain r 10 juillet 2007 à 17:45 (CEST)
J'ajoute Shiphurry (d · c · b), troll, amateur de PàS et avec une autre caractéristique qui me fait penser à notre ami. Serait-ce son 175e compte?? Clem23 11 juillet 2007 à 22:55 (CEST)
A priori non, pas le même fournisseur, pas le même pays. Hexasoft (discuter) 11 juillet 2007 à 23:20 (CEST)
Il s'agit plutot de ANNE-MARGUERITE (d · c · b). Alain r 11 juillet 2007 à 23:23 (CEST)
Merci, un de moins... Clem23 11 juillet 2007 à 23:28 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Bapti - 10 juillet 2007

le 10 juillet 2007 à 16:21 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 10 juillet 2007 à 17:34 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupcon de contournement de blocage
  • Conclusion : Pays différents entre les IPs habituelles de FdF et celle indiquée, mais meme configuration informatique pour les deux. L'IP n'est pas référencée comme proxy, mais une analyse des ports ouverts montre des chosse inhabituelles. De plus, une recherche sur la plage a laquelle elle appartient donne largement assez de faux-nez, comptes insultants, ainsi qu'un utilisateur se vantant d'etre capable de passer totalement inapercu et indétectable pour soupconner que cette plage a peu de chances d'héberger des contributions ordinaires. A noter que 75.126.163.11 (d · c · b) est exactement dans la meme situation que l'IP vis-a-vis de FdF. Du fait de la similitude des configurations informatiques entre FdF et l'IP et au vu du contexte, je suis tente de dire que c'est lui a 98%, tout en insistant que le risque de faux positif existe, quoique fort limité a mon avis. Alain r 10 juillet 2007 à 23:23 (CEST)

Demande d'Hégésippe – 10 juillet 2007

Sous-titré le retour de « gros naze »
  • Contributeur(s) concerné(s) : Narine_lepen (d · c · b), Supra_damar (d · c · b) et ANNE-MARGUERITE (d · c · b)
  • Demande de divulgation sans condition, sur le wiki (ici même), des adresses IP utilisées par ces trois comptes.
    Il est de mon droit élémentaire de me plaindre sans attendre – et après chaque attaque de ce type – auprès du (ou des) fournisseur(s) d'accès de cet énergumène (il peut avoir changé de FAI entre temps) voire, si je le juge utile, d'entamer une action judiciaire contre cet individu en raison du harcèlement manifeste auquel il se livre.
    Cette révélation publique des adresses IP est un élément indispensable pour tout recours auprès du FAI, dès l'instant où le fâcheux fait le choix de dissimuler l'IP derrière un nom d'utilisateur. : ma demande n'a donc rien de fantaisiste.
    Dans le cas d'un Lustucri, les demandes de divulgation sont rapidement satisfaites. Je demande qu'il en soit de même pour ce manique des « gros naze », et qu'on ne fasse pas deux poids deux mesures en me révélant ces adresses IP sur un canal privé IRC.
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 9 juillet 2007 à 23:53 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 10 juillet 2007 à 17:34 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Coordonnées transmises par mél au demandeur. Les IPs ne sont publiées ici que s'il y a une activité à révoquer, ce qui n'est pas le cas ici.
Quels e-mails ? À 22:10, rien dans ma boîte. Hégésippe | ±Θ± 10 juillet 2007 à 22:16 (CEST)

J'insiste : j'ai besoin d'une preuve visible pour appuyer mes plaintes auprès du FAI (une adresse IP révélée en privé ne permet pas, à mon sens, d'appuyer mes réclamations). Je demande à un autre titulaire du check-user de faire ce que Alain_r refuse obstinément de faire. Sinon, je demanderai à un steward de le faire à la place des check-users défaillants de WP-FR. Hégésippe | ±Θ± 10 juillet 2007 à 19:25 (CEST)

les stewards n'interviennent pas sur les wikis ayant dejà des bureaucrats et checkusers actifs... - DarkoNeko le chat にゃ 10 juillet 2007 à 21:19 (CEST)
A chaque fois qu'une plainte a été déposée ont été donnés quelques diffs, ainsi que les IP + horaire de connection. Il ne nous a jamais été dit que cela ne suffisait pas. Si tel est le cas, nous envisagerons une autre possibilité, mais les CU des autres pays procèdent de même. Je ne vois de toute façon pas de différence entre écrire ici : Bidule a l'IP machin, ou le dire au fournisseur. Dans un cas comme dans l'autre celui-ci n'a pas les moyens techniques de vérifier. Incidemment Waldinia (d · c · b) est une émanantion supplémentaire de ANNE-MARGUERITE (d · c · b). Alain r 11 juillet 2007 à 18:47 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Pwet-pwet

le 9 juillet 2007 à 13:12 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 193.54.67.93
  • Raison de la demande : Vandalisme de longue durée par des élèves de Sciences po, voir Wikipédia:Le Bistro/9 juillet 2007#Les étudiants de Sciences-Po vandalisent Wikipédia..., demande faite pour repérer d'éventuels comptes utilisés pour vandaliser. Il se peut que des personnes contribuent sérieusement sous un compte depuis cette IP et ne souhaitent pas voir dévoiler le fait qu'elles contribuent depuis Sciences po, je ne sais donc pas dans quelle mesure cette demande est compatible avec la politique de confidentialité. Peut-être ne révéler que les comptes les plus suspects ?
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 9 juillet 2007 à 13:47 (CEST)
  • Statut : Accepté recherche dans le cadre d'un lutte contre une forme de vandalisme organisé.
  • Conclusion : Ce qui est certain :
    • Un whois indique que cette IP appartient à la « Fondation Nationale des Sciences Politique », 193.54.66.0 - 193.54.69.255. Je ne sais pas s'il s'agit de la seule plage d'adresses IP affiliée à cette institution (ce que l'on peut éventuellement vérifier auprès du responsable dont les coordonnées sont sur le whois, quoique je ne sois pas certain qu'il s'agisse du nom du responsable de l'informatique locale).
    • Il s'agit de la seule IP depuis laquelle des contributions ont été faites sur cette plage.
    • Plus d'une dizaine d'utilisateurs sont associés à cette IP.
    • Ces utilisateurs ont des centres d'intérêt différents (quoique plus fréquemment tournés vers la politique que les Pokémons), et opèrent depuis des machines distinctes. Vu de l'extérieur, seule cette IP est visible. Le fait que plusieurs comptes soient reliés à cette IP n'est ici pas en soi un signe de recours à des faux-nez.
    • Certains utilisateurs sont très anciens (juillet 2005 pour l'un d'eux, par exemple) et sans doute sans le moindre rapport avec la présente affaire.
    • Des éditions suspectes existent depuis au moins un an ([34]), avec le laïus habituel des menaces de procès.
    • En tout dix messages ont été adressés sur la page de discussion de cette adresse pour se plaindre de dégradations diverses émanant de cette IP, ce qui constitue un titre peu glorieux pour une IP émanent d'une institution académique prestigieuse.
    • Si l'on croit l'articler de Libé, l'idée de vandaliser wp a suivi le second billet de P. Assouline sur son blog le 17 mars 2007 [35].
    • Le premier avertissement postérieur à cette date remonte au 29 mars, où ceci a vallu un {{test2}} semble-t-il injustifié car la correction orthographique faite sous IP est correcte (accord singulier pour la plupart et non pluriel). Par contre, on note des modifications non anodines et non justifiées en date du 28 mars.
    • Ce qui s'identifie le plus clairement à du vandalisme est en date du 2 mai, avec insertions d'erreurs sur Tony Blair et Pierre Assouline, soit trois éditions. S'y ajoute quelques heures plus tard un vandalisme grossier dans Goûts de Luxe (émission), effacé par Esprit Fugace (d · c · b). En étant paranoïaque, on notera que l'émission en question est diffusée sur BFMTV, qui a révélé l'affaire aujourd'hui. Même si cela est sans rapport avec la présente affaire, on ne peut être que surpris de voir des gens de sciences-po, a priori adultes et matures, s'adonner à des vandalismes aussi puérils et grossiers (cliquer sur lien rouge pour voir).
    • Ces trois vandalismes sont passés inaperçus jusqu'au 15 mai, où ils ont été révoqués au même moment, curieusement partiellement, par Antigravity (d · c · b) qui s'apparente à un compte dormant (5 éditions en 2 ans). La mention que P.A. était professeur à sciences-po a en particulier été conservée à ce moment là après qu'elle eût été rajoutée lors du vandalisme. A toutes fins utiles, l'IP de Antigravity (d · c · b) a été utilisée uniquement par lui (du moins récemment) et est géographiquement très proche de l'IEP, ce qui au vu de la densité de population locale n'apporte pas grand-chose, tout au plus le fait que le DSLAM ne correspond pas à celui des adresses papier de deux des « auteurs » de l'« étude ».
    • Parmi les comptes enregistrés ayant utilisé récemment (= depuis le 2 mai) les ordinateurs de l'IEP, je ne vois pas grand chose de suspect. Il y a eu deux créations de comptes, mais celles-ci semblent être normales (l'un des deux a entre autres laissé un message à une connaissance éditant parfois de l'IEP pour lui dire qu'il avait finalement franchi le pas de s'inscrire). Tout au plus peut-on noter que l'un de ces comptes a un nom « curieux » si on le met dans le contexte de l'incitation au vandalisme qui nous intéresse, mais cela pourrait très bien etre une coïncidence.
  • Bref, au final, il n'apparaît pas de compte immédiatement lié à cette adresse et qui se serait rendu responsable de vandalismes évidents. Cela ne signifie pas que cela ne soit pas le cas, car certaines modifications nécessitent une recherche approfondie pour trancher, comme [36], qu'il n'est pas immédiatement facile de catégoriser comme correction pertinente ou vandalisme sournois. Alain r 9 juillet 2007 à 17:37 (CEST)
Merci d'avoir pris le temps de faire ces vérifications. Pwet-pwet · (discuter) 9 juillet 2007 à 17:43 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Sebjarod - 7 juillet 2007

le 7 juillet 2007 à 14:39 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Arezski (d · c · b)
  • Raison de la demande : Serait-il un ancien vandale de longue durée.
Statut de la demande 
D'après ses contributions, s'inscrit, puis revient quelques semaines après, retitre n'importe comment, disparaît, recommence.

Je sais que ce doit être insuffisant, mais si un contributeur-fin limier de Wikipédia est inspiré par ce mode opératoire.

  • Pris en charge par : Alain r 7 juillet 2007 à 22:02 (CEST)
  • Statut : Bof. D'ordinaire, un compte trollesque est bloqué s'il est trop gênant et on en reste là. Sauf si l'on veut sévir et que l'on éprouve le besoin de vérifier si un compte trollesque est soupçonné d'être un faux nez d'un compte connu, on ne fait pas de CU. C'est là la règle implicite qui prévaut actuellement. Dans ce contexte, et en l'absence d'un réel soupçon de compte primaire, la demande paraît un peu limite, même s'il est clair que le comportement du compte est assez bizarre. (Note : le compte a été créé il y a plus d'un an, et pas seulement il y a quelques semaines.)
  • Conclusion :

Demande par Bapti - 5 juillet 2007

le 5 juillet 2007 à 16:10 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Pulpo (d · c · b), Tirsek (d · c · b) et Ali Gator (d · c · b)
  • Raison de la demande : Discussion sur le BA. Pour dissiper tout doute, ces trois comptes sont-ils liées ? Ont-ils des faux-nez ? etc
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 5 juillet 2007 à 23:27 (CEST)
  • Statut : Accepté, clarification soupçon de faux-nez concernant des comptes atypiques
  • Conclusion : De façon certaine, Pulpo (d · c · b) = Gus22 (d · c · b), bloqué indéfiniment par Korrigan le 26 mai dernier. Pas d'autre faux-nez évident pour Gus22, mais celui-ci a promis par le passé qu'il en utiliserait, il est donc à craindre qu'il récidive. Ali Gator (d · c · b) utilise la même IP que lors du précédent CU. Cette IP est partagée par de nombreux comptes, mais il semble que ce soit l'IP de sortie d'un ensemble de machines d'une entreprise. Les centres d'intérêts des autres comptes indiquent avec quasi certitude qu'ils correspondent à des personnes distinctes d'Ali Gator, auquel aucun faux-nez ne peut être relié depuis cette IP. Ali Gator et Gus22 contribuent depuis des pays différents, et au vu de l'entreprise depuis laquelle contribue Ali Gator, il semble peu envisageable que cette machine ait été compromise. Au final, Ali Gator et Gus22 semblent très vraisemblablement être des personnes distinctes. Tirsek (d · c · b) contribue depuis le même pays qur Ali Gator. Son IP est localisable et de la même ville que celle de Ali Gator. Les horaires de contributions respectifs de ces deux comptes montrent clairement que l'un contribue exclusivement depuis son travail pendant les heures de travail et l'autre exclusivement depuis son domicile et en dehors de heures de travail. Les contributions les plus rapprochées de ces deux comptes sont séparées de 51 minutes, ce qui ne permet pas d'exclure qu'il s'agisse de la même personne ayant fait le trajet travail-domicile pour contribuer depuis ses deux comptes. Sans doute une analyse syntaxique pourrait-elle aider à confirmer ou infirmer le soupçon de faux nez. Une analyse des premières contributions de Ali Gator pourrait également aider à déterminer s'il possédait dès ce moment une certaine expertise de la syntaxe wiki, auquel cas le soupçon de faux-nez se verrait conforté, sans que cela n'indique quel est le compte principal qui se cache derrière. Alain r 6 juillet 2007 à 00:32 (CEST)
    Question bête : est-ce que ce pays est un pays de très forte contribution sur la wikipédia francophone ou pas ? Est-ce que la ville est très grande ou marginale ? PoppyYou're welcome 6 juillet 2007 à 01:11 (CEST)
    Grand, pour les deux, ce qui n'apporte pas vraiment de preuve flagrante. Alain r 6 juillet 2007 à 02:08 (CEST)

Demande d'Hégésippe – 4 juillet 2007

  • Contributeurs concerné : LD93 (d · c · b) et DJEBIR (d · c · b)
  • Motivation : DJEBIR a reconnu il y a moins de deux heures, dans cet edit chez Clicsouris, qu'il était un faux-nez de LD93, contributeur bloqué pour un mois, le 7 juin, en raison de problèmes multiples et répétés. Comme cet individu n'est visiblement pas capable de respecter un blocage qui lui est infligé, je voudrais savoir si, à partir des données existantes, on ne pourrait trouver trace d'autres faux-nez qu'il aurait pu créer « par précaution ».
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2007 à 19:16 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : Accepté : contournement affirmé de blocage, recherche d'autres contournements
  • Conclusion :
    • en premier, confirmation qu'il s'agit bien de la même personne (ou en tout cas la même connexion internet)
    • pas de trace d'autres comptes utilisés. Il a par contre utilisé une autre adresse IP récemment, qui elle est dynamique (autre fournisseur). Difficile en l'état de vérifier toute la plage d'IP concernée (86.67.*.*).
    • Hexasoft (discuter) 4 juillet 2007 à 19:49 (CEST)