Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2021

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2020* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2021* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Janvier 2021[modifier le code]

Bachirx - 1 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le test du canard est positif (style de vandalisme, pseudonyme, etc). Serait-il possible d'effectuer un rapprochement technique avec les comptes précédents et de détecter les probables autres comptes (dormants ou auteurs de vandalismes, peut-être toujours en place) ? Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 02:14 (CET)

Statut de la demande
Merci Hexasoft ; @Galdrad, j'excluerais Marty "Max" Donny (d · c · b) qui est maladroit mais qui n'a rien à voir avec ; je laisse La Louve de France (d · c · b) au bénéfice du doute, pseudo pas habituel. Par contre, j'ai bloqué tout le reste, notamment Hara-kiri, journal bête et méchant (d · c · b). --—d—n—f (discuter) 2 janvier 2021 à 18:52 (CET)
@—d—n—f : Marty "Max" Donny (d · c · b) est passé par la même IP et le même équipement le lendemain de JveuxDesLasagnes et la veille de C'estLe31RevoilaAlbin. Si ce n'est lui, c'est donc son frère. Quant à La Louve de France (d · c · b) ce compte c'est connecté par la même IP et le même équipement 1h30 après Major Greg Boyington, lui-même 2h après Pappy is back, et le lendemain c'était le tour de And Happy New Year. Idem, le bénéfice du doute me semble un peu abusif Sourire. Hexasoft (discuter) 2 janvier 2021 à 19:50 (CET)
Ah ! Vu comme ça, je correctionne plus : je dynamite, je disperse, je ventile. --—d—n—f (discuter) 2 janvier 2021 à 19:56 (CET

Bachirx, ça l'amuse. Mais je crois que ce qu'il n'a pas compris, c'est que nous, notre trip, c'est justement de chasser les vandales. On prend notre pied à faire des RCU, à bloquer des comptes, à les inscrire sur des listes de faux-nez. Plus il joue, plus ça nous excite. Merci, Notification Bachirx, et continue comme ça en 2021 stp. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2021 à 20:35 (CET)

La troisième liste ne me paraît pas reliée à Bachirx. En tout cas, le test du canard ne me semble pas correspondre. Notification Do not follow : pour Marty "Max" Donny (d · c · b), je confirme que ça correspond bel et bien à l'intéressé Sourire. Galdrad (Communiquer) 2 janvier 2021 à 23:27 (CET)
Merci Galdrad, j'en tiens compte et j'ai amendé la liste de fx nez, plusieurs me semblent relever d'un autre profil. --—d—n—f (discuter) 3 janvier 2021 à 09:15 (CET)

RobinTheHood06, 2a01:e34:ecea:2540:569:ca62:f4be:bd82 - 3 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Soupçon de retour sous IP d'un contributeur bloqué, ça cancane fort selon moi, les pages ciblés correspondent aux centres d'intérêts, la manière de contribuer et la tonalité m'apparait semblable. Merci d'avance.

Notification Lefringant : salut. Pour info (même si je ne suis pas CU, j'ai eu un cours là-dessus il n'y a pas longtemps) les deux IP sont le même utilisateur (IPv6 en /64 = tout ce qui commence par 2a01:e34:ecea:2540). 'toff [discut.] 5 janvier 2021 à 10:16 (CET)
@Lefringant : ça y ressemble tellement que je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de sortir les outils CU.
Par ailleurs l'IP étant visiblement stable (comme dit par 'toff ci-dessus dans le cas des Ipv6 seuls les 4 premiers blocs comptent) un blocage de celle-ci sera efficace. Hexasoft (discuter) 5 janvier 2021 à 10:47 (CET)
C'est sur que ça y ressemble plus que fortement, je vais alors faire une demande sur cette base. merci.--Lefringant (discuter) 5 janvier 2021 à 10:52 (CET)
Ok, je clos donc la requête. Hexasoft (discuter) 5 janvier 2021 à 14:40 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, inutile (cf ci-dessus). Hexasoft (discuter) 5 janvier 2021 à 14:40 (CET)
  • Conclusion :

91.168.133.214, Polonet - 5 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
bonjour, le CAOU et l'IP interviennent à long terme sur un seul article et nourrissent des GE répétées. Polonet a été averti qu'il doit déclarer ses CI et je soupçonne qu'il/elle passe sous IP pour éviter de répondre. Coin-coin.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de compte / IP
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 14:50 (CET)

Chimpic, 2A01:E0A:51B:4080:9DBB:72F3:8640:DB1F/64 - 6 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonne année, les CU !

Tentative de faire poids dans un débat éditorial (sur Karine lacombe). Il s'agit peut-être d'un oubli de connexion involontaire, mais le fait est qu'aucun des deux contributeurs (WP:CAOU) n'a répondu à la demande de clarification de leur situation émise par @Okhjon il y a 6 jours.

Voir aussi WP:RA#Il était une WP:FOI une discussion compliquée avec Chimpic et une IP

On va laisser encore un peu de temps pour répondre à la question claire posée sur la RA (aucun des deux n'a contribué depuis). Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 14:52 (CET)
Statut de la demande
Mort de rire, bonne pioche ce soir ! Notification Hexasoft, oui, ça corrèle pas mal sur Google : « La Pr Karine Lacombe appelle les citoyens à adhérer à #citizen4science ! https://twitter.com/LacombeKarine1/status/1342124156947718144. » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JohnNewton8 (discuter)
Notification JohnNewton8 : ah ok ! Je n'ai pas cherché plus loin, mais je sentais bien qu'il y avait un lien dans le contexte des éditions / articles concernés ! Sourire Hexasoft (discuter) 12 janvier 2021 à 22:07 (CET)

Lolak96 , 46.244.101.134, Timetodecouping - 7 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
bonjour, la page Groupe international d'experts sur les ressources (d · h · j · ↵) fait l'objet d'un spam récurrent et insistant. Serait-ce par le plus grand des hasard la même personne avec plusieurs identités ?
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : l'IP correspond à Timetodecouping. Négatif pour Lolak96. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 14:54 (CET)

Mak Sirin, Роберт_Аріас - 7 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Voir aussi : WP:RA#Démarchage de Mak Sirin

Raison de la demande

Hello, deux comptes

A part un hologramme, je ne vois pas d'autre explication qu'un faux-nez. L'enjeu est donc surtout de voir s'il y en a d'autres. Cordialement,

Bonjour, je sais pas s'il y en a d'autres mais en tout cas il y a sûrement ça : 2001:861:3183:8780:5921:d9ad:f482:627d -- Bogatyr (discuter) 8 janvier 2021 à 00:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Je pense que vous pouvez clore, puisque Mak Sirin (d · c · b) a reconnu Роберт Аріас (d · c · b) comme faux-nez officiel sur sa p-u. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 janvier 2021 à 13:15 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : non traité, inutile. Hexasoft (discuter) 9 janvier 2021 à 13:39 (CET)
  • Conclusion :

Chaschtrub, GaiusAD - 7 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le compte Chaschtrub, qui revendique être Daniel Conversano, a supprimé des infos sourcées de l'article en question. En parallèle, je l'ai bloqué indéfiniment à la suite d'une demande sur WP:VC, pour des modifications telles que celle-ci.

Or ce jour GaiusAD vient retirer l'une des infos précédemment supprimées par Chaschtrub. J'aimerais savoir s'il y a correspondance technique, ou s'il s'agit d'un POV-pusher a priori distinct. Merci !

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : a priori négatif (ce n'est pas impossible, mais rien ne permet d'affirmer que ce soit le cas). Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 14:57 (CET)

Misterhood90 - 8 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

En rapport avec cette demande de blocage pour vandalisme, pouvez-vous identifier les IP de Misterhood90 sur tout WikiMédia ?

Le contexte : il a téléversé des images de pénis sur Commons et les place depuis sur des articles dans une multitude de langues (voir mw:Special:CentralAuth/Misterhood90). Sur WP fr, il a contribué sous l'IP 45.171.146.8 (3 contributions, annulées à ce jour).

Merci — Vega (discuter) 8 janvier 2021 à 16:35 (CET)

@Vega : je n'ai pas compris le but de la RCU. Par ailleurs les CU n'ont accès qu'aux données liées à fr.WP. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 14:58 (CET)
Notification Hexasoft : merci pour la précision, où faut-il demander une RCU cross-Wiki alors, pour identifier les IP éventuelles de Misterhood90 ? — Vega (discuter) 10 janvier 2021 à 18:50 (CET)
Notification Vega : : en pratique ça dépend de pourquoi. Si le lien entre l'IP et le compte est si évident en quoi peut être utile d'identifier ses IP ? Il suffit de bloquer le compte et l'IP (de plus l'IP semble statique, et émane d'un pays non francophone). Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 19:01 (CET)
Notification Hexasoft : pour voir si l'utilisateur a effectué d'autres "contributions" sous IP (en ce déconnectant), non ? Si elle est statique, c'est d'autant plus simple, encore que je ne sais pas où accéder à la liste des contributions d'une IP tous wikis confondus (CentralAuth ne fonctionne que pour un compte, il me semble).
Notification Hexasoft : : Je ne sais pas si c'est lié, mais External-content.5567 (d · c · b) (bloqué) a lui aussi posté des images pornographiques sur WP:fr ; le 5 janvier même date ; ses contributions sont toujours visibles dans les diffs, d'autant plus que les images n'ont pas disparues de Commons (?). Je laisse à chacun apprécier la qualité des « contributions » tant que les images sont là (mon avis est qu'il faudrait masquer les diffs, tant que les images ne disparaissent pas de Commons). Les images ne sont pas du tout de même nature, mais la coïncidence de dates et de motif est surprenante ? Il pourrait être intéressant, vu la similitude des « contributions », de comparer ces deux comptes et de chercher d'éventuels autres comptes ? --Arroser (râler ou discuter ?) 10 janvier 2021 à 21:22 (CET)
Notification Arroser et Hexasoft : je parierais plutôt sur une coïncidence. Le premier semble être un exhibitionniste lusophone, le deuxième un pornographe francophone. Ceci étant, Misterhood90 ne semble pas avoir continué. J'ai fait une demande sur meta au cas où. — Vega (discuter) 10 janvier 2021 à 22:19 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté sur le dernier élément : soupçon de comptes multiples
  • Conclusion : bon, déjà l'IP 45.171.146.8 est classé proxy ouvert, que j'ai bloqué en ce sens. Négatif pour le compte External-content.5567 (d · c · b). Misterhood90 (d · c · b) correspond sans surprise à l'IP, mais aussi au compte Marakakatu10 (d · c · b) (qui, sans surprise, a contribué à une photo de pénis). Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 21:54 (CET)

Josue Katsey, Katsey Josue - 8 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
"vandalismes" récents de Wikipédia:Forum des nouveaux diffs
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de vandalisme multi-comptes / contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 15:01 (CET)

CSS61, LC70- 9 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Semble être un retour, contributions sur le Centre-du-Québec et les Centres de services scolaires. Aucunes sources, aucune réponse aux discussions. Même son pseudo est le sigle des centres de services scolaires (CSS) et leur nombres (61) Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. --Fralambert (discuter) 9 janvier 2021 à 15:34 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 15:03 (CET)

Vandales du streamer Etoiles - 10 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
il y a manifestement un quelconque meme (de Twitch ?) pour écrire sur Etoiles (streameur) qu'il est plombier, avec des comptes qui existaient avant ce gag hilarant - et d'autres apparus uniquement pour vandaliser. Recherche de comptes dormants potentiels gardés en réserve pour des vandalismes.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : ça ressemble plus à un quelconque appel « débile » sur un réseau social ou un autre. Accepté quand même, pour être sûr
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 15:06 (CET)

LuluMarz, Clemence Valentin - 10 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Motifs : WP:FN dans un contexte de WP:REMUN non déclaré
Bonjour, Clemence Valentin a créé au brouillon "les Opticiens mobiles". Une simple recherche Google montre les liens professionnels. Le 20 nov, LuluMarz crée la page avec un contenu sensiblement identique et blanchit le brouillon de Clemence Valentin. En décembre Lulu Marz affirme, sur le forum de relecture, ne pas être en situation de conflit d’intérêts avec l'entreprise ou être rémunérée. L’article a finalement été déplacé dans le main il y a qqs jours et est un pur contenu publicitaire avec les habituelles sources publi-commerciales (Silvereco), le sourçage primaire etc. L’ensemble de ces éléments concernant deux CAOU me semble justifier une RCU. Bien cdt

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 15:08 (CET)

81.50.97.101, Bruno Bidone - 10 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

L'Ip crée l'article Bowling Promotion Association en copyvio de [1], tout de suite modifié derrière par le compte enregistré qui porte le nom d'un membre « important » de cette structure (« Bruno became CEO of Bowling Promotion »).

Le but : en plus de {{Nom d'utilisateur connu}} et {{Contributions rémunérées}}, lui adresser un {{Avertissement Copyvio}} sur sa PdD, tenter d'éviter une recréation (promotionnelle) à l'identique et fournir un suivi.

Merci.

Hmm… Jusqu'ici on peut présumer une contribution sous IP puis création d'un compte (la probabilité qu'un nouveau compte distinct trouve pile le chemin d'une page créée quelques minutes plus tôt est si faible que la RCU ne semble pas utile, en sus du fait qu'il n'est pas interdit de se créer un compte après avoir contribué sous IP). Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 15:11 (CET)
Merci Hexasoft Clin d'œil, c'est juste pour savoir s'il est judicieux d'apposer un {{Avertissement Copyvio}} sur la PdDU du compte enregistré ou si, effectivement, le canard suffit. — Lagribouille (discuter) 10 janvier 2021 à 16:31 (CET)
@Lagribouille : à mon sens, vu comme c'est évident, autant traiter comme si IP = compte. Si d'aventure il voulait contester l'évidence il sera toujours possible de lui proposer une RCU qui démontrerait − ou pas − que ce n'était pas un bon gros canard Clin d'œil. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 18:31 (CET)
coin-coin euh, pardon, Merci Hexasoft Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 10 janvier 2021 à 18:38 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, inutile en l'état. Hexasoft (discuter) 10 janvier 2021 à 18:31 (CET)
  • Conclusion :

FREYSSELINARD, Marc Laffont et 2A01:CB10:8508:4100:2451:7A65:D03A:3B87 - 11 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, fin octobre 2020 mon attention a été retenue par la page du préfet Éric Freysselinard sur laquelle j'ai mis un bandeau d'admissibilité à vérifier.

Il s'en est suivi des échanges sur ma PDD :

À propos du blocage, je pense que je l'ai mérité : effectivement mes propres étaient « limites ».

Maintenant, deux mois et demi après, à propos des messages reçus, je remarque que deux des trois (et uniques) contributions de « Marc Laffont, Administrateur honoraire de l'Assemblée nationale » furent les deux messages précités sur ma PDD.

La seule et unique contribution de l'IP du 1er/11/20 fut son message précité sur ma PDD.

D'où mon questionnement : avec le recul de 10 semaines, d'où viennent ces deux contributeurs si mystérieux qui, sitôt apparus sur Wikipédia pour soutenir M. Freysselinard, disparaissent aussitôt pour ne plus venir y contribuer ? suivi d'une seconde question : ne s'agirait-il pas, tout simplement, du contributeur Freysselinard lui-même qui serait venu sur ma PDD, en plus de ses propres messages, à trois reprises sous deux « avatars » différents pour « faire nombre » ?

Au delà de trois mois, on ne peut plus faire de recherches sur les IP et leurs avatars. Ainsi, pour les messages sur ma PDD, à partir du 26/27 janvier, on ne pourra plus rien vérifier (26 octobre + 3 mois = 26 janvier).

Je sollicite donc des personnes qui en ont la possibilité et l'expérience de vérifier si oui ou non les contributeurs « Utilisateur:FREYSSELINARD », « Utilisateur:Marc Laffont » et 2A01:CB10:8508:4100:2451:7A65:D03A:3B87 ont été connectés entre eux et s'il peut s'agir d'une seule personne qui a voulu « faire masse » sur ma PDD, peut-être pour m'impressionner, se justifier ou se venger.

Au pire, si mes interrogations se trouvent injustifiées, je le saurai et irai m'excuser auprès de ces trois personnes (Freysselinard, Laffont et IP) de mes soupçons. Mais il se peut aussi qu'on découvre une imposture dont j'ai peut-être été la victime, ce n'est pas exclu au vu des éléments donnés plus haut.

Avec mes remerciements anticipés.

--A boire, Tavernier ! (discuter) 11 janvier 2021 à 21:17 (CET)

Bonsoir,
Alerté par Wiki, je trouve votre nouveau message et j'avoue ne toujours pas comprendre ce qui me vaut votre vindicte. Une simple vérification pourra vous confirmer en effet que je ne suis pas l'auteur de ces deux messages. Je fais appel aux superviseurs de Wiki pour que ce monsieur cesse de m'agresser car je ne pense pas que ce soit l'objet de cette encyclopédie. Accessoirement, je demande que le bandeau dubitatif soit enlevé de ma page car il existe des centaines de pages de préfets ou de personnages publics équivalents, pourtant parfois rédigées par leurs collaborateurs, qui restent présentes sans problème alors que ma page rédigée par des dizaines de contributeurs différents, me paraît tout à fait objective (d'ailleurs, elle ne correspond même pas à ce que j'aurais souhaité, mais je me suis toujours refusé à intervenir sur le fond). Si ce harcèlement devait se poursuivre, j'envisage de porter plainte avec demande de levée de l'anonymat de cet agresseur. Bonne soirée.
--FREYSSELINARD
Notification FREYSSELINARD : Bonjour, vu votre dernière intervention sur cette page, je vous invite à lire WP:PMPJ et aussi WP:PAP.— Sebicux [Discuter] 11 janvier 2021 à 22:00 (CET)
On menace de porter plainte, rien que ça... Et on me traite d'« agresseur »... Certains ont été bloqués pour moins que ça. Bonne soirée. --A boire, Tavernier ! (discuter) 11 janvier 2021 à 22:02 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Voir aussi WP:RA#Agression — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 janvier 2021 à 09:14 (CET)

Et je rajoute Eric de Coussac (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth), pseudonyme duquel FREYSSELINARD signe une intervention !!! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 janvier 2021 à 15:02 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarification, dans le cadre d'une RA (soupçon d'abus de comptes multiples)
  • Conclusion : Eric de Coussac (d · c · b) = FREYSSELINARD (d · c · b) avec une très forte probabilité. Rien ne permet de relier les autres comptes / IP, même s'ils ne sont pas formellement incompatibles. Hexasoft (discuter) 12 janvier 2021 à 21:21 (CET)

Ce qui compte ce n'est pas le vote, c'est comment on compte les votes., Zolapin - 11 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Test du canard positif, même style de PU + même style de pseudo. Recherche de comptes dormants

Statut de la demande

Zolapin, suite - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
suite de la précédente demande ; Carrot hat est probable mais pas bloqué, les deux autres sont certains, bloqués, et ont été créés à la même période que ceux précédemment détectés. Recherche d'autres comptes et d'accès à bloquer. Merci --—d—n—f (discuter) 13 janvier 2021 à 12:17 (CET)


Statut de la demande

Ilanasmr, Chloerossignol - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, intervention de ces deux CAOU sur Iris Capital. Alors qu’Ilanasmr n'a jamais répondu à l’obligation de transparence débarque aujourd’hui Chloerossignol qui insère les mêmes éléments qu’Ilanasmr fin déc. Chloerossignol retire également à 2 reprises les bandeaux de maintenance (cf. diff précédent & celui-ci).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : impossible de conclure. Ce n'est pas impossible, mais les éléments ne permettent pas de trancher. Hexasoft (discuter) 13 janvier 2021 à 16:12 (CET)

GdeGascogne, Eneko Gascogne - 14 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, deux comptes Notification GdeGascogne et Eneko Gascogne : se relaient sur les mêmes articles, voir Famille de Castelbajac, Gascon ou Liste des familles françaises subsistantes les plus anciennes  - Demande de vérification pour voir si ce n'est pas le même compte avec plusieurs pseudos pour faire masse - Merci -- Lomita (discuter) 14 janvier 2021 à 17:00 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples + non réponse sur la question du lien entre les deux
  • Conclusion : positif. Les deux comptes passent pas la même connexion. Hexasoft (discuter) 14 janvier 2021 à 17:28 (CET)

HoumousPower, Bouletsdenoel, Clermontoise-E, Riko Harduz, Nicolas Noronis, Spiderbarth - 14 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, ces comptes sont des CAOU qui ont tous ajouté, sur plusieurs articles de personnalités politiques, des contenus non-encyclopédiques en référence (promotion) à la campagne d'une ONG. Ces édits ont lieu régulièrement depuis le mois de décembre. Vu la persistance de ces CAOU, serait-il possible de vérifier qu'il ne s'agisse pas de faux-nez ?

@Gyrostat Fait. Marc Mongenet (discuter) 15 janvier 2021 à 01:38 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 15 janvier 2021 à 01:25 (CET)
  • Statut : Soupçon d'abus de faux-nez pour pousser un POV
  • Conclusion : négatif, opérateurs et localisations dispersés.

Brigittenouasse, Ezaboto12 - 15 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. : réintroduction de liens rouges + insertion de "rsdoublage" & "doublageqc". Juste 3 exemples récents (il faudra checker sa liste entière de contributions et révoquer le cas échéant) : 1, 2, 3. Comme tjs, il/elle a été prévenu(e) par Speculos le 8 janvier et a répondu qu’il/elle avait compris… Ou pas visiblement.
PS: si vous pouvez indiquer d’éventuels comptes dormants le cas échéant, ça nous éviterait une nouvelle RCU dans les jours prochains. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 15 janvier 2021 à 11:47 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 15 janvier 2021 à 19:17 (CET)

Ab8442, Jc4xcat - 15 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bourrage d'urne sur le choix du totem... Ab8442 (d · c · b) a fait voter ses deux faux-nez, Jb6690 (d · c · b) et Expédition Baudin (d · c · b), bloqués indéf. Il prétend que son quatrième vote, Jc4xcat (d · c · b), serait un contributeur tiers dont il aurait imité la signature.

Le problème avec ceux qui trichent est qu'il est difficile de leur faire confiance : peut-on vérifier si des fois on aurait pas Jc4xcat (d · c · b) = les autres ?

Ca part de là : WP:RA#Fraude d'Ab8442 dans le sondage sur le Totem 2020

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarification de soupçon de faux-nez
  • Conclusion : négatif : Jc4xcat est bien différent des 3 comptes confirmés comme faux-nez (note : pas vu d'autre faux-nez). Hexasoft (discuter) 15 janvier 2021 à 19:20 (CET)

176.147.224.55, SwidonalAU51, KommisBot - 15 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le dernier, je dépose un unique avertissement sur la PDD de l'IP pour vandalisme sournois (Capital risque français redirigé vers marmotte de l'île de Vancouver). Deux semaines plus tard, SwidonalAU51 (d · c · b) blanchit la PDD de l'IP en indiquant que le dernier message daterait de 2019 ; croyant à une étourderie, je révoque avec un petit commentaire explicatif, sans plus. Ce sera la seule contribution du compte. Aujourd'hui (donc trois semaines plus tard), c'est le faux bot KommisBot (d · c · b) qui réitère le blanchiment. S'agirait il de la même personne revenant en boucle pour laver son honneur ? Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2021 à 17:05 (CET) P.-S. : c'est la première fois que je dépose une RCU, donc j'implore votre indulgence si je n'ai pas fait comme il fallait. --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2021 à 17:13 (CET)

J'ajoute GlobalStyx300 (d · c · b) dont la première contribution a consisté à déposer un message à propos de Vikidia sur cette page de discussion. --Cosmophilus (discuter) 16 janvier 2021 à 13:03 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / vandalisme multi-comptes
  • Conclusion : positif pour le tout. J'ajoute Tiggy Pessward (d · c · b). Hexasoft (discuter) 16 janvier 2021 à 15:15 (CET)

Histors, 83.201.150.188, 83.201.180.73 - 16 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Interventions autour du même article, même « argumentaire », insistance à nommer mon pseudonyme et à supprimer mes contributions ; test du canard positif. Par avance, merci beaucoup !

Statut de la demande

Tibauxn, Correcteur21 - 18 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Voir WP:RA#Trucage de sources par DelPacis et LasCases, pondue par Tibauxn fort de ses 42 contributions et 6 mois de présence.

Je ne pense pas qu'il existe en francophonie plusieurs contributeurs qui cherchent des poux à LasCases et DelPacis sur le thème des Secrétaire du roi, il s'agit probablement d'un nouveau retour de Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21.

Bonjour, ayant été notifié, le test de canard est probant, au-delà de la méthode et du ciblage cette nouvelle tendance de poser des R3R sur les versions de ses faux-nez/marionnettes ! Reste plus qu'à savoir s'il passe par VPN/proxy, et/ou une implantation Outre-Atlantique. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 janvier 2021 à 14:37 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : difficile de répondre : le compte passe par un proxy (un hébergement OVH) que j'ai bloqué. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2021 à 12:57 (CET)

Bonjwat, Ktokolvek5, Forest Ant - 18 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, afin d'éclaircir la situation sur le créateur de cette page Relations entre la chrétienté et la franc-maçonnerie actuellement en PàS. Après un long débat conflictuel et une RA qui a proposé un Topic Ban le contributeur Ktokolvek5 a fini par lâcher le morceau, curieusement un nouveau contributeur Bonjwat est sortie des limbes pour créer une page sur le sujet, malgré les consensus autour d'un travail collaboratif, relançant au passage le conflit et les agressions. je demande donc une vérification, pour usage de faux nez ou pas, car la coïncidence est plus que douteuse. Le ton ultra agressif et moqueur, ne va pas sans me rappeler un autre contributeur interdit, pour le meme genre de passage en force. Forest Ant. Un test du canard serait aussi utile. Merci, si vous pouvez éclaircir ces points de concordances ou pas. Cldt --KAPour les intimes © 18 janvier 2021 à 15:07 (CET)

Avis personnel : Bonjwat ne ressemble pas à Ktokolvek5. --l'Escogriffe (✉·✎) 18 janvier 2021 à 21:49 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, pour clarifier les débats
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2021 à 13:02 (CET)

SG485, YE85350, Thibault giampino - 18 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, les trois comptes sont des CAOU qui interviennent seulement sur la page Philippe Lukacs, comme on peut le constater dans l'historique. Il serait utile de savoir si il s'agit d'une seule personne. Merci et bonne journée.
J'ajoute le compte ID70 à la liste ci-dessus suite au signalement de @Sijysuis. — RG067 (discuter) 18 janvier 2021 à 18:44 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : difficile de répondre : les comptes utilisent une plage dynamique. Il est possible que SG485 = YE85350 = ID70. L'autre compte semble différent. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2021 à 13:07 (CET)

Fervescence, OG2024 - 18 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

OG2024 bloqué le 13 décembre pour 3 mois. Fervescence s'inscrit juste après, modifie à plusieurs reprises la PU de OG2024 ainsi que des pages dont il été contributeur, notamment Cinéac, Reginald Ford.

En bref, ça ressemble fort à un canard (contournement de blocage)

Je viens de voir que OG2024 n'est bloqué que sur Jérôme Grand d'Esnon, mais Fervescence a également modifié une fois cet article: [2] Durifon (discuter) 19 janvier 2021 à 09:45 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2021 à 13:09 (CET)

Le Killeur Du 79 '-', ÉOLE79000, EOLE79000 T'AS FINI TA GUEULE, Paris7533, Paris7533 = ÉOLE79000, Ratp7533, 2A02:8440:3240:35F5::/64, 2A02:8440:3340:3940::/64, 172.20.10.4, 78.113.19.74, 2A01:E34:EC19:2080::/64, 37.172.28.119, 37.165.56.190, 37.172.144.80, 37.167.113.137, 37.166.173.246, 37.173.228.182, 37.170.94.112, BANANEUH79, ElaoBaliEvolysÉole, DZÆ FUENSH BANANAH MANKI, Le signaleur d'erreurs, etc. - 19 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Tout d'abord, je soupçonne un abus de faux-nez entre tous ces comptes et IP, dont les contributions sont croisées, en l'occurrence sur les pages Utilisateur:172.20.10.4 (supprimée), Discussion utilisateur:172.20.10.4 (supprimée), Utilisateur:2A02:8440:3240:35F5:B0D1:A981:7947:F2EA (supprimée), Utilisateur:2A02:8440:3340:3940:74D5:25FA:A3D1:F74D (supprimée), Discussion utilisateur:Habertix/2021, Discussion utilisateur:NB80 (semi-protégée pour cause de vandalisme), Discussion utilisateur:EOLE79000 T'AS FINI TA GUEULE, Discussion utilisateur:ÉOLE79000, Discussion:LOL, Utilisateur:Paris7533 (supprimée), Utilisateur:Paris7533 = ÉOLE79000 (supprimée), Discussion utilisateur:Cramos (semi-protégée pour cause de vandalisme), MP 14 (semi-protégée pour cause de vandalisme), Beaumont-le-Roger (semi-protégée pour cause de vandalisme) et Discussion utilisateur:Do not follow (semi-protégée pour cause de vandalisme).

Ensuite, pour « parfaire » le test du canard, je rajoute l'IP 78.113.19.74 (u · d · b), citée ici par ÉOLE79000, ainsi que cette recherche de faux-nez sur en:WP.

Cordialement.

P.-S. : Curieusement, l'une des IPv6 fournit ici des informations techniques qui pourraient éventuellement être utiles pour le traitement de cette requête.

Notification Laurent Jerry, Do not follow et Lomita : Je vous invite SVP à ajouter dans cette requête tout compte présentant les mêmes problèmes que ceux précités. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 20 janvier 2021 à 00:33 (CET)
Statut de la demande

Valentin Laronche, 37.170.195.158, Nolux Transport, Nolux Transport SNCF, 2A0D:E487:12F:F573::/64, 37.164.90.176, 37.172.99.127, 37.167.85.51 et 37.171.198.11 - 19 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Les comptes enregistrés et les IP Valentin Laronche (d · c · b), 37.170.195.158 (u · d · b), Nolux Transport (d · c · b), Nolux Transport SNCF (d · c · b), 2A0D:E487:12F:F573::/64 (u · d · b), 37.164.90.176 (u · d · b), 37.172.99.127 (u · d · b), 37.167.85.51 (u · d · b) et 37.171.198.11 (u · d · b) sont manifestement des faux-nez, en témoigne la guerre d'édition ayant entraînée la semi-protection de l'article Gare de Beaumont-le-Roger (d · h · j · ↵).

Cordialement.

P.-S. : Curieusement (ou pas), ÉOLE79000 (d · c · b) — cf. la requête ci-dessus — m'a notifié d'un remerciement correspondant à la protection de la page Utilisateur:Valentin Laronche.

Statut de la demande

Série Bachirx - 20 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
le pénible récurrent. Blocage des plages utilisées si possible. Merci --—d—n—f (discuter) 20 janvier 2021 à 21:08 (CET)


Statut de la demande

Zolapin, suite - 21 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
trollages habituels dans le sillage d'un autre désœuvré. Blocage des accès utilisés, si possible. Merci --—d—n—f (discuter) 21 janvier 2021 à 18:38 (CET)


Statut de la demande
@Sammyday : proxy (bloqué). certainement positif. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 22 janvier 2021 à 10:36 (CET)

Quiop, Quiop55, Youba55- 23 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, les trois contributeurs se concentrent sur la même page, portent des pseudos similaires et effectuent des modifications identiques. S'ils correspondent à la même personne, je ne comprends cependant pas l'intérêt (aucun des trois n'est bloqué).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : en premier lieu Quiop (d · c · b) est trop ancien. On a bien Quiop55 (d · c · b) = Youba55 (d · c · b). Par contre le tout est aussi très probablement = Riesterf (d · c · b) = Littrow (d · c · b) = Grldndeliu (d · c · b) = Tremge (d · c · b) = Zoltanmol (d · c · b) = Benoitkaddouch (d · c · b). Tous ces comptes ont édité l'article Robert Kaddouch, et certains se remercient même entre eux. Ils partagent les mêmes connexions, et cela parfois à très peu de temps d'intervalle. Hexasoft (discuter) 23 janvier 2021 à 15:41 (CET)
Notification Hexasoft : Merci beaucoup ! Je me doutais que quelque chose était bizarre avec tous ces comptes sur cette unique page, mais de là à penser que tous ces CAOU sont la même personne... Du coup, quelle est la procédure désormais ? Est-ce que tous doivent être bloqués pour abus de comptes multiples ? Ou pas du tout... je ne sais pas... --Bastoche* \Discuter\ 24 janvier 2021 à 00:41 (CET)
@Bastoche* : le mieux de reporter le problème sur les RA. C'est aux admins de trancher dans ce type d'abus. Hexasoft (discuter) 24 janvier 2021 à 02:05 (CET)
Merci beaucoup pour votre aide @Hexasoft. Je vais donc ouvrir une RA. Cdt --Bastoche* \Discuter\ 24 janvier 2021 à 02:08 (CET)

Contributeur 1, Contributeur 2 - 23 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je soupçonnes le retour d'un utilisateur bloqué indéfiniment, il touche les mêmes articles et fait les mêmes modifications :

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. Hexasoft (discuter) 24 janvier 2021 à 21:49 (CET)

Brigittenouasse, 91.171.141.129 - 24 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :

WP:Faux-nez/Brigittenouasse

Raison de la demande

Scusez-moi de vous déranger, mais est-ce que vous pourriez vérifiée si cette IP a quelque chose à voir avec notre ami Brigittenouasse ? Elle fatigue son monde en insérant des niaiseries sur les acteurs de doublage... WP:RA#Demande blocage du contributeur 91.171.141.129

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : négatif. Toutefois ça correspond à Dz752013 (d · c · b), déjà bloqué plusieurs fois pour des problèmes éditoriaux. Hexasoft (discuter) 24 janvier 2021 à 21:55 (CET)

Glordimes, Mahilnok & Kramvey - 24 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,
résumé de l’hypothèse : Ben.chazal (d · c · b) (bloqué abus FN en 2018, v. cette RCU et celle-ci) = Glordimes = Mahilnok = Kramvey = Wazmers = Cortilme (d · c · b) (bloqué FN Wazmers en sept 2020). NB : Wazmers n’a pas contribué depuis plus de 90 jours donc non inclus supra mais fait coin-coin avec le tout.
Récents événements : en septembre, Wazmers (d · c · b) créé Wikitamzon passé à deux reprises en SI. Glordimes recrée la page il y a qqs jours et y indique : « Il fut créé par benchazal ». En raison des retraits de bandeau d’admissibilité par Mahilnok et Glordimes, une PàS est lancée ce soir. Glordimes y écrit ds la foulée – sans déposer un avis ds la section des avis décomptés. 8 min plus tard, Mahilnok arrive pr plaider la conservation. On peut aussi relever qu’en octobre sur une PàS, Glordimes était venu modifier un avis de Kramvey. Au-delà de ces éléments, on retrouve des contributions croisées des comptes sur un nombre significatifs d’articles qui ont tous trait à la culture mahoraise --> liste non exhaustive :
* Rekman Seller,
* Lady Lova : créé par Glordimes, passé en SI / recréé par Kramvey,
* Lima Wild : créé par Wazmers & passé en SI / recrée par Kramvey,
* M'Toro Chamou,
* Taambati Moussa,
* Zaïna Méresse
* Saandati Moussa,
* Zily : créé par Mahilnok & passé en SI / recréé en changeant la typo par Glordimes.
Pr terminer, Kramvey semble être intéressé par Ben Chazal puisqu’il a créé en sept un article intitulé "Benchazalty". J’ajoute que l’IP 89.88.145.191 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) (quasi CAOU sur Rekman Seller) est peut-être liée mais ses contributions sont trop anciennes (à voir si c'est utile pr l’avenir). Bien cdt

Statut de la demande

Comptes autour de Magali Lafourcade et Michel Forst - 24 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande
bonsoir, il m'a fallu protéger (SPE) la page Magali Lafourcade (d · h · j · ↵ · PàS), objet de pressions de type lobbying. Depuis, un certain nombre de comptes récents qui gravitent autour de cette page et celle sur Michel Forst (d · h · j · ↵ · PàS) + thématiques connexes (droits de l'homme, droits des femmes) ; ces comptes interviennent en page discu pour dire qu'il faut conserver l'article. Une fois, c'est un hasard mais à la longue, je m'interroge sur le recrutement et/ou les faux-nez. @Arroser m'a fait part de ses soupçons, j'ai pris un gros tableau excel pour comparer les correspondances et le résultat est assez rigolo. Les commentaires de modification se ressemblent aussi de façon curieuse. Peut-être que tout ce petit monde arrivé au cours de la même période partage la même passion, peut-être y a-t-il recrutement ou peut-être... des faux-nez ? J'aimerais en avoir le coeur net, svp.
@Bédévore Fait. Il y a probablement plusieurs personnes, mais pas forcément autant que de comptes. Marc Mongenet (discuter) 25 janvier 2021 à 00:12 (CET)
Miaourci @Marc Mongenet bon, on va donner un coup de balai là-dedans. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 25 janvier 2021 à 00:26 (CET)
Je rejoins Marc Mongenet : « probablement plusieurs personnes, mais pas forcément autant que de comptes ». Plusieurs comptes sont vraiment trop similaires dans leur Page Utilisateur ET dans leurs commentaires de contribution pour être des personnes différentes. Le second point est l'apparition de certains de ces comptes début décembre, juste après la pose d'un bandeau d'admissibilité sur la page Magali Lafourcade ainsi que la protection de cette page au 30 novembre : tous contribuent sur des sujets différents, tous se retrouvent directement ou indirectement sur Magali Lafourcade et presque tous atteignent rapidement les 50 contributions, seuil minimal pour exprimer un avis en PàS. Trop de hasard(s) ? --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2021 à 11:46 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 24 janvier 2021 à 23:23 (CET)
  • Statut : Soupçon de comptes multiples pour faire nombre. Marc Mongenet (discuter) 24 janvier 2021 à 23:23 (CET)
  • Conclusion :
    • BD91 (d · c · b) = AvatarGreen (d · c · b) = MinixMax (d · c · b) (mêmes IP mêmes jours mais pas même matériel, à voir selon l'entremêlement des contributions si c'est la même personne ou deux proches).
    • HR111213 (d · c · b) ≈ Mimicoc (d · c · b) (même IP pro même jour mais pas même matériel pour Discussion:Magali Lafourcade#Sources. C'est une IP avec d'autres connexions).
    • Mimicoc (d · c · b) ~ BD91 (d · c · b) : une adresse IP partagée identique, à plusieurs jours d’intervalle, pas forcément concluant, je penche pour des collègues plus que des faux-nez.
    • Epujet (d · c · b) localisation sans rapport
    • Gapedbread (d · c · b) localisation sans rapport

Julia Kunnecke, Jules183 etc - 24 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, 4 CAOU sur Victoire de Castellane. J’ai demandé début nov à Julia Kunnecke de respecter WP:FN en mentionnant explicitement l’interdiction de contribuer avec plusieurs comptes sur une même page. Ce soir, JFB71 tente de réinsérer des éléments sensiblement identiques à ceux ajoutés par Julia Kunnecke & Jules183. V de Castellane a aussi tenté fin novembre d’insérer un élément avec syntaxe identique.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : en premier lieu JFB71 (d · c · b) semble distinct. Pour le reste : Julia Kunnecke (d · c · b), Jules183 (d · c · b) et V de Castellane (d · c · b) partagent des accès communs. Il s'agit d'un accès partagé (professionnel) donc difficile de savoir s'il s'agit de plusieurs personnes de la même entreprise ou d'une seule. J'ajoute aussi Jkunnecke (d · c · b). Hexasoft (discuter) 25 janvier 2021 à 12:28 (CET)
    Hexasoft, « V de Castellane » est un nom d'utilisateur connu qui s'affiche comme étant la personne concernée [3] ; ce pseudo ne répond pas aux sollicitations. Cela parait surprenant que Victoire de Castellane intervienne elle-même sur la page WP la concernant, mais pourquoi pas ? Quant à l'entreprise V. de C. CONSEILS de Victoire de Castellane d'où émane Julia Kunnecke, société.com indique 1 à 2 salariés (pas à jour ?). Jules183 modifie la page de Julia Kunnecke pour un message de transparence ! Pour moi, il y a trop de comptes, au moins deux communs… Un blocage me parait opportun sur, au moins, Julia Kunnecke ou éventuellement Jules183, ainsi que peut être V de Castellane ? Après je reste étonné sur JFB71, car la contribution maladroite de ce jour semble proche des précédentes… un hasard… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2021 à 21:32 (CET)
    @Arroser : les CU ne gèrent pas les conséquences des requêtes, il faut aller voir les admins pour ça Sourire.
    Pour JFB71 il faut tout de même noter que les outils CU ont leurs limites (une même personne peut se déplacer, contribuer depuis un accès totalement différent, etc.). Les conclusions CU sont utiles, mais si ça cancane trop les admins sont libres d'agir Clin d'œil. Hexasoft (discuter) 25 janvier 2021 à 22:21 (CET)
    OK merci Hexasoft, je vais aller voir en RA ce qu'en pensent les maitres Jedi. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2021 à 22:23 (CET)

Helsing90, Zénobie de Palmyre - 25 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

@Jules*

Bonsoir,

L'utilisateur Helsing90 a été banni le avec le motif : « attitude non collaborative et très probable résurgence de VanGoeth ». Cet utilisateur avait tendance à créer et à s'intéresser à des articles sur la noblesse, la Belgique, etc. Il est à l'origine de pages comme celles-ci : Noblesse belge ou Liste des anciens territoires formant la Belgique contemporaine. Peut-être que je me trompe mais l'utilisateur Zénobie de Palmyre, apparu huit à neuf mois après, porte ce même intérêt pour ces sujets et utilise les mêmes démarches, les mêmes mimiques pour créer des articles similaires : Liste des familles de la noblesse hongroise ou Liste des anciens fiefs de l'actuel Belgique. En somme, je soupçonne purement et simplement un contournement de blocage.

Hello @EnderHero. Helsing90 n'est pas banni (lire WP:Bannissement). Cela dit, le cas de Zénobie de Palmyre a été évoqué sur le BA récemment, sans décision des admins toutefois. Pour l'instant… Je vais relancer la discussion. — Jules* Discuter 25 janvier 2021 à 22:46 (CET)
Conflit d’édition —
Notification EnderHero, oui, on sait que c’est lui. Mais commet-il les mêmes fautes que ce qui a conduit à son blocage ? Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 janvier 2021 à 22:47 (CET)
Non, au contraire, il n'y a pas de mal à reporter pour le moment. J'ai seulement formulé une hypothèse en pensant que c'était une récidive, my bad. J'annule ma demande si l'information est connue. EnderHero λ 25 janvier 2021 à 23:02 (CET)
Pour les CU : voir Wikipédia:Administrateur/Problème#Blocage abusif et interprétation abusive du terme Faux-nez. Il est connu que Helsing90 (d · c · b) = Arthur Lopezko (d · c · b) = Styxcope (d · c · b) = Stéchisore (d · c · b) = Zénobie de Palmyre (d · c · b), qui ne l'a jamais caché.
Il semblait qu'il avait compris qu'il fallait qu'il aille fouetter d'autres chats que la noblesse belge (cf. par exemple), mais manifestement... il n'avait pas compris... Je vous suggère de pas traiter cette RCU, la suite est un sujet d'admins qui est étudié sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 2#Transfert de plainte. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 janvier 2021 à 10:05 (CET)
@JohnNewton8 : effectivement, si le contributeur n'est pas banni il est préférable que les admins décident si l'éventualité d'une RCU positive mérite sanction (en dehors du fait que visiblement la RCU n'est pas nécessaire pour valider le lien). Hexasoft (discuter) 26 janvier 2021 à 12:06 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, inutile (voir plus haut). Hexasoft (discuter) 26 janvier 2021 à 12:06 (CET)
  • Conclusion :

Brigittenouasse, Bene1478 - 26 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

WP:Faux-nez/Brigittenouasse

Raison de la demande

Test du canard flagrant, activité exclusivement centrée sur les acteurs de doublage, déclenchement du filtre 355; refait exactement la même modification [4] que Ezaboto12 (d · c · b) [5] à quelques jours d'intervalle.

Statut de la demande

Tabarnac2000, 2000Excuses, Ixioncomm - 26 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,
3 CAOU sur Louise Otis qui ont transformé l’article en une page pub avec copyvio à partir du site de l’intéressée. Les deux premiers comptes sont, selon leurs déclarations, le neveu du sujet (1 + 2). Le 3e dit n’avoir aucun lien avec les 2 autres. Problèmes :

Statut de la demande

Valentin Vervloesen, 5.50.74.241, 77.135.199.242 - 26 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Potentielle résurgence de Wikipédia:Faux-nez/Valentin Voelsen (ou imitateur). Les dernières RCU doivent remonter à 2017, mais si vous avez toujours des données... Sinon, recherche de comptes dormants (ou de plages d'IP à bloquer Clin d'œil) bienvenus. Merci, — Jules* Discuter 26 janvier 2021 à 16:13 (CET)

On le croyait calmé, non ? Possible troll désœuvré n'ayant rien à voir, cependant. Allez, un en plus. --—d—n—f (discuter) 27 janvier 2021 à 18:28 (CET)
Statut de la demande

‎Sansespoire, LC70 - 26 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Abus de faux-nez. Intérêts centrés sur les commissions scolaires québécoise/centres de services scolaires, de même que sur Bécancour/Centre-du-Québec et environs. Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 27 janvier 2021 à 21:55 (CET)

Noname_JR, Fasterenergie, AchilleTalonnade - 27 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je soupçonnes le retour d'un utilisateur bloqué deux fois indéfiniment :


Statut de la demande

Nashjean, 2949PRV - 29 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Contournement de bannissement de WP:Faux-nez/Nashjean.

Bonjour, ce qui a attiré mon attention est la reprise d'activité de deux IP (dont un proxy) utilisées par Nashjean après un an de blocage (185.24.186.214 (u · d · b) et 109.11.251.200 (u · d · b)).

(185.24.186.214 (u · d · b) a notamment contribué à Meilleures performances des joueurs français de tennis (page souvent prisée par Nashjean et ses avatars). Ce qui m'a fait découvrir 2949PRV (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth). Celui-ci a été créé le 23 août 2019 au lendemain de l'abandon par Nashjean de 1998henry, suite au dépôt de ma RCU le 18 août 2019.

Autres éléments du test du canard (je pense fournir un diff par thématique pour que ce soit le plus court possible, je peux en fourni d'autres diffs si besoin) :

@Panam : seul le compte 2949PRV a des contributions assez récentes. La simple comparaison des IP d'accès − surtout lorsque c'est à travers un proxy − ne permet pas vraiment de trancher. Hexasoft (discuter) 30 janvier 2021 à 22:03 (CET)
@Hexasoft ne reste-il pas des données, même anciennes, qui permettent de voir des liens ? Sachant qu'il s'agit d'un banni. Ou alors les IP répertoriées sur WP:Faux-nez/Nashjean, que ce soit des IP identiques ou proches ? L'IP 185 est un proxy (mais il y a des chances que 2949PRV soit passé dessus). L'IP 109 n'est pas un proxy mais un accès habituel du banni. --Panam (discuter) 30 janvier 2021 à 22:41 (CET)
@Hexasoft sachant qu'une RCU a déjà pu être réalisée malgré des contributions anciennes. --Panam (discuter) 31 janvier 2021 à 14:46 (CET)
Je clos, investigations infructueuses.
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Valentin Haille-Driche, Bachirovix - 29 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

@ Marc Mongenet Je viens de voir les blocages récents effectués en lien avec cette demande ; est-ce qu'il est encore de temps de vérifier aussi le compte Aſia‗me (d · c · b), bloqué aujourd'hui ? --—d—n—f (discuter) 30 janvier 2021 à 22:15 (CET)
@Do not follow Fait, je ne suis pas tombé sur d'autres comptes que ceux que j'ai listés, donc pas de lien avec les RCU de jours précédents. Marc Mongenet (discuter) 30 janvier 2021 à 22:28 (CET)
Raison de la demande

Vandalisme en commun sur le même article, obscénités et harcèlement de contributeurs.

Statut de la demande
Merci Marc. La première série est Zolapin, la seconde un (nouveau ?) pénible (Copie de V.Voelsen ou retour), la troisième a des allures de déjà-vu (notification @ Galdrad, pour info). --—d—n—f (discuter) 30 janvier 2021 à 22:31 (CET)
Notification Do not follow : je confirme pour la troisième série Sourire. Galdrad (Communiquer) 31 janvier 2021 à 18:07 (CET)

PierrotdePont, PGizneR - 30 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonsoir, le deuxième compte (celui de PGizneR (d · c · b)) ne compte que 3 contributions : une de 2017 et deux autres toutes récentes : l'une pour voter en PàS sur une page peu commune, et l'autre, pour remercier le premier contributeur (PierrotdePont (d · c · b)). Bien que l'avis de PGizneR n'ait pas été décompté (moins de 50 contributions), ça laisse penser à une tentative de bourrage d'urne, via faux-nez...

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : ça ressemble plus à du meat, mais accepté pour clarifier
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 31 janvier 2021 à 21:22 (CET)

Notification Hexasoft : Étonant... mais merci beaucoup pour la vérification Clin d'œil --Bastoche* \Discuter\ 31 janvier 2021 à 22:37 (CET)

Distribution aux Consommateurs, Furnalle - 30 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs

Raison de la demande

Nouveau compte qui "tombe" sur un des articles de DàC après 4 jours d'existence. Un doute subsiste mais ceci est un classique de DàC. 'toff [discut.] 30 janvier 2021 à 08:14 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : passage par 5 proxys (bloqués). @'toff : il y a une RCU récente ? Le passage par des proxys rend difficile le lien. Après le canardage peut suffire. Hexasoft (discuter) 30 janvier 2021 à 22:30 (CET)
Notification Hexasoft : à priori la dernière RCU date d'octobre mais je n'ai pas suivi ce cas depuis longtemps. 'toff [discut.] 31 janvier 2021 à 09:14 (CET)

Tyrolienne - 31 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonjour, inscrit depuis le , avec un nombre de modifications très limité, Tyrolienne fait preuve d'une maitrise tout à fait étonnante du Wikicode de la part d'un « nouveau » pour écrire l'article Lifen qu'il a d'emblée publié (en cours de discussion de suppression). Il s'agit pratiquement de sa seule contribution. Existe-t-il d'autre pseudo ? Peut-on le rattacher à l'entreprise Lifen ?

@6PO : les CU ne vont pas à la pèche. Et par ailleurs il n'est pas interdit pour un contributeur ancien de changer de pseudo ou de se créer un compte. Donc sauf s'il y a un soupçon précis vis-à-vis d'un contributeur banni ou d'un contributeur bloqué (contournement de blocage / retour de comportements problématiques) les CU ne peuvent traiter ce type de requête. Hexasoft (discuter) 31 janvier 2021 à 21:24 (CET)
Merci Hexasoft, pour votre réponse. En fait, Tyrolienne se présente comme un « nouveau », en témoigne ceci, mais sa maîtrise du Wikicode en fait un « ancien ». Voici deux statuts incompatibles qui peuvent faire penser qu'il y a contournement de blocage. Cordialement. 6PO (discuter) 31 janvier 2021 à 22:00 (CET)
@6PO : je ne met pas en doute que ce « nouveau » puisse sembler « pas si nouveau que ça ». Mais comme indiqué, on ne va pas à la pèche. Il faut un soupçon précis − qui laisse penser que le nouveau compte reproduit les comportements qui ont conduit à sa sanction − pour qu'il puisse y avoir RCU. Hexasoft (discuter) 31 janvier 2021 à 22:31 (CET)
Merci Hexasoft, et merci de vos précisions (il s'agit de la première fois que j'utilise cette page et très maladritement semble-t-il Clin d'œil !!) Cordialement. 6PO (discuter) 31 janvier 2021 à 22:38 (CET)
@6PO : pas de soucis. Je clos. Si d'aventure il y avait un lien soupçonné avec un pénible connu ne pas hésiter à ouvrir une nouvelle requête. Hexasoft (discuter) 31 janvier 2021 à 23:01 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, éléments insuffisants (voir ci-dessus). Hexasoft (discuter) 31 janvier 2021 à 23:01 (CET)
  • Conclusion :

12345Zenata,Samirdu75 - 31 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Suspicion forte d'un canard : voir la RA.

Peut-être faire une recherche de comptes « en attente », puisque c'est aussi dans ses habitudes de créer plusieurs comptes

Merci beaucoup. — Lagribouille (discuter) 31 janvier 2021 à 17:56 (CET)

Bonjour, précision : le test du canard, suffisamment explicite, a autorisé le blocage du compte 12345Zenata et son classement dans la liste des faux-nez de Samirdu75. Cependant, comme rappelé par Lagribouille et signalé ici, il peut être souhaitable d'effectuer une vérification, notamment pour révéler l'existence d'éventuels comptes dormants (aucune urgence, à prévoir selon disponibilité des vérificateurs). Cordialement, merci ~ Antoniex (discuter) 31 janvier 2021 à 18:10 (CET)
Merci Hexasoft Clin d'œil
Notification Do not follow et Antoniex : : resterait donc les comptes AitIznassen (d · c · b) et Iznassn1 (d · c · b) (créés, respectivement le 2 et le 8 janvier dernier) à bloquer
Je note le « semble bien correspondre » d'Hexasoft Clin d'œil mais le coin-coin me cancane à l'oreille que ces pseudos (même sans contributions) sont très évocateurs de ses sujets de prédilection.
Merci. — Lagribouille (discuter) 31 janvier 2021 à 23:28 (CET)
merci Hexasoft, @Lagribouille : merci, Fait comptes bloqués et ajoutés à Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75. ~ Antoniex (discuter) 1 février 2021 à 00:14 (CET)
Merci Antoniex Clin d'œil. — Lagribouille (discuter) 1 février 2021 à 00:18 (CET)
Statut de la demande

NAPO12, FullAfraZ - 31 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
WP:Faux-nez/NAPO12. Contournement de bannissement. Recherche de comptes dormants. Après s'être attaqué à Haïti, le pénible continue ses hoax sur les élections au Liberia.

Pour NostopStart (d · c · b), Perantono (d · c · b) et Multinationalesmonde (d · c · b), ce sont des comptes de circonstance qui ont sévi sur les articles d'élections haitiennes.

Statut de la demande

José Le Canadien, Valentin Voelsen - 31 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

#Valentin Vervloesen, 5.50.74.241, 77.135.199.242 - 26 janvier

Raison de la demande

Peu de doute sur le retour : voir Spécial:Diff/179440535. Recherche de comptes dormants SVP Sourire

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 1 février 2021 à 00:26 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/janvier_2021&oldid=180686760 ».