Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2018

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2018* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Décembre 2018[modifier le code]

D250, DDD250, MartineQ444, Méjanelle, Hyperbase et consorts[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

6 canards qui cancanent à l'unisson sur l'article Deux cents familles depuis cet après-midi. Dans tous les cas, il s'agit de comptes créés en 2013, peu actifs jusqu'en 2015 sur des sujets souvent semblables, et dormants depuis. Quelque chose dans le poulailler a dû les réveiller Clin d'œil JohnNewton8 [Viens !] 2 décembre 2018 à 17:00 (CET)

Soupçons d'abus de faux-nez dans une GE. -- OT38 (discuter) 2 décembre 2018 à 17:00 (CET)

Il semble que tout les comptes ont été créés entre le 19 septembre et le 5 octobre 2013, sauf pour Hyperbase qui a été créé le 15 juillet 2014. J'ai ajouté le dernier qui fait partie de la GE. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 2 décembre 2018 à 17:32 (CET)
j'ajoute l'adresse IP qui allait dans le même sens. --Guise (discuter) 2 décembre 2018 à 19:44 (CET)
Statut de la demande

Epargnons nous une RA, je bloque directement ce contributeur qui se moque ouvertement des règles encyclopédiques. Lebrouillard demander audience 3 décembre 2018 à 13:49 (CET)

Les Yeux Noirs, 40.118.45.147 - 3 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le premier souhaite revenir après avoir menti sans gêne sur la présence de ses comptes multiples, même quand l'évidence était mise sur le tapis. L'IP, en dehors d'une mini patrouille, apparaît pour effectuer une demande (effectuée par une voie hors-WP (vu qu'on ne le voit pas ici) : l'archivage de la PDD de LYN.

On est là face à un scénario incongru, mais déjà vu et qui ne surprends plus : ce compte et cette IP ne font potentiellement qu'un, malgré qu'ils dialoguent ensembles paisiblement. Cela peut être fait pour masquer des traces, mais, manque de bol, c'est un peu trop grossier... comme le réveil de l'IP en marge de la demande de déblocage par exemple.

Vu le passif en matière de faux-nez de LYN, une vérification (avec recherche de comptes dormants) devrait s'imposer, ne serait-ce que pour soutenir ou non son déblocage. — AntonierCH (d) 3 décembre 2018 à 21:52 (CET)

Ah, l'IP passe par un proxy via Microsoft Azure apparemment... petite info en plus. — AntonierCH (d) 3 décembre 2018 à 21:55 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 6 décembre 2018 à 14:21 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : difficile de conclure vu l'usage d'un proxy, mais à priori Pas fait négatif. — 0x010C ~discuter~ 6 décembre 2018 à 14:28 (CET)

Idéalités, 74.14.124.153- 4 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

suite à cette intervention. L'IP se trouve au Canada, et je doute fort qu'il y ait beaucoup de Canadiens qui connaissent le cas de Marsault... Je soupçonne Idéalités d'intervenir anonymement sous IP sur une page de discussion qu'elle a déjà floodée, peut-être dans le but de "faire nombre", ou bien de relancer un conflit.

Ceci peut simplement être un oubli de connexion. Je ne vois pas d'abus caractérisé qui justifierait une RCU ; au contraire, cette RCU pourrait être un moyen de faire pression sur une utilisatrice. J'attends un second avis ou l'aval d'Idéalités (d · c · b) pour traiter la requête. — AntonierCH (d) 4 décembre 2018 à 08:48 (CET)
C'est amusant, le même AntonierCH ne voyait pas de problème à demander une RCU entre moi et une IP pour des raisons identiques, et à juger que mon accord n'était pas nécessaire. Ce qui m'amène à me demander en quoi il est utile d'avoir l'avis d'Idéalités ? TuhQueur (discuter) 4 décembre 2018 à 10:03 (CET)
Ce qui est amusant, TuhQueur, c'est que tu essaies de comparer des pommes et des poires. Dans l'autre cas, comme tu le sais très bien, il y avait un abus caractérisé et un commentaire de diff a même dû être masqué. Mais si tu as un souci avec l'acceptation de l'autre requête par mon collègue, n'hésite pas à saisir le CAR dont un des rôles est justement de traiter les plaintes liées à la checkuser policy. Si tu n'as rien d'autre à apporter à la présente cette requête, je te laisse t'abstenir d'intervenir ici et prendre plus de temps pour relire les conditions d'utilisation du tool de checkuser Stop. — AntonierCH (d) 4 décembre 2018 à 11:37 (CET)
Je considère cela comme un acharnement. Il y a 27 Millions de canadiens et j'ai vraiment JAMAIS passé par ip pour dire ou faire quoi que ce soit : je m'assume moi, et je suis ni rancunière, ni malfaisante. J'trouve que c'est abusif, sans fondement et vraiment j'en souffre de tout cet acharnement sur ma personne, de ces insinuations, de cette incapacité à ne pas me voir comme un monstre malfaisant. C'est très lourd. Je me sacre de Marsault, je me tien loin de tout ce qu'il peut exister sur lui, je me tien aussi loin de Tuqueur qu'il m'est possible de le faire... Que dois-je faire de plus pour ne pas être épiée et accuser à tord et à travers ? Faites le check ip pour le rassurer, C'est la demande qui me parrait abusive. Idéalités (discuter) 4 décembre 2018 à 14:34 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 4 décembre 2018 à 15:44 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Requête sur soi-même
  • Conclusion : négatif en tout point. FAI différents. — AntonierCH (d) 4 décembre 2018 à 15:44 (CET)

Guillaume78,Département juridique, Floydvanbolderen, ip77.207.72.140 - 7 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

3 comptes et 1 IP = même modification et passage en force sans dialogue [1] - Volonté de faire masse ? ou tout simplement vandalisme ? - Y a t'il d'autres comptes dormants ? - Merci -- Lomita (discuter) 7 décembre 2018 à 13:39 (CET)

Lomita : Remarque préliminaire : "Département juridique" est un nom d'utillisateur non admissible selon notre politique, car il peut laisser croire qu'il s'agit de la WMF... — AntonierCH (d) 7 décembre 2018 à 13:59 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 7 décembre 2018 à 14:01 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour faire pression/masse et passer en force
  • Conclusion : positif sans aucun doute. pas de comptes dormants (ping Lomita)— AntonierCH (d) 7 décembre 2018 à 14:05 (CET)
Merci pour la rapidité - En effet, le pseudo n'était pas acceptable, mais le canard étant tellement beau et que je savais pertinemment que ce compte serait bloqué, que je n'ai rien fait - De cette façon, ce pseudo ne pourra pas être réutilisé - Blocage indef pour Département juridique (d · c · b) et Floydvanbolderen (d · c · b) - 7 jours pour 77.207.72.140 (d · c · b) et un jour pour le compte principal Guillaume78 (d · c · b) - -- Lomita (discuter) 7 décembre 2018 à 15:24 (CET)
Notification AntonierCH : - Bonjour, un nouveau compte débarque Breyton95 (d · c · b) pour le même sujet - Pourriez vous voir si ce n'est pas un énième faux nez - Merci -- Lomita (discuter) 7 décembre 2018 à 16:05 (CET)
Lomita : Cet utilisateur - contrairement aux autres - est passé par un appareil mobile via une autre connexion. Seul le test du canard peut donner un résultat probant tout en sachant que l'usage d'un support mobile est probablement pour contourner le blocage apposé - mais techniquement on ne saurait dire dans ce cas précs. — AntonierCH (d) 7 décembre 2018 à 16:50 (CET)
Merci -- Lomita (discuter) 7 décembre 2018 à 16:52 (CET)

Caca + chiffres - 9 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : Aucune
Raison de la demande

Bonjour Je soupçonne l'abus de faux-nez de ces deux comptes pour le vandalisme : Ces deux comptes ont visés les deux mêmes articles Terrorisme et Fabriqué en Chine en peu de temps. --92.147.0.32 (discuter) 9 décembre 2018 à 20:55 (CET)

Un compte en plus. --92.147.0.32 (discuter) 10 décembre 2018 à 00:35 (CET)
Cela pourrait éventuellement être lié à Wikipédia:Faux-nez/Métérie, qui utilise souvent des suites de chiffres dans ses pseudonymes.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 décembre 2018 à 16:48 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 10 décembre 2018 à 21:58 (CET)
  • Statut : accepté, suite Métérie
  • Conclusion : Fait sans surprise, les 3 comptes sont liés, rien à voir avec Métérie par contre. — 0x010C ~discuter~ 10 décembre 2018 à 22:11 (CET)

Maxam1392, EhOuiH - 10 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Série de modifications qui ressemblent encore une fois, par leur sujet et leur forme (seulement les RI et les infobox, insertion d'emblèmes en utilisant les mauvais paramètres) par un utilisateurs bloqués et ayant une longue liste de collection de comptes Wikipédia:Faux-nez/Maxam1392.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 10 décembre 2018 à 22:12 (CET)
  • Statut : accepté, suite Maxam1392
  • Conclusion : @Iniți Fait très vraisemblablement positif — 0x010C ~discuter~ 15 décembre 2018 à 06:55 (CET)

Samlix, Wordixw - 11 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour. Forte suspicion du retour de Gloudou/Napo12 (cf. ses faux-nez), ses contributions portant à nouveau sur les chefs d'État haïtiens, ajouts non ou mal sourcés sourcés et très douteux.

J'avais déjà déposé une requête contre un probable faux-nez de Gloudou/Napo12, Wordixw (d · c · b), le 14 novembre mais les connexions étaient trop anciennes pour effectuer un rapprochement. Cependant, à la suite de cette dernière requête, Wordixw arrêta totalement de contribuer et Samlix arriva dans la foulée sur WP. Jolie coïncidence. Bal des faux-nez qui se succèdent depuis très longtemps d'ailleurs (une longue plage d'IP avait été bloquée mais ça n'a jamais été suffisant pour qu'il ne revienne pas immédiatement sous une autre forme).

Cordialement, Celette (discuter) 11 décembre 2018 à 19:02 (CET)

+ 2 autres, domaine et style de contributions analogues. --d—n—f (discuter) 12 décembre 2018 à 19:48 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : 12 décembre 2018 à 21:19 (CET)
  • Statut : Accepté, suite Napo12
  • Conclusion : Positif: Samlix (d · c · b) = Léonidasq (d · c · b) = Lemünde+ (d · c · b) (compte dormant) = Wordixw (d · c · b). Concernant Axident19 (d · c · b) la probabilité est élevée mais le résultat n'est pas aussi clair que pour les autres comptes de la liste. Cordialement, Linedwell [discuter] 12 décembre 2018 à 21:28 (CET)
Notification Linedwell : Merci beaucoup. Le dernier compte contribue exactement sur les mêmes sujets que son prédécesseur listé plus haut, ça semble suffisant en matière de test du canard. Je dois faire une RA pour qu'ils soient bloqués pour usage de faux-nez ou est-il possible de s'en charger ici ? Celette (discuter) 13 décembre 2018 à 12:59 (CET)
Blocages effectués. --d—n—f (discuter) 13 décembre 2018 à 20:24 (CET)

Métérie / Zolapin / Papa Franck - 13 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,

Le test de canard semble être positif pour Utilisateur:Métérie c'est mon pote avec Wikipédia:faux-nez/Zolapin. Y aurait-il des faux-nez dormants ?
--92.147.55.35 (discuter) 13 décembre 2018 à 13:45 (CET)

Tout cela ressemble fort à Wikipédia:Faux-nez/Métérie, qui imite les pseudonymes de faux-nez de Zolapin et surtout de Papa Franck ; quant à l'allusion au mouvement des Gilets jaunes, elle n'est pas inédite de sa part. Sur la base de ces précédents, j'ai trouvé une vague de comptes suspects (créés dans un court laps de temps) dans le journal des créations de comptes ; j'ai donc complété la liste ci-dessus.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 14 décembre 2018 à 01:09 et 01:49 (CET)
Statut de la demande

Contributeur 1, EliDrake1982 - 13 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Je soupçonne un contournement de blocage d'autant que le pseudo qu'il a choisi coïncide avec ce qu'il utilise généralement (Eli Drake est un catcheur). Et comme par hasard, il a été bloqué le 10 décembre et EliDrake1982 se créé le 12. Voici le dernier diff de Nkunku1997 [2] et la dernière modif d'EliDrake1982 [3]. Merci, bonne soirée et je souhaite d'avance un bon weekend au CU qui traitera cette requête.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 13 décembre 2018 à 21:20 (CET)

Statut de la demande

Allomackenzie, Caca et compagnie - 14 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le test du canard, en lien avec la précédente requête, est assez voire clairement positif pour tous les comptes et IP vandales listés.

Statut de la demande

Nashjean, Boby2018 - 14 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Abus de faux-nez, contournement de blocage. Par ailleurs, durant ses précédents contournements de blocages, il a tenu des propos diffamatoires et inadmissibles, qui lui auraient valu à eux seuls à un blocage conséquent.

Salut

Il convient de vérifier si ces comptes sont liés à Nashjean en sachant que parfois l'un ou l'autre ou les deux de ces comptes ont contribué sur des pages modifiées par Nashjean et ses avatars. Ensuite, il faut voir si les deux derniers comptes encore en activité sont faux-nez l'un de l'autre, ce qui est interdit vu qu'ils sont utilisés sur les mêmes pages parfois.


Par ailleurs, si besoin, j'ai d'autres diffs, sur d'autres pages modifiées en commun, ou encore des pages de thématique proches modifiées. Ainsi que des IP qui semblent être Nashjean par canard positif.

Mêmes centres d'intérêt :

Il a des centres d'intérêts liés à :

  • automobile
  • politique
  • culture
  • sports

Contributions sur les mêmes pages (voir plus bas pour plus de détail) :


Statut de la demande

Bouthier8 - 14 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Loopy30 (discuter) 14 décembre 2018 à 22:05 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente : n/a
Raison de la demande 

Un nouvel utilisateur partage le même amour de Sanfourche, et Limoges CSP et est soupçonné présumés de contournement de blocage par De la lombertie (d · c · b), cf. Wikipédia:Faux-nez/De la lombertie.

Ré-ajouter des informations précédemment supprimées des faux nez de la De la lombertie, voir

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 15 décembre 2018 à 08:40 (CET)
  • Statut : accepté, suite De la lombertie
  • Conclusion : Fait très vraisemblablement positif — 0x010C ~discuter~ 15 décembre 2018 à 08:46 (CET)

Marcelo842, Mario2536, Lihaas - 14 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Soupçon de bourrage d'urne avec des comptes tout neufs, dont un rémunéré, autour de : Discussion:Francis Mvemba/Suppression. D'autres comptes dormants ? Merci. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 14 décembre 2018 à 22:36 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 15 décembre 2018 à 08:49 (CET)
  • Statut : accept&é, soupçon de bourage d'urne
  • Conclusion :
    • Fait positif concernant Marcelo842 (d · c · b) = Mario2536 (d · c · b) ;
    • plutôt négatif concernant Lihaas (d · c · b) (pays différent, via une connexion qui semble légitime bien qu'un léger doute persiste).
    Cordialement — 0x010C ~discuter~ 15 décembre 2018 à 09:09 (CET)

‎BDMKK, ‎Doinggimpy, Colts fan 333, ColtsfanImHere, Derutaef - 15 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Suppression de la catégorie Catégorie:Extrême droite au Brésil avec les mêmes résumés de diff. Cf Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate/Archives_automatiques88#Catégorie:Extrême_droite_au_Brésil_(d_·_h_·_j_·_↵) et en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/SacredGeometry333 sur en.wp.

À noter qu'une demande de CU a déjà été traitée sur pt.wp par meta:User:Felipe da Fonseca. Amicalement, Comte0 (discuter) 16 décembre 2018 à 00:14 (CET)
Statut de la demande
Merci ! Comte0 (discuter) 28 décembre 2018 à 01:25 (CET)

RenSub1 , RenSubBis, RenSubOfficiel, RenSubReal, Ciggf - 15 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Impossible de savoir qui est qui, mais ce qui est clair c'est que c'est 4 comptes s'amusent à pourrir l'historique de l'article École de Tersac [4] avec violation de R3R - Abus de compte pour faire masse ? - Y'a t'il d'autres comptes dormants ? Merci et bonne journée -- Lomita (discuter) 15 décembre 2018 à 13:39 (CET)

Je rajoute un compte Ciggf (d · c · b) dont la première contribution est..... sur la page de discussion de cet article - -- Lomita (discuter) 15 décembre 2018 à 14:07 (CET)
J'ai mis une demande précédente car tout cela est certainement lié. Voir aussi la page de faux-nez. --Koui² (discuter) 15 décembre 2018 à 14:41 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 15 décembre 2018 à 19:20 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Suite CoPoPro
  • Conclusion : positif entre-eux. Il n'est pas possible de dire s'il s'agit de CoPoPro techniquement, mais Cyberduck icon.png Cela ressemble à un canard. (ping Lomita ) — AntonierCH (d) 15 décembre 2018 à 19:25 (CET)
Merci - Blocage effectué - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 15 décembre 2018 à 19:45 (CET)

Fransuaf, 2a01:cb05:341:3d00:a153:49aa:6dff:23bf - 15 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Raison de la demande :

Bonsoir. En patrouillant le 13 décembre dernier, je révoque à deux reprises un vandalisme de Fransuaf (d · c · b). En restaurant sa contribution celui-ci me menace dans son commentaire de diff. Quelques minutes plus tard, un mail automatique de Wikipédia m'informe que l'adresse IP 2a01:cb05:341:3d00:a153:49aa:6dff:23bf a demandé une réinitialisation de mon mot de passe. Je soupçonne donc Fransuaf et l'adresse IP d'être la même personne. Il ne s'agit pas ici d'un abus de faux-nez, mais de sanctionner la manœuvre sournoise, illicite (mais heureusement avortée) de l'individu.
Demande de RCU postée après avoir lu les conseil de @AntonierCH, @Gratus et @Binabik sur la WP:RA#Tentative d'usurpation de compte que j'avais initialement lancée. Merci d'avance ! — JohnNewton8 [Viens !] 15 décembre 2018 à 18:38 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : AntonierCH (d) 15 décembre 2018 à 18:52 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Soupçon fondé de tentative d'accès indu au compte d'un utilisateur
  • Conclusion : L'adresse IP évoquée a bien essayé à 22:21 et 22:23 le 13 décembre dernier de réinitialiser le mot de passe de JohnNewton8. J'ai donc poursuivi les vérifications et peut conclure que cette IP est bien celle du compte Fransuaf (d · c · b) et qu'il n'y a pas d'autres comptes concernés. — AntonierCH (d) 15 décembre 2018 à 18:57 (CET)

Mconeone, 70.50.45.85 - 16 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Tentative de bourrage d'urnes au sein de Wikipédia:Administrateur/Mconeone. Le requérant (Mconeone (d · c · b)), a lui-même tenté de supprimer mon vote. -- OT38 (discuter) 16 décembre 2018 à 03:55 (CET)
Note de HC : la candidature admin a été interrompue d'office, et le compte Mconeone est bloqué indéfiniment, avec ce motif : « Compte utilisateur qui n'est manifestement pas là pour contribuer sereinement ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 décembre 2018 à 06:18 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 22 décembre 2018 à 11:04 (CET)
  • Statut : accepté, tentative de bourrage d'urne. Linedwell [discuter] 22 décembre 2018 à 11:04 (CET)
  • Conclusion : Positif à 100%. Linedwell [discuter] 22 décembre 2018 à 11:04 (CET)
Bonjour Linedwell Bonjour, merci du traitement de la RCU. Est-ce approprié de bloquer 70.50.45.85 (d · c · b) ? -- OT38 (discuter) 22 décembre 2018 à 11:36 (CET)

Olivia Legrand, Pitouti, Benjamin Warlop - 16 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonsoir. Deux CAOU arrivés sur WP au même moment, pour intervenir sur le même article avec la même position. Cordialement, Celette (discuter) 17 décembre 2018 à 00:14 (CET)
Màj : je rajoute Benjamin Warlop, arrivé quelques jours auparavant, avec exactement la même position et qui semble dialoguer avec ses faux-nez avec un champ lexical très très similaire. Celette (discuter) 17 décembre 2018 à 19:15 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 27 décembre 2018 à 23:23 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Pas fait à priori négatif — 0x010C ~discuter~ 27 décembre 2018 à 23:25 (CET)

Gabriel Ledo et faux-nez de Listafed[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
soupçon de contournement de blocage, centres d'intérêt identiques, méthodes très ressemblantes. Note : Listafed avait recouru à une plage d'adresses IP mexicaines, qui avait été bloquée. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 décembre 2018 à 01:50 (CET)
Me fait penser un peu à Wikipédia:Faux-nez/Lurulu dans sa manière de contribuer (un gros ajout, et derrière des micro-contributions de mise en forme + référencement un brin "faible). -- Fanchb29 (discuter) 18 décembre 2018 à 03:28 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 22 décembre 2018 à 11:08 (CET)
  • Statut : suspicion de contournement de blocage
  • Conclusion : Les vérifications précédentes sont trop anciennes pour pouvoir comparer la liste des comptes demandée. Linedwell [discuter] 22 décembre 2018 à 11:08 (CET)
    @ Linedwell : Je croyais que la limite était de trois mois. Tant pis, on s'en passera. En tout cas, pour moi, rien à voir avec Lirulu, et tout avec Listafed. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 décembre 2018 à 12:06 (CET)
    Hégésippe : je tentais, sans doute très maladroitement, d'indiquer que les contributions de Listafed me faisaient un peu penser à celles de Lurulu par la manière dont elles sont réalisées. Un gros ajout (plus ou moins intéressant), suivi d'une foule de "petites" éditions souvent de mise en forme avec soit pas de sources apportées soit des sources de piètres qualités, surtout quand on tiens compte d'une certaine spécialisation sur la chanson française... -- Fanchb29 (discuter) 22 décembre 2018 à 12:14 (CET)
    @Hégésippe Cormier La limite est effectivement de 90 jours mais là nous avons dépassé les 100 d'où l'absence de résultats pour comparer. Linedwell [discuter] 22 décembre 2018 à 12:54 (CET)

Ptidoudou, Comm.pol, ValeBarela- 18 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Ces trois contributeurs interviennent de manière identique sur La Fabrication du consentement - et a priori de manière conjointe, dans le cadre d'un travail universitaire au Québec. Je souhaiterais vérifier cette assertion, si la RCU peut en confirmer quelques éléments. SammyDay (discuter) 18 décembre 2018 à 14:56 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 01:49 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Pas fait à priori négatif — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 01:53 (CET)

Vlapix, Laralote, Yibertox - 20 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : Les deux comptes font des corrections orthographiques multiples, et font les mêmes erreurs - pour lesquelles les deux comptes ont été bloqués chacun un jour : correction de noms propres ou d'adresses internet pour correspondre à l'orthographe de noms communs, ce qui détruit l'information ou coupe l'accès à des pages internet.

S'il s'agit d'une manœuvre de vandalisme à grande échelle effectuée par un seul contributeur, il faut s'en assurer. SammyDay (discuter) 20 décembre 2018 à 17:29 (CET)

(1) J'ajoute Yibertox à la liste, même souci. SammyDay (discuter) 20 décembre 2018 à 17:34 (CET)
(2) Compte tenu des dégâts commis, j'ai bloqué indéfiniment les trois comptes en attendant le résultat de la RCU. SammyDay (discuter) 20 décembre 2018 à 17:40 (CET)
Raison de la demande


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 01:55 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Fait positif concernant les 3 comptes, rien vu d'autre — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 02:39 (CET)

EhOuiH, 62.119.166.9 - 20 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Au moins 2 contributions de EhOuiH (faux-nez du contributeur banni Maxam 1392) rétablies par l'IP : [5] et [6]. Je rajoute l'IP 109.190.253.11 pour les mêmes raisons : [7] et [8] 'toff [discut.] 21 décembre 2018 à 18:51 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 02:49 (CET)
  • Statut : accepté, suite Maxam1392
  • Conclusion : ces deux IPs ont été utilisé par plusieurs utilisateurs (avec ou sans compte) ces dernières semaines, mais il est techniquement possible que les contributions en questions soient du fait de Maxam1392 / EhOuiH même si un doute est permis. — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 02:51 (CET)

Articleandrault/Correcteur21, 194.187.249.242, 194.187.249.250 - 22 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
194.187.249.242 (=.250) est manifestement une ip non associée à un FAI classique. [9] Les IPs agissent de concert sur Maison de Montesquiou [10] [11]. Correcteur21 a déjà ciblé ctte page, et dénoncé histoiredegascogne / Faget32, tout comme le fait également une IP 194.187.249.x suspecte. Le fait que cette dernière dénonciation se fait sur la PDD de @B-noa ne me surprendrait guère pour du Articleandrault. Il y a également action d'une IP 194.187.249.x sur Liste des familles françaises subsistantes les plus anciennes, page cible de Correcteur21. Les IPs 194.187.249.x ne s'illustrent pas par le caractère consuel de leur modifications. En face on a aussi 91.223.84.15 qui accuse 194.187.249.x d'être Correcteur21, mais pourrait jouer un jeu avec 194.187.249.x. De plus on a 91.223.84.15 [12] = 90.91.135.241 [13] en terme de modifs sur Maison de Montesquiou. Il convient de faire cesser ce jeu malsain, et de voir au passage si il n'y a pas d'autres infractions à découvrir dans la lignée. Je n'insère pas histoiredegascogne faute de faire moi-même voir un rapprochement justifiant la vérif, ou même de voir un potentiel de données récentes creusable, mais il me semble que l'utilité de cette RCU pourrait ne pas s'arrêter à une comparaison avec Articleandrault/Correcteur21 (pour peu que quelqu'un avec une connaissance du dossier y sache faire des ajouts motivés). Merci d'avance ✍TramwaySuspendu (talk) 22 décembre 2018 à 03:58 (CET) + MAJ 22 décembre 2018 à 14:43 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 26 décembre 2018 à 09:46 (CET)
  • Statut : accepté, suite Correcteur21
  • Conclusion : Très probablement positif. Linedwell [discuter] 26 décembre 2018 à 09:46 (CET)

Solarys, Orpheo blanco, Plussimple, Nde365 - 23 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Cf. Discussion utilisateur:Jules78120#Retour ?. Très forte suspicion de retour de Solarys (d · c · b). Nde365 a créé Karl-Friedrich Scheufele (que j'ai supprimée). Orpheo blanco a créé Caroline Scheufele (que j'avais supprimée). Solarys crée sur WP-en un brouillon de Karl-Friedrich Scheufele : en:User:Solarys-fr/Karl-Friedrich_Scheufele. Ping @Arroser, @Shev123 et @OT38. Merci par avance !
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 26 décembre 2018 à 09:52 (CET)
  • Statut : accepté, suspicion retour Solarys
  • Conclusion : Le seul compte ayant des données encore exploitable est Plussimple et elles n'ont pas permi de le rapprocher des trois autres. Linedwell [discuter] 26 décembre 2018 à 09:52 (CET)

BATXKS, GJJGGJJG - 23 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Ciblage de Lefringant (d · c · b) après son action d'admin. Dde de recherche de cptes dormants.-- OT38 (discuter) 23 décembre 2018 à 19:08 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 4 janvier 2019 à 14:54 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Abus de comptes multiples à des fins de harcèlement
  • Conclusion : Positif, pas de comptes dormants. Je recommande un blocage long de la plage 184.168.24.0/22 (u · d · b) qui est de toute manière un proxy utilisé de façon malveillante et non un point de sortie d'un FAI (whois), OT38.

HenriJPP, Wordixw, Englishcountry80 - 23 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande 

Gloudou le retour, épisode 189.

Bonsoir. Forte suspicion de l'enième retour de Gloudou/Napo12 (cf. ses faux-nez), ses contributions portant à nouveau sur les chefs d'État haïtiens, ajouts non ou mal sourcés et très douteux (rétablissant d'ailleurs par endroits mes RV de son dernier faux-nez en date).

Dernière requête en date le le 11 décembre, qui avait montré le contournement de blocage et l’usage de 5 faux nez (!!!).

Cordialement, Celette (discuter) 24 décembre 2018 à 00:36 (CET)

PS : je rajoute Englishcountry80, qui semble avoir pris le relai après que mon dépôt de requête. Celette (discuter) 24 décembre 2018 à 13:07 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 9 janvier 2019 à 15:12 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Suite Wikipédia:Faux-nez/Gloudou
  • Conclusion : HenriJPP = Englishcountry80. Wordixw a de grosses similitudes techniques, plutôt positif. (ping Celette)— AntonierCH (d) 9 janvier 2019 à 15:20 (CET)

Octopol, 91.68.146.182 - 24 décembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Compte opportuniste et IP qui apparaissent pour poster des messages sur un conflit en cours sans assumer leur véritable identité. Est-il possible de les rattacher à un compte enregistré ? Peut-être Parmatus, comme suggéré par Azurfrog ici ?

Si j'en crois les propos d'une autre IP, la vérification devrait être positive. -- Habertix (discuter) 30 décembre 2018 à 17:39 (CET).
Artvill : Les vérificateurs d'IP ne partent pas à la pêche (+ d'infos). Il n'est pas possible de comparer à Parmatus (d · c · b) sans fondement étayé et ce n'est pas à nous de les détailler, mais au requérant de le faire, notamment à l'aide de diff. Peut-être que Azurfrog peut le préciser également. — AntonierCH (d) 4 janvier 2019 à 15:00 (CET)
Notification AntonierCH : Étant donné les les propos de l'IP 89.225.212.142 (d · c · b) suivis par ceux de l'IP 91.68.146.182 (d · c · b), tels que rapportés par Habertix ci-dessus, il semble que Octopol et 91.68.146.182 sont la même personne, qui prétend avoir quitté WP via une RA, ce qui est bien le cas de Parmatus, et qui a bien été impliqué dans le conflit en question... Artvill (discuter) 5 janvier 2019 à 12:39 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 5 janvier 2019 à 12:44 (CET)
  • Statut :  requête refusée - Pramatus étant parti de son plein gré, il est libre de revenir ou d'utiliser un nouveau compte pour un nouveau départ. Je n'ai pas vu exposé ici, ni en cherchant, de comportement venant mettre en danger l'encyclopédie ou sa communauté et il ne semble donc pas possible de faire une vérification selon les conditions d'utilisation de l'outil.
  • Conclusion : n/a

IIIllII, Alain843 et autres faux-nez - 24 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

A-t-on encore des données exploitables sur Alain843 ? Le nouveau contributeur IIIllII commence dès son arrivée hier par des modifications typographiques, puis entame dans la soirée une forme de WP:Wikitraque sur mes contributions, entre ce jour en conflit avec plusieurs contributeurs dont certains chevronnés (au point de faire l'objet d'une demande de blocage au moment où j'ai entamé mes réflexions pour dresser ce dossier) tout en jouant les ingénus. Seule bizarrerie, l'insertion d'un copyvio en deux temps sur Grèce, ce qui ne ressemble pas au suspect.
Il s'agit peut-être d'un autre faux-nez connu, mais il me semble que la ressemblance la plus frappante est avec Alain843. De toute façon, je doute guère que la demande de blocage soit acceptée, il s'agit plus d'une vérification.
Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 décembre 2018 à 16:10 (CET)

J'ai vu ce pseudo apparaître hier dans ma TL et j'ai évidemment rapidement compris qu'il avait tous les attributs de l'« ancien » sur le retour (maîtrise immédiate des règles de typo, de mef et des pages méta, bien qu'il a le culot de se dire « nouveau »), même si j'envisageais plutôt un retour d'Honorable Correspondant (cf. Wikipédia:Faux-nez/Honorable Correspondant) au vu du plein de nanocontributions. Je me permets donc de rajouter un des derniers bloqués en date à la requête pour voir s'il y a correspondance, Ph. Buonarotti. Cordialement, Celette (discuter) 24 décembre 2018 à 17:39 (CET)
Pour appuyer et aider sur la demande, la dernière régurgence connue et supposée de cette personne est Lectorina (d · c · b) (bloquée le 24 octobre dernier}}. J'avoue avoir été surpris de voir un nouveau (tel qu'il le prétend) connaître aussi bien les méandres de Wikipédia et de voir ses contributions ressortir autant sur les articles que je suis (les dernières actions de Lectorina s'étaient de plus en plusretrouvées dans mon radar au fur et à mesure que quelques contributeurs, dont moi, contrariaient ses actions). Géodigital (Ici la Terre digitale) 25 décembre 2018 à 01:18 (CET).
Très chers, je suis navré mais suis véritablement nouveau. Devant tant d'acharnement je dois avouer que je ne sais comment prouver ma bonne foi... --IIIllII (discuter) 25 décembre 2018 à 01:32 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 27 décembre 2018 à 23:46 (CET)
  • Statut : accepté, suite Alain843
  • Conclusion : Fait IIIllII (d · c · b) = RenSub1 (d · c · b) (et toute la clique, voir précédente requête à son sujet) = 2A01:CB04:5C9:A000::/64 (u · d · b) qui sont sans doutes égale à Honorable Correspondant. — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 00:54 (CET)
    Merci beaucoup. Du coup, délicieux de relire son : « Très chers, je suis navré mais suis véritablement nouveau ». Celette (discuter) 28 décembre 2018 à 10:41 (CET)
    Je me rends compte que j'ai été un peu imprécis concernant Honorable Correspondant ; si les données techniques peuvent en effet lui correspondre, celles-ci sont trop générique pour établir une vrai correspondance ; le terme « égale » ci-dessus est donc abusif de ma part. — 0x010C ~discuter~ 9 janvier 2019 à 14:58 (CET)

Juanit45761, Julio187red, Julio188red - 25 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Juanit45761 (d · c · b) est verrouillé globalement, or il est indiqué que Julio187red (d · c · b) contourne ce blocage avec Julio188red (d · c · b) (ou alors j'ai mal lu). Y a t'il d'autres comptes dans les starting blocks ? -- OT38 (discuter) 25 décembre 2018 à 17:03 (CET)
Pour les CU c'est impossible de vérifier Julio187red (d · c · b) mais vu les modifications entre les deux comptes, le test du canard est surement très probable. Tomybrz Bip Bip 25 décembre 2018 à 17:10 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 01:46 (CET)
  • Statut : accepté, suite Juanit45761
  • Conclusion : pas vu de compte dormant. — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 01:46 (CET)

Correcteur21, Articleandrault, Nurbtnom & al. - 26 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, nouveaux comptes, parmi d'autres, de C21/AA intervenant sur les articles chauds du moment en généalogie, notamment le classique Famille du Puy-Montbrun (déjà en octobre) avec Nurbtnom (d · c · b), que Keranplein identifie rapidement comme le nième faux-nez de ce contributeur. En effet, un mode de contribution habituel et donc un test du canard menant au blocage immédiat de ce bani. Le second compte agit également de manière habituelle et a été bloqué en ce sens. Le troisième également. Deux ou trois doutes pour d'autres comptes, donc autant attendre pour voir ce qui sort d'ici.
La RCU donne-t-elle un vpn ? Quelles sont les ip ou plages à bloquer pour les semaines ? D'autres comptes sont-ils reliés ? Merci pour le traitement et bonnes fêtes de fin d'année. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 décembre 2018 à 08:16 (CET)

Statut de la demande
Merci. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 décembre 2018 à 18:58 (CET)

RenSub, RenSubReal, RenSub1, RenSubBis, RenSubOfficiel - 27 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Impossible de savoir qui est qui, mais ce qui est clair ces que c'est 5 comptes s'amusent à pourrir tout ce qu’ils touchent.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 01:15 (CET)
  • Statut : refusé, requête par une IP dans un but de désorganisation accepté, à la demande de l'intéressé (cf ci-dessous)
Moi je veux bien que cette requête soit maintenue pour prouver que je n'ai rien à voir avec les comptes qui reprennent mon pseudo. --RenSub (discuter) 28 décembre 2018 à 01:10 (CET)
  • Conclusion : Pas fait négatif, RenSub n'est visiblement pas lié aux autres comptes — 0x010C ~discuter~ 28 décembre 2018 à 01:32 (CET)
    Merci. J'en profite pour signaler que depuis ce soir, j'en suis à plus de 10 tentatives de connexion à mon compte m'ayant été signalées automatiquement par WP. --RenSub (discuter) 28 décembre 2018 à 02:29 (CET)

RenSub1, 195.181.167.150, 95.174.65.5 - 27 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Demande précédente 
Raison de la demande 
Harcèlement sur l'utilisateur RenSub (lui-même usurpé par d'autre faux nez) (voir RCU au dessus) et R3R a de multiples reprises sur articles Équithérapie et Magazine (voir contributions). Demande de recherche de comptes dormants et faux-nez
Notification Tomybrz : j'ajoute que Notification RenSub : dit qu'il n'est pas auteur des comptes de la requête ci-dessus, donc peut-être que l'IP serait CoPoPro ?--Simon-kempf (discuter) 28 décembre 2018 à 00:38 (CET)
J'ajoute le compte IIIllII (d · c · b) qui a aussi attaqué RenSub (d · c · b) sur sa PDD.--Simon-kempf (discuter) 28 décembre 2018 à 00:44 (CET)
Pour ma part, j'ajoute l'ip 185.161.201.14 (u · d · b) qui a demandé deux réinitialisations de mon mot de passe et qui a tenté de se connecter à mon compte déjà une cinquantaine de fois dans l'heure passée. --RenSub (discuter) 28 décembre 2018 à 02:41 (CET)
Petit détail remarqué au passage whois sur 95.174.65.5 donne M247 Copenhagen, sur 194.187.249.250 controlé positif plus haut donne M247 Paris, sur 95.174.66.60 bloqué donne M247 Oslo. Sans aller jusqu'à faire des rapprochements en terme d'humain derrière (je ne sais pas s'il y a quelque chose à trouver ou non), je ne serais pas surpris que "M247" soit ces derniers temps une "usine à accès Internet" (vpn/proxy/accès compromis) utilisé à mauvais escient ici... Je ne fais pas de demande d'élargissement de la RCU mais laisse l'info au cas où. ✍TramwaySuspendu (talk) 28 décembre 2018 à 01:14 (CET)
Pour compléter la remarque deNotification TramwaySuspendu, un Whois sur une autre ip concernée par cette RCU donne M247 Brussels. --RenSub (discuter) 2 janvier 2019 à 16:35 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon c'est le jackpot ici. (voir cette RA) Tomybrz Bip Bip 5 janvier 2019 à 11:47 (CET)


Statut de la demande
Merci AntonierCH. Est-ce que tu saurais nous recommander quelle(s) plage(s) précise(s) nous devrions bloquer ? Les IPs ci-dessus semblent assez variées donc je ne suis pas sûr de savoir quoi bloquer. Binabik (discuter) 11 janvier 2019 à 20:30 (CET)
Binabik : 195.181.167.0/24 (u · d · b) (CDN77-MADRID), 95.174.65.0/24 (u · d · b) (M247-LTD-Copenhagen), 77.247.176.0/21 (u · d · b) (NFORCE_ENTERTAINMENT) et 185.161.200.0/23 (u · d · b) (PROTONVPN). — AntonierCH (d) 12 janvier 2019 à 13:31 (CET)
Fait AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 janvier 2019 à 13:44 (CET)

Métérie, Unpetitairdeprintemps - 28 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Test du canard positif sur le nom d'utilisateur (voir la liste dans la précédente RCU citée). Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 28 décembre 2018 à 12:48 (CET)

J'ajoute un petit nouveau. SammyDay (discuter) 31 décembre 2018 à 16:19 (CET)
Je rajoute Tizzyberra123 (d · c · b), et je pense que c'est plutôt BDMKK (d · c · b) (cf [14]). Amicalement, Comte0 (discuter) 4 janvier 2019 à 14:59 (CET)
Statut de la demande
Merci AntonierCH Clin d'œil et Notification Bédévore pour Unpetitairdeprintemps (d · c · b) venu sur sa PdD. — Arcyon [Causons z'en] 8 janvier 2019 à 19:06 (CET)

KhatjaBee , IIIllII - 28 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Un nouveau compte arrive ce jour... KhatjaBee (d · c · b) et remet en place [17] ce que IIIllII (d · c · b) avait déjà mis avant lui et qui avait été retiré par le contribution Rensub et se permet, tiens comme par hazard, de taper sur ce dernier sur la page de Notification Supertoff : et [18] sur la page de Notification Floflo :

Recherche de comptes dormants - Bonne journée -- Lomita (discuter) 28 décembre 2018 à 11:39 (CET)

PS : Cette manière d'initier sa PU [19] me rappelle un autre contributeur, mais là, ma mémoire me lâche...
Bonjour Notification Lomita : et merci de m’avoir notifié sur cette RCU. Je ne réponds donc rien à ce message sur ma PDD, en tout cas dans l’attente. Merci bien, --Floflo (discuter) 28 décembre 2018 à 18:55 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 8 janvier 2019 à 18:37 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Suite CoPoPro
  • Conclusion : positif

Edenyoke, Liarsnelda - 30 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Ces deux comptes ont effectué chacun une vague de renommages sauvages de pages utilisateur et de page de discussion utilisateur : recherche de faux-nez dormants. Merci d'avance. --d—n—f (discuter) 30 décembre 2018 à 02:36 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 4 janvier 2019 à 15:18 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Vandalisme groupé
  • Conclusion : Il ne semble pas possible de lier les comptes techniquement, mais pour Edenyoke on a un jackpote de comptes dormants / liés listés ci-dessous, d—n—f. Je n'ai pas eu le temps de voir si ces comptes correspondait à un nouveau pénible ou un pénible connu... — AntonierCH (d) 4 janvier 2019 à 15:18 (CET)

Déjà bloqués / verrouillés :

Pas encore bloqués :


Merci AntonierCH. Ensemble des comptes bloqués. --d—n—f (discuter) 4 janvier 2019 à 15:42 (CET)
Je vais repasser sur cette requête pour voir si on ne pourrait pas les ratacher à un pénible connus. — 0x010C ~discuter~ 9 janvier 2019 à 13:10 (CET)
Au final, impossible de les ratacher à un pénible connu ; cependant (et après discussion ensemble), je reviens sur la conclusion d'AntonierCH (d · c · b) pour confirmer que Edenyoke (d · c · b) = Liarsnelda (d · c · b). (ping @Do not follow) — 0x010C ~discuter~ 9 janvier 2019 à 13:39 (CET)

Zorro1345, EmiledeParis - 31 décembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Soupçon de contournement de blocage, cf Lioliege (d · c · b).

Bonjour, à peine EmiledeParis bloqué indéf que surgit de l'horizon Zorro1345 pour poursuivre son oeuvre et ses accusations de faux-nez contre @Lebob et @Couthon et désormais @Dfeldmann, par exemple sur Xavier de Hemricourt (en général, c'est celui qui le dit qui l'est Clin d'œil). EmiledeParis a été soupçonné dans cette même RA d'être une résurgence de Lioliege (sans doute actif depuis trop de temps désormais pour qu'une RCU puisse être concluante).
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 31 décembre 2018 à 15:37 (CET)

Etant exclu par des méthodes dégoûtantes par des militants politiques qui chassent en meute, je vais revenir à chaque fois et demander à d'autres de faire de même. Si Wikipedia, ne veut pas se purger de ces gens, nous allons les combattre sur cette plateforme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zorro1345 (discuter).
De plus, les VPN existent.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zorro1345 (discuter).
On sait là contre, comme on dit à Bruxelles Mort de rire
Cela dit, même si Zorro1345 est désormais bloqué, il serait intéressant de procéder à la vérification, ne serait-ce que pour déterminer si l'intéressé utilise des VPN. --Lebob (discuter) 31 décembre 2018 à 15:52 (CET)
Un autre truc qui existe, c'est la semi-protection étendue. Nous aussi, on a les moyens de se défendre.--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2018 à 15:56 (CET)
Je me permets de signaler la création du compte à objet unique Bloucblouc (d · c · b) aujourd'hui à 16:17, quelques 6 minutes après le blocage du compte Lioliege (d · c · b). Celui-ci est intervenu sur l'article Rexisme en imposant des modifications qui — selon moi — relèvent d'une démarche non neutre, mais il a également introduit dans l'article la source controversée, De Rex à la Résistance par Lionel Baland et Xavier de Grunne. Il me semble qu'il serait bon de l'inclure lui aussi à cette RCU. ›› Fugitron, le 31 décembre 2018 à 18:12 (CET)
Tant qu'à faire, je rajoute aussi Zanzibar18887. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 3 janvier 2019 à 19:20 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 9 janvier 2019 à 13:17 (CET)
  • Statut : accepté, contournement manifeste de blocage, recherche de compte dormants
  • Conclusion : Fait positif concernant tous les comptes cités, à l'exception de Lioliege (d · c · b) pour qui il est impossible de conclure car trop vieux. Rien vu d'autre sinon. — 0x010C ~discuter~ 9 janvier 2019 à 13:36 (CET)