Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Novembre 2019

Carambah, Zapatah - 1 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de blocage. Compte en -ah qui trouve directement Wikipédia:Comité d'arbitrage pour sa première contribution. — Gratus (discuter) 1 novembre 2019 à 16:41 (CET)
Ajout de Tangah (d · c · b), apparu en journée. --—d—n—f (discuter) 1 novembre 2019 à 16:49 (CET)

Statut de la demande

Zagdanlol, 2001:861:32C3:1A20:FCD2:10E2:4C0A:1FA0 - 2 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.


Motif

Suspicion de passage sous IP pour faire masse sur Heidegger et le nazisme.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 2 novembre 2019 à 15:20 (CET)
  • Statut : Refusé - L'IP n'a contribuée qu'une seule fois, ce qui est insuffisant pour caractériser une volonté de faire masse.
  • Conclusion : Sans objet.

CAOU concernant Saint-Dizier - 2 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ces comptes à objet unique sont tous intervenus sur l'article Saint-Dizier (d · h · j · ), avec des modifications similaires, aussi bien concernant le contenu (bien souvent une suppression importante sans justification valable) que les résumés de modifications (qui violent les règles de savoir-vivre pour une partie d'entre eux) ; en outre, les comptes Timo59 (d · c · b), Neta12 (d · c · b), Tmask57 (d · c · b) et Antico52 (d · c · b) ont tous été créés dans un laps de temps très court (moins de 36 h). Le test du canard est positif ; aussi, je voudrais avoir une — éventuelle — confirmation technique SVP.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 2 novembre 2019 à 16:24 (CET)
  • Statut : Accepté - soupçons d'abus de faux-nez pour faire effet de masse sur un article.
  • Conclusion : Impossibilité technique, données trop anciennes. — Gratus (discuter) 2 novembre 2019 à 16:28 (CET)
OK (il est vrai que les 90 jours sont dépassés pour les cinq premiers comptes…). J'aviserai pour la suite, le dernier compte ayant été dûment prévenu sur sa page de discussion. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 novembre 2019 à 16:33 (CET)

Zagdanlol, Hollandais Volant - 2 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Les deux contributeurs semblent être spécialisés dans la promotion et la mise en avant des idées de Stéphane Zagdanski. Soupçon de comptes multiples
@Thontep : est-ce qu'il y a d'autres éléments ? Per se rien n'interdit deux contributeurs de − éventuellement − vouloir mettre en avant tel ou tel sujet.
Dans la mesure où à première vue il n'y a pas contribution sur les mêmes articles ça reste un peu léger.
S'il y a d'autres éléments pouvant étayer des soupçons, merci de les indiquer. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 11:25 (CET)
non effectivement, ce n'est rien de plus qu'un faisceau de suspicions. Le fait que le contributeur actuellement bloqué Zagdanlol ait cherché à mettre en avant les idées de Stéphane Zagdanski sur plusieurs articles dont ici et que deux heures après que ce compte a été bloqué, Hollandais Volant dont l'essentiel des contributions portent sur l'article Stéphane Zagdanski intervienne à nouveau ressemble fortement à une utilisation de comptes multiples. Pour info également, Hollandais Volant n'a pas réagi à la demande de clarification posée sur sa page de discussion concernant un possible conflit d'intérêt sur l'article Stéphane Zagdanski. Rien de plus, rien de moins. --Thontep (discuter) 6 novembre 2019 à 11:57 (CET)
Donc cela irait pour un soupçon de contournement de blocage, mais je ne suis pas sûr que ces éléments soient plus que des coïncidences. AntonierCH (d) 6 novembre 2019 à 12:16 (CET)
soupçon est le mot. Après avoir posé cette requête, je me suis aperçu que Racconish en avait posé une peu de temps avant sur Zagdanlol et une IP, requête qui a été refusée. --Thontep (discuter) 6 novembre 2019 à 12:21 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé en l'état. Soupçons trop faibles. Si de futures contributions apportaient des soupçons plus précis, rouvrir une requête. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 17:11 (CET)
  • Conclusion :

Karmanistrah, Abassi Onyong, Vdrpatrice - 2 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Suite probable de Wikipédia:Faux-nez/Vdrpatrice. Deux jours après le blocage de Karmanistrah (d · c · b) comme dernier faux-nez identifié de Vdrpatrice (d · c · b), le compte Abassi Onyong (d · c · b) revient sur le même article (Critique de la psychanalyse), faire le même type d'ajout, dans la même section ([1] et [2]). La demande adressée par Éric Messel de savoir s'il s'agit de deux personnes différentes [3] n'obtient pour toute réponse de la part d'Abassi Onyong (d · c · b) que « quant au fait que Wikipedia puisse vérifier des informations tout à fait personnelles sur qui que ce soit, c'est encore une chose parfaitement scandaleuse et qui devrait lui être empêchée et le cas échéant punie par la loi. » [4]. Si vous pouviez également rechercher d'éventuels comptes dormants, merci.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : sans surprise positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 3 novembre 2019 à 12:57 (CET)

Talamantes, Ariarathe VII Philométor - 3 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.


La liste des faux-nez de Talamantes est longue. J'en ai moi-même déjà déniché précédemment là-bas.

Raison de la demande 

Je crains que le multi-récidiviste Talamantes n'ait créé un nouveau faux-nez pour modifier l'article Jour des morts (Mexique) (là-bas ; [5] et [6]) de manière similaire au POV-pushing constaté lors de précédentes modifications qu'il avait réalisées sur cet article (petit exemple : [7]).

@El Comandante : est-ce qu'il y a des RCU récentes ? En effet celle pointée plus haut date du 21 mars, ce qui est trop ancien pour les outils CU, et de toute façon cette RCU avait déjà été impossible à traiter faute de données récentes. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 11:40 (CET)
Notification Hexasoft : 2016, c'est déjà trop ancien? Dommage qu'on ne puisse rien faire. La capacité à repérer un POV-pusher aussi acharné depuis aussi longtemps se fait de plus en plus rare, avec le départ progressif ou relatif d'anciens comme moi. Tant pis. El Comandante (discuter) 14 novembre 2019 à 23:54 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique : pas de données disponibles. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 17:11 (CET)
  • Conclusion :

I3NASEN, 77.204.233.19 (et Samirdu75) - 5 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

I3NASEN (d · c · b) réintroduit, ce 5 novembre, dans l'article Doigt d'honneur (d · h · j · ), une phrase précédemment ajoutée (dans une formulation différente), par l'adresse IP 77.204.233.19 (u · d · b). Étant donné qu'une administratrice opératrice, Bédévore, a mis en place le 1er novembre un blocage partiel de l'adresse IP limité à l'article en question, il serait intéressant de savoir s'il y a contournement de ce blocage partiel.

Par ailleurs, les contributions respectives du compte et de l'adresse IP peuvent laisser penser que nous pourrions être en présence d'une résurgence de Samirdu75, multi-bloqué. Ce qui induirait alors contournements de blocage et abus d'utilisation de comptes multiples.

Note : il est arrivé, même si cela ne semblait pas systématique, que le dernier faux-nez identifié de Samirdu75, 1Qoraniste (d · c · b), utilise, tout comme l'adresse IP et le compte I3NASEN, un point d'accès en téléphonie mobile.

Je pense que cela justifierait une vérification, même si je peux faire fausse route. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 novembre 2019 à 20:14 (CET)

J'approuve cette RCU et néanmoins je proteste : mon titre est « chat-dmin » ! Miaou Chat orange sans clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 novembre 2019 à 20:16 (CET)

Statut de la demande

NinoDu21, W200 et IP - 5 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Les agissements de NinoDu21 sous compte et sous IP 176.159.185.119 m'ont fait remonter sur des discussions sur la page de @Fanchb29 qui vient défendre NinoDu21 et j'ai constaté des échanges houleux entre Fanchb29 et une adresse IP 176.156.172.83 et de là, aux faux nez de @W200. En jetant un œil sur toutes ses contributions, j’ai été frappé par la similitude de prose et de fautes de français entre toutes ces entités. Les témoignages de @Panam2014 sur ma page de discussion mais aussi les avis donnés sur les deux requêtes aux administrateurs ont fini de me convaincre du bien fondé d'une telle demande à la suite du nouveau tapage organisé par ledit NinoDu21 au bistrot. Sans parler des dialogues de sourds sur sa page de discussion. Si le test est avéré, il faudra donc songer au bannissement de NinoDu21 et de ses comptes tiers.
@©éréales Kille® : la dernière RCU concernant W200 date de mai, trop ancienne pour les outils CU. À noter que les IPs en 176.156.x ont déjà été utilisée par W200. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 12:38 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de passage compte / IP dans le cadre de conflits éditoriaux
  • Conclusion : 176.156.172.83 (d · c · b) est trop ancien. Positif pour NinoDu21 (d · c · b) et 176.159.185.119 (d · c · b) (et quelques autres IP dynamiques). J'ajoute le très probable faux-nez Correcteur78 (d · c · b) (et dont les thèmes de contribution semble correspondre). Pour l'adéquation avec W200 impossible de répondre. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2019 à 12:45 (CET)
Merci. Ce qui est hallucinant, c'est qu'il s'annule lui-même : cas édifiant...©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 6 novembre 2019 à 13:35 (CET)
Notification Céréales Killer : C'est pas dit : [8], [9]. --Gratus (discuter) 6 novembre 2019 à 23:50 (CET)

Haskins1988, Draxler2018 - 6 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Suspicion de contournement de blocage indéf d'Haskins1988. Voici le dernier diff de Draxler2018 [10].Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 novembre 2019 à 15:06 (CET)
@Sismarinho Catchopédien Blasé : est-ce qu'il y a des faux-nez récents, et/ou des RCU récentes ? Le dernier faux-nez référencé sur Wikipédia:Faux-nez/Haskins1988 ayant 1 an c'est trop ancien pour les outils CU. Hexasoft (discuter) 7 novembre 2019 à 13:14 (CET)
Notification Hexasoft : pas à ma connaissance.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 novembre 2019 à 13:47 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique : pas de données disponibles. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 17:13 (CET)
  • Conclusion :

TrenaBrass et 13 autres comptes - 7 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite Wikipédia:Faux-nez/TrenaBrass: tentatives répétés de créations de page utilisateur en anglais avec le spam (typique de TrenaBrass); Voir ses tentatives filtrés (surtout le filtre global 72). Et recherche de proxies ouverts.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Un certain nombre de proxys bloqués. J'ajoute Beritagsier (d · c · b). Hexasoft (discuter) 7 novembre 2019 à 13:22 (CET)

Béatrice du 78, Alain843 - 7 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Il est nécessaire de vérifier si Béatrice du 78 est un retour d'Alain843 : grosse ressemblance dans les modifs de liens internes avec maîtrise de la typo, dès les premières contributions. La précédente RCU n'est pas trop ancienne. Et s'il est possible de voir un ou des comptes dormants. Merci. --—d—n—f (discuter) 7 novembre 2019 à 21:06 (CET)

Il avait été détecté récemment une IP stable (à défaut de fixe), je ne sais pas si elle avait alors été bloquée. — t a r u s¡Dímelo! 9 novembre 2019 à 13:09 (CET)

Statut de la demande

Chardegaullix (suite) - 8 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les trois IP, plus particulièrement 181.197.22.10 (u · d · b) et 200.46.98.179 (u · d · b) [proxies panaméens], ont effectué des modifications fallacieuses typiques de Chardegaullix, à savoir l'insertion de dessertes imaginaires dans des articles de gares ferroviaires (exemple : Gare de Paris-Montparnasse (d · h · j · ), page que j'ai dû protéger d'autant plus qu'il y a d'autres vandalismes fréquents). Je voudrais savoir SVP si 1fjgsncf (d · c · b), qui a fait de même (donc le test du canard est, manifestement, encore positif), est lié à l'une ou l'autre de ces IP (voire un autre proxy suspect lié à Chardegaullix) ; en outre, je souhaite une recherche d'éventuels faux-nez dormants.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, mais limite : les 2 contributions du compte semblent plutôt être de la maladresse que du vandalisme/canular. Accepté sur la recherche d'éventuel proxy
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 17:21 (CET)
Merci pour la recherche. Il est vrai que les données initiales sur Chardegaullix, avant la vague de vandalismes récents (je maintiens la SPE sur Paris-Montparnasse), sont déjà anciennes (ce qui n'aide pas). Par contre, le test du canard pour les IP est franchement positif (cf. la page de faux-nez) ; pour le compte, peut-être que ça n'était donc qu'un bac à sable… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 novembre 2019 à 22:38 (CET)

Geodis2000, FILHAPPY, Victor2080 - 8 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonsoir. CAOU arrivant au même moment pour défendre la même position, avec la même rhétorique et les mêmes passages en force (mais vu l'activisme prôné récemment par Pékin pour faire du soft-power sur le web, possible également que ce soit un groupe). Celette (discuter) 8 novembre 2019 à 23:36 (CET)



Statut de la demande
Dans la mesure où ils sont apparus et sont relayés le même soir pour seulement 2 modifs (2 RV du même passage), ça tombe sous le sens, en vertu test du Canard, que FILHAPPY et Geodis2000 sont la même personne.
Faut-il faire une RA pour que ces comptes soient bloqués (a minima les 2 premiers), pour usage de faux-nez ? Victor2080 avait déjà lancé des guerres d'édition sur le même sujet il y a plusieurs mois, délivrant des propos particulièrement agressifs en PdD, mais il ne semble avoir rien retenu de l'époque puisque son retour coïncide avec une nouvelle guerre d'édition + un usage de faux-nez. Il ne semble manifestement pas là pour contribuer sereinement. Celette (discuter) 10 novembre 2019 à 22:32 (CET)
@Celette : sauf certains cas spécifiques (proxys ouverts par exemple) les CU ne « traitent » pas les conséquences (et d'ailleurs les CU ne sont pas forcément admins). C'est effectivement sur WP:RA qu'il faut porter les éléments sûrs et les soupçons (les outils CU ne peuvent pas toujours clarifier les choses). Hexasoft (discuter) 10 novembre 2019 à 22:48 (CET)
OK merci, c'est fait. Celette (discuter) 11 novembre 2019 à 00:22 (CET)

Armymark4, Gistyow22, Hursttheme - 9 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Au vu de l'intérêt de quelques comptes pour Laval et la Mayenne, de l'utilisation de <ref> </ref> pour ajouter des notes et jamais des sources, la copie fréquente du Référence:Dictionnaire de la Mayenne (abbé Angot), je suspecte un retour de Brozouf/Armymark4. Pouvez-vous vérifier s'il existe des faux-nez dormants ? La RCU d'octobre 2017 parlait d'une IP qui était la même qu'en juin. Pouvez-vous la bloquer un certain temps ? Merci. -- Habertix (discuter) 9 novembre 2019 à 22:57 (CET).



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez / suite probable
  • Conclusion : positif pour les 4 comptes. Pas vu d'autres faux-nez. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2019 à 23:23 (CET)

Juifosdemerde, ChambreAGaz - 13 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour! Ces deux utilisateurs ont vandalisé (plus ou moins sournoisement et en peu de temps) la page Johanna Gapany. Le premier nommé a été bloqué en écriture pour cette raison (et ses modifications masquées). Au vu des cibles de contributions et du choix des pseudos, le test du canard me semble évident. Un vérification d’adresse IP permettrait de lever tout doute (et permettrait peut-être de trouver d’autres comptes dormants). Par avance merci.--Bounè rodzo [viens batailler] 13 novembre 2019 à 09:32 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de vandalisme multi-comptes
  • Conclusion : impossible de répondre (chaque compte passe par une connexion distincte). Pas de proxy, pas d'autre faux-nez détecté. Hexasoft (discuter) 13 novembre 2019 à 10:25 (CET)

Espirationeuil, Operatimo - 13 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Guerre d'édition sur Li Hongzhi. SammyDay (discuter) 13 novembre 2019 à 12:07 (CET)

Ah ben tiens, j'allais poser exactement la même question aux CU ! Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 novembre 2019 à 12:20 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 13 novembre 2019 à 12:19 (CET)

NinoDu21 et plage 2a01:cb00:5d0:4300::/64 - 13 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 novembre 2019 à 20:56 (CET) + rectifications 13 novembre 2019 à 21:06 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • NinoDu21 (d · c · b), compte utilisateur bloqué, si je sais bien lire le journal de ses blocages :
      • du 4 novembre 2019 à 22:34 (CET) au 7 novembre 2019 à 03:11 (CET), deux blocages successifs étant intervenus sans coupure (blocage puis reblocage),
      • puis depuis le 11 novembre 2019 à 19:10 (CET) pour une durée se terminant le 18 novembre 2019 à la même heure,
    • 2a01:cb00:5d0:4300::/64 (u · d · b), plage d'adresses IP bloquée le 12 novembre 2019 à 23:39 (CET) pour une durée de trois jours.
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Divers administrateurs opérateurs étant persuadés que cette plage d'adresses IP est utilisée par NinoDu21, on est obligé de remarquer qu'elle a été utilisée :

  • entre le 6 novembre 2019 à 21:06 (CET) et le 6 novembre 2019 à 23:22 (CET),
  • puis du 11 novembre 2019 à 22:24 (CET) au 12 novembre 2019 à 23:33 (CET).

Il conviendrait donc de confirmer que NinoDu21 contourne le blocage de son compte enregistré à l'aide de cette plage d'adresses IP, ce qui pourrait alors induire une requête de bannissement (et pas seulement de blocage indéfini) à son encontre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 novembre 2019 à 20:56 (CET) + rectifications 13 novembre 2019 à 21:06 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif, localisation différente. Hexasoft (discuter) 13 novembre 2019 à 21:55 (CET)

Sylvain210580 - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Abus de faux-nez et tentative de passage en force sur Jeanine Áñez.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : CAOU arrivant sur un même article, soupçon d'abus de comptes multiple
  • Conclusion : il est certain que Sylvain210580 (d · c · b) est différent de Paltoqué (d · c · b), tous les deux différents de Eric Salomon (d · c · b). Difficile de me prononcer pour Xaplo Xeruda (d · c · b). Hexasoft (discuter) 15 novembre 2019 à 11:43 (CET)

FromLIBERIASTORY - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Vu que les photos de ce compte de circonstance ont été posées par l'IP puis FromLIBERIASTORY sur fr, il convient de voir s'ils ne font qu'un . D'autres photos de ce CAOU ont été supprimées pour copyvio et pour celles qui restent, cela reste à voir vu qu'elles semblent provenir de YT. Par ailleurs, FromLIBERIASTORY correspond par canard à NAPO12.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : abus de faux-nez / suite probable
  • Conclusion : comme pour la RCU du mois précédent, impossible de relier formellement à NAPO12. FromLIBERIASTORY (d · c · b) utilise bien la plage 37.x (comme NewCrewShow (d · c · b) et semble-t-il NAPO12, mais il est difficile d'aller plus loin avec une plage publique et dynamique aussi utilisée. Hexasoft (discuter) 15 novembre 2019 à 11:47 (CET)

Paltoqué, Zolapin/HoCo - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Compte bloqué, venu dès sa création pour troller un article agité, la page utilisateur est une signature habituelle de Zolapin. Recherche avant tout de comptes dormants, merci. --—d—n—f (discuter) 15 novembre 2019 à 14:58 (CET)


Statut de la demande

Jerremy_SP91, 93.10.116.6 - 16 novembre

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 

Au vu des historiques de l'article Pologne (cette semaine : ici, et ), en mai ici, , , et encore ) et de celui de l'article Balkans également aux mêmes dates en mai (ici, et ), je soupçonne cet utilisateur d'user de toutes ces IP pour attenter — selon moi – à la qualité de l'encyclopédie. Au vu du peu de contributions sous pseudo, corroborer mes soupçons appuierait une éventuelle demande de blocage, pour l'ensemble de son œuvre. Wikipédialement vôtre.


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Dupouydartois, 100%pursang - 17 novembre

Cette requête est à traiter.


  • Demande précédente : pas à ma connaissance.
Raison de la demande

Le compte 100%pursang (d · c · b) vient de nous refaire très exactement la même campagne de POV-pushing hallucinante (en faveur de la « noble » Famille Malivert du Pouy d'Artois) que celle que nous avait infligée en novembre 2017 le compte Dupouydartois (d · c · b) (bloqué indef pour « insertions de fausses informations »).
Pour toute précision sur ce POV-pushing, lire cette toute récente et édifiante discussion, à comparer avec cette autre discussion de 2017.
Je sais bien qu'il est en principe impossible de faire une vérification d'adresse sur des contributions de plus de trois mois, mais dans la mesure où le compte Dupouydartois a été bloqué, je me dis que l'on a peut-être gardé trace des identifiants correspondants. Et l'un ressemble à l'autre comme un canard ressemble à un autre canard.

Quoi qu'il en soit, une telle tentative d'impliquer Wikipédia pour crédibiliser un tel roman sur la soi-disant noblesse d'une famille qui fait son beurre des émissions de télé-réalité tout en prétendant sans preuve descendre du roi Charles X, ça me semble pousser l'outrecuidance dans le canular assez loin pour qu'on y mette un terme autant que faire se peut. D'où ma demande... Pour info Notification Keranplein et Iyy : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 novembre 2019 à 21:47 (CET)

@Azurfrog : si le compte a été bloqué sans qu'une RCU n'ait été faite, il n'y a aucune « trace » associée pour comparer. Il semble donc impossible de traiter. Hexasoft (discuter) 17 novembre 2019 à 22:01 (CET)
Bien dommage ! Je vais chercher de nouveau, mais ma première recherche n'avait rien donné, malheureusement. Or l'affaire risque fort de revenir sur le tapis dans les années qui viennent, puisque la famille en cause fait état régulièrement de sa « noble » origine pour se présenter sur les plateaux de télévision, en cherchant à valider leur story telling par un article et diverses mentions dans Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 novembre 2019 à 22:08 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :