Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
2018* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Janvier 2019[modifier le code]

Hamza Hamry et faux-nez - 1 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Tentative de passage en force (aboutir à la création de la page Hamza Hamry). Cf. Wikipédia:Faux-nez/Hamza Hamry. Demande de recherche de comptes dormants, en marge de la demande de création d'un filtre pour Hamza Hamry.
Note de HC : Indépendamment de cette requête (vue après coup), l'insertion du nom litigieux devrait être ralentie Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 janvier 2019 à 21:52 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 9 janvier 2019 à 15:35 (CET)
  • Statut : suite Hamza Hamry
  • Conclusion : Fait tout le lot est positif — 0x010C ~discuter~ 9 janvier 2019 à 16:41 (CET)

Denis lefebvre, Lefebvre62, Chanden - 1 janvier[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande 
Soupçon d'abus de faux-nez sur l'article Denis Lefebvre (d · h · j · ), largement alimenté par divers CAOU

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 9 janvier 2019 à 15:56 (CET)
  • Statut :  requête refusée - Délai de 3 mois largement dépassé
  • Conclusion : -

Alsouniqorani, Jedreb - 2 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
L'article vient d'être protégé en raison des passages en force de Alsouniqorani (d · c · b). Et sur ce, une guerre d'édition démarre avec le même type de procédé, cette fois avec Jedreb (d · c · b). Test du canard.

Pour info @Lebob et @Bertrand Labévue


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 9 janvier 2019 à 15:58 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Abus de compte pour passer en force et imposer une opinion
  • Conclusion : positif ! — AntonierCH (d) 9 janvier 2019 à 15:58 (CET)

Jean.lacaze.regne, Florent.romain977 - 3 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ces deux contributeurs interviennent actuellement sur Racisme antiblanc, et compte tenu de l'historique de leurs contributions qui s'entrecroise parfaitement, certains participants soupçonnent deux comptes d'un même contributeur. La RCU permettrait de trancher. SammyDay (discuter) 3 janvier 2019 à 10:44 (CET)

SammyDay : Une page en commun n'est pas un motif suffisant pour effectuer une RCU. Est-ce qu'il y a d'autres éléments ? L'entre-croisement est un argument trop faible vu les cadences de contributions. — AntonierCH (d) 5 janvier 2019 à 22:12 (CET)
Juste que cela a miné quelque peu les derniers échanges (cela permettrait de ramener de la confiance si un résultat négatif était visible), et que les deux comptes se concentrent majoritairement sur cette page (l'un des comptes n'a contribué que sur ce sujet, le second a commencé par là). Mais je comprendrais si les CU trouvaient que la demande sort des règles. SammyDay (discuter) 5 janvier 2019 à 22:22 (CET)

Hello Utilisateur:AntonierCH ! J'ai pas mal d'éléments pour montrer que ce sont surement des faux nez et qu'ils ne doivent pas être le seul du même individu après relecture de l'historique:

  • Après une absence de 5 mois, le CAOU Jean.Lacaze vient (comme par hasard) aider le CAOU Florent.romain sur cet article le jour même ou il contribue massivement après une absence de 2 semaines précédée d'une absence de 4,5 mois
  • Les deux contributeurs CAOU s'épaulent sur la même période (24 juillet-6 aout) avant de disparaître tous les deux 4,5 et 5 mois.
  • Même indentation et style dans les discussions [1][2] et même style de commentaires de difs (longs...)
  • Jean.Lacaze se défend d'être un faux nez auprès de Lefringant alors que celui ci n'a visiblement jamais porté d'accusation... 2 jours après son arrivée sur Wikipédia ! [3] (12h50 le 5 juillet)
  • Bonus: Utilisateur:Topdogue, compte semi CAOU bloqué indef le 5 juillet en pleine guerre d'édition en soutien avec Jean.Lacaze contre tous et qui dit lui aussi qu'il n'a rien à voir avec lui [4]... 1 minute après (12h51 le 5 juillet) le post de Jean.Lacaze sur la PDD de Lefringant ci-dessus. Il a dû mélanger ses deux comptes donc je pense qu'on peut le rajouter à la liste...
  • Enfin deux pseudo écrits sous la forme nom.nomdefamille (encore une coïncidence ?-)
  • Merci d'avance ! Apollofox (discuter) 8 janvier 2019 à 20:37 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 9 janvier 2019 à 16:04 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Abus de comptes multiples pour alimenter une polémique et passer en force
  • Conclusion : positif — AntonierCH (d) 9 janvier 2019 à 16:04 (CET)

VanGoeth, Helsing90 - 3 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


  1. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2017#Demande_concernant_:_VanGoeth,_83.134.185.30_-_11_novembre
  2. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2018#Demande_concernant_:_VanGoeth,_DamMic_-_6_janvier
Raison de la demande 

Cet utilisateur vient d'être bloqué pour les mêmes raisons que l'utilisateur VanGoeth. Une analyse minutieuse de son historique de contribution (pages modifiées, ton vindicatif, accusations, posture prétentieuse liée à son statut "noble" plus qu'hypothétique (cf. Diff #155464365), fautes d'orthographe, etc) indique à coup sûr qu'il s'agit du même utilisateur. Vu qu'il persiste à nier ce lien flagrant (Diff #155462123 & Diff #154975113), je demande une vérification de faux-nez. Si c'est positif (ce dont je doute malheureusement vu le temps écoulé depuis les dernières contributions de ses possibles anciens faux-nez) alors je demanderai un blocage définitif pour désorganisation de l'encyclopédie et abus d'utilisation de faux-nez.

Voir aussi ici pour ses derniers exploits ainsi que pour les liens vers les dernières RA's l'impliquant en tant qu'accusateur ou accusé.

Bonjour,
Pour information : Diff #155574061.
Cette requête qui n'allait sans doute pas aboutir à des résultats probants (contributions vieilles de > 3 mois des anciens pseudos de Helsing90) n'est plus nécéssaire.
En effet, j'ai maintenant la certitude à 100% que Helsing90 = VanGoeth.
Bonne journée, 2A02:A03F:3E65:1200::/64 (discuter) 7 janvier 2019 à 09:18 (CET)



Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

88.179.0.166, 201.184.135.90 - 5 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Divulgation d'informations personnelles identiques (avec un article en commun : Loyd Blankenship) à des fins de doxxing. Aucun doute sur le fait que ce soit la même personne, mais j'aimerais savoir a) si un lien technique peut être déterminé ; b) si l'IP 201.184.135.90 est présumée fixe ou mobile, en vue d'un éventuel blocage long en cas de récidive. Merci !


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 5 janvier 2019 à 22:20 (CET)
  • Statut :  requête acceptée et traitée en privé

Rozneck, Rozreyko, Eryomenko - 5 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Ces trois comptes ont vandalisé les pages Oi (télécommunications) et OY. Ils ont tout trois été créés à l'avance, Rozneck le 1er janvier, Rozreyko le 20 décembre, date de son blocage sur WP en portugais, et Eryomenko le 2 août, aussi bloqué sur pt.wikipedia. Il s'agit de vérifier si l'utilisateur s'est constitué un stock de comptes dormants autoconfirmés. Merci d'avance. --d—n—f (discuter) 5 janvier 2019 à 21:23 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 10 janvier 2019 à 20:18 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Fait positif : Rozneck (d · c · b) = Rozreyko (d · c · b) = Eryomenko (d · c · b) = Schezzini (d · c · b) (déjà bloqué sur ptwiki). Rien vu d'autre, mais l'usage de plusieurs proxys a compliqué la vérification. — 0x010C ~discuter~ 10 janvier 2019 à 20:35 (CET)

Nashjean, Axel Setzo'o - 6 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande 
Abus de faux-nez, contournement de blocage. Il y a non seulement suspicion de contournement de blocage mais aussi le fait d'utiliser plusieurs faux-nez sur la même page (avant et après le blocage des derniers avatars).

Par ailleurs, si besoin, j'ai d'autres diffs, sur d'autres pages modifiées en commun, ou encore des pages de thématique proches modifiées. Ainsi que des IP qui semblent être Nashjean par canard positif.

Mêmes centres d'intérêt :

Il a des centres d'intérêts liés à :

  • automobile
  • politique
  • culture
  • sports

Contributions sur les mêmes pages (voir plus bas pour plus de détail) :

Contribue sur Maryse Condé :

Sainte-Rose (Guadeloupe) :

Prix Nobel de littérature

Nouveau prix académique de littérature

Liste des enfants des présidents de la République française

Liste des grands-croix de la Légion d'honneur

Liste des porte-avions et porte-aéronefs dans le monde

Titanic II (projet de paquebot)

Peugeot 505

Citroën SpaceTourer et Jumpy III - Peugeot Traveller et Expert III - Toyota ProAce II - Opel et Vauxhall Vivaro III

DS Automobiles

J'ai d'autres diffs si besoin. Cordialement.


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Comptes multiples anglophones - 8 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Nombreux contributeurs créant de nombreuses pages en anglais - et souvent des pages liées, telles que Video Game Tester Occupation Openings ou Video Game Tester Job Openings. Tous les comptes sont actuellement bloqués indéfiniment (sauf l'IP), mais une RCU permettrait de voir s'il reste des comptes dormants (et peut-être également de déterminer un lien entre les comptes bloqués). SammyDay (discuter) 8 janvier 2019 à 09:59 (CET)


Statut de la demande
Merci 0x010C. Juste une question : que veut dire "création filtré" ? Déjà créé sur un autre projet mais pas encore ici ? SammyDay (discuter) 11 janvier 2019 à 11:51 (CET)
@Sammyday non, ça veut dire que quelqu'un a essayé de créer le compte indiqué, mais que la création a été empêché par un abusefilter (exemple pour JackTroup31870). — 0x010C ~discuter~ 12 janvier 2019 à 14:48 (CET)

EmiledeParis, BibideFlandres - 9 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Un oubli sur la RCU précédente, puisque la méthode était la même. S'il est encore temps... SammyDay (discuter) 9 janvier 2019 à 16:55 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 9 janvier 2019 à 17:03 (CET)
  • Statut :  requête acceptée - Suite EmiledeParis
  • Conclusion : positif

Correcteur21/al., 5.226.139.140 , Ambassfrm- 9 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  1. Articleandrault/Correcteur21, 194.187.249.242, 194.187.249.250 - 22 décembre
  2. Correcteur21, Articleandrault, Nurbtnom & al. - 26 décembre
Raison de la demande 

Bonjour. Nouveaux avatars de C21 et al. intervenant pour l'ip de manière à remplir l'ensemble des critères usuels du test du canard sur le sujets généalogiques du moment : Familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie française en décembre, puis Noblesse d'Empire ces derniers jours. Pour le compte, plus subtile et pourtant on retrouve le pseudo, la nouvelle pratique de bleuir la PU, la compilation de citation et les mêmes références, et autres détails usuels.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 10 janvier 2019 à 18:53 (CET)
  • Statut : accepté, suite Correcteur21
  • Conclusion : Fait positif. Correcteur21 = 5.226.139.140 (d · c · b) = Ambassfrm (d · c · b) ; style caractéristique de C21, proxys & co compris (bloqué maintenant). — 0x010C ~discuter~ 10 janvier 2019 à 18:59 (CET)
Merci Fait --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 janvier 2019 à 19:00 (CET)

Frederic787878, Tulipes2300 - 10 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Frederic787878 (d · c · b), compte vraissemblablement créé pour vandaliser, s'est rendu coupable d'un commentaire vandale insultant limite sur Dwayne Johnson (d · h · j · ) (Diff #155668439), ceci peu après Tulipes2300 (d · c · b) qui lui en est arrivé au stade de la modification bonne à masquer. Frederic787878 montre par ailleurs qu'il ne s'intéresse pas par hasard à l'article Dwayne Johnson, sauf à ignorer un parallèle entre son nom d'utilisateur et Babygirl373737 (d · c · b) ayant intervenu le 27 décembre sur l'article. Il y a donc suspicion forte d'abus de nouveau compte sur Frederic787878. Tulipes2300 s'est par ailleurs déjà prise les pétales dans une précédente RCU (notif @JohnNewton8 et @OT38 des fois qu'il y ait lieu de compléter cette RCU). Je fais donc une RCU pour démêler les choses au clair et éventuellement faciliter la prise de mesures. Merci d'avance, ✍TramwaySuspendu (talk) 10 janvier 2019 à 01:52 (CET)
J'approuve, il s'agit de la suite des faux-nez d'EmiledeParis. SammyDay (discuter) 10 janvier 2019 à 11:54 (CET)

Statut de la demande

Pénible(s) - 10 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ces comptes (dont les noms rappellent des bannis de longue date) sont apparus en quelques heures aujourd'hui pour harceler, menacer ou faire suer divers contributeurs. Il serait bon de savoir s'il y a un ou plusieurs pénibles derrière et bloquer les proxys éventuels, histoire d'éviter qu'elle ne s'allonge de trop dans les heures qui viennent. Je suggère de commencer par Zolapin, au regard du petit message laissé par Zozo le lapin sur ma PdD.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 10 janvier 2019 à 18:31 (CET)
  • Statut : accepté, abus de faux-nez
  • Conclusion : Fait positif. Peppy Hare 2 (d · c · b) et Zozo le lapin (d · c · b) partagent le même point d'accès (un proxy / VPN), même si le premier a visiblement truqué son UA. Wyktorja (d · c · b) passe par un autre proxy/VPN, mais les données techniques concordent. Après, je ne suis pas sur du pénible auquel il faut rattacher cela. Cela pourrait peut-être être Zolapin mais sans certitudes aucune. A noter aussi cette création de compte filtré depuis le même accès. — 0x010C ~discuter~ 10 janvier 2019 à 18:51 (CET)
    @ 0x010C : le nom Wyktorja (d · c · b) doit constituer, dans l'optique de son créateur, une sorte de « carte postale » pour nous rappeler Wictorya (d · c · b), définitivement bloqué il y a bientôt deux ans, et qui s'est révélé, bien après l'accession du pénible à la « célébrité », être le plus ancien (créé le 10 novembre 2010) compte connu de Zolapin. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)

Celma7, Boriszaborov, Caracoleur - 10 janvier[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonsoir. 2 CAOU tout juste débarqués pour embellir l'article Boris Zaborov (d · h · j · ). Sans lien entre eux, paraît-il. Je trouve la coïncidence... pas totalement crédible.

Edit : j'ajoute Caracoleur, ça fait beaucoup de comptes tout neufs qui gravitent autour de l'article.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 12 janvier 2019 à 15:42 (CET)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Fait positif Celma7 (d · c · b) = Boriszaborov (d · c · b) ; Pas fait négatif concernant Caracoleur (d · c · b) (point d'accès et données techniques différents)

. — 0x010C ~discuter~ 12 janvier 2019 à 15:46 (CET)

Notification 0x010C : désolé une rapide suite à cette RCU, est-ce que la version de Celma7 ici est crédible ? Binabik (discuter) 14 janvier 2019 à 17:56 (CET)

80.242.183.58, Arsene Lupin 0000 - 12 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Je viens de bloquer l'IP que le compte apparaît pour reprendre des modifications similaires ; soupçon de contournement de blocage. Merci !


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Elprcro, Axident19, Samlix - 13 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande
Possible contournement de blocage. Pour tout dire, ces utilisateurs, dans mon optique, sont une résurgence, soigneusement dissimulée, de NAPO12 (d · c · b), dont de précédents avatars l'avaient fait qualifier de « smili-Gloudou », cf. Wikipédia:Faux-nez/Gloudou#Autres IP vandales, regroupées ici sous le titre « Simili-Gloudou ».
Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2019 à 01:25 (CET)
Note : l'article Famille Naundorff, qui a éveillé mon attention ce soir (avec Charles Louis de Bourbon (Naundorff) et Liste des prétendants au trône de France depuis 1792), a déjà été la cible, le 31 août 2017, d'un des faux-nez flagrants de NAPO12, Wikiaplus (d · c · b), lequel était le créateur, à la même date, de... Charles Louis de Bourbon (Naundorff). Et on note le même intérêt de tous ces comptes pour les élections législatives françaises anciennes (XIXe siècle). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2019 à 01:35 (CET)
Demande évidemment soutenue en raison de correspondances constatées. --d—n—f (discuter) 14 janvier 2019 à 11:45 (CET)
Et ajout du compte Newnewflash, bloqué ce jour, qui a entamé des passages en force sur les mêmes sujets. --d—n—f (discuter) 15 janvier 2019 à 21:54 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Pcarlo , Alsebos - 15 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


  • Requête faite par : — Jules Discuter 15 janvier 2019 à 20:19 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Ces deux CAOU se relaient sur l'article BlueMind (logiciel) pour intervenir dans le même sens, favorable à BlueMind, avec guerre d'édition. Certes, l'article fait l'objet de modifications à charge par l'IP 80.215.171.52 (u · d · b) (que j'ai bloquée une semaine), mais les modifications des deux comptes ne sont pas nécessairement neutres pour autant et ces conflits d'intérêts évidents mais non déclarés sont problématiques. J'aimerais savoir si ces deux comptes appartiennent à la même personne. Merci !


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

TGVtrain21 - 16 janvier[modifier le code]

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Le nouveau compte TGVtrain21 (d · c · b) présente les mêmes caractéristiques que les précédents faux-nez de Chardegaullix, à savoir : un pseudonyme contenant « TGV » ; les premières éditions sont effectuées sur l'article « Liste des gares desservies par TGV ». Dans la mesure où les contributions de ce nouvel utilisateur ne sont pas problématiques, on pourrait croire à un coïncidence, mais le cas de LeTGV01 (d · c · b) montre tout le contraire : commencer par des contributions sérieuses, puis faire des vandalismes par insertion d'informations fausses (Chardegaullix étant un pénible sournois). C'est pourquoi je sollicite les CU, afin de confirmer (ou infirmer) SVP mes doutes.


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :