Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2017

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2017* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Octobre 2017[modifier le code]

Demande concernant : Corinne le bouch, 455jiujo, Antoine Lemperrière - 1 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Habertix (discuter) 1 octobre 2017 à 23:13 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : le compte "Corinne le bouch" a contribué en janvier et a recommencé à contribuer depuis la mi-septembre, avec les mêmes sujets d'intérêts que 455jiujo=Antoine Lemperrière : dessins animés depuis les années 1940 et petit tour dans Catégorie:Espèce_disparue. 455jiujo est sous le coup d'une prolongation de blocage pour l'avoir contourné avec "Antoine Lemperrière". Est-ce "Corinne le bouch" est un faux-nez préparé à l'avance ? Le 30 août, Hexasoft avait indiqué "l'IP utilisée par ces comptes semble assez stable". Merci. -- Habertix (discuter) 1 octobre 2017 à 23:13 (CEST).
  • Demande précédente : Demande concernant : 455jiujo, Antoine Lemperrière - 30 août
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / abus de comptes multiples
  • Conclusion : impossible de répondre positivement, mais c'est possible. Hexasoft (discuter) 1 octobre 2017 à 23:37 (CEST)

Demande concernant : Kisqg, Ghuilan - 2 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. J'indique donc l'IP en question : 82.224.196.151 (u · d · b) encore utilisée, qui est statique, et qui peut servir à une sanction plus « efficace » si besoin. Hexasoft (discuter) 2 octobre 2017 à 13:02 (CEST)
Merci. J'ai bloqué l'IP et déprotégé la page. 'toff [discut.] 2 octobre 2017 à 18:12 (CEST)
@'toff : note qu'il y a eu utilisation d'autres IP aussi. C'est probablement un schéma classique IP fixe (domicile) + IP flottantes (mobile + autres). Il peut donc tout de même y avoir des résurgences. Hexasoft (discuter) 2 octobre 2017 à 18:40 (CEST)
Oui, j'y ai pensé. J'ai l'article en suivi. Si ça ne suffit pas je reprotégerai. 'toff [discut.] 2 octobre 2017 à 19:24 (CEST)

Demande concernant : Toussaint68, IP 80.214.23.120 - 3 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Iyy (discuter) 3 octobre 2017 à 09:09 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Vandalismes sur l'article Famille de Lambert des Granges depuis plusieurs jours
    @Iyy : le contributeur en question n'étant à première vue ni bloqué ni même averti ceci n'est pour le moment qu'une guerre d'édition. Il me semble qu'il convient en premier lieu de contacter le compte sur sa page de discussion, afin de lui indiquer de 1. passer par la page de discussion de l'article 2. de ne pas contribuer sous IP et sous compte sur les mêmes articles, et si ça ne fonctionne pas de 3. passer par les admins (RA ou demande de protection de page). Les outils CU ne semblent pas adaptés en l'absence d'autres démarches, et par ailleurs semblent inutiles vu que l'identité IP/compte semble évidente. Hexasoft (discuter) 3 octobre 2017 à 14:17 (CEST)
    D'accord Hexasoft, merci, Iyy (discuter) 4 octobre 2017 à 09:48 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : –
  • Statut : –
  • Conclusion : –

Demande concernant : Maxam1392, SwishSwish - 3 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : le compte SwishSwish qui vient d'être créé, semble un peu trop connaitre le syntaxe wikipédienne, type de modification similaire à Maxam1392 (voir aussi ce qui semble être un aveu). Merci.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Maxam1392
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 4 octobre 2017 à 08:43 (CEST)
Bonjour Hexasoft Bonjour. Y a t-il une IP ou une plage d'IP qui puisse être bloqué et / ou surveillé, ou aucune correspondance n'est (hélas) possible , — Superjuju10 (à votre disposition), le 4 octobre 2017 à 12:48 (CEST)
@Superjuju10 : non. Il y en a plusieurs, et j'ai repéré de vrais contributeurs. Hexasoft (discuter) 4 octobre 2017 à 12:58 (CEST)

Demande concernant : Zamy Hedge, Zolapin - 3 octobre[modifier le code]

Statut de la demande

Demande concernant : Neil Cahen, 119.39.248.18, 119.39.248.18 - 3 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Habertix (discuter) 3 octobre 2017 à 23:56 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Neil Cahen a été averti le 15 septembre à cause de ses suppressions d'un passage sourcé dans Ouled Naïl. Il n'a plus contribué depuis, mais 2 IP ont successivement supprimé le même passage dans l'article. Est-ce la même personne ? Merci. -- Habertix (discuter) 3 octobre 2017 à 23:56 (CEST).
  • Demande précédente : Probablement aucune.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour des éditions problématiques
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 4 octobre 2017 à 08:51 (CEST)

Demande concernant : Warnigyeskiing, Anisyongi - 6 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : sans surprise positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 6 octobre 2017 à 13:37 (CEST)

Demande concernant : Jertlay, Zolapin - 6 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : très probablement positif. Proxy bloqué. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 6 octobre 2017 à 14:05 (CEST)
Donc pas si inévitables que ça. Merci Hexasoft. d—n—f (discuter) 6 octobre 2017 à 14:11 (CEST)

Demande concernant : Lillotaxi, Edarplas et IP - 6 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Habertix (discuter) 7 octobre 2017 à 01:25 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage. Lillotaxi a voulu relancer les contestations de Lomita ; il a été bloqué 2 semaines par En passant (d · c · b) sur un point indirectement lié. Et les IP puis le nouveau compte continuent dans la même veine. Merci. -- Habertix (discuter) 7 octobre 2017 à 01:25 (CEST).
  • Demande précédente : Aucune
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif (impossible de répondre). Hexasoft (discuter) 9 octobre 2017 à 13:37 (CEST)

Demande concernant : Patrick Rogel, Tandirli, L'Atomiseur - 7 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : NAH, le 7 octobre 2017 à 15:54 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : nouveau compte qui, à peine créé, lance des PàS. Le test du canard est clairement positif mais une vérification formelle ne fera pas de mal je pense.
  • Demande précédente : RCU du 28 juillet d—n—f (discuter) 7 octobre 2017 à 17:45 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : a priori négatif. Si le test du canard est à ce point positif je prends note des infos. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2017 à 13:45 (CEST)

Demande concernant : Apartsteep2, Sellselroy2, Armymark4 - 7 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Apartsteep2 (d · c · b) = Zonecable22 (d · c · b) = Anticnoes2 (d · c · b). À noter que l'IP est la même qu'en juin. Si les symptômes persistent (à la prochaine RCU) il sera peut-être opportun d'ajouter un blocage semi-long de l'IP. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2017 à 13:53 (CEST)
    Correction d'un nom en double, merci Clin d'œil. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2017 à 14:29 (CEST)

Demande concernant : Patrick Rogel, Tandirli, Baudemagus - 8 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : NAH, le 8 octobre 2017 à 09:03 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : pareil que la requête ci-avant. À noter que, si c'est lui, il est malin : il ne signale même plus les PàS qu'il lance sur Wikipédia:Pages à supprimer et fait mine de s'interroger sur la procédure... NAH, le 8 octobre 2017 à 09:03 (CEST).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : idem plus haut : négatif (mais pas impossible). Hexasoft (discuter) 9 octobre 2017 à 14:13 (CEST)

Demande concernant : Jack Grazer!, Anisyongi, 184.161.189.153 - 9 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : négatif (pays différent). Hexasoft (discuter) 9 octobre 2017 à 14:02 (CEST)

Demande concernant : Chorandosefoiquemumdiasomefezchorar, Chardegaullix - 9 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : très probablement positif (IP du Paraguay). Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2017 à 12:28 (CEST)
Merci pour cette confirmation. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 octobre 2017 à 19:46 (CEST)

Demande concernant : Thiers33 , 36.2.4.233 - 12 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : --ɄΓDO‾CЬWTH? 12 octobre 2017 à 11:55 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : soupçon d'un enième copyvio sur André Pachon, malgré un précédent blocage. L'a peut être fait sous IP afin d'éviter une nouvelle sanction. Survient juste après son retour de blocage.
  • Demande précédente : aucune
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour comportements problématiques
  • Conclusion : positif. À noter que l'IP, du Japon, n'a été utilisée que par ce compte sur notre wiki. Le cas échéant un blocage sur l'IP peut être une solution qui n'impacterait pas de contributeur « correct ». Hexasoft (discuter) 12 octobre 2017 à 12:31 (CEST)

Demande concernant : 2A01:CB14:ABC:F200:E9DE:4D1C:BA1F:1D0E, DamTESC - 13 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour comportements problématiques
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 15 octobre 2017 à 11:40 (CEST)
Merci Hexasoft. Notification Ccmpg : DamTESC et l'Ip sont en conséquence bloqués une semaine, notamment en raison de son exploit d'aujourd'hui. d—n—f (discuter) 15 octobre 2017 à 15:42 (CEST)

Demande concernant : Aniskingwarnig111, Warnigyeskiing - 14 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 15 octobre 2017 à 11:42 (CEST)

Demande concernant : Houmouvazine, 197.30.79.22, 41.226.25.149 - 15 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : 197.30.79.22 (discuter) 15 octobre 2017 à 11:51 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :
  • Demande précédente : L'objectif de cette demande est de disculper Houmouvazine des accusations de passage sous IP.
Note postérieure de HC : je déments formellement l'allégation du requérant selon lequel il y aurait eu « des accusations de passage sous IP ». Mon propos dans la RA est très clair : « pour la clarté, une RCU portant sur le compte Houmouvazine et sur l:'adresse IP 41.226.25.149, afin de savoir si c'est la même personne intervenant en étant déconnectée de son compte la seconde fois », phrase dans laquelle j'ai d'ailleurs oublié quelque chose (pour une bonne syntaxe) et où, forcément, je n'avais pas mentionné 197.30.79.22, intervenu postérieurement dans la RA. Les mots « interrogation » et « accusation » ne sont pas synonymes, dans la langue française, aux dernières nouvelles. 197.30.79.22 travestit la réalité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 octobre 2017 à 12:20 (CEST)
Quoi qu'il en soit, dans un contexte de soupçons répétés de collusion sur ces pages, la demande me semble pertinente. Cordialement, — Racconish  15 octobre 2017 à 14:30 (CEST)
Les soupçons pourraient être levés sans RCU, si l'IP demandeuse expliquait sous quelle identité elle contribue à Wikipédia. Peut-être faut-il le pluriel "quelles identités" ? -- Habertix (discuter) 15 octobre 2017 à 16:14 (CEST).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarifications liées à une RA en cours
  • Conclusion : négatif pour le compte, pays différent des deux IPs mentionnées. Quant aux deux IPs, et sans RCU, elles émanent du même pays (Tunisie) et correspondent toutes les deux à un opérateur de connexions mobiles, il est donc difficile d'en tirer quoi que ce soit. Hexasoft (discuter) 18 octobre 2017 à 10:25 (CEST)

Demande concernant : Anqaspuma, Antifisheye, Zolapa, Juggeurnaut, Zolapin - 15 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : alors les comptes Antifisheye (d · c · b), Juggeurnaut (d · c · b), Zolapa (d · c · b) correspondent. Anqaspuma (d · c · b) semble distinct. Ces comptes (en dehors de Anqaspuma) passent par une IP américaine qui a une bonne tête de proxy / machine compromise, que je bloque. Je rajoute également les comptes suivants, tous utilisant cette même IP avec les mêmes caractéristiques, à valider via le test du canard si besoin : Goddess Pala-Lapa (d · c · b), Zipposwinek (d · c · b), UltraHNWI (d · c · b), Hoverbiker (d · c · b), Brian Denlingeer (d · c · b), Juggeur (d · c · b) (ça semble cadrer car par ex. Brian Denlingeer a édité Suite de Fibonacci, comme Juggeurnaut). Hexasoft (discuter) 18 octobre 2017 à 10:36 (CEST)
Merci Hexasoft pour le blocage du proxy ; les pseudo et les contributions ne laissent pas de doute. d—n—f (discuter) 18 octobre 2017 à 11:37 (CEST)

Demande concernant : Nngnbb - 15 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarification vis-à-vis d'un comportement spammeur.
  • Conclusion : alors le compte n'a rien fait d'autre que d'envoyer un mail. Hexasoft (discuter) 15 octobre 2017 à 22:39 (CEST)
    Ok, original. Merci Hexasoft Sourire. — Jules Discuter 15 octobre 2017 à 22:40 (CEST)

Demande concernant : Red Kevin, 197.158.74.181, 154.126.105.12, 154.126.9.227 - 16 octobre[modifier le code]

Bonsoir,

La demande vise à vérifier si l'utilisateur Red Kevin a effectué un passage en force sous IP pour l'article Riverdale (série télévisée).

--Myloufa (discuter) 16 octobre 2017 à 22:36 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'éditions IP/comptes dans le cadre d'une guerre d'édition (+ blocage)
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 18 octobre 2017 à 10:41 (CEST)

Demande concernant : Jeberfan - 17 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : difficile de répondre. Les comptes identifiés sur Wikipédia:Faux-nez/Ilyanael sont trop anciens pour les CU. Le compte en question correspond bien aux IPs 2A01:CB08:8B:3E00:0:0:0:0/64 (je l'indique puisqu'il y a utilisation de compte+IP pour une guerre d'édition). Difficile d'aller plus loin avec les outils CU, même si je peux indiquer que les deux groupes d'IPs (2A01:CB08:8B:3E00:0:0:0:0/64 et 2A01:CB08:5DC:9D00:0:0:0:0/64) correspondent au même FAI et à une géolocalisation similaire. Hexasoft (discuter) 18 octobre 2017 à 10:48 (CEST)
    Merci ; à suivre, donc. Le compte Jeberfan, de par ses diverses modifications problématiques, a néanmoins été bloqué définitivement par Hégésippe Cormier (d · c · b). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 octobre 2017 à 21:14 (CEST)

Demande concernant : Matvo9, 88.174.28.6 - 18 octobre[modifier le code]

  • Raison de la demande : soupçon d'interventions sous IP après blocage en écriture du compte, car centres d’intérêts similaires.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre compte. À noter que l'IP est statique (un blocage sur l'IP peut résoudre d'éventuels retours). Hexasoft (discuter) 18 octobre 2017 à 11:46 (CEST)
Ip statique bloquée un an. d—n—f (discuter) 18 octobre 2017 à 12:01 (CEST)

Demande concernant : Malicweb, Zapotek - 19 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Gkml (discuter) 19 octobre 2017 à 18:23 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Malicweb (d · c · b)
    • Zapotek (d · c · b), utilisateur qui n'est pas intervenu depuis qu'il a été bloqué un mois l'an dernier
  • Raison de la demande : ce nouvel utilisateur (28 contributions en pdd), donc qui n'a jamais contribué, passe son temps à contester un renommage effectué il y a plus de deux ans, conforme au Lexique et à la logique comme exposé, et ce en intervenant sur plusieurs pdd : DW:CT, Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2017, OTAN. Une préoccupation principale semble être de créer des polémiques entre d’autres contributeurs, puisqu’il est toujours possible par mégarde de « mordre à l'hameçon ». Comme il a l'air d'avoir de l'expérience sur fr.wiki, c’est sans aucun doute une résurgence d’un ancien compte, probablement bloqué. J'ai cité un de ces anciens comptes qui était intervenu dans une discussion où il avait été mis en échec : si vous avez une autre idée, cela pourrait éventuellement être utile. Cdt. --Gkml (discuter) 19 octobre 2017 à 18:23 (CEST)
    Un contributeur aussi ancien ne peut servir pour les CU. S'il n'y a pas eu des RCU faites sur Zapotek par le passé nous ne pouvons répondre à cette demande (le cas échéant). Hexasoft (discuter) 19 octobre 2017 à 18:38 (CEST)
    Faites au mieux. Si le contexte vous donnes d'autres idées, comme déjà dit, et que votre base de données a été alimentée de manière corrélée, n'hésitez pas. Merci. --Gkml (discuter) 19 octobre 2017 à 20:09 (CEST)
    Cher Hexasoft (Notification Gkml :), je vous rassure, je suis seul avec moi-même, dans ma tête et sur Wikipédia. La contestation en question repose sur des éléments argumentés et amplement documentés ; les 28 contributions correspondent à 1 message initial suivi de 27 réponses à des messages d'autres contributeurs, ce qui me semble être la moindre des politesses ; je ne suis intervenu au départ que sur la page de discussion de l'article concerné, suite à quoi j'ai écrit un message à l'administrateur Ælfgar qui a classé la demande de renommage en 2015 ; il m'a expliqué qu'il convenait de faire une nouvelle demande de renommage où l'on m'a expliqué qu'il fallait intervenir sur l'Atelier typographique ; là, GabrielL m'a indiqué qu'une discussion était en cours sur « Conventions typographiques » où je suis également intervenu ; finalement, Ryoga a joint les deux discussions sur l'Atelier typographique. Je vous confirme que je suis néophyte sur Wikipédia et que je ne connais pas les « marches à suivre ». Gkml vous sollicite, car il est incapable de soutenir un débat contradictoire argumenté et il trouve là sa seule porte de salut, ce qui n'est pas fair play, pour le moins. En plus, il vous demande de combler ses propres insuffisances, ce qu'à votre place je ressentirais comme légèrement injurieux. Cordialement, Malicweb (discuter) 19 octobre 2017 à 20:57 (CEST).
    Effectivement, vos interventions sont caractérisées par la politesse, comme vous l'indiquez ci-dessus, cela ne fait pas de doute et vous en faites une fois de plus la démonstration. La seule chose qui vous intéresse à la lecture du texte ci-dessus comme de la plupart de vos interventions semble être la provocation, mais vous tentez d’user d’adresse pour ne pas montrer que vous franchissez la ligne jaune. Incontestablement, vous êtes novice, je le reconnais humblement et me permets en conséquence de vous adresser mes félicitations pour la qualité de vos interventions qui instantanément font avancer le projet. J'ai hâte de voir ce que vous aurez accompli en mille, dix mille contributions, voire plus. --Gkml (discuter) 19 octobre 2017 à 21:35 (CEST)
    @Gkml : les CU ne peuvent traiter une telle demande car 1. les CU ne vont pas « à la pêche » 2. vous ne fournissez pas assez d'éléments permettant d'étayer le soupçon 3. le compte Zapotek n'étant actuellement pas bloqué rien n'empêche le contributeur derrière ce pseudo de revenir avec un autre compte et 4. il n'y a pas de données à exploiter.
    @Malicweb : merci de vous occuper de votre ressenti et de ne pas vous occuper du mien, je suis assez grand il me semble.
    Par ailleurs cette page a comme unique vocation de contenir des éléments factuels étayant une demande de vérification (dans un sens ou dans l'autre), merci de rester strictement factuel et de ne pas apporter vos éventuels différends ici. Hexasoft (discuter) 20 octobre 2017 à 10:09 (CEST)
    OK, merci. Le point 4 suffit à clore la conversation, dans la mesure où vous n'avez pas d’idée complémentaire concernant la suggestion que j'avais faite d’utiliser votre connaissance du sujet des comptes de faux nez (votre point 1). Concernant le point 2, il me semblait qu'un compte vierge qui vienne subitement s'intéresser à un sujet très technique ne doit pas venir de nulle part et, au moment où j'ai effectué ma demande, je pensais que le compte de Zapotek était bloqué indéfiniment : un autre utilisateur peut en témoigner puisque c’est en ces termes que je m’étais exprimé à son égard, sauf erreur. Cdt. --Gkml (discuter) 20 octobre 2017 à 11:16 (CEST)
Statut de la demande

Demande concernant : Aéronews, EERRTTYYHHGGGFDD, RETYUIO - 21 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : (:Julien:) 21 octobre 2017 à 11:27 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : modifient Marc Gilbert, famille Montbrial, famille Cambronne, Antoine Silber, Pierre-Roland Lévy et d'autres trucs
  • Demande précédente : Le dernier Albion en date c'est NeftaliBM qui date d'avril (ooops).
    Merci !
Statut de la demande

Demande concernant : Hotter3, JDtwitch15, GoAskAlice[modifier le code]

  • Requête faite par : --Lepetitlord 22 octobre 2017 à 02:35 (CEST)--.
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : JDtwitch15 s'est inscrit aux horaires habituels de Hotter3, il s'est tout de suite lancé dans des modifications infimes sur Georges Bataille où Hotter3 a été en conflit avec moi. Il commence en multipliant les modifications sur la ponctuation de l'article, dont la pertinence n'est pas certaine [1] le point, [2], ou des modifications dans le style de Hotter3 : remplacer un mot par un autre [3] [4] le point, [5], [6], [7]. Demande de source encore sur G.Bataille [8]. À la manière de Hotter3, JDTwitch15 me suit sur la PDD de VIGNERON [9] et me notifie. Il me semble qu'un nouveau venu ne sait pas notifier, qu'il ne suit pas quelqu'un dès son premier jour de contribution. Merci d'avance. Bien cordialement.
  • PS- J'ai modifié l'heure de ma demande, la première demande était à 17h26. JDtwitch15 m'a suivi depuis.
  • Demande précédente : 11 mai 2016 par Akeron concernant Hotter3 et fauxnez de GoAskAlice

Merci !--Lepetitlord [Fauntleroy] 22 octobre 2017 à 16:46 (CEST)

Notification Lepetitlord : j'ai du mal à comprendre la motivation de la demande. La précédente RCU concernant Hotter3 / GoAskAlice était négative, quelle pertinence de citer ce compte et cette RCU ici ?
Par ailleurs il y a divers diffs sur les actions de JDtwitch15, mais rien qui permette la comparaison avec Hotter3 : quand on avance que l'un fait le même genre de modification que l'autre il convient de montrer des diffs des deux comptes montrant cette similarité.
Au final il serait bien d'utiliser la prévisualisation plutôt que de faire 12 entrées successives dans l'historique Sourire
Peut-être que VIGNERON a un avis là-dessus, ayant été en interaction avec ce compte. Hexasoft (discuter) 22 octobre 2017 à 23:41 (CEST)
Je comprends ta difficulté. J'ai dû demander un arbitrage car Hotte3 me poursuivait sur Georges Bataille. JDtwitch15 à peine arrivé attaque aussitôt sur Georges Bataille en remplaçant un mot par un autre : exemple Hotter3 [10] change un mot pour un autre et sucre les thèses que j'ai citées.JDtwitch15 change un mot pour un autre [11] et me poursuit sur la PDD de Vigneron comme Hotter3 m'a poursuivi sur toutes les pdd ex ancien [12], dernier ex pdd de Ruyblas13 [13] . GosAskAlice a déménagé au Japon, c'est pourquoi Schlum n'a pu faire le lien. Mais en faisant la comparaison des IP, tu pourrais en avoir le cœur net. Note que JDtwitch15 a cessé de contribuer depuis que Hotter3 a pris le relais sur l'article cité voir l'historique [14]. Désolé de te donner du travail. Merci pour ce que tu pourras faire --Lepetitlord [Fauntleroy] 23 octobre 2017 à 00:20 (CEST)

Notification Hexasoft : Merci de ta recherche. Tu parles bien des deux premiers comptes citée, sans GoAskAlice? --Lepetitlord [Fauntleroy] 23 octobre 2017 à 18:57 (CEST)

Oui.Hexasoft (discuter) 23 octobre 2017 à 18:59 (CEST)
Merci. Re.--Lepetitlord [Fauntleroy] 23 octobre 2017 à 19:46 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, pour clarifier les deux comptes.
  • Conclusion : négatif, pays différent. Hexasoft (discuter) 23 octobre 2017 à 18:39 (CEST)

Demande concernant : Complotiste, Zolapin - 23 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : d—n—f (discuter) 23 octobre 2017 à 17:42 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bloqué aujourd'hui, Complotiste est entièrement positif au test du canard : page utilisateur avec le même code qu'une précédente, les églises (sa marotte du moment), la typo du "é" ; au moins 2 autres comptes dormants me semblent avoir été créés. Comme à l'accoutumée, recherche de faux-nez et des proxies utilisés. Merci d—n—f (discuter) 23 octobre 2017 à 17:42 (CEST)
Statut de la demande

Demande concernant : Jugurthine, ArudjReis - 24 octobre[modifier le code]

Pour un nouvel utilisateur, il a déjà plusieurs articles en commun avec le banni et même ses faux nez (Crueslii (d · c · b) et Aurélie-33000 (d · c · b)) : Crueslii ou bien Aurélie-33000, ces derniers ont eu peu d’interactions sur WP, et ça concerne des articles peu visibles et qui ont peu de contributeurs, et les deux réintroduisent souvent les mêmes passages pour être une coïncidence.

Exemples :

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. On retrouve les mêmes plages IP, ainsi que le passage par des connexions de pays différents, et de nombreuses éditions également sous IP. Hexasoft (discuter) 26 octobre 2017 à 20:49 (CEST)
    Blocage indéfini effectué. d—n—f (discuter) 26 octobre 2017 à 21:30 (CEST)

Demande concernant : Fehiuehouhoi, Bibusdelam, 2a01:cb08:866f:6400:3172:63df:2f8e:94fe, 2A01:CB08:866F:6400:941D:6EF1:EE6F:656C - 25 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarification de soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : ce bloc d'IPv6 (2a01:cb08:866f:6400::/64) correspond au compte Fehiuehouhoi. Pour Bibusdelam il s'agit d'un accès différent, mais la localisation géographique est compatible. Hexasoft (discuter) 26 octobre 2017 à 20:52 (CEST)

Demande concernant : Herminal, 80.215.41.198, 109.62.69.54 - 26 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : NAH, le 26 octobre 2017 à 19:30 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : interventions similaires sur le même article (Florian Philippot), visant à modifier le positionnement politique des Patriotes contre les sources et le consensus ; ce, alors qu'Herminal n'avait plus contribué depuis .
  • Demande précédente : néant.
    L'IP 109.x est d'outre-mer, l'autre IP de Paris. Un lien entre les deux semble donc douteux. Pour la rapport avec le compte il me semble que les éléments sont un peu faible : une seule édition par l'IP sur l'article, qui n'a fait par ailleurs que du vandalisme (ce qui n'est pas le cas du compte il me semble), et n'a visiblement pas les mêmes habitudes (passage par mobile, absence de résumé de modification, …). Hexasoft (discuter) 26 octobre 2017 à 20:59 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : en attente Clos en l'absence de réponse. Hexasoft (discuter) 5 novembre 2017 à 10:22 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Niazov, Pikachujulesverne, 2a01:e35:2f22:d350:d07d:2338:5709:b6ae - 28 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Pierrette13 (discuter) 28 octobre 2017 à 20:51 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Insistance sur une PàS, le pseudo choisi par le 2e Pikachu semble un pied-de-nez directement adressé à Notification Enrevseluj :, il a d'ailleurs été créé après une discussion avec ce contributeur et n'a servi que sur cette page. Cela ressemble à un bourrage d'urne, sur une page dont le destin suscite sans doute une envie d'influer sur les avis, même si aucun des contributeurs visés par la RCU n'est en état de pouvoir donner un avis.
ah oups, désolée, je n'avais pas vu que 2a01:e35:2f22:d350:d07d:2338:5709:b6ae = Niazov (mais il reste PickachuJulesverne...) --Pierrette13 (discuter) 28 octobre 2017 à 21:09 (CEST)
  • Demande précédente : non
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples dans le cadre d'une PàS
  • Conclusion : négatif, pays différent. Hexasoft (discuter) 28 octobre 2017 à 22:04 (CEST)
Merci ! --Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2017 à 08:17 (CET)

Demande concernant : IrmadesAntilles, 82.250.165.217, 82.249.164.26 - 29 octobre[modifier le code]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 30 octobre 2017 à 18:28 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Positif, je te laisse @Habertix modifier (ou non) le blocage à ta convenance. — 0x010C ~discuter~ 30 octobre 2017 à 18:39 (CET)

Demande concernant :85.69.54.228 , Henri.michel56 - 31 octobre[modifier le code]

  • Requête faite par : Articleandrault (discuter) 31 octobre 2017 à 19:00 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Action concertée et simultanée des 2 contributeurs sur la page Famille d'Abadie pour supprimer des informations sourcées et notamment pour l'IP vandalisme par suppression d'un paragraphe entier.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon d'abus de passage sous IP (y compris pour contester un admin)
  • Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 5 novembre 2017 à 11:02 (CET)