Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mai 2024

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2024* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Mai 2024

[modifier le code]

Jonathan10101, Thierry23900 - 1 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Autosaisine, vandalisme sournois sur L'Écho du Sud

Statut de la demande
.

DamTESC, 86.237.161.91 - 2 mai

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Depuis hier, une IP qui repasse derrière les suppressions d'informations non sourcées des traductions faites à la chaîne par DamTESC me traite dans plusieurs diffs. de vandale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/86.237.161.91. J'attends en revanche toujours une hypothétique réponse et discussion avec DamTESC, notamment ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:DamTESC&diff=prev&oldid=214644637. Avant d'ouvrir une RA, je souhaiterais savoir s'il s'agit bien de la même personne.

Statut de la demande
.

Apokrif, 2A04:CEC0:11E6:40F2:0:5F:67FB:F101 - 4 mai

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour, suspicion de contournement de bannissement d'Apokrif : les 2 dernières IP dans l'historique de Xavier Ameil (d · h · j · ↵), c'est sûr à 100 % que ce soit lui. Il est très probable que l'IP 2A04:CEC0:11E6:40F2:0:5F:67FB:F101 (u · d · b) qui ajoute "Passage incompréhensible" après une autre IP mobile soit aussi lui... J'ai marqué aussi des drapeaux jaunes avec la mention "Apokrif" pour certaines modifications parce que je n'étais pas sûr de moi, mais aucune réponse de leur part...

Statut de la demande
D'accord, je ne savais pas qu'il va y avoir du changement... --sn-wp78 (discuter) 4 mai 2024 à 08:54 (CEST)
Comme toutes les IP sont bloquées et qu’on ne pourra plus bientôt vérifier les IP, je pense qu’on peut clore cette requête ou bien attendre… sn-wp78 (discuter) 9 mai 2024 à 16:23 (CEST)
.

BillSpaceman, 70.26.114.252 - 4 mai

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
Capacités de stades, IP de la même région et du même fournisseur.  Coin.
Statut de la demande
.

FateHags99, FateHags98, FateHags97, FateHags96, CristianoCuppens - 4 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Tous ces comptes ont déjà bloqués sur en-wiki; FateHags99, FateHags98 et FateHags97 sont aussi bloqués sur nl-wiki. Les activités de FateHags99 et FateHags96 ici sont identiques aux autres, avec l'article Zonhoven:

Je crois que ces preuves montrent que la même personne utilise tous ces comptes. --Drm310 🍁 (discuter) 4 mai 2024 à 19:19 (CEST)


Statut de la demande
.

MaxT343, Vadimd99, 37.169.90.158 - 5 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les deux comptes enregistrés sont des CAOU sur l'article Pôle de renaissance communiste en France, dont toutes les modifs ou presque ont été révoquées. Le premier compte a été créé le 18 mars 2023, mais n'a fait qu'une modif (pour le coup pertinente) ce jour-là et n'est redevenu actif — et est devenu CAOU sur l'article sur le PRCF — le 26 mars 2024, le jour où le deuxième compte a été créé. L'IP n'a pour sa part fait que deux modifs, mais toutes deux révoquées, dont une suppression massive sur l'article sur le PRCF, et ces modifications ont été faites le 5 mai 2024, jour où Vadimd99 a massivement sévi. SenseiAC (discuter) 6 mai 2024 à 02:15 (CEST)

Statut de la demande
.

Baptiste38056, Mathilda18564 - 6 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
  • Le récent Discussion:Zombies 4: Dawn of the Vampires/Admissibilité, auquel Baptiste38056 participe sans avoir reçu d’invitation au débat sur sa PDD puisqu’il n’a pas contribué à l’article, et alors que c’est l’unique débat d’admissibilité auquel il participe, est très inhabituel. Je soupçonne donc un abus de faux-nez en vue de manipuler l’issue de ce débat.
  • De plus, présence d’indices qui s’ils étaient pris séparément ne justifieraient pas forcément une RCU, mais qui pris dans leur ensemble peuvent étayer celle-ci :
    • Même manière de faire des copyvios de synopsis de films en modifiant deux ou trois mots.
    • Pattern de nom d’utilisateur étrangement similaire
    • Périmètre de contribution borné à 3 articles : Descendants : L'Ascension de Red (créé par Baptiste38056), Descendants (franchise), Zombies 4: Dawn of the Vampires (créé par Mathilda18564 ; Baptiste38056 a uniquement participé au DDA)
    • La création du compte Mathilda18564 sur Commons (26 mars) coincide avec le blocage indef du compte Baptiste38056 sur Commons (25 mars pour upload de fichiers non libres), où Mathilda18564 ré-uploade les fichiers concernant Descendants : L'Ascension de Red (qui sont désormais supprimés).
Statut de la demande
.

Faunus, Venusia-VII - 8 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, à la suite de ce message du bistro Une BPV malmenée, je me suis penché sur la pdd de l'article Prem Rawat article cible d'un pov pushing persistant, consistant à "nettoyer " l'article de ses controverses. Plusieurs CAOU sont à la manœuvre, le compte Ulysse-44 n'est plus actif depuis novembre 2021 et a peu contribué, mais actuellement deux autres utilisateurs poursuivent ce pov pushing. Je les soupçonne d'être un seul et mème compte destiné àfaire nombre pour faire modifier l'article. Les contributions de Faunus et Venusia-VII ne se superposent pas. Venusia-VII commence à contribuer du 4 au 7 novembre 2021, ce qui correespond à un trou dans les contributions de Faunus absent du 26 septembre au 8 novembre 2021, il reprend les contributions à 21:46 ce jour, jusqu'au 9 novembre 2021 à 23:41, date et heures à laquelle Venusia-VII ne contribue pas, absent jusqu'au 12 novembre 2021 à 15:37. Après le 9 novembre 2021 Faunus est inactif pendant 3 ans et revient le 29 avril 2024 à 11:58. Durant ce temps le compte Venusia-VII aussi absent entre le 13 novembre 2021 à 01:43 et le 13 mars 2023 à 18:15, reprend ses contributions jusqu'au 21 avril 2024 à 15:51, et ne contribue plus depuis le retour de Faunus ce 29 avril. Le compte Ulysse-44 est inactif depuis novembre 2021 donc trop ancien pour etre tracé, mais il est intéressant de constater que ses contributions (du 4 novembre 2021 à 18:04 jusqu'au 16 novembre 2021 à 21:19[1]) s'emboitent parfaitement dans les "trous" des contributions des deux autres. Merci de votre attention.


Statut de la demande
.

Drsalgerie, Dssalgerie et DRS Alger - 9 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, même type de modification sur Mohamed Ben Daoud (d · h · j · ↵) : 1, 2, 3. Très probable contournement des blocages de Dssalgerie et DRS Alger.

Statut de la demande
.

Magiso49, Mathieugird - 9 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour,

Deux comptes créés le même jour, avec des pseudos très proches, le second après un avertissement au premier. Les deux comptes créent le même jour le même article Sim Companies (dans quasiment les mêmes termes). J'aurais été indulgent si quand j'ai demandé le lien entre les comptes, le second, le plus actif n'avait nié tout lien. Une petite vérification s'impose. Les connexions peuvent se faire aussi via un établissement scolaire à l'origine (le premier compte a fait un brouillon sur le lycée Aliénor d'Aquitaine à Poitiers) Merci d'avance.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 9 mai 2024 à 19:06 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçons d'abus de faux nez
  • Conclusion : Bonsoir @O Kolymbitès, il s'est bien moqué de ta truffe. Raremement vu une RCU aussi positive. Tu veux rire ? J'ai même des lignes de log ou sur la même IP il déconnecte le premier compte et connecte l'autre dans la même minute avec son Iphone. Entre temps il faisait joujou d'un côté avec un PC et de l'autre avec son Iphone, je n'avais pas besoin de ces lignes de log pour conclure positivement de toute façon mais là il s'est bien grillé.--Le chat perché (discuter) 9 mai 2024 à 19:17 (CEST)
Merci, je bloque tout le monde. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mai 2024 à 19:19 (CEST)
.

LA8SL, Gralaad - 10 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Hello,

Chorale à l´oeuvre sur Gérald Tenenbaum. L´IP dit être ce mathématicien, le troisieme n´a toujours pas repondu a une demande de declaration de conflit d´interet vieille de 3 ans, tous demandent la suppression d´un bandeau "autobiographie". Soupçons de faux nez. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 mai 2024 à 13:39 (CEST)

Statut de la demande
.

Lukas Ionesco, Ionesco Lukas - 10 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, c'est juste pour savoir si je m'adresse à la même personne : Discussion utilisateur:Lukas Ionesco ; Discussion utilisateur:Ionesco Lukas (voir aussi historique de l'article Lukas Ionesco). Cordialement. Retouches le 11 mai 2024 à 00:32 (CEST)

Statut de la demande
.

Xochipilli75, Snakedu06, JarJardeNaboo - 11 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, suspicion d'abus de comptes multiples : ces 3 comptes sont tous des comptes à objet unique pour uniquement intervenir sur une page de discussion d'IP tout en déclenchant le filtre 383. Les 2 premiers comptes sont bloqués pour contournement de blocage, le dernier (inscrit il y a 13 heures) efface un lien vers un profil et tente d'effacer une partie d'une page de faux-nez. Il y a également des IP mais impossible de les ajouter parce qu'on ne peut plus vérifier les IP...

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d) 11 mai 2024 à 11:45 (CEST)
  • Statut : acceptée
  • Conclusion : très probablement positif.
    • Techniquement, mais sans certitude absolue à ce stade, il est fortement probable que Xochipilli75 (d · c · b) = Snakedu06 (d · c · b) = JarJardeNaboo (d · c · b) même s'il y a parfois des variations (cela pourrait s'expliquer techniquement et physiquement).
    • Il est peu probable que cette histoire s'arrête ici, une nouvelle vérification pourrait (ou devrait) émerger ultérieurement. Il n'est pas nécessaire de renouveler la requête (sauf nouveaux éléments). LD (d) 11 mai 2024 à 11:45 (CEST)
Article connexe : Wikipédia:Faux-nez/JarJardeNaboo.
.

Carmen Ionesco, Eva Ionesco, Irina Ionesco, Lukas Ionesco, Ionesco Lukas - 11 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2024#Lukas Ionesco, Ionesco Lukas - 10 mai.

Raison de la demande

Nouveaux comptes apparus pour faire des modifications étranges sur Ionesco, Discussion utilisateur:Lukas Ionesco, Eugène Ionesco, Eva Ionesco, Irina Ionesco.

A noter que Lukas Ionesco (d · c · b) vient de faire vérifier son identité ✔️. J'ai donc bloqué en écriture Ionesco Lukas (d · c · b) qui est soit son faux-nez, soit un usurpateur. Pour les autres, meatpuppetting ou faux-nez, mon coeur balance... —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 mai 2024 à 10:59 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d) 11 mai 2024 à 11:50 (CEST) et --Le chat perché (discuter) 11 mai 2024 à 13:00 (CEST)
  • Statut : acceptée
  • Conclusion : techniquement, deux groupes distincts et (plutôt) positifs
    • Techniquement, on peut regrouper :
      1. Lukas Ionesco (d · c · b) et Ionesco Lukas (d · c · b), même conclusion que Le chat perché dans la RCU précédente : il est peu probable que ce soit ni un faux-nez, ni un pantin.
      2. Carmen Ionesco (d · c · b) = Eva Ionesco (d · c · b) = Irina Ionesco (d · c · b) = Wikipédia:Faux-nez/Piermark (banni)
      • Néanmoins, ces deux groupes ne coïncident pas entre eux (multiples caractéristiques différentes). Il est très peu probable que ce soit un même groupe de faux-nez d'après nos informations (sans être impossible). Il n'est pas possible d'exclure un groupe de pantins : on pourrait avoir un pantin depuis l'ISS ou l'autre depuis la Lune, sans que nous ayons les données qui les unifient (une IP du « mécène » ; dans cet exemple fictif, une IP de la NASA).
      • La deuxième correspondance fait apparaître beaucoup de comptes dont certains peuvent être reliés avec moins de certitude à Piermark comme I Gesuiti stanno per consegnare il potere mondiale ai Savi Anziani di Sion (d · c · b) (qui a été verouillé et bloqué suite au rapprochement avec Piermark en VEC). Toutefois, il m'apparaît peu prudent d'en révéler d'autres car le risque de faux-positif est élevé. Je peux laisser ouvert le temps que @Le chat perché regarde, par exemple. LD (d) 11 mai 2024 à 12:15 (CEST)
@LD, pour Lukas Ionesco (d · c · b) et Ionesco Lukas (d · c · b) je redis ce que j'ai dit c'est à minima un usage de pantin, et très probablement un abus de faux nez. Les 3 autres comptes portent la signature évidente de Piermark, aucun doute. Les deux groupes n'ont aucun lien entre eux. @lD, l'an dernier tu avais bloqué un an la plage d'IP de Piermark, peut être qu'il serait judicieux de reconduire ce blocage, il y a certes beaucoup de monde dessus mais assez probablement la majorité sont des dormants de Piermark (mas on va en effet ne pas révéler plus en raison du risque de faux positif). Je clôture.--Le chat perché (discuter) 11 mai 2024 à 13:00 (CEST)
.

2023 Hyundai Tucson, 2024 Volkswagen Tiguan - 11 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Vraisemblablement les mêmes, voire Papa Franck (cf. contributions supprimées : insultes et « caca »). LD (d) 11 mai 2024 à 16:36 (CEST)

Statut de la demande
.

Hodelom, Doelom et al. - 13 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Parmi tant d'autres: Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2023#Biantez, 2804:14D:5C62:AE90:0:0:0:0/64, 179.158.110.202 - 1 octobre

Raison de la demande
Mêmes articles touchés, même mode opératoire. Si ce n'est pas Biantez le banni, ça y ressemble beaucoup.
Statut de la demande
Bonsoir Notification ElMagyar : j'ai également créé WP:Faux-nez/Biantez pour le suivi. --sn-wp78 (discuter) 14 mai 2024 à 00:22 (CEST)
Merci à tous les deux. J'ai ajouté quelques informations sur cette nouvelle page de faux-nez. — ElMagyar ⇝✉ 14 mai 2024 à 08:29 (CEST)
Bonjour Le chat perché, ElMagyar et Sn-wp78 Émoticône.
J'ai également complété cette page puisque j'avais ouvert une discussion sur le BA.
Il y a des comptes plus récents qui permettraient peut-être de trouver d'autres faux-nez. Il y a des trous dans la chronologie.
--FDo64 (discuter) 14 mai 2024 à 16:54 (CEST)
Bonjour FDo64 Émoticône, il n'y a pas vraiment de trous, j'ai précisé que j'ai trouvé plein d'autres faux nez mais qui sont déjà bloqués globalement par des steward, donc je ne les ai pas listé. Comme c'est un pénible crosswiki il serait même plus utilie que les demandes de CU et blocages soient systématiquement faites à leur niveau si des comptes non bloqués apparaissent.--Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 17:02 (CEST)
@FDo64, Je précise que Biantez n'est pas difficile à suivre à la trace et qu'on va s'occuper de lui compliquer localement la vie.--Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 17:23 (CEST)
.

Ericraulet2, 92.154.18.37 - 15 mai

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Je soupçonne l'IP de contourner un blocage de Ericraulet2

Statut de la demande
  • Prise en charge par : /
  • Statut : refusée, contraire à WP:DVIP.
  • Conclusion :
Désolé GPZ Anonymous, il y a eu des changements. On ne traîte plus de requêtes en lien avec une IP / plage. LD (d) 15 mai 2024 à 21:43 (CEST)
.

Mrsx59, Mrssw54211 - 15 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Noms similaires et caviardages similaires sur la page de Robert Ménard.

Statut de la demande
.

Hugoarsm, Taxaxaw - 16 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/avril 2024#Thomas1847310, Reapes321, AmeliaGerma - 22 avril

Raison de la demande

Deux nouveaux contributeurs attrapés par le filtre 309 (même sujet que la RCU précédente). Si vous en voyez d'autres qui traînent ? 'toff [discut.] 16 mai 2024 à 18:24 (CEST)

Statut de la demande
.

Benoît Prieur, Babado1981 - 16 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Une IP insère, Pols12 annule pour cause de pub, et Babado1981 rétablit la mention bibliographique d'un bouquin de... Benoît Prieur.
Même chose sur l'article SpaCy
Voir aussi Discussion_Projet:Antipub#"Le_NLP_avec_spaCy_et_NLTK"_?

Statut de la demande
Alors Anthony Joe Cobain est mon fils (mineur) qui a commencé à contribuer suite au Wikimooc quand il avait 8 ans. Un admin Sebleouf (d · c · b) en avait connaissance. Le comité de nomination avait connaissance de l'existence de ce compte. J'imagine que c'est à nouveau un doxxing dans la zone grise.
Je te laisse imaginer la suite [le mot important est "mineur"]. --Venera9 (discuter) 16 mai 2024 à 21:29 (CEST)
D'ou on peut déduire Benoit, que Venera9 est un autre de tes faux nez. Tu n'aurais pas contourné ton bannissement global cette RCU n'aurait pas eu lieu. Aucun doxing, les données techniques identiques et ton bannissement global justifiaient la révélation. --Le chat perché (discuter) 16 mai 2024 à 21:36 (CEST)
On en reparle au tribunal chaton. Si le comité de nomination et Sebleouf peuvent confirmer les infos supras. Je peux mettre les mails sur Twitter, mais on gagnerait du temps. --Babado1981 (discuter) 16 mai 2024 à 21:42 (CEST)
C'est juste grotesque et en tant qu'ancien CU tu le sais pertinemment. Une RCU établi des liens techniques, ici ils sont à 100% identiques. Conclusion techniques est donc positive et les compes sont donc révélés. Ce n'est pas en menaçant les CU que ça y changera quelque chose. Par ailleurs accuser, à tort autrui de doxing, alors que toi même du doxe des gens sur ton compte Twitter c'est l'hopital qui se fou de la charité.--Le chat perché (discuter) 16 mai 2024 à 21:52 (CEST)
Anatidé bloqué ainsi que les éléments dévoilés de la couvée. --Kirham qu’ouïs-je? 16 mai 2024 à 21:53 (CEST)
Puisque je suis mentionné, j'interviens pour confirmer l'affirmation de Venera9, comme quoi le compte Anthony Joe Cobain n'a pas été créé par Benoît Prieur, et ne semble d'ailleurs pas utilisé par lui. Je ne connais pas les règles précises des RCU : est-ce que deux comptes distincts, correspondant a priori à deux personnes distinctes, mais qui utilisent la même IP, doivent subir un blocage si l'un des deux appartient à une personne bannie ? Selon les éléments dont je dispose, le compte Anthony Joe Cobain me semble être une victime collatérale de cette RCU et ne relève pas d'un contournement de bannissement (qui lui concerne une seule et même personne). Cordialement, Seb (discuter) 16 mai 2024 à 22:16 (CEST)
@Sebleouf, une RCU est une vérification technique. Et techniquement il n'y a pas que l'IP en commun ici. Les admin sont libres ensuite de bloquer ou pas (et ici de le débloquer s'il estiment qu'il doit l'être).--Le chat perché (discuter) 16 mai 2024 à 22:23 (CEST)
.

Immanuelle, Freavene - 19 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, création en masse d'articles avec traducteur automatique [2] - Certains détails (aucune relecture, titre d'une section, références non wikifiées, non indication qu'il s'agit d'une traduction, création la nuit....) pourraient laisser penser qu'il s'agit d'un contournement de blocage de Immanuelle (d · c · b) [3] - Merci-- Lomita (discuter) 19 mai 2024 à 11:13 (CEST)

Statut de la demande
Notification LD : - Bonjour et merci pour la rapidité de prise en charge de cette demande -- Lomita (discuter) 19 mai 2024 à 11:27 (CEST)
.

Apokrif, Sandwich à la mortadelle - 19 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonsoir, suspicion de contournement de bannissement d'Apokrif : 2 mois après son inscription, il crée une redirection manifestement inappropriée avec un hashtag (déjà supprimée). Et quand on regarde sa liste de contributions (12h après), on remarque aussi son style de redirection qui ressemble à Apokrif, sans parler aussi de son style de pseudo... Je ne sais pas exactement si c'est lui...

Statut de la demande
.

Sara El Gouail‎ , UnikAgency - 21 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, Interventions de connivence sur le même article sans qu'il y ait d'échange au sein des messages de Wikipedia. Est-il possible de voir si ces deux personnes sont dans un même sous-réseau ?

Statut de la demande
.

Benoît Prieur, 2a01:cb16:2058:e37d:642d:fa96:704d:ea7a, 2A01:CB16:2058:E37D:642D:FA96:704D:EA7A - 21 mai

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonsoir

Vu l'historique de contribution de Benoît Prieur (d · c · b), vu le label déjà obtenu sur une commune proche par le même Benoit Prieur, le test du canard me semble évident.

L'article concerné est Ain Sud et la proposition au label faite ce soir Discussion:Ain Sud/Bon article

Benoît Prieur a été banni de Wikipédia. Matpib (discuter) 21 mai 2024 à 21:23 (CEST)

OK
Notification Mathis B : quelle pourrait donc être la suite dans ce cas de figure ? Matpib (discuter) 21 mai 2024 à 21:46 (CEST)
Notification Matpib : si le test du canard est évident, tu peux directement faire une RA et les admins décideront sans l'aide technique du CU. --Mathis B discuter, le 21 mai 2024 à 21:47 (CEST)
Merci +++ Matpib (discuter) 21 mai 2024 à 21:48 (CEST)
Statut de la demande
.

Benoît Prieur, Laurent01700 - 22 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, dans le doute au vu des modifications sur les mêmes articles dernièrement modifiés par BP et ça où il est indiqué qu'il connaît ce dernier, merci !

Statut de la demande
.

Apokrif, Seth-Sirius - 22 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, le compte Seth-Sirius est en verlan l'ancien nom de compte d'un contributeur (qui en a donc changé depuis) ayant été harcelé par Apokrif. Comme via une RCU plus haut trautée par @Hyméros nous savons qu'Apo est de retour, il me semble qu'il convient de vérifier si ce compte n'est pas un nouveau troll de sa part.--Le chat perché (discuter) 22 mai 2024 à 15:08 (CEST)


Statut de la demande
.

Athena_Luis, Aryunsa, Pap090 - 22 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Retour de comptes associés à Pap090 (agence liée au Qatar). Mêmes thématiques (Qatar vs ÉAU), mêmes problèmes de français et mêmes sources. Ces comptes utilisent selon les périodes des proxies ou vpn qui changent beaucoup sa localisation (cf. liste chrono d'IPs). Merci ! (:Julien:) ✒ 22 mai 2024 à 16:35 (CEST)

Statut de la demande
.

Fécamp_№0², Benoît_Prieur - 22 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :

ici, ici

Raison de la demande

Un focus soudain sur le doxxing sorti de nulle part, et une PcW qui fonce sur le bistro pour faire une recommendation malgré le fait de n'avoir rien contribué de significatif.

Statut de la demande

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Voici mon droit de réponse. Cordialement. --Fécamp (№0²). 22 mai 2024 à 20:13 (CEST)

Pour information Notification Misc, LD et Fécamp №0² : au vu de la sensibilité du sujet et du fait que BP a prétendu sur X que le compte serait lui, j'ai pris sur moi de refaire la vérification pour confirmer le résultat de LD et disculper totalement Fécamp. Je confirme sans réserve le résultat de LD : les FAI sont différents, la localisation aussi, et les UA sont très distincts. --Mathis B discuter, le 23 mai 2024 à 11:34 (CEST)

J'ai également fait une passe et je confirme ce résultat. Durifon (discuter) 23 mai 2024 à 11:44 (CEST)
?? ma parole.... vous voulez ma fadet'? --Fécamp (№0²). 23 mai 2024 à 14:55 (CEST)
Non, nous voulions nous assurer que BP mentait (j'avais peu de doutes pour ma part) pour éviter tout soupçon envers vous Notification Fécamp №0². Pour rappel, nous avons signé un accord de confidentialité et y sommes strictement soumis. --Mathis B discuter, le 23 mai 2024 à 15:00 (CEST)
En apparté, je ne puis que désapprouver les "tweets" d'un ex-wikipedien qui donne le nom et le prénom de ses contradicteurs (quand bien même certains les connaîtraient déjà). À mes yeux c'est déjà du doxxing.
confidentialité... confidentialité... Mathis B (d · c), il y a plein d'adresse IP lisible sur cette page de requêtes... On est sur que c'est bien dans les clous, ça? --Fécamp (№0²). 23 mai 2024 à 19:27 (CEST)
Ça l'était au moment où elles ont été indiquées, ce n'est plus le cas maintenant depuis qu'une décision de la Fondation l'interdit. Notre action est très surveillée. --Mathis B discuter, le 23 mai 2024 à 19:31 (CEST)
@Fécamp №0² bonjour, si vous regardez la page des requêtes de mai vous verrez que toutes les requêtes comportant des IP ont été en totalité ou en partie refusée en pafait respect de la CU Policy. Maintenant je vous demanderai de ne pas transformer cette page en WP:FORUM sous peine de voir votre commentaire effacé. Si vous avez des questions à poser aux CU vous pouvez le faire sur Discussion Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs. Merci de votre compréhension. NB : divulguer sur Twitter des identités de wikipediens contribuant sous pseudo et qui n'ont pas fait publiquement le lien sur Wikipedia est bien du doxing. D'autant que le doxer en question révèle aussi les noms de leurs employeurs, là aussi c'est du doxing.--Le chat perché (discuter) 24 mai 2024 à 10:21 (CEST)
.

Mimi Micheline, Héron du fleuve, Vieux corbeau, Charly Lee Gabriel - 23 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Type de trollage identique. Petite synthèse sur le bulletin des patrouilleurs
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 23 mai 2024 à 11:27 (CEST)
  • Statut : Accepté, mais avec prudence et pour clarifier
  • Conclusion :Bonjour, c'était une RCU avec beaucoup de données à analyser (multi connexions) donc longue à traiter. Le résultat est assez positif. Il ne fait pas de doute que Vieux corbeau et Charly Lee Gabriel ont été utilisés par la même personne. Les deux autres comptes ont cessé de contribuer juste après l'arrivé de Vieux Corbeau et quelques semaines avant celle de Charly Lee Gabriel. Ce qui complique l'analyse vu la quantité de données car il y a peu d'intersections de dates. Toutefois il y a suffisament d'intersections techniques pour dire que soit ce sont des personnes très proches ou d'une même famille soit c'est une seule personne.--Le chat perché (discuter) 23 mai 2024 à 12:07 (CEST)
.

Pierrechiappa, Lavande8378, SophieNey, 85.170.73.122 - 26 mai

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Contributeur ou contributrice souhaitant dissimuler ou véhiculer de fausses informations concernant un sujet actuellement aux mains de la justice que vous pouvez trouver en bas de la page Wikipedia "Espace Comedia". L'affaire juridique oppose les propriétaires du lieu à ses anciens locataires qui occupent le lieu sans bail : le théâtre de la Méditerranée dont André Neyton est actuellement le directeur. SophieNey et Lavande8378 ayant été clairement identifiés comme étant 2 comptes de la même personne : la fille et employée du directeur de ce lieu : André Neyton. Cette personne a notamment déjà enfraind plusieurs règles : "autobiographique ou autocentrée" + "Violation manifeste des droits d'auteur" et "PUB". J'ai de gros doutes concernant l'identité de Pierrechiappa, compte créé il y a seulement 2 jours qui n'a contribué qu'à cet article (ou presque) et n'a de cesse de modifier chacune de mes contributions en prenant exclusivement partie pour l'association d'André Neyton et de sa fille Sophie Neyton. Il n'y a aucune neutralité dans ses propos en usant d'un vocabulaire erroné voir diffament envers la partie adverse. Son but ne fait aucun doute et la création de ce compte n'a qu'un seul objectif. Aujourd'hui l'article Espace Comedia est concerné par la règle 3R et de fausses informations circulent librement en bas de page. Si vous souhaitez vérifier mes propos vous pouvez consulter mes commentaires dans l'espace Discussion de l'article concerné ainsi que dans ma volonté de neutralité dans chacune de mes dernieres modifications de l'article.

Dans ma page de Discussion personnelle, un contributeur a répondu à l'un de mes commentaire mais son nom a disparu et seule une ip est restée visible : 85.170.73.122 Est il possible de la comparer avec les pseudonymes cités plus haut ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par DamienR83 (discuter)

Bonjour @DamienR83, non les requêtes demandant de vérifier le lien entre un compte et une IP ne sont pas recevables.--Le chat perché (discuter) 27 mai 2024 à 10:49 (CEST)
Statut de la demande
.

Anticonstitutionnel, Apokrif - 28 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Outre le nom du compte, qui sonne Apokrif, il y a cette modification qui ne laisse guère de doute.

Statut de la demande
Bonjour @DarkVador79-UA et @Le chat perché, je confirme les liens avec les deux comptes cités (Anticonstitutionnelist et Le Père du peuple), par contre, je ne trouve pas non plus le "marqueur" caractéristique d'Apo. --Hyméros --}-≽ ♥ 29 mai 2024 à 19:05 (CEST)
clôture donc.--Le chat perché (discuter) 29 mai 2024 à 19:30 (CEST)
.

Yzlega, Albion - 29 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, le compte est récent (avril 2024 mais compte déjà 1.5k modifs) et ça ressemble à Albion par plusieurs aspects :

  1. s'intéresse principalement aux liens familiaux et origines des personnalités (françaises) cf [4] ou [5].
  2. différences entre ce qui est raconté et la source (Discussion:Raphaël_Glucksmann#Conseiller_spécial_de_Mikheil_Saakachvili ou [6])
  3. déjà en conflit sur les sujets chauds (et divers) : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Russophobie&action=history ou https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludivine_Bantigny&action=history

Merci, (:Julien:) ✒ 29 mai 2024 à 15:18 (CEST)

Statut de la demande
.

أحمد_ابن_خالد, Freditorfr, Ali Suleiman - 29 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, est-ce qu’il est possible de vérifier si ces deux comptes partagent le même nid? Le premier m’avait demandé de restaurer un article dans ses sous-pages et le second vient se plaindre sous ma fenêtre qu’une certaine altesse féline a supprimé la sous-page après verrouillage du compte du premier. Pour une première action, ça sent, disons, le  dindon farci. Coincoinci Émoticône

Statut de la demande
.

Marie-Sophie Durand, BERGAMOTES - 29 mai

[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Si Olha est bien de retour, BERGAMOTES (merci Richaringan pour le signalement) lui ressemble beaucoup, notamment par sa routine d'ajouter une espace au bout des lignes.

Statut de la demande
.

Eric68L, Elliot699 - 30 mai

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Comme la demande précédente, utilisation de plusieurs comptes pour "bourrer les urnes" dans un sondage .

On peut aussi remarquer que les 2 utilisateurs n'éditent absolument jamais au même moment, ce qui est très suspicieux vu leurs nombres d'edit.

J'ai regardé un peu les contributions individuelles et croisées et je ne vois pas de bourrage d'urne systématisé. Les mêmes intérêts, c'est certain, mais je ne pense pas que ce soit suffisant pour justifier une RCU. Je laisse ouvert pour autres avis. --Lewisiscrazy (discuter) 30 mai 2024 à 13:28 (CEST)
En effet il n'est pas étrange que deux contributeurs du projet tennis se retrovent sur des articles liés au tennis. @Virkin29 il faudrait que tu démontres un peu plus par des diff des éventuels bourrages d'urnes ou des éléments laissant penser à un abus de faux nez car en l'espèce comme mon collègue je pencherais pour refuser cette requête.--Le chat perché (discuter) 30 mai 2024 à 13:43 (CEST)
Notification Lewisiscrazy et Le chat perché : J'ai du mal à comprendre vos réponses alors qu'en réalité, la RCU visant ces 2 comptes a déjà été faite (le lien figure dans cette requête) et a montré un lien entre ces comptes, et je confirme que cette RCU passée n'est pas le seul élément attestant une relation entre ces 2 comptes (et 2 autres au minimum). Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de refaire ce qui a déjà été fait. Floflo62 (d) 31 mai 2024 à 12:00 (CEST)
Notification Floflo62 :, la précédente requête n'a pas eu pour résultat "positif". Il a été conclu que s'il y a un point d'accès commun, il y en a aussi des divergents et donc il est plausible que ce soient des personnes distinctes mais se connaissant. Rien dans les faits n'interdisait de rouvrir une requête postérieures, si et seulement si des éléments significatifs démontraient un abus. Il n'est jamais exclu que quelqu'un qui est passé entre les mailes du filet dans une RCU A, se fasse détecter dans une RCU B avec d'autres données techniques. Personnellement j'ai tenu compte dans ma réponse ci-dessus du résultat de la première requête même si je ne l'ai pas dit explicitement. C'était un élément à décharge d'une suspicion d'abus. Le requérant n'ayant pas apporté d'éléments supplémentaires je vais rejeter cette requête. Si tu estimes qu'il y a collusion entre des personnes qui se connaissent pour faire poids dans des débats éditoriaux cela relève des admin à ce stade.--Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 12:07 (CEST)
Notification Le chat perché : Je comprends qu'il n'y a pas assez d'éléments suspicieux. Cependant, je ne vois pas en quoi des accès internet divergent indique que ce sont bien 2 personnes différentes. Un VPN peut facilement faire changer un lieu de connexion autant de fois que l'on veut. Un lieu identique, cependant, est difficilement justifiable. Utilisateur:Virkin29 (discuter) 31 mai 2024 à 12:00 (CEST)
@Virkin29, les vérificateurs disent ce qu'ils peuvent dire et ne disent pas en vain, il faut bien lire chaque mot qui est quasi tout le temps soupesé. Et tout ce que tu viens de dire ils le savent. S'il y a eu usage de VPN cela a bien entendu vu par le vérificateur. Et l'IP n'est qu'une des infos techniques que nous analysons. La réponse de @Mathis B sur la première RCU me semblait parfaitement limpide. Ces personnes se croisent sur un accès "pro" donc possiblement travaillent ensemble mais leurs autres connexions ne permettent pas de conclure qu'il n'y a qu'une seule personne. Un lieu identique peu se produire qui plus est, il y a des IP très frquéntées.--Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 13:36 (CEST)
Je confirme qu'il y avait des accès via des FAI résidentiels (et pas de VPN) en plus du lieu de travail. L'hypothèse la plus simple est donc que ces personnes travaillent au même endroit. Rien ne permet d'ailleurs de dire que ça veut dire qu'elles se connaissent, ni a fortiori que ce sont des WP:MEAT. --Mathis B discuter, le 31 mai 2024 à 14:15 (CEST)
Bonjour Notification Le chat perché : et Notification Mathis B : je découvre par hasard ce sujet. Première question : à partir de combien de RCU me concernant dois-je me sentir harcelé ? Je n'y connais strictement rien en informatique, je ne saisis pas tous vos commentaires VPN etc...mais ce n'est pas grave. S'il faut envoyer ma carte identité et prouver que je suis distinct d'un autre contributeur, dites le, on arrivera à converger !! Je n'interviens sur aucun sujet clivant de type politique ou orientation sexuelle, je contribue à enrichir l'encyclopédie sur 3 domaines (tennis, bande dessinée et Sibérie) et je me retrouve accusé de bourrage d'urnes sur des sujets mineurs avec toujours le même acteur qui fait la mouche du coche et qui cherche à me discréditer. Je vais encore faire l'éponge et absorber mais que c'est pénible. Je ne suis guidé que par l'enrichissement de l'encyclopédie et j'ai des avis sur certains sujets oui, comme être contre le renommage d'un article qui m'amène à me retrouver ici en cible d'une RCU. Deuxième question : à chaque sondage qui ne nous satisfait pas, on fait une RCU contre les opposants ? Par ailleurs, j'ai trouvé vachement intéressant l'analyse de Notification Lewisiscrazy : sur les contributions croisées, je ne connaissais pas, c'est très fort ce que les outils Wiki peuvent faire même si ça nécessite un oeil humain pour analyser plus finement....Au moins, j'aurai découvert ce type d'analyse.
Merci malgré tout aux admins pour les messages raisonnés et d'apaisement. Bonne journée à toutes et tous. --Eric68L (discuter) 1 juin 2024 à 10:06 (CEST)
Notification Eric68L : vous pouvez lire sur cette page Wikipédia:Harcèlement la définition du harcèlement sur wikipédia. Si vous estimez être harcelé par un contributeur, vous pouvez faire une requête aux administrateurs. Sur cette page-ci, le sujet est clos. --Lewisiscrazy (discuter) 1 juin 2024 à 10:12 (CEST)
Statut de la demande
.

2A01:E0A:D7F:67F0:0:0:0:0/64, 2A02:8429:71FE:7F01:0:0:0:0/64, Theotropolis - 30 mai

[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Mêmes observations que pour la demande précédente. Même type de contributions sur les mêmes types d'articles, voir carrément les mêmes articles. Tendance à recréer des articles supprimés. Plusieurs faux-nez et contournements de blocage.

Je notifie @Ddjahh qui a un œil assez expérimenté sur les contributions de Théo Bainville et autres faux-nez.

Bien à vous.

Bonjour Eliedion Émoticône est ce que tu peux supprimer les IPs de ta requête? Voir ces explications, et le message surligné en jaune juste au-dessus du bouton "demander une vérification" tout en haut de cette page. --Lewisiscrazy (discuter) 30 mai 2024 à 18:48 (CEST)

Conflit d’édition —

Bonjour Lewisiscrazy Émoticône voilà qui est fait. Mais cette demande de vérification n'a plus lieu d'être alors. Le retour du faux-nez bloqué est supposé actuellement sur la première IP… J'ai bien remarqué que « Vérificateur d'adresses IP » est devenu « Vérificateur d'utilisateurs » mais j'avoue n'avoir pas en suivi les raisons. Merci pour un peu d'éclaircissement Émoticône. Eliedion (discuter) 30 mai 2024 à 19:05 (CEST)
Sans suite alors. Voir Discussion Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs#Mise à jour de WP:CU pour les explications. --Lewisiscrazy (discuter) 30 mai 2024 à 19:09 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/mai_2024&oldid=215559947 ».